Die Entwicklung der wissenschaftlichen Rationalität. Was ist Rationalismus? Das Wesen, die Prinzipien und Ideen des Rationalismus Descartes‘ Theorie des Rationalismus

Was ist Rationalismus? Dies ist die wichtigste Richtung in der Philosophie, angeführt von der Vernunft als einziger Quelle verlässlichen Wissens über die Welt. Rationalisten leugnen den Vorrang der Erfahrung. Ihrer Meinung nach kann man alle notwendigen Wahrheiten nur theoretisch erfassen. Wie begründeten Vertreter der rationalen philosophischen Schule ihre Aussagen? Dies wird in unserem Artikel besprochen.

Das Konzept des Rationalismus

Der Rationalismus in der Philosophie ist in erster Linie eine Reihe von Methoden. Nach Ansicht einiger Denker kann nur ein vernünftiger, gnostischer Weg zu einem Verständnis der bestehenden Weltstruktur führen. Der Rationalismus ist kein Merkmal einer bestimmten philosophischen Bewegung. Es handelt sich vielmehr um eine einzigartige Art, die Realität zu verstehen, die viele wissenschaftliche Bereiche durchdringen kann.

Das Wesen des Rationalismus ist einfach und einheitlich, kann jedoch je nach Interpretation bestimmter Denker variieren. Einige Philosophen vertreten beispielsweise gemäßigte Ansichten über die Rolle der Vernunft für das Wissen. Der Intellekt ist ihrer Meinung nach das wichtigste, aber einzige Mittel, um die Wahrheit zu verstehen. Es gibt jedoch auch radikale Konzepte. In diesem Fall wird die Vernunft als einzig mögliche Wissensquelle anerkannt.

Sokratiker

Bevor man beginnt, die Welt zu verstehen, muss man sich selbst kennen. Diese Aussage gilt als eine der wichtigsten in der Philosophie von Sokrates, dem berühmten antiken griechischen Denker. Was hat Sokrates mit Rationalismus zu tun? Tatsächlich ist er der Begründer der betreffenden philosophischen Richtung. Sokrates sah den einzigen Weg, Mensch und Welt zu verstehen, im rationalen Denken.

Die alten Griechen glaubten, dass der Mensch aus einer Seele und einem Körper bestehe. Die Seele wiederum hat zwei Zustände: rational und irrational. Der irrationale Teil besteht aus Wünschen und Emotionen – grundlegenden menschlichen Eigenschaften. Der rationale Teil der Seele ist für die Wahrnehmung der Welt verantwortlich.

Sokrates sah es als seine Aufgabe an, den irrationalen Teil der Seele zu reinigen und ihn mit dem Rationalen zu vereinen. Die Idee des Philosophen bestand darin, spirituelle Zwietracht zu überwinden. Zuerst solltest du dich selbst verstehen, dann die Welt. Aber wie kann das geschehen? Sokrates hatte seine eigene spezielle Methode: Leitfragen. Am deutlichsten wird diese Methode in Platons „Republik“ dargestellt. Sokrates als Hauptfigur des Werkes führt Gespräche mit den Sophisten und führt sie durch die Identifizierung von Problemen und die Verwendung von Leitfragen zu den notwendigen Schlussfolgerungen.

Philosophischer Rationalismus der Aufklärung

Die Aufklärung ist eine der erstaunlichsten und schönsten Epochen der Menschheitsgeschichte. Der Fortschritts- und Wissensglaube war die Hauptantriebskraft der ideologischen und weltanschaulichen Bewegung der französischen Aufklärer des 17. und 18. Jahrhunderts.

Ein Merkmal des Rationalismus in der vorliegenden Ära war die Stärkung der Kritik an religiösen Ideologien. Immer mehr Denker begannen, die Vernunft zu erhöhen und die Bedeutungslosigkeit des Glaubens anzuerkennen. Dabei waren damals nicht nur Fragen der Wissenschaft und Philosophie gefragt. Besonderes Augenmerk wurde auf soziokulturelle Probleme gelegt. Dies wiederum bereitete den Weg für sozialistische Ideen.

Den Menschen beizubringen, die Fähigkeiten ihres Geistes zu nutzen, war genau diese Aufgabe, die für die Philosophen der Aufklärung als vorrangig galt. Die Frage, was Rationalismus ist, wurde damals von vielen Köpfen beantwortet. Dies sind Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu und viele andere.

Descartes' Theorie des Rationalismus

Ausgehend von den von Sokrates hinterlassenen Grundlagen festigten Denker des 17. und 18. Jahrhunderts die ursprüngliche Einstellung: „Habe den Mut, deine Vernunft zu nutzen.“ Diese Haltung wurde zum Anstoß für die Bildung seiner Ideen durch Rene Descartes, einen französischen Mathematiker und Philosophen der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts.

Descartes glaubte, dass alles Wissen durch das natürliche „Licht der Vernunft“ geprüft werden muss. Nichts kann als selbstverständlich angesehen werden. Jede Hypothese muss einer sorgfältigen mentalen Analyse unterzogen werden. Es ist allgemein anerkannt, dass es die französischen Aufklärer waren, die den Boden für die Ideen des Rationalismus bereiteten.

Cogito ergo sum

„Ich denke, also existiere ich.“ Dieses berühmte Urteil wurde zur Visitenkarte von Descartes. Es spiegelt am genauesten das Grundprinzip des Rationalismus wider: Das Intelligible hat Vorrang vor dem Sinnlichen. Im Zentrum der Ansichten von Descartes steht ein Mensch, der über die Fähigkeit zum Denken verfügt. Allerdings verfügt das Selbstbewusstsein noch nicht über Autonomie. Ein Philosoph, der im 17. Jahrhundert lebte, kann die theologische Vorstellung von der Existenz der Welt einfach nicht aufgeben. Einfach ausgedrückt leugnet Descartes Gott nicht: Seiner Meinung nach ist Gott ein mächtiger Geist, der dem Menschen das Licht der Vernunft gegeben hat. Das Selbstbewusstsein ist offen für Gott und auch die Quelle der Wahrheit. Hier bildet der Philosoph einen Teufelskreis – eine Art metaphysische Unendlichkeit. Jede Existenz ist laut Descartes eine Quelle des Selbstbewusstseins. Die Fähigkeit, sich selbst zu erkennen, wiederum wird von Gott bereitgestellt.

Denksubstanz

Am Ursprung der Philosophie von Descartes steht der Mensch. Nach Ansicht des Denkers ist der Mensch ein „denkendes Ding“. Es ist eine bestimmte Person, die zur Wahrheit kommen kann. Der Philosoph glaubte nicht an die Macht des sozialen Wissens, da die Gesamtheit verschiedener Geister seiner Meinung nach nicht die Quelle rationalen Fortschritts sein kann.

Der Mensch von Descartes ist etwas, das zweifelt, leugnet, weiß, liebt, fühlt und hasst. Die Fülle all dieser Eigenschaften trägt zu einem klugen Start bei. Darüber hinaus hält der Denker den Zweifel für die wichtigste Eigenschaft. Genau das erfordert einen rationalen Anfang, eine Suche nach der Wahrheit.

Auch die harmonische Verbindung von Irrationalem und Rationalem spielt für die Erkenntnis eine wesentliche Rolle. Bevor Sie jedoch Ihren Sinnen vertrauen, müssen Sie die kreativen Möglichkeiten Ihres eigenen Intellekts erkunden.

Descartes‘ Dualismus

Es ist unmöglich, die Frage, was der Rationalismus von Descartes ist, erschöpfend zu beantworten, ohne das Problem des Dualismus anzusprechen. Nach den Bestimmungen des berühmten Denkers verbinden und interagieren im Menschen zwei unabhängige Substanzen: Materie und Geist. Materie ist ein Körper, der aus vielen Korpuskeln – atomaren Teilchen – besteht. Anders als die Atomisten betrachtet Descartes Teilchen als unendlich teilbare Teilchen, die den Raum vollständig ausfüllen. Die Seele ruht in der Materie, die auch Geist und Verstand ist. Descartes nannte den Geist eine denkende Substanz – Cogito.

Die Welt verdankt ihren Ursprung genau den Korpuskeln – Teilchen in endloser Wirbelbewegung. Laut Descartes gibt es keine Leere und daher füllen Körperchen den Raum vollständig aus. Auch die Seele besteht aus Teilchen, allerdings viel kleiner und komplexer. Aus all dem können wir auf den vorherrschenden Materialismus in den Ansichten von Descartes schließen.

Somit hat René Descartes das Konzept des Rationalismus in der Philosophie erheblich verkompliziert. Dabei handelt es sich nicht nur um eine Wissenspriorität, sondern um eine umfangreiche Struktur, die durch ein theologisches Element verkompliziert wird. Darüber hinaus zeigte der Philosoph die Möglichkeiten seiner Methodik in der Praxis auf – am Beispiel der Physik, Mathematik, Kosmogonie und anderer exakter Wissenschaften.

Spinozas Rationalismus

Benedict Spinoza wurde ein Anhänger der Philosophie von Descartes. Seine Konzepte zeichnen sich durch eine wesentlich harmonischere, logischere und systematischere Darstellung aus. Spinoza versuchte, viele der von Descartes aufgeworfenen Fragen zu beantworten. Beispielsweise ordnete er die Frage nach Gott einer philosophischen Frage zu. „Gott existiert, aber nur im Rahmen der Philosophie“ – diese Aussage löste vor drei Jahrhunderten eine aggressive Reaktion der Kirche aus.

Spinozas Philosophie wird logisch dargestellt, was sie jedoch nicht allgemein verständlich macht. Viele Zeitgenossen Benedikts erkannten, dass sein Rationalismus schwer zu analysieren war. Goethe gab sogar zu, dass er nicht verstehen konnte, was Spinoza mitteilen wollte. Es gibt nur einen Wissenschaftler, der sich wirklich für die Konzepte des berühmten Denkers der Aufklärung interessiert. Dieser Mann war Albert Einstein.

Und doch: Was ist in Spinozas Werken so geheimnisvoll und unverständlich? Um diese Frage zu beantworten, sollte man das Hauptwerk des Wissenschaftlers aufschlagen – die Abhandlung „Ethik“. Der Kern des philosophischen Systems des Denkers ist der Begriff der materiellen Substanz. Diese Kategorie verdient einige Aufmerksamkeit.

Spinozas Substanz

Was ist Rationalismus im Sinne von Benedict Spinoza? Die Antwort auf diese Frage liegt in der Lehre von der materiellen Substanz. Im Gegensatz zu Descartes erkannte Spinoza nur eine einzige Substanz – unfähig zur Schöpfung, Veränderung oder Zerstörung. Substanz ist ewig und unendlich. Sie ist Gott. Spinozas Gott unterscheidet sich nicht von der Natur: Er ist unfähig, Ziele zu setzen und hat keinen freien Willen. Gleichzeitig weist die Substanz, die auch Gott ist, eine Reihe von Merkmalen – unveränderliche Eigenschaften – auf. Spinoza spricht über zwei Hauptthemen: Denken und Erweiterung. Diese Kategorien können bekannt sein. Darüber hinaus ist das Denken nichts anderes als der Hauptbestandteil des Rationalismus. Spinoza betrachtet jede Manifestation der Natur als kausal determiniert. Auch menschliches Verhalten unterliegt bestimmten Gründen.

Der Philosoph unterscheidet drei Arten von Wissen: sensorisches, rationales und intuitives. Gefühle bilden die unterste Kategorie im System des Rationalismus. Dazu gehören Emotionen und einfache Bedürfnisse. Grund ist die Hauptkategorie. Mit seiner Hilfe kann man die endlosen Arten von Ruhe und Bewegung, Ausdehnung und Denken erkennen. Intuition gilt als die höchste Form des Wissens. Dabei handelt es sich um eine fast religiöse Kategorie, die nicht allen Menschen zugänglich ist.

Somit basiert die gesamte Grundlage von Spinozas Rationalismus auf dem Substanzbegriff. Dieses Konzept ist dialektisch und daher schwer zu verstehen.

Kants Rationalismus

In der deutschen Philosophie erhielt der betreffende Begriff einen spezifischen Charakter. Immanuel Kant hat dazu wesentlich beigetragen. Kant begann als Denker, der an traditionellen Ansichten festhielt, und konnte aus dem üblichen Denkrahmen ausbrechen und vielen philosophischen Kategorien, einschließlich des Rationalismus, eine völlig andere Bedeutung geben.

Die betrachtete Kategorie erhielt eine neue Bedeutung, sobald sie mit dem Begriff des Empirismus verbunden wurde. Daraus entstand der transzendentale Idealismus – eines der wichtigsten und umstrittensten Konzepte der Weltphilosophie. Kant argumentierte mit den Rationalisten. Er glaubte, dass die reine Vernunft durch sich selbst hindurchgehen müsse. Nur in diesem Fall erhält er einen Anreiz zur Entwicklung. Laut dem deutschen Philosophen muss man Gott, Freiheit, die Unsterblichkeit der Seele und andere komplexe Konzepte kennen. Natürlich wird es hier kein Ergebnis geben. Die bloße Tatsache, solch ungewöhnliche Kategorien zu kennen, weist jedoch auf die Entwicklung des Geistes hin.

Kant kritisierte die Rationalisten für die Vernachlässigung von Experimenten und die Empiristen für ihre Zurückhaltung gegenüber der Vernunft. Der berühmte deutsche Philosoph leistete einen wesentlichen Beitrag zur allgemeinen Entwicklung der Philosophie: Er war der Erste, der versuchte, zwei gegensätzliche Schulen zu „versöhnen“, um einen Kompromiss zu finden.

Rationalismus in den Werken von Leibniz

Empiriker argumentierten, dass es im Geist nichts gibt, was nicht zuvor auch in den Sinnen existierte. Der sächsische Philosoph Gottfried Leibniz modifiziert diese Position: Seiner Meinung nach gibt es nichts im Geist, was nicht vorher im Gefühl war, mit Ausnahme des Geistes selbst. Nach Leibniz entsteht die Seele aus sich selbst. Intelligenz und kognitive Aktivität sind Kategorien, die der Erfahrung vorausgehen.

Es gibt nur zwei Arten von Wahrheiten: die Wahrheit der Tatsachen und die Wahrheit der Vernunft. Die Tatsache ist das Gegenteil von logisch sinnvollen, verifizierten Kategorien. Der Philosoph stellt der Wahrheit der Vernunft logisch undenkbare Konzepte gegenüber. Der Körper der Wahrheit basiert auf den Prinzipien der Identität, des Ausschlusses des dritten Elements und der Abwesenheit von Widersprüchen.

Poppers Rationalismus

Karl Popper, ein österreichischer Philosoph des 20. Jahrhunderts, wurde einer der letzten Denker, die versuchten, das Problem des Rationalismus zu verstehen. Seine gesamte Position lässt sich durch sein eigenes Zitat charakterisieren: „Vielleicht habe ich Unrecht, und Sie haben vielleicht Recht; mit etwas Mühe kommen wir der Wahrheit vielleicht näher.“

Poppers kritischer Rationalismus ist ein Versuch, wissenschaftliches Wissen von nichtwissenschaftlichem Wissen zu trennen. Zu diesem Zweck führte der österreichische Wissenschaftler das Prinzip des Falsifikationismus ein, wonach eine Theorie nur dann als gültig gilt, wenn sie durch Experimente bewiesen oder widerlegt werden kann. Heute wird Poppers Konzept in vielen Bereichen angewendet.

Die Entwicklung der Wissenschaft kann durch das Prisma der Frage betrachtet werden sich verändernde Arten wissenschaftlicher Rationalität, wo die Art der Rationalität verstanden wird „ein System geschlossener und autarker Regeln, Normen und Standards, die innerhalb einer bestimmten Gesellschaft akzeptiert und allgemein gültig sind, um gesellschaftlich bedeutsame Ziele zu erreichen“.

In Bezug auf die Wissenschaft ist eines der wichtigsten gesellschaftlich bedeutsamen Ziele Wachstum des Wissens. In der Wissenschaftsphilosophie gibt es eine Tradition, die folgenden Arten wissenschaftlicher Rationalität und entsprechende wissenschaftliche Weltbilder zu identifizieren:

1. klassisch,
2. nichtklassisch
3. und post-nicht-klassisch.

Es ist jedoch allgemein anerkannt, dass die Wissenschaft ihren Ursprung in der Antike hat. Daher wird üblicherweise die Periode der Entwicklung der Wissenschaft von der Antike bis zur Renaissance genannt vorklassische Rationalität.

Der Wandel der Rationalitätstypen erfolgte im Zusammenhang mit der Globalität wissenschaftliche Revolutionen. Genauer gesagt hat jede neue Art von Rationalität die vorherige nicht abgeschafft, sondern begrenzt Sein Wirkungsbereich ist begrenzt, so dass sein Einsatz nur zur Lösung eines begrenzten Problemkreises möglich ist.

Einige Forscher gehen davon aus, dass die Wissenschaft ihren Ursprung in der Geschichte und Kultur antiker Zivilisationen hat. Diese Idee basiert auf der unveränderlichen Tatsache, dass die ältesten Zivilisationen – Sumer, Ägypten, Babylon, Mesopotamien, Indien – eine große Menge an astronomischem, mathematischem, biologischem und medizinischem Wissen entwickelt und angesammelt haben. Gleichzeitig konzentrierten sich die ursprünglichen Kulturen der antiken Zivilisationen auf die Reproduktion etablierter sozialer Strukturen und die Stabilisierung der historisch etablierten Lebensweise, die über viele Jahrhunderte vorherrschte. Das Wissen, das in diesen Zivilisationen entwickelt wurde, war in der Regel verschreibungspflichtiger Natur(Schemata und Handlungsregeln).

Vorklassische Rationalität

Das glauben die meisten modernen Forscher der Wissenschaftsgeschichte Die Herausbildung der vorklassischen Rationalität fand im antiken Griechenland im 7.-6. Jahrhundert statt. Chr. Die wichtigsten Komponenten der vorklassischen Rationalität sind

1. Mathematik,
2. Logiken,
3. experimentelle Wissenschaft.

Die vorklassische Rationalität hat ihre Entwicklung durchlaufen drei Unterstufen:

1. Rationalität der Antike,
2. Mittelalter,
3. Renaissance.

Die ersten antiken Denker, die Lehren über die Natur schufen – Thales, Pythagoras, Anaximander– viel von der Weisheit des alten Ägypten und des Ostens gelernt. Die Lehren, die sie entwickelten, indem sie die Elemente des experimentellen Wissens, das sich in den östlichen Ländern um Griechenland herum angesammelt hatte, assimilierten und verarbeiteten, zeichneten sich jedoch durch ihre grundsätzliche Neuheit aus.

1. Im Gegensatz zu vereinzelten Beobachtungen und Rezepten gingen sie zunächst zum Konstruieren über logisch zusammenhängende, konsistente und begründete Wissenssysteme – Theorien .
2. Zweitens diese Theorien waren nicht rein praktischer Natur. Das Hauptmotiv der ersten Wissenschaftler war ein Wunsch, der weit von praktischen Bedürfnissen entfernt war die ursprünglichen Prinzipien verstehen und Prinzipien des Universums. Das altgriechische Wort „Theorie“ selbst bedeutet „Kontemplation“.
3. Drittens wurde das theoretische Wissen im antiken Griechenland nicht von Priestern, sondern von Priestern entwickelt und bewahrt weltliche Menschen Deshalb gaben sie ihr keinen heiligen Charakter, sondern lehrten sie allen Menschen, die zur Wissenschaft bereit und fähig waren. In der Antike wurden die Grundlagen für die Entstehung gelegt drei wissenschaftliche Programme:
   1. mathematisches Programm (Pythagoras und Platon);
   2. atomistisches Programm (Leukipp, Demokrit, Epikur);
   3. Kontinualistisches Programm (Aristoteles - die erste physikalische Theorie).

Im mittleren Alter(V. – XI. Jahrhundert) Das wissenschaftliche Denken in Westeuropa entwickelt sich in einem neuen kulturellen und historischen Umfeld, das sich vom alten unterscheidet. Der Religion gehörte die politische und spirituelle Macht, was die Entwicklung der Wissenschaft prägte. Die Wissenschaft musste es grundsätzlich tun dienen der Veranschaulichung und dem Beweis theologischer Wahrheiten. Grundlage der mittelalterlichen Weltanschauung ist das Schöpfungsdogma und die These von der Allmacht Gottes.

In der Wissenschaft Renaissance Es gibt eine Rückkehr zu vielen Idealen der antiken Wissenschaft und Philosophie. Die Renaissance war eine Ära großer Veränderungen: der Entdeckung neuer Länder und Zivilisationen, der Entstehung kultureller, wissenschaftlicher und technischer Innovationen.

Während der Renaissance erhalten sie schnelle Entwicklung des astronomischen Wissens. Nikolaus Kopernikus entwickelt ein kinematisches Modell des Sonnensystems, beginnend mit der Entstehung von Kopernikus Mechanistische Weltanschauung, stellt er zum ersten Mal eine neue Methode vor - Hypothesen aufbauen und testen.

Giordano Bruno verkündet die Philosophie einer unendlichen Welt, darüber hinaus unendlicher Welten. Basierend auf dem heliozentrischen Schema von Kopernikus geht er noch weiter: Da die Erde nicht der Mittelpunkt der Welt ist, kann die Sonne kein solcher Mittelpunkt sein; Die Welt kann nicht in die Sphäre der Fixsterne eingeschlossen werden; sie ist unendlich und grenzenlos.

Johannes Kepler trug zur endgültigen Zerstörung des aristotelischen Weltbildes bei. Er stellte einen exakten mathematischen Zusammenhang zwischen der Umlaufszeit der Planeten um die Sonne und der Entfernung zu ihr her.

Galileo Galilei begründete ideologisch die Grundprinzipien der experimentellen und mathematischen Naturwissenschaft. Er verband die Physik als Wissenschaft von der Bewegung realer Körper mit der Mathematik als Wissenschaft idealer Objekte.

Die drei nachfolgenden Typen wissenschaftlicher Rationalität zeichnen sich zunächst durch die Reflexionstiefe wissenschaftlichen Handelns aus, betrachtet als „Subjekt-Mittel-Objekt“-Beziehung.

Klassische Rationalität

Klassische Rationalität ist charakteristisch für die Wissenschaft im 17.–19. Jahrhundert, die die Objektivität und Subjektivität wissenschaftlicher Erkenntnisse sicherstellen wollte. Zu diesem Zweck wurde alles, was mit dem Subjekt und den Abläufen seiner kognitiven Tätigkeit zusammenhängt, von der Beschreibung und theoretischen Erklärung eines Phänomens ausgeschlossen. Es dominierte der objektive Denkstil, der Wunsch, das Thema an sich zu verstehen, unabhängig von den Bedingungen seines Studiums. Es schien, dass der Forscher beobachtet Gegenstände von außen und schreibt ihnen gleichzeitig nichts von sich selbst zu.

Also während der Zeit der Dominanz der klassischen Rationalität das Subjekt der Reflexion war das Objekt, während Thema und Mittel keiner besonderen Reflexion unterlagen. Objekte wurden als kleine Systeme (mechanische Geräte) betrachtet, die eine relativ kleine Anzahl von Elementen mit ihren Kraftwechselwirkungen und haben streng festgelegte Zusammenhänge. Die Eigenschaften des Ganzen wurden vollständig durch die Eigenschaften seiner Teile bestimmt. Das Objekt wurde als stabiler Körper dargestellt. Kausalität wurde im Sinne des mechanistischen Determinismus interpretiert.

Mechanistische Weltanschauung, charakteristisch für die klassische Rationalität, entwickelt sich hauptsächlich durch die Bemühungen Galileo, Descartes, Newton, Leibniz. Kartesisches wissenschaftliches Programm René Descartes ist zu Aus den gewonnenen offensichtlichen Prinzipien, die nicht mehr angezweifelt werden können, lässt sich eine Erklärung aller Naturphänomene ableiten.

Wissenschaftliches Programm der experimentellen Philosophie Newton erforscht Naturphänomene auf der Grundlage von Erfahrungen, die er dann mithilfe der Induktionsmethode verallgemeinert.

IN Leibniz-Methodik analytische Komponenten überwiegen; als Ideal betrachtete er die Schaffung einer universellen Sprache (Infinitesimalrechnung), die dies ermöglichen würde alles Denken formalisieren.

Was die wissenschaftlichen Programme des New Age gemeinsam haben, ist das Verständnis von Wissenschaft als eine besondere rationale Art, die Welt zu verstehen basierend auf empirischen Tests oder mathematischen Beweisen.

Nichtklassische Rationalität

Die nichtklassische Rationalität begann in der Zeit vom späten 19. bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts die Wissenschaft zu dominieren. Der Übergang dazu wurde durch eine Krise der ideologischen Grundlagen des klassischen Rationalismus vorbereitet.

In dieser Zeit gab es Revolutionäre Veränderungen in der Physik(Entdeckung der Teilbarkeit des Atoms, Entwicklung der relativistischen und Quantentheorie), in der Kosmologie (das Konzept eines instationären Universums), in der Chemie (Quantenchemie), in der Biologie (Entstehung der Genetik). Es entstanden Kybernetik und Systemtheorie, die eine wichtige Rolle bei der Entwicklung des modernen wissenschaftlichen Weltbildes spielten.

Nichtklassische Rationalität entfernte sich vom Objektivismus der klassischen Wissenschaft, begann, diese Vorstellungen von der Realität zu berücksichtigen abhängen aus den Mitteln seines Wissens und aus den subjektiven Faktoren der Forschung.

Gleichzeitig begann man, die Erläuterung des Verhältnisses von Subjekt und Objekt als Voraussetzung für eine objektiv wahre Beschreibung und Erklärung der Wirklichkeit zu betrachten. Somit Objekte besonderer Reflexion für die nichtklassische Wissenschaft wurde nicht nur Gegenstand, sondern auch Gegenstand und Mittel der Forschung.

Die klassische Position zur Absolutheit und Unabhängigkeit der Zeit wurde durch Dopplers Experimente verletzt, die zeigten, dass sich die Schwingungsdauer des Lichts ändern kann, je nachdem, ob sich die Quelle in Bezug auf den Beobachter bewegt oder ruht.

Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik konnte nicht im Kontext der Gesetze der Mechanik interpretiert werden, da er die Irreversibilität von Wärmeaustauschprozessen und im Allgemeinen aller physikalischen Phänomene behauptet, die dem klassischen Rationalismus unbekannt waren. Es erfolgte eine sehr spürbare „Untergrabung“ der klassischen Naturwissenschaft Albert Einstein Wer kreierte Relativitätstheorie. Im Allgemeinen basierte seine Theorie auf der Tatsache, dass im Gegensatz zur Newtonschen Mechanik Raum und Zeit sind nicht absolut. Sie sind organisch mit Materie, Bewegung und untereinander verbunden.

Außerdem wurde eine weitere wichtige wissenschaftliche Entdeckung gemacht, dass ein Materieteilchen sowohl die Eigenschaften einer Welle (Kontinuität) als auch der Diskretion (Quanten) besitzt. Bald wurde diese Hypothese experimentell bestätigt.

Sie haben gezeigt, dass alle oben genannten wissenschaftlichen Entdeckungen das Verständnis der Welt und ihrer Gesetze radikal verändert haben Grenzen der klassischen Mechanik. Letzteres verschwand natürlich nicht, sondern erlangte einen klaren Anwendungsbereich seiner Prinzipien.

Postneskassistische wissenschaftliche Rationalität

Die post-nichtklassische wissenschaftliche Rationalität entwickelt sich derzeit, ab der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Sie zeichnet sich nicht nur durch ihre Fokussierung auf den Gegenstand, auf objektives Wissen aus, sie berücksichtigt nicht nur den Einfluss des Subjekts – seiner Mittel und Verfahren – auf den Gegenstand, sondern setzt auch die Werte der Wissenschaft (Erkenntnis der Wahrheit) in Beziehung ) mit humanistischen Idealen, mit gesellschaftlichen Werten und Zielen.

Mit anderen Worten, wissenschaftliches Handeln als „Subjekt-Mittel-Objekt“-Beziehung unterliegt nun einer Reflexion nicht nur unter dem Gesichtspunkt der Objektivität oder Wahrheit des Wissens, sondern auch unter dem Gesichtspunkt der Menschlichkeit, Moral, Gesellschaft und Umwelt Zweckmäßigkeit (genauer gesagt, dies wird zumindest erklärt).

Ein weiterer wichtiger Aspekt der postnichtklassischen Rationalität ist historische oder evolutionäre Reflexion in Bezug auf Gegenstand, Mittel und Gegenstände des Wissens. Das heißt, alle diese Komponenten wissenschaftlicher Tätigkeit werden als historisch veränderlich und relativ betrachtet.

Ein charakteristisches Merkmal der postnichtklassischen Rationalität ist auch die Komplexität der wissenschaftlichen Tätigkeit, die für sie charakteristische Beteiligung an der Lösung wissenschaftlicher Wissensprobleme und Methoden verschiedene Disziplinen und Zweige der Wissenschaft (Naturwissenschaften, Geisteswissenschaften, Technik) und ihre verschiedenen Ebenen (Grundlagen und angewandte).

Die Bildung der post-nichtklassischen Rationalität wurde von folgenden Wissenschaften beeinflusst:

• Organisationstheorie,
• Kybernetik,
• Allgemeine Systemtheorie,
• Informatik.

Ideen und Methoden haben sich verbreitet. Auf diese Weise, Vorstellungen von Integrität (Irreduzibilität der Eigenschaften des Ganzen auf die Summe der Eigenschaften einzelner Elemente), Hierarchie, Entwicklung und Selbstorganisation, das Verhältnis von Strukturelementen innerhalb des Systems und das Verhältnis zur Umwelt werden Gegenstand besonderer Forschung in einer Vielzahl von Wissenschaften.

Die Arbeit besteht aus 1 Datei

Es ist wichtig zu betonen, dass die Ausbildung der Sinnesfähigkeit bei einem Menschen nicht auf seine biologische Natur beschränkt ist, sondern unter dem starken Einfluss sozialer Faktoren erfolgt, unter denen Bildung und Erziehung vielleicht den wichtigsten Platz einnehmen . Erst im Prozess der Wahrnehmung werden Empfindungen zur Grundvoraussetzung für das Erkennen.

Wahrnehmung– ein Prozess des Empfangens und Umwandelns von Informationen auf der Grundlage von Empfindungen, wodurch eine ganzheitliche Reflexion von Bildern auf der Grundlage einiger direkt wahrgenommener Eigenschaften entsteht.

Wahrnehmung ist eine Reflexion von Gegenständen durch einen Menschen (und Tiere) bei direkter Einwirkung auf die Sinne, was zur Entstehung ganzheitlicher Sinnesbilder führt. Die Wahrnehmung eines Menschen entsteht im Prozess der praktischen Tätigkeit auf der Grundlage von Empfindungen. Im Zuge der individuellen Entwicklung und des Kennenlernens der Kultur identifiziert und versteht eine Person Objekte, indem sie neue Eindrücke in das System des vorhandenen Wissens integriert.

Die biologische Natur der Wahrnehmung wird durch die Physiologie der höheren Nervenaktivität untersucht, deren Hauptaufgabe darin besteht, die Struktur und Funktion des Gehirns sowie des gesamten menschlichen Nervensystems zu untersuchen. Es ist die Aktivität des Systems der Nervenstrukturen, die als Grundlage für die Bildung von Reflexverbindungen in der Großhirnrinde dient und die Beziehung von Objekten widerspiegelt. Die Vorerfahrung eines Menschen im Wahrnehmungsprozess ermöglicht es, Dinge zu erkennen und nach geeigneten Kriterien einzuordnen. Im Zuge der Wahrnehmung reflektiert ein Mensch nicht nur Naturgegenstände in ihrer natürlichen Form, sondern auch vom Menschen selbst geschaffene Gegenstände. Die Wahrnehmung erfolgt sowohl durch menschliche biologische Strukturen als auch mit Hilfe künstlicher Mittel, spezieller Geräte und Mechanismen. Heute hat sich die Palette solcher Werkzeuge unglaublich erweitert: vom Lehrmikroskop bis zum Radioteleskop mit hochentwickelter Computerunterstützung.

Leistung– Wiederherstellung des Bildes eines Objekts oder Phänomens, das aktuell nicht wahrgenommen, aber im Gedächtnis aufgezeichnet wird (dessen Erscheinen auf die Entwicklung des Gehirns über die Grenzen hinaus zurückzuführen ist, die für die einfache Koordination der Funktionen einzelner Organe erforderlich sind); sowie (auf der letzten Stufe der Erkenntnisentwicklung) ein Bild, das durch produktive Vorstellungskraft auf der Grundlage abstrakten Denkens geschaffen wurde (z. B. ein visuelles Bild eines noch nie zuvor gesehenen Sonnensystems allein aus rationalem Wissen). („Mensch und Gesellschaft. Sozialwissenschaft.“ herausgegeben von L.N. Bogolyubov, A.Yu. Lazebnikova, „Aufklärung“, Moskau 2006).

Formen des Empirismus

Dieses unterschiedliche Verständnis von Erfahrung schafft zwei typische Formen des Empirismus: immanent und transzendental.

Immanenter Empirismus

Immanenter Empirismus bezeichnet philosophische Versuche, die Zusammensetzung und Konsistenz unseres Wissens aus einer Kombination einzelner Empfindungen und Ideen zu erklären. Solche Versuche in der Geschichte der Philosophie führten entweder zu völligem Skeptizismus (Protagoras, Pyrrho, Montaigne) oder zu einer stillen Annahme des Transzendentalen (die Systeme von Hume und Mill).

Hume stellt die Existenz einer Realität außerhalb des Bewusstseins in Frage. Er kontrastiert relativ blasse und schwache mentale Erfahrungen – Ideen – mit helleren und stärkeren – Eindrücken, erkennt diese Grenze jedoch als fließend, nicht bedingungslos, wie man es im Wahnsinn und in Träumen findet. Daher scheint es zu erwarten, dass Hume die tatsächliche Identität von Eindrücken für unbewiesen hält, aber indem er einen solchen Standpunkt vertritt, vertritt er ihn nicht und akzeptiert Eindrücke unbemerkt als Objekte, die außerhalb des Bewusstseins existieren und als Irritationen auf uns wirken .

In ähnlicher Weise lässt Mill die Existenz einer bestimmten Existenz außerhalb des Bewusstseins zu, indem er das gesamte Wissensmaterial auf einzelne mentale Erfahrungen (Empfindungen, Ideen und Emotionen) beschränkt und den gesamten kognitiven Mechanismus als ein Produkt der Assoziation zwischen einzelnen mentalen Elementen erklärt die Form permanenter Empfindungsmöglichkeiten, die außerhalb unseres Bewusstseins ihre wahre Identität behalten.

Transzendentaler Empirismus

Seine typischste Form ist der Materialismus, der die sich im Raum bewegenden und in verschiedene Kombinationen eintretenden Materieteilchen als wahre Realität, als Erfahrungswelt ansieht. Der gesamte Bewusstseinsinhalt und alle Erkenntnisgesetze scheinen aus dieser Sicht ein Produkt der Interaktion des Organismus mit der ihn umgebenden materiellen Umwelt zu sein, die die Welt der äußeren Erfahrung bildet.

Vertreter des Empirismus

Zu den Vertretern des Empirismus zählen: Stoiker, Skeptiker, Roger Bacon, Galilee, Campanella, Francis Bacon (der Begründer des neuen Empirismus), Hobbes, Locke, Priestley, Berkeley, Hume, Condillian, Comte, James Mill, John Mill, Bahn, Herbert Spencer , Dühring, Iberweg, Göring und viele andere.

In vielen Systemen dieser Denker existieren neben empiristischen Elementen auch andere: Bei Hobbes, Locke und Comte ist der Einfluss von Descartes spürbar, bei Spencer der Einfluss des deutschen Idealismus und der deutschen Kritik, bei Dühring der Einfluss von Trendelenburg und anderen. Unter den Anhängern der kritischen Philosophie neigen viele zum Empirismus, beispielsweise Friedrich Albert Lange, Alois Riehl und Ernst Laas. Aus der Verschmelzung von Empirismus und Kritik entwickelte sich eine besondere Richtung der Empiriokritik, deren Begründer Richard Avenarius war und deren Anhänger Carstanien, Mach, Petzold, Willi, Klein usw. waren.

3.2. Rationalismus.

Rationalismus(von lat. ratio – Vernunft) – eine Methode, nach der die Grundlage menschlichen Wissens und Handelns die Vernunft ist. Da das intellektuelle Kriterium der Wahrheit von vielen Denkern akzeptiert wurde, ist der Rationalismus kein charakteristisches Merkmal einer bestimmten Philosophie; Darüber hinaus gibt es Unterschiede in den Ansichten über den Stellenwert der Vernunft im Wissen, von gemäßigt, wenn der Intellekt neben anderen als Hauptmittel zum Erfassen der Wahrheit anerkannt wird, bis zu radikal, wenn Rationalität als einziges wesentliches Kriterium angesehen wird. In der modernen Philosophie werden die Ideen des Rationalismus beispielsweise von Leo Strauss entwickelt, der vorschlägt, die rationale Denkmethode nicht allein, sondern durch Mäeutik zu nutzen. Weitere Vertreter des philosophischen Rationalismus sind Benedict Spinoza, Gottfried Leibniz, Rene Descartes, Georg Hegel und andere. Der Rationalismus fungiert normalerweise als Gegenteil von Irrationalismus und Sensationalismus.

Rationales Erkennen ist ein kognitiver Prozess, der durch Formen geistiger Aktivität ausgeführt wird. Formen rationalen Wissens weisen mehrere gemeinsame Merkmale auf: erstens die ihnen allen innewohnende Ausrichtung auf die Reflexion der allgemeinen Eigenschaften erkennbarer Objekte (Prozesse, Phänomene); zweitens die damit verbundene Abstraktion von ihren individuellen Eigenschaften; drittens eine indirekte Beziehung zur erkennbaren Realität (durch Formen der Sinneswahrnehmung und die verwendeten kognitiven Mittel der Beobachtung, des Experimentierens und der Informationsverarbeitung); viertens eine direkte Verbindung mit der Sprache (der materiellen Hülle des Denkens).
Zu den Hauptformen rationalen Wissens gehören traditionell drei logische Denkformen: Konzept, Urteil und Folgerung. Der Begriff spiegelt den Gegenstand des Denkens in seinen allgemeinen und wesentlichen Merkmalen wider. Urteilen ist eine Form des Denkens, bei der durch die Verknüpfung von Begriffen etwas über den Gegenstand des Denkens bestätigt oder verneint wird. Durch Schlussfolgerung wird ein Urteil notwendigerweise aus einem oder mehreren Urteilen abgeleitet, die neues Wissen enthalten.

Die identifizierten logischen Denkformen sind grundlegend, da sie den Inhalt vieler anderer Formen rationalen Wissens zum Ausdruck bringen. Dazu gehören Suchformen des Wissens (Frage, Problem, Idee, Hypothese), Formen des systemischen Ausdrucks von Fachwissen (wissenschaftliche Tatsache, Gesetz, Prinzip, Theorie, wissenschaftliches Weltbild) sowie Formen normativen Wissens (Methode, Methode, Technik, Algorithmus, Programm, Ideale und Normen des Wissens, Stil des wissenschaftlichen Denkens, kognitive Tradition).

Die Beziehung zwischen sensorischen und rationalen Erkenntnisformen beschränkt sich nicht auf die oben erwähnte vermittelnde Funktion ersterer in Bezug auf wahrgenommene Objekte und rationale Erkenntnisformen. Diese Beziehung ist komplexer und dynamischer: Sinnesdaten werden ständig durch den mentalen Inhalt von Konzepten, Gesetzen, Prinzipien, dem Gesamtbild der Welt „verarbeitet“, und rationales Wissen wird unter dem Einfluss von Informationen aus den Sinnen (Wichtigkeit) strukturiert der kreativen Vorstellungskraft ist besonders groß). Die auffälligste Manifestation der dynamischen Einheit des Sinnlichen und Rationalen im Wissen ist die Intuition.

Der Prozess der rationalen Erkenntnis wird durch die Gesetze der Logik (hauptsächlich die Gesetze der Identität, der Widerspruchsfreiheit, des ausgeschlossenen Dritten und der hinreichenden Gründe) sowie durch die Regeln für die Ableitung von Konsequenzen aus Prämissen in Schlussfolgerungen geregelt. Es kann als Prozess des diskursiven (konzeptionell-logischen) Denkens dargestellt werden – die Bewegung des Denkens gemäß den Gesetzen und Regeln der Logik von einem Konzept zum anderen in Urteilen, die Kombination von Urteilen zu Schlussfolgerungen, der Vergleich von Konzepten, Urteilen und Schlussfolgerungen innerhalb des Rahmens des Beweisverfahrens usw. Der Prozess der rationalen Erkenntnis wird bewusst und kontrolliert durchgeführt, das heißt, das wissende Subjekt ist sich bewusst und rechtfertigt jeden Schritt auf dem Weg zum Endergebnis durch die Gesetze und Regeln der Logik. Daher wird es manchmal als Prozess der logischen Erkenntnis oder Erkenntnis in logischer Form bezeichnet.

Gleichzeitig ist rationales Wissen nicht auf solche Prozesse beschränkt. Dazu gehören die Phänomene des plötzlichen, völlig vollständigen und klaren Verständnisses des gewünschten Ergebnisses (Lösung des Problems), während die Wege, die zu diesem Ergebnis führen, unbewusst und unkontrollierbar sind. Solche Phänomene nennt man Intuition. Es kann nicht durch eine bewusste Willensanstrengung „eingeschaltet“ oder „ausgeschaltet“ werden. Dies ist eine unerwartete „Einsicht“ („Einsicht“ – ein innerer Blitz), ein plötzliches Verständnis der Wahrheit.

Bis zu einem gewissen Zeitpunkt waren solche Phänomene nicht Gegenstand einer logischen Analyse und wissenschaftlichen Untersuchung. Nachfolgende Studien ermöglichten es jedoch zunächst, die wichtigsten Arten der Intuition zu identifizieren; zweitens, es als einen spezifischen kognitiven Prozess und eine besondere Form der Erkenntnis darzustellen. Zu den Hauptarten der Intuition zählen die sensorische (schnelle Identifikation, die Fähigkeit, Analogien zu bilden, kreative Vorstellungskraft usw.) und die intellektuelle (beschleunigte Schlussfolgerung, die Fähigkeit, Synthesen und Bewertungen vorzunehmen) Intuition. Als spezifischer kognitiver Prozess und besondere Form der Erkenntnis zeichnet sich die Intuition dadurch aus, dass sie die Hauptstadien (Perioden) dieses Prozesses und die Mechanismen zur Lösungsfindung in jedem von ihnen identifiziert. Die erste Phase (Vorbereitungsphase) ist überwiegend bewusste logische Arbeit, die mit der Formulierung eines Problems verbunden ist und versucht, es mit rationalen (logischen) Mitteln im Rahmen des diskursiven Denkens zu lösen. Die zweite Phase (Inkubationszeit) – unbewusste Analyse und Lösungswahl – beginnt nach Abschluss der ersten und dauert bis zum Moment der intuitiven „Erleuchtung“ des Bewusstseins mit dem fertigen Ergebnis. Das wichtigste Mittel zur Lösungsfindung in dieser Phase ist die Analyse des Unterbewusstseins, deren Hauptwerkzeug mentale Assoziationen (durch Ähnlichkeit, Kontrast, Konsistenz) sowie Vorstellungsmechanismen sind, die es Ihnen ermöglichen, sich das Problem in einem neuen System vorzustellen Messungen. Die dritte Stufe ist eine plötzliche „Einsicht“ (Einsicht), d.h. Bewusstsein für das Ergebnis, ein qualitativer Sprung von der Unwissenheit zum Wissen; was im engeren Sinne des Wortes Intuition genannt wird. Die vierte Stufe ist das bewusste Ordnen intuitiv gewonnener Ergebnisse, ihnen eine logisch kohärente Form zu geben, eine logische Kette von Urteilen und Schlussfolgerungen zu etablieren, die zur Lösung des Problems führen, und den Platz und die Rolle der Ergebnisse der Intuition im System der akkumulierten Ergebnisse zu bestimmen Wissen.

Formale und inhaltliche Rationalität

Max Weber unterscheidet zwischen formaler und inhaltlicher Rationalität. Die erste ist die Fähigkeit, Berechnungen und Berechnungen im Rahmen einer wirtschaftlichen Entscheidung durchzuführen. Substantive Rationalität bezeichnet ein allgemeineres System von Werten und Standards, die in eine Weltanschauung integriert sind

Geschichte des philosophischen Rationalismus

Sokrates (ca. 470-399 v. Chr.)

Viele philosophische Bewegungen, darunter auch der Rationalismus, haben ihren Ursprung in der Philosophie des antiken griechischen Denkers Sokrates, der glaubte, dass die Menschen sich selbst kennen müssen, bevor sie die Welt verstehen. Den einzigen Weg dazu sah er im rationalen Denken. Die Griechen glaubten, dass der Mensch aus Körper und Seele besteht, und die Seele wiederum war in einen irrationalen Teil (Gefühle und Wünsche) und einen rationalen Teil unterteilt, der allein die menschliche Persönlichkeit ausmacht. In der alltäglichen Realität dringt die irrationale Seele in den physischen Körper ein, erzeugt darin Wünsche und vermischt sich so mit ihm, wodurch die Wahrnehmung der Welt durch die Sinne eingeschränkt wird. Die rationale Seele bleibt außerhalb des Bewusstseins, kommt aber manchmal durch Bilder, Träume und auf andere Weise mit ihm in Kontakt.

Die Aufgabe des Philosophen besteht darin, die irrationale Seele von den Pfaden zu reinigen, die sie binden, und sie mit der rationalen zu vereinen, um spirituelle Zwietracht zu überwinden und sich über die physischen Umstände der Existenz zu erheben. Dies ist die Notwendigkeit einer moralischen Entwicklung. Daher ist Rationalismus nicht nur eine intellektuelle Methode, sondern verändert sowohl die Wahrnehmung der Welt als auch die menschliche Natur. Ein rationaler Mensch sieht die Welt durch das Prisma der spirituellen Entwicklung und sieht nicht nur das Aussehen, sondern auch das Wesen der Dinge. Um die Welt auf diese Weise zu kennen, müssen Sie zunächst Ihre eigene Seele kennen.

Erkenntnismethoden

Rationales Wissen wird in Form von Konzepten, Urteilen und Schlussfolgerungen umgesetzt.

Ein Konzept ist also ein verallgemeinernder Gedanke, der es einem ermöglicht, die Bedeutung einer bestimmten Klasse von Dingen zu erklären.
Die wahre Natur von Konzepten wird in der Wissenschaft geklärt, wo Konzepte in ihrer Erklärungskraft in einer äußerst effektiven Form dargestellt werden. Das Wesen aller Phänomene wird anhand von Konzepten erklärt. Auch Konzepte sind Idealisierungen.
Sobald festgestellt wurde, was ein Konzept ist, folgt als nächstes die Beurteilung. Ein Urteil ist ein Gedanke, der etwas bestätigt oder verneint. Vergleichen wir zwei Ausdrücke: „Elektrische Leitfähigkeit aller Metalle“ und „Alle Metalle leiten elektrischen Strom“. Der erste Ausdruck enthält weder eine Bejahung noch eine Verneinung; er ist kein Urteil. Der zweite Ausdruck besagt, dass Metalle Elektrizität leiten. Das ist ein Urteil. Das Urteil wird in Aussagesätzen ausgedrückt.
Inferenz ist die Schlussfolgerung neuen Wissens. Eine Schlussfolgerung wäre beispielsweise die folgende Begründung:
Alle Metalle sind Leiter
Kupfer ist ein Metall, Kupfer ist ein Leiter
Der Abschluss muss „sauber“ und fehlerfrei erfolgen. In diesem Zusammenhang werden Beweise herangezogen, bei denen die Legitimität der Entstehung eines neuen Gedankens mit Hilfe anderer Gedanken begründet wird.
Drei Formen rationalen Wissens – Konzept, Urteil, Schlussfolgerung – bilden den Inhalt des Geistes, der einen Menschen beim Denken leitet. Die philosophische Tradition nach Kant besteht in der Unterscheidung zwischen Verstand und Vernunft. Vernunft ist die höchste Ebene des logischen Denkens. Die Vernunft ist weniger flexibel, weniger theoretisch als die Vernunft.

Rationalismus und Empirismus

Seit der Aufklärung wird Rationalismus meist mit der Einführung mathematischer Methoden in die Philosophie durch Descartes, Leibniz und Spinoza in Verbindung gebracht. Im Gegensatz dazu wird diese Bewegung auch als britischer Empirismus bezeichnet Kontinentaler Rationalismus.

Im weitesten Sinne können Rationalismus und Empirismus nicht entgegengesetzt werden, da jeder Denker sowohl Rationalist als auch Empirist sein kann. In einem extrem vereinfachten Verständnis leitet der Empiriker alle Ideen aus der Erfahrung ab, die entweder durch die fünf Sinne oder durch innere Schmerz- oder Lustempfindungen verständlich sind. Einige Rationalisten stellen diesem Verständnis die Idee entgegen, dass es im Denken bestimmte Grundprinzipien gibt, die den Axiomen der Geometrie ähneln, und aus ihnen kann durch eine rein logisch-deduktive Methode Wissen abgeleitet werden. Hierzu zählen insbesondere Leibniz und Spinoza. Sie erkannten jedoch nur die grundsätzliche Möglichkeit dieser Erkenntnismethode und hielten ihre alleinige Anwendung für praktisch unmöglich. Wie Leibniz selbst in seinem Buch „Monadologie“ zugab, „sind wir alle in unserem Handeln zu drei Vierteln Empiristen“ (§ 28).

Benedikt (Baruch) Spinoza (1632-1677)

Die Philosophie des Rationalismus in ihrer logischsten und systematischsten Darstellung wurde im 17. Jahrhundert entwickelt. Spinoza. Er versuchte, die Hauptfragen unseres Lebens zu beantworten, indem er verkündete, dass „Gott nur im philosophischen Sinne existiert“. Seine idealen Philosophen waren Descartes, Euklid und Thomas Hobbes sowie der jüdische Theologe Maimonides. Selbst bedeutende Denker fanden Spinozas „geometrische Methode“ schwer zu verstehen. Goethe gab zu, dass er „größtenteils nicht verstehen konnte, worüber Spinoza überhaupt schrieb“.

Immanuel Kant (1724-1804)

Auch Kant begann als traditioneller Rationalist und studierte die Werke von Leibniz und Wolff, doch nachdem er sich mit den Werken von Hume vertraut gemacht hatte, begann er, seine eigene Philosophie zu entwickeln, in der er versuchte, Rationalismus und Empirismus zu verbinden. Man nannte es transzendentalen Idealismus. Kant argumentierte mit den Rationalisten und stellte fest, dass die reine Vernunft nur dann einen Anreiz zum Handeln erhält, wenn sie an die Grenze ihres Verständnisses stößt und versucht, das zu begreifen, was den Sinnen nicht zugänglich ist, zum Beispiel Gott, der freie Wille oder die Unsterblichkeit der Seele. Er nannte solche Objekte, die dem Verständnis durch Erfahrung unzugänglich sind, „Dinge an sich“ und glaubte, dass sie per Definition für den Geist unverständlich seien. Kant kritisierte die Empiriker dafür, dass sie die Rolle der Vernunft beim Verständnis der gewonnenen Erfahrungen vernachlässigten. Daher glaubte Kant, dass sowohl Erfahrung als auch Vernunft für das Wissen notwendig sind.

Beschreibung

Im System der vielfältigen Formen der Beziehung eines Menschen zur Welt nimmt das Wissen bzw. der Wissenserwerb über die Welt um den Menschen, seine Beschaffenheit und Struktur, Entwicklungsmuster sowie über den Menschen selbst und den Menschen einen wichtigen Platz ein Gesellschaft.
Erkenntnis ist der Prozess, bei dem eine Person neues Wissen erlangt, die Entdeckung von etwas bisher Unbekanntem. Die Wirksamkeit der Erkenntnis wird in erster Linie durch die aktive Rolle des Menschen in diesem Prozess erreicht, die ihre philosophische Betrachtung erfordert. Mit anderen Worten geht es darum, die Voraussetzungen und Umstände, die Bedingungen für den Weg zur Wahrheit zu klären und die dafür notwendigen Methoden und Konzepte zu beherrschen.

1. Die Essenz des Wissens………………………………………………………………2
1.1. Arten (Methoden) der Erkenntnis …………………………………………3
1.2. Platon……………………………………………………………………………3
1.3. Kant. Erkenntnistheorie…………………………………………………….4
1.4. Arten der Erkenntnis………………………………………………………......4
2. Der Begriff des Subjekts und Objekts der Erkenntnis………………………………………….6
3. Streit um die Quellen des Wissens: Empirismus, Sensationalismus, Rationalismus
3.1 Empirismus……………………………………………………………………………..8
3.2. Rationalismus………………………………………………………..12
3.3. Sinnlichkeit………………………………………………………………………………..16
4. Referenzliste………………………………………………………...19

5.2.1. Postnichtklassische Rationalität als Faktor des Wissens über wirtschaftliches Handeln

Die grundlegende Prämisse der Wirtschaftstheorie ist die Rationalität des Verhaltens wirtschaftlicher Einheiten und des gesamten Wirtschaftssystems als Ganzes. Innerhalb einer Reihe philosophischer Richtungen wurden Konzepte der Rationalität der Wirtschaftswissenschaften entwickelt, wenn auch meist in impliziter Form. Die post-nicht-klassische Theorie verwendet das Konzept der klassischen Rationalität, aber es ist die Anwendung des Konzepts der post-nicht-klassischen Rationalität, die zur Lösung einer Reihe theoretischer Probleme beiträgt, mit denen die moderne Ökonomie konfrontiert ist. Gleichzeitig finden sich in der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur vielfältige Ansätze zum Rationalitätsbegriff. Man kann zum Beispiel die Werke von O. Williamson, R. Shveri, J. Konlisk usw. erwähnen. Basierend auf der einen oder anderen Definition von Rationalität nähern sich moderne Autoren einem ziemlich breiten Spektrum von Problemen, in deren Rahmen Rationalität das Konzept ist, um das herum anschließend systematische theoretische Forschung betrieben wird. Der Faktor Rationalität ist jedoch nicht nur aus wirtschaftstheoretischer Sicht als solcher interessant, sondern auch aus Sicht der Aufgaben der Untersuchung wirtschaftlicher Prozesse und Wirtschaftstätigkeit in konkreten Anwendungsbereichen. Natürlich sprechen wir über ökonomischen Rationalismus, über Modelle rationalen ökonomischen Verhaltens und allgemeiner über Rationalismus im Kontext der Wirtschaftskultur als Teil eines neuen ökonomischen Paradigmas, das organisch mit der modernen Interpretation des Phänomens der Rationalität verbunden ist im Rahmen des Begriffsapparates moderner Erkenntnistheorie. Es sei darauf hingewiesen, dass die Analyse des Wesens der Rationalität und ihrer Bedeutung im System menschlichen Handelns ein in der modernen philosophischen Literatur intensiv diskutiertes Problem ist.

Oft wird das Problem der Rationalität mit dem Problem der Bestimmung der genauen Kriterien wissenschaftlicher Irrationalität identifiziert, und in einer Reihe von Werken wird das Problem der Rationalität selbst mit dem Problem der post-nichtklassischen Rationalität identifiziert. Dies wird in den Werken von V.S. ausführlich besprochen. Stepina, V.S. Shvyreva, A.L. Nikiforova, , . Beachten wir nur, dass diese Probleme nicht wirklich identifiziert werden. Tatsächlich gibt es in der modernen Literatur eine gewisse Unschärfe klarer Kriterien wissenschaftlicher Rationalität. Dieses Problem kann jedoch bis zu einem gewissen Grad in dem Sinne beseitigt werden, dass das Problem der Rationalität selbst umfassender ist, als es in der Wissenschaft und im theoretischen Wissen im Allgemeinen dargestellt wird, denn tatsächlich wird Rationalität nicht nur rationale Formen der Erkenntnis und des Bewusstseins umfassen, sondern auch auch Methoden menschlichen Handelns und Verhaltens.

Die moderne Krise der Idee der klassischen Rationalität selbst ist genau die Krise der klassischen Vorstellungen davon. Sie ist ein Symptom der allgemeinen Krise der methodischen Grundlagen der klassischen europäischen Wissenschaft und geht mit dem Verlust klarer Leitlinien einher, die für die klassische Rationalitätsinterpretation charakteristisch waren. Ein charakteristisches Merkmal des Verständnisses der Rationalitätsprobleme sowohl in der ausländischen als auch in der inländischen Literatur ist die Idee der monologischen Natur der klassischen Vernunft, die zwangsläufig zur Entstehung einer Reihe von Rationalitätstypen führen musste. Dadurch kam es zu einer gewissen Relativierung der Interpretation wissenschaftlicher Erkenntnisse. In der Wissenschaftsphilosophie beraubt die Idee des Pluralismus von Rationalitätstypen in der Form, in der sie im modernen Bewusstsein existiert, praktisch die Idee der Rationalität selbst ihres ursprünglichen Prinzips, das mit der bewussten Suche nach den tiefen Grundlagen des Angemessenen verbunden ist Die menschliche Existenz im ihn umgebenden Universum, denn Rationalität scheint sich in den Technologien privater Paradigmen menschlichen Handelns aufzulösen. In diesem Fall gehen jedoch die Gründe verloren, Rationalität als ein lokales Kulturprinzip und die Art und Weise, wie eine Person mit der Welt umgeht, hervorzuheben. Es liegt auf der Hand, dass es derzeit notwendig ist, sich strikt von der Geradlinigkeit des klassischen rationalistischen Konzepts abzugrenzen. Und in diesem Sinne ist die Kritik an seinem Monopol durchaus berechtigt. Beachten wir, dass der rationalistische Monopolismus nur Gegenstand philosophischen Denkens ist. Es manifestiert sich sehr aktiv in einer Reihe spezifischer Wissenschaften, die versuchen, bestimmte rationalistische Kriterien für die Konstruktion bestimmter Modelle zu entwickeln.

Merkmale wie Verhältnismäßigkeit, Übereinstimmung und Angemessenheit der Stellung des Subjekts in der Realität im weiteren Sinne sollen die Wirksamkeit sowohl der Rationalität der Erkenntnis als auch der Rationalität des Handelns sicherstellen. Eine rationale Einstellung zur Welt setzt notwendigerweise eine Fokussierung auf Effizienz, auf den Erfolg des Handelns voraus, daher ist eine Voraussetzung für rationales Handeln und eine rationale Einstellung zur Welt eine besondere Anstrengung des Bewusstseins, die Positionen des Subjekts selbst in Bezug auf die Welt zu analysieren reale Situation, in der er sich streng genommen befindet. Gleichzeitig ist mit postnichtklassischer Rationalität ein adäquates Verständnis der Problemsituation verbunden, in der sich das Handlungssubjekt durch bewusste Steuerung seines eigenen Verhaltens befindet. Eine solche Rationalität setzt zwei zwingende Bedingungen voraus: reflexive Selbstkontrolle und die Berücksichtigung der Anforderungen der Realität. Eigenverantwortung und reflexive Selbstkontrolle bestimmen die Freiheit des Handlungssubjekts, die der subjektiven Abhängigkeit von äußeren Kräften entgegensteht.

Rationalität setzt alternatives Verhalten voraus, die Möglichkeit, variable Handlungsmethoden zu wählen. Je nachdem, welche Schichten mentaler Handlungsvoraussetzungen und in welchem ​​Ausmaß im Prozess ihrer objektivierenden Modellierung Gegenstand reflexiver Kontrolle werden, etablieren sich unterschiedliche Ebenen und Grade der Rationalisierung von Handlung.

Die offensichtliche Einschränkung des klassischen Rationalismus war gerade das mangelnde Verständnis der Komplexität des Rationalisierungsprozesses, eine vereinfachte Vorstellung von der Transparenz der eigenen Mentalität für das reflektierende Bewusstsein. Der post-nichtklassische Rationalismus muss von der Relativität der Selbstkontrolle im wirklichen Leben ausgehen. Rationalität im Sinne einer bewussten Suche nach einer realitätsadäquaten Position wird nicht in ihrer reinen Form ausgeübt; Es deckt jeden Aspekt der menschlichen Weltanschauung ab und ist natürlich mit seinen irrationalen Formen verknüpft.

Die der Rationalität innewohnende Wahlfreiheit wird auf der Suche nach dem optimalen Weg zur Erreichung bestimmter Ziele verwirklicht, und der Grad der Rationalität hängt von der Art und dem Umfang der in einem gegebenen Fall gewählten Ziele, Arten von Aktivitäten, Richtlinien, Verhaltensmustern usw. ab Paradigma. In der modernen Literatur tritt die Idee der offenen Rationalität in den Vordergrund, deren Grundlage die bewusste Bereitschaft ist, die Grundlage der Weltorientierung eines Menschen als freies Subjekt, das seine Positionen in Bezug auf die ihn umgebende Welt kontrolliert, ständig zu verbessern. Dabei tritt das Problem der sogenannten formalen Orientierung im Sinne von R. Schweri bzw. im Weberschen Sinne in den Hintergrund. Die Idee der offenen Rationalität als Prinzip der Rationalität auf dem Höhepunkt ihrer Leistungsfähigkeit erweist sich als verbunden mit anderen Konzepten, die die Besonderheiten der menschlichen Existenz und der sie umgebenden Realität charakterisieren.

In der post-nichtklassischen Theorie unterscheidet sich das Grundmodell menschlichen Verhaltens, beispielsweise auf dem Markt für Güter und Dienstleistungen, grundsätzlich nicht vom menschlichen Verhalten auf den Arbeits- und Kapitalmärkten. Dies geschieht jedoch, wenn der Gegenstand der Theorie selbst alle möglichen Bereiche menschlichen Verhaltens umfasst. In diesem Fall wird die Definition des Gegenstands der Theorie bereits analytisch und nicht nur klassifizierend sein. Andererseits bezieht sich die analytische Definition des Gegenstands einer Theorie auf den eigenen Forschungsansatz, was die Heraushebung eines Spezialgebiets überflüssig macht.

Es ist zu beachten, dass viele Wissenschaftler, insbesondere im Bereich der Wirtschaftswissenschaften, nicht an der post-nichtklassischen Tradition festhalten, sondern in großem Umfang die Klassifizierung von Arbeitsmodellen verwenden, um die spezifischen Merkmale der vorgeschlagenen Ansätze anzuzeigen. Darüber hinaus bedeuten solche Ansätze in einer Reihe von Fällen die Klassifizierung aller Verhaltensmodelle nach zwei Hauptkriterien: Informationsverfügbarkeit und Eigeninteresseorientierung.

Bei der Festlegung der Bedingungen für die Interpretation menschlichen Verhaltens als rationales Verhalten sollten eine Reihe struktureller Elemente seines Verhaltens berücksichtigt werden:

2) Mittel, um dies zu erreichen;

3) verwendete Informationen.

Aber man kann die Tatsache nicht ignorieren, dass menschliches Verhalten selbst eine gewisse Bandbreite an Wahlmöglichkeiten darstellt. Verhalten, das auf die Verwirklichung eines von einer Person gesetzten Ziels abzielt, sowie Verhalten, das auf die Verwirklichung eines einer Person zugeschriebenen Ziels abzielt, können als rational angesehen werden, sodass die Frage auf den Bereich der Beziehung zwischen bewussten und unbewussten Verhaltenszielen übertragen wird.

Gegenwärtig halten sich die Autoren einiger Theorien, darunter auch soziologischer und ökonomischer, im Allgemeinen an das Prinzip des methodologischen Individualismus, bei dem nur Einzelpersonen Entscheidungen treffen und die Gesellschaft selbst als Ergebnis der Interaktion zwischen Entscheidungspersonen betrachtet werden kann. Gleichzeitig muss offenbar ein Vorbehalt gemacht werden, dass das Prinzip des methodischen Individualismus weniger dazu dient, das Verhalten einer einzelnen Person zu erklären, sondern vielmehr die Organisation der Gesellschaft als Ganzes zu erklären. Der Einsatz des methodischen Individualismus ermöglicht es uns, soziale Ziele aus der analytischen Tätigkeit zu eliminieren, die als eigenständige Phänomene betrachtet werden, die über eigene analytische Werkzeuge und dementsprechend über eigene Ziele verfügen.

Unter dem Gesichtspunkt der Bestimmung der Art der Ziele, wie sie in der modernen postnichtklassischen Rationalität üblich sind – den Zielen der Rationalität – kann man im Modell des ökonomischen Verhaltens zwischen instrumenteller und wertmäßiger Rationalität unterscheiden; instrumentelle Rationalität ist charakteristisch für die post-nichtklassische Version (zum Beispiel in der Wirtschaftstheorie); Was die Wertrationalität betrifft, so steht sie anderen sozialen und humanitären Theorien näher.

Post-nichtklassische Rationalität fungiert als Instrument, wenn menschliches Handeln mit der Wahl der Mittel verbunden ist, die zur Verwirklichung des gewählten Ziels am besten geeignet sind. Daraus folgt, dass instrumentelle Rationalität dem Konzept der postnichtklassischen Rationalität entsprechen wird, das beispielsweise in der postnichtklassischen Wirtschaftstheorie verwendet wird. Diese Bedingtheit wird durch die Eigenschaft der instrumentellen Rationalität bestimmt, die mit einem zuvor gewählten Ziel verbunden ist. Auf die Frage nach der Bildung der Ziele selbst gibt dieses Konzept keine Antwort; Diese Eigenschaft der Rationalität folgt aus dem Prinzip des methodologischen Individualismus. Letztendlich stellt sich heraus, dass beispielsweise ein Wirtschaftsakteur nur dann rational ist, wenn er ein ziemlich ausgedrücktes Ziel effektiv im Rahmen äußerst klar definierter Möglichkeiten konzentriert. Darüber hinaus ist es natürlich, dass Rationalität sowohl als objektiver als auch als subjektiver Standpunkt verstanden werden kann; Es kommt darauf an, ob sich eine Person ein angemessenes Bild der wirtschaftlichen Tätigkeit macht oder ob es sich nur um ein subjektiv bestimmtes Ziel vor dem Hintergrund identifizierter Alternativen innerhalb desselben wirtschaftlichen Umfelds handelt. Das Ziel fungiert als Kriterium für die Wahl zwischen den verfügbaren Alternativen, die Frage nach deren notwendiger Korrelation lässt sich ganz einfach lösen, wenn das Ziel selbst unverändert bleibt, im umgekehrten Fall, was eine Änderung der Ziele infolge von Veränderungen im System von mit sich bringt Präferenzen entsteht eine beispiellose Wahlsituation, da es keine funktionierende Theorie gibt, die eine solche Änderung erklären könnte. Eine mögliche Richtung zur Lösung solcher Probleme ist die Suche nach höherrangigen Zielen. Die Instrumentalität der Rationalität und die damit verbundene Prämisse der Gewissheit von Präferenzen beruhen meist auf der Möglichkeit der Mathematisierung von Entscheidungsmodellen und deren Verifikation, , .

In einer Situation, in der das Konzept der instrumentellen Rationalität verwendet wird, wird die Person selbst als eine Art „Unsicherheit“ betrachtet. Bei der Eingabe liegt ein Datensatz vor, bei der Ausgabe eine bereits getroffene Entscheidung. Tatsächlich spielt es aus Sicht der instrumentellen Rationalität keine große Rolle, welche Prozesse im Rahmen dieser Unsicherheit ablaufen, denn das Postulat ist die interne Konsistenz von Präferenzen. Dadurch werden existentielle Probleme beseitigt, das innere Wesen eines Menschen wird nicht berücksichtigt und damit die mit der Mathematisierung des Entscheidungsprozesses verbundenen Schwierigkeiten beseitigt, und es ist immer möglich, die Prämissen der Stabilität von Präferenzen zu nutzen. Und wie aus der post-nichtklassischen Theorie hervorgeht, bedeutet dies, dass eine Person nicht zwischen verschiedenen Arten von Gütern, sondern zwischen verschiedenen Arten ihrer eigenen Präferenzen wählen muss. In diesem Fall stellt sich die Wertfrage und damit das Problem der Bestimmung der Wertrationalität. Rationalität wird wertebasiert sein, wenn das Ziel selbst das Objekt der Wahl ist. Mit anderen Worten: Eine Person sucht nach einem Ziel, um es zu verwirklichen, und sucht dann nach den Mitteln, um es zu verwirklichen. Daher wird der Prozess der Zielsetzung zu einem der wichtigsten Elemente des Verhaltensmodells einer Person. Es ist fair anzumerken, dass Wertrationalität in direktem Zusammenhang mit dem Bedürfnis einer Person nach Selbstdarstellung steht. Wenn wir eine Parallele zur instrumentellen Rationalität ziehen, dann bedeuten solche Situationen nichts anderes als eine Prioritätsverlagerung vom Ziel auf die Mittel.

Wertrationalität wirft in der Regel Fragen im Zusammenhang mit erkenntnistheoretischen Widersprüchen auf, und als Folge davon treten in der Regel Schwierigkeiten auf, richtige und konsistente Entscheidungen zu treffen. Der optimalste Ausweg aus einer solchen Situation besteht darin, die Daten zu suchen und zu beseitigen, die kognitive Dissonanzen verursachen. Im nächsten Schritt werden adäquate Einzellösungen entwickelt, die auch bei der Arbeit mit Modellen als wertrational dargestellt werden. Die post-nichtklassische Theorie geht direkt vom Rationalitätsprinzip aus. Alternative Konzepte basieren jedoch hauptsächlich auf der Grundlage der Unsicherheit, was den Begriff der Rationalität natürlich neu interpretiert. In diesem Zusammenhang können wir das Modell der begrenzten Rationalität hervorheben, das in der neo-institutionellen Wirtschaftstheorie üblich ist. D. Conlisk identifiziert vier Hauptfaktoren, die es uns ermöglichen, dem Konzept der begrenzten Rationalität ernsthafte Aufmerksamkeit zu schenken. Der erste Faktor hängt mit der großen Menge empirischer Belege für die begrenzte Rationalität von Entscheidungsträgern zusammen. Der zweite Faktor hängt mit den Vorhersagefähigkeiten begrenzter Rationalitätsmodelle zusammen. Der dritte Faktor bezieht sich auf die wenig überzeugende Rechtfertigung für den Einsatz unbegrenzter Rationalität. Der vierte Faktor weist auf die Notwendigkeit hin, die Einhaltung menschlichen Verhaltens zu erreichen und Entscheidungen zu treffen, die im Rahmen der post-nichtklassischen Theorie angemessen sind. Die Identifizierung vollständiger und unbegrenzter Rationalität basiert darauf, wie vollständig die verfügbaren Alternativen zum Einsatz begrenzter Mittel zur Zielerreichung im Modell berücksichtigt werden. Das Konzept der vollständigen Rationalität setzt die Existenz eines Forschers voraus, der bei der Entscheidungsfindung alle möglichen Alternativen berücksichtigt. Vollständige Rationalität setzt die Erfüllung von zwei Grundbedingungen voraus: Die Aufmerksamkeit und Intelligenz einer Person sind unbegrenzt, was es einer Person ermöglicht, als rational zu gelten, die in der Lage ist, die beste Alternative umzusetzen; aber eine solche Situation ist eindeutig nicht realistisch, und darüber hinaus ist es im Rahmen des Konzepts der vollständigen Rationalität unmöglich, die Möglichkeit zu entdecken, neue Ressourcen zu entdecken. Das Postulat bezüglich der Grenzen der Intelligenz erfordert einen anderen Blick auf die Muster derselben Wirtschaftsinformationen, die für die Wirtschaftstätigkeit selbst äußerst notwendig sind. Daher besteht die Notwendigkeit, Entscheidungen zu treffen, bei denen eine große Menge an Informationen vermieden werden muss, die auf der Verwendung einer mehrstufigen Suche basieren. begrenzte Intelligenz bestimmt den Übergang von vollständiger zu begrenzter Rationalität, die den Vorrang vom Ergebnis auf den Prozess verlagert; In diesem Zusammenhang kann traditionelles Verhalten als prozedural-rational bezeichnet werden, da sich in diesem Fall die Zeit für die Entscheidungsfindung ändert. Andererseits kann aber auch die Wahl selbst im Entscheidungsprozess durch den konzeptionellen Apparat der prozeduralen Rationalität bezeichnet werden, d. h. auf der Ebene einer konkreten Situation muss die begrenzte Rationalität durch prozedurale Rationalität ergänzt werden.

Wenn die postnichtklassische Theorie die These vom konstanten Rationalitätsniveau des Verhaltens eines Individuums im wirtschaftlichen Tätigkeitsbereich verwendet, der im Allgemeinen eine notwendige Folge der Vollständigkeit der Rationalität selbst ist, dann eine Reihe verwandter Konzepte Betrachten Sie Fälle, in denen der Einzelne selbst verfügbare Alternativen berücksichtigt, auswählt und vergleicht. Genau das ist gemeint, wenn man Verhalten als rational definiert.

Post-nichtklassische Rationalität, die eine Änderung ihres Niveaus mit sich bringt, wird als selektiv bezeichnet; Unter Berücksichtigung dieser Definition muss berücksichtigt werden, dass Rationalität sowohl als Inhalt der Ausführung bestimmter Handlungen als auch als deren Ergebnis verstanden werden kann. Aber selektive Rationalität impliziert beispielsweise nicht die Konstruktion eines Optimierungsmodells für Verhalten, wenn nur das Ergebnis einer Handlung zählt und nicht die Strategie selbst.

Die Komplexität der Auswahlaufgabe hängt direkt von der Häufigkeit quantitativer Indikatoren und dem Grad ihrer angeblichen separaten Untersuchung ab. Von nicht geringer Bedeutung ist auch der Grad der Ähnlichkeit des Modells einer gegebenen Situation mit solchen Modellen, mit denen sich die Person bereits auseinandergesetzt hat. Bei völliger Rationalität können wir davon ausgehen, dass der Einzelne über die positiven Aspekte des erzielten Ergebnisses vollständig informiert ist.

Bei der Betrachtung einer angemessenen Motivation müssen zwei Hauptaspekte ständig miteinander in Beziehung gesetzt werden. Einerseits gilt: Je wichtiger die Wahl ist, desto mehr Zeit wird benötigt, um das Problem selbst zu analysieren, aber desto schneller wird eine Person es meistern. Andererseits ist zu bedenken, dass die Motivation für rationales Verhalten im Sinne der Wahlstrategie selbst umso stärker ist, je sicherer ein Mensch ist, dass seine Wahl einen Einfluss auf das Ergebnis selbst hat.

Wenn selektive Rationalität die Häufigkeit und Qualität angemessener Informationen betrifft, dann wird in diesen Fällen die Übereinstimmung der erhaltenen Informationen mit dem Inhalt der Wahl im Vordergrund stehen, da das Prinzip wirksam ist, das die Angemessenheit der Informationen mit der Unabhängigkeit der Rationalität verbindet. Mit anderen Worten: Je adäquater die Informationen, desto adäquater ist das Entscheidungsmodell der entsprechenden unabhängigen Rationalität. Typischerweise wird in solchen Situationen ein Modell mit minimaler Komplexität verwendet, da beispielsweise Wirtschaftsinstitutionen dazu beitragen, mentale Vorgänge, die bei der Entscheidungsfindung anfallen, maximal zu vereinfachen. Wenn es um ausreichende Information geht, ist Bewusstsein natürlich ein notwendiger Faktor für eine Änderung der Ziele, mit denen Entscheidungen getroffen werden. Der Wunsch, die Häufigkeit der Entscheidungen zu erhöhen, ermöglicht es in der Regel nicht nur, die Wahrscheinlichkeit einer Abweichung von der Randentscheidung zu verringern, sondern erhöht auch den Nutzen der erhaltenen Informationen für das Subjekt.

Beachten Sie, dass wir nur über verschiedene Arten individueller Rationalität sprechen, da die Problemlösung tatsächlich auf den Bereich der individuellen Entscheidungsfindung übertragen wird, die für die Bewältigung des Themas wirtschaftlicher Entscheidung, Aktivität und Verhalten erforderlich ist. Die Betrachtung von Modellen interaktiver Rationalität gehörte nicht zu den Zielen dieser Studie, ebenso wenig wie beispielsweise die Betrachtung des Verhältnisses von Rationalem und Nicht-Rationalem auf individueller und interaktiver Ebene.

Kontrollfragen

1. Wie hängen die Konzepte des klassischen und post-nichtklassischen Rationalismus zusammen?

2. Wie verstehen Sie das rationale Verhalten einer Wirtschaftseinheit?

3. Welche Beziehung besteht zwischen den Konzepten instrumenteller und postnichtklassischer Rationalität?

4. Wie verstehen Sie methodischen Individualismus?

5. Was ist unter Wertrationalität zu verstehen?

6. Was ist das Wesen des Konzepts der begrenzten Rationalität?

7. Erweitern Sie den Inhalt des Konzepts der selektiven Rationalität.

Verweise

1. Williamson O. Verhaltensvoraussetzungen für die moderne Wirtschaftsanalyse // These. 1993. Ausgabe. 3. S. 52-64.

2. Shveri R. Theorie der rationalen Wahl // Fragen der Ökonomie. 1997. Nr. 3. S. 25-34.

3. Conlisk J. Whu Bounded Rationality // Journal of Economic Literature, 1996. Band XXXIV.

4. Stepin V.S. Theoretisches Wissen. M., 2000. 744 S.

5. Shvyrev V.S. Rationalität als kultureller Wert. M., 2003. 160 S.

6. Nikiforov A.L. Die Beziehung zwischen Rationalität und Freiheit im menschlichen Handeln // Rationalität am Scheideweg. M., 1999. S. 295-313.

7. Aristoteles. Politik. Aufsatz: in 4 Bänden M., 1978-1983.

8. Bakirov V. Soziale Kognition an der Schwelle zur postindustriellen Welt // Sozialwissenschaften und Moderne. 1993. Nr. 1.

9. Hintikka J. Das Problem der Wahrheit in der modernen Philosophie // Fragen der Philosophie. 1996. Nr. 11. S. 92-101.

10. von Wright G.H. Logisch-philosophische Studien. M., 1986.

11. Popov V. V., Shcheglov B. S. Die Logik des „zukünftigen Wandels“ von A. Prior // Smirnov Readings. 2001. S. 157-159.

12. Rescher N. Die Grenze des kognitiven Relativismus // Fragen der Philosophie. 1995. Nr. 4. S. 35-58.

13. Shvyrev V.S. Zum Aktivitätsansatz zur Interpretation des „Phänomens Mensch“ // Fragen der Philosophie. 2000. Nr. 3. S. 107-114.

14. Popov V. V. Das Problem der Intersybjektivität // Analecta Husserliana - Den Haag. 1997. S. 133-141.

15. Moiseev N.N. Abschied von der Einfachheit. M., 1998. 480 S.

16. Moiseev N.N. Moderner Rationalismus. M., 1995. 80 S.