Пример комментария к статье. Что такое комментарий и как нужно комментировать
И сегодня мы разберём подробно такой способ, как заработок на комментариях.
Заработать на написании комментариев может каждый, в этом нет ничего сложного. Ну кто из нас не писал комментарии к статьям или постам в социальных сетях?
Нужно только разобраться, как на этом можно зарабатывать и где искать задания по комментированию.
Как заработать на комментариях?
Помните, в статье про то, как получать деньги за написание отзывов к различным товарам, фильмам, услугам компаний, я рассказывал одну свою историю, которая произошла, когда я только начинал искать работу в интернете?
Это были одни из первых небольших денег, заработанных в сети. Заработок на комментариях — практически тоже самое, что и на отзывах, может чуть-чуть попроще.
Скажу сразу, что на этом деле получать столько, чтобы хватало на жизнь, не получится. Хотя для жителей Украины и других стран, где прожиточный минимум совсем небольшой, будет хорошим дополнительным доходом.
Мне сейчас одна девушка из Украины помогает писать комментарии. Я когда-то на Work-Zilla разместил задание, она откликнулась, хорошо выполнила первые 10 комментариев и вот мы уже сотрудничаем почти 3 месяца. За это время она заработала, комментируя блоги по моей инструкции, более 7 000 рублей. Тратя при этом 1 — 2 вечера в неделю.
Суть задания совсем простая — ходить по разным сайтам и оставлять комментарии под статьями от моего имени.
Бывают такие задания, что вам даже не нужно самим придумывать комментарии, дают готовый текст и список сайтов, где их нужно разместить.
Но, чем сложнее задача написать комментарий и чем качественней вы будете стараться писать, тем больше вам будут платить за них. Поэтому важно подходить к этому делу со всей ответственностью, сделав работу на отлично один раз, будьте уверены, что к вам обратятся ещё.
Список сайтов
Заключение
С грамотным подходом к этому способу заработка можно создать себе дополнительный доход в пределах 5 — 10 тыс. рублей в месяц.
Здесь не нужно никаких особых знаний и навыков, уже сегодня вы можете заработать свои первые деньги, выполняя задания на сайтах, которые я перечислил в статье.
Желаю всем успехов в работе и осуществления мечт.
Подписывайтесь на обновления блога и получайте интересные материалы первым. Если у вас остались вопросы, то можете задать их ниже в комментариях.
И редко вызывают вопросы. Но почти ни у кого не получается правильно написать комментарий к проблеме исходного текста с первого раза. Ученики, хорошо усваивающие теоретический материал, тоже испытывают сложности. Всему виной проблемы с пониманием сути комментария. На данную часть сочинения стоит выделить как можно больше времени, так как ее "вес" достаточно велик - три .
Что такое комментарий к проблеме?
Комментарий - это рассуждение с пояснениями по поводу одной из исходного текста.
Комментарий пишется именно по той проблеме, которую выбрали вы. В текстах ЕГЭ можно выделить от двух проблем. Обычно их гораздо больше. Комментарий неодинаков для каждой их них, хотя пишется по одному и тому же тексту. не влияет на комментарий.
Требования к комментарию
Баллы за комментарий к проблеме исходного текста ставятся в соответствии с .
1. Комментарий должен быть написан по исходному тексту (из КИМа).
2. При комментировании ученик должен указать не менее двух примеров , важных для понимания проблемы. Примеры берутся из исходного текста.
3. Комментарий не должен содержать фактических ошибок : экзаменуемый должен правильно интерпретировать содержание текста.
При правильном выполнении выполнении всех пунктов можно получить три первичных балла.
Но! Если ученик изначально неправильно выделил проблему, комментарий оценивается нулем баллов.
С чего начать писать комментарий?
Следует добиться полного понимания текста. Нужно прочитать его еще несколько раз, подчеркивая важные факты, высказывания, события, поступки. Именно они и будут примерами из исходного текста.
Задача ученика - оценить, проанализировать, прокомментировать содержание исходного текста. Не важно, художественный он или публицистический. Нельзя пересказывать, можно цитировать небольшие отрывки. Нужно обобщать и делать выводы.
Задайте себе несколько вопросов:
2. Как я понял, что он придерживается именно этой точки зрения?
3. О каких фактах, событиях, историях упомянул автор? Зачем он это сделал? Почему это важно?
Комментарий - это ответы на данные вопросы. При написании комментария нужно следовать за мыслью автора. Лучше упоминать о событиях в хронологическом порядке, объясняя, зачем автор ввел в текст каждое из них.
Клише для написания комментария
Вспомогательные фразы для написания комментария и других частей сочинения приведены на странице с . Они нужны в силу ряда причин. Во-первых, чтобы не переходить на пересказ. Во-вторых, чтобы помогать эксперту проверять сочинение. В-третьих, чтобы сохранять логичность формулировок, разбавляя предложения словами-связками. Ниже приведем список некоторых фраз.
Нам важно выделить, ЧТО , ЗАЧЕМ и КАКИМИ СПОСОБАМИ автор показал читателю.
Объем комментария
В критериях оценивания сочинения ничего не сказано по поводу минимального и максимального объема комментария. Это значит, что следует исходить из здравого смысла. Учителя сходятся во мнении, что хороший комментарий должен состоять из 6-9 предложений. Не стоит писать слишком мало. Но не следует писать и слишком много - помните о временных ограничениях.
Вы можете ознакомиться с примерами, нажав на заголовок. Найти комментарий не составит труда. Комментарий - это второй абзац сочинения, идущий сразу после вступления. После него принято писать авторскую и собственную позиции.
Пишите как можно больше. Чем раньше вы начнете подготовку, тем больше шансов научиться писать комментарий на максимальный балл. Вы можете писать сочинения наполовину (заканчивая на комментарии) в целях экономии времени. Показывайте свои работы учителю или репетитору - своевременное исправление ошибок поможет избежать проблем в будущем. В качестве практики можно прописывать комментарий не для одной, а для всех проблем исходного текста.
Михаил Караваев
Учитель русского и английского языков. Более 10 лет проработал в системе образования.
Недостаточно просто написать статью и выложить её в интернет. После публикации она начинает жить своей сетевой жизнью. Я говорю о реакции общественности и в первую очередь о комментариях. Вам придётся познакомиться не только со славой и признанием, но и с негативом.
- Обсуждения привлекают внимание к материалу, что увеличивает трафик.
- Контакт с аудиторией позволит вам оставаться в теме.
- Мнения других людей, как и их поведение, могут подсказать вам новые идеи.
- Вы как автор несёте перед читателями ответственность.
- Необходимо поддерживать имидж в глазах читателей. Для этого нужно отрабатывать негативные комментарии и в идеале получать от них пользу.
О чём стоит помнить, прежде чем отвечать на комментарии
- Постарайтесь понять, почему человек так думает. Часто бывает, что в материале есть неоднозначности и поводы для осуждения и возмущения.
- Определите, понял ли комментатор, о чём статья. Нередко комментарий - это реакция не на содержание, а на заголовок, который зачастую бывает кликбейтным. Избыток информации сделал нас ленивыми, и далеко не каждый готов прочитать статью, чтобы высказать своё мнение.
- Следите за своими и не позволяйте им управлять вами. Если комментарий обидел, возмутил или унизил вас, а вы готовы метать громы и молнии, это верный признак того, что надо остыть. Никогда не делайте публичных заявлений, когда вас переполняют эмоции. Потом будете об этом жалеть. Читателям больше понравится остроумный и спокойный автор, а не обидчивый псих.
- Отделяйте людей от их идей и мыслей. Вы можете быть не согласны с мнением комментатора, но это не означает, что он негодяй. Не лишайте людей права быть разными.
Какие бывают комментаторы и как им отвечать
1. Согласные
Приятные, но скучные. Благодарят за материал и соглашаются: «Согласен», «Спасибо за статью».
Реакция
Отвечать особенно не на что, поэтому можно просто порадоваться или за благодарность.
2. Мелочные
Придираются к незначительным ошибкам. Прошли мимо, указали на недочёт, пошли дальше.
Реакция
Поблагодарить за ценный вклад и пообещать исправиться.
3. Хейтеры
Самые токсичные комментаторы. Почему-то убеждены, что именно вы или ваша позиция виноваты в их бедах, а также проблемах страны и человечества. Раньше им жилось трудно, но возможность безнаказанно выплёскивать свою агрессию в интернете на других людей вдохнула в них жизнь.
Хейтеры - самые внимательные читатели. Они изучат ваш текст от и до на предмет ошибок и неточностей и разберут его по молекулам.
Они будут придираться к мыслям, найдут про вас информацию, перевернут всё с ног на голову и напишут об этом в комментариях. Хейтеры грозятся набить морду и предлагают забить стрелку. При этом чрезвычайно трусливы и прячутся под псевдонимами. Могут разводить ботов и устраивать между ними дискуссии. Пишут запредельные гадости и грубят, но проявляют тонкую душевную организацию и обижаются, стоит вам слегка пройтись по ним.
Реакция
Если вы не уверены в своих силах и остроумии, то лучше сразу банить. Но для начала можно позлить, остроумно и с юмором реагируя на нападки. Бан, в который вы рано или поздно отправите хейтера, будет выглядеть как единственный и неизбежный способ оградить читателей от неадекватного хама.
Если же нет возможности банить или удалять чужие комментарии, сделайте так, чтобы их удалили модераторы. Для этого спровоцируйте хейтера на мат. Ещё вы можете выставить его как неинтересного и бесполезного участника дискуссии.
В обычной жизни хейтер может быть умным и вменяемым человеком, но в порыве праведного гнева он становится очень ограниченным и управляемым. Да, это манипуляция, но если это единственный способ спасти обсуждение, то почему бы им не воспользоваться?
4. Писатели
Тяжёлая артиллерия. Читают заголовок или первые строчки статьи, после чего спешно пишут ответ, содержание которого, как правило, весьма косвенно связано с исходным постом. Комментарии по объёму могут не уступать оригинальному тексту.
Реакция
Поблагодарить за комментарий, разобрать аргументы. Если надоел - предложить сделать статью на основе написанного. По каким-то причинам они к этому не готовы и довольно быстро замолкают.
5. Рекламщики
Используют возможность комментирования для пиара. Выделяется подгруппа нарциссов, которые рекламируют себя, причём некоторые делают это весьма элегантно: «Вы тут правильно сказали, почитайте об этом мою статью, а вот об этом - другую мою статью».
Реакция
6. Знатоки
Комментируют с целью заявить о себе и своих исключительных знаниях. Разбираться в теме им не нужно, ведь они всё знают. Считают себя большими специалистами по всему и презирают тех, кто говорит что-то вразрез с их представлениями. Будут на правах старшего по званию объяснять, какой вы дурак. По сути это несамодостаточные и несчастные , которым вы нужны для реализации собственных комплексов, так как из близкого окружения никто уже для этого не пригоден.
Также могут встретиться знатоки с регалиями, которые расскажут, какие они умные и опытные, подтверждая слова многочисленными вымышленными или же настоящими регалиями. Среди них попадаются «застолбившие». Они имеют определённые заслуги в какой-то узкой сфере и считают себя в ней первыми и единственными. Такие люди воспринимают попытку чужаков проникнуть в их сферу как агрессию и покушение на частную собственность. К сожалению, среди них встречаются по-настоящему талантливые люди.
Реакция
Неконструктивный тип комментатора. Лучше устроить сеанс саморазоблачения и поймать на незнании материала. Также помогает аккуратно спровоцировать на грубость и вытаскивание регалий. Во-первых, они долго не могут злиться. Во-вторых, после этого аргументов у них не останется. А в глазах читателей человек, который без просьбы хвалится своими достижениями, выглядит довольно нелепо, что даёт вам дополнительные очки.
В этическом плане регалии становятся отягчающим обстоятельством: что позволено сантехнику Васе из третьего подъезда, недопустимо для педагога с 20-летним стажем. Если такой знаток ошибается в важных вещах, которые должен знать, указывайте на непрофессионализм и требуйте признания собственной неправоты. Вспомните, как нелепо смотрелся (хоть и не подал виду) Александр Невзоров, когда Юрий Дудь отметил , что тот не различает слова «одеть» и «надеть».
В целом у знатоков плохо с чувством юмора, когда речь заходит об их сфере. Поэтому хорошая ирония даст вам огромное преимущество и будет оценена другими читателями по достоинству.
Есть люди, которые ничего или почти ничего не знают, но при этом любят давать советы и брать над всеми шефство. При этом, что бы вы ни сделали, они всегда будут правы. Их любимые слова: «Нужно сделать так и так», «А я говорил, а он не послушал».
Реакция
Лучше всего с иронией поблагодарить за совет. Читатели оценят ваш юмор, а советчик останется доволен, что помог.
8. Критики
Наиболее полезный тип комментаторов, так как критик радеет за дело. Для него важна тема, которую вы подняли, и он предлагает своё видение вопроса, потому что хочет разобраться. Реакция критика - это желание сделать ещё лучше.
Нередко такие комментарии оказываются полезнее и глубже самой статьи. Кроме того, критик может натолкнуть вас на новые мысли и открытия.
Реакция
Цените критиков. Обязательно поблагодарите за комментарий и отметьте неравнодушие к теме. Прислушайтесь к рекомендациям. Предложите сотрудничество.
Помните, что один комментатор может соединять в себе несколько типов.
Может показаться, что общаться с комментаторами слишком сложно. Воспринимайте это как вызов. Уверяю, эта новая деятельность захватит вас с головой.
Копылова Татьяна Олеговна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ гимназии №209
Центрального района Санкт-Петербурга
«Павловская гимназия»
Что такое «комментарий к проблеме»?
Комментарий - это пояснительные замечания, рассуждения по поводу выделенной проблеме текста.
Именно комментарий показывает, насколько глубоко и полно понята проблема, как пишущий сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, проследил за ходом авторской мысли.
Объем комментария небольшой: трех - четырех развернутых фраз будет достаточно.
Самое сложное - комментарий. Здесь не пройдут ни пересказ, ни сплошное цитирование. Проще всего поразмышлять над некоторыми вопросами, связанными с прочитанным текстом:
· Кому адресован текст (узким специалистам или широкой публике, молодежи или людям среднего возраста, интеллектуалам или всем, кто интересуется этой проблемой)? Здесь хорошо бы отметить, на основании чего вы сделали такой вывод. Почему эта проблема им интересна?
· Можно оценить степень актуальности поднимаемой проблемы и объяснить, в чем ее актуальность?
· Как автор текста подходит к решению этой проблемы? На каком жизненном/литературном материале строится текст? Типична ли ситуация, изображенная автором? На какие факты, детали автор обращает внимание? Почему? Какое это производит впечатление на читателя?
· Если есть слова в необычном словоупотреблении (метафоры, эпитеты), которые остановили ваше внимание, и вы понимаете, что именно благодаря их выбору автору удалось донести до читателя свою мысль, неплохо обратить на них внимание.
Требования к комментарию:
1. Комментарий должен быть написан с опорой на прочитанный текст .
2. Комментарий должен отражать ход мыслей автора исходного текста.
3. Комментарий должен связывать сформулированную проблему с авторской позицией .
4. В комментарии должно быть 2 (два) примера из предложенного текста .
Чего нельзя делать при написании комментария?
1. Нельзя комментировать проблему без опоры на прочитанный текст .
2. Нельзя пересказывать прочитанный текст.
3. Нельзя цитировать большие фрагменты из прочитанного текста.
1. Собственный жизненный опыт, наблюдения
2. Исторические факты
3. Афоризмы, пословицы, поговорки
5. Статистические данные
6. Литературные источники и т.п.
Комментарий выстраивается по определённой схеме:
Композиция комментария |
Примеры типовых конструкций (клише) |
1. Зачин |
|
2. Развитие |
В качестве примера, подтверждающего актуальность данной проблемы, автор (ФИО) приводит... Продолжая выстраивать систему аргументов, актуальных для данной проблемы, автор говорит, … и т.п. |
3. Вывод (концовка) |
Примерные вопросы, которые помогут написать комментарий к проблеме
Вариант 1 (по тексту публицистического стиля)
Вопросы |
Образец рассуждения |
Иван Ильин обращает внимание на то , что настоящей дружбе сегодня часто предпочитают кратковременные бездуховные отношения. |
|
Автор с горькой иронией пишет о «дружбе злословия», «дружбе преферанса» и даже «дружбе собутыльничества»: люди случайно сталкиваются друг с другом, «подобно деревянным шарам», и снова остаются одинокими. |
|
4.В чём значимость этих высказываний? (В чём убеждает нас автор?) |
Так Иван Ильин убеждает нас в том, что только истинная дружба, основанная на духовной близости, способна преодолеть одиночество человека. |
Вариант 2 (по тексту художественного стиля)
Вопросы |
Образец рассуждения |
Писатель раскрывает проблему на примере взаимоотношений отца и сына. Автор искренне сочувствует старику-отцу, который по первому зову сына, несмотря на преклонный возраст и непогоду, отправляется в город, чтобы быть рядом, при необходимости помочь. |
|
С.Турсун выражает сожаление по поводу того, что сын не задумался о последствиях своего телефонного звонка, заставил старика волноваться и отправиться в трудный для него путь. |
|
3. Какие чувства героев описаны автором и каким образом? |
|
4.Какие слова (мысли) героев имеют особое значение? |
«Учись, сынок. Хорошее это дело - учиться», - в эти слова старика писатель вложил глубокий смысл: видно, так и не научился Мурод настоящей сыновней любви и заботе. |
Можно выделить два типа комментария проблемы: текстуальный и концептуальный (концепционный).
Тeкстуaльный кoммeнтaрий прeдстaвляeт сoбoй oбъяснeниe тeкстa, слeдoвaниe зa aвтoрoм в рaскрытии прoблeмы.
Кoнкрeтизирoвaть сoдeржaниe кoммeнтaрия мoжнo с пoмoщью слeдующиx вoпрoсoв:
1) Кaк, нa кaкoм мaтeриaлe aвтoр рaскрывaeт прoблeму?
2) Нa чeм зaoстряeт внимaниe? Пoчeму?
3) Кaкиe имeнa (фaкты, сoбытия) упoминaeт aвтoр? Для чeгo?
4) Кaкиe эмoции aвтoрa вырaжeны в тeкстe?
5) Кaк вырaжeнo oтнoшeниe aвтoрa к изoбрaжaeмoму? В чeм этo прoявляeтся?
6) Кaкиe срeдствa вырaзитeльнoсти пoмoгaют выявить aвтoрскoe oтнoшeниe к прoблeмe?
2. При кoнцeпциoннoм кoммeнтaрии в цeнтрe внимaния интeрпрeтaция прoблeмы тeкстa, ee aктуaльнoсть, стoлкнoвeниe рaзличныx мнeний пoдaннoму вoпрoсу и т.п. Нaйди oтвeты нa слeдующиe вoпрoсы:
1) К кaкoму типу принaдлeжит этa прoблeмa? (Сoциaльнaя, филoсoфскaя, экoлoгичeскaя, нрaвствeннaя и т.п.)
2) Aктуaльнa ли этa прoблeмa в нaши дни? В чeм ee знaчимoсть для oбщeствa?
3) Кaк чaстo мы стaлкивaeмся с этoй прoблeмoй? Кaсaeтся ли oнa кaждoгo из нaс или тoлькo людeй oпрeдeлeннoгo вoзрaстa, рoдa зaнятий и т.п.?
Типовые конструкции (клише) для комментирования проблемы |
||
Текстовый комментарий (художественный текст) |
Текстовый комментарий (публицистический текст) |
Концептуальный комментарий (публицистический текст) |
Не случайно писатель изображает (кого, что)… Поступок героя свидетельствует о том, что … Слова (мысли) героя показывают, что … |
Проблема (чего?) - одна из актуальных проблем нашего времени. Данная социальная (нравственная и т.п.) проблема имеет многовековую историю. Каждый из нас не раз сталкивался с этой проблемой (где, когда). |
|
отмечает, описывает, подчёркивает, опровергает, останавливается на …, приводит пример того, как …, отмечает важность, считает, цитирует, подтверждает свои мысли цитатами, опирается на мнение…, анализирует, акцентирует наше внимание (на чём?) , проводит аналогию, рассматривает, сопоставляет, сравнивает, противопоставляет, доказывает, убеждает, приходит к выводу и т.п. |
Введение цитат в текст сочинения.
В комментарии, как ни в какой другой части сочинения, уместны цитаты, различные ссылки на текст. Помните, что цитаты должны органично вплетаться в текст сочинения, а не просто увеличивать его объём. Цитирование ради увеличения объёма работы сразу бросается в глаза, поскольку нарушает логику развёртывания мысли.
Однако важно не только найти хорошую цитату, но и правильно её оформить. К сожалению, неумение вводить информацию исходного текста в сочинение приводит ко многим ошибкам. Рассмотрим типичные способы включения информации текста в сочинение.
Используемые материалы:
Н.А.Сенина, А.Г.Нарушевич «Русский язык. Сочинение на ЕГЭ. Курс интенсивной подготовки» Легион, 2012
Сочинение по тексту на ЕГЭ строится по специальному алгоритму: формулировка одной проблемы, её разъяснение (т.е. комментирование с введением двух текстовых примеров), обозначение позиции автора текста, выделение своего мнения (согласия или несогласия с автором), подбор доказательств (не менее двух аргументов) из читательского опыта или жизненных наблюдений.
Когда проблема исходного (первичного) текста уже сформулирована, нужно прокомментировать её, дать пояснительные замечания, оценить выделенную проблему. Это самая сложная часть в сочинении. Она показывает, насколько глубоко и точно понята проблема, насколько ясен пишущему ход авторской мысли.
Должны быть вытянуты в одну линию следующие компоненты: одна проблема из нескольких − объяснение её − позиция автора по этой же проблеме − выражение своего мнения по той проблеме − наличие своих аргументов по этой сформулированной проблеме. Такая общая связь всех компонентов необходима, чтобы вторичный текст обладал логичностью, последовательностью, точностью выражения своего собственного понимания первичного текста.
В качестве действующего алгоритма можно воспользоваться схемой:
первая проблема → выделение примеров из текста по первой проблеме → мнение автора по первой проблеме → доводы согласия или несогласия по первой проблеме → подбор книг с примерами для подтверждения доводов.
По такой схеме можно обозначить все проблемы, поднятые в тексте, и развести по блокам разные проблемы. Тем самым намечается несколько линий-графов для того, чтобы определиться с выбором проблемы для написания сочинения. Если все блоки на месте и нет каких-либо пропусков, можно приступать к созданию сочинения.
Лучше всего проблему формулировать в виде вопросительного предложения, а позицию автора выражать как ответ на этот вопрос.
Пример первый:
Проблема: Почему человек мучает животное, обрекает его на мучительную смерть?
Пример второй:
Проблема: Помогает ли человеку изучение особенностей творчества знаменитых людей?
Пример третий:
Проблема: Чем отличаются гении от природы и гении от себя?
Позиция автора: Существует два типа творческой деятельности: через вдохновение или через неустанный труд. Через вдохновение автор, как кажется со стороны, творит с лёгкостью необыкновенной. Гений от себя пробивается сквозь внешние и внутренние препятствия, неустанно трудясь, постоянно превозмогая неудачи и провалы.
Пример четвёртый:
Проблема: В чём заключается истинная дружба? В чём её ценность?
Пример пятый:
Анализируя приведённые примеры, видим, что на поставленный вопрос можно и нужно искать в тексте ответ автора, если не прямой, как в публицистике, то косвенный (как бы ответил автор, что бы он сказал об этом).
Теперь о том, какое место между проблемой и позицией автора занимает комментарий. Задача комментария − показать, как автор приходит к ответу на поставленный проблемный вопрос, назвать, какие факты или эпизоды повлияли на его выводы.
По сути комментарий − это расширение проблемы с целью её разъяснения и оценки. Если проблема − это вопрос, то комментарий − это осмысление причин и последствий того, что вызвало данный вопрос. Автор не может оставаться беспристрастным в изложении каких-либо фактов, он негодует, возмущается, спорит, доказывает, анализирует, критикует, протестует, восхищается, недоумевает и т.д.
Работая с художественным или публицистическим текстом, отыщите примеры, иллюстрирующие причины (Почему так происходит или произошло?), цели (Зачем кто-то что-то сделал или поступил?), подробности (Как в деталях что-то происходило?), взаимосвязи (Как это связано с другими сферами жизни?). Такой комментарий, как правило, называют текстуальным. Вы идёте вслед за автором в раскрытии проблемы, ищете в тексте ответы на следующие вопросы:
- На чём особенно и почему автор заостряет своё внимание?
- Какие имена, факты или события и для чего упоминает автор?
- Какие эмоции автора выражены в тексте?
- Как выражается отношение автора к изображаемому?
Но есть ещё и концепционный комментарий.
Для справки: КОНЦЕПТ (от лат. conceptus − схватка, замысел, зачатие) − единица речевого высказывания, логически смысловой компонент его семантической структуры; характеризует акт понимания и его результат, полученный в коммуникации, тем самым предполагая направленность на другого; акт схватывания смыслов.
Разбираясь в тонкостях публицистического текста, определите, почему эта проблема привлекла внимание автора, к каким выводам он подводит читателя. Можно найти и выписать какое-либо парадоксальное утверждение или афоризм автора, разъясняющего суть события, или стремящегося изменить какое-то устойчивое мнение, или предлагающего своё решение проблемы.
Для введения комментария, уместно использовать речевые фразы :
2. Пишет с восхищением, с гордостью, с недоумением. Автор по-настоящему встревожен тем, что … Стоит прислушаться к словам автора … Ему страшно и больно видеть …
В сочинениях учеников часто комментарий отсутствует вообще, о нём, к сожалению, иногда забывают. Бывает и так, что комментируется другая проблема, а не та, которая была сформулирована.
Комментируя проблему, нельзя пересказывать текст или увлекаться чрезмерным цитированием, а также переписывать фрагмент рецензии из задания 24. Конечно, опираться на исходный текст необходимо, но не бездумно. Здесь предпочтителен анализ. Нужно показать, какие примеры приводит автор, как доказывает свои мысли. В общем, важно не то, что сделали герои, а что думает по этому поводу писатель.
Нельзя забывать и о двух примерах в комментарии. Как их ввести? Можно кратко процитировать фразы из текста или указать в скобках номера важных предложений.
Часто автор текста и то лицо, от имени которого идёт рассуждение, смешиваются, не различаются учениками. Ни в коем случае нельзя подменять два понятия: "автор" и "герой ". Автор может сделать рассказчиком кто угодно: и литературного персонажа, и собственно себя, то есть писателя. Герой же − это непосредственно действующее лицо произведения, это с ним всё происходит в тексте, хотя он может быть даже очень близок самому писателю или похож на него фактами своей биографии, но никогда не тождествен ему.
Словом, если в повествовании обнаруживается местоимение "я", это не значит, что рассказчик есть сам автор. У рассказчика и автора могут быть на самом деле очень разные позиции, мнения, оценки.
Пора переходить к практическим примерам. Обратимся к фрагментам сочинений учащихся. Для работы им был предложен текст современного прозаика Сергея Качалкова о Максиме Любавине.
Приведём текст полностью.
(1)Как время меняет людей! (2)Неузнаваемо! (3)Порою это даже не изменения, а настоящие метаморфозы! (4)В детстве была принцесса, повзрослела – превратилась в пиранью. (5)А бывает наоборот: в школе – серая мышка, незаметная, невидная, а потом на тебе – Елена Прекрасная. (6)Почему так бывает? (7)Кажется, Левитанский писал, что каждый выбирает себе женщину, религию, дорогу... (8)Только не ясно: действительно ли человек сам выбирает для себя дорогу или какая-то сила толкает его на тот или иной путь? (9)На самом ли деле наша жизнь изначально предначертана свыше: рождённый ползать летать не может?.. (10)Или всё дело в нас: ползаем мы потому, что не захотели напрягать свои крылья? (11)Не знаю! (12)В жизни полным-полно примеров как в пользу одного мнения, так и в защиту другого.
(13)Выбирай, что хочешь?..
(14)Максима Любавина мы в школе называли Эйнштейном. (15)Правда, внешне он нисколько не походил на великого учёного, но зато имел все замашки гениев: был рассеян, задумчив, в его голове всегда бурлил сложный мыслительный процесс, совершались какие-то открытия, и это часто приводило к тому, что он, как шутили одноклассники, был не в адеквате. (16)Спросят, бывало, его на биологии, а он, оказывается, в это время каким-то мудрёным способом рассчитывал излучение каких-то там нуклидов. (17)Выйдет к доске, начнёт писать непонятные формулы.
(18)Учительница биологии плечами пожмёт:
(19) – Макс, ты про что?
(20)Тот спохватится, стукнет себя по голове, не обращая внимания на смех в классе, тогда уж начнёт рассказывать то, что нужно, например, про дискретные законы наследственности.
(21)На дискотеки, классные вечера он носу не показывал. (22)Ни с кем не дружил, так – приятельствовал. (23)Книги, компьютер – вот его верные товарищи-братья. (24)Мы между собой шутили: запомните хорошенько, как одевался Максим Любавин, где он сидел. (25)А лет через десять, когда ему вручат Нобелевскую премию, сюда понаедут журналисты, хоть будет что про своего великого одноклассника рассказать.
(26)После школы Макс поступил в университет. (27)Блестяще окончил его... (28)А потом наши дороги разошлись. (29)Я стал военным, надолго уехал из родного города, обзавёлся семьей. (30)Жизнь у военного бурная: только соберёшься в отпуск – какое-нибудь ЧП... (31)Но вот всё же удалось с женой и двумя дочками вырваться на родину. (32)На вокзале сговорились с частником, и он повёз нас на своей машине до родительского дома.
(33) – Тольк, ты меня не узнал что ли? – вдруг спросил водитель. (34)Я изумлённо посмотрел на него. (35)Высокий, костистый мужчина, жидкие усики, очки, шрам на щеке... (36)Не знаю такого! (37)Но голос, действительно, знакомый. (38)Макс Любавин?! (39)Да не может быть! (40)Великий физик занимается частным извозом?
(41) – Нет! (42)Бери выше! – усмехнулся Макс. – (43)Я грузчиком на оптовом рынке работаю...
(44)По моему лицу он понял, что я счёл эти слова шуткой.
(45) – Да нет! (46)Просто я умею считать! (47)У нас сахар мешками продают! (48)Я вечером из каждого мешка грамм по триста-четыреста отсыплю...(49)Знаешь, сколько в месяц выходит, если не жадничать? (50)Сорок тысяч! (51)Вот и прикинь, если бы я стал учёным, получал бы я такие деньги? (52)На выходных можно извозом подкалымить, подвёз пару клиентов – ещё тысяча. (53)На булочку с маслом хватает...
(54)Он довольно засмеялся. (55)Я покачал головой.
(56) – Макс, а вот с сахаром – это не воровство?
(57) – Нет! (58)Бизнес! – ответил Макс.
(59)Он довёз меня до дома. (60)Я дал ему двести рублей, он вернул десятку сдачи и поехал искать новых клиентов.
(61) – Вместе учились? – спросила жена.
(62) – Это наш Эйнштейн! – сказал я ей. – (63)Помнишь, я про него рассказывал!
(64) – Эйнштейн?
(65) – Только бывший! – с печальным вздохом произнёс я.
(По С. Качалкову*)
* Сергей Семёнович Качалков (род. в 1943 г.) – современный писатель-прозаик.
Поскольку тест можно отнести к художественному стилю, важно выделить героев: повествование движется от лица первого – рассказчика Анатолия (33-34 предложения "– Тольк, ты меня не узнал что ли? – вдруг спросил водитель. Я изумлённо посмотрел на него".), который делится наболевшим и ищет ответы на философские вопросы. В диалог с ним вступает Максим Любавин, его бывший школьный товарищ (14 предложение "Максима Любавина мы в школе называли Эйнштейном".). Здесь образ военного по имени Анатолий сразу отделён от образа автора – писателя Сергея Качалкова.
Давайте теперь определим одну из проблем, поставленных автором в этом тексте. Сразу очевидна проблема нравственного выбора, сформулированная в 8 предложении текста ("Только не ясно: действительно ли человек сам выбирает для себя дорогу или какая-то сила толкает его на тот или иной путь?"). На этот проблемный вопрос ответим, прояснив авторскую позицию: будущее человека находится в его собственных руках, он сам строит и разрушает его.
Приведём несколько вариантов комментария к данной проблеме, которые дали разные ученики в своих сочинениях по тексту.
Пример первого комментария:
Автор в своём тексте повествует о молодом человеке Максиме Любавине и о его жизни. В школе Макса называли Эйнштейном, правда, внешне и внутренне он не был похож на учёного. Писатель отмечает, что юноша ни с кем особо не дружил, предпочитая компьютер и книги. Но скоро всё изменилось... Максим не выбрал путь учёного, не стал великим физиком, а занялся частным извозом, работая на оптовым рынке грузчиком.
Пример второго комментария:
Автора серьёзно беспокоит судьба своего одноклассника, линия его жизни дала странный крен и ведёт вовсе не туда, куда, очевидно, следовало бы двигаться. Обилие восклицательных предложений и антитез свидетельствуют, что прийти к однозначному выводу писатель не может. Качалков цитирует строки стихотворения Ю. Левитанского и тут же противопоставляет им слова из "Песни о Соколе" М. Горького. Впрочем, рассказ об однокласснике так же противоречив. Автор отмечает вначале, что Любавина все дразнили Эйнштейном из-за явных замашек гения, выбравшего себе в товарищи книги и компьютер. Сейчас писатель с улыбкой вспоминает, как они с ребятами шутили о будущей Нобелевской премии Максима. Причём это были не насмешки, а пророчества в забавной форме. Автор обращает наше внимание на то, что Любавин блестяще закончил университет, а дальше их дороги разошлись. Встреча спустя много лет выявила не только внешние изменения в Максиме (жидкие усики, очки, шрам на щеке), но и внутренние (физика заброшена, теперь Любавин считает деньги и называет воровство "бизнесом"). Такая метаморфоза страшит писателя, и он с печальным вздохом называет Максима "бывшим" Эйнштейном.
Пример третьего комментария:
Рассуждая над проблемой, Качалов обращается к воспоминаниям одного военного, который вернулся в свой город и случайно встретил своего одноклассника. Он никак не мог представить, что время может изменить человека до неузнаваемости и даже поменять его образ жизни, цели и стремления.
Пример четвёртого комментария:
Автор обращает внимание на судьбу своего школьного одноклассника Максима Любавина, "юного Эйнштейна", не дружившего ни с кем, не ходившего на дискотеки, лишь занимавшегося учёбой. Качалков с горечью повествует о том, что Максим впоследствии стал обычным грузчиком на оптовом рынке, бросив занятия наукой после окончания университета, ссылаясь на низкие зарплаты учёных.
В каждом примере есть какие-то недочёты, разберёмся в них. В первом заметно смешение понятий "автор" и "писатель". Автор в данном случае имеет профессию военного, его зовут Анатолий. Это рассказчик, который размышляет о времени и влиянии его на человека, о выборе, который делает человек, выстраивая свои жизненные ценности и свой путь. Согласимся, что здесь писатель Качалков уступает своё место герою-повествователю, видимо, разделяя с ним свою позицию.
Такая же подмена наблюдается и во втором комментарии, довольно развёрнутом, с примерами из текста. В нём с опорой на текст свободно излагаются основные стороны выделенной проблемы, даётся понимание главного – беспокойство автора в связи с тем, что «человек со временем может отказаться от своего предназначения и изменить прежним идеалам, подменив их корыстным интересом».
В третьем примере можно найти фактическую ошибку: фамилия автора текста искажена (вместо Качалков написано Качалов!), хотя подмены между понятиями "автор" и "герой" нет.
В четвёртом примере выявляется уже отмеченная нами в предыдущих комментариях подмена понятий. Ученик забыл привести какие-либо примеры из текста.
Как видим, среди основных ошибок в комментировании были названы подмена понятий "автор" и "герой", фактические ошибки и отсутствие примеров. Мы убедились в том, что для написания комментария очень важно разобраться в самом тексте, выявить его подводные течения, если хотите, сделать его аналитическую схему: кто есть кто и кем кому доводится, кто автор и кто герой, от чьего лица ведётся рассуждение (повествование/описание) и делаются выводы.
В наших примерах присутствуют элементы изложения, но не хватает цитат, ссылок на конкретные предложения, только во втором комментарии прослеживается движение автора от формулировки проблемы к основным выводам, видна авторская логика и его система аргументов, в этой работе выделены все ключевые моменты проблемы.
Рекомендуем на черновике до написания связного текста своего сочинения сделать подобную схему и выписать самые важные ключевые слова и словосочетания, разграничить, какая фраза содержит наименование проблемы, какой абзац предполагает комментарий с двумя примерами, как выглядит предложение, обозначающее позицию автора, выделить тезис своего мнения и, наконец, прописать списком два составленных аргумента.
Поскольку текст всегда перед глазами, надо не лениться раз за разом проверять названия, цитаты, указывать номера предложений, на которые впоследствии можно будет сослаться в скобках. Когда же связный текст написан, нужно устанавливать повторы и редактировать их в позиции отстранения: будто текст написал не сам, а кто-то другой, и критически оценивать речевое воплощение. Тогда и только тогда сочинение получится хорошим.