Хронос всемирная история.
Василий Григорьевич Васильевский
Васильевский Василий Григорьевич (21.I(2.II).1838 - 13(25).V.1899) - русский историк. Один из виднейших представителей русского буржуазно-дворянского византиноведения . С 1876 года - член-корреспондент АН, с 1890 года - академик. Сын сельского священника. Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета (первые три курса - в 1856-1859 годы - в Главном педагогическом институте). В 1862 году был командирован за границу, затем преподавал историю в Виленской гимназии. С 1870 года после защиты магистерской диссертации («Политическая реформа и социальное движение в Древней Греции в период ее упадка», 1869) вел курс истории средних веков в Петербургском университете, а затем и на Высших женских курсах и в других учебных заведениях Петербурга. Васильевский первым из медиевистов 19 века начал широко и плодотворно привлекать византийский материал для решения ряда сложных вопросов средневековой истории, особенно периода крестовых походов («Византия и печенеги (1048-1097)», 1872; «Из истории Византии в XII в.», 1876-1877, и др.). Тонкая наблюдательность, большое критическое чутье дали возможность Васильевскому вычитывать в источниках то, что другие пропускали без внимания, и в связи с этим прийти к выводам, во многом отличным от господствовавших тогда в европейской историографии представлений о начале крестовых походов. Еще более значительными были результаты работы Васильевского в области изучения русско-византийских отношений. Такие его исследования, как «Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII вв.», 1874-75, «Русско-византийские отрывки», 1875-1878, «Русско-византийские исследования», 1893, заставили отказаться от ряда традиционных представлений о древнейшем периоде русской истории. Они, в частности, давали материал для опровержения так называемой норманской теории происхождения Русского государства (хотя сам Васильевский занимал в этом вопросе непоследовательную позицию). Васильевский явился также одним из первых исследователей болгаро-византийских отношений (рецензия на сочинение Ф. И. Успенского : "Образование второго болгарского царства", 1879; "Обновление болгарского патриаршества при царе Иоанне-Асене II в 1235 г.", 1885; "Советы и рассказы византийского боярина XI в.", 1881). Васильевскому, несомненно, принадлежит приоритет в изучении многих сложнейших проблем внутренней истории Византии, особенно связанных с ее аграрным строем. Он убедительно доказал значительное распространение в византийской деревне 8-9 веков свободной крестьянской общины и правильно связал это явление с колонизацией территории Балканского полуострова славянами в 7 веке («Законодательство иконоборцев», 1878; «О синодальном списке Эклоги императоров Льва и Константина и о двух списках Земледельческого закона", 1879). Сопоставляя аграрные отношения в Византии с западно-европейскими и русскими, Васильевский совершенно по-новому раскрыл значение таких византийских институтов, как прония, харистикий и других, по существу доказав феодальный характер аграрного строя Византии ("Материалы для внутренней истории византийского государства", 1879-80). Но идеалистическая методология (Васильевский - позитивист, сторонник теории факторов) и политические симпатии автора (примыкал к консервативному крылу русской профессуры) привели к тому, что он рассматривал аграрную историю в отрыве от классовой борьбы. В его трудах нет даже упоминания ни о восстании Фомы Славянина , ни о движении павликиан, ни о крестьянских восстаниях 10-11 веков. Игнорируя классовый характер государственной власти, считая, что «власть монарха есть общее всем благо», Васильевский идеализировал аграрное законодательство императоров Македонской династии, утверждая, что оно будто бы было направлено на защиту «меньшей братии» - мелкого крестьянского землевладения (1-я статья "Материалов для внутренней истории..."). Васильевский, как и все буржуазные историки, был далек от правильного понимания феодализма как особой социально-экономической формации, сводя его к некоторой совокупности чисто юридических категорий. Но в анализе социально-правовой стороны византийского аграрного строя и многих особенностей налоговой системы империи его заслуги неоспоримы. Большое внимание Васильевский уделял исследованию византийской агиографии (житий святых); в житийных памятниках он обнаружил массу ценных сведений по культуре и быту, нередко дополняющих краткие и сухие известия хроник (Васильевским изданы, переведены и прокомментированы многие тексты: "Один из греческих сборников московской синодальной библиотеки (заключающий жития Мелетия Миупольского и Мелетия Нового)", 1886; "Повесть Епифания о Иерусалиме и сущих в нем местах", 1886; "Житие Георгия Амастридского", 1878; "Житие св. Стефана Сурожского", 1889; "О жизни и трудах Симеона Метафраста", 1880, и др.). Васильевский - инициатор создания «Византийского временника» (1894) и один из его редакторов.
З. В. Удальцова. Москва.
Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 2. БААЛ - ВАШИНГТОН. 1962.
Далее читайте:
Историки (биографический справочник).
Византия (краткая справка).
26 июля 2012 года вследствие DDoS атаки сайт, расположенный уже на зарубежном хостинге, недоступен в течение недели. Сайт переносится на зарубежный хостинг с защитой от DDoS.
10 сентября 2013 года по требованию воронежского ГУВД российский провайдер Спринтхост блокирует сайт проекта "Румянцевский музей" после чего редактор сайта принимает решение о переносе всех основных доменов проекта на зарубежные хостинги.
Напишите отзыв о статье "Хронос (сайт)"
Примечания
Литература
- Петриченко М.Б. Компьютер в генеалогических исследованиях. - М .: РОИА, 2004. - 368 с. - ISBN 5-94414-072-0 .
Отрывок, характеризующий Хронос (сайт)
– Любит ли? – повторила Наташа с улыбкой сожаления о непонятливости своей подруги. – Ведь ты прочла письмо, ты видела его?– Но если он неблагородный человек?
– Он!… неблагородный человек? Коли бы ты знала! – говорила Наташа.
– Если он благородный человек, то он или должен объявить свое намерение, или перестать видеться с тобой; и ежели ты не хочешь этого сделать, то я сделаю это, я напишу ему, я скажу папа, – решительно сказала Соня.
– Да я жить не могу без него! – закричала Наташа.
– Наташа, я не понимаю тебя. И что ты говоришь! Вспомни об отце, о Nicolas.
– Мне никого не нужно, я никого не люблю, кроме его. Как ты смеешь говорить, что он неблагороден? Ты разве не знаешь, что я его люблю? – кричала Наташа. – Соня, уйди, я не хочу с тобой ссориться, уйди, ради Бога уйди: ты видишь, как я мучаюсь, – злобно кричала Наташа сдержанно раздраженным и отчаянным голосом. Соня разрыдалась и выбежала из комнаты.
Наташа подошла к столу и, не думав ни минуты, написала тот ответ княжне Марье, который она не могла написать целое утро. В письме этом она коротко писала княжне Марье, что все недоразуменья их кончены, что, пользуясь великодушием князя Андрея, который уезжая дал ей свободу, она просит ее забыть всё и простить ее ежели она перед нею виновата, но что она не может быть его женой. Всё это ей казалось так легко, просто и ясно в эту минуту.
В пятницу Ростовы должны были ехать в деревню, а граф в среду поехал с покупщиком в свою подмосковную.
В день отъезда графа, Соня с Наташей были званы на большой обед к Карагиным, и Марья Дмитриевна повезла их. На обеде этом Наташа опять встретилась с Анатолем, и Соня заметила, что Наташа говорила с ним что то, желая не быть услышанной, и всё время обеда была еще более взволнована, чем прежде. Когда они вернулись домой, Наташа начала первая с Соней то объяснение, которого ждала ее подруга.
– Вот ты, Соня, говорила разные глупости про него, – начала Наташа кротким голосом, тем голосом, которым говорят дети, когда хотят, чтобы их похвалили. – Мы объяснились с ним нынче.
– Ну, что же, что? Ну что ж он сказал? Наташа, как я рада, что ты не сердишься на меня. Говори мне всё, всю правду. Что же он сказал?
Наташа задумалась.
– Ах Соня, если бы ты знала его так, как я! Он сказал… Он спрашивал меня о том, как я обещала Болконскому. Он обрадовался, что от меня зависит отказать ему.
Соня грустно вздохнула.
– Но ведь ты не отказала Болконскому, – сказала она.
– А может быть я и отказала! Может быть с Болконским всё кончено. Почему ты думаешь про меня так дурно?
– Я ничего не думаю, я только не понимаю этого…
– Подожди, Соня, ты всё поймешь. Увидишь, какой он человек. Ты не думай дурное ни про меня, ни про него.
– Я ни про кого не думаю дурное: я всех люблю и всех жалею. Но что же мне делать?
Соня не сдавалась на нежный тон, с которым к ней обращалась Наташа. Чем размягченнее и искательнее было выражение лица Наташи, тем серьезнее и строже было лицо Сони.
– Наташа, – сказала она, – ты просила меня не говорить с тобой, я и не говорила, теперь ты сама начала. Наташа, я не верю ему. Зачем эта тайна?
– Опять, опять! – перебила Наташа.
– Наташа, я боюсь за тебя.
– Чего бояться?
– Я боюсь, что ты погубишь себя, – решительно сказала Соня, сама испугавшись того что она сказала.
Лицо Наташи опять выразило злобу.
– И погублю, погублю, как можно скорее погублю себя. Не ваше дело. Не вам, а мне дурно будет. Оставь, оставь меня. Я ненавижу тебя.
– Наташа! – испуганно взывала Соня.
– Ненавижу, ненавижу! И ты мой враг навсегда!
Наташа выбежала из комнаты.
Наташа не говорила больше с Соней и избегала ее. С тем же выражением взволнованного удивления и преступности она ходила по комнатам, принимаясь то за то, то за другое занятие и тотчас же бросая их.
Как это ни тяжело было для Сони, но она, не спуская глаз, следила за своей подругой.
Накануне того дня, в который должен был вернуться граф, Соня заметила, что Наташа сидела всё утро у окна гостиной, как будто ожидая чего то и что она сделала какой то знак проехавшему военному, которого Соня приняла за Анатоля.
Соня стала еще внимательнее наблюдать свою подругу и заметила, что Наташа была всё время обеда и вечер в странном и неестественном состоянии (отвечала невпопад на делаемые ей вопросы, начинала и не доканчивала фразы, всему смеялась).
После чая Соня увидала робеющую горничную девушку, выжидавшую ее у двери Наташи. Она пропустила ее и, подслушав у двери, узнала, что опять было передано письмо. И вдруг Соне стало ясно, что у Наташи был какой нибудь страшный план на нынешний вечер. Соня постучалась к ней. Наташа не пустила ее.
«Она убежит с ним! думала Соня. Она на всё способна. Нынче в лице ее было что то особенно жалкое и решительное. Она заплакала, прощаясь с дяденькой, вспоминала Соня. Да это верно, она бежит с ним, – но что мне делать?» думала Соня, припоминая теперь те признаки, которые ясно доказывали, почему у Наташи было какое то страшное намерение. «Графа нет. Что мне делать, написать к Курагину, требуя от него объяснения? Но кто велит ему ответить? Писать Пьеру, как просил князь Андрей в случае несчастия?… Но может быть, в самом деле она уже отказала Болконскому (она вчера отослала письмо княжне Марье). Дяденьки нет!» Сказать Марье Дмитриевне, которая так верила в Наташу, Соне казалось ужасно. «Но так или иначе, думала Соня, стоя в темном коридоре: теперь или никогда пришло время доказать, что я помню благодеяния их семейства и люблю Nicolas. Нет, я хоть три ночи не буду спать, а не выйду из этого коридора и силой не пущу ее, и не дам позору обрушиться на их семейство», думала она.
Преамбула
Библиотека ХРОНОСа не самая обширная из аналогичных электронных собраний, так как изначально я подбирал преимущественно тексты, строго соответствующие концепции проекта (как дополнение к биографическим материалам, к описаниям событий и пр.). Позже при пополнении библиотеки этим принципом пришлось поступиться, особенно после того, как бесследно исчезло из сети несколько замечательных сайтов, славившихся именно коллекциями виртуальных книг по исторической тематике. До сих пор жалею, что не скопировал хотя бы на локальный диск все те сокровища, которые там были. Подумать только, столько труда вложено в сканирование и распознавание текстов, в их вычитку, форматирование в HTML-коде... И теперь они канули в небытие. Где их теперь взять?!
Ныне стараюсь копировать в ХРОНОСе те цифровые книжки, которые могут представлять интерес для читателя проекта, естественно, указывая источник цитирования, как и принято делать при распространении информации в интернете. Сам я обширные тексты давно уж не сканирую (хотя историки-доброжелатели иной раз приносят бумажные книжки - предлагают мне отсканировать и выложить на сайт), время и силы уходят на другие виды работ, которые более эффективно повышают качество ХРОНОСа - на пополнение справочной части проекта: Исторической энциклопедии ХРОНОСа, биографического указателя, описаний событий и т. д. Поэтому каждый читатель, который желал бы приобщиться к вечности, оставить след в мировом виртуальном пространстве, такую возможность имеет: присылайте подготовленные вами исторические тексты, вывесим их в ХРОНОСе (в теме письма делайте пометку libris ). За десятилетие существования ХРОНОСа многие мои соавторы уже подготовили и прислали ряд книг, представляющих историческую ценность. Полагаю, что я выражаю им благодарность не только лично от себя, но и от тысяч читателей-посетителей проекта.
Ниже предлагаю вам ряд исторических изданий в электронном виде (в отдельном разделе есть и художественные произведения), а также списки рекомендуемой литературы (пока преимущественно бумажной) по различным периодам истории (есть еще по педагогике и методике преподавания). Читайте, наслаждайтесь и восстанавливайте подорванную за последнее десятилетие историческую память народа, частью которого - я надеюсь - вы являетесь.