ความหมายของโกลด์ สตีเฟน เจย์ ในพจนานุกรมของถ่านหิน
สตีเฟน เจย์ กูลด์และศาสนา ©2011 HUMANITY - MB Konashev NIE: ประวัติศาสตร์ ทฤษฎี วิธีการ Konashev Mikhail Borisovich - ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ชีวภาพ ผู้ก่อปัญหาด้านวิทยาศาสตร์ รองผู้อำนวยการของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก - สาขาที่มีชื่อเสียงที่สุด มีอำนาจ และพิเศษที่สุดของ In- บางครั้ง แม้แต่ชาวอเมริกันที่น่าตกตะลึง นักวิวัฒนาการของสถาบันประวัติศาสตร์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 - ต้นศตวรรษที่ 21 คือการทดสอบความรู้และเทคโนโลยีของ Russian Academy of Sciences อย่างไม่ต้องสงสัย เอส.ดี. โกลด์ (พ.ศ. 2484-2545) เขาคือผู้ที่เป็นผู้เขียนถาวรที่สุดของวารสารวิวัฒนาการซึ่งเป็นทางเลือกแทนทฤษฎีสังเคราะห์ของวารสารวิวัฒนาการ E-Mail: tions" (STE)2 แนวคิดเชิงวิวัฒนาการที่เรียกว่า [ป้องกันอีเมล]ทฤษฎีสมดุลการเว้นวรรค (PTE) เสนอในปี 1971 โดยนักบรรพชีวินวิทยาชาวอเมริกัน N. Eldridge3 TPR ได้รับชื่อในหนังสือที่เขียนโดย N. Eldridge ในการร่วมเขียน 1 เกี่ยวกับ S.D. Gulde ดูรายละเอียดเพิ่มเติม: Gall Y.M. และใน S.D. Gould4 (1972) นักบรรพชีวินวิทยาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด Konashev M.B. ศิลปะ. มหาวิทยาลัย ตามเชิงประจักษ์ TPR มีพื้นฐานมาจาก J. Gould นักบรรพชีวินวิทยาและนักวิวัฒนาการ บนข้อมูลที่ได้รับจากการประชาสัมพันธ์ที่ก้าวหน้าอย่างรวดเร็ว เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กบรรพชีวินวิทยา แต่ยังได้รับผลลัพธ์บางส่วน - 2554 2 ดูรายละเอียดเพิ่มเติม: Vonykh ในอณูชีววิทยา ศึกษาวิวัฒนาการของ Devonian Ronts H.H. การพัฒนาสกุลไทรโลไบต์แห่งรัฐนิวยอร์ก, N. Eldridge และ S.D. โกลด์แห่งแนวคิดวิวัฒนาการทางชีววิทยา ม., 1999; ได้ข้อสรุปว่าการเปลี่ยนแปลงระหว่างรูปแบบที่ถูกแทนที่ตามลำดับไม่ได้เกิดขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป A.B. สังเคราะห์และก้าวกระโดด ข้อมูลของพวกเขาระบุว่ามีสปีชีส์หนึ่งตามทฤษฎีวิวัฒนาการว่าทันสมัยดำรงอยู่เป็นเวลาหลายล้านปีโดยไม่มีขั้นตอนย่อยของการพัฒนาการเปลี่ยนแปลงของขวัญจู่ๆ ก็หายไปในที่ราบลุ่มที่อยู่ห่างไกล // ชีววิทยาที่โรงเรียน พ.ศ. 2516 ลำดับที่ 3. เลเยอร์ใหม่ถูกแทนที่ด้วยลักษณะทางสัณฐานวิทยาที่แตกต่างกัน ลำดับที่ 4. หน้า 5-15; คามิ กระบวนการสลับกันนี้ สถานะที่มั่นคงการสังเคราะห์เชิงวิวัฒนาการ: มุมมองและการแทนที่อย่างรวดเร็วด้วยสายพันธุ์ใหม่ถูกเรียกโดยพวกเขาว่า "การรวมตัวของ biolo- ความสมดุลที่คั่นเวลา" จี/เอ็ด อี. เมเยอร์ และ ดับเบิลยู. โพรวีน. การอภิปรายและการศึกษาในภายหลังของ Camb ระบุว่าหากใครหลีกเลี่ยงเจตนาสุดโต่งและต่อต้าน 3 Eldredge N โมเดลและข้อความ allopatric ก็สมเหตุสมผลที่จะชี้แจงและขยายขอบเขตของ STE เอง สายวิวัฒนาการใน Paleozoic ดังนั้น TPR จึงค่อนข้างเข้ากันได้ ด้วยข้อกำหนดหลักของ STE: สัตว์ไม่มีกระดูกสันหลัง // วิวัฒนาการ 1971. V. 25. “ข้อจำกัดบางประการของทฤษฎีความสมดุลของเครื่องหมายวรรคตอนสามารถละทิ้งได้ในขณะนี้ ข้อจำกัดอื่นๆ ค่อนข้างเข้ากันได้กับทฤษฎีสังเคราะห์ที่ได้รับการดัดแปลง ซึ่ง 41 PEOPLE 3/2011 4 Eldredge N., Go-uld S.J เกี่ยวกับช่วงเวลาของความคงตัวของสายพันธุ์และสมดุลของโมเสค 5: วิวัฒนาการทางเลือก" เกี่ยวข้องกับลัทธินิยมนิยมแบบฟีเลติก // เอ็ดส์ Schöpf อย่างไรก็ตาม S.D. โกลด์ยืนยันว่าบรรพชีวินวิทยา- T.J.M. และโทมัส ข้อมูลโต้แย้งกับความจริงที่ว่า Ü.M หลัก นางแบบใน Pale เป็นเทรนด์กระบวนการวิวัฒนาการ มีความก้าวหน้า ก่อนชีววิทยา ซานฟรานซิสโก พ.ศ. 2515 หน้า 82-115. ความคิดของความก้าวหน้านั้นเป็นอคติ 6 อันเป็นผลมาจากการหลงตัวเองของมนุษย์ดังนั้นจึงไม่ใช่ 5 Stebbins J. , Ayala Fr. วิวัฒนาการของลัทธิดาร์วิน // ในโลกนี้จำเป็นต้องละทิ้งแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าและความซับซ้อนของวิทยาศาสตร์ 1985. ลำดับที่ 9. และพิจารณาว่ามีแนวโน้มว่า “N. sapiens มีขนาดเล็กเท่านั้น, หน้า 38-50, หน้า 50; เกี่ยวกับ S.D. Gould's TPR ซึ่งเป็นกิ่งก้านที่แตกกิ่งก้านสาขามาก- 7 และ วิพากษ์วิจารณ์ดูชีวิตกิ่งก้าน" วิทยานิพนธ์นี้ได้รับการพัฒนาในรายละเอียดเพิ่มเติมในช่วงหลัง: Konashev M.B. หนังสือ "โครงสร้าง" ของโกลด์"ซึ่งทฤษฎีวิวัฒนาการเป็นแกนกลางทางทฤษฎีของหนังสือและเป็นรากฐานของ F.G. Dobzhansky เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2553 สำหรับการอ้างสิทธิ์ของผู้เขียนต่อความแปลกใหม่ทางทฤษฎี เผยแพร่ 6 หน้า 145-158 ปีติยินดีเมื่อไม่กี่เดือนก่อน การตายของเขา หนังสือเล่มนี้ได้รับการวิจารณ์อย่างกระตือรือร้นและวิพากษ์วิจารณ์มากมาย ผู้วิจารณ์บางคนแย้งว่าหนังสือเล่มนี้เป็น "มนุษย์ 9 7 1994" . V. 271. เฉลิมฉลองสำหรับชีววิทยาวิวัฒนาการรูปแบบใหม่" ในขณะที่ - อ้างแล้ว หน้า 91 8 โครงสร้าง Gould S.J. แถลงการณ์ต่อต้านดาร์วิน: "ความคิดของเขาถูกคุกคามและยังคงเป็นทฤษฎีวิวัฒนาการ คุกคามสภาพที่เป็นอยู่ของนีโอดาร์วินเนียน เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์; ลอนดอน: Belknap Press of synthetic" อีก 10 คนเรียกความพยายามของโกลด์ในการเพิ่มสิ่งที่สำคัญให้กับทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน "ไกลจากเรา - Press, 2002 9 Wake D.B. เดินเท้าไม่กี่คำ" 11. คำพูดเกี่ยวกับวิวัฒนาการ // ตามที่นักวิจารณ์แนวคิดใน "โครงสร้างของธรรมชาติวิวัฒนาการ 2002. V. 416. P. 787. ทฤษฎี" และในงานอื่น ๆ ของ Gould "ไม่สอดคล้องกันหากไม่ขัดแย้งกัน"12 ในข้อความเดียวกัน ฤดูกาลกับ Steve Gould // American Journal เขาสร้างความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีวิวัฒนาการ วิทยาศาสตร์ 2546 Ch. Darwin และ STE แต่ระบุว่า TPR คือ V. 303 N. 3. P. 261 เป็นเพียงส่วนเสริมของ STE ลักษณะวิวัฒนาการของทฤษฎีไบแซนไทน์ที่ซับซ้อนและสง่างามของโกลด์: บนรูปแบบอนุสาวรีย์ของสตีเฟน เจย์ กูลด์ ซึ่ง ความคิดของตัวเอง เขา "สานต่อผลงานชิ้นเอกของ Tal ครั้งแล้วครั้งเล่า // The- ด้วยการยอมรับที่แปลกประหลาดของเขาและในขณะเดียวกันก็ปฏิเสธหลักการของดาร์วิน"13 โดยสรุป สิ่งนี้จำเป็นใน lat มุมมองสามารถแสดงได้ในหลักการความเท่าเทียมกันของจิสเทเรียมในความหมายเดียวกัน และการไม่ทับซ้อนกันของวิทยาศาสตร์และศาสนา ความหมายตาม Gould, 19 Gould S.J. Nono- วิทยาศาสตร์และศาสนาเป็นของ “Magisteria ที่ไม่ทับซ้อนกัน // ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ” (เรียกย่อว่า NOMA18) นั่นคือไปยังพื้นที่ต่าง ๆ V. 106. P. 16-22 และจัดการกับปัญหาต่าง ๆ ของมนุษย์ สิ่งมีชีวิต. ตา- 20 โกลด์ ก้อนหินในลักษณะนี้ ตามคำจำกัดความแล้ว จะต้องไม่มีความขัดแย้งระหว่างยุคสมัย: วิทยาศาสตร์และศาสนาในยุคสมบูรณ์ นอกจากนี้ ตามความเห็นของโกลด์ วิทยาศาสตร์ยังเกี่ยวข้องกับชีวิตอีกด้วย นิวยอร์ก: ด้วยข้อเท็จจริง ในขณะที่ศาสนาเกี่ยวข้องกับจริยธรรม หนังสือ Ballantine, 1999; โกลด์ เอส.เจ. ค่านิยมและเป้าหมาย 19 ประการ สัตว์ชนิดหนึ่งที่มีขนแหลมคล้ายเม่น, สุนัขจิ้งจอก, โกลด์ได้พัฒนาวิทยานิพนธ์ของเขาเรื่อง "การปกครองที่ไม่ทับซ้อนกัน" อย่างละเอียดและเรื่อง Magister's 20 Pox, N.Y., 2003 ในหนังสือสองเล่มที่ได้รับการตอบรับจาก Gould S.J. จำนวนมาก ในหนังสือเล่มแรก ยุคสมัยที่ทะเยอทะยาน: วิทยาศาสตร์และศาสนาในจุดประสงค์เต็มตัวคือ "เพื่อกำหนดความสัมพันธ์ในอุดมคติระหว่างความเป็นวิทยาศาสตร์แห่งชีวิต NY: และศาสนาในลักษณะที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจาก Ballantine Books, 1999; โกลด์ เอส.เจ. แต่ละคนเพื่อสังคม"21 ระบุ"วิธีการพื้นฐานของเม่น สุนัขจิ้งจอก หลีกเลี่ยงความขัดแย้งที่ไม่จำเป็นระหว่างนักเทววิทยาและนักวิทยาศาสตร์"22. และ Magister's Pox, N. Y., 2003 เขาไม่เห็นด้วยกับแนวคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์และศาสนาเข้ากันไม่ได้ 22 โรดส์ รอสส์ Dic- ถูกบรรจุไว้และขัดแย้งกัน23 มันจะเป็นเช่นนั้นหากศาสนาถูกตีความในความหมายที่แคบ ve-the สันติภาพ // http:// www.bottomlayer.com/ การสอนที่ต้องการการแทรกแซงอันน่าทึ่งของพระเจ้า ก้น/rocks.html ในประวัติศาสตร์และธรรมชาติ และซึ่งปฏิเสธที่จะยอมรับหลักฐานของวิวัฒนาการ หากเข้าใจศาสนาในความหมายที่กว้างกว่า เช่น เทวนิยมเชิงปรัชญาที่ปราศจากความเชื่อโชคลาง หรือเป็นมนุษยนิยมทางโลกตามมาตรฐานทางจริยธรรม โกลด์ก็ไม่เห็นความขัดแย้งระหว่างผู้พิพากษาทั้งสอง ดังนั้น วิทยาศาสตร์และศาสนาในฐานะที่เป็นสองพื้นที่ที่เป็นอิสระ ไม่เพียงแต่จะรวมกันเป็นหนึ่งเดียวในโครงการแนวคิดเดียวเท่านั้น แต่ยัง “เจริญรุ่งเรืองเคียงข้างกันเหมือนสองประเทศที่เป็นอิสระอย่างสันติซึ่งกันและกัน”24 ยิ่งกว่านั้น หลักการ NOMA ของโกลด์ไม่เพียงแต่เป็นการแสดงออกถึงข้อเท็จจริงของ “การปกครองที่ไม่ทับซ้อนกัน” เช่น วิทยาศาสตร์และศาสนาเท่านั้น แต่ยังเป็น “การอุทธรณ์ด้วยใจจริงเพื่อความอดทนระหว่างสองอาณาจักรนี้ด้วย”25 ยังคงเคร่งศาสนาอย่างลึกซึ้ง28 คำเตือนของดาร์วินนี้ 1999 V 87. N. 3. P. 1. 27 โกลด์ตีความว่าเป็นความอดทนต่อศาสนา เป็นแก่นกลางของหนังสือของเขา พ.ศ. 2532 เป็นผู้บริหารศาสนาชั้นเยี่ยม หากนักคิดชาวตะวันตกหลายคนเคยอ้างแนวคิดเรื่องพระเจ้าที่จำกัดและไม่อาจให้อภัยได้เพื่อประกาศความเป็นไปไม่ได้ของวิวัฒนาการ ดาร์วินไม่ได้ทำผิดพลาดแบบหยิ่งยโสแบบเดียวกันในทิศทางตรงกันข้าม และไม่ได้โต้แย้งว่าข้อเท็จจริงของวิวัฒนาการบอกเป็นนัยถึงการไม่มีอยู่จริงของพระเจ้า 31 30 Gould S.J. Rocks of Ages: Science and Religion in the Fullness of Life. N.Y., 1999. บอกฉันสิว่าใครสรรเสริญคุณ แล้วฉันจะบอกคุณว่าคุณเป็นใคร 31 Gardner M. มุมมองทางศาสนาของ Stephen Gould และ Charles Attempt S. D. Gould ค้นหาวิธีการรักษาแบบสากลสำหรับดาร์วิน // ผู้สงสัยที่สงสัย พ.ศ. 2542 N. 4 นำวิทยาศาสตร์และศาสนาเข้าสู่สภาวะ "สันติภาพนิรันดร์และทำลายไม่ได้" พบกับคำวิจารณ์ที่ได้รับการอนุมัติและยกย่อง aar.org / สินทรัพย์/ebooks/ Gardner_The_reli- ข้อโต้แย้งที่น่าสนใจที่สุดในการสนับสนุนหลักการ gious_views_of_Steph นี้คือ "ข้อโต้แย้งที่เสนอโดย Gould: วิทยาศาสตร์ en_Gould_and_Charle s_Darwin_%20วิทยาศาสตร์และศาสนาถามคำถาม _and_Religion_sec.pdf เกี่ยวกับโลกที่แตกต่างกันค่อนข้างมาก"32 มีการให้คำอธิบายที่เหมาะสมด้วย Gouldov- 32 Alexander D.R. คำพังเพยที่มีชื่อเสียง ไลบ์นิซ: "ทำไมถึงมีบางอย่างแต่ไม่มีอะไรเลย?" ศาสนาต้องการทราบว่าเหตุใดวิทยาศาสตร์จึงเป็นไปได้ตั้งแต่แรก ง. อัตราที่ 38 และรูปแบบของวิวัฒนาการ เจ.จี. ซิมป์สัน. ม., 1948.358น. “บริการ” ของโกลด์ต่อ “นักทรงสร้างทางวิทยาศาสตร์” นี้เป็นสิ่งที่คาดไม่ถึงไม่เพียงแต่สำหรับเพื่อนร่วมงานของเขาเท่านั้น แต่ยังสำหรับคนจำนวนมากที่อยู่นอกการประชุมเชิงปฏิบัติการทางวิทยาศาสตร์ด้วย เพราะก่อนหน้านี้เขาเป็นที่รู้จักในฐานะนักวิจารณ์ลัทธิเนรมิต MAN 3/2011 และเป็นผู้ปกป้อง การสอนทฤษฎีวิวัฒนาการในโรงเรียนอเมริกัน39 ซึ่งเรียกตัวเองว่าเป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า และมีแนวโน้มไปสู่ลัทธิต่ำช้า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในฤดูร้อนปี 1999 เมื่อคณะกรรมการการศึกษาแห่งรัฐแคนซัสลงมติให้ยกเลิกการสอนทฤษฎีวิวัฒนาการ โกลด์กล่าวต่อสาธารณะว่าการสอนชีววิทยาโดยไม่มีทฤษฎีวิวัฒนาการ "ก็เหมือนกับการสอนภาษาอังกฤษโดยไม่มีไวยากรณ์" และคำถามก็คือ ควรสอนทฤษฎีวิวัฒนาการ "เกิดขึ้นได้เฉพาะในประเทศที่บ้าคลั่งเท่านั้น"40 การคัดเลือกโดยธรรมชาติโดยเฉพาะความเป็นไปได้ของวิวัฒนาการโดยอาศัยการคัดเลือกเพื่อสร้าง Golud: What it Means to be a Radical // รูปแบบที่ซับซ้อนและก้าวหน้ารวมถึงมนุษย์ด้วย กวี- ทบทวนรายเดือน นักทรงสร้างโลกของเราซึ่งยืนกรานในสิ่งเดียวกัน มีความยินดีที่ 2002 V. 54. N° 6. http://www.monthlyre- นักบรรพชีวินวิทยาที่มีชื่อเสียงและน่าเชื่อถือได้สนับสนุนความคิดเห็นของพวกเขา tin.htm 40 นี่อาจเป็นเรื่องบังเอิญโดยไม่ได้ตั้งใจและไม่สมบูรณ์ของตำแหน่งของ S.D. โกลด์และนักทรงเนรมิตเกิดขึ้นเนื่องจากไม่ใช่- // The New Yorker การรับรู้ถึงการมีอยู่ของวิวัฒนาการของแนวโน้มไปสู่ภาวะแทรกซ้อน พ.ศ. 2542 ธ.ค. 13. หน้า 56. 41 Maynard Smith J. และ “ทิศทาง” หรือ “ความก้าวหน้า” เหตุผลในการปฏิเสธยีน เมมส์ และความก้าวหน้าทางวิวัฒนาการนั้นอยู่ที่อดีตทางประวัติศาสตร์ของมายด์ // The New York Review of Bodarwin's theory of Evolution หรือเจาะจงยิ่งขึ้นคือ interoks บางอย่างของมัน พ.ย. 2538 30. ข้ออ้างเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 จากนั้น “ความก้าวหน้าทางชีวภาพ- หน้า 46. 42 ดูรายละเอียดเพิ่มเติม: วิสม์” และทฤษฎีวิวัฒนาการโดยทั่วไปมักถูกใช้โดยผู้ร่วมงาน ไรท์ อาร์. นักดาร์วินโดยบังเอิญ เพื่อพิสูจน์เหตุผลของการเหยียดเชื้อชาติ ลัทธิจักรวรรดินิยม ทันตแพทย์ผู้สร้างโลก // The New Yorker และความเฉยเมยแบบเสรีนิยมต่อความยากจน42 คำแถลงโกลด์ พ.ศ. 2542 ธ.ค. 13. ว่าทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินนั้นตายไปแล้ว ป.56-65 นับไม่ถ้วน 43 Denton M. Evolu- จำนวนครั้งที่นักทรงสร้างโลกกล่าวซ้ำเพื่อเป็นคำตัดสิน ทฤษฎี: ทฤษฎีในภาวะวิกฤต ไม่ต้องอุทธรณ์ โดยเฉพาะโดย M. Denton ผู้ซึ่ง Bethesda, Md., 1986 หนังสือหมายเลข 43 Evolution: A Theory in Crisis ได้รับการพิจารณาว่าดีที่สุดโดยนักวิจารณ์แห่งเนรมิตของ STE 47 บุคคลที่ 3/2554 ความรู้ของมนุษย์: ประวัติศาสตร์ ทฤษฎี วิธีการ S.D. โกลด์ในสำนักงานวันสิ้นโลก เป็นเพราะการสนับสนุนของ S.D. Gould ในหมู่ "นักทรงสร้างทางวิทยาศาสตร์" เขาจึงถูกนับเป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ที่ยืนกรานถึงความจำเป็นในการปรองดองวิทยาศาสตร์และศาสนาโดยแลกกับสามัญสำนึกทางวิทยาศาสตร์, ดอว์กินส์; เลน จากภาษาอังกฤษ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วก็ยังไม่สามารถยอมรับได้ต่อการต่อต้าน-N. Smelkova อ.:, 2551. ฝ่ายที่ทำสงคราม. สิ่งนี้แสดงให้เห็นในทุกด้านของกิจกรรมของมนุษย์ บรรดาผู้ที่เห็นด้วยกับตำแหน่งดังกล่าวด้วยวาจา Jackson B. Review of Rocks of Ages // Hu- ในความเป็นจริงไม่ได้แบ่งปันและไม่ยอมรับมันโดยยอมรับการมีอยู่ของมันตราบเท่าที่มันเกิดขึ้นกับเขาเท่านั้น 2545 V. 2. หน้า 213. http://human-nature. เป็นประโยชน์และ “ภายใน” ประณามมัน นั่นเป็นเหตุผลที่เขาเข้ารับตำแหน่งนี้ com/nibbs/02/rocks หลังจากการอนุมัติบางส่วนวิพากษ์วิจารณ์ แน่นอนว่านุ่มนวลกว่า html 46 ในบ้านซึ่งเขาต่อสู้อย่างเปิดเผย แต่วิพากษ์วิจารณ์อย่างจริงจังในวรรณกรรมจริงมีการสะกดคำที่แตกต่างกันสองแบบในภาษารัสเซีย นี่เป็นการวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดของนามสกุลที่เทียบเท่าของ S.D. รวมถึงสิ่งอำนวยความสะดวกและการไม่ทับซ้อนกันของวิทยาศาสตร์และศาสนา โกลด์จากนักวิจารณ์ด้านวิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์ที่ปกป้องนักสัมพันธ์ที่ "อดทน" มากขึ้น R. Dawkins - R. Dawkins และ R. Donia และการเชื่อมโยงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนา บ้าง-ukins. ผู้คนต่างชื่นชมผลงานของ S.D. โกลด์ ซึ่งจะเห็นดังนี้: Konashev M.B. Richard Dawkins นำเสนอแนวคิดนี้ โดยเฉพาะหนังสือ “Rocks and Religion // Human Ages” แนะนำให้อ่านอย่างยิ่ง45 อื่นๆ, Giving Back 2011. (ในสื่อ). 47 อเล็กซานเดอร์ ดี.อาร์. สิทธิพิเศษสำหรับตำแหน่งของ S.D. โกลด์เป็นแบบอย่างที่เป็นที่ยอมรับมากขึ้นของความสัมพันธ์และเชิงสร้างสรรค์เมื่อเทียบกับตำแหน่งของร. ดอว์กินส์46 การคำนวณระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนา // ฟาราเดย์ละลายความขัดแย้งที่ผ่านไม่ได้ระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนา กระดาษ พ.ศ. 2553 ฉบับที่ 3. หน้า 5. อย่างไรก็ตาม ตั้งข้อสังเกตว่ารูปแบบความขัดแย้งนี้ “ไม่น่าเชื่อเช่นกัน47 และแบบจำลอง NOMA ตามได้รับอิทธิพลจากมุมมองทางศาสนาของพวกเขา เหตุผลที่สองคือความจริงที่ว่าแม้ว่าวิทยาศาสตร์และศาสนาจะถามคำถามที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความเป็นจริง แต่ความเป็นจริงที่พวกเขากล่าวถึงก็เหมือนกัน เหตุผลที่สามอยู่ในข้อเท็จจริงที่ค่อนข้างชัดเจนว่าทั้งวิทยาศาสตร์และศาสนาเป็นกิจกรรมของมนุษย์ นักวิทยาศาสตร์ที่มีความเชื่อทางศาสนาจะทำงานร่วมกับนักวิทยาศาสตร์ที่ไม่เชื่อพระเจ้าในห้องทดลองทุกวันจันทร์ และเข้าร่วมพิธีในโบสถ์ในวันอาทิตย์ แม้ว่าการกระทำทั้งสองนี้จะไม่เกี่ยวข้องกันโดยตรง แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกด้านหนึ่งของชีวิตมนุษย์ออกจากอีกด้านหนึ่ง คริสเตียนหลายคนอ้างว่าชีวิตทางศาสนาและวิทยาศาสตร์มีปฏิสัมพันธ์ในชีวิตอย่างสมบูรณ์แบบ ยิ่งไปกว่านั้น ยังมีผู้เชื่อ ไม่ใช่แค่นักวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่อ้างว่าความเชื่อของพวกเขา มุมมองทางศาสนา เช่นเดียวกับความเชื่อทางวิทยาศาสตร์ ที่มีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริง และข้อความเหล่านี้ “ขัดแย้งกับแบบจำลอง NOMA โดยตรง”49 จุดประสงค์ของการวิพากษ์วิจารณ์นี้คือเพื่อแสดงให้เห็นว่า แบบจำลองทั้งหมดของความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนา แบบจำลองที่ดีที่สุดคือแบบจำลองของการเกื้อกูลกัน เนื่องจากถึงแม้จะ “ไม่ครอบคลุมความสัมพันธ์ทุกประเภทระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนา แต่ก็ใช้ได้สำหรับ หลายคนแนะนำแนวคิดเรื่องความเป็นจริงหลายชั้น 50" กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีความจริงที่วิทยาศาสตร์เข้าถึงได้และสามารถรู้ได้โดยวิธีการของมัน และมีสิ่งหนึ่งที่เข้าใจได้ผ่านการเปิดเผยทางศาสนาเท่านั้น มันกลับกลายเป็นหลักการ Gouldian แบบเดียวกันของ NOMA แต่ราวกับว่าถูกเปิดออกด้านในและในลักษณะที่แนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันของสองด้านวิทยาศาสตร์และศาสนาถูกแทนที่ด้วยสมมุติฐานเกี่ยวกับการอยู่ใต้บังคับบัญชาของวิทยาศาสตร์ สำหรับศาสนา เพราะตามคำนิยามความเป็นจริงเหนือธรรมชาตินั้นสูงกว่าธรรมชาติเมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิด หลักการ NOMA ต้องเผชิญกับปัญหาอื่นๆ อีกหลายประการ ตามที่โกลด์กล่าวไว้ แต่ละสภามี 48 อเล็กซานเดอร์ ดี.อาร์. แบบจำลองความสัมพันธ์สร้างกฎเกณฑ์และคำถามที่อนุญาตระหว่างวิทยาศาสตร์กับคำถามที่สร้างขึ้นเองโดยเสนอว่า “ข้อสรุปใดๆ จะต้องเปิดกว้างสำหรับการทดสอบเชิงประจักษ์และความลำเอียงที่อาจเกิดขึ้น”51 ดังนั้นปริญญาโทสาขาวิทยาศาสตร์ของโกลด์จึงดูเหมือนจะไม่เป็นไร แต่ไม่ใช่ความมีมนุษยธรรมกับฝ่ายปกครองของศาสนา เพราะ “S.D. Gould ไม่สามารถอธิบายประวัติศาสตร์ได้ เครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับวาทกรรมและการตัดสินใจที่มีความหมาย – ทฤษฎี วิธีการในฝ่ายปกครองของศาสนา”52 ผลลัพธ์ของการแสวงหาศาสนาของโกลด์คือการได้มาซึ่งความหมายและศีลธรรม แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าควรแยกแยะ อภิปราย และตัดสินใจอย่างไร ยังคงเชื่อได้ว่ากระบวนการนี้ "แตกต่างในเชิงตรรกะ" และ "แยกจากกันโดยสิ้นเชิง" จากกระบวนการค้นหาทางวิทยาศาสตร์ เพื่อชี้แจงความถูกต้องและการบังคับใช้แนวคิดของโกลด์ตามที่นักวิจารณ์บางคนกล่าวว่าการหันไปสู่ความเป็นจริงไปสู่ศาสนาดั้งเดิมและค้นหาว่าระบบของพวกเขาก่อตัวขึ้นอย่างไรจึงมีประโยชน์ค่าจำกัด และคุณค่าทางจริยธรรม ปรากฎว่าแต่ละระบบมีพื้นฐานอยู่บนจักรวาลวิทยาบางประเภท และในขณะเดียวกันก็มีข้อตกลงบางอย่างระหว่างพระเจ้ากับผู้คน เช่น พระเจ้ากับชาวยิวแต่การปฏิบัตินี้ขัดแย้งกับความเข้าใจศาสนาของโกลด์และหลักการ NOMA ของเขา "บัญญัติประการแรก" สำหรับ NOMA ทุกรุ่นระบุว่าจะต้องไม่สับสนกับฝ่ายปกครองโดยยืนยันว่าพระเจ้าทรงกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยตรง เหตุการณ์สำคัญเธอต้องโยนคำกล่าวเท็จของเธอลงทะเล5153 แต่จะแทนที่ด้วยอะไร? หากความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติถูกปฏิเสธโดย Goodenough U. ในฐานะแหล่งที่มาที่เป็นไปได้ของการได้มาซึ่งความหมายใหม่และจริยธรรมใหม่ แล้วจะค้นหาสมองระหว่างวิทยาศาสตร์กับศาสนาได้ที่ไหน // แหล่งข้อมูลใหม่ของทั้งสอง ความหมายและเกณฑ์ของนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน สามารถและควรใช้เพื่อพิสูจน์จริยธรรมของมนุษย์หากการเปิดเผยทางศาสนา อำนาจ อำนาจ หรือการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และ 53. วิลเบอร์ เคน ผลการแต่งงาน? อายุของความรู้สึกและจิตวิญญาณ: การบูรณาการ อันที่จริง คำกล่าวของ S.D. Gould ที่ว่าหลักการของ NOMA มีมานานแล้ว แบ่งปัน, 1998. 54 Jackson B. Review ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง. วิทยาศาสตร์ และในศาสนา. ตัวอย่างเช่น เขาเรียกคริสตจักรคาทอลิกว่าสนับสนุนหลักการ NOMA แต่ผู้อ่านคาทอลิกของเขา “จะต้องประหลาดใจอย่างยิ่ง.. . . หน้า 213. ที่คริสตจักรของพวกเขาปฏิเสธ การสร้างอันศักดิ์สิทธิ์โลก ปาฏิหาริย์โดยทั่วไป และพระเจ้าที่มีความสนใจส่วนตัวต่อผู้คน"54 55 Ruse M. The Evolution Wars: A Guide to the Debates หนึ่งในผู้วิจารณ์ที่ดีเน้นย้ำว่า "de- Denver, CO:, 2000. P .247-248. ไม่ใช่ว่าความคิดของโกลด์จะผิด ประเด็นก็คือพวกเขาถูกนำเสนอในฐานะตำแหน่งของเหตุผล ความอดทน และสามัญสำนึก และเชื่อเขา นี่เป็นเรื่องน่าโมโหจริงๆ”55 อีกเรื่องหนึ่งเพื่อยุติการวิจารณ์หนังสือเกี่ยวกับบันทึกเชิงบวกที่หนังสือเล่มนี้สมควรได้รับ เขียนว่าการค้นหาสาเหตุของประวัติศาสตร์แห่งชีวิตไม่สามารถไขปริศนาของความหมายของมันได้ และธรรมชาตินั้นต้อนรับมนุษย์ด้วยความเฉยเมยอย่างสูงส่ง ถึงความโหยหาความหมายของชีวิต วิทยาศาสตร์จึงปล่อยให้มนุษย์ไม่มีทางเลือกอื่น เขาจะต้องเผชิญการเดินทางที่ยากที่สุดในบรรดาการเดินทางทั้งหมด: การเดินทางเพื่อค้นหาความหมายภายในตัวที่เปราะบางและ “ความไม่มั่นคงทางศีลธรรม” ของเขาเอง56 แต่เนื่องจากฝ่าฝืนหลักการของ NOMA การเดินทางครั้งนี้จึงเป็นสิ่งที่ S.D. โกลด์ ย้อนกลับไปใน A Remarkable Life57 แย้งอย่างน่าสมเพชว่าเนื่องจากผู้คนเป็น "ผู้สืบเชื้อสายมาจากประวัติศาสตร์" พวกเขาจึงต้องสร้างเส้นทางของตนเองในจักรวาลที่ไม่แยแสต่อความทุกข์ทรมานของตน แต่ให้อิสระสูงสุดแก่พวกเขาในการบรรลุความเจริญรุ่งเรืองหรือความล้มเหลว S.D.1> ข้าพเจ้าจะเดินตามทางที่พวกเขาเลือกไว้ และการคัดค้านของโกลด์ต่อ "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์แห่งการแก้ไขอย่างน่าขัน" ซึ่งนักวิทยาศาสตร์มักกล่าวถึงในการอภิปรายเกี่ยวกับศาสนาถือเป็นเรื่องสำคัญ ตามที่โกลด์กล่าวไว้ นักวิทยาศาสตร์ชื่อดังหลายคนมีชีวิตอยู่มากชีวิตทางศาสนา และแม้แต่ซี. ดาร์วินและที. ฮักซ์ลีย์ก็มีความคิดเห็นเกี่ยวกับศาสนาที่ละเอียดถี่ถ้วนมากกว่าที่พวกเขามักจะได้รับเครดิต อย่างไรก็ตาม เขาควรเลือกมากกว่านี้ - นักวิวัฒนาการทั้งสอง: ทั้ง C. Darwin และ T. Huxley อาศัยอยู่ในศตวรรษที่ 19 ผู้เคร่งศาสนา และสำหรับชาววิกตอเรียคนใดก็ตาม ถือว่าสามารถผ่านพ้นไปได้อย่างมากที่จะเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ในความสัมพันธ์กับศาสนา เมมเบรนระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนา // ยิ่งเปิดเผยต่อสาธารณะมากขึ้น "ยังคงเป็น สมาชิกนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันผู้เป็นที่นับถืออย่างห่างไกล สังคม"58 อีกประการหนึ่งคือนักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ที่ไม่ใช่ปี 1999 V 87. หมายเลข 3 ป. 1. ขู่ว่าจะตกงานหรือตำแหน่งในสังคมหากพวกเขาแสดงความสงสัยเกี่ยวกับศาสนา อย่างไรก็ตาม ful Life. N.Y. , 1989 58 ออร์ เอช. อัลเลน โกลด์ "นักวิทยาศาสตร์ชั้นนำหลายคนแห่งศตวรรษ รวมถึงนักวิทยาศาสตร์บางคนในพระเจ้าด้วย ศาสนาแห่งดวงดาวที่สว่างที่สุด การคาดเดา และวิทยาศาสตร์ของชีววิทยาวิวัฒนาการ จะสามารถคืนดีกันอย่างมีความสุขได้หรือไม่? // บอสตันแต่เป็นวิทยาศาสตร์ที่ไม่เชื่อพระเจ้ามากที่สุด นับถือศาสนามาก- ทบทวน 1999. (ต.ค.-59) ดังตัวอย่างเสาหลักแห่งวิวัฒนาการ biober/พฤศจิกายน) http:// ology ซึ่งควรอ้างอิงโดย S.D. Gould เรียกว่า www.bostonreview.net/ BR24.5/orr Dobzhansky, P.A. Fisher และ J.B.C. ของสิ่งที่เรียกว่าการสังเคราะห์สมัยใหม่ Theodosius Dobzhansky เป็นคริสเตียนและเป็นนักศาสนศาสตร์สมัครเล่น เซอร์โรนัลด์ ฟิชเชอร์เป็นชาวอังกฤษผู้ศรัทธามาก ซึ่งระหว่างผู้ก่อตั้งสถิติสมัยใหม่และพันธุศาสตร์ประชากร เขาเขียนบทความสำหรับวารสารของคริสตจักร IIE: ประวัติศาสตร์ และ J.B.S. ฮัลเดนเป็นผู้ลึกลับที่ไม่อาจปฏิเสธได้"60 แต่ทฤษฎี วิธี ตัวอย่างนี้ไม่เหมาะสมกว่าเลย F. G. Dobrzhansky เป็นผู้เชื่ออย่างแท้จริง แต่เป็นคนที่แปลกประหลาดมาก และไม่ใช่นักศาสนศาสตร์ แม้แต่ด้วยการวางสัญลักษณ์แห่งความเท่าเทียมกัน ถ้า ไม่ใช่อัตลักษณ์ระหว่างศาสนาและศีลธรรมจริง ๆ แล้ว S.D. Gould ทำการทดแทนหรือที่แย่กว่านั้นคือการปลอมแปลง: เขาเรียกเหตุผลทางจริยธรรมทั้งหมดและค้นหาศาสนาแล้วปรากฎว่าทุกสิ่งที่มีจริยธรรมไม่สามารถเปลี่ยนศาสนาได้ เหมือนกับเจ.เอส. ฮักซ์ลีย์ ไม่ใช่ศาสนาเลย แต่เป็นมนุษยนิยมเชิงจริยธรรมที่แต่งขึ้นในรูปแบบทางศาสนา มุมมองทางวิทยาศาสตร์ที่ว่าผู้คนเป็น "ผู้สืบเชื้อสายของประวัติศาสตร์" "สิ่งเล็กๆ น้อยๆ" ในจักรวาลอันไร้ขอบเขต อันเป็นผลมาจากอุบัติเหตุทางวิวัฒนาการที่ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง และไม่ใช่ "เกลือของโลก" ไม่ใช่ "จุดประสงค์สากล" ที่เป็นสากล . ผลที่ตามมาคือบุคคลจำเป็นต้องแสวงหาจุดประสงค์และความหมายตามความสามารถและความสามารถของเขาเท่านั้น ตัวอย่างที่เหมาะสมจำเป็นต้องมีการจ้องมองอย่างไม่เกรงกลัวและจิตใจที่เป็นอิสระ เขาต้องการความหวังสำหรับอนาคตไม่สิ้นสุด "> ออร์ เอช. อัลเลน โกลด์กับพระเจ้า ศาสนาสามารถมองย้อนกลับไปในอดีตที่ตายไปแล้วและเรามั่นใจว่าและวิทยาศาสตร์จะมีความสุขเกินกว่าอนาคตที่สามารถสร้างการคืนดีได้หรือไม่? // 62 รีวิวบอสตัน. 1999. จิตใจของเรา" ชายผู้มีท่าทางไม่เกรงกลัวและมีจิตใจอิสระ (ตุลาคม/พฤศจิกายน) ตามที่ B. Russell และ J.S. Huxley กล่าว เข้าซื้อกิจการ http://www.bostonre-view.net/BR24 5/orr ขอบคุณวิทยาศาสตร์: “ วิทยาศาสตร์สามารถสอนเราได้ - และฉันคิดว่าหัวใจของเราเองสามารถสอนเราได้ - เพื่อหยุด Konashev M.B. Julian S. Huxley มองไปรอบๆ เพื่อค้นหาผู้พิทักษ์ในจินตนาการ ความใหม่ และศาสนา // ผู้ชาย เริ่มสร้างพันธมิตรให้กับตัวคุณเองในสวรรค์ แต่จะดีกว่า - 2011. Ne 2. P. 35. 62 Russell B. เหตุใดฉันจึงต้องพยายามด้วยตัวเองบนโลกนี้เพื่อทำสิ่งนี้? . ม. โลกเป็นสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับการดำรงชีวิตไม่ใช่สถานที่เช่นปี 2530 หน้า 11-12 63 โบสถ์ต่างๆ กระทำกันตลอดหลายศตวรรษเหล่านี้"63 แต่ถ้าสำหรับบี. รัสเซลล์แล้ว ความเข้าใจของมนุษย์และสถานที่ของเขาในโลกนี้เป็นการต่อต้านศาสนาอย่างจงใจและท้าทาย ดังนั้นตามที่กูล 52 กล่าวไว้ กลับตรงกันข้าม ศาสนา เห็นได้ชัดว่าความเข้าใจทั้งสองนี้ไม่สามารถเป็นจริงได้ในเวลาเดียวกัน และ "ผู้อ่านส่วนใหญ่ของ M. Konashev จะใกล้ชิดกับการแบ่งปันมุมมองของรัสเซลล์มากกว่าการใช้มุมมองของโกลด์" 64 ตำแหน่งของโกลด์และศาสนาของโกลด์ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน ผู้เชื่อเนื่องจากหลักการของ NOMA ปรากฏออกมาหลังจากการศึกษาการนำเสนอและการให้เหตุผลอย่างรอบคอบแล้วก็ไม่สามารถตอบสนองพวกเขาและไม่สามารถตอบสนองพวกเขาได้ โกลด์ไม่มีที่ไหนเลยที่จะอธิบายว่ามันได้มาอย่างไร ไม่ใช่ข้อจำกัด "การกำหนดข้อจำกัดใดๆ ต่อ [แนวความคิดเกี่ยวกับ] พระเจ้า แม้จะอิงตามทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับอย่างมั่นคง ก็เป็นทั้งความเสี่ยงและขัดต่อพื้นฐานกับประเพณีอันสูงส่งของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์" เมื่อมองแวบแรก คำตำหนิจาก S.D. ดูเหมือนว่า Guldu สมควรได้รับและเป็นเรื่องจริง อย่างไรก็ตาม วลีสุดท้ายขัดแย้งกับทั้งแนวทางทางวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ข้อห้ามยังคงถูกกำหนดโดยวิทยาศาสตร์ แม้ว่าจะมีความสัมพันธ์กันก็ตาม ทฤษฎีสัมพัทธภาพของพวกเขาอยู่ที่ความจริงที่ว่าข้อห้ามเหล่านี้มีผลใช้ได้จนกระทั่งเป็นวิทยาศาสตร์เดียวกันนั่นคือใหม่ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทฤษฎีสัมพัทธภาพหรือการเข้าใจผิดจะไม่ปรากฏให้เห็น ระบบทอเลมีถูกปฏิเสธและจะไม่กลับมาอีกเว้นแต่จะแสดงให้เห็นว่ามีหรือสามารถดำรงอยู่ได้ อย่างน้อยก็ในเชิงสมมุติฐาน มีจักรวาลอื่นที่ "ขนานกัน" ที่เป็นไปได้ ซึ่งดวงดาวทุกดวงโคจรรอบดาวเคราะห์ดวงเดียว โดยหลักการแล้ว จักรวาลดังกล่าวเป็นไปได้อย่างแน่นอนภายใต้เงื่อนไขบางประการ เนื่องจากเป็นหนึ่งในตัวเลือกที่ไม่น่าเป็นไปได้สำหรับการวิวัฒนาการของจักรวาลที่มีอยู่หรือต้นกำเนิดอื่นของจักรวาลที่มนุษย์รู้จัก คำตำหนิอีกประการหนึ่งต่อ S. D. Gould ก็คือหลังจากประกาศหลักการของ NOMA แล้ว ตัวเขาเองได้บุกเข้ามาในสาขาศาสนาเมื่อเขาหันไปหาวิทยาศาสตร์ เขาจำกัดแนวคิดเรื่องพระเจ้า โดยลดแนวคิดเรื่องหลังให้เหลือเพียงความไม่เกะกะและไม่แยแสของอัลเลน โกลด์ต่อพระเจ้า และศาสนาต่อ "ศาสนา" ประกอบด้วยพระเจ้าผู้ชาญฉลาดและรัศมี มีระบบซูมศาสนาได้คุณค่าของมนุษย์ - ผลประการหนึ่งและวิทยาศาสตร์คืนดีกันอย่างมีความสุข? // บอส- การบุกรุกนี้เป็นกฎลำดับความสำคัญ ซึ่งรวมการตรวจสอบตันไว้โดยปริยาย 1999. เข้าสู่หลักการของ NOMA ตามที่นักศาสนศาสตร์ไม่ควร (ตุลาคม/พฤศจิกายน) http://www.bostonre- ปฏิบัติตามศรัทธาทางศาสนา ถ้าและจนถึง view.net/BR24.5/orr นักวิทยาศาสตร์จะไม่แจ้งให้เขาทราบถึงการมีอยู่ของพื้นฐานทางทฤษฎีที่สนับสนุนความเชื่อนี้ ดังนั้นวิทยาศาสตร์จึงได้รับความสำคัญเป็นลำดับแรก และศาสนาก็พบว่าตนเองอยู่ในตำแหน่งรอง เงื่อนไขของผู้วิจารณ์ที่เชื่อ S. D. Gould โต้แย้งสิ่งที่ตรงกันข้าม - Peace//1999 (24 พ.ค.) http://www.bot- ตัวอย่างลำดับความสำคัญของศาสนามากกว่าวิทยาศาสตร์ เมื่อบางแง่มุมกลศาสตร์ควอนตัม ถูก “ทำนาย” โดย Believerocks.html หมายเลขโรดส์ อาร์. กำหนดโดยการเปิดเผยเมื่อห้าสิบปีก่อนจะพิสูจน์ข้อกำหนดของห้องปฏิบัติการ นี่เป็นการละเมิดหลักการ NOMA ที่ถูกกล่าวหาว่า de- Peace//1999 (24 พ.ค.) http://www.bot- แสดงให้เห็นถึงความเหนือกว่าของศาสนาเหนือวิทยาศาสตร์ โดยยืนยันว่า “พระเจ้าทรงมีอำนาจที่จะกระทำการในโลกธรรมชาติ rocks.html ในลักษณะที่วิทยาศาสตร์ไม่รู้จัก (และอาจจะเข้าใจยาก) และสิ่งนี้เกิดขึ้นก่อนที่นักฟิสิกส์จะทำการทดลองได้ข้อสรุปที่คล้ายกันอย่างน่าทึ่งบางอย่าง"67 ตัวอย่างนี้ไม่ได้พิสูจน์สิ่งใดเลย อย่างน้อยก็เรื่องการสร้างความเป็นมนุษย์จากมุมมองของวิทยาศาสตร์ หลังจาก ทั้งหมด พรรคเดโมคริตุส ซึ่งจากมุมมองของ NIE: HISTORY จากมุมมองของเป็นคนนอกรีต ทฤษฎี วิธีการ ทำนาย คุณสมบัติบางอย่างของอะตอม ซึ่งนักฟิสิกส์สมัยใหม่ยังคงทดลองมาถึง นี่หมายความว่าพระองค์ทรงได้รับการเปิดเผยด้วยหรือไม่? การตำหนิโกลด์จากนักวิจารณ์ที่เชื่อเป็นเพียงการแสดงนำอย่างแท้จริงถึงความเหนือกว่าของศาสนาเหนือวิทยาศาสตร์ ซึ่งไม่อาจสั่นคลอนได้ สิ่งสำคัญไม่ใช่ว่าสมมติฐาน "ทางวิทยาศาสตร์" เกี่ยวกับการกำหนดล่วงหน้าทางพันธุกรรมของความแตกต่างทางเชื้อชาติในความสามารถของมนุษย์นั้นเป็นวิทยาศาสตร์ในเครื่องหมายคำพูด สิ่งสำคัญคือ: “ฉันรู้ว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริงไม่ว่านักวิทยาศาสตร์คนใดจะพูดอย่างไรโดยอาศัยข้อมูลใดก็ตาม ฉันรู้สิ่งนี้เพราะพระเจ้าทรงสร้างผู้คนตามพระฉายาของพระองค์ และมีพระเจ้าองค์เดียวเท่านั้น ดังนั้นในพระคริสต์จึงมีอยู่ ทั้งยิวหรือกรีก ทั้งทาสหรือไท ทั้งชายหรือหญิง ฉันไม่ต้องการเหตุผลของชุมชนวิทยาศาสตร์เพื่อหารือเกี่ยวกับทฤษฎีความแตกต่างทางพันธุกรรม และในความเป็นจริง ฉันไม่ต้องการข้อโต้แย้งเลย เพราะมัน เป็นเพียงเรื่องไม่จริง"68เสรีภาพของพลเมืองที่แสวงหาการยกเลิกกฎหมาย สันติภาพ // 1999 (24 พฤษภาคม) http://www.bot- ซึ่งสอนเนรมิตเนรมิตพร้อมกับทฤษฎีวิวัฒนาการ tomlayer.com/bottom/ ในชั้นเรียนชีววิทยา 72 เมื่อมีคนพยายามแยกออก- rocks.html 68 อ้างแล้ว การจะเอาชนะข้อขัดแย้งระหว่างศาสนาและวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ - 69 70 อ้างแล้ว แต่ยอมเปลี่ยนศาสนาหรือวิทยาศาสตร์ เหมือนที่นั่น 71 อ้างแล้ว นักวิวัฒนาการโกลด์ยืนกรานถึงธรรมชาติของการวิวัฒนาการที่ไม่มีทิศทาง 72 Ruse M. การทบทวนและสถานการณ์สุ่มอย่างแน่นอนของต้นกำเนิดของ "Rocks of Ages" ของ Stephen Jay Gould // ความหมายของภัยพิบัติที่เกิดจากการล่มสลายของดาวเคราะห์น้อย http //www.metanexus เมื่อประมาณ 65 ล้านปีก่อน ซึ่งทำให้ไดโนเสาร์ตาย (ตามสมมติฐานข้อหนึ่ง) และทำให้สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมมีความก้าวหน้าทางวิวัฒนาการได้ เขาเขียนว่า “แล้วไดโนเสาร์ไม่เคลื่อนไหว [ในการพัฒนา] ได้อย่างไร 54 ให้ใหญ่ขึ้นอย่างเห็นได้ชัด และเนื่องจากมุมมองของ MAN 3/2011 ดังกล่าวอาจอยู่นอกเหนือความสามารถของโครงการสัตว์เลื้อยคลาน M. Konashev... เราต้องสันนิษฐานว่าจิตสำนึกจะไม่พัฒนาบนโลกของเราหากความหายนะของจักรวาลโกลด์และศาสนาไม่ต้องการไดโนเสาร์ เหยื่อ”73 ปรากฎว่ามนุษย์เป็นผลมาจากเหตุการณ์เล็กๆ น้อยๆ บนเส้นทางวิวัฒนาการอันยาวนาน เช่น โชคเดียวของผู้มาใหม่ในคาสิโน และไม่ใช่จากความรอบคอบของพระเจ้า ผู้เชื่อไม่สามารถปรับศาสนาของตนเข้ากับวิทยาศาสตร์ได้ ซึ่งเรียกร้อง สิ่งเหล่านี้เปลี่ยนแปลงไปในศรัทธาของพวกเขา แต่นักวิทยาศาสตร์จะไม่มีวันตกลงที่จะทำการเปลี่ยนแปลงวิทยาศาสตร์ของตนเพียงเพื่อปรับให้เข้ากับศาสนา ดังนั้น แนวคิดของโกลด์เกี่ยวกับ NOMA จึง "มีความสมดุลน้อยกว่ามาก และยุติธรรมมากกว่าที่เห็นเมื่อมองแวบแรก" 74. ความเข้าใจผิดของโกลด์และการใช้สำนวนทางศาสนาบ่อยครั้ง เช่น "พระเจ้าเท่านั้นที่รู้" "พระเจ้าอยู่ในรายละเอียด" "อาเมน" ซึ่งบางครั้งเขาก็จบข้อความ ซึ่งสร้างความประทับใจว่าเขาใกล้จะศรัทธาแล้ว การปฏิเสธความรับผิดชอบที่ใช้ "เท่านั้น" เป็นสำนวน การเล่นคำ "ไม่ยืนหยัดต่อเหตุผลใดๆ... และดูเหมือนว่าหน้าซื่อใจคด" 75 แม้ว่าเราจะสันนิษฐานว่าโกลด์เขียนเช่นนั้นเพื่อเห็นแก่เพื่อนและเพื่อนร่วมงานทางศาสนาของเขา . และนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ยอดนิยม คำพูดของโกลด์ที่กินทุกอย่างนั้นถือเป็นพหุนิยม80 แต่กลับยังคงเป็นลัทธิผสมผสาน หัวใจสำคัญของ logirizer นี้ // สังคมศึกษาวิทยาศาสตร์ พ.ศ. 2545 การปะปนของการผสมผสานระหว่างบุคคลและอุดมการณ์คือส่วนบุคคล - V. 32 หน้า 501 ส่วนบุคคล - ประวัติศาสตร์ - อดีตของ S. D. Gould เอง นั่นคือสิ่งที่ 77 Idid หน้า 502. 78 Marx K. เอน- เขียนหนึ่งในนักวิจารณ์เชิงบวกของเขา: “หนังสือของโกลด์ Nagels F. Op. 2 เริ่มต้นด้วยการอภิปรายเกี่ยวกับลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าของเขา ฉบับชาวยิวของเขา ต. 16, หน้า 377 79 Shermer M. V. R. ร่องรอยและการขาดการฝึกอบรมทางศาสนาอย่างเป็นทางการ 503 (ซึ่งเขาเสียใจ) เช่นเดียวกับจากสิ่งที่เขาอธิบายว่าเป็น 80 P. 503 ความหลงใหลในศาสนาตลอดชีวิตจนถึงพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ของความขัดแย้งทางปัญญาระหว่างประเทศ ความสามารถทางจิตสตีเฟน เจย์ กูลด์ ชีวประวัติ โกลด์เกิดและเติบโตในควีนส์ รัฐนิวยอร์ก ลีโอนาร์ดพ่อของเขาเป็นนักชวเลขในศาล ส่วนแม่ของเขา เอลีนอร์ เป็นศิลปิน เมื่อโกลด์อายุได้ห้าขวบ พ่อของเขาพาเขาไปที่ Dinosaur Hall ที่ American Museum of Natural History ซึ่งเขาได้เห็น Tyrannosaurus rex เป็นครั้งแรก “ฉันไม่รู้ว่ามีสิ่งนี้อยู่ในโลก ฉันประหลาดใจมาก” โกลด์เล่า เมื่อมาถึงจุดนี้ โกลด์ตัดสินใจว่าเขาจะเป็นนักบรรพชีวินวิทยา โกลด์เติบโตขึ้นมาในครอบครัวชาวยิวที่ไม่นับถือศาสนาใดๆ อย่างเป็นทางการ และเลือกที่จะถูกเรียกว่าผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า (ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าชาวยิว โกลด์แต่งงานสองครั้ง ภรรยาคนแรกของเขาคือศิลปินเดโบราห์ ลี ซึ่งเขาพบขณะเรียนอยู่ที่วิทยาลัยแอนติออค ทั้งคู่แต่งงานกันเมื่อวันที่ 3 ตุลาคม พ.ศ. 2508 แต่ต่อมาได้หย่าร้างกัน โกลด์แต่งงานกับประติมากรรอนดา โรแลนด์ เชียร์เรอร์เป็นครั้งที่สองในปี 1995 โกลด์มีลูกสองคนตั้งแต่แต่งงานครั้งแรก: เจสซีและเอทาน นอกจากนี้เขายังเลี้ยงดูลูกสองคนของภรรยาคนที่สองของเขา - เจดและลอนดอน ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2525 โกลด์ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเยื่อหุ้มปอด ซึ่งเป็นมะเร็งชนิดร้ายแรงที่ส่งผลต่อเยื่อบุเยื่อบุช่องท้อง หลังจากการรักษาที่ยากลำบากซึ่งกินเวลาประมาณสองปี โกลด์ได้ตีพิมพ์บันทึกลงในวารสาร ค้นพบชื่อ "ค่ามัธยฐานไม่ใช่ข้อความ" ซึ่งเขาบรรยายถึงปฏิกิริยาของเขาต่อข่าวที่ว่าผู้ป่วยมะเร็งเยื่อหุ้มปอดจะมีชีวิตอยู่โดยเฉลี่ยไม่เกินแปดเดือนหลังการวินิจฉัย จากนั้นเขาก็อธิบายว่าจริงๆ แล้วอะไรอยู่เบื้องหลังตัวเลขนี้ และอธิบายถึงความโล่งใจ เขารู้สึกว่าเมื่อเขาตระหนักว่าค่าเฉลี่ยนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการทำให้เข้าใจง่ายและไม่ครอบคลุมการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้ทั้งหมด ค่ามัธยฐานคือจุดที่อยู่ตรงกลางของมาตราส่วนเวลา และนั่นหมายความว่า 50 % ของผู้ป่วยจะไม่มีชีวิตอยู่แม้แต่แปดเดือน แต่ส่วนที่เหลือจะมีชีวิตยืนยาวขึ้นและอาจจะนานกว่านั้นมาก สิ่งที่เขาต้องทำคือค้นหาว่าคดีของเขาตกลงไปตรงไหนในระดับนี้ เนื่องจากโกลด์ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคในระยะเริ่มแรก เขายังเด็ก มองโลกในแง่ดีและมี การเข้าถึงวิธีการรักษาล่าสุด เขาสรุปว่าเขามีโอกาสที่ดีที่จะเป็นหนึ่งใน “ตับยาว” หลังจากการทดลองการรักษาซึ่งรวมถึงการฉายรังสี เคมีบำบัด และการผ่าตัด โกลด์ก็ฟื้นตัวเต็มที่ และบันทึกของเขาก็กลายเป็น ความหวังของผู้ป่วยโรคมะเร็งจำนวนมาก โกลด์ได้พูดออกมาสนับสนุนการใช้กัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ในระหว่างที่เขาป่วย เขาสูบกัญชาเพื่อบรรเทาอาการคลื่นไส้ที่เกิดจากการรักษา ในความเห็นของเขา การใช้กัญชาเป็นปัจจัยสำคัญประการหนึ่งที่ทำให้เขาฟื้นตัวได้ ในปี 1998 เขาเป็นพยานในการพิจารณาคดีของจิม เวคฟอร์ด นักเคลื่อนไหวด้านกัญชาทางการแพทย์ชาวแคนาดา Stephen D. Gould เสียชีวิตเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2545 จากมะเร็งปอดระยะลุกลาม ตามรายงานของ Harvard Gazette เขาเสียชีวิต "ที่บ้านของเขา รายล้อมไปด้วยคนที่เขารัก - รอนดา ภรรยาของเขา แม่ของเขา เอลีนอร์ และหนังสือเล่มโปรดของเขา" โกลด์เริ่มการศึกษาระดับปริญญาตรีที่วิทยาลัยแอนติออค รัฐโอไฮโอ ซึ่งเขาสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีสาขาธรณีวิทยาในปี พ.ศ. 2506 ในช่วงเวลานี้เขายังศึกษาต่อต่างประเทศที่มหาวิทยาลัยลีดส์ในสหราชอาณาจักร สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกเมื่อปี พ.ศ. 2510 ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียภายใต้การนำของนอร์แมน นีเวลล์ โกลด์ไปทำงานที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดซึ่งเขาทำงานจนกระทั่งเสียชีวิต (พ.ศ. 2510-2545) ในปี 1973 โกลด์กลายเป็นศาสตราจารย์ด้านธรณีวิทยาและเป็นภัณฑรักษ์ด้านบรรพชีวินวิทยาที่ไม่มีกระดูกสันหลังที่พิพิธภัณฑ์สัตววิทยาเปรียบเทียบที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด และในปี 1983 โกลด์ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นสมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเขาดำรงตำแหน่งประธานตั้งแต่ปี 2542-2544 นอกจากนี้เขายังดำรงตำแหน่งประธานของสมาคมบรรพชีวินวิทยา (พ.ศ. 2528-2529) และสมาคมเพื่อการศึกษาวิวัฒนาการ (พ.ศ. 2533-2534) ในปี 1989 โกลด์ได้รับเลือกให้เข้าร่วม Academy of Sciences แห่งชาติของสหรัฐอเมริกา ในช่วงต้นอาชีพทางวิทยาศาสตร์ของเขา ในปี 1972 โกลด์ได้พัฒนาทฤษฎีความสมดุลแบบแบ่งเวลาร่วมกับนีลส์ เอลดริดจ์ ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงเวลาสั้น ๆ เมื่อเทียบกับช่วงความเสถียรทางวิวัฒนาการที่นานกว่ามาก ตามความเห็นของโกลด์ ทฤษฎีความสมดุลแบบแบ่งตอนทำให้เกิดความกระจ่างใหม่เกี่ยวกับหลักคำสอนหลักของทฤษฎีวิวัฒนาการ นักทฤษฎีวิวัฒนาการแตกแยกในเรื่องนี้ บางคนเชื่อว่า "แม้ว่าทฤษฎีนี้จะเป็นประโยชน์อย่างไม่ต้องสงสัย" แต่ "ได้ปรับเปลี่ยนทฤษฎีของลัทธินีโอดาร์วินให้สอดคล้องกับสิ่งที่ทราบมาก่อนหน้านี้เท่านั้น" คนอื่นๆ เน้นย้ำถึงความแปลกใหม่ทางทฤษฎี โดยโต้แย้งว่าภาวะชะงักงันของวิวัฒนาการ “เป็นการค้นพบที่น่าประหลาดใจสำหรับนักทฤษฎีวิวัฒนาการส่วนใหญ่” และ “มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อบรรพชีวินวิทยาสมัยใหม่และชีววิทยาวิวัฒนาการ” กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์อีกด้านของโกลด์คือการระบุข้อ จำกัด ทางชีวภาพและกองกำลังที่ไม่ใช่การคัดเลือกอื่น ๆ ที่กำหนดทิศทางวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิต. ในปี 1979 ร่วมกับ Richard Lewontin เขาได้ตีพิมพ์บทความเรื่อง "The Vaulting of St. Mark's and the Pangloss Paradigm" ซึ่งพวกเขาแนะนำคำศัพท์เชิงวิวัฒนาการใหม่ "Vaulting" ที่นำมาจากโลกแห่งสถาปัตยกรรม โกลด์และเลวอนตินให้คำจำกัดความ "ห้องนิรภัย" ว่าเป็นคุณลักษณะของสิ่งมีชีวิตที่เป็นผลข้างเคียงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากคุณลักษณะอื่นๆ ของมัน และไม่ได้ถูกคัดเลือกระหว่างวิวัฒนาการ ตัวอย่าง ได้แก่ “อวัยวะเพศชายในไฮยีน่าตัวเมีย” ไหล่ “โคก” ของกวางยักษ์ (เมกาโลเซรอส ยักษ์)และคุณลักษณะสำคัญบางประการของความคิดของมนุษย์" คำถามเกี่ยวกับจำนวนสัมพัทธ์ของ "โพรงจมูก" เมื่อเปรียบเทียบกับลักษณะการปรับตัวของสิ่งมีชีวิตในธรรมชาติยังคงเปิดอยู่ในปัจจุบัน โกลด์ทำการวิจัยหลักของเขาเกี่ยวกับหอยทาก ผลงานชิ้นแรกของเขาคือหอยทากบกจากเบอร์มิวดา (โพอีซิโลโซไนต์)ในขณะที่ผลงานต่อมาของเขาเน้นไปที่ประเภทหอยทาก เซรีออนจากหมู่เกาะแคริบเบียน ตามคำกล่าวของโกลด์ " เซรีออนเป็นสกุลหอยทากที่แตกแขนงผิดปกติ มีจำนวน 600 สายพันธุ์ที่บรรยายในรูปแบบต่างๆ เป็นที่น่าสังเกตว่าในแง่ชีววิทยาที่แคบสิ่งเหล่านี้ค่อนข้างเป็นสายพันธุ์ย่อยเนื่องจากพวกมันสามารถผสมข้ามพันธุ์ได้ แต่แต่ละรูปแบบเหล่านี้มีชื่อของตัวเองซึ่งสะท้อนถึงปรากฏการณ์ที่แท้จริงของความหลากหลายทางสัณฐานวิทยาที่น่าทึ่ง บางส่วนดูเหมือนลูกกอล์ฟ บางอย่างเหมือนดินสอ... หัวข้อหลักของฉันคือวิวัฒนาการของรูปร่าง ดังนั้นคำถามที่ว่าความหลากหลายดังกล่าวเกิดขึ้นได้อย่างไรด้วยความแตกต่างทางพันธุกรรมเพียงเล็กน้อยจึงน่าสนใจอย่างยิ่งสำหรับฉัน เมื่อตอบคำถามนี้ได้แล้ว เราจะพบกฎทั่วไปบางประการสำหรับวิวัฒนาการของรูปแบบอย่างแน่นอน” โกลด์เป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการกล่าวถึงมากที่สุดในสาขาทฤษฎีวิวัฒนาการ เอกสารของเขาเกี่ยวกับโพรงไซนัสในปี 1979 ได้รับการอ้างถึงมากกว่า 1,600 ครั้ง ใน Paleobiology ซึ่งเป็นวารสารหลักเฉพาะทางของเขาเอง มีเพียง Charles Darwin และ George Simpson เท่านั้นที่ถูกอ้างถึงบ่อยกว่า นอกจากนี้โกลด์ยังเป็นนักประวัติศาสตร์ด้านวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับอีกด้วย โรนัลด์ นัมเบอร์ส นักประวัติศาสตร์แย้งว่าแม้เขาไม่สามารถประเมินการมีส่วนร่วมของโกลด์ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ได้ แต่เขาถือว่าเขาเป็นนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ที่มีอิทธิพลมากที่สุดเป็นอันดับสองรองจากโธมัส คุห์นมานานแล้ว ไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2545 โกลด์ได้ตีพิมพ์ทฤษฎีวิวัฒนาการสมัยใหม่เวอร์ชันของเขา โครงสร้างของทฤษฎีวิวัฒนาการ โกลด์มีชื่อเสียงในฐานะผู้เขียนบทความวิทยาศาสตร์ยอดนิยมในนิตยสาร Natural History และหนังสือเกี่ยวกับวิวัฒนาการ บทความของเขาหลายชิ้นถูกรวบรวมและตีพิมพ์ในรูปแบบหนังสือ เช่น Since Darwin และ The Panda's Thumb ในเวลาต่อมา โกลด์เป็นผู้ขอโทษสำหรับทฤษฎีวิวัฒนาการ ดังที่สะท้อนให้เห็นในสิ่งพิมพ์หลายฉบับของเขา ซึ่งเขาถ่ายทอดความเข้าใจเกี่ยวกับชีววิทยาวิวัฒนาการสมัยใหม่ให้กับผู้ชมในวงกว้างอย่างต่อเนื่อง เขาเขียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการพัฒนาแนวคิดเชิงวิวัฒนาการทางวิทยาศาสตร์ เนื่องจากเป็นแฟนเบสบอลตัวยง เขาจึงมักมีความคล้ายคลึงกับกีฬาชนิดนี้ แม้ว่าโกลด์จะเป็นชาวนีโอดาร์วินอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการบางแง่มุมก็แตกต่างจากมุมมองคลาสสิก ตัวอย่างเช่น ตามที่โกลด์กล่าวไว้ บทบาทของการคัดเลือกโดยธรรมชาติในการวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตนั้นเกินจริงอย่างมาก และความสำคัญของกลไกทางเลือกของการวิวัฒนาการก็ถูกมองข้ามอย่างไม่สมควร นอกจากนี้เขายังวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงหลายแง่มุมของสังคมชีววิทยาและจิตวิทยาวิวัฒนาการ โกลด์ทุ่มเทความพยายามอย่างมากในการต่อสู้กับลัทธิเนรมิตและทฤษฎีที่คล้ายกัน ตัวอย่างเช่น เขาเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ต่อต้านกฎว่าด้วยการสอนทฤษฎีวิวัฒนาการที่เท่าเทียมและสิ่งที่เรียกว่าเนรมิตทางวิทยาศาสตร์ในโรงเรียนต่างๆ โกลด์เป็นผู้บัญญัติศัพท์คำว่า "การปกครองที่ไม่ทับซ้อนกัน" เพื่ออธิบายว่าเหตุใดในความเห็นของเขา วิทยาศาสตร์และศาสนาจึงไม่สามารถแสดงความคิดเห็นซึ่งกันและกันได้ เมื่อเวลาผ่านไป โกลด์ก็กลายเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงต่อสาธารณชนและมักปรากฏตัวทางโทรทัศน์ ครั้งหนึ่งเขาเคยพากย์เสียงตัวการ์ตูนของตัวเองในละครโทรทัศน์ยอดนิยมด้วยซ้ำ “เดอะซิมป์สันส์”. ครอบครัวซิมป์สันไม่ลืมพระองค์แม้พระองค์สิ้นพระชนม์แล้ว ในตอนที่ชื่อว่า "พ่อได้รับตราใหม่" ข้อความ "อุทิศให้กับความทรงจำของสตีเฟน กูลด์" ปรากฏที่ตอนต้นของเครดิต พร้อมด้วยภาพนิ่งจากตอนที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้ โกลด์มักปรากฏตัวเป็นแขกรับเชิญในรายการเกี่ยวกับวิวัฒนาการ เบสบอล และอื่นๆ โกลด์ได้รับคำชมมากมายจากผลงานของเขาในการเผยแพร่แนวคิดสมัยใหม่ทางชีววิทยา แต่ในขณะเดียวกัน เขาก็หนีไม่พ้นคำวิจารณ์จากผู้ที่เชื่อว่าสิ่งพิมพ์ของเขา ด้วยเหตุผลหลายประการ เกินขอบเขตของความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์ นักวิจารณ์หลักคนหนึ่งของโกลด์คือจอห์น เมย์นาร์ด สมิธ นักชีววิทยาวิวัฒนาการชาวอังกฤษผู้มีชื่อเสียง Maynard Smith เชื่อว่าโกลด์เข้าใจผิดถึงบทบาทสำคัญของการปรับตัวทางชีววิทยา นอกจากนี้ เขาไม่เห็นด้วยกับมุมมองของโกลด์ที่ว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติในระดับสายพันธุ์มีบทบาทสำคัญในวิวัฒนาการ ในการทบทวนแนวคิดอันตรายของดาร์วินของ Daniel Dennett เมย์นาร์ด สมิธเขียนว่าโกลด์ "ทำให้ผู้ที่ไม่ใช่นักชีววิทยาเห็นภาพที่ไม่ถูกต้องอย่างมากเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการ" ควรสังเกตว่า Maynard Smith ยังให้การประเมินงานของ Gould ในเชิงบวกอีกด้วย ในการวิจารณ์เรื่อง The Panda's Thumb เขาเขียนว่า “สตีเฟน กูลด์เป็นนักเขียนสาขาวิทยาศาสตร์ยอดนิยมในปัจจุบันที่เก่งที่สุด แม้ว่าเขามักจะทำให้ฉันโกรธมาก แต่ฉันหวังว่าเขาจะเขียนเรียงความแบบนี้อีก” นอกจากนี้ เมย์นาร์ด สมิธยังเป็นหนึ่งในผู้ที่ยินดีกับการฟื้นฟูในสาขาบรรพชีวินวิทยาเชิงวิวัฒนาการ ซึ่งโกลด์มีส่วนสนับสนุนอย่างมาก สาเหตุหนึ่งที่ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงก็คือในงานของเขาโกลด์ได้มอบหมายบทบาทที่สำคัญน้อยกว่าในการคัดเลือกโดยธรรมชาติในวิวัฒนาการมากกว่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้ ผลก็คือ ผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเข้าใจจากสิ่งพิมพ์ในยุคแรกๆ ของเขาว่าทฤษฎีของดาร์วินถูกหักล้าง ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่โกลด์ตั้งใจไว้เลย คำพูดจากผลงานของเขาที่ไม่อยู่ในบริบทถูกนำมาใช้เป็น "ข้อพิสูจน์" ว่านักวิทยาศาสตร์เองไม่เข้าใจอีกต่อไปว่าสิ่งมีชีวิตมีวิวัฒนาการอย่างไร อย่างหลังนี้เป็นประโยชน์ต่อนักทรงสร้างซึ่งใช้สิ่งนี้เป็นข้อโต้แย้งในการต่อสู้กับทฤษฎีวิวัฒนาการ ในการตีพิมพ์ในภายหลัง โกลด์พยายามทุกวิถีทางเพื่อแก้ไขความประทับใจนี้และขจัดความเป็นไปได้ที่จะเข้าใจผิดในความคิดของเขา สังคมชีววิทยาของมนุษย์และอนุพันธ์ของจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ เป็นศูนย์กลางของการโต้เถียงที่โกลด์มีเรื่องกับวิลสันและนักชีววิทยาคนอื่นๆ เป็นเวลาหลายปี ด้วยทัศนคติเชิงลบต่อระเบียบวินัยเหล่านี้ Gould ได้รับการสนับสนุนจาก Lewontin ในขณะที่ Dawkins, Dennett และ Steven Pinker สนับสนุน Wilson โกลด์และดอว์กินส์ก็ไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับความสำคัญของการคัดเลือกในระดับยีน ดอว์คินส์เชื่อว่าวิวัฒนาการเป็นที่เข้าใจได้ดีที่สุดในแง่ของการแข่งขันระหว่างยีน ในขณะที่โกลด์แย้งว่าการคัดเลือกหลายระดับ รวมถึงการเลือกในระดับของยีน เส้นเซลล์ สิ่งมีชีวิต ประชากร สายพันธุ์ และเคลด จะต้องได้รับการตั้งสมมติฐานเพื่อทำความเข้าใจกระบวนการวิวัฒนาการ การวิพากษ์วิจารณ์หัวข้อเหล่านี้สามารถพบได้ในบทที่เก้าของ The Blind Watchmaker ของ Dawkins และที่หนักแน่นยิ่งกว่านั้นในบทที่สิบของ Darwin's Dangerous Idea ของ Dennett ควรสังเกตว่าดอว์กินส์ยกย่องสิ่งพิมพ์ของโกลด์มากกว่าหนึ่งครั้งที่ไม่ได้กล่าวถึงหัวข้อที่เป็นข้อขัดแย้ง Pinker กล่าวหาโกลด์, เลวอนติน และนักวิจารณ์คนอื่นๆ เกี่ยวกับจิตวิทยาวิวัฒนาการเกี่ยวกับแนวทางวิทยาศาสตร์ที่รุนแรง ซึ่ง "การเมือง ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ เป็นตัวกำหนดจุดยืนของนักวิทยาศาสตร์ในคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์" โกลด์เขียนเพื่อตอบโต้ว่านักสังคมชีววิทยาก็ได้รับอิทธิพลจากอคติและความสนใจของพวกเขาเองเช่นกัน แม้จะโดยไม่รู้ตัวก็ตาม การตีความฟอสซิล Cambrian ของโกลด์ที่พบในหิน Bedges ดังที่สะท้อนให้เห็นในหนังสือของเขา ชีวิตที่น่าอัศจรรย์" ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยไซมอน มอร์ริสในหนังสือ The Crucible of Creation โกลด์เน้นย้ำถึงความหลากหลายทางสัณฐานวิทยาของสัตว์เหล่านี้และบทบาทของโอกาสในการอยู่รอดและความเจริญรุ่งเรืองของตัวแทนบางคน ในทางกลับกัน มอร์ริสได้เน้นย้ำถึงความสัมพันธ์สายวิวัฒนาการระหว่างรูปแบบแคมเบรียนกับแท็กซ่าสมัยใหม่ และยืนกรานถึงความสำคัญของวิวัฒนาการมาบรรจบกันในฐานะกลไกในการ "กำหนดมาตรฐาน" ลักษณะทางสัณฐานวิทยาในสภาพแวดล้อมที่คล้ายคลึงกัน นักบรรพชีวินวิทยา Richard Fortess ตั้งข้อสังเกตว่าก่อนที่จะมีการตีพิมพ์ A Wonderful Life มอร์ริสได้แบ่งปันความคิดเห็นหลายประการของโกลด์ ต่อมามอร์ริสได้ปรับปรุงการตีความผลการศึกษาเหล่านี้ใหม่ ซึ่งนำเขาไปสู่มุมมองที่ "ก้าวหน้า" มากขึ้นเกี่ยวกับประวัติชีวิต นักบรรพชีวินวิทยา Derek Briggs และ Richard Fortess ยังได้วิพากษ์วิจารณ์การตีความของ Gould โดยสังเกตว่าการวิเคราะห์แบบ cladistic ได้จัดกลุ่มสัตว์ประจำถิ่นแบบ Cambrian เป็นกลุ่มที่ก่อให้เกิดแท็กซ่าสมัยใหม่ และหัวข้อนี้ยังคงเป็นหัวข้อของการวิจัยอย่างเข้มข้นในวิชาบรรพชีวินวิทยา ในหนังสือของเขาเรื่อง The Stones of Ages โกลด์หยิบยกแนวคิดที่เขาอธิบายว่าเป็น "วิธีแก้ปัญหาที่เรียบง่ายและค่อนข้างธรรมดา... สำหรับความขัดแย้งระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนา" เขานิยามคำว่า "นักปกครอง" ว่าเป็น "พื้นที่ของชีวิตที่การรู้บางอย่างมีเครื่องมือเพียงพอสำหรับการอภิปรายและการตัดสินใจที่มีความหมาย" เมื่อพิจารณาจากคำจำกัดความนี้ หลักการของ NOMA มีลักษณะดังนี้: “ความเชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์อยู่ในโลกแห่งประสบการณ์เชิงประจักษ์: มีอะไรอยู่ในจักรวาล (ข้อเท็จจริง) และเหตุใดจึงทำงานในลักษณะที่เป็น (ทฤษฎี) สำนักศาสนาตั้งอยู่ในโลกแห่งคุณค่าทางจิตวิญญาณและการแสวงหาความหมาย ศาลาว่าการทั้งสองนี้ไม่ทับซ้อนกันและเหลือที่ว่างสำหรับศาลาว่าการเพิ่มเติม (เช่น ศาลาว่าการด้านศิลปะและคำจำกัดความของความงาม)” ในความเห็นของเขา “วิทยาศาสตร์และศาสนาไม่ได้ขัดแย้งกัน แต่มีความเกี่ยวพันกันในรูปแบบที่ซับซ้อนในทุกระดับเศษส่วนของความคล้ายคลึงตนเอง” จากตัวอย่างที่ให้ไว้ในหนังสือ เขาแสดงให้เห็นว่า "หลักการ NOMA ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางและเปิดกว้างอย่างสมบูรณ์จากสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นแวดวงอนุรักษนิยมมากที่สุด" และ "เป็นจุดยืนที่สมเหตุสมผลของความเห็นพ้องต้องกันทั่วไป ซึ่งได้ผลดีอย่างมาก ความยากลำบากจากผู้มีน้ำใจจากผู้ปกครองทั้งสอง” US National Academy of Sciences มีจุดยืนที่คล้ายกัน ในสิ่งพิมพ์ของเธอ Science and Creationism เธอกล่าวว่า “นักวิทยาศาสตร์ก็เหมือนกับคนอื่นๆ อีกหลายคนที่ได้สัมผัสกับความกลมกลืนและการจัดระเบียบที่ซับซ้อนของธรรมชาติ นักวิทยาศาสตร์บางคนเป็นคนเคร่งศาสนามาก อาจเป็นไปได้ว่าวิทยาศาสตร์และศาสนาครอบครองสองช่องทางที่แตกต่างกันของการรับรู้ของมนุษย์ การเรียกร้องให้รวมพวกเขาเป็นหนึ่งเดียวกันทำให้ทั้งวิทยาศาสตร์และศาสนาสูญเสียรัศมีของพวกเขา” ลงนามโดยบรูซ อัลเบิร์ตส์ ประธานอะคาเดมี Richard Dawkins ในหนังสือของเขา The God Delusion โต้แย้งกับ Gould และเชื่อว่าหลักการ NOMA ไม่สามารถเป็นเหตุผลเพียงพอที่จะปกป้องศาสนาจากความพยายามในการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ ในความเห็นของเขา “สมมติฐานของพระเจ้า” ซึ่งก็คือ “การมีอยู่ของสติปัญญาเหนือธรรมชาติเหนือมนุษย์ที่ออกแบบและสร้างจักรวาลและทุกสิ่งในนั้นอย่างมีสติ รวมถึงพวกเราด้วย” เป็นสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ควรได้รับการทดสอบโดยวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ควีนส์ นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา แมนฮัตตัน นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา สหรัฐอเมริกา สหรัฐอเมริกา บรรพชีวินวิทยา ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ วิวัฒนาการ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติอเมริกัน วิทยาลัยแอนติออค มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย เหรียญดาร์วิน-วอลเลซ ความสามารถทางจิต(ภาษาอังกฤษ) สตีเฟน เจย์ กูลด์- 10 กันยายน พ.ศ. 2484 นิวยอร์ก - 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2545 อ้างแล้ว) - นักบรรพชีวินวิทยาชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียง นักชีววิทยาวิวัฒนาการ และนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ หนึ่งในนักเขียนวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงและโด่งดังที่สุดในยุคของเขา โกลด์ใช้เวลาส่วนใหญ่ในอาชีพการสอนที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและทำงานที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติอเมริกันในนิวยอร์ก ชีวประวัติ โกลด์เติบโตขึ้นมาในครอบครัวชาวยิวที่ไม่นับถือศาสนาใดๆ และเลือกที่จะถูกเรียกว่าผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ( โกลด์เติบโตขึ้นมาในครอบครัวชาวยิวที่ไม่นับถือศาสนาใดๆ อย่างเป็นทางการ และเลือกที่จะถูกเรียกว่าผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า (- มุมมองทางการเมืองของเขาแตกต่างอย่างมากจากความเห็นของบิดาซึ่งเป็นลัทธิมาร์กซิสต์ที่กระตือรือร้น โกลด์เองก็กำหนดมุมมองทางการเมืองของเขาในปี พ.ศ. 2524 ว่า "ด้านซ้ายของศูนย์กลาง" โดยสังเกตถึงอิทธิพลสำคัญต่อเขาจากงานเขียนทางการเมืองของชาร์ลส ไรท์ มิลส์ และโนม ชอมสกี ตลอดอาชีพการงานของเขา เขาต่อต้านการเลือกปฏิบัติในทุกรูปแบบ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบของวิทยาศาสตร์เทียมในการรับใช้การเหยียดเชื้อชาติและการกีดกันทางเพศ ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 ขณะที่ยังเป็นนักเรียนอยู่ เขามีส่วนร่วมในขบวนการสิทธิพลเมือง ประท้วงต่อต้านการเลือกปฏิบัติต่อชาวแอฟริกันอเมริกัน และถูกฝ่ายบริหารข่มเหงในเรื่องนี้ ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 โกลด์เข้าร่วมองค์กรวิชาการฝ่ายซ้าย Science for the People วิทยาศาสตร์เพื่อประชาชน) ซึ่งเติบโตมาจากขบวนการต่อต้านสงคราม นักชีววิทยาลัทธิมาร์กซิสต์ Richard Lewontin และ Richard Levins เปรียบเทียบโกลด์สำหรับการเคลื่อนไหวทางสังคมของเขากับ J. B. S. Haldane โกลด์แต่งงานสองครั้ง ภรรยาคนแรกของเขาคือศิลปินเดโบราห์ ลี ซึ่งเขาพบขณะเรียนอยู่ที่วิทยาลัยแอนติออค ทั้งคู่แต่งงานกันเมื่อวันที่ 3 ตุลาคม พ.ศ. 2508 แต่ต่อมาได้หย่าร้างกัน โกลด์แต่งงานกับประติมากรรอนดา โรแลนด์ เชียร์เรอร์เป็นครั้งที่สองในปี 1995 โกลด์มีลูกสองคนตั้งแต่แต่งงานครั้งแรก: เจสซีและเอทาน นอกจากนี้เขายังเลี้ยงดูลูกสองคนของภรรยาคนที่สองของเขา - เจดและลอนดอน ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2525 โกลด์ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเยื่อหุ้มปอด ซึ่งเป็นมะเร็งชนิดร้ายแรงที่ส่งผลต่อเยื่อบุเยื่อบุช่องท้อง หลังจากการรักษาที่ยากลำบากซึ่งกินเวลาประมาณสองปี โกลด์ได้ตีพิมพ์บันทึกลงในวารสาร ค้นพบในหัวข้อ "อย่าเชื่อคนกลาง" ค่ามัธยฐานไม่ใช่ข้อความ) ซึ่งเขาบรรยายถึงปฏิกิริยาของเขาต่อข่าวที่ว่า โดยเฉลี่ยผู้ป่วยมะเร็งเยื่อหุ้มปอดจะมีชีวิตอยู่ได้ไม่เกินแปดเดือนหลังการวินิจฉัย จากนั้นเขาก็อธิบายสิ่งที่อยู่เบื้องหลังตัวเลขจริงๆ และอธิบายถึงความโล่งใจที่เขารู้สึกเมื่อตระหนักว่าค่าเฉลี่ยนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการทำให้ง่ายขึ้นและไม่ได้จับรูปแบบที่เป็นไปได้ทั้งหมด ค่ามัธยฐานคือจุดกึ่งกลางของช่วงเวลา และหมายความว่า 50% ของผู้ป่วยจะไม่สามารถอยู่รอดได้แปดเดือน แต่ส่วนที่เหลือจะมีชีวิตยืนยาวขึ้น และอาจนานกว่านั้นมาก สิ่งที่เหลืออยู่สำหรับเขาก็คือการค้นหาว่าคดีของเขาอยู่ที่ไหนในระดับนี้ เนื่องจากโกลด์ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคตั้งแต่เนิ่นๆ เขายังเด็ก มองโลกในแง่ดี และสามารถเข้าถึงเครื่องมือใหม่ล่าสุดได้ เขาจึงสรุปว่าเขามีโอกาสที่ดีที่จะอยู่ในกลุ่ม "ตับยาว" หลังจากการทดลองการรักษาซึ่งรวมถึงการฉายรังสี เคมีบำบัด และการผ่าตัด โกลด์ก็ฟื้นตัวเต็มที่ และข้อความของเขากลายเป็นความหวังสำหรับผู้ป่วยโรคมะเร็งจำนวนมาก โกลด์ได้พูดออกมาสนับสนุนการใช้กัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ในระหว่างที่เขาป่วย เขาสูบกัญชาเพื่อบรรเทาอาการคลื่นไส้ที่เกิดจากการรักษา ในความเห็นของเขา การใช้กัญชาเป็นปัจจัยสำคัญประการหนึ่งที่ทำให้เขาฟื้นตัวได้ ในปี 1998 เขาเป็นพยานในการพิจารณาคดีของจิม เวคฟอร์ด นักเคลื่อนไหวด้านกัญชาทางการแพทย์ชาวแคนาดา Stephen D. Gould เสียชีวิตเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2545 จากมะเร็งปอดระยะลุกลาม ตามรายงานของ Harvard Gazette เขาเสียชีวิต "ที่บ้านของเขา รายล้อมไปด้วยคนที่เขารัก - รอนดา ภรรยาของเขา แม่ของเขา เอลีนอร์ และหนังสือเล่มโปรดของเขา" โกลด์เริ่มการศึกษาระดับปริญญาตรีที่วิทยาลัยแอนติออค รัฐโอไฮโอ ซึ่งเขาสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีสาขาธรณีวิทยาในปี พ.ศ. 2506 ในช่วงเวลานี้เขายังศึกษาต่อต่างประเทศที่มหาวิทยาลัยลีดส์ในสหราชอาณาจักร สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกเมื่อปี พ.ศ. 2510 ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียภายใต้การนำของนอร์แมน นีเวลล์ โกลด์ไปทำงานที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดซึ่งเขาทำงานจนกระทั่งเสียชีวิต (พ.ศ. 2510-2545) ในปี 1973 โกลด์กลายเป็นศาสตราจารย์ด้านธรณีวิทยาและเป็นภัณฑรักษ์ด้านบรรพชีวินวิทยาที่ไม่มีกระดูกสันหลังที่พิพิธภัณฑ์สัตววิทยาเปรียบเทียบที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด และในปี 1983 โกลด์ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นสมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเขาดำรงตำแหน่งประธานตั้งแต่ปี 2542-2544 นอกจากนี้เขายังดำรงตำแหน่งประธานของสมาคมบรรพชีวินวิทยา (พ.ศ. 2528-2529) และสมาคมเพื่อการศึกษาวิวัฒนาการ (พ.ศ. 2533-2534) ในปี 1989 โกลด์ได้รับเลือกให้เข้าร่วม Academy of Sciences แห่งชาติของสหรัฐอเมริกา ในช่วงต้นอาชีพทางวิทยาศาสตร์ของเขา ในปี 1972 โกลด์ได้พัฒนาทฤษฎีความสมดุลแบบแบ่งเวลาร่วมกับนีลส์ เอลดริดจ์ ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงเวลาสั้น ๆ เมื่อเทียบกับช่วงความเสถียรทางวิวัฒนาการที่นานกว่ามาก ตามความเห็นของโกลด์ ทฤษฎีความสมดุลแบบแบ่งตอนทำให้เกิดความกระจ่างใหม่เกี่ยวกับหลักคำสอนหลักของทฤษฎีวิวัฒนาการ นักทฤษฎีวิวัฒนาการแตกแยกในเรื่องนี้ บางคนเชื่อว่า "แม้ว่าทฤษฎีนี้จะเป็นประโยชน์อย่างไม่ต้องสงสัย" แต่ "ได้ปรับเปลี่ยนทฤษฎีของลัทธินีโอดาร์วินให้สอดคล้องกับสิ่งที่ทราบมาก่อนหน้านี้เท่านั้น" คนอื่นๆ เน้นย้ำถึงความแปลกใหม่ทางทฤษฎี โดยโต้แย้งว่าภาวะชะงักงันของวิวัฒนาการ “เป็นการค้นพบที่น่าประหลาดใจสำหรับนักทฤษฎีวิวัฒนาการส่วนใหญ่” และ “มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อบรรพชีวินวิทยาสมัยใหม่และชีววิทยาวิวัฒนาการ” ห้องนิรภัยในอาสนวิหารเซนต์มาร์ก กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์อีกด้านของโกลด์คือการระบุข้อ จำกัด ทางชีวภาพและกองกำลังที่ไม่ใช่การคัดเลือกอื่น ๆ ที่กำหนดทิศทางวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิต. ในปี 1979 ร่วมกับ Richard Lewontin เขาได้ตีพิมพ์บทความเรื่อง "The Vaulting of St. Mark's and the Pangloss Paradigm" ซึ่งพวกเขาแนะนำคำศัพท์เชิงวิวัฒนาการใหม่ "Vaulting" ที่นำมาจากโลกแห่งสถาปัตยกรรม โกลด์และเลวอนตินให้คำจำกัดความ "ห้องนิรภัย" ว่าเป็นคุณลักษณะของสิ่งมีชีวิตที่เป็นผลข้างเคียงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากคุณลักษณะอื่นๆ ของมัน และไม่ได้ถูกคัดเลือกระหว่างวิวัฒนาการ ตัวอย่าง ได้แก่ “อวัยวะเพศชายในไฮยีน่าตัวเมีย” ไหล่ “โคก” ของกวางยักษ์ (เมกาโลเซรอส ยักษ์)และคุณลักษณะสำคัญบางประการของความคิดของมนุษย์" คำถามเกี่ยวกับจำนวนสัมพัทธ์ของ "โพรงจมูก" เมื่อเปรียบเทียบกับลักษณะการปรับตัวของสิ่งมีชีวิตในธรรมชาติยังคงเปิดอยู่ในปัจจุบัน โกลด์ทำการวิจัยหลักของเขาเกี่ยวกับหอยทาก ผลงานชิ้นแรกของเขาคือหอยทากบกจากเบอร์มิวดา (โพอีซิโลโซไนต์)ในขณะที่ผลงานต่อมาของเขาเน้นไปที่ประเภทหอยทาก เซรีออนจากหมู่เกาะแคริบเบียน ตามคำกล่าวของโกลด์ " เซรีออนเป็นสกุลหอยทากที่แตกแขนงผิดปกติ มีจำนวน 600 สายพันธุ์ที่บรรยายในรูปแบบต่างๆ เป็นที่น่าสังเกตว่าในแง่ชีววิทยาที่แคบสิ่งเหล่านี้ค่อนข้างเป็นสายพันธุ์ย่อยเนื่องจากพวกมันสามารถผสมข้ามพันธุ์ได้ แต่แต่ละรูปแบบเหล่านี้มีชื่อของตัวเองซึ่งสะท้อนถึงปรากฏการณ์ที่แท้จริงของความหลากหลายทางสัณฐานวิทยาที่น่าทึ่ง บางส่วนดูเหมือนลูกกอล์ฟ บางอย่างเหมือนดินสอ... หัวข้อหลักของฉันคือวิวัฒนาการของรูปร่าง ดังนั้นคำถามที่ว่าความหลากหลายดังกล่าวเกิดขึ้นได้อย่างไรด้วยความแตกต่างทางพันธุกรรมเพียงเล็กน้อยจึงน่าสนใจอย่างยิ่งสำหรับฉัน เมื่อตอบคำถามนี้ได้แล้ว เราจะพบกฎทั่วไปบางประการสำหรับวิวัฒนาการของรูปแบบอย่างแน่นอน” โกลด์เป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการกล่าวถึงมากที่สุดในสาขาทฤษฎีวิวัฒนาการ เอกสารของเขาเกี่ยวกับโพรงไซนัสในปี 1979 ได้รับการอ้างถึงมากกว่า 1,600 ครั้ง ใน Paleobiology ซึ่งเป็นวารสารหลักเฉพาะทางของเขาเอง มีเพียง Charles Darwin และ George Simpson เท่านั้นที่ถูกอ้างถึงบ่อยกว่า นอกจากนี้โกลด์ยังเป็นนักประวัติศาสตร์ด้านวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับอีกด้วย โรนัลด์ นัมเบอร์ส นักประวัติศาสตร์แย้งว่าแม้เขาไม่สามารถประเมินการมีส่วนร่วมของโกลด์ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ได้ แต่เขาถือว่าเขาเป็นนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ที่มีอิทธิพลมากที่สุดเป็นอันดับสองรองจากโธมัส คุห์นมานานแล้ว ไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2545 โกลด์ได้ตีพิมพ์ทฤษฎีวิวัฒนาการสมัยใหม่เวอร์ชันของเขา โครงสร้างของทฤษฎีวิวัฒนาการ โกลด์มีชื่อเสียงในฐานะผู้เขียนบทความวิทยาศาสตร์ยอดนิยมในนิตยสาร Natural History และหนังสือเกี่ยวกับวิวัฒนาการ บทความของเขาหลายชิ้นถูกรวบรวมและตีพิมพ์ในรูปแบบหนังสือ เช่น Since Darwin และ The Panda's Thumb ในเวลาต่อมา โกลด์เป็นผู้ขอโทษสำหรับทฤษฎีวิวัฒนาการ ดังที่สะท้อนให้เห็นในสิ่งพิมพ์หลายฉบับของเขา ซึ่งเขาถ่ายทอดความเข้าใจเกี่ยวกับชีววิทยาวิวัฒนาการสมัยใหม่ให้กับผู้ชมในวงกว้างอย่างต่อเนื่อง เขาเขียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการพัฒนาแนวคิดเชิงวิวัฒนาการทางวิทยาศาสตร์ เนื่องจากเป็นแฟนเบสบอลตัวยง เขาจึงมักมีความคล้ายคลึงกับกีฬาชนิดนี้ แม้ว่าโกลด์จะเป็นชาวนีโอดาร์วินอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการบางแง่มุมก็แตกต่างจากมุมมองคลาสสิก ตัวอย่างเช่น ตามที่โกลด์กล่าวไว้ บทบาทของการคัดเลือกโดยธรรมชาติในการวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตนั้นเกินจริงอย่างมาก และความสำคัญของกลไกทางเลือกของการวิวัฒนาการก็ถูกมองข้ามอย่างไม่สมควร นอกจากนี้เขายังวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงหลายแง่มุมของสังคมชีววิทยาและจิตวิทยาวิวัฒนาการ โกลด์ทุ่มเทความพยายามอย่างมากในการต่อสู้กับลัทธิเนรมิตและทฤษฎีที่คล้ายกัน ตัวอย่างเช่น เขาเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ต่อต้านกฎว่าด้วยการสอนทฤษฎีวิวัฒนาการที่เท่าเทียมและสิ่งที่เรียกว่าเนรมิตทางวิทยาศาสตร์ในโรงเรียนต่างๆ โกลด์เป็นผู้บัญญัติศัพท์คำว่า "การปกครองที่ไม่ทับซ้อนกัน" เพื่ออธิบายว่าเหตุใดในความเห็นของเขา วิทยาศาสตร์และศาสนาจึงไม่สามารถแสดงความคิดเห็นซึ่งกันและกันได้ เมื่อเวลาผ่านไป โกลด์ก็กลายเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงต่อสาธารณชนและมักปรากฏตัวทางโทรทัศน์ ครั้งหนึ่งเขาเคยพากย์เสียงตัวการ์ตูนของตัวเองในละครโทรทัศน์ยอดนิยมด้วยซ้ำ “เดอะซิมป์สันส์”. ครอบครัวซิมป์สันไม่ลืมพระองค์แม้พระองค์สิ้นพระชนม์แล้ว ในตอนที่ชื่อว่า "พ่อได้รับตราใหม่" ข้อความ "อุทิศให้กับความทรงจำของสตีเฟน กูลด์" ปรากฏที่ตอนต้นของเครดิต พร้อมด้วยภาพนิ่งจากตอนที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้ โกลด์มักปรากฏตัวเป็นแขกรับเชิญในรายการเกี่ยวกับวิวัฒนาการ เบสบอล และอื่นๆ โกลด์ได้รับคำชมมากมายจากผลงานของเขาในการเผยแพร่แนวคิดสมัยใหม่ทางชีววิทยา แต่ในขณะเดียวกัน เขาก็หนีไม่พ้นคำวิจารณ์จากผู้ที่เชื่อว่าสิ่งพิมพ์ของเขา ด้วยเหตุผลหลายประการ เกินขอบเขตของความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์ นักวิจารณ์หลักคนหนึ่งของโกลด์คือจอห์น เมย์นาร์ด สมิธ นักชีววิทยาวิวัฒนาการชาวอังกฤษผู้มีชื่อเสียง Maynard Smith เชื่อว่าโกลด์เข้าใจผิดถึงบทบาทสำคัญของการปรับตัวทางชีววิทยา นอกจากนี้ เขาไม่เห็นด้วยกับมุมมองของโกลด์ที่ว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติในระดับสายพันธุ์มีบทบาทสำคัญในวิวัฒนาการ ในการทบทวนแนวคิดอันตรายของดาร์วินของ Daniel Dennett เมย์นาร์ด สมิธเขียนว่าโกลด์ "ทำให้ผู้ที่ไม่ใช่นักชีววิทยาเห็นภาพที่ไม่ถูกต้องอย่างมากเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการ" ควรสังเกตว่า Maynard Smith ยังให้การประเมินงานของ Gould ในเชิงบวกอีกด้วย ในการวิจารณ์เรื่อง The Panda's Thumb เขาเขียนว่า “สตีเฟน กูลด์เป็นนักเขียนสาขาวิทยาศาสตร์ยอดนิยมในปัจจุบันที่เก่งที่สุด แม้ว่าเขามักจะทำให้ฉันโกรธมาก แต่ฉันหวังว่าเขาจะเขียนเรียงความแบบนี้อีก” นอกจากนี้ เมย์นาร์ด สมิธยังเป็นหนึ่งในผู้ที่ยินดีกับการฟื้นฟูในสาขาบรรพชีวินวิทยาเชิงวิวัฒนาการ ซึ่งโกลด์มีส่วนสนับสนุนอย่างมาก สาเหตุหนึ่งที่ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงก็คือในงานของเขาโกลด์ได้มอบหมายบทบาทที่สำคัญน้อยกว่าในการคัดเลือกโดยธรรมชาติในวิวัฒนาการมากกว่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้ ผลก็คือ ผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเข้าใจจากสิ่งพิมพ์ในยุคแรกๆ ของเขาว่าทฤษฎีของดาร์วินถูกหักล้าง ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่โกลด์ตั้งใจไว้เลย คำพูดจากผลงานของเขาที่ไม่อยู่ในบริบทถูกนำมาใช้เป็น "ข้อพิสูจน์" ว่านักวิทยาศาสตร์เองไม่เข้าใจอีกต่อไปว่าสิ่งมีชีวิตมีวิวัฒนาการอย่างไร อย่างหลังนี้เป็นประโยชน์ต่อนักทรงสร้างซึ่งใช้สิ่งนี้เป็นข้อโต้แย้งในการต่อสู้กับทฤษฎีวิวัฒนาการ ในการตีพิมพ์ในภายหลัง โกลด์พยายามทุกวิถีทางเพื่อแก้ไขความประทับใจนี้และขจัดความเป็นไปได้ที่จะเข้าใจผิดในความคิดของเขา สังคมชีววิทยาของมนุษย์และอนุพันธ์ของจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ เป็นศูนย์กลางของการโต้เถียงที่โกลด์มีเรื่องกับวิลสันและนักชีววิทยาคนอื่นๆ เป็นเวลาหลายปี ด้วยทัศนคติเชิงลบต่อระเบียบวินัยเหล่านี้ Gould ได้รับการสนับสนุนจาก Lewontin ในขณะที่ Dawkins, Dennett และ Steven Pinker สนับสนุน Wilson โกลด์และดอว์กินส์ก็ไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับความสำคัญของการคัดเลือกในระดับยีน ดอว์คินส์เชื่อว่าวิวัฒนาการเป็นที่เข้าใจได้ดีที่สุดในแง่ของการแข่งขันระหว่างยีน ในขณะที่โกลด์แย้งว่าการคัดเลือกหลายระดับ รวมถึงการเลือกในระดับของยีน เส้นเซลล์ สิ่งมีชีวิต ประชากร สายพันธุ์ และเคลด จะต้องได้รับการตั้งสมมติฐานเพื่อทำความเข้าใจกระบวนการวิวัฒนาการ การวิพากษ์วิจารณ์หัวข้อเหล่านี้สามารถพบได้ในบทที่เก้าของ The Blind Watchmaker ของ Dawkins และที่หนักแน่นยิ่งกว่านั้นในบทที่สิบของ Darwin's Dangerous Idea ของ Dennett ควรสังเกตว่าดอว์กินส์ยกย่องสิ่งพิมพ์ของโกลด์มากกว่าหนึ่งครั้งที่ไม่ได้กล่าวถึงหัวข้อที่เป็นข้อขัดแย้ง Pinker กล่าวหาโกลด์, เลวอนติน และนักวิจารณ์คนอื่นๆ เกี่ยวกับจิตวิทยาวิวัฒนาการเกี่ยวกับแนวทางวิทยาศาสตร์ที่รุนแรง ซึ่ง "การเมือง ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ เป็นตัวกำหนดจุดยืนของนักวิทยาศาสตร์ในคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์" โกลด์เขียนเพื่อตอบโต้ว่านักสังคมชีววิทยาก็ได้รับอิทธิพลจากอคติและความสนใจของพวกเขาเองเช่นกัน แม้จะโดยไม่รู้ตัวก็ตาม การตีความฟอสซิล Cambrian ของโกลด์ที่พบในหิน Bedges ซึ่งสะท้อนให้เห็นในหนังสือของเขา A Wonderful Life ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์โดย Simon Morris ใน The Crucible of Creation โกลด์เน้นย้ำถึงความหลากหลายทางสัณฐานวิทยาของสัตว์เหล่านี้และบทบาทของโอกาสในการอยู่รอดและความเจริญรุ่งเรืองของตัวแทนบางคน ในทางกลับกัน มอร์ริสได้เน้นย้ำถึงความสัมพันธ์สายวิวัฒนาการระหว่างรูปแบบแคมเบรียนกับแท็กซ่าสมัยใหม่ และยืนกรานถึงความสำคัญของวิวัฒนาการมาบรรจบกันในฐานะกลไกในการ "กำหนดมาตรฐาน" ลักษณะทางสัณฐานวิทยาในสภาพแวดล้อมที่คล้ายคลึงกัน นักบรรพชีวินวิทยา Richard Fortess ตั้งข้อสังเกตว่าก่อนที่จะมีการตีพิมพ์ A Wonderful Life มอร์ริสได้แบ่งปันความคิดเห็นหลายประการของโกลด์ ต่อมามอร์ริสได้ปรับปรุงการตีความผลการศึกษาเหล่านี้ใหม่ ซึ่งนำเขาไปสู่มุมมองที่ "ก้าวหน้า" มากขึ้นเกี่ยวกับประวัติชีวิต นักบรรพชีวินวิทยา Derek Briggs และ Richard Fortess ยังได้วิพากษ์วิจารณ์การตีความของ Gould โดยสังเกตว่าการวิเคราะห์แบบ cladistic ได้จัดกลุ่มสัตว์ประจำถิ่นแบบ Cambrian เป็นกลุ่มที่ก่อให้เกิดแท็กซ่าสมัยใหม่ และหัวข้อนี้ยังคงเป็นหัวข้อของการวิจัยอย่างเข้มข้นในวิชาบรรพชีวินวิทยา Magisteria ที่ไม่ทับซ้อนกัน (NOMA)
"หินแห่งยุค" ในหนังสือของเขาเรื่อง The Stones of Ages โกลด์หยิบยกแนวคิดที่เขาอธิบายว่าเป็น "วิธีแก้ปัญหาที่เรียบง่ายและค่อนข้างธรรมดา... สำหรับความขัดแย้งระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนา" เขานิยามคำว่า "นักปกครอง" ว่าเป็น "พื้นที่ของชีวิตที่การรู้บางอย่างมีเครื่องมือเพียงพอสำหรับการอภิปรายและการตัดสินใจที่มีความหมาย" เมื่อพิจารณาจากคำจำกัดความนี้ หลักการของ NOMA มีลักษณะดังนี้: “ความเชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์อยู่ในโลกแห่งประสบการณ์เชิงประจักษ์: มีอะไรอยู่ในจักรวาล (ข้อเท็จจริง) และเหตุใดจึงทำงานในลักษณะที่เป็น (ทฤษฎี) สำนักศาสนาตั้งอยู่ในโลกแห่งคุณค่าทางจิตวิญญาณและการแสวงหาความหมาย ศาลาว่าการทั้งสองนี้ไม่ทับซ้อนกันและเหลือที่ว่างสำหรับศาลาว่าการเพิ่มเติม (เช่น ศาลาว่าการด้านศิลปะและคำจำกัดความของความงาม)” ในความเห็นของเขา “วิทยาศาสตร์และศาสนาไม่ได้ขัดแย้งกัน แต่มีความเกี่ยวพันกันในรูปแบบที่ซับซ้อนในทุกระดับเศษส่วนของความคล้ายคลึงตนเอง” จากตัวอย่างที่ให้ไว้ในหนังสือ เขาแสดงให้เห็นว่า "หลักการ NOMA ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางและเปิดกว้างอย่างสมบูรณ์จากสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นแวดวงอนุรักษนิยมมากที่สุด" และ "เป็นจุดยืนที่สมเหตุสมผลของความเห็นพ้องต้องกันทั่วไป ซึ่งได้ผลดีอย่างมาก ความยากลำบากจากผู้มีน้ำใจจากผู้ปกครองทั้งสอง” US National Academy of Sciences มีจุดยืนที่คล้ายกัน ในสิ่งพิมพ์ของเธอ Science and Creationism เธอกล่าวว่า “นักวิทยาศาสตร์ก็เหมือนกับคนอื่นๆ อีกหลายคนที่ได้สัมผัสกับความกลมกลืนและการจัดระเบียบที่ซับซ้อนของธรรมชาติ นักวิทยาศาสตร์บางคนเป็นคนเคร่งศาสนามาก อาจเป็นไปได้ว่าวิทยาศาสตร์และศาสนาครอบครองสองช่องทางที่แตกต่างกันของการรับรู้ของมนุษย์ การเรียกร้องให้รวมพวกเขาเป็นหนึ่งเดียวกันทำให้ทั้งวิทยาศาสตร์และศาสนาสูญเสียรัศมีของพวกเขา” ลงนามโดยบรูซ อัลเบิร์ตส์ ประธานอะคาเดมี Richard Dawkins ในหนังสือของเขา The God Delusion โต้แย้งกับ Gould และเชื่อว่าหลักการ NOMA ไม่สามารถเป็นเหตุผลเพียงพอที่จะปกป้องศาสนาจากความพยายามในการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ ในความเห็นของเขา “สมมติฐานของพระเจ้า” ซึ่งก็คือ “การมีอยู่ของสติปัญญาเหนือธรรมชาติเหนือมนุษย์ที่ออกแบบและสร้างจักรวาลและทุกสิ่งในนั้นอย่างมีสติ รวมถึงพวกเราด้วย” เป็นสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ควรได้รับการทดสอบโดยวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ในหนังสือของเขา “มิติเท็จของมนุษย์” (ภาษาอังกฤษ)ภาษารัสเซีย (1981) โกลด์บรรยายประวัติศาสตร์ของการวัดความฉลาดของมนุษย์ โดยเริ่มจากการวัดกะโหลกศีรษะที่พัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 19 และแสดงความกังขาเกี่ยวกับวิธีการสมัยใหม่ในการวัดเชาวน์ปัญญา (IQ) และการทดสอบไซโครเมทริกที่เกี่ยวข้อง วิทยานิพนธ์หลักของเขาคือวิธีการทั้งหมดเหล่านี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ไม่มีมูลความจริงและไม่ได้รับการพิสูจน์เกี่ยวกับการกำหนดระดับทางชีวภาพ แนวคิดที่นำเสนอในงาน "The False Dimension of Man" ทำให้เกิดการสะท้อนอย่างมากและได้รับทั้งการสนับสนุนอย่างกว้างขวางและการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากนักจิตวิทยาบางคน (Hans Eysenck และคนอื่น ๆ ) ซึ่งบางคนถึงกับกล่าวหาว่าเขาบิดเบือนข้อเท็จจริงתוכן עניינים
(Stephen Jay Gould; 10 กันยายน 2484, นิวยอร์ก - 20 พฤษภาคม 2545, อ้างแล้ว) - นักบรรพชีวินวิทยาชาวอเมริกันผู้โด่งดัง นักชีววิทยาวิวัฒนาการ และนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ หนึ่งในนักเขียนวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงและโด่งดังที่สุดในยุคของเขา โกลด์ใช้เวลาส่วนใหญ่ในอาชีพการสอนที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและทำงานที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติอเมริกันในนิวยอร์ก
การวิจัยทางวิทยาศาสตร์
กิจกรรมเพื่อสังคม
การวิพากษ์วิจารณ์
ผลงานเชิงปรัชญา
Magisteria ที่ไม่ทับซ้อนกัน (NOMA)
โกลด์ สตีเฟน เจย์.
› สตีเฟน กูลด์
ภาษาอังกฤษ สตีเฟน เจย์ กูลด์
วันเกิด:
สถานที่เกิด: วันที่เสียชีวิต:
สถานที่แห่งความตาย: ประเทศ: สาขาวิทยาศาสตร์: สถานที่ทำงาน: โรงเรียนเก่า: รู้จักกันในนาม:
รางวัลและรางวัล
เหรียญลินเนอัส (1992)
สมาคมแมคอาเธอร์ (1981)
รางวัลชาร์ลส ชูเชิร์ต (1975)ลายเซ็น:
สตีเฟน กูลด์
หมายเหตุ