อาวุธนิวเคลียร์เป็นเครื่องป้องปราม อาวุธนิวเคลียร์เป็นปัจจัยด้านความปลอดภัย
- การแนะนำ
- การจำกัดอาวุธทางยุทธศาสตร์
- นโยบาย การป้องปรามนิวเคลียร์
- อาวุธนิวเคลียร์วันนี้
5. บทสรุป
ครูความปลอดภัยในชีวิต
โควาเลฟ อเล็กซานเดอร์ โปรโคฟิวิช
โรงเรียนมัธยมหมายเลข 2
มอสดอก
ศิลปะแห่งสงครามของซุนวู พูดว่า:“กฎแห่งสงครามไม่ใช่การไว้วางใจว่าศัตรูจะไม่มา แต่ต้องพึ่งพาสิ่งที่ฉันสามารถเผชิญหน้าเขาได้ ไม่ใช่พึ่งความจริงที่ว่าเขาจะไม่โจมตี แต่ต้องอาศัยความจริงที่ว่าฉันจะทำให้มันเป็นไปไม่ได้ที่เขาจะโจมตีตัวเอง... ดังนั้นผู้ที่ต่อสู้ได้ดีจึงยืนอยู่บนพื้นฐานความเป็นไปไม่ได้ที่จะพ่ายแพ้และ ไม่พลาดโอกาสในการเอาชนะศัตรู...และไม่ยอมให้เขาควบคุมตัวเองได้”
บทสรุปของข้อตกลงรัสเซีย-อเมริกันแต่ละฉบับที่เกี่ยวข้องกับยุทธศาสตร์ อาวุธที่น่ารังเกียจทำให้เกิดการอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับบทบาทและสถานที่ของการป้องปรามทางนิวเคลียร์ในการแก้ปัญหาการประกันความมั่นคงของชาติและเสถียรภาพเชิงกลยุทธ์
ล่าสุด - สนธิสัญญาปรากปี 2010 - ก็ไม่มีข้อยกเว้น
อย่างไรก็ตาม ต่างจากในปีก่อนๆ การอภิปรายที่ตามมาไม่เพียงแต่มุ่งเน้นไปที่พารามิเตอร์เชิงปริมาณและคุณภาพของระบบอาวุธเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบทบัญญัติทางอุดมการณ์พื้นฐานของนโยบายนิวเคลียร์ด้วย โดยหลักอยู่ที่ สาระสำคัญของนโยบายการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ซึ่งเป็นพื้นฐานของความสัมพันธ์โซเวียต - อเมริกันครั้งแรกและต่อมาคือรัสเซีย - อเมริกันมานานหลายทศวรรษ
ทฤษฎีการกักกัน เช่นเดียวกับคำว่า "การกักกัน" มีต้นกำเนิดในวัฒนธรรมเชิงยุทธศาสตร์แองโกล-แซ็กซอนในศตวรรษที่ 19
ใน ภาษาอังกฤษ“การป้องปราม” แสดงด้วยคำสองคำ: - รักษาคู่ต่อสู้ให้อยู่ในขอบเขตอาณาเขตที่กำหนดและ - มีอิทธิพลผ่านการคุกคามของการโจมตีเชิงป้องกันเพื่อป้องกันไม่ให้ศัตรูกระทำการ การกระทำบางอย่างหรือบังคับเขาให้กระทำการนั้นในทางตรงข้าม
ด้วยการถือกำเนิดของอาวุธนิวเคลียร์และวิธีการจัดส่งข้ามทวีปซึ่งทำให้สามารถทำลายศักยภาพเชิงกลยุทธ์ของศัตรูใด ๆ (เมือง สถานประกอบการสำคัญ และโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่ง) และทันทีหลังจากการเสียชีวิตของประธานาธิบดีรูสเวลต์ ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2488 ความคิดเห็นที่เข้มแข็งได้รับชัยชนะในสหรัฐอเมริกาและกลไกในการดำเนินกลยุทธ์ในการควบคุมสหภาพโซเวียตโดยขู่ว่าจะทำลายล้างเริ่มเป็นรูปเป็นร่าง .
เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2488 เสนาธิการร่วมได้จัดตั้งรายชื่อเมือง 20 เมืองแรกในสหภาพโซเวียตที่ได้รับเลือกให้เป็นเป้าหมายในการวางระเบิดปรมาณู .
และในปี พ.ศ. 2496- Paul Nitze ซึ่งดำรงตำแหน่งต่างๆ ในรัฐบาลภายใต้รัฐบาลสหรัฐฯ ทั้งหมดตั้งแต่ Truman จนถึง Reagan และนายพล Andrew Goodpaster ที่ปรึกษาที่ใกล้ที่สุดของประธานาธิบดี Eisenhower เพิ่มกำลังทหารตามกลยุทธ์นี้และ "ขยาย" ออกไปนอกขอบเขตของยุโรป
สหรัฐอเมริกาได้รับการยอมรับ กลยุทธ์อย่างเป็นทางการการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียตและจีนจากการกระทำที่ไม่เป็นมิตรต่อสหรัฐอเมริกาผ่านการคุกคามด้วยการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ต่อพวกเขา ศักยภาพเชิงกลยุทธ์- หลักคำสอนของการตอบโต้ครั้งใหญ่ซึ่งเน้นถึงความจำเป็นในการขยายคลังแสงนิวเคลียร์
ดังนั้น ในบริบทของการเผชิญหน้าที่เพิ่มขึ้น การกักกันสหภาพโซเวียตจึงกลายเป็นนิวเคลียร์
ต่อจากนั้น ชาวอเมริกันและความคิดทางทหารของชาติตะวันตกเริ่มพิจารณาอาวุธนิวเคลียร์มากขึ้นเรื่อยๆ หรืออย่างที่พวกเขากล่าวกันว่า อาวุธปรมาณู เพื่อใช้ในการทำสงคราม
แนวคิดเรื่อง "การยับยั้งความแตกต่าง" ถูกหยิบยกขึ้นมาซึ่งหมายถึง การใช้งาน อาวุธปรมาณูพลังทำลายล้างต่ำในเวลาน้อยกว่า สงครามครั้งใหญ่และพลังทำลายล้างอันยิ่งใหญ่ - เฉพาะในสงครามโลกเท่านั้น
ดังนั้น ความเป็นไปได้ของสงครามนิวเคลียร์แบบจำกัดในยุโรปหรือในพื้นที่ที่เป็นผลประโยชน์ของอเมริกาจึงเป็นที่ยอมรับอย่างแท้จริง แม้ว่าความตระหนักรู้ถึงความไม่เป็นที่ยอมรับของความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ทั่วโลกจะยังคงมีอยู่ก็ตาม
การปะทะดังกล่าวเกิดขึ้นได้ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเฉพาะกับสหภาพโซเวียตเท่านั้น และเนื่องจากการกักกันสหภาพโซเวียตไม่ได้ผลอย่างชัดเจน ความปรารถนาที่จะเสริมสร้างศักยภาพทางนิวเคลียร์จึงเพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา
อาวุธนิวเคลียร์ถูกมองว่าเป็นเพียงวิธีการทำสงครามแบบดั้งเดิมที่ทรงพลังกว่าและทำลายล้างได้มากเท่านั้น ช่วยให้ได้รับชัยชนะเร็วขึ้นผ่านการประกันการทำลายล้างของศัตรู จากนั้นความเข้าใจดังกล่าวจะนำไปสู่การแข่งขันด้านอาวุธนิวเคลียร์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
สถานการณ์นี้เองที่หล่อหลอมนโยบายทวิภาคีโซเวียต - อเมริกันในการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ในช่วงสงครามเย็น
ในช่วงทศวรรษที่ 70 ของศตวรรษที่ 20 Thomas Saaty ได้เสนอแบบจำลองอย่างเป็นทางการของการป้องปราม (การข่มขู่) ของผู้ที่อาจจะเป็นศัตรูกันสองคนโดยใช้อาวุธขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์
เมื่อประเมินความเสียหายที่อาวุธดังกล่าวอาจก่อให้เกิดแก่ศัตรูอย่างมีเหตุผล เขาระบุพื้นที่ที่มีความมั่นคงและความไม่มั่นคงของการป้องปรามที่ทำให้สามารถสำรวจได้ ด้านต่างๆการแข่งขันด้านอาวุธเชิงกลยุทธ์
อย่างไรก็ตาม เมื่อต้นทศวรรษ 1970 - ในช่วงจุดสูงสุดของสงครามเย็น ผู้นำของสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต รอดพ้นจากวิกฤตแคริบเบียนและสถานการณ์วิกฤติอื่น ๆ อีกมากมาย มาถึงการตระหนักถึงธรรมชาติของการแข่งขันด้านอาวุธนิวเคลียร์ที่หายนะและไร้ประโยชน์ และจำเป็นต้องจำกัดและต่อมาลดคลังแสงนิวเคลียร์ของพวกเขา
ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ภายใต้อิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงทางภูมิรัฐศาสตร์และความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับบทบาทและตำแหน่งของอาวุธนิวเคลียร์ ระบบที่ทันสมัย ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีการเปลี่ยนแปลงมุมมองเกี่ยวกับยุทธศาสตร์การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์
ขาดประสบการณ์ในสงครามนิวเคลียร์ทวิภาคีอย่างแท้จริง (ซึ่งแน่นอนว่าไม่รวมถึงการทิ้งระเบิดปรมาณูของอเมริกาที่ฮิโรชิมาและนางาซากิ) และ การไม่สามารถดำเนินการ "การทดลองเต็มรูปแบบ" เพื่อทดสอบสมมติฐานเหล่านี้ทำให้เกิดปัญหาในการสร้าง "การเติมภายนอก" ที่จะกำหนดลักษณะที่ปรากฏและการทำงานของระบบป้องปรามนิวเคลียร์
เรากำลังพูดถึงสถานการณ์ทางการเมืองในโลกเป็นหลัก บนพื้นฐานของการสร้างระบบป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ทั้งหมด
การหายตัวไปของปัจจัยสงครามเย็น, การทำลายล้างของโลกสองขั้ว, การล่มสลายของสหภาพโซเวียตและค่ายสังคมนิยม, มุมมองที่เปลี่ยนไปเกี่ยวกับบทบาทและสถานที่ของอาวุธนิวเคลียร์ตลอดจนความสามารถในการรบที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ อาวุธธรรมดากองทัพสหรัฐฯ การเกิดขึ้นของแนวความคิดใหม่เกี่ยวกับการทำสงคราม และเหตุผลอื่นๆ มากมายที่เกิดขึ้น อีกครั้ง ปัญหาที่เกิดขึ้นจริงกำลังค้นหาส่วนเสริมภายนอก
กระบวนการนี้ยิ่งเร่งด่วนยิ่งขึ้นโดยข้อตกลงในการลดอาวุธเชิงรุกเชิงกลยุทธ์และการติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุความเสียหายแบบ "หายนะ"
ในปัจจุบัน เพื่อดำเนินนโยบายการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ที่มีประสิทธิผลและมีประสิทธิภาพ แต่ละฝ่ายจะต้องมีระบบค่านิยมที่เหมือนกันหรืออย่างน้อยสามารถเทียบเคียงได้ ความสามารถของผู้นำรัฐในการตัดสินใจเกี่ยวกับการสร้างและ การใช้อาวุธนิวเคลียร์และความมุ่งมั่นที่จะนำไปใช้
จนกว่าฝ่ายหนึ่งจะแสดงความน่าเชื่อถือของการคุกคามของตน อีกฝ่ายจะไม่มีแรงจูงใจที่จะทำสิ่งที่ถูกขอให้ทำ
ดังนั้น, วี สภาพที่ทันสมัยองค์ประกอบหลักของนโยบายป้องปรามด้วยอาวุธนิวเคลียร์ไม่ได้เป็นเพียงการข่มขู่ภัยคุกคามที่จะทำลายล้างเท่านั้น แต่ประการแรกคือ มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้ที่อาจรุกรานด้วยการกำหนดความคาดหวังของพวกเขาว่าเราจะประพฤติตนอย่างไร
ในปัจจุบัน เราควรพูดคุยไม่เพียงแต่เกี่ยวกับความจำเป็นในการป้องปรามด้วยอาวุธนิวเคลียร์แบบใช้กำลังแบบดั้งเดิมเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของความจำเป็นในการป้องปรามเชิงกลยุทธ์ในวงกว้างอีกด้วย กล่าวคือ สำหรับข้อเสนอแนะ ฝ่ายตรงข้ามการบรรลุเป้าหมายทางการเมืองและการทหารด้วยความรุนแรงนั้นเป็นไปไม่ได้เนื่องจากผลที่ตามมาที่ยอมรับไม่ได้
วัตถุประสงค์ของนโยบายการกักกันคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเป็นอิสระและ การพัฒนาต่อไปรัฐตามผลประโยชน์ทางการเมือง เศรษฐกิจ ประวัติศาสตร์ และวัฒนธรรม
นโยบายการป้องปรามจะต้องผสมผสานวิธีการทำสงครามต่างๆ เข้าด้วยกัน และรับรองว่ามีการใช้วิธีดังกล่าวในลักษณะที่จะหลีกเลี่ยงความเสียหายต่ออนาคตของโลก อันได้แก่ ความมั่นคงและความเจริญรุ่งเรืองของโลก
การสละอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซีย เสนอโดยผู้เชี่ยวชาญในประเทศบางคน และ สถานการณ์ปัจจุบัน- จากทางเลือกเดียวที่เป็นไปได้สำหรับประเทศของเราในการควบคุมภัยคุกคาม ระดับโลกในสภาวะโลกาภิวัตน์ที่เดินขบวนไปทั่วโลกอย่างมีชัย ไม่ได้ขจัดความจำเป็นเร่งด่วนในการเสริมสร้างระบบการป้องปรามเชิงยุทธศาสตร์เพื่อประโยชน์ในการรักษาทรัพยากร ดินแดน และตลาดจากการ "ยึดครองอย่างนุ่มนวล" แม้ว่าจะไม่ใช่โดยฝ่ายตรงข้ามทางทหาร แต่โดยคู่แข่งทางการเมืองและเศรษฐกิจ
แต่ ความเสียหายจากการยึดดังกล่าวไม่เพียงแต่เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ แต่ยังเป็นหายนะทั้งต่ออุตสาหกรรมและภูมิภาค และต่อรัฐโดยรวม มันสามารถนำไปสู่การสูญเสียความสามารถในการดำเนินนโยบายที่เป็นอิสระได้อย่างแท้จริง กล่าวคือ การสูญเสียอธิปไตยโดยสาระสำคัญ
โลกกำลังเล็กเกินไปที่จะตอบสนองทุกความต้องการของผู้เล่นระดับโลกทั้งเก่าและใหม่
นั่นเป็นเหตุผล การป้องปรามเชิงกลยุทธ์ของคู่แข่งในฐานะเครื่องมือในการรับรองเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาที่ยั่งยืนของตนเองในศตวรรษที่ 21 จะมีความสำคัญอย่างยิ่งยวดสำหรับทุกรัฐที่ต้องการรักษาอธิปไตยของตนและดำเนินนโยบายที่เป็นอิสระ
โปรแกรมทั้งหมดสำหรับการเปลี่ยนผ่านสู่โลกที่ปราศจากนิวเคลียร์ ขั้นตอนที่เสนอทั้งหมดในทิศทางนี้ รายการกิจกรรมเฉพาะที่ต้องดำเนินการ ยังคงดูค่อนข้างเป็นวิชาการ และสิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะพวกเขาไม่สามารถแก้ไขแก่นแท้ของปัญหาได้
และประเด็นก็คือว่า วี โลกสมัยใหม่ฟังดูน่าเศร้ามีเพียงอาวุธนิวเคลียร์เท่านั้นซึ่งเป็นศูนย์รวมอำนาจทางทหารที่รุนแรงที่สุดเท่านั้นที่ทำหน้าที่เป็นผู้ค้ำประกันที่เชื่อถือได้ต่อความมั่นคงของรัฐใด ๆ
ท้ายที่สุดแล้ว ทุกวันนี้ ในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงทางอารยธรรมโลก ไม่มีคำตอบสำหรับคำถามหลัก โดยที่เราไม่สามารถพูดถึงโอกาสได้ การลดอาวุธนิวเคลียร์แทบจะไม่สมเหตุสมผลเลย: อาวุธนิวเคลียร์ในปัจจุบันและอนาคตคืออะไร - เพียงศูนย์รวมอำนาจทางทหารที่น่าเกรงขามที่สุดในยุคอดีตหรือต้นแบบและพื้นฐานของอาวุธแห่งศตวรรษหน้า?
วิธีการทางทหารในการแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างรัฐได้หมดลงแล้ว และหากไม่เป็นเช่นนั้น อาวุธนิวเคลียร์และการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ จะยังคงเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการแก้ไขความขัดแย้งและปกป้องผลประโยชน์ของชาติหรือไม่
การป้องปรามฝ่ายตรงข้ามและคู่แข่งอย่างรุนแรงจะหายไปจากคลังแสงของเครื่องมือนโยบายต่างประเทศหรือไม่?
ไม่มีการพูดถึงบทบาทและสถานที่ของอาวุธนิวเคลียร์ที่มีอยู่จริง ไม่ใช่เรื่องโกหก ในศตวรรษที่ 21 ว่าด้วยความหมายของกำลังทหาร
อเมริกาพยายามที่จะจำกัดปฏิกิริยาที่เป็นไปได้ของรัสเซียต่อเหตุการณ์ระดับโลก รวมถึงกระบวนการที่ไม่มั่นคงในขอบเขตการทหารและการเมือง ในทางเทคนิค ข้อจำกัดนี้สามารถนำมาใช้ได้โดยการนำรัสเซียเข้าสู่ระบบสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ควบคุมกระบวนการในขอบเขตด้านเทคนิคการทหารของรัสเซียไปในทิศทางที่ถูกต้อง การลดอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีของรัสเซียเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับสหรัฐอเมริกา เป็นคำแถลงของรัสเซียเกี่ยวกับการติดตั้งศักยภาพของผู้ให้บริการอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีซึ่งเป็นส่วนหลักของการตอบสนองต่อความตั้งใจที่จะติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธในยุโรปมากกว่าหนึ่งครั้ง
การกีดกันรัสเซียจากอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีหมายถึงการกีดกันรัสเซียล่วงหน้าจากวิธีการป้องกันที่ช่วยให้สามารถรักษาสถานะที่ห่างไกลซึ่ง "ทันสมัย" มากกว่าตัวรัสเซียเองมาก นั่นคือเหตุผลว่าทำไมโลกที่ปราศจากนิวเคลียร์โดยสมบูรณ์จึงเป็นไปเพื่อผลประโยชน์ของสหรัฐอเมริกาแต่เพียงผู้เดียว
การบ้าน
มาตรา 13 น.63-69
ทฤษฎีการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์เป็นชุดของการให้เหตุผลสำหรับการทำงานทางการเมืองของอาวุธนิวเคลียร์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการป้องกันไม่ให้ประเทศใด ๆ ใช้อาวุธนิวเคลียร์ก่อน เนื่องจากกลัวความเสียหายที่ยอมรับไม่ได้ซึ่งอาจเกิดจากการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ตอบโต้ ทฤษฎี (แนวคิด) ของการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ ได้รับการยกระดับเป็นหลักการ นโยบายสาธารณะพลังงานนิวเคลียร์ในด้านอาวุธนิวเคลียร์กลายเป็นหลักคำสอนของการป้องปรามนิวเคลียร์
การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์เป็นกลไกทางการเมือง-จิตวิทยา ไม่ใช่กลไกทางเทคนิคการทหารหรือทางกฎหมาย ประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีแห่งอเมริกาเปรียบเทียบอาวุธนิวเคลียร์กับ “ดาบแห่งดาโมเคิลส์ที่ห้อยอยู่เหนือหัวของเราด้วยเส้นด้ายที่บางที่สุด” การมีอยู่ของอาวุธนิวเคลียร์ในฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะยับยั้งอีกฝ่ายจากการใช้อาวุธนิวเคลียร์ก่อน แต่สำหรับสิ่งนี้ฝ่ายที่หนึ่งจะต้องมั่นใจ (ก) ต่อหน้าอาวุธนิวเคลียร์ในศัตรู (ข) ในความสามารถทางเทคนิคดังที่ ตลอดจนความพร้อมทางการเมืองและจิตวิทยาของศัตรูในการใช้อาวุธนิวเคลียร์ในการโจมตีตอบโต้ (ค) การยอมรับไม่ได้ต่อผลที่ตามมาจากการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ที่อาจเกิดขึ้นเพื่อตอบโต้ต่อรัฐและสังคม บน ระยะแรกการพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ในทศวรรษ 1960 รัฐมนตรีกลาโหมอเมริกัน อาร์. แมคนามารากำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับการยอมรับความเสียหายไม่ได้ (ที่เรียกว่า "เกณฑ์ของแมคนามารา") ซึ่งสันนิษฐานว่าไม่มีรัฐใดจะทำการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรก หากในการนัดหยุดงานตอบโต้นั้นอาจเสี่ยงต่อการสูญเสียอย่างน้อยหนึ่งในสาม ของประชากรและมีศักยภาพทางอุตสาหกรรมอย่างน้อย 70% อย่างไรก็ตาม "เกณฑ์" ดังกล่าวขึ้นอยู่กับเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงและจิตวิทยาของชาติอย่างมีนัยสำคัญ: ปัจจุบันนักการเมืองและผู้เชี่ยวชาญหลายคนพิจารณาว่าผลที่ตามมาจากการระเบิดของนิวเคลียร์แม้แต่ครั้งเดียวในภูมิภาคอุตสาหกรรมที่มีประชากรอาศัยอยู่นั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำนึงถึงพลังของประจุนิวเคลียร์สมัยใหม่ซึ่ง เพิ่มขึ้นหลายเท่าตั้งแต่เกิดระเบิด 20 กิโลตันเหนือฮิโรชิมาและนางาซากิ)
การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ไม่จำเป็นต้องมีความเท่าเทียมกันทางนิวเคลียร์ระหว่างผู้ที่อาจเป็นปฏิปักษ์ ตัวอย่างคลาสสิกการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ถือเป็นสิ่งที่เรียกว่า วิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบา (แคริบเบียน) เมื่อปี 1962 เมื่อสหรัฐฯ หันไปขู่ว่าจะใช้อาวุธนิวเคลียร์ โดยเรียกร้องให้ถอนทหารโซเวียตออกจากคิวบา ขีปนาวุธนิวเคลียร์แต่งดเว้นจากการใช้ดังกล่าวเพราะกลัวว่าจะถูกตอบโต้ ในเวลาเดียวกันสหภาพโซเวียตในช่วงเวลาที่เกิดวิกฤติมีคลังแสงขีปนาวุธนิวเคลียร์น้อยกว่าสหรัฐอเมริกาประมาณ 17 เท่าอย่างไรก็ตามแม้อัตราส่วนนี้ก็เพียงพอที่จะกระตุ้นจิตวิทยาของการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์
การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์อาจเป็นกลยุทธ์ร่วมกันของมหาอำนาจนิวเคลียร์ตั้งแต่สองแห่งขึ้นไปหรืออาจเป็นศัตรูกัน จากนั้นสูตรสำหรับการป้องปรามจะกลายเป็นการทำลายล้างร่วมกัน (MAD) ในการนัดหยุดงานตอบโต้ อย่างไรก็ตาม การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์สามารถมุ่งตรงไปยังศัตรูที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ได้ และจากนั้นอาวุธนิวเคลียร์ของรัฐจะถูกตีความว่าเป็นวิธีการฉุกเฉินฝ่ายเดียวในการตอบโต้การโจมตีโดยกองกำลังติดอาวุธธรรมดาที่เหนือกว่า (หรือการตอบโต้การใช้อาวุธเคมีหรืออาวุธชีวภาพ) ใน สถานการณ์ที่สำคัญต่อการอยู่รอดของรัฐ
ความพยายามที่จะแยกตัวออกจากการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์คือการพัฒนาในทศวรรษ 1970 แนวคิดของ "สงครามนิวเคลียร์แบบจำกัด" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้อาวุธนิวเคลียร์ที่มีความแม่นยำสูงต่อเป้าหมายทางทหารในทันที โดยไม่ต้องเปลี่ยนไปสู่การแลกเปลี่ยนการโจมตีทางนิวเคลียร์ครั้งใหญ่ที่ยอมรับไม่ได้ อย่างไรก็ตาม การศึกษาในทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980 ได้มีการส่งเสริมการเสริมสร้างความคิดในการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ ผลที่ตามมาของการใช้อาวุธนิวเคลียร์จำนวนมหาศาลเพื่อนิเวศวิทยา ภูมิอากาศ และชีวมณฑลของโลก (รวมถึงแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของสิ่งที่เรียกว่า "ฤดูหนาวนิวเคลียร์" ซึ่งเป็นความซับซ้อนของผลที่ตามมาในระดับดาวเคราะห์ที่ลึกที่สุดและแทบจะกลับคืนไม่ได้จากภัยพิบัติทางนิวเคลียร์ ที่จะนำไปสู่ความตายของมนุษยชาติและสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยารูปแบบอื่น ๆ อีกมากมายบนโลก )
ทฤษฎีการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ได้กลายเป็น พื้นฐานแนวคิดสนธิสัญญาต่อต้านขีปนาวุธของสหภาพโซเวียต-สหรัฐอเมริกา (พ.ศ. 2515) ซึ่งเป็นเวลา 30 ปีที่ป้องกันไม่ให้ทั้งสองฝ่ายพัฒนาเทคโนโลยีการป้องกันการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์ และการห้ามดังกล่าวถูกนำมาใช้อย่างแม่นยำโดยมีจุดประสงค์เพื่อทำให้การโจมตีด้วยนิวเคลียร์ตอบโต้นั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ในทุกสถานการณ์ของ การสู้รบที่ทวีความรุนแรงขึ้น และด้วยเหตุนี้ วิธีที่จะยับยั้งทั้งสองฝ่ายจากการใช้อาวุธนิวเคลียร์ก่อน และเพื่อชะลอการแข่งขันด้านอาวุธขีปนาวุธนิวเคลียร์ การถอนตัวของสหรัฐฯ จากสนธิสัญญา ABM ในปี พ.ศ. 2545 มาพร้อมกับความพยายามที่จะแทนที่หลักคำสอนเรื่องการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ด้วยหลักคำสอนเรื่องการรับประกันความอยู่รอดของมหาอำนาจนิวเคลียร์เพียงแห่งเดียว และเพื่อกำหนดนโยบายนิวเคลียร์บนความสมดุลของอาวุธป้องกันและโจมตีด้วยนิวเคลียร์
ภาษารัสเซีย หลักคำสอนทางทหารเรียกอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซียเป็นปัจจัยในการยับยั้งการรุกราน ความมั่นคงทางทหารรัสเซียและพันธมิตร รักษาเสถียรภาพและสันติภาพระหว่างประเทศ รัสเซียขอสงวนสิทธิ์ในการใช้อาวุธนิวเคลียร์เพื่อตอบสนองต่อการใช้นิวเคลียร์และ WMD ประเภทอื่นต่อรัสเซียและ (หรือ) พันธมิตร เช่นเดียวกับเพื่อตอบสนองต่อการรุกรานขนาดใหญ่โดยใช้อาวุธธรรมดาในสถานการณ์ที่มีความสำคัญต่อความมั่นคงของชาติ .
การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ แม้ว่าจะก่อตัวเป็นทฤษฎีและหลักคำสอนทางการเมืองในการเผชิญหน้าระดับโลกระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตในช่วงสงครามเย็น แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นปรากฏการณ์ทางการทหารและการเมืองในระดับโลก ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับคลังแสงนิวเคลียร์ของทั้งห้ามหาอำนาจนิวเคลียร์และอินเดีย ปากีสถาน และอิสราเอล เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ในระดับภูมิภาค รวมถึงการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ในฐานะองค์ประกอบส่วนตัวของยุทธศาสตร์ทางทหารโดยรวมของรัฐ ในเวลาเดียวกัน จำเป็นอย่างยิ่งที่การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ตามคำนิยาม สามารถทำงานได้เฉพาะในสถานการณ์ที่มีการเผชิญหน้ากันระหว่างรัฐต่างๆ เท่านั้น แต่ไม่ได้ผลหรือทำงานได้ไม่เพียงพอเมื่อเทียบกับผู้มีบทบาทที่ไม่ใช่รัฐในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (องค์กรก่อการร้าย ขบวนการหัวรุนแรง ฯลฯ)
วิวัฒนาการสมัยใหม่ของหลักคำสอนเรื่องการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนจากการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์แบบ “ยาก” (เมื่อแต่ละองค์ประกอบของกลุ่มสามนิวเคลียร์ควรมีความสามารถในการสร้างความเสียหายสูงสุดในการโจมตีด้วยนิวเคลียร์เพื่อตอบโต้ในสถานการณ์ใดก็ตามที่มีความขัดแย้งทางนิวเคลียร์บานปลาย) ไปเป็น การป้องปรามแบบ "เบา" หรือ "จำกัด" (เมื่อรับประกันการอยู่รอดเพียงองค์ประกอบเดียวของกลุ่มสาม การโจมตีด้วยนิวเคลียร์ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ความเสียหายสูงสุดต่อประชากรและศักยภาพทางอุตสาหกรรม แต่ยังคงเป็น "กำลังตอบโต้" ที่มุ่งเป้าไปที่เป้าหมายทางทหารของศัตรู และการทหาร การวางแผนจะขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้มากที่สุด และไม่ใช่ตัวเลือกที่ "แย่ที่สุด") ถึงกระนั้น การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ยังคงเป็นกลไกทางการเมืองและจิตวิทยาที่ไร้มนุษยธรรมโดยทั่วไป ซึ่งมีพื้นฐานในการป้องกันสงครามบนความกลัวว่าจะเกิดภัยพิบัติ พลังร้ายแรงอาวุธ การทำลายล้างสูงและไม่สามารถป้องกันการใช้งานได้ ในอนาคต การแทนที่การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์เป็น “กลไกเชิงลบ” ด้วยกลไกเชิงบวกของการรับประกันสันติภาพระหว่างประเทศ ความไว้วางใจ การมีปฏิสัมพันธ์ และความร่วมมือ ควบคู่ไปกับการห้ามและทำลายอาวุธนิวเคลียร์โดยสิ้นเชิง ยังคงเป็นภารกิจที่น่าหวังในการปรับโครงสร้างระบบความมั่นคงระหว่างประเทศใน ศตวรรษที่ 21
หลักคำสอนทางทหารใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าภัยคุกคามจากสงครามขนาดใหญ่ไม่น่าเป็นไปได้ แต่ความเป็นไปได้ในการแก้ปัญหาอย่างเข้มแข็งยังคงอยู่ ความขัดแย้งในระดับภูมิภาค- ประกาศนี้โดยเลขาธิการคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Nikolai Patrushev
ตามที่ Nikolai Patrushev กล่าวไว้ ความจำเป็นสำหรับหลักคำสอนทางทหารฉบับใหม่นั้นมีความเกี่ยวข้องทั้งกับกระแสโลกและการเปลี่ยนแปลงภายในรัสเซียเอง ไม่สามารถละเลยสิ่งเหล่านี้ได้อีกต่อไปในเอกสารแนวความคิดนี้
เลขาธิการคณะมนตรีความมั่นคงยังเน้นย้ำว่าหลักคำสอนระบุไว้อย่างชัดเจนว่ารัสเซียสามารถใช้อาวุธนิวเคลียร์ได้ในกรณีที่เกิดภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของรัฐของเรา
- เราจะสงวนสิทธิ์การใช้อาวุธนิวเคลียร์เมื่อใด? เพื่อตอบสนองต่อการใช้อาวุธนิวเคลียร์หรืออาวุธทำลายล้างสูงอื่น ๆ ต่อสหพันธรัฐรัสเซียและพันธมิตรตลอดจนในกรณีที่มีการรุกรานรัสเซียโดยใช้อาวุธธรรมดาหากมีภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของรัฐเอง บูรณภาพแห่งดินแดนและการขัดขืนไม่ได้ Nikolai Patrushev กล่าว เน้นย้ำว่าหลักคำสอนทางการทหารใหม่สันนิษฐานว่าอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซียเป็นปัจจัยในการยับยั้ง
ตามที่เลขาธิการคณะมนตรีความมั่นคงรัสเซีย การขยายตัวของนาโตถือเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อรัสเซีย
“เราสงสัยอย่างยิ่ง” เขาเน้นย้ำ “ว่าเราจะปลอดภัยมากขึ้นจากการขยายตัวของ NATO” พันธมิตรเป็นภัยคุกคามต่อเรา และค่อนข้างเป็นภัยคุกคามร้ายแรง
Patrushev เล่าว่า NATO ก่อตั้งขึ้นในปี 1949 และประเทศของเราไปไม่ถึงที่นั่น เมื่อมันเลิกกัน สหภาพโซเวียตนาโตไม่เพียงแต่ไม่สิ้นสุดเท่านั้น แต่ยังเพิ่มจำนวนประเทศที่เป็นสมาชิกของพันธมิตรด้วยตัวเลขจาก 12 เป็น 28
แต่ไม่ใช่ทุกประเทศที่กระตือรือร้นที่จะเข้าร่วมพันธมิตรแอตแลนติกเหนือ ตัวอย่างเช่น Nikolai Patrushev ตั้งคำถามกับวิทยานิพนธ์ที่ว่ายูเครนต้องการเข้าร่วม NATO จริงๆ และยังไม่ทราบว่าการลงประชามติในประเด็นนี้จะจบลงอย่างไรหากชาวยูเครนตัดสินใจหลังการเลือกตั้ง
เลขาธิการคณะมนตรีความมั่นคงรัสเซียยังระบุด้วยว่าเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องป้องกันไม่ให้ทางการทหารแก้ไขปัญหานิวเคลียร์ของอิหร่าน
“เราสนใจ” เขาเน้นย้ำ “ในการแก้ไขปัญหาทั้งหมด และเป็นสิ่งสำคัญมากที่จะต้องไม่ปล่อยให้สงครามเกิดขึ้น”
อย่างไรก็ตาม ตามทฤษฎีแล้ว ภัยคุกคามจากสงครามในภูมิภาคนี้มีอยู่จริง Nikolai Patrushev ตั้งข้อสังเกต หลายประเทศ เช่น อิสราเอล ไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ในการปฏิบัติการทางทหาร รัสเซียสนับสนุนให้ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขด้วยวิธีการทางการทูตและการเมือง แต่น่าเสียดายที่ประชาคมระหว่างประเทศยังไม่ประสบความสำเร็จในเรื่องนี้ ในทางกลับกัน สถานการณ์รอบๆ อิหร่านกลับร้อนขึ้น
“อิหร่านมีสิทธิที่จะมีส่วนร่วมในพลังงานนิวเคลียร์อย่างสันติ” เลขาธิการคณะมนตรีความมั่นคงระบุ - ไม่มีใครคัดค้านสิ่งนี้ และเราไม่คัดค้าน เราร่วมมือ เราก่อสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ให้แล้วเสร็จ ในเวลาเดียวกัน รัสเซียก็เหมือนกับประเทศอื่นๆ ที่สนใจที่จะทำให้แน่ใจว่าอิหร่านไม่มีอาวุธนิวเคลียร์ หากเราสันนิษฐานตามทฤษฎีว่าอิหร่านจะมีอาวุธนิวเคลียร์ แล้วเหตุใดประเทศอื่นจึงไม่ควรมีอาวุธนิวเคลียร์? ในกรณีนี้จะขยายออกไป" สโมสรนิวเคลียร์“และความปลอดภัยในโลกก็อาจจะลดลงอย่างมาก
Nikolai Patrushev ปฏิเสธข้อเสนอแนะที่ว่ารัสเซียสามารถส่งกองกำลังไปยังอัฟกานิสถานเพื่อสนับสนุนกองกำลังระหว่างประเทศในประเทศนั้น
“พวกเราเอง” เขาเน้นย้ำ “ไม่ได้วางแผนให้บุคลากรทหารของเรามีส่วนร่วมในเหตุการณ์ใดๆ ในอัฟกานิสถาน และชัดเจนว่าทำไม” สหภาพโซเวียตได้ส่งทหารไปที่นั่นแล้ว...
ในเวลาเดียวกัน ตามที่ Nikolai Patrushev กล่าว รัสเซียพร้อมที่จะช่วยเหลืออัฟกานิสถาน เขากล่าวย้ำว่าเราพร้อมแล้วที่จะมีส่วนร่วมในการฝึกอบรมและให้ความรู้แก่บุคลากรทางทหารและตำรวจเราพร้อมที่จะเข้าร่วมโครงการทางเศรษฐกิจที่โครงสร้างระหว่างประเทศจะเป็นผู้รับผิดชอบ
Nikolai Patrushev เน้นย้ำว่ารัสเซียสนใจที่จะทำให้สถานการณ์ในอัฟกานิสถานมีเสถียรภาพ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราที่จะต้องกำจัดภัยคุกคามที่มีอยู่ให้หมดไป สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นภัยคุกคามจากการก่อการร้ายระหว่างประเทศและการค้ายาเสพติดที่ผิดกฎหมาย
เซอร์เกย์ เบรซคุน
อย่างไรก็ตาม วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับบทบาทสำคัญของอาวุธนิวเคลียร์ในระบบความมั่นคงทางทหารของรัสเซียยังคงเป็นจริง อีกประการหนึ่งคือบทบาทนี้จะบรรลุผลเมื่อเรามี: 1) มุมมองแนวคิดที่ถูกต้องเกี่ยวกับปัญหา; 2) เจตจำนงทางการเมืองที่ระบุไว้อย่างชัดเจนของผู้นำและ 3) อาวุธนิวเคลียร์ที่สามารถรับประกันระบอบการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์นั่นคือไม่รวมการรุกรานต่อรัสเซีย
เมื่อพูดถึงเจตจำนง ฉันไม่ได้หมายถึงเสียงระเบิดปรมาณูที่แสนยานุภาพ แต่เป็นบรรทัดที่มาจากความสนใจของเท่านั้น พลังงานนิวเคลียร์รัสเซีย. ในขณะเดียวกัน ในโลกนิวเคลียร์ ถ้าเราละทิ้งม่านแห่งวาทศาสตร์เกี่ยวกับความรักชาติ ความปรารถนาที่จะไม่ทะเลาะวิวาทกับชาติตะวันตกและสหรัฐอเมริกาไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม ก็มีอำนาจเหนือกว่าจริงๆ และสิ่งนี้แสดงให้เห็นในความพร้อมอย่างต่อเนื่องของรัสเซียในการลดอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซีย แต่มีการกล่าวไปแล้วมากกว่าหนึ่งครั้งว่าสิ่งที่สำคัญสำหรับเราไม่ใช่สิ่งที่ "พวกเขา" มีมากนัก แต่สิ่งที่จะยังคงอยู่กับเราหลังจากการนัดหยุดงานครั้งแรกโดยสมมุติฐานของ "พวกเขา"
ขีดจำกัดของการลดอาวุธขีปนาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซียอย่างสมเหตุสมผลจากมุมมองของการรับประกันการยกเว้นการรุกรานนั้นได้มาถึงขีดจำกัดมานานแล้ว ในทางตรงกันข้าม สิ่งที่จำเป็นคือการสะสมอาวุธนิวเคลียร์อย่างสมเหตุสมผล
อนิจจามุมมองดังกล่าวยังไม่แพร่หลายในรัสเซีย
การป้องปรามนิวเคลียร์ - แนวคิดของสตาลินและเบเรีย
ตัวอย่างเช่น พยายามแนะนำความไม่แน่นอนให้กับคำถามที่ค่อนข้างชัดเจน Alexey Arbatov อาจเป็นบุคคลที่เป็นตัวแทนมากที่สุดของชุมชนผู้เชี่ยวชาญรัสเซียส่วนนั้นที่มุ่งเน้นไปที่ความปรารถนาอันไร้ขีดจำกัดที่จะทำให้อเมริกาและตะวันตกพอใจ และเป็นคนที่ประมาทเลินเล่อ แม้ว่า หลักฐานดังกล่าวเรียกร้องให้รัสเซียเป็นพันธมิตรที่ภักดีกับตะวันตก ผู้เชี่ยวชาญดังกล่าวคุ้นเคยกับแนวคิดจากต่างประเทศเป็นอย่างดี แต่มีความรู้เพียงเล็กน้อย (หรือจงใจบิดเบือน) ประวัติศาสตร์การเมืองของตนเอง
ตัวอย่างเช่น Alexey Arbatov ให้เหตุผลว่า “การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์เป็นสิ่งประดิษฐ์ของนักรัฐศาสตร์ในช่วงต้นทศวรรษ 1950 (ส่วนใหญ่เป็นนักเขียนชาวอเมริกัน Bernard Brody และ Henry Kissinger)”
ใช่ ถ้าเราหมายถึงคำนี้ ลำดับความสำคัญในที่นี้ก็คือสำหรับสหรัฐอเมริกา แต่ถ้าเราคำนึงถึงแก่นแท้ของระบบ บทบาทในการยับยั้งอาวุธนิวเคลียร์ (NW) ในฐานะผู้รับประกันสันติภาพก็เข้าใจกันดีอยู่แล้วโดยโจเซฟ สตาลิน และภัณฑารักษ์ของโครงการปรมาณูโซเวียต Lavrentiy Beria ข้อเท็จจริงที่แทบไม่มีใครทราบก็คือในช่วงต้นทศวรรษ 1950 เบเรียซึ่งมีความรู้เกี่ยวกับสตาลินอย่างชัดเจนได้สั่งให้เตรียมการตีพิมพ์คอลเลกชันเกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของความเชี่ยวชาญด้านพลังงานปรมาณูในสหภาพโซเวียต
ร่างฉบับสุดท้ายพร้อมบันทึกของเบเรียลงวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2496 และบางส่วนกล่าวว่า: “ หลังจากสหรัฐอเมริกาผลิตและทดสอบระเบิดปรมาณูชุดแรกในปี พ.ศ. 2488 ผู้นำสหรัฐที่ก้าวร้าวก็ใฝ่ฝันที่จะพิชิต ด้วยความช่วยเหลือของอาวุธใหม่แห่งการครอบครองโลก... ฮิสทีเรียปรมาณูมาพร้อมกับการโฆษณาชวนเชื่ออย่างกว้างขวางถึงสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ สงครามนิวเคลียร์และความอยู่ยงคงกระพันของสหรัฐอเมริกาในสงครามครั้งนี้ ผู้คนทั่วโลกกำลังเผชิญกับภัยคุกคามรูปแบบใหม่ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ผลที่ตามมาร้ายแรงสงครามนิวเคลียร์ ผลประโยชน์ในการรักษาสันติภาพทำให้สหภาพโซเวียตต้องสร้างอาวุธปรมาณู"
นี่คือวิธีที่สตาลินและเบเรียมองปัญหา และนี่เป็นมุมมองสมัยใหม่โดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับบทบาทในการยับยั้งอาวุธนิวเคลียร์
จากนั้นมีการกล่าวอย่างชัดเจนยิ่งขึ้นว่า: “ในสหภาพโซเวียต ก่อนสงครามมีความสนใจอย่างลึกซึ้งในปัญหาปรมาณู เช่นเดียวกับที่มีความสนใจในทุกสิ่งที่ใหม่ ก้าวหน้า ในความสำเร็จทั้งหมดของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี .. หากปราศจากภัยคุกคามจากการโจมตีด้วยปรมาณูและความจำเป็นในการสร้างการป้องกันที่เชื่อถือได้ของรัฐสังคมนิยม ความพยายามทั้งหมดของนักวิทยาศาสตร์และช่างเทคนิคจะมุ่งเป้าไปที่การใช้พลังงานนิวเคลียร์เพื่อการพัฒนาอุตสาหกรรมที่สงบสุข เศรษฐกิจของประเทศประเทศ. ในสหภาพโซเวียต ระเบิดปรมาณูถูกสร้างขึ้นเพื่อใช้ในการป้องกัน เพื่อเป็นหลักประกันการพัฒนาประเทศอย่างสันติต่อไป... สหภาพโซเวียตจำเป็นเร่งด่วนที่จะสร้างระเบิดปรมาณูของตนเองและด้วยเหตุนี้จึงหลีกเลี่ยงภัยคุกคามที่กำลังจะเกิดขึ้นในโลกใหม่ สงคราม."
ดังที่เราเห็นแล้วว่า แนวทางพื้นฐานของรัสเซียต่อบทบาทและความสำคัญของอาวุธนิวเคลียร์นั้นได้ถูกกำหนดขึ้นแล้วในช่วงต้นทศวรรษ 1950 และสิ่งเหล่านี้เป็นแนวทางของพลังงานนิวเคลียร์ที่รักสันติภาพ สำหรับรัสเซีย - แตกต่างจากสหรัฐอเมริกา - อาวุธนิวเคลียร์ตั้งแต่เริ่มแรกไม่ใช่วิธีการในการรับรองเผด็จการระดับโลกของตนเอง แต่เป็นวิธีการปกป้องจากเผด็จการของผู้อื่น และเป็นเรื่องผิดอย่างยิ่งที่จะถ่ายโอนลักษณะเฉพาะของยุคก่อนนิวเคลียร์ไปยังยุคนิวเคลียร์โดยประกาศว่ากองทัพมีจุดมุ่งหมายเพื่อใช้ในสงครามมาโดยตลอดและอาวุธนิวเคลียร์ในแง่นี้ก็ไม่มีข้อยกเว้น
นั่นสินะ มันเป็นข้อยกเว้น! ในยุคก่อนนิวเคลียร์ พวกเขาไม่เพียงแต่เขียนบนปืนใหญ่ว่า “การโต้แย้งครั้งสุดท้ายของกษัตริย์” แต่ยังยิงจากปืนใหญ่เหล่านี้ด้วย ปืนที่มีจารึกศีลระลึกไม่ได้ขัดขวางการรุกรานใดๆ ซึ่งแตกต่างจากอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซีย หลังจากการปรากฏตัวของอาวุธนิวเคลียร์ของโซเวียตในเวทีการทหาร - การเมืองโลกที่สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างรุนแรง: และรัสเซียเองเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่ได้รับการรับประกันอย่างแน่นอนของการยกเว้น ความก้าวร้าวภายนอกต่อต้านมันและทั้งโลกโดยรวมได้รับการรับประกันต่อสงครามโลก
การป้องปรามด้วยอาวุธนิวเคลียร์เทียบเท่ากับสันติภาพ
มีความคิดเห็น (และความคิดเห็นที่ถูกต้อง!) ว่าการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์เป็นนโยบายในยามสงบ หากไม่สามารถระงับการรุกรานได้และสงครามเริ่มขึ้น ก็ไม่สามารถรับประกันการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ได้ อย่างไรก็ตาม เครื่องมือในการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์คือระบบอาวุธเฉพาะที่ใช้งานอยู่
ดังนั้น หลายคน (แม้แต่ในหมู่เจ้าหน้าที่ของกองกำลังขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์) ก็มีคำถาม: เป็นระบบอาวุธนิวเคลียร์ในประเทศหลายรุ่นที่สร้างขึ้นและนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องปราม หรือถูกสร้างขึ้นและนำไปใช้เพื่อปฏิบัติภารกิจรบเฉพาะและโจมตีเป้าหมายบางเป้าหมายตาม แผนปฏิบัติการเพื่อทำสงครามนิวเคลียร์?
แม้ว่าคำถามจะดูยุ่งยาก แต่คำตอบก็เรียบง่ายและชัดเจน
อาวุธนิวเคลียร์รับประกันความปลอดภัยของรัสเซียจากการรุกรานจากภายนอก... |
ใช่ ระบบอาวุธนิวเคลียร์ของโซเวียตและรัสเซียต้องเผชิญกับเรื่องเฉพาะเจาะจง ภารกิจการต่อสู้เพื่อเข้าถึงเป้าหมายเฉพาะภายในกรอบแผนการโจมตีตอบโต้ที่พัฒนาขึ้น แต่หากแผนเหล่านี้มีพื้นฐานอยู่บนกองกำลังนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ของรัสเซียซึ่งทำการโจมตีตอบโต้อย่างลึกล้ำซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้รุกรานอย่างไม่อาจยอมรับได้ ความก้าวร้าวที่แท้จริงจะรับประกันว่าจะได้รับการยกเว้น จะไม่มีสงครามเกิดขึ้น และนี่เป็นผลมาจากการป้องปรามด้วยอาวุธนิวเคลียร์ของผู้ที่อาจรุกราน
ดังนั้นงานของผู้บังคับบัญชาลูกเรือรบของกองกำลังขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์จึงไม่รวมถึงการรับรองการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์โดยตรง เขาจะต้องใช้งานยุทธภัณฑ์ที่ได้รับมอบหมายให้เขาอย่างเชี่ยวชาญและดูแลรักษามันไว้ ความพร้อมอย่างต่อเนื่องเพื่อเสร็จสิ้นภารกิจการรบทันที อย่างไรก็ตาม ในแง่ที่เป็นระบบ ผู้บัญชาการทีมรบของกองกำลังขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์และผู้ใต้บังคับบัญชาของเขาเป็นองค์ประกอบส่วนบุคคลของระบบป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ และกิจกรรมของพวกเขาในยามสงบ เหนือสิ่งอื่นใดคือการนำระบบหลักไปใช้ ภารกิจของกองกำลังทางยุทธศาสตร์: เนื่องจากความสามารถในการตอบโต้รักษาระบอบการปกครองโดยสันติภายใต้เงื่อนไขใด ๆ กล่าวคือ ดำเนินการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ของสงครามสมมุติ
แม้แต่ระบบอาวุธนิวเคลียร์เฉพาะเช่นซุปเปอร์บอมบ์ของโซเวียตที่มีความจุ 58 Mt ซึ่งทดสอบในปี 2504 ก็ถูกสร้างขึ้นไม่ใช่เพื่อทำสงคราม แต่เพื่อความอวดดีนั่นคือเพื่อลดภัยคุกคามจากสงคราม และแน่นอนว่าไม่ใช่เพื่อการข่มขู่หรือปฏิบัติการทางทหาร สหภาพโซเวียตได้สร้าง "ราชวงศ์" R-7 ICBM - เป็นการตอบสนองต่อเครือข่ายฐานทัพอากาศสหรัฐฯ ที่ล้อมรอบรัสเซีย นอกจากนี้ รัสเซียยังได้ติดตั้ง ICBM ประเภท R-36 ฯลฯ เพื่อจุดประสงค์ในการป้องปรามเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อเตรียมการทำสงคราม
ดังนั้นจึงไม่มีความขัดแย้ง "พื้นฐาน" ของอาวุธนิวเคลียร์ซึ่งบางครั้งมีการพูดถึง Alexey Arbatov คนเดียวกันมองเห็นความขัดแย้งในความจริงที่ว่าอาวุธนิวเคลียร์ "ถูกสร้างขึ้นและบำรุงรักษาตามทฤษฎีเพื่อการป้องปราม แต่เกือบจะทำหน้าที่เฉพาะในการทำสงคราม" แต่คำกล่าวนี้เองก็มีข้อผิดพลาดเกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซีย
แม้แต่อาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซียที่ "ไม่เชิงยุทธศาสตร์" ก็มีภารกิจที่เป็นระบบไม่ใช่การทำสงคราม แต่เป็นการประกันการป้องปรามในระดับภูมิภาค
บางคนแย้งว่าแนวคิดของรัสเซียในการโจมตีครั้งแรกเพื่อป้องกันความพ่ายแพ้ในสงครามตามแบบแผนโดยประเทศของตนหรือพันธมิตรถูกกล่าวหาว่าบ่อนทำลายการป้องปราม
แต่ที่นี่เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ที่จะตกอยู่ในนามธรรมทุกสิ่งที่นี่เป็นรูปธรรม มีการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรกโดยผู้รุกรานด้วยนิวเคลียร์ มีการรุกรานที่ไม่ใช่นิวเคลียร์โดยผู้รุกรานด้วยนิวเคลียร์หรือที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ และมีการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรกต่อกองกำลังที่ไม่ใช่การรุกรานด้วยนิวเคลียร์หรือในอาณาเขตของผู้ไม่- ผู้รุกรานนิวเคลียร์
แนวคิดของการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรกโดยไม่ได้ตั้งใจว่าเป็นการกระทำที่ก้าวร้าวนั้นเป็นและยังคงเป็นพื้นฐานของยุทธศาสตร์นิวเคลียร์ของสหรัฐฯ
อีกประการหนึ่งคือแนวคิดของการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรกกับเหยื่อของการรุกรานซึ่งเป็นการตอบโต้ในการลดทอนการรุกรานที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ซึ่งได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว แนวคิดดังกล่าวไม่สามารถบ่อนทำลายระบอบการป้องปรามการรุกรานทั้งทางนิวเคลียร์และไม่ใช่นิวเคลียร์ในทางใดทางหนึ่ง แนวทางเชิงกลยุทธ์ของรัสเซียอนุญาตให้มีการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรก แต่เป็นเพียงการตอบโต้ต่อการรุกรานที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ซึ่งได้เริ่มขึ้นแล้วเท่านั้น ในบริบทของความก้าวร้าวที่ยั่งยืนของ NATO และความไม่สมดุลอย่างมากในอาวุธทั่วไป แนวทางของรัสเซียนี้เท่านั้นที่จะรับประกันการป้องปรามสงครามในภูมิภาคที่แท้จริง
อีกประการหนึ่งคือถึงเวลาแล้วที่รัสเซียจะยอมรับแนวคิดเรื่องการสาธิตการโจมตีด้วยนิวเคลียร์อย่างเป็นทางการ พลังงานต่ำข้ามอาณาเขตของผู้รุกรานในภูมิภาคเพื่อลดความรุนแรงของการรุกรานในภูมิภาค
ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่างานด้านอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซียในระดับการป้องปรามระดับภูมิภาคถูกกล่าวหาว่า "ทำให้เกิดสงครามนิวเคลียร์มากขึ้น" และ "บ่อนทำลายการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์"
การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ไม่มีความเป็นสองขั้ว ถ้าเราพิจารณาประเด็นนี้ในบริบทของ "ความมั่นคง - ความไม่มั่นคง" เพียงแต่ไม่เข้าใจสาระสำคัญของเรื่องอย่างถ่องแท้ (หรือจงใจทำให้น้ำขุ่น) เท่านั้นที่สามารถกล่าวได้ว่าการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ที่คาดคะเนว่า “มีเมล็ดพืชของการพังทลายอยู่ภายในตัวมันเอง และด้วยเหตุนี้จึงทำหน้าที่เป็นชนวนสำหรับการปล่อยสงครามนิวเคลียร์” ว่านิวเคลียร์ ระบอบป้องปรามไม่เพียงแต่เป็นเครื่องมือในการป้องกันสงครามเท่านั้น แต่ยังเป็น "ต้นเหตุของความคลี่คลาย"...
แน่นอนว่า การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์นั้นมีสองเท่า ตราบเท่าที่อาวุธนิวเคลียร์ซึ่งมีพื้นฐานในการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์นั้น ไม่เพียงแต่เป็นการทหาร-การเมืองเท่านั้น แต่ยังเป็นเครื่องมือทางเทคนิคและการทหารในการป้องปรามอีกด้วย อย่างไรก็ตาม ฉันขอย้ำอีกครั้งว่า อาวุธนิวเคลียร์ - อย่างน้อยก็อาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซีย - เป็นเครื่องมือในการกีดกัน ไม่ใช่การทำสงคราม เนื่องจากมีอยู่ในนั้นจริงๆ ทรงกลมทหารพวกเขาจะต้องมีคุณสมบัติที่ซับซ้อนทั้งหมดที่รับประกันประสิทธิผลของระบบอาวุธนิวเคลียร์จริงในการใช้การต่อสู้สมมุติ แต่ยิ่งลักษณะทางทหารของอาวุธขีปนาวุธนิวเคลียร์ของเราสูงเท่าไร ระบอบการกีดกันการทำสงครามกับรัสเซียก็จะยิ่งคงทนมากขึ้นเท่านั้น
นี่คือความเป็นทวินิยมของอาวุธนิวเคลียร์ และในขณะเดียวกัน มันก็เป็น "ความขัดแย้ง" แต่ความขัดแย้งนั้นปรากฏชัดเจน เพราะไม่ต้องสงสัยเลยว่า มันเป็นวิภาษวิธีภายในกรอบของกฎพื้นฐานของวิภาษวิธีทั้งสามข้อ
ตราบใดที่ยังมีอาวุธ คนดีก็ต้องมีหมัด
จากจุดยืนข้างต้น เป็นที่ชัดเจนว่าวิทยานิพนธ์ที่ว่าการป้องปรามได้ถูกกล่าวหาว่ากลายเป็นยุคสมัย ซึ่งเป็นวิธีการ “ต่อต้านอันตรายที่น่าจะเป็นไปได้น้อยที่สุด ซึ่งรวมถึงการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์โดยจงใจ หรือการรุกรานขนาดใหญ่โดยใช้อาวุธธรรมดา” นั้นไม่สามารถป้องกันได้อย่างสมบูรณ์ .
การรุกรานด้วยนิวเคลียร์หรือไม่ใช่นิวเคลียร์ต่อรัสเซียจึงยังคงเป็นหนึ่งในอันตรายที่น่าจะเป็นไปได้น้อยที่สุดสำหรับเรา เนื่องจากรัสเซียมีสถานะอาวุธนิวเคลียร์ที่มีประสิทธิภาพซึ่งสามารถยับยั้งภัยคุกคามจากการรุกรานได้
ด้วยเหตุนี้ ระบอบการป้องปรามด้วยอาวุธนิวเคลียร์สำหรับสหพันธรัฐรัสเซียไม่เพียงแต่ไม่ล้าสมัย แต่ยังมีความเกี่ยวข้องมากขึ้นเรื่อยๆ และเป็นปัจจัยสำคัญในความมั่นคงของรัสเซีย แต่ถ้ารัสเซียลดอาวุธนิวเคลียร์ให้อยู่ในระดับที่ทำให้เกิดปัญหาการป้องปราม การรุกรานต่อเรา (รวมถึงการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์โดยเจตนา) ก็จะกลายเป็นอันตรายจากภายนอกมากที่สุด
วิทยานิพนธ์มักถูกหยิบยกขึ้นมาว่าอาวุธนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียตไม่ได้ป้องกันประเทศจากการล่มสลายดังนั้นจึงไม่สำคัญสำหรับสหพันธรัฐรัสเซีย แต่ประการแรก อาวุธนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียต เช่นเดียวกับอาวุธนิวเคลียร์ของสหพันธรัฐรัสเซีย ถูกเรียกใช้เพื่อให้มั่นใจถึงเสถียรภาพและความปลอดภัยภายนอก และมันทำหน้าที่นี้ ประการที่สอง มันเป็นสถานะนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียตที่ทำให้กระบวนการล่มสลายราบรื่นขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย และไม่อนุญาตให้พวกเขาไปไกลเท่าที่ผู้ริเริ่มต้องการ
นอกจากนี้ยังเป็นที่ยอมรับไม่ได้ที่จะ "ทดแทน" ปัญหาการป้องปรามด้วยอาวุธนิวเคลียร์ด้วยปัญหาการแพร่กระจายอาวุธนิวเคลียร์ การก่อการร้ายระหว่างประเทศ ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และศาสนา การไหลของยาเสพติด อาชญากรรมข้ามพรมแดน ฯลฯ ระบอบการปกครองของการป้องปรามนิวเคลียร์ของการรุกรานจากภายนอกต่อสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวข้องกับอะไรทั้งหมดนี้?
อาจกล่าวได้ว่า UN แทบจะไม่มีอำนาจในการต่อต้านภัยคุกคามทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้น ดังนั้น UN ก็เป็นยุคสมัยเช่นกัน และถึงเวลาที่จะต้องส่งไปยังหอจดหมายเหตุแห่งประวัติศาสตร์แล้วหรือยัง?
นอกจากนี้ สำหรับรัสเซีย การแทนที่ระบอบการปกครองการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์สามารถเป็นได้เพียงระบอบการปกครองของการยอมจำนนทางนิวเคลียร์ฝ่ายเดียวเท่านั้น นั่นคือ การลดอาวุธนิวเคลียร์อย่างสมบูรณ์หรือเกือบจะเสร็จสมบูรณ์
แล้วจะเกิดอะไรขึ้นกับเรา?
วงการบางวงในรัสเซียและในโลกกำลังส่งเสริมแนวคิดเรื่อง "ศูนย์โลก" อย่างจริงจังโดยอ้างถึงมาตรา VI ของ NPT ในเวลาเดียวกัน ด้วยความสม่ำเสมอของพลเรือเอกเนลสัน ซึ่งบางครั้งใช้กล้องโทรทรรศน์กับตาที่หัก ตัวแทนของแวดวงเหล่านี้เพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่าในมาตรา VI ผู้เข้าร่วมแต่ละคน "ผูกพันตัวเองในจิตวิญญาณของ ค่าความนิยม“เพื่อเจรจาไม่เพียงแต่เรื่องการปลดอาวุธนิวเคลียร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึง “สนธิสัญญาว่าด้วยการลดอาวุธทั่วไปและสมบูรณ์ภายใต้การควบคุมระหว่างประเทศที่เข้มงวดและมีประสิทธิผล”
เหตุใดผู้ที่อ้างถึงมาตรา VI ของ NPT ว่าเป็นพื้นฐานสำหรับการลดอาวุธนิวเคลียร์ไม่เสนอให้หารือเกี่ยวกับแนวคิดของการสละอาวุธธรรมดาโดยสมบูรณ์ซึ่งการกำจัดอาวุธนิวเคลียร์จะไม่ใช่การเริ่มต้น แต่เป็นขั้นตอนสุดท้ายของ กระบวนการ? ทัศนคติของบางประเทศและบางวงการต่อแนวคิดดังกล่าวถือเป็น "การทดสอบสารสีน้ำเงิน" ที่ดีเยี่ยมในการประเมินความตั้งใจที่แท้จริงของพวกเขา ตัวอย่างเช่น อเมริกาสมัยใหม่และตะวันตกเป็นแหล่งที่มาหลักของภัยคุกคามต่อสันติภาพและเสถียรภาพ เพราะพวกเขาไม่สามารถจินตนาการถึงการเมืองโลกได้หากไม่มีเผด็จการที่มีอำนาจ และเผด็จการที่มีพลังนั้นเป็นไปไม่ได้หากไม่มีอาวุธธรรมดาที่ได้รับการพัฒนาซึ่งมีส่วนร่วมในการปราบปรามฝ่ายตรงข้ามอย่างแข็งขัน
บ่อยแค่ไหนในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา เราได้ยินเรื่องนี้ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990 กล่าวกันว่าสงครามเย็นเป็น "อดีตที่ไม่อาจหวนคืนได้" และในความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและสหรัฐฯ "มีความร่วมมือมากกว่าการแข่งขัน"
ฉันจะขอบคุณอย่างน้อยสองหรือสาม ตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงความร่วมมือดังกล่าวระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหพันธรัฐรัสเซียอันจะเป็นประโยชน์ร่วมกัน อย่างไรก็ตาม ฉันขอให้ข้อตกลงเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธนิวเคลียร์และอาวุธธรรมดาไม่รวมอยู่ในรายการ ข้อตกลง START ทั้งหมด (โดยเฉพาะ START II) ไม่เอื้ออำนวยต่อรัสเซีย ไม่ต้องพูดถึงข้อตกลงเหล่านั้นที่นำไปสู่ความเหนือกว่าอย่างล้นหลามของ NATO ในด้านอาวุธทั่วไป
ความมุ่งมั่นของผู้เชี่ยวชาญชาวรัสเซียจำนวนหนึ่งต่อแนวคิดของระบบป้องกันขีปนาวุธ "ร่วม" ระหว่างสหรัฐอเมริกาและรัสเซียนั้นไม่สมเหตุสมผลอีกต่อไป ระบบป้องกันขีปนาวุธแห่งชาติของสหรัฐฯ เป็นหนึ่งในองค์ประกอบของระบบสองง่ามของการโจมตีครั้งแรกโดยไม่ได้รับการลงโทษจากสหรัฐฯ เทียบกับวิธีการโจมตีตอบโต้ของรัสเซีย กองกำลังป้องกันการบินและอวกาศของรัสเซียเป็นส่วนหนึ่งของระบบป้องปรามโดยเพิ่มความอยู่รอดของการโจมตีตอบโต้ของรัสเซีย ในกรณีที่สหรัฐฯ โจมตีครั้งแรก
ในเวลาเดียวกันมันถูกต้องหรือไม่ที่จะเปรียบเทียบงานขนาดใหญ่และเพิ่มมากขึ้นของสหรัฐอเมริกาในด้านการป้องกันขีปนาวุธระดับชาติที่แท้จริงและการอภิปรายทางกระดาษเกี่ยวกับสิ่งที่การป้องกันการบินและอวกาศของสหพันธรัฐรัสเซียควรเป็นอย่างไร (แม้ว่าจะชัดเจนก็ตาม ว่าการปกป้องการเปิดตัว ICBM ควรให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก)? สำหรับข้อเท็จจริงของการเจรจาเกี่ยวกับการพัฒนาร่วมกันของระบบป้องกันขีปนาวุธนั้นได้พิสูจน์สิ่งหนึ่ง - ความไร้ความสามารถเชิงระบบโดยสมบูรณ์ของผู้ที่ผลักดันการเจรจาเหล่านี้ในฝั่งรัสเซีย
ความคิดเกี่ยวกับความได้เปรียบที่ควรจะเป็นของการยกเลิกการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์แบบ "ร่วมกัน" อย่างค่อยเป็นค่อยไปนั้นคุ้มค่าแค่ไหน? และสิ่งนี้ขัดกับฉากหลังของความก้าวร้าวที่ยั่งยืนของประเทศตะวันตก ซึ่งสามารถควบคุมได้ด้วยการรวบรวมอาวุธปล่อยนำวิถีนิวเคลียร์ของรัสเซียในปริมาณพอสมควรเท่านั้น
หากมีสิ่งใดล้าสมัยในขอบเขตของความสัมพันธ์ทางการทหาร-การเมืองระหว่างรัสเซียและตะวันตก คำว่า "ร่วมกัน" ที่เกี่ยวข้องกับการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ ก่อนหน้านี้ อย่างน้อยสหรัฐฯ ก็อาจพิสูจน์ความกลัวของตนเกี่ยวกับการโจมตีครั้งแรกของสหภาพโซเวียตได้ แต่มีเพียงคนหน้าซื่อใจคดหรือคนหวาดระแวงทางการเมืองเท่านั้นที่สามารถกลัวการโจมตีที่รุนแรงครั้งแรกของสหพันธรัฐรัสเซีย
อเมริกาไม่จำเป็นต้องบรรจุรัสเซีย แต่อนิจจารัสเซียจำเป็นต้องยับยั้งอเมริกา ไม่มีความปรารถนาที่จะเผชิญหน้าในแถลงการณ์เช่นนี้ - ไม่มีพลเมืองรัสเซียที่มีความคิดตามปกติคนใดปรารถนาโลก "ขาวดำ" ของสงครามเย็น แต่หลายคนโหยหาสถานการณ์เมื่อมาตุภูมิของเราเป็นมหาอำนาจทางอุตสาหกรรมระดับเฟิร์สคลาสที่ได้รับการพัฒนาด้านวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี วัฒนธรรม พร้อมหลักประกันทางสังคมที่แข็งแกร่งสำหรับใครก็ตามที่ต้องการทำงานเพื่อประโยชน์ของสังคมด้วยความมั่นใจในอนาคตที่สงบสุข
คงไม่เสียหายหากย้อนกลับไปในยุคที่รัสเซียเป็นปัจจัยที่ทรงพลังในเสถียรภาพโลกและสามารถขจัดข้อขัดแย้งที่เกิดขึ้นใหม่ได้ด้วยคำพูดเพียงคำเดียว ดังที่เคยเป็นในช่วงการรุกรานสามครั้งของอิสราเอล ฝรั่งเศส และอังกฤษต่ออียิปต์ในปี 1956 รัสเซียมี ไม่เคยเป็นผู้สนับสนุนการเผชิญหน้า แต่เธอมักจะเป็นผู้สร้างสันติ ภายในกรอบนี้ ภารกิจทางประวัติศาสตร์รัสเซียเป็นประเทศแรกในโลกที่เสนอแนวคิดเรื่องการลดอาวุธทั่วไป - กลับมาอีกครั้ง ปลาย XIXศตวรรษและ ครั้งสุดท้ายยกประเด็นการประชุมขึ้นต่อหน้าสหประชาชาติ การประชุมระดับโลกเรื่องการลดอาวุธโดยการมีส่วนร่วมของทุกรัฐในเดือนกันยายน พ.ศ. 2514 การลืมสิ่งนี้ไม่ดีสำหรับเรา
ใช่ในขอบเขตของอาวุธยุทโธปกรณ์ (และเฉพาะในนั้น) โลกต้องการ "ศูนย์โลก" บางประเภทอย่างเร่งด่วนจริงๆ แต่ "ศูนย์" นี้ควรหมายถึงการกีดกันจากชีวิตของประชาคมโลกแห่งความขัดแย้งด้วยอาวุธ การแลกเปลี่ยนผลิตภัณฑ์ที่ไม่เท่าเทียมกัน ลัทธิความรุนแรง การทำลายล้าง ค่านิยมดั้งเดิม, คำสั่งของผู้แข็งแกร่งสัมพันธ์กับผู้อ่อนแอ...
ดังนั้นกระบวนทัศน์ของดาวเคราะห์ที่สมเหตุสมผลในด้านอาวุธยุทโธปกรณ์จึงเป็นแนวคิดเรื่องการลดอาวุธทั่วไป อย่างไรก็ตาม เราต้องเริ่มต้นด้วยอาวุธที่ใช้จริงในส่วนต่างๆ ของโลกในการสู้รบหลายสิบครั้งในขนาดต่างๆ และซึ่งไม่เหมือนกับอาวุธนิวเคลียร์ คือได้คร่าชีวิตผู้คนนับล้านตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง
อย่างไรก็ตาม ชาวตะวันตกเองก็ไม่ต้องการสิ่งนี้ จึงเป็นบ่อเกิดแห่งการเผชิญหน้า และในสภาวะเช่นนี้ รัสเซียจะต้องเข้มแข็งตามหลักการ “ความดีต้องมาพร้อมหมัด”
สงครามเย็นถาวร – สไตล์ตะวันตก
เชื่อกันว่าสงครามเย็นเกิดขึ้นตั้งแต่สุนทรพจน์ฟุลตันของเชอร์ชิลล์ เชอร์ชิลล์ควรได้รับการพิจารณาอย่างถูกต้องว่าเป็นต้นกำเนิดของสงครามเย็น แต่ด้วยเหตุผลที่ต่างออกไป ทันทีหลังจากสิ้นสุดสงคราม "ร้อนแรง" เชอร์ชิลล์ซึ่งมีความรู้เรื่องทรูแมนสามารถเก็บเงินได้ 400,000 คนในนอร์เวย์ ทหารเยอรมัน– เป็นปัจจัยคุกคามต่อรัสเซีย
เมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม พ.ศ. 2488 คณะผู้แทนสหภาพโซเวียตในการประชุมพอทสดัมถูกบังคับให้ส่งบันทึกข้อตกลงไปยังคณะผู้แทนอังกฤษซึ่งกล่าวว่า: " รัฐบาลโซเวียตได้รับข้อมูลว่าระบอบการยอมจำนนยังไม่ได้ใช้อย่างเต็มที่กับกองทหารเยอรมันที่ตั้งอยู่ในดินแดนนอร์เวย์... มีรายงานว่ากองทหารเยอรมันที่ตั้งอยู่ในพื้นที่ระหว่างเมืองโมและเมืองทรอนด์เฮมมีจำนวนประมาณ 260,000 คนและใน พื้นที่ทรอมโซ - 140,000 คน มีอาวุธเป็นของตัวเองและ อุปกรณ์ทางทหาร. บุคลากรกองทหารเหล่านี้ไม่ได้ถูกกักขังและมีเสรีภาพในการเคลื่อนย้าย”
นี่คือสิ่งที่เราควรถือเป็นจุดเริ่มต้นของสงครามเย็น! ตั้งแต่นั้นมา ชาติตะวันตกก็สูญเสียความสามารถในการคุกคามไป นิวเคลียร์รัสเซียสงคราม "ร้อน" ยืดเยื้อและยังคงทำสงครามเย็นกับรัสเซียอย่างถาวร นี่ไม่ใช่ความคิดเห็น แต่เป็นความจริงทางประวัติศาสตร์ บางทีบางคนอาจไม่ต้องการที่จะยอมรับมัน แต่ข้อเท็จจริงเป็นสิ่งที่ดื้อรั้น และในช่วง 70 ปีแห่งสงครามเย็นระหว่างตะวันตกกับรัสเซีย มีคนจำนวนหนึ่งสะสมไว้ค่อนข้างมาก
การเปิดตัวขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธของอเมริกา ยิ่งรัสเซียเหลือขีปนาวุธตอบโต้น้อยลงเท่าไร การสกัดกั้นพวกมันก็จะยิ่งง่ายขึ้นเท่านั้น ระบบอเมริกันโปร |
ยิ่งไปกว่านั้น ยิ่งรัสเซียประพฤติตัวเป็นกลาง ตะวันตกก็ยิ่งแสดงพฤติกรรมที่โจ่งแจ้งมากขึ้น และสถานการณ์ในยูเครนก็ยืนยันความถูกต้องของข้อสรุปนี้อีกครั้ง
เชื่อกันว่า "วิกฤตยูเครน" ทำให้ทุกคนประหลาดใจ แต่นี่ไม่ใช่กรณีอย่างแน่นอน - ผู้เชี่ยวชาญที่ซื่อสัตย์และมีจิตใจเป็นพลเมืองมองเห็นอันตรายของการแยกตัวระหว่างยูเครนและรัสเซียมานานแล้ว สมมติว่าในวันที่ 4 เมษายน 1997 State Duma แห่งสหพันธรัฐรัสเซียตามมติหมายเลข 1295-II ของ State Duma ได้นำ "การอุทธรณ์ของ State Duma ต่อประชาชนประธานาธิบดีและรัฐบาลของสหพันธรัฐรัสเซียและยูเครน และสภาสูงสุดของยูเครน” ซึ่งจัดทำโดยผู้เขียนบทความนี้ซึ่งขึ้นต้นด้วยคำว่า: “พวกเราผู้แทน State Duma สมัชชาแห่งชาติสหพันธรัฐรัสเซีย เราขอวิงวอนท่านในช่วงเวลาแห่งความสับสนในจิตใจและจิตวิญญาณของประชาชน ในช่วงเวลาที่ความสัมพันธ์เก่าแก่หลายศตวรรษขาดลงอย่างง่ายดาย และเป็นการยากที่จะฟื้นฟูสิ่งที่บรรพบุรุษของเราต้องเสียเหงื่อ น้ำตา และ เลือด!
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้โน้มน้าวโศกนาฏกรรมมากมายจากความผิดพลาดที่นำไปสู่การล่มสลายของเอกภาพของรัฐของประชาชนของเรา เราคิดว่าเวลานั้นไม่ไกลนักที่เราแต่ละคนจะเข้าใจว่าทางออกที่สร้างสรรค์เพียงทางเดียวเท่านั้นที่สามารถรวมรัฐของเราเข้าด้วยกันใหม่ได้”
คำอุทธรณ์นี้ได้รับการรับรองด้วยคะแนนเสียง 254 เสียง โดยงดออกเสียง 1 เสียง และไม่เห็นด้วย 29 เสียง ยิ่งไปกว่านั้น มีเพียงรองผู้อำนวยการ Alexei Arbatov เท่านั้นที่ประท้วงอย่างแข็งขันต่อการยอมรับคำอุทธรณ์นี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาเป็นหนึ่งในผู้ที่มีจุดยืนในการเตรียมวิกฤติยูเครนในปัจจุบัน
ความเป็นจริงที่น่าสะพรึงกลัวของยูเครน Banderized ในปัจจุบันหักล้างตำนานเกี่ยวกับความร่วมมือด้านความปลอดภัยที่ถูกกล่าวหาระหว่างรัสเซียและตะวันตกหลังปี 1991 อย่างสมบูรณ์ ส่งเสริมการแบ่งแยกดินแดนและการโค่นล้มภายในพื้นที่ภูมิรัฐศาสตร์รัสเซีย การเข้าชม NATO ของรัฐบอลติกและประเทศที่เคยมีส่วนร่วมในสงครามวอร์ซอวอร์ซอ เหตุระเบิดเซอร์เบียและลิเบีย การแทรกแซงกิจการของประเทศยูเครน... การกระทำเหล่านี้เป็นความร่วมมือหรือไม่?
ความร่วมมือที่แท้จริงเกิดขึ้น แต่ระหว่างตะวันตกและสหภาพโซเวียตภายใต้กรอบของการประชุมว่าด้วยความร่วมมือและความมั่นคงในยุโรป (CSCE) และจุดสูงสุดคือสนธิสัญญาเฮลซิงกิปี 1975 ซึ่งถูกตะวันตกเหยียบย่ำตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990 OSCE ในปัจจุบันเมื่อเปรียบเทียบกับ CSCE ถือเป็นปัจจัยของความไม่ลงรอยกันและเผด็จการ ไม่ใช่ความร่วมมือ
ในเวลาเดียวกันความคิดของการประชุมทั่วยุโรปในฐานะกลไกในการบรรลุความเข้าใจร่วมกันได้ถูกเสนอในปี 2509 ในบูคาเรสต์โดยคณะกรรมการที่ปรึกษาทางการเมืองของกรมกิจการภายใน
เราก็ลืมเรื่องนี้เหมือนกันเหรอ?
ตำนานที่อันตรายคือการยืนยันว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1980 บนพื้นฐานของความเท่าเทียมกันทางนิวเคลียร์ระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา ระเบียบโลกคาดว่าจะสร้างความสมดุลให้กับการทำลายล้างระดับสากล
ในทางตรงกันข้ามในช่วงกลางทศวรรษ 1980 อาวุธนิวเคลียร์ขนาดใหญ่ของสหภาพโซเวียตทำให้การทำสงครามกับรัสเซียแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ ดังนั้น ความขัดแย้งในโลกจึงรับประกันได้ว่าจะได้รับการยกเว้น และไม่เสียค่าใช้จ่าย ดังที่มักอ้างกันว่าเป็น "การเสียสละอันมหาศาลและต้นทุนวัสดุทำลายล้าง" สำหรับ "การแข่งขันทางภูมิรัฐศาสตร์" แนวทางในการเมืองโลกเช่นนี้มีลักษณะเฉพาะไม่ใช่ของรัสเซีย แต่เป็นของแองโกล - แอกซอนซึ่งแสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อโดยนายพล Vandam นักภูมิรัฐศาสตร์ชาวรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20
ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามของสงครามเย็นรอบใหม่ - ตะวันตกไม่เคยหยุดยั้งรัสเซีย! และมันจะไม่หยุดตราบใดที่รัสเซียยังคงรักษาศักยภาพในการป้องปรามเอาไว้ การปฏิเสธ รัสเซียที่แข็งแกร่ง- นี่คือสไตล์ของตะวันตกและเหนือสิ่งอื่นใดคืออเมริกา
สถานการณ์โลกที่เลวร้ายไม่ได้เกิดจากการกระทำของรัสเซีย แต่เกิดจากการนิ่งเฉยบ่อยครั้ง ความเกียจคร้านในการปกป้องสิทธิตามธรรมชาติของตนโดยสมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออเมริกายกระดับความไร้กฎหมายอย่างเปิดเผยและการยั่วยุไปสู่ระดับสิทธิที่เป็นของตนอย่างต่อเนื่อง
ตรรกะอยู่ที่ไหน?
การวิเคราะห์อย่างรอบคอบเกี่ยวกับจุดยืนของผู้สนับสนุนการลดอาวุธนิวเคลียร์เพิ่มเติมโดยอาศัยการเจรจาไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม เผยให้เห็น "ตรรกะ" ที่แปลกประหลาดของพวกเขา ครั้งแล้วครั้งเล่า รัสเซียถูกเรียกร้องให้จงรักภักดีต่อตะวันตก แต่ไม่มีหลักฐานสำคัญใด ๆ ที่แสดงให้เห็นว่าตะวันตกมีความจงรักภักดีต่อผลประโยชน์ของรัสเซียเพียงเล็กน้อย
เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้แล้ว ไม่จำเป็นต้องพูดถึงการลดอาวุธใดๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "ศูนย์นิวเคลียร์" อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญอันดับแรกสำหรับผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาที่สนับสนุนตะวันตกไม่ใช่การเสริมสร้างสถานะทางนิวเคลียร์ที่มีประสิทธิภาพของรัสเซียผ่านการสะสมและการปรับปรุงอาวุธนิวเคลียร์อย่างสมเหตุสมผล แต่รวมถึงการเจรจาใหม่และข้อตกลงการลดอาวุธ ยิ่งไปกว่านั้น ยังมีความพยายามที่ผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิงในการลากเส้นต่อเนื่องระหว่างการเจรจาครั้งแรกในปี 1972 เกี่ยวกับปัญหาอาวุธนิวเคลียร์ระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา และการเจรจาในประเด็นเดียวกันระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหพันธรัฐรัสเซีย
ในความเป็นจริงไม่จำเป็นต้องพูดถึงความต่อเนื่องอย่างเป็นระบบของข้อตกลง "โซเวียต" SALT-1, SALT-2 (และแม้แต่ START-1) และข้อตกลง "หลังโซเวียต" START-2, START และ START-3 . สนธิสัญญาทั้งสองกลุ่มนี้เป็นศัตรูกันอย่างเป็นระบบ
ข้อตกลง "เชิงกลยุทธ์" ทั้งหมด ยุคโซเวียตมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมที่เข้มงวดและฐานทางเทคนิคทางการทหารของพวกเขาคือการรวมตัวกันของกองกำลังนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ของโซเวียตซึ่งรับประกันว่าจะยกเว้นสำหรับสหรัฐอเมริกาความเป็นไปได้ของการโจมตีครั้งแรกด้วยการปลดอาวุธโดยไม่ได้รับการลงโทษต่อวิธีการโจมตีตอบโต้ของสหภาพโซเวียต . ขีปนาวุธข้ามทวีป (ICBM) จำนวน 1,000 ลูกที่มีหัวรบหลายพันลูกที่สหภาพโซเวียตมีในช่วงกลางทศวรรษ 1980 จะไม่สามารถสกัดกั้นได้แม้แต่ระบบป้องกันขีปนาวุธระดับชาติที่ได้รับการพัฒนามากที่สุด
แต่สถานการณ์ก็มีเสถียรภาพมากขึ้นด้วย SSBN ของโซเวียตหลายสิบลำพร้อมหัวรบที่ติดตั้ง SLBM หลายพันลูก อเมริกาไม่สามารถป้องกันเรือจำนวนมากดังกล่าวหรือสกัดกั้น SLBM ได้
นั่นคือเหตุผลที่อเมริกาได้กำหนดแนวทางในการลดอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซีย เพราะการย่อขนาดดังกล่าวเท่านั้นที่จะให้โอกาสในอนาคตสำหรับการโจมตีแบบปลดอาวุธโดยไม่ได้รับการลงโทษและการกำจัด (หากไม่ใช่ทางกายภาพก็เป็นระบบ) ของรัสเซียจากขอบเขตของการเมืองโลกเป็นหนึ่งเดียว ของวิชาชั้นนำ เป็นผลให้ข้อตกลงหลังโซเวียตทั้งหมดกลายเป็นผลของสัมปทานที่เป็นอันตรายโดยสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อสนับสนุนแนวคิดของสหรัฐอเมริกา สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเปลี่ยนแปลงคำนำของสนธิสัญญา ก่อนหน้านี้ คำนำระบุถึงการขัดขืนไม่ได้ของสนธิสัญญา ABM-72 แต่ปัจจุบันไม่เป็นเช่นนั้น เนื่องจากอเมริกาได้ถอนตัวออกจาก ABM-72 แล้ว
ฉันจำได้ว่าในการพิจารณาคดี Duma ครั้งแรกใน START-2 ในเดือนสิงหาคม 2538 ตัวแทนของกระทรวงกลาโหม RF พร้อมสายสะพายไหล่ทั่วไปและพลเรือเอกระบุว่าหากสหรัฐอเมริกาถอนตัวจาก ABM-72 START-2 จะต้องถูกยกเลิก .
สหรัฐอเมริกาถอนตัวจาก ABM-72 แต่แทนที่จะประเมินข้อเท็จจริงนี้อย่างเพียงพอ รัสเซียกลับสรุปกับอเมริกาเกี่ยวกับสนธิสัญญาปราก START-3 ที่มีข้อบกพร่องทางแนวคิด ซึ่งกำหนดเพียง "การดำรงอยู่ของความสัมพันธ์ระหว่างอาวุธโจมตีทางยุทธศาสตร์และอาวุธป้องกันทางยุทธศาสตร์" อย่างคลุมเครือเท่านั้น ในเวลาเดียวกัน แนวปฏิบัติในการลดกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซียให้เหลือน้อยที่สุด และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกองกำลังขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ซึ่งจำเป็นสำหรับอเมริกา ยังคงดำเนินต่อไปใน START-3
ตอนนี้พวกเขากำลังเสนอให้ก้าวต่อไปตามเส้นทางสัมปทาน โดยแก้ไของค์ประกอบต่างๆ เช่น ความเท่าเทียมกันเชิงปริมาณที่เข้มงวด ข้อจำกัดที่เข้มงวดเกี่ยวกับระบบป้องกันขีปนาวุธ ปฏิเสธที่จะคำนึงถึงอาวุธนิวเคลียร์ที่ไม่ใช่เชิงกลยุทธ์และระบบเชิงกลยุทธ์ในอุปกรณ์ที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ พวกเขายังเสนอให้ยึดศักยภาพทางนิวเคลียร์ของมหาอำนาจที่สามด้วย แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างพวกเขาไม่ได้ระบุว่าใครควรพิจารณาแนวทางแนวความคิดบางอย่างใหม่ - รัสเซียหรืออเมริกา ตัวอย่างเช่นหลักการของความเท่าเทียมกันเชิงปริมาณที่เข้มงวดนั้นสมเหตุสมผลและบนพื้นฐานของมันเราควรมุ่งสู่โครงสร้างที่คล้ายกันของกองกำลังนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ของฝ่ายต่าง ๆ และไปสู่การดำเนินการตามแนวคิดในการค้นหาอาวุธนิวเคลียร์ในดินแดนของประเทศซึ่ง สหรัฐอเมริกาไม่พร้อมสำหรับ
ข้อ จำกัด ที่เข้มงวดของระบบป้องกันขีปนาวุธเฉพาะกับระบบป้องกันขีปนาวุธที่ยิงขีปนาวุธก็เป็นสิ่งจำเป็นเช่นกัน เช่นเดียวกับการพิจารณาขีปนาวุธล่องเรือในทะเลของสหรัฐฯ โดยคำนึงถึงระบบเชิงกลยุทธ์ในอุปกรณ์ที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ โดยคำนึงถึงศักยภาพทางนิวเคลียร์ของมหาอำนาจที่สาม ซึ่งอเมริกาต่อต้านอีกครั้ง ทั้งสองฝ่ายไม่ตกลงที่จะละทิ้ง NMD ลดจำนวนระบบ NMD ที่ใช้งานอยู่แล้ว หรือรวมอาวุธนิวเคลียร์ในอังกฤษและฝรั่งเศส พันธมิตรสหรัฐฯ ใน NATO ไว้ในงบดุล
แล้วใครและอะไรควรปรับปรุงแนวทางแนวคิด?
หากเราจำได้ว่าหลักการที่เท่าเทียมกันและมีเสถียรภาพของความเท่าเทียมกันเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพที่เข้มงวดนั้นเป็นพื้นฐานมาโดยตลอด ตำแหน่งโซเวียตเห็นได้ชัดว่ามีการเสนอให้รัสเซียแก้ไขรวมถึงหลักการที่สหพันธรัฐรัสเซียไม่สามารถยอมรับได้ในการป้องกันขีปนาวุธระดับชาติขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ
ในเวลาเดียวกัน การลดกำลังกองกำลังทางยุทธศาสตร์ให้เหลือน้อยที่สุดนั้นเป็นอันตรายต่อรัสเซียและเป็นที่ต้องการสำหรับสหรัฐอเมริกาในสองวิธี ในแง่หนึ่ง การลดจำนวน ICBM ของรัสเซียทำให้อเมริกาทำลายอาวุธตอบโต้ของเราได้ง่ายขึ้นในการโจมตีแบบปลดอาวุธครั้งแรก ในทางกลับกัน ยิ่งรัสเซียเหลือขีปนาวุธตอบโต้น้อยลงเท่าไร การสกัดกั้นพวกมันอย่างสมบูรณ์ (หรือเกือบทั้งหมด) ก็ยิ่งง่ายขึ้นโดยระบบป้องกันขีปนาวุธแห่งชาติของสหรัฐฯ ที่มีระดับขนาดใหญ่ ซึ่งเป็น "ความสามารถ" โดยประมาณซึ่งมีการกำหนดไว้มานานแล้ว เป็นหัวรบถาวร 200 หัว (นั่นคือรัสเซียอย่างชัดเจน)
สหรัฐฯ สามารถลดอาวุธนิวเคลียร์ของตนลงได้ ซึ่งรวมถึงเพราะพวกเขามุ่งเป้าไปที่การโจมตีครั้งแรก และสิ่งนี้ทำให้อเมริกาได้เปรียบเชิงตัวเลขอย่างท่วมท้นเหนือรัสเซียในทันที ท้ายที่สุดแล้ว แม้ว่ากองกำลังโจมตีจะเท่าเทียมกันอย่างเป็นทางการ แต่การโจมตีครั้งแรกจะทำให้ผู้รุกรานได้เปรียบอย่างน้อยสองเท่าหรือสามเท่า การจ่ายราคาของขีปนาวุธป้องกันขีปนาวุธของรัสเซียจำนวนหนึ่งซึ่งพลาดการโจมตีตอบโต้สำหรับการถอนตัวของรัสเซียออกจากกลุ่มมหาอำนาจโลกอย่างถาวรเป็นทางเลือกที่ยอมรับได้อย่างสมบูรณ์สำหรับชนชั้นสูงของโลกและชนชั้นสูงของสหรัฐอเมริกา นี่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของหอคอยนิวยอร์กซึ่งพังทลายลงในเดือนกันยายน พ.ศ. 2544 ด้วยความรู้และความสงบเรียบร้อยของชนชั้นสูง
ความสมดุลที่เท่าเทียมกันของอาวุธนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ - หากไม่ใช่เชิงปริมาณ ก็เชิงคุณภาพและเป็นระบบ - ถือเป็นรากฐานที่สำคัญในการวางรากฐานความมั่นคงภายนอกของรัสเซีย จะดีกว่าไหมที่อเมริกาจะพิจารณาจุดยืนของตนใหม่?
สำหรับการบัญชีสำหรับอาวุธนิวเคลียร์ที่ไม่ใช่เชิงยุทธศาสตร์ ทุกอย่างก็ชัดเจนในแนวความคิดเช่นกัน สำหรับสหรัฐอเมริกา นี่เป็นอาวุธสงคราม "เพื่อการส่งออก" (ไม่ใช่การประเมินของฉัน แต่เป็นของนายพล V. Belous) และจากมุมมองของเสถียรภาพทางยุทธศาสตร์ ถือว่าซ้ำซ้อนสำหรับสหรัฐอเมริกา
สำหรับรัสเซีย อาวุธนิวเคลียร์ของประเภททวีปและอนุทวีป (โดยหลักๆ คือ RSD ประเภทผู้บุกเบิก) เป็นเครื่องมือที่สำคัญที่สุดในการป้องปรามและเสถียรภาพของภูมิภาค ดังนั้น การรวมอาวุธเหล่านี้ไว้ในการเจรจา "คลิป" หากได้รับอนุญาต จะเป็นเพียงใน พื้นฐานของแนวทางที่กล่าวข้างต้น นั่นคือการยอมรับของอเมริกาเกี่ยวกับความซ้ำซ้อนของระบบทวีปและความจำเป็นสำหรับสหพันธรัฐรัสเซีย
ทางออกอยู่ที่ไหน?
เมื่อพูดถึงแนวทางแก้ไขปัญหาอย่างสร้างสรรค์ ก่อนอื่นเราจะต้องย้อนกลับไปสู่อดีตอีกครั้ง ครั้งหนึ่งที่พูดในสื่อ Arbatov นักวิชาการคนเดียวกันได้กล่าวอย่างถ่อมตัว: "มีคนรู้สึกว่านักการเมืองและผู้เชี่ยวชาญชาวรัสเซียรุ่นใหม่เชื่อว่าประวัติศาสตร์เริ่มต้นที่พวกเขา และพวกเขาไม่รู้อดีตหรือไม่ให้ความสำคัญกับ มัน. ในขณะเดียวกันเหตุการณ์การเจรจาเกือบครึ่งศตวรรษระหว่างทั้งสองมหาอำนาจ อาวุธเชิงกลยุทธ์เป็นพยาน: ทุกฝ่ายเปลี่ยนสถานที่เป็นระยะทั้งเพื่อแสดงความสนใจในปัญหานี้โดยรวมและเกี่ยวข้องกับข้อจำกัดของระบบอาวุธเฉพาะ”
อย่างไรก็ตาม Alexey Arbatov จำอดีตได้ถูกต้องหรือไม่? มีการกล่าวไปแล้วข้างต้นว่าเป็นเรื่องผิดกฎหมายอย่างยิ่งที่จะพิจารณาเหตุการณ์การเจรจาเกือบครึ่งศตวรรษระหว่างมหาอำนาจทั้งสองในด้านอาวุธเชิงกลยุทธ์เป็นกระบวนการสำคัญที่ต่อเนื่องกันในส่วนของรัสเซีย ในส่วนของสหรัฐอเมริกา ใช่ ความต่อเนื่องเกิดขึ้นและกำลังได้รับการรับประกัน เพราะเป้าหมายของอเมริกาคือการได้รับความเหนือกว่าทางยุทธศาสตร์มาโดยตลอด เหนือสหภาพโซเวียตเป็นอันดับแรก และตอนนี้อยู่เหนือสหพันธรัฐรัสเซีย แต่หากในช่วงเวลาของสหภาพโซเวียต แนวทางการทหาร-การเมือง และมาตรการทางเทคนิคการทหารของสหภาพโซเวียตล้มล้างความตั้งใจดังกล่าวของสหรัฐอเมริกาครั้งแล้วครั้งเล่า ดังนั้นรัสเซียในปัจจุบันก็จะเล่นกับความปรารถนาของอเมริกาเป็นครั้งคราว ไม่ว่าในกรณีใดเธอก็เล่นมาจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้และถึงตอนนี้เธอก็ยังไม่หลุดพ้นจากแนวดังกล่าว
ความต่อเนื่องที่นี่คืออะไร?
ประวัติศาสตร์การเจรจาระหว่างสองมหาอำนาจแสดงให้เห็นว่าสหภาพโซเวียตสนใจที่จะลดความตึงเครียดของการเผชิญหน้ามาโดยตลอด แม้ว่าจะรับประกันความเท่าเทียมกันอย่างแข็งแกร่ง และพร้อมที่จะเจรจาอยู่เสมอ แต่สหรัฐอเมริกาเริ่มแสดงความสนใจต่อปัญหาการจำกัดและการลดอาวุธเฉพาะหลังจากที่มั่นใจว่าความคาดหวังของตนในการรับรองความเหนือกว่านั้นไม่สมเหตุสมผล ซึ่งเป็นกรณีในสมัยโซเวียต
อีกทางหนึ่ง อเมริกาก็พร้อมที่จะเจรจาเมื่อคาดว่าจะบรรลุผลเหนือกว่า ดังเช่นในกรณีหลังปี 1991
สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนคือ ยิ่งรัสเซียเสริมกำลัง พัฒนา และเพิ่มศักยภาพในการโจมตีตอบโต้อย่างมีประสิทธิผลและในวงกว้างมากเท่าไร สหรัฐฯ ก็จะยิ่งยืนกรานในการเจรจามากขึ้นเท่านั้น เพื่อหยุดรัสเซียจากการฟื้นฟูพลังขีปนาวุธนิวเคลียร์ของตน
เราได้ยินมาว่าในอนาคตอันใกล้นี้ เราควรคาดหวังเพียงการลดระดับของกองกำลังนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ของรัสเซียให้ต่ำกว่าเพดานของสนธิสัญญามอสโกปี 2010 เท่านั้น แต่โดยหลักการแล้ว - นั่นคือเนื่องจากความเป็นจริงทางการเมือง - ทางเลือกตรงกันข้ามเกิดจากการเข้าถึงที่สูงขึ้น ระดับ ไม่ว่าในกรณีใด นี่เป็นเป้าหมายที่รัสเซียควรตั้งไว้อย่างชัดเจน และเป้าหมายนี้บรรลุผลสำเร็จได้อย่างแน่นอน เว้นแต่ว่าเราจะพิจารณาระบบคณาธิปไตยที่กำลังระบายรัสเซียว่าเป็น "วัวศักดิ์สิทธิ์"
แน่นอนว่ามีความเป็นไปได้ที่จะลดอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซียและสหรัฐอเมริกาเพิ่มเติมหากสนธิสัญญาใหม่ซึ่งเรียกว่า START-4 นั้นมีพื้นฐานอยู่บนเสาหลักสามประการ:
1. การรื้อระบบ NMD ที่ใช้งานอยู่แล้วในเบื้องต้นของอเมริกา และการสรุปสนธิสัญญา ABM ใหม่ ทำให้ทั้งสองฝ่ายสามารถสร้างและปรับใช้เฉพาะระบบป้องกันขีปนาวุธเท่านั้น
2. การจำกัดการใช้อาวุธนิวเคลียร์ของทั้งสองฝ่ายในดินแดนแห่งชาติและไหล่ทวีป ขณะเดียวกันก็ลดอาวุธโจมตีของระบบป้องกันอากาศยานต่อต้านอากาศยานของสหรัฐฯ และ NATO โดยรักษาเพียงวิธีในการควบคุมสภาพแวดล้อมทางน้ำเท่านั้น
3. การลดอาวุธนิวเคลียร์ในรัสเซียและอเมริกาให้เหลือน้อยที่สุด ในขณะเดียวกันก็ลดอาวุธนิวเคลียร์ของอังกฤษและฝรั่งเศสในฐานะพันธมิตรของสหรัฐฯ ใน NATO และไม่สร้างอาวุธนิวเคลียร์โดยจีน
แนวทางแนวความคิดดังกล่าวเท่านั้นที่เสริมสร้างสันติภาพและ เสถียรภาพเชิงกลยุทธ์- และการลดอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซียเพิ่มเติมบนพื้นฐานแนวคิดที่มีอยู่ทำให้อเมริกามีความเป็นไปได้ในการโจมตีกองกำลังนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ของสหพันธรัฐรัสเซียด้วยการปลดอาวุธจริงหรือการขู่กรรโชกปรมาณูครั้งใหม่
โอกาสดังกล่าวค่อนข้างเป็นไปได้หากรัสเซียไม่ดำเนินโครงการเพื่อฟื้นฟูรูปลักษณ์เชิงคุณภาพและเชิงปริมาณของกองกำลังนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ของตน ซึ่งจะยังคงรับประกันระบอบการป้องปรามด้วยอาวุธนิวเคลียร์ที่มีประสิทธิผลต่อไป (อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น เสถียรภาพทางนิวเคลียร์- ระบอบการปกครองนี้รับประกันได้ก็ต่อเมื่อยังคงรักษาความเป็นไปได้ที่จะมีการตอบโต้ผู้รุกรานอย่างลึกซึ้งในทุกสถานการณ์
ใช่ สิ่งนี้จะต้องใช้ความพยายามและทรัพยากร แต่ไม่จำเป็นต้องทำให้สังคมหวาดกลัวด้วยโอกาสของ "ความซบเซาทางเศรษฐกิจเริ่มแรก" "ภาวะถดถอยและการขาดดุลงบประมาณที่เพิ่มขึ้น"... แน่นอนว่าหากระบอบการปกครองของคณาธิปไตยที่ไร้การควบคุมยังคงดำเนินต่อไป รัสเซียจะ ไม่สามารถรับประกันระบอบการป้องปรามทางนิวเคลียร์ได้ อย่างไรก็ตาม จากคำกล่าวดังกล่าว มีเหตุผลที่จะสรุปข้อสรุปทางสังคมและรัฐบาลที่ชัดเจน
สุดท้ายสิ่งสุดท้าย.
เป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับข้อร้องเรียนที่ได้รับเกี่ยวกับ ICBM ของรัสเซียที่ถูกกล่าวหาว่ามีจำนวนมากเกินไป มันควรจะกว้างกว่าของสหรัฐอเมริกา เนื่องจาก ICBM และ SLBM ของสหรัฐฯ โดยพื้นฐานแล้วเป็นอาวุธโจมตีครั้งแรก ซึ่งแตกต่างจากอาวุธนิวเคลียร์ของรัสเซีย ซึ่งควรจะมีความหลากหลายมากกว่า นอกจากนี้ ขอบเขตภัยคุกคามสำหรับเรานั้นกว้างกว่าสหรัฐอเมริกามาก
อาวุธนิวเคลียร์ของสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีอยู่ในสุญญากาศ บทบาทของพวกเขาในการรับรองความมั่นคงของประเทศนั้นพิจารณาจากความแข็งแกร่งทางยุทธศาสตร์ของรัสเซียเมื่อเปรียบเทียบกับความสมดุลของสหรัฐอเมริกาและมหาอำนาจนิวเคลียร์อื่นๆ หากเขาร่ำรวย ก็จะมีการป้องปรามด้วยอาวุธนิวเคลียร์ และดังที่ได้กล่าวไปแล้ว การรับรองระบอบการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์นั้นเทียบเท่ากับสันติภาพสำหรับรัสเซีย
Sergei Tarasovich BREZKUN – ศาสตราจารย์ของ Academy of Military Sciences, สมาชิกที่สอดคล้องกันของ Academy of Geopolitical problems
ในเดือนมิถุนายน 2014 เพนตากอนได้จัดการฝึกซ้อม "บนโต๊ะ" ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่ง เกมสงครามระหว่างรัสเซียกับ NATO สถานการณ์สำหรับการฝึกซ้อมรบคือรัสเซียกำลังกดดันสมาชิก NATO เอสโตเนียและลัตเวีย NATO จะสามารถปกป้องประเทศเหล่านี้ได้หรือไม่? “ผลลัพธ์ที่ได้ช่างน่าหดหู่” นโยบายต่างประเทศเขียน
แม้ว่ากองทหารสหรัฐฯ และ NATO ทั้งหมดที่ประจำการในยุโรปจะถูกย้ายไปยังทะเลบอลติก รวมถึงกองทหารที่ 82 ด้วย กองบินซึ่งเชื่อว่าจะพร้อมดำเนินการภายใน 24 ชั่วโมง – สหรัฐฯ จะแพ้ “เราไม่มีกองกำลังแบบนั้นในยุโรป” เจ้าหน้าที่อาวุโสคนหนึ่งซึ่งเป็นนายพลของกองทัพสหรัฐฯ อธิบาย “ประเด็นก็คือ รัสเซียมีขีปนาวุธจากพื้นสู่อากาศที่ดีที่สุดในโลก และพวกเขาไม่กลัวที่จะใช้ปืนใหญ่หนัก”
ชัยชนะของรัสเซียไม่ใช่ครั้งแรกและไม่ใช่ครั้งเดียวเท่านั้น ชาวอเมริกันได้ทำแบบฝึกหัดดังกล่าวมาแล้ว 16 ครั้ง โดยมีสถานการณ์ที่แตกต่างกันซึ่งเอื้ออำนวยต่อ NATO และมักจะได้ข้อสรุปที่เหมือนกันเสมอ
รัสเซียกลับกลายเป็นว่าอยู่ยงคงกระพัน ท่ามกลางเหตุการณ์เช่นนี้ การดำเนินการอย่างเร่งรีบของตุรกีในการยิงเครื่องบินรบรัสเซียตกถือเป็นข่าวร้ายสำหรับ NATO เนื่องจากตุรกีเป็นสมาชิกของ NATO หากกองกำลังการบินและอวกาศของรัสเซียตอกย้ำความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับสถานการณ์ดังกล่าว อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี สมาชิกคนอื่นๆ ทั้งหมดของกลุ่มทหารที่นำโดยสหรัฐฯ จะต้องปฏิบัติตามสนธิสัญญาที่จะเข้าร่วม ความช่วยเหลือของพวกเติร์ก
แม้ว่าโอกาสที่ชาวอเมริกันจะเสี่ยงนิวยอร์กเพื่ออิสตันบูลมีน้อย—โดยปล่อยให้ตุรกีวิตกกังวลอย่างมากโดยลำพัง—ความเป็นไปได้ที่คนหัวร้อนใน NATO ที่ต้องการโจมตีรัสเซียก็ไม่ควรถูกลดทอนลง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะมีการแลกเปลี่ยนการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ ผลกระทบร้ายแรงสำหรับทั้งสองฝ่าย - และอาจรวมถึงโลกทั้งใบ - แต่ก็มีอยู่ ปัจจัยบางอย่างซึ่งสามารถเปลี่ยนสถานการณ์ในสนามรบไปในทางที่ดีต่อรัสเซียได้
ความสามารถของอาวุธนิวเคลียร์เมกะตัน
เมื่อพิจารณาจากการแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างมอสโกวและวอชิงตันเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2557 รัสเซียมีหัวรบทางยุทธศาสตร์ที่ประจำการอยู่ 1,643 หัวรบ และสหรัฐฯ มีหัวรบทางยุทธศาสตร์ 1,642 หัวรบ ความแตกต่างในจำนวนนั้นน้อยมาก แต่กองกำลังทางยุทธศาสตร์ภาคพื้นดินของรัสเซียมีขีดความสามารถเทียบเท่ากับทีเอ็นที เป็นลำดับความสำคัญที่ยิ่งใหญ่กว่าสิ่งใดๆ ที่มีในการกำจัดของสหรัฐอเมริกา
อาวุธป้องปรามหลักของมอสโกคือซาตาน R-36M อันทรงพลัง ซึ่งสามารถทำลายพื้นที่ขนาดเท่านิวยอร์ก ไม่ใช่แค่เมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรัฐด้วย เพื่อให้เข้าใจถึงพลังทำลายล้างของซาตาน R-36M ที่ใช้พลังงานนิวเคลียร์ เราต้องพิจารณาเฉพาะอาวุธนิวเคลียร์ที่สหรัฐฯ ใช้ในการทำลายเมืองฮิโรชิมาและนางาซากิของญี่ปุ่นในปี 1945 เท่านั้น ระเบิดปรมาณูซึ่งตกลงบนฮิโรชิมามีประจุดั้งเดิม 15 กิโลตันและในเวลาไม่กี่วินาทีก็กวาดล้างเมืองที่มีผู้คน 70,000 คนออกไปจากพื้นโลก R-36M "ซาตาน" ตามการจำแนกประเภทของ NATO SS-18 - บรรจุหัวรบ 10 หัวแต่ละหัวรบ 750-1,000 กิโลตัน ขีปนาวุธเหล่านี้บางลูกมีหัวรบ 20,000 กิโลตันเพียงลูกเดียว นั่นคือ 1,333 ฮิโรชิม่า
ในเวลาเดียวกัน 80% ของประชากรอเมริกันอาศัยอยู่บนชายฝั่งตะวันออกและตะวันตก ดังนั้นขีปนาวุธที่มีการกำหนดเป้าหมายอย่างดีจึงสามารถทำลายสิ่งมีชีวิตทั้งหมดบนแถบชายฝั่งที่มีประชากรหนาแน่นเหล่านี้ ประชากรของรัสเซียมีเพียงครึ่งหนึ่งของประชากรอเมริกา แต่กระจัดกระจายไปทั่ว ดินแดนอันกว้างใหญ่แล้วเมื่อไหร่ ระเบิดนิวเคลียร์หลายๆ คนจะสามารถเอาชีวิตรอดได้ทั้งการโจมตีครั้งแรกและครั้งที่สอง
และรัสเซียก็มีความสามารถอีกระดับหนึ่ง นั่นก็คือ กองเรือทิ้งระเบิดความเร็วเหนือเสียง Tupolev Tu-160 เครื่องบินเหล่านี้ซึ่งมีความเร็วสูงสุดเกินกว่า 2 มัค สามารถบินขึ้นจากฐานทัพอากาศที่มีการป้องกันอย่างแน่นหนาซึ่งตั้งอยู่ใจกลางรัสเซีย บินเหนือขั้วโลกเหนือ ยิงขีปนาวุธล่องเรือนิวเคลียร์จากระยะที่ปลอดภัยเหนือมหาสมุทรแอตแลนติก และกลับบ้านได้ทันเวลา ดูการทำลายล้างทาง CNN นั่นคือถ้า CNN ยังอยู่ที่นั่น ท้ายที่สุดแล้ว กองเรือทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ของรัสเซียสามารถกวาดล้างเมืองใหญ่ ๆ ในสหรัฐอเมริกาได้เพียงลำพัง
เป็นเพราะชาวอเมริกันรู้ถึงความสามารถของกองกำลังนิวเคลียร์ของรัสเซีย พวกเขาจึงพยายามทุกวิถีทางที่จะทำลายอาวุธดังกล่าว วันโลกาวินาศเช่นเดียวกับ R-36M “ซาตาน” ผ่านการเจรจาเกี่ยวกับข้อจำกัดของอาวุธนิวเคลียร์และขีปนาวุธพิสัยกลางและระยะสั้น
หัวรบนิวเคลียร์ทางยุทธวิธี
ก่อนที่จะใช้อาวุธนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ รัสเซียอาจสร้างความเสียหายให้กับฐานทัพหน้าของ NATO ด้วยอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีหรือแนวหน้า หลักคำสอนทางทหารของรัสเซียเน้นการใช้อาวุธนิวเคลียร์ขนาดเล็กเป็นองค์ประกอบของการต่อสู้กับสงครามโลกครั้งที่ 3 ในช่วงแรกของความขัดแย้ง โดยมีเป้าหมายเพื่อทำให้กองกำลัง NATO น่าทึ่งและสับสน ซึ่งส่งผลต่อความสามารถในการคิดและดำเนินการอย่างเหมาะสม
หลังจากที่ปืนใหญ่นิวเคลียร์ทางยุทธวิธีทำลายกองกำลังนาโตที่ส่งกำลังไปข้างหน้า รัสเซียก็สามารถโจมตีด้วยหัวรบขนาดเล็กโดยใช้ขีปนาวุธร่อนระยะกลางที่จะทำลายฐานทัพทหารแนวถัดไปโดยมีพลเรือนบาดเจ็บล้มตายอย่างจำกัด เมื่อถึงจุดนี้ สหรัฐฯ จะต้องเผชิญกับทางเลือกในการตอบโต้ด้วยอาวุธทางยุทธศาสตร์ และเผชิญการตอบโต้อย่างย่อยยับจากมอสโก พวกเขาคงไม่ได้ใช้ตัวเลือกนี้
ท้ายที่สุดแล้ว ไม่มีประธานาธิบดีอเมริกันสักคนเดียวที่จะเสี่ยงแม้แต่เมืองเดียวในสหรัฐฯ เพื่อเห็นแก่เมืองยุโรปหลายสิบแห่ง จอห์น เอฟ. เคนเนดีไม่ยอมเสี่ยงในปี 1962 ด้วยเหตุผลนี้: การสูญเสียแม้แต่เมืองเดียวก็สูงเกินกว่าจะจ่ายได้
สถานะของกองกำลังทางยุทธศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา
กองบัญชาการนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์สหรัฐฯ น่าเชื่อถือแค่ไหน? หากคุณเป็นคนอเมริกัน คุณจะไม่แน่ใจนักหากอ่านเจอว่าประธานาธิบดีจิมมี คาร์เตอร์และบิล คลินตัน "มีรายงานว่าทำรหัสผ่านเริ่มต้นที่ประธานาธิบดีต้องมีหายตลอดเวลา คลินตันเป็นเวลาหลายเดือนตามที่อดีตประธานเสนาธิการร่วมกล่าว และดูเหมือนว่าคาร์เตอร์จะส่งรหัสผ่านพร้อมกับชุดไปให้ร้านซักแห้ง”
ในความขัดแย้งใดๆ โดยเฉพาะความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ที่มีเดิมพันสูง ขวัญกำลังใจ การเตรียมพร้อม และวินัยเป็นสิ่งสำคัญ เจ้าหน้าที่รัสเซียที่ตัดสินใจว่าจะส่งขีปนาวุธนิวเคลียร์เมื่อใดและที่ไหน มีวุฒิการศึกษาขั้นสูงและจำเป็นต้องดำเนินการอย่างเด็ดขาด
ในทางกลับกัน พนักงานชาวอเมริกันที่มีงานเดียวกันมักประสบปัญหาโรคพิษสุราเรื้อรัง อาการซึมเศร้า และการฉ้อโกง ไม่มีอะไรสามารถซ่อนวิกฤตที่กลืนกินกองกำลังทางยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ ได้ ในเดือนตุลาคม 2013 พลตรีไมเคิล แครีย์ ซึ่งรับผิดชอบขีปนาวุธนิวเคลียร์ 450 ลูก ถูกไล่ออกเนื่องจากเมาสุราขณะเยือนรัสเซีย เมื่อไม่กี่วันก่อนหน้านี้ พลเรือโท Tim Giardina ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบระดับสูง คลังแสงนิวเคลียร์ประเทศถูกปลดออกจากหน้าที่หลังจากถูกจับได้ว่ามีของปลอม ชิปเกมที่คาสิโนในรัฐไอโอวา
คุณคิดว่ามันน่ากลัวไหม?
ลองดูที่นี่ นายพลกองทัพอากาศสหรัฐซึ่งเป็นผู้นำในภารกิจจัดหากองกำลังนิวเคลียร์ให้ คำสั่งเชิงกลยุทธ์สหรัฐอเมริกาเป็นคนติดแอลกอฮอล์ นายพล David K. Urich เก็บขวดวอดก้าไว้บนโต๊ะและดื่มอย่างต่อเนื่องขณะปฏิบัติหน้าที่ มากเสียจนเจ้าหน้าที่อีกคนบอกกับผู้สืบสวนว่า "ถ้าเขาไม่ดื่มแอลกอฮอล์ เขาจะบ้าไปแล้ว"
Rot แพร่กระจายไปในหมู่ทีมขีปนาวุธของสหรัฐฯ โดยโกงการทดสอบสมรรถนะ ซึ่งเป็นอันตรายต่อความพร้อมของ ICBM ของสหรัฐฯ อีกครั้งในเดือนกุมภาพันธ์ 2014 กองทัพเรือสหรัฐฯ กล่าวว่ากำลังตรวจสอบข้อกล่าวหาที่ว่าลูกเรือสัญญาจ้างโกงในการตรวจสอบที่เกี่ยวข้องกับเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์บนเรือดำน้ำและเรือบรรทุกเครื่องบิน
กองกำลังทางยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ ยังประสบปัญหาการละเลยอย่างเป็นระบบ โดยฐาน ICBM ในนอร์ทดาโคตาและมอนแทนารายงานว่า “หลังคารั่ว” นักจรวดที่ทำงานในบังเกอร์กันระเบิดที่อยู่ลึกลงไป 60 ฟุตใต้พื้นดินถูกบังคับให้ถ่ายอุจจาระในถังและปัสสาวะในเหยือก และนำทุกอย่างกลับบ้านด้วยหลังจากทำงาน 24 ชั่วโมง บุคลากรเหล่านี้จะมีความพร้อมแค่ไหนเมื่อต้องตอบโต้ การโจมตีด้วยขีปนาวุธรัสเซียเป็นคำถามใหญ่
ในทางกลับกัน กองกำลังทางยุทธศาสตร์ของรัสเซียถือเป็นกองกำลังชั้นยอดที่สุด คุณภาพของบุคลากรของรัสเซียสามารถประเมินได้โดยการกระทำของพันโทแห่งกองกำลังยุทธศาสตร์รัสเซีย Stanislav Petrov เมื่อวันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2526 ระบบเตือนภัยล่วงหน้าด้วยดาวเทียมของรัสเซียตรวจพบการยิงขีปนาวุธนิวเคลียร์ของอเมริกาจำนวน 5 ลูก ความตึงเครียดระหว่างวอชิงตันและมอสโกอยู่ในระดับสูงหลังเครื่องบินเกาหลีใต้ตก และเปตรอฟมีเวลาเพียงไม่กี่นาทีในการตอบโต้ ด้วยข้อมูลที่เข้ามาเพียงเล็กน้อย เขาถือว่าสัญญาณเตือนภัยนั้นเป็นเท็จ โดยให้เหตุผลดังนี้ “เมื่อผู้คนเริ่มสงครามโลกครั้งที่สาม พวกเขาจะไม่เริ่มต้นด้วยขีปนาวุธเพียงห้าลูก”
นี่คือบุคลากรที่มีคุณสมบัติสูง
เมื่อคุณอยู่ในกากบาทของขีปนาวุธนิวเคลียร์ของศัตรูซึ่งติดอยู่ในบังเกอร์ที่ลึกลงไป 60 ฟุตใต้พื้นผิวโลก อาการหงุดหงิด การนอนไม่หลับ และภาวะซึมเศร้าจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันของคุณ ไม่สามารถรับมือได้ บุคลากรที่มีการศึกษาน้อยจะใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาเสพติดในทางที่ผิด และอาจถึงขั้นมีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางอาญา ในทางกลับกัน เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการศึกษาและมีแรงจูงใจจะยังคงสงบแม้ในกรณีที่มีการดวลแสนสาหัส
สงครามนิวเคลียร์ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนอย่างรวดเร็ว ขีปนาวุธ- ตามที่ Peter Vincent Pry ผู้เขียน Fear of War: Russia and America on the Nuclear Brink ผู้อำนวยการของ US Nuclear Strategy Forum กล่าวไว้ กองกำลังทางยุทธศาสตร์ของรัสเซียพร้อมที่จะ "ยึดเอาหรือตอบโต้" การโจมตีด้วยนิวเคลียร์เอาตัวรอดจากการระเบิดครั้งใหญ่ การโจมตีด้วยนิวเคลียร์ศัตรูทำการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ในภายหลังและควบคุมการปฏิบัติการทางทหารในระยะยาว สงครามนิวเคลียร์ซึ่งอาจลากยาวเป็นสัปดาห์หรือเป็นเดือน"
ในสถานการณ์ที่ยืดเยื้อและทรมานเช่นนี้ ผู้เชี่ยวชาญชาวรัสเซียในสงครามนิวเคลียร์ พวกเขามีข้อได้เปรียบอย่างชัดเจน
การควบคุมการสะท้อนกลับ: สุดยอดอาวุธ
การบิดเบือนข้อมูล การอำพราง และกลอุบายเป็นเทคนิคบางส่วนที่สามารถส่งผลต่อผลลัพธ์ของสงครามได้ ชาวรัสเซียได้ยกระดับศิลปะโบราณนี้ไปอีกระดับหนึ่งด้วยทฤษฎี "การควบคุมการสะท้อนกลับ" (RC)
พัฒนาโดยนักยุทธศาสตร์การทหารชาวรัสเซียในช่วงทศวรรษ 1960 การควบคุมแบบสะท้อนกลับมีจุดมุ่งหมายเพื่อถ่ายทอดข้อมูลไปยังศัตรูที่จะชักจูงให้เขาตัดสินใจโดยสมัครใจตามสมควรแก่ผู้ที่เริ่มปฏิบัติการ สามารถใช้ทั้งกับผู้คนและกับการตัดสินใจบนพื้นฐานของการคำนวณทางคอมพิวเตอร์ รัสเซียใช้สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ในระดับยุทธศาสตร์และยุทธวิธีในการทำสงครามเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในขอบเขตทางภูมิศาสตร์การเมืองด้วย
พล.ต. M.D. Ionov แห่งกองทัพรัสเซียเป็นหนึ่งในผู้เสนอการจัดการแบบสะท้อนกลับรายแรก ๆ ตามแนวคิดนี้นับตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ในบทความปี 1995 เขาตั้งข้อสังเกตว่าจุดประสงค์ของการควบคุมแบบสะท้อนกลับคือการบังคับให้ศัตรูทำการตัดสินใจที่จะนำไปสู่ความพ่ายแพ้โดยการมีอิทธิพลหรือควบคุมกระบวนการตัดสินใจของเขา
นายพล Ionov ถือว่านี่เป็นแบบฟอร์ม ศิลปะชั้นสูงตามความต้องการความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับการคิดและจิตวิทยาของมนุษย์ ประวัติศาสตร์การทหารรากเหง้าของความขัดแย้งโดยเฉพาะและความสามารถของกองกำลังและทรัพย์สินที่แข่งขันกัน
Timothy L. Thomas เขียนใน Journal of Slavic Studies:
“ในสงครามที่มีการใช้การควบคุมแบบสะท้อนกลับฝ่ายที่มีมากที่สุด ระดับสูงการสะท้อนกลับ (สามารถ ในวิธีที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เลียนแบบความคิดของอีกฝ่ายหรือทำนายพฤติกรรมของพวกเขา) มีโอกาสชนะมากที่สุด ระดับการสะท้อนกลับขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย โดยปัจจัยที่สำคัญที่สุดคือ ทักษะการวิเคราะห์ความรู้และประสบการณ์ทั่วไปและขอบเขตความรู้เกี่ยวกับศัตรู”
หากประสบความสำเร็จ การควบคุมแบบสะท้อนกลับของศัตรูจะทำให้สามารถมีอิทธิพลต่อแผนการต่อสู้ วิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับสถานการณ์ และวิธีที่เขาจะต่อสู้ วิธีการ RC มีหลากหลายและรวมถึงการพรางตัว (ทุกระดับ) ข้อมูลบิดเบือน สิ่งจูงใจ การขู่กรรโชกรุนแรง และการประนีประนอมกับวิธีการต่างๆ เจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่
ตามคำกล่าวของ Robert K. Rasmussen จากศูนย์ความมั่นคงทางทะเลระหว่างประเทศ “นี่เป็นรูปแบบการประยุกต์ใช้การควบคุมแบบสะท้อนกลับที่วลาดิเมียร์ ปูตินศึกษาระหว่างการทำงานครั้งแรกที่โรงเรียน 401st KGB และระหว่างอาชีพของเขาในฐานะเจ้าหน้าที่ KGB/FSB” เนื่องจากทุกการต่อสู้จะต้องต่อสู้กันทางจิตใจก่อนจะยิงนัดแรก ประวัติศาสตร์อันยาวนานของรัสเซียในการควบคุมการสะท้อนกลับจะเป็นปัจจัยสำคัญในการต่อสู้เพื่อความอยู่รอดร่วมกับสหรัฐอเมริกา
หวังว่าข้อได้เปรียบของรัสเซียในด้านเทคโนโลยีและพลังของอาวุธนิวเคลียร์จะสามารถป้องกันสงครามโลกครั้งที่สามได้ซึ่งในแง่ของขนาดของการทำลายล้างและการบาดเจ็บล้มตายของมนุษย์จะสามารถเอาชนะสงครามของมนุษย์ทั้งหมดได้