สรุปชุมชนจินตนาการ สรุปหนังสือ: เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน - ชุมชนแห่งจินตนาการ
มักใช้มากในวาทศาสตร์การเมืองสมัยใหม่ บุคคลสาธารณะพยายามเชื่อมโยงภาพลักษณ์และแรงบันดาลใจของตนเองเข้าด้วยกัน แต่จริงๆ แล้วเธอเป็นอย่างไรบ้าง?
บทนำของคำจำกัดความ: ชาติประการแรกควรสังเกตว่าในภาษารัสเซียสมัยใหม่มีคำศัพท์ที่ซับซ้อนทั้งหมดที่คล้ายกับแนวคิดเรื่องชาติ: ผู้คน กลุ่มชาติพันธุ์ สัญชาติ ในขณะเดียวกัน ประเทศชาติเองก็เป็นภาพที่มีหลายมุมมองเกี่ยวกับคำจำกัดความ นอกจากนี้ยังมีข้อขัดแย้งบางประการที่เกี่ยวข้องกับการแปลคำศัพท์ภาษาต่างประเทศด้วย ดังนั้นสำหรับชาวเยอรมัน ทั้งประชาชนและประเทศชาติถือเป็นประชาชน ทั้งสองแนวคิดรวมกันเป็นคำเดียว แต่ในวรรณคดีภาษาอังกฤษพิเศษ แนวคิดเรื่องประชาชนและชาติมีความโดดเด่น อย่างแรกนั้นไม่ค่อยเหมือนกับคนในความเข้าใจของเรา สำหรับผู้ที่พูดภาษารัสเซีย ประเทศถือเป็นความต่อเนื่องของผู้คน โดยการพัฒนาไปสู่ประเภทที่สูงขึ้น ในขณะที่ประชาชนมีเอกภาพทางกฎหมายและชีวภาพที่มีมาตั้งแต่สมัยโบราณมากกว่า แต่แนวคิดเรื่องชาติแสดงออกค่อนข้าง เป็นการตระหนักถึงชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ร่วมกัน วีรบุรุษและช่วงเวลาที่น่าสลดใจร่วมกัน ความสามัคคีในอดีตและอนาคตที่ เปลี่ยนผู้คนให้เป็นชาติ นี่เป็นมากกว่าชุดของคุณลักษณะที่คล้ายคลึงกัน เช่น วัฒนธรรมและภาษา (แม้ว่าจะเป็นพื้นฐานก็ตาม) ตามที่นักวิจัยสมัยใหม่กล่าวถึงการพัฒนาประเทศ ณ จุดสูงสุดเกี่ยวข้องกับการสร้างรัฐ ท้ายที่สุดแล้ว นี่เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการแสดงผลประโยชน์ร่วมกันของชาติผ่านนโยบายต่างประเทศและในประเทศ
กำเนิดชาติ
ในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของประเด็นนี้ มีแนวโน้มหลายประการที่มองต้นกำเนิดของประเทศในรูปแบบที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม นักวิจัยที่น่าเชื่อถือที่สุดยังคงถือว่าการเกิดขึ้นของประเทศต่างๆ ในรูปแบบสมัยใหม่นั้นเป็นไปตามยุคสมัยใหม่ ยิ่งไปกว่านั้น เดิมทีนี่เป็นปรากฏการณ์ของยุโรป ประเทศชาติเป็นลูกของการพัฒนา
ความสัมพันธ์แบบทุนนิยมและสำหรับชาวนาในยุคกลางไม่มีการระบุตัวตนดังกล่าว และไม่มีความแตกต่างระหว่างขุนนางศักดินาฝรั่งเศสและเยอรมัน และประการหลังนี้ ชาวนาทุกคนดูเหมือนเป็นหมู่เดียวกัน เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน หนึ่งในนักวิจัยที่โดดเด่นในยุคของเรา ได้สร้างแนวคิดพิเศษของ "ชุมชนในจินตนาการ" นี่หมายความว่าประเทศส่วนใหญ่เป็นเพียงจินตนาการของมนุษย์ มันเกิดขึ้นเมื่อชุมชนดั้งเดิม (เช่น ชุมชนหมู่บ้าน) ล่มสลายและมีสังคมระดับโลกใหม่ๆ เกิดขึ้นเท่านั้น การระบุตัวตนในท้องถิ่นไม่เหมาะสมอีกต่อไป ตัวอย่างเช่น พนักงานในมิวนิกซึ่งเป็นผลมาจากกระบวนการเหล่านี้เริ่มรู้สึกถึงความเป็นชุมชนกับเสมียนของดอร์ทมุนด์ แม้ว่าพวกเขาจะไม่เคยพบกันก็ตาม สำหรับประเทศหนึ่ง สัญลักษณ์ทั่วไปมีความสำคัญอย่างยิ่ง ซึ่งเป็นรากฐานของตัวแทน บ่อยครั้งที่สีของประเทศ - กวี, นักเขียน, นักดนตรี, นักประวัติศาสตร์ - ก็เป็นผู้สร้างสัญลักษณ์เหล่านี้เช่นกัน พวกเขาสร้างภาพลักษณ์ของความสามัคคีในใจของผู้อยู่อาศัยในบางดินแดน
เรานำเสนอบทความเรียงความโดยนักศึกษาชั้นปีที่ 4 ของคณะสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกในพอร์ทัลของศูนย์การศึกษาอนุรักษ์นิยม เอ็มวี โลโมโนซอฟ โคซูคินา มาเรียอิงจาก "ชุมชนจินตนาการ: ภาพสะท้อนเกี่ยวกับต้นกำเนิดและการแพร่กระจายของลัทธิชาตินิยม" ของเบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน
การแนะนำ
เพื่อทำความเข้าใจจุดยืนของคอนสตรัคติวิสต์ในมุมมองของแอนเดอร์สัน ประการแรก เราควรเข้าใจแนวคิดของ "ชุมชนในจินตนาการ" ซึ่งเป็นกุญแจสำคัญในแนวคิดทั้งหมดของเขา
ก่อนอื่น เรามาดูนิรุกติศาสตร์ของคำว่า "ชุมชน" กันก่อน ภาษารัสเซียแม้จะมีความร่ำรวย แต่ก็ไม่อนุญาตให้เราถ่ายทอดความแตกต่างที่สำคัญของคำศัพท์ต่างประเทศเสมอไปซึ่งไม่ได้สร้างขึ้นโดยเรา แต่ยืมโดยเรา สำหรับเรา คำว่า "การสื่อสาร" "ชุมชน" "สังคม" "ชุมชน" "สาธารณะ" มีรากศัพท์ที่เหมือนกัน อย่างไรก็ตาม แอนเดอร์สันใช้คำนี้เป็นคำที่มาจากคำว่า "ทั่วไป" มากกว่า "การสื่อสาร" ดังเช่นในกรณีที่มีแนวคิดเรื่อง "สังคม" คล้ายกับการแยกแนวคิดของ "ชุมชน" ("ทั่วไป") และ "สังคม" ("การสื่อสาร") หรือโดยการวาดภาพคู่ขนานกับแนวคิดที่เสนอโดย F. Tennis ก่อนหน้านี้ "Gemeinschaft" (ชุมชน) "Gesellschaft" ( สังคม) ในกรณีของเราควรเข้าใจนิรุกติศาสตร์ว่า "ชุมชน" ประการแรกเป็นการตีความเวอร์ชันแรกนั่นคือ เป็นการสื่อถึงธรรมชาติทางธรรมชาติ ไม่ใช่ธรรมชาติเชิงกลไกของสหภาพ ซึ่งมีพื้นฐานมาจากส่วนรวมที่แท้จริง และไม่ใช่เพียงการสื่อสารเท่านั้น
ในทางตรงกันข้ามกับ Tönnies คนเดียวกัน แอนเดอร์สันมองว่าประเทศสมัยใหม่เป็นชุมชน และเป็นชุมชนในจินตนาการ ไม่ใช่ชุมชนที่ซับซ้อน กล่าวคือ สังคม. “มันเป็นเรื่องจินตนาการ ตราบเท่าที่สมาชิกของประเทศใดๆ จะไม่มีทางรู้จักเพื่อนร่วมชาติส่วนใหญ่ของตน ในขณะที่ในความคิดของพวกเขาแต่ละคน มีภาพลักษณ์ของชุมชนของพวกเขาอยู่” เราพบว่าการเพิ่มจินตนาการในการตีความของผู้เขียนช่วยให้เรามองเห็นธรรมชาติที่ถูกสร้างขึ้นเบื้องหลังชาติได้อย่างแม่นยำ เบื้องหลังแนวคิดเรื่อง “จินตภาพ” นั้นมีการอ้างอิงถึงความจำเป็นของกลไกในการรักษาความคิดเกี่ยวกับส่วนรวมในสังคม "ชุมชนแห่งจินตนาการ" สะท้อนถึงมุมมองคอนสตรัคติวิสต์ของแอนเดอร์สันเกี่ยวกับต้นกำเนิดของชาติพันธุ์
รากวัฒนธรรม
ตามที่แอนเดอร์สันกล่าวว่าประเทศและลัทธิชาตินิยมปรากฏเป็น "สิ่งประดิษฐ์ทางวัฒนธรรมพิเศษ" "คุณค่าที่เป็นสากลที่สุดในชีวิตทางการเมือง" และไม่ใช่เป็นอุดมการณ์ ปรากฎว่าพวกเขามีลักษณะที่ยึดตามคุณค่า ซึ่งทำให้พวกเขาใกล้ชิดกับ "ชุมชนคุณธรรม" ของ Durkheim ที่จัดขึ้นร่วมกันด้วยความเชื่อและประเพณีที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน
“ฉันเพียงเสนอแนะว่าเพื่อที่จะเข้าใจลัทธิชาตินิยม มันไม่ควรเชื่อมโยงกับอุดมการณ์ทางการเมืองที่ยอมรับในตนเอง แต่เชื่อมโยงกับระบบวัฒนธรรมอันกว้างใหญ่ที่นำหน้ามันและจากที่ - และในขณะเดียวกันก็ขัดแย้งกับอุดมการณ์ทางการเมืองที่มันเกิดขึ้น ระบบวัฒนธรรมสองระบบเกี่ยวข้องกับการแก้ไขปัญหาที่เราเผชิญอยู่: ชุมชนศาสนาและรัฐราชวงศ์ ในยุครุ่งเรือง ทั้งสองมีกรอบอ้างอิงที่ชัดเจนในตัวเอง เหมือนกับสัญชาติในปัจจุบันมาก”
ผู้เขียนดึงความสนใจของเราไปที่ความจริงที่ว่าทั้งสองระบบวัฒนธรรมที่อยู่ระหว่างการพิจารณานั้นมีสัญญาณของการไม่มีขอบเขตที่ชัดเจนรวมถึงการมีอยู่ของกลุ่มสังคมเล็ก ๆ พิเศษที่รับผิดชอบในการรักษาความสามัคคีของผู้คน - คนที่รู้ภาษาละติน หรือราชวงศ์และพรรคพวก
ในกรณีของชุมชนศาสนา "แนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับ 'กลุ่มทางสังคม' เป็นแบบศูนย์กลางและแบบลำดับชั้นมากกว่าแบบเน้นขอบเขตและแนวนอน" และการดำรงอยู่ของโลกวิชาการข้ามยุโรปในภาษาละตินและปัญญาชนสองภาษาที่ทำหน้าที่เป็นสื่อกลางระหว่างคำพูด ภาษาและละตินมีส่วนทำให้ชุมชนทั่วโลกมารวมกัน
"การเสื่อมถอยของภาษาละตินเป็นการแสดงให้เห็นบางส่วนของกระบวนการที่กว้างขึ้น ซึ่งชุมชนศักดิ์สิทธิ์ซึ่งบูรณาการโดยภาษาศักดิ์สิทธิ์เก่าๆ ได้ค่อยๆ แตกแยกออกเป็นหลายส่วน และแบ่งเขตอาณาเขตมากขึ้นเรื่อยๆ"
ให้เราติดตามคุณลักษณะเหล่านี้ในสถานะราชวงศ์ในทำนองเดียวกัน “ในอาณาจักรทุกสิ่งทุกอย่างถูกจัดวางโดยมีศูนย์กลางสูงสุด ในจินตนาการเก่าๆ ซึ่งรัฐต่างๆ ถูกกำหนดโดยศูนย์กลาง ขอบเขตสามารถซึมผ่านได้และไม่ชัดเจน และอำนาจอธิปไตยก็ผ่านเข้าสู่กันและกันอย่างไม่รู้สึกตัว”
นอกเหนือจากการเสื่อมถอยของระบบวัฒนธรรมเหล่านี้แล้ว ยังมีการเปลี่ยนแปลงความเข้าใจเรื่องเวลาอย่างค่อยเป็นค่อยไป ซึ่งมาพร้อมกับและในขณะเดียวกันก็มีส่วนทำให้เกิดการครอบงำของชุมชนระดับชาติ
“เวลาที่ไหลไปเอง แม้จะไม่มีอะไรเกิดขึ้น ว่างเปล่าและไม่มีที่สิ้นสุด และเปิดกว้างสู่อนาคตและนำการรับรู้ใหม่เกี่ยวกับปัจจุบันในฐานะเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นพร้อมๆ กัน ได้ถูกรวบรวมไว้ในสิ่งประดิษฐ์ทางวัฒนธรรมใหม่ - หนังสือพิมพ์และนวนิยาย”
“ภายใต้อิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ “การค้นพบ” (ทางสังคมและวิทยาศาสตร์) และการพัฒนาของการสื่อสารที่รวดเร็วยิ่งขึ้น ทำให้เกิดรอยแยกระหว่างจักรวาลวิทยาและประวัติศาสตร์ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่จะมีการแสวงหาวิธีการใหม่ที่ซึ่งภราดรภาพ อำนาจ และเวลาสามารถเชื่อมโยงเข้าด้วยกันอย่างมีความหมายได้ และบางที อาจไม่มีอะไรเร่งการค้นหานี้และทำให้มันเกิดผลได้เท่ากับระบบทุนนิยมการพิมพ์ ซึ่งเปิดโอกาสให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นอย่างรวดเร็วได้ตระหนักถึงตนเองและเชื่อมโยงตนเองกับผู้อื่นด้วยวิธีพื้นฐานใหม่”
ต้นกำเนิดของจิตสำนึกแห่งชาติ ผู้บุกเบิกชาวครีโอล ภาษาเก่ารุ่นใหม่
เมื่อเวลาผ่านไป ลักษณะเฉพาะของชุมชนศาสนาและรัฐราชวงศ์จะค่อยๆ ถูกกำจัดออกไป และชุมชนประเภท "ฆราวาสในแนวนอน และชั่วขณะตามขวาง" ก็กลายเป็นเรื่องง่าย และคำถามก็เกิดขึ้นว่าทำไมประเทศหนึ่งถึงได้รับความนิยม
การเพิ่มขึ้นของจิตสำนึกในระดับชาติได้รับอิทธิพลเป็นพิเศษจากการสร้างระบอบอาณานิคมในอเมริกา เอเชีย และแอฟริกา ซึ่งเรียกว่าชุมชนซึ่งมีพื้นฐานมาจาก "ผู้บุกเบิกครีโอล" ในตำแหน่งฝ่ายบริหาร "ผู้แสวงบุญชาวครีโอลและช่างพิมพ์ชาวครีโอลประจำจังหวัด" ระบุตัวเองมากขึ้นในดินแดนที่กำหนดซึ่งได้รับการปกป้องจากการบุกรุกของระบอบการปกครองเหล่านี้
“การเผยแพร่ภาษาสิ่งพิมพ์วางรากฐานของจิตสำนึกแห่งชาติในสามวิธีที่แตกต่างกัน ประการแรกและสำคัญที่สุด พวกเขาสร้างสาขาการแลกเปลี่ยนและการสื่อสารที่เป็นเอกภาพ ซึ่งอยู่ใต้ภาษาละตินแต่อยู่เหนือภาษาพูดในท้องถิ่น ประการที่สอง ระบบทุนนิยมการพิมพ์ทำให้ภาษามีความมั่นคงใหม่ ซึ่งในระยะยาวจะช่วยสร้างภาพลักษณ์ของสมัยโบราณที่ครอบครองสถานที่สำคัญในแนวคิดส่วนตัวของประเทศชาติ ประการที่สาม ทุนนิยมการพิมพ์สร้างภาษาแห่งอำนาจที่แตกต่างไปจากภาษาท้องถิ่นด้านการบริหารก่อนหน้านี้ ปัจจุบัน ความสามารถทางภาษาสะท้อนถึงทรัพย์สินซึ่งไม่ใช่ตำแหน่งที่ได้รับสิทธิพิเศษ แต่เป็นการเป็นส่วนหนึ่งของดินแดนใดดินแดนหนึ่ง”
นี่คือวิธีที่อธิปไตยของประเทศยืนยันตนเองและอาณาเขตของพวกเขาถูกจำกัด
ความเสื่อมถอยของยุคของขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติในอเมริกานั้นแทบจะใกล้เคียงกับการพัฒนาของลัทธิชาตินิยมในยุโรป ยุโรป ค.ศ. 1820-1920 “ภาษาสิ่งพิมพ์ประจำชาติ” มีความสำคัญทางอุดมการณ์และการเมือง “ชาติ” กลายเป็นเป้าหมายที่มีสติ กลายเป็นหัวข้อ “การละเมิดลิขสิทธิ์” ที่เข้าถึงได้
ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 การศึกษาเปรียบเทียบภาษาทางวิทยาศาสตร์เริ่มขึ้น การลดความศักดิ์สิทธิ์ของภาษาฮีบรู กรีกโบราณ และละติน การเติบโตของการรู้หนังสือ การค้า อุตสาหกรรม การสื่อสาร และความเป็นรัฐในศตวรรษที่ 19 ทำให้เกิดแรงผลักดันใหม่ในการรวมภาษาศาสตร์ในแต่ละรัฐราชวงศ์ ภาษาของรัฐได้รับอำนาจมากขึ้นและมีสถานะมากขึ้น
ลัทธิชาตินิยมและลัทธิจักรวรรดินิยมอย่างเป็นทางการ
ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 ในยุโรป - การก่อตัวของ "ลัทธิชาตินิยมอย่างเป็นทางการ" ก่อนการถือกำเนิดของลัทธิชาตินิยมทางภาษามวลชน ลัทธิชาตินิยมเหล่านี้เป็นไปไม่ได้ เนื่องจากเป็นปฏิกิริยาพื้นฐานของกลุ่มผู้มีอำนาจ ทั้งราชวงศ์และชนชั้นสูง ซึ่งถูกคุกคามด้วยการกีดกันหรือทำให้ชายขอบในชุมชนจินตนาการของคนจำนวนมาก และในกรณีส่วนใหญ่ ลัทธิชาตินิยมอย่างเป็นทางการปกปิดความแตกต่างระหว่างประเทศชาติและรัฐราชวงศ์
คลื่นสุดท้าย
"คลื่นลูกสุดท้าย" ของลัทธิชาตินิยมเกิดขึ้นในดินแดนอาณานิคมของเอเชียและแอฟริกา และเป็นการตอบสนองต่อลัทธิจักรวรรดินิยมระดับโลกในรูปแบบใหม่ที่มีพื้นฐานอยู่บนลัทธิทุนนิยมอุตสาหกรรม Marx - "ความต้องการเพิ่มยอดขายผลิตภัณฑ์ผลักดันชนชั้นกระฎุมพีทั่วโลก" ทุนนิยมรวมไปถึง ต้องขอบคุณการพิมพ์ที่แพร่หลาย ทำให้ลัทธิชาตินิยมมวลชนซึ่งใช้ภาษาพื้นเมืองถือกำเนิดขึ้นในยุโรป ซึ่งบ่อนทำลายหลักการทางราชวงศ์ ระบบโรงเรียนที่ได้มาตรฐานทำให้เกิดการเดินทางแสวงบุญใหม่ๆ โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่เมืองหลวงในยุคอาณานิคม โดยปกติแล้วการศึกษาแสวงบุญเหล่านี้จะถูกทำซ้ำ/ทำซ้ำในขอบเขตการบริหาร การบรรจบกันของการแสวงบุญด้านการศึกษาและการบริหารทำให้เกิดพื้นฐานอาณาเขตสำหรับ "ชุมชนในจินตนาการ" ใหม่ ซึ่งคนพื้นเมืองสามารถมองตนเองว่าเป็น "ชาติ"
ความรักชาติและการเหยียดเชื้อชาติ
ผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมของลัทธิชาตินิยม - บทกวี นิยาย ดนตรี ศิลปะพลาสติก - พรรณนาและสร้างแรงบันดาลใจให้กับความรัก รวมถึงความรักที่เต็มไปด้วยจิตวิญญาณของการเสียสละ การพูดคำเดียวกัน เพลง การอ่านหนังสือเล่มเดียวกันส่งเสริมการบูรณาการเข้ากับชุมชน
การเหยียดเชื้อชาติไม่ได้เป็นผลมาจากลัทธิชาตินิยม การเหยียดเชื้อชาติมีต้นกำเนิดมาจากอุดมการณ์ของชนชั้นมากกว่าชาติ ในการกล่าวอ้างของผู้ปกครองต่อความเป็นพระเจ้า และในการกล่าวอ้างว่า "เพาะพันธุ์"
การสำรวจสำมะโนประชากร แผนที่ พิพิธภัณฑ์
สถาบันอำนาจ 3 แห่ง ได้แก่ การสำรวจสำมะโนประชากร แผนที่ และพิพิธภัณฑ์ ได้เปลี่ยนรูปแบบและการทำงานเมื่อเขตอาณานิคมเข้าสู่ยุคของการสืบพันธุ์แบบกลไก สถาบันเหล่านี้มีอิทธิพลต่อวิธีที่รัฐอาณานิคมจินตนาการถึงธรรมชาติของผู้คนที่ปกครอง ภูมิศาสตร์ของอาณาเขต และความชอบธรรมของต้นกำเนิด
การผสมผสานระหว่างแผนที่และการสำรวจสำมะโนประชากรทำให้ภูมิประเทศของแผนที่เต็มไปด้วยเนื้อหาทางการเมือง และจินตนาการของพิพิธภัณฑ์และพิพิธภัณฑ์ก็ถือเป็นเรื่องการเมืองอย่างลึกซึ้ง
ประเภทของโบราณคดีที่เกิดขึ้นในยุคของการสืบพันธุ์ด้วยกลไกนั้นเกี่ยวข้องกับการผลิตหนังสือภาพประกอบจำนวนมากซึ่งมีรายละเอียดเกี่ยวกับสถานที่สำคัญๆ ทั้งหมดที่สร้างขึ้นใหม่ภายในอาณานิคม ต้องขอบคุณระบบทุนนิยมที่พิมพ์ออกมา ทำให้ "การสำรวจสำมะโนทางศิลปะ" ของมรดกของรัฐเกิดขึ้น ซึ่งอาสาสมัครของรัฐสามารถซื้อได้
ความทรงจำและการลืมเลือน
การศึกษาแบบครบวงจรทำหน้าที่สร้างความทรงจำและการลืมเลือนของชาติ ดังนั้นงานหนึ่งของเขาจึงกลายเป็น เช่น "เตือน" คนรุ่นใหม่ชาวฝรั่งเศสเกี่ยวกับการสังหารหมู่ในสมัยโบราณซึ่งตราตรึงอยู่ในจิตใจว่าเป็น "ประวัติศาสตร์ของบรรพบุรุษ" และการถูกบังคับให้ "ลืม" โศกนาฏกรรมเหล่านั้นซึ่งบุคคลต้องการ "คำเตือน" อย่างต่อเนื่องกลายเป็นกลไกทั่วไปในการสร้างลำดับวงศ์ตระกูลระดับชาติ
การสะสมพยานหลักฐาน (สูติบัตร ไดอารี่ เวชระเบียน ภาพถ่าย ฯลฯ ซึ่งบันทึกความต่อเนื่องที่ชัดเจนและเน้นการสูญเสียจากความทรงจำไปพร้อมๆ กัน จากการแปลกแยกจากอดีตนี้ทำให้เกิดแนวคิดเรื่องความเป็นปัจเจกบุคคลซึ่งเป็นอัตลักษณ์ที่ เพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะ "จดจำ" มันจึงต้องบอก
ประวัติย่อ
ดังนั้น ในฐานะคอนสตรัคติวิสต์ แอนเดอร์สันจึงประกาศธรรมชาติเทียมของประเทศชาติ เขาเชื่อว่าในฐานะที่เป็นระบบวัฒนธรรมสมัยใหม่ นำหน้าด้วยชุมชนทางศาสนา จากนั้นก็เป็นรัฐราชวงศ์ เนื่องจากเงื่อนไขของการทำงานก่อนหน้านี้หายไป เช่น สถานะอันศักดิ์สิทธิ์ของภาษาศักดิ์สิทธิ์ การไม่มีขอบเขตอาณาเขตที่ชัดเจน ต้องขอบคุณ "การขยายขอบฟ้าทางวัฒนธรรมและภูมิศาสตร์" ที่เฉียบคม การพัฒนาของระบบทุนนิยมและเทคโนโลยีการพิมพ์ ทำให้ภาษาสิ่งพิมพ์เริ่มแพร่หลายมากขึ้น
ในทางกลับกัน พวกเขามีส่วนช่วยในการทำซ้ำเอกลักษณ์ประจำชาติ นอกจากนี้ผู้บุกเบิกในการสร้างกลไกการสร้างชาติคือ “ผู้บุกเบิกครีโอล” กล่าวคือ อาณานิคมของอเมริกา เอเชีย และแอฟริกา เนื่องจากความจำเป็นในการจำกัดอาณาเขตของตนและรวมอำนาจไว้กับพวกเขาจึงเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรกในการพัฒนาดินแดนเหล่านี้ จากนั้นยุโรปก็เริ่มดำเนินการตามแนวทางระดับชาติด้วยความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของภาษาประจำชาติ
ภาษาที่พิมพ์ของรัฐจะค่อยๆ ได้รับสถานะของภาษาราชการ จากนั้นจึงได้ตระหนักถึงความจำเป็นในการถ่ายทอดผ่านระบบการศึกษาไปยังรุ่นต่อๆ ไป จากนั้นจึงเริ่มให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับสถาบันของพิพิธภัณฑ์ การสำรวจสำมะโนประชากร และแผนที่ รวมถึงกลไกในการนำเสนอประวัติศาสตร์ของชาติผ่านความทรงจำของเหตุการณ์สำคัญและการลืมไปพร้อมๆ กัน เป็นการแปลกแยกจากอดีต
ชุมชนในจินตนาการ: การกำเนิดประชาชาติในยุคการพิมพ์และทุนนิยม
เบเนดิกต์แอนเดอร์สัน. ชุมชนในจินตนาการ: ภาพสะท้อนเกี่ยวกับต้นกำเนิดและการเผยแพร่ลัทธิชาตินิยม - หนังสือ Verso, 1991. - 224 หน้า; ไอ 0-86091-546-8.
อีวาน ซาเซอร์สกี้
http:// เก่า. มาตุภูมิ. รุ/ วงกลม/ หนังสือ/99-06-03/ ซาเซอร์สกี้. htm
ถึงหนังสือ "Imagined Communities" ของเบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน อุทิศให้กับปรากฏการณ์ของประเทศต่างๆ - ประวัติศาสตร์การกำเนิดของพวกเขา และในรายละเอียดเกี่ยวกับการก่อตั้งประเทศต่างๆ ซึ่งเป็นองค์ประกอบหลักของระเบียบโลกใหม่ เริ่มตั้งแต่วันที่ 17 และเราจะเพิ่มตอนจบ กับศตวรรษที่ 20 อันที่จริง การปรากฏของหนังสือเล่มนี้ถือได้ว่าเป็นอาการที่สำคัญที่สุดที่เวลาของประเทศต่างๆ กำลังจะผ่านไป
ชื่อหนังสือแปลได้ว่า "ชุมชนแห่งจินตนาการ: ภาพสะท้อนเกี่ยวกับธรรมชาติและการเผยแพร่ลัทธิชาตินิยม" ทำไมต้อง "จินตนาการ"? เพราะไม่มีใครสามารถคุ้นเคยกับทุกคนที่ประกอบเป็นชาติใดชาติหนึ่งได้ แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็รู้สึกว่าตัวเองเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนนี้
เพื่อที่จะตระหนักถึงพลังของการมีอยู่ของแนวคิดระดับชาติ เป็นการยากที่จะหาสิ่งที่แสดงออกได้มากกว่าหลุมฝังศพของทหารนิรนาม ในเวลาเดียวกันแม้จะมีพลังทั้งหมดของความคิดระดับชาติซึ่งแสดงออกมาอย่างชัดเจนในสงครามในประวัติศาสตร์ของการต่อสู้กับอาณานิคมและผู้รุกรานจากภายนอกและในความรักต่อบ้านเกิดที่มันสร้างแรงบันดาลใจจากมุมมองของ เหตุผล ความคิดระดับชาติดูทำอะไรไม่ถูกเลย ไม่ว่าในกรณีใด ประวัติศาสตร์ของรัฐชาติในรูปแบบที่สอนในโรงเรียนนั้นเองเป็นผลจากการนำแนวความคิดระดับชาติไปปฏิบัติ การฉายภาพในอดีต การตีความที่ปลูกฝังไว้ในอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรม วัฒนธรรม ของชนชาติโบราณซึ่งเป็นผลผลิตของการก่อสร้างระดับชาติที่แข็งขัน ("การรณรงค์ของ Word of Igor" ไม่ได้เน้นข้อเท็จจริงนี้อย่างชัดเจนเหมือนกับการเลือกโดยลูกหลานของอาณานิคมสเปนของ Aztecs และ Incas ในฐานะบรรพบุรุษ)
นี่ไม่ได้หมายความว่าการเกิดขึ้นของประเทศต่างๆ ไม่มีเงื่อนไขที่ลึกซึ้งในธรรมชาติและประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ไม่เลย เพียงแต่ดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงอันน่าอัศจรรย์ที่ว่าชาติต่างๆ เป็นสิ่งประดิษฐ์จากอดีตที่ผ่านมา
ศตวรรษที่ 18 ไม่เพียงแต่เป็นยุครุ่งเรืองของลัทธิชาตินิยมเท่านั้น แต่ยังเป็นยุคแห่งความเสื่อมถอยของศาสนาด้วย ศาสนาแก้ปัญหาความตายด้วยการจารึกความตายของชีวิตปัจเจกบุคคลไว้ในความต่อเนื่องของขบวนการอันศักดิ์สิทธิ์ ความคิดเรื่องชาติส่วนหนึ่งได้เข้ามาแทนที่ศาสนาซึ่งเป็นแกนหลักของชุมชนที่มุ่งเป้าไปที่อนาคตโดยนำเสนอตัวเองเป็นองค์รวม
สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้เรื่องเวลา การเกิดขึ้นของสิ่งที่เรียกว่าเวลาเชิงกลแทนปฏิทินคริสตจักร ซึ่งขึ้นอยู่กับการเสด็จมาครั้งที่สองหรือการพิพากษาครั้งสุดท้าย เวลาที่ไหลไปเองแม้จะไม่มีอะไรเกิดขึ้น ว่างเปล่า และไม่มีที่สิ้นสุด จึงเปิดกว้างสู่อนาคตและนำการรับรู้ใหม่ถึงปัจจุบันอย่างครบถ้วน พร้อมกันเหตุการณ์ปัจจุบันรวมอยู่ในสิ่งประดิษฐ์ทางวัฒนธรรมใหม่ - หนังสือพิมพ์และนวนิยาย
โดยทั่วไปแล้ว ตามที่ Anderson กล่าวไว้ การพิมพ์หนังสือกลายเป็นสาขาแรกและสำคัญที่สุดของลัทธิทุนนิยมที่เกิดขึ้นใหม่ (ในการศึกษาของเขาซึ่งอ้างถึง "Gutenberg Galaxy" ของ Marshall McLuhan เขาได้สร้างแนวคิดใหม่ - การพิมพ์ - ทุนนิยม; คำจำกัดความที่แม่นยำมากของการผ่าน ยุคนั้นไม่ใช่เหรอ?) แน่นอนว่าสินค้าอุปโภคบริโภคมีอยู่ก่อนหนังสือด้วยซ้ำ แต่เป็นธัญพืช ข้าว หรืออีกนัยหนึ่ง ซึ่งขายตามน้ำหนักหรือขนาด เช่น ผ้า หนังสือเล่มนี้เป็นผลิตภัณฑ์ชิ้นแรกจากยุคอุตสาหกรรม - หนึ่งเล่มไม่แตกต่างจากที่อื่น ไม่จำกัดจำนวนเล่ม การพิมพ์กลายเป็นที่มาของลักษณะที่สำคัญที่สุดของอัตลักษณ์ประจำชาติ - ภาษาที่พิมพ์ ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นภาษาประจำชาติ
อิทธิพลของหนังสือพิมพ์ต่อกระบวนการก่อตั้งชาติมีมากมายมหาศาลเนื่องจากมีผู้อ่านหนังสือพิมพ์ฉบับเดียวกันหลายพันคน และสิ่งนี้สร้างความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนเดียว สำหรับนวนิยาย ลักษณะเฉพาะของรูปแบบวรรณกรรมนี้ (เช่น "Dead Souls") ไม่เพียงแต่เป็นการบรรยายถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นพร้อมๆ กัน (ซึ่งมีความสำคัญในตัวเอง) เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสร้างประเภทต่างๆ ซึ่งเป็นความรู้สึกที่ซ่อนอยู่ของ ความเป็นตัวแทนของวีรบุรุษและสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ...ของ "ชาติ" โดยทั่วไป
วรรณกรรมจึงมีบทบาทอย่างมากในการหล่อหลอมความรู้สึกของชาติและกลายเป็นตัวเร่งให้เกิดการตระหนักรู้ในตนเองของปัญญาชนซึ่งเข้ามามีบทบาทเป็นนักเทศน์แนวคิดชาติที่ยังไม่ได้รับการยอมรับจาก เครื่องมือของรัฐ
ในมือของเจ้าหน้าที่ ลัทธิชาตินิยมกลายเป็นเครื่องมือในการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับราชวงศ์ ซึ่งเริ่มสูญเสียความชอบธรรมตามศาสนาที่ให้สถานะเป็น “ผู้เจิมของพระเจ้า” กล่าวคือ การทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย "จากเบื้องบน" โดยไม่คำนึงถึงสัญชาติของทั้งกษัตริย์และราษฎร ซึ่งสามารถจินตนาการได้ว่าเป็นอาณาจักรเท่านั้น แต่ไม่ใช่ชาติ ลัทธิชาตินิยมในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ส่งผลให้เกิดการกลายเป็นรัสเซียและการสังหารหมู่ในรัสเซีย อย่างไรก็ตาม ในส่วนของ "การกลายเป็นรัสเซีย" นโยบายของรัฐบาลรัสเซียไม่ได้แตกต่างไปจากแนวการเมืองของจักรวรรดิราชวงศ์อื่น ๆ มากนัก ตั้งแต่ออสเตรีย-ฮังการีไปจนถึงบริเตนใหญ่
แอนเดอร์สันอ้างถึงสูตรอันโด่งดังของ Count Uvarov เรื่อง "เผด็จการ, ออร์โธดอกซ์, สัญชาติ" ในบริบทที่ไม่ธรรมดาสำหรับเรา - เป็นกิจการที่อยู่ข้างหน้ายุคสมัย การใช้แนวคิดระดับชาติของรัสเซียโดยราชวงศ์โรมานอฟจะเริ่มต้นอย่างแท้จริงเพียงสี่สิบปีหลังจากที่ Uvarov กำหนดสูตรของความเป็นรัฐของรัสเซีย - ในช่วงปลายทศวรรษที่แปดสิบของศตวรรษที่ผ่านมา ท้ายที่สุดแล้ว นโยบายระดับชาติของจักรวรรดิที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขมีแต่จะนำไปสู่ความขัดแย้งที่รุนแรงขึ้นเท่านั้น ตัวอย่างเช่นในประเทศออสเตรีย - ฮังการี ภาษาเยอรมันกลายเป็นภาษาราชการ (แม้ว่าในที่สุดมันก็เข้ามาแทนที่ภาษาละตินในฐานะนี้เมื่อปลายศตวรรษที่ผ่านมาเท่านั้น) ซึ่งนำไปสู่การปิดโอกาสในการทำงานโดยอัตโนมัติสำหรับตัวแทนที่ไม่พูดภาษาเยอรมันของ ชนชั้นสูงของฮังการีและก่อให้เกิดแรงบันดาลใจชาตินิยมเพิ่มขึ้นในดินแดนอื่น ๆ ของจักรวรรดิ - เช่นเดียวกับที่ Russification นำไปสู่ความไม่สงบและความไม่สงบซึ่งจารึกไว้ในเส้นทางประวัติศาสตร์แห่งชาติว่าเป็นการปฏิวัติในปี 1905
นวัตกรรมที่สำคัญที่สุดของงานวิจัยนี้คือการศึกษาประสบการณ์ของอดีตอาณานิคมตั้งแต่อเมริกาไปจนถึงเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ แอนเดอร์สันกล่าวว่าลัทธิชนบทนิยมในยุโรปที่ตลกขบขันนำไปสู่ความจริงที่ว่านักวิทยาศาสตร์ของโลกเก่ามองข้ามความจริงที่ว่าผู้รักชาติกลุ่มแรกคือครีโอล
ไม่ว่าตำแหน่งพ่อแม่ของคุณจะสูงแค่ไหน ทันทีที่คุณเกิดในอาณานิคม อาชีพในสเปนก็ปิดสำหรับคุณ ในทางกลับกันตำแหน่งในเครื่องมือการบริหารของอาณานิคมกำหนดภูมิศาสตร์ที่แน่นอนของการเดินทางเพื่อธุรกิจของคุณซึ่งกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการวาดขอบเขตรัฐของแผ่นดินใหญ่: หลังจากหนึ่งหรือสองศตวรรษในฐานะหน่วยบริหาร ชนชั้นสูงในอาณานิคมก็เริ่มระบุ เองกับดินแดนใดดินแดนหนึ่ง
แม้ว่าในจินตนาการส่วนรวมภาพลักษณ์ของประเทศจะถูกนำเสนอเป็นสมาคมแนวนอนของพลเมืองที่เท่าเทียมกันเสมอ แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการยืนยันตนเองของอธิปไตยของประเทศต่างๆ เกิดขึ้นส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสถาบันกษัตริย์และระบอบอาณานิคม: การปลดปล่อยทาส ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของแผนการของ “ผู้ปลดปล่อยชาติ” เช่น ไซมอน โบลิวาร์ ซึ่งเคยกล่าวไว้ว่า "การลุกฮือของทาสจะเลวร้ายยิ่งกว่าชัยชนะของสเปนเป็นพันเท่า"
เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน สำเร็จการศึกษาในปี 1982 และไม่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง โดยชี้แจงว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ซึ่งเป็นยุคที่เหลืออยู่ของราชวงศ์ราชวงศ์ เข้ากันได้อย่างลงตัวกับแนวคิดที่เขาเสนอ น่าเสียดายที่ผู้วิจัยไม่ยอมแก้ไขหนังสือทำให้ผู้วิจัยแยกตัวออกจากการเปลี่ยนแปลงของชาติต่างๆ ในยุคนั้น เครือข่ายสังคมและ ข้อมูลทุนนิยม แต่นี่อาจเป็นสิ่งที่น่าสนใจที่สุด แต่ในทางกลับกัน หนังสือเล่มนี้มีข้อมูลอื่น ๆ เพียงพอสำหรับความคิด และสำหรับผู้ที่อย่างน้อยก็คุ้นเคยกับแนวคิดสมัยใหม่ของกระบวนการเปลี่ยนแปลงระดับโลกและระบบข้อมูลสมัยใหม่ ก็ไม่ใช่เรื่องยากที่จะก้าวไปอีกขั้นตามตรรกะ โซ่.
มาสรุปกัน หนังสือของแอนเดอร์สันเป็นการศึกษาที่แม่นยำและพิถีพิถัน เต็มไปด้วยคำพูดและการรำลึกถึงที่ยอดเยี่ยม ฉันขอแนะนำอย่างยิ่งให้กับทุกคนที่สนใจ ฉันไม่รู้ว่าจะซื้อได้ที่ไหน แต่คุณสามารถอ่านได้ในศูนย์อเมริกันของห้องสมุดวรรณคดีต่างประเทศซึ่งตั้งอยู่บน Yauza มองเห็นแม่น้ำมอสโก (บนชั้นสามทางด้านขวา)
เมื่อปลายศตวรรษที่ผ่านมา เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษได้สรุปทฤษฎีดั้งเดิมของชาติต่างๆ แอนเดอร์สันให้คำจำกัดความของชุมชนทั้งหมดว่า "จินตนาการ" หรือ "สร้างขึ้น" ยกเว้นชุมชนที่ประกอบด้วยผู้คนที่รู้จักกัน การดำรงอยู่ของชุมชนในจินตนาการนั้นเกิดขึ้นได้เพียงเพราะว่าผู้คนมีภาพจิตของมันอยู่ในหัวของพวกเขา
ประชาชาติ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ikli หลังจากการประดิษฐ์แท่นพิมพ์เช่น ในยุคที่เป็นไปได้ที่จะสร้างระบบการศึกษาที่เป็นเอกภาพและการเผยแพร่ข้อมูลที่หล่อหลอมทุกสังคมในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง
จากทฤษฎีนี้ คนที่มีแนวคิดเสรีนิยมหรือฝ่ายซ้ายบางคนได้ข้อสรุปที่น่าทึ่ง - ไม่มีประเทศชาติ! ทั้งหมดนี้เป็นเพียงสิ่งก่อสร้างเทียมที่สร้างปัญหาให้กับผู้คนอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นคำถามระดับชาติสามารถและควรถูกเพิกเฉย และดำรงความเป็นสากล!
โดยทั่วไป ถ้าเราพิจารณาจากตรรกะของแอนเดอร์สัน ชุมชนในจินตนาการก็คือชาติ มนุษยชาติ ชนชั้น... หรือยกตัวอย่าง ตัวแทนของอาชีพใดอาชีพหนึ่ง แพทย์กล่าวว่า ปรากฎว่าไม่มีมนุษยชาติอยู่จริงเหรอ?
อย่างไรก็ตาม แอนเดอร์สันไม่ได้อ้างว่าไม่มีชุมชนในจินตนาการ หากไม่มีพวกเขา เป้าหมายในการวิจัยของเขาจะหายไป เพียงเพราะชุมชนที่กำหนดเป็นเพียงจินตนาการ มันไม่ได้เป็นไปตามที่ชุมชนนั้นไม่มีอยู่จริงแต่อย่างใด ตัวอย่างเช่น นักวิจัยชาวอเมริกัน G. Derlugyan เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นอย่างดี
(แอนเดอร์สันและผู้ติดตามของเขาเน้นย้ำถึงความสำคัญของการพิมพ์ เศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ และโครงสร้างพื้นฐานในการก่อตั้งประเทศ ฉันคิดว่าความคิดเห็นของพวกเขาไม่สามารถจัดว่าเป็นอัตวิสัยโดยสิ้นเชิงได้ ประเทศไม่สามารถเกิดขึ้นได้เพียงเพราะมีคนต้องการ - ทุกสิ่งทุกอย่างซับซ้อนกว่ามาก)
ลองยกตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง ชาวเคิร์ดคือผู้คนในซีเรียและตุรกีที่ไม่มีสิทธิ์เรียนภาษาแม่ในโรงเรียน ไม่ได้รับสื่อและวรรณกรรมในภาษาของตนมาเป็นเวลานาน และมักถูกเลือกปฏิบัติเมื่อจ้างงาน แม้แต่การดำรงอยู่ของชาวเคิร์ดก็ถูกปฏิเสธ: ในตุรกีพวกเขาถูกเรียกว่า "ชาวเติร์กภูเขา"
สมมติว่าชาวเคิร์ดเป็นชุมชนในจินตนาการ แต่สิ่งนี้จะทำให้ขบวนการระดับชาติของพวกเขาหมดความหมายหรือไม่? การต่อสู้เพื่อสิทธิของประชาชนของพวกเขานั้นยุติธรรมและสมเหตุสมผล เนื่องจากการจำกัดสิทธิของประชาชนในการพูดภาษาของตนเองถือเป็นการจำกัดเสรีภาพและความสามารถในการพัฒนา เช่นเดียวกับการต่อสู้ของชาวยิวในจักรวรรดิรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 เพื่อความเท่าเทียมกัน การยุติการเลือกปฏิบัติ และเพื่อการพัฒนาการศึกษาและวรรณกรรมในภาษาของพวกเขา - ภาษายิดดิช
สิ่งสำคัญคือการต่อสู้ - การต่อสู้ระดับชาติ - ไม่จำเป็นต้องเป็นชาตินิยม (เช่น การเกลียดชังชาวต่างชาติ ผู้แบ่งแยกดินแดน) ดังนั้นองค์กรชาวยิวที่ใหญ่ที่สุดในยุคนั้น Bund ซึ่งต่อสู้เพื่อสิทธิของชาวยิวจึงสนับสนุนการรวมชาติของรัฐบาลกลางกับองค์กรสังคมนิยมทุกเชื้อชาติของรัสเซียเพื่อความสามัคคีในการต่อสู้ร่วมกัน - การต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยและสังคมนิยม ฉันไม่ได้สมัครเป็นสมาชิกลัทธิสังคมนิยมเวอร์ชันของ Bund แต่ฉันจะสังเกตว่าแม้ว่าพวกเขาจะเป็นพรรคชาติยิว แต่พวกเขาไม่ได้เป็นพรรคชาตินิยมแต่อย่างใด
มีการเพิ่มที่สำคัญอย่างหนึ่งที่นี่: ตามข้อมูลของ Bundists บุคคลจะต้องกำหนดว่าเขาอยู่ในกลุ่มชาติใดกลุ่มหนึ่งด้วยตัวเอง ประเทศใดก็ตามมีสิทธิ์ในสถาบันการปกครองตนเอง ศูนย์วัฒนธรรม หนังสือพิมพ์ โรงเรียน วรรณกรรมแห่งชาติ ฯลฯ ของตนเอง แต่หากคุณไม่ต้องการถือว่าตัวเองเป็นชาวเคิร์ด (แม้ว่าคุณจะเกิดในครอบครัวชาวเคิร์ดก็ตาม) นี่เป็นสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ของคุณด้วย พื้นฐานของการตัดสินใจระดับชาติด้วยตนเองในที่นี้คือทางเลือกที่เป็นอิสระของผู้ใหญ่
ใครๆ ก็สามารถถือว่าตัวเองเป็นสากลได้ แต่การเพิกเฉยต่อการเลือกปฏิบัติเป็นสิ่งที่ผิด หากบุคคลใดถูกทุบตี ติดคุก ปฏิเสธที่จะจ้างงานเนื่องจากความปรารถนาที่จะถือว่าตัวเองเป็นชาวเคิร์ดและพูดภาษาแม่ของเขา และคุณบอกเขาว่า “แท้จริงแล้ว ไม่มีชาวเคิร์ดในธรรมชาติ” คุณกำลังเพิกเฉยต่อ การล่วงละเมิดบุคคลจริงอย่างแท้จริง
เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน
ชุมชนจินตนาการ
ภาพสะท้อนเกี่ยวกับต้นกำเนิดและการแพร่กระจายของลัทธิชาตินิยม
จินตนาการว่าชุมชนเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมวิทยา
ชื่อหนังสือชื่อดังของเบเนดิกต์ แอนเดอร์สันอยู่บนปากของทุกคน สูตร "ชุมชนแห่งจินตนาการ" ได้รับการฝึกฝนแม้กระทั่งผู้ที่ไม่เคยอ่านผลงานที่มีชื่อเสียงมาก่อน ไม่น่าแปลกใจ. ดูเหมือนว่าจะเปิดเผยเนื้อหาอย่างเต็มที่ โดยถูกโต้แย้งกับแนวความคิดเรื่องชาติและชาตินิยมทั้งหมดที่สันนิษฐานไว้ วัตถุประสงค์ เป็นอิสระจากโครงสร้างทางสังคมส่วนประกอบของปรากฏการณ์เหล่านี้ แอนเดอร์สันมีมุมมองแบบคอนสตรัคติวิสต์ และอาจดูเหมือนกับว่าสูตรนี้ละเอียดถี่ถ้วนจริงๆ และในความเป็นจริงแล้ว "คุณไม่จำเป็นต้องอ่าน" - และชัดเจนว่าลัทธิชาตินิยมเป็นหนี้การเกิดขึ้นไม่ใช่เพราะการรับรู้ถึงชุมชนที่มีอยู่จริงระหว่างผู้คน แต่เป็นการสร้าง จินตนาการ บางสิ่งบางอย่าง ค่อนข้างทุกสิ่งทุกอย่าง ไม่ใช่ของแท้และผิดพลาด แต่ไม่เพียงเท่านั้น การแสดงที่มาของแนวคิดของแอนเดอร์สันต่อคอนสตรัคติวิสต์ยังสามารถสร้างแรงบันดาลใจให้กับแนวคิดที่ว่า โดยหลักการแล้วสำหรับสังคมวิทยาแล้ว ไม่มีอะไรใหม่ที่นี่ เพราะสุดท้ายแล้ว ชุมชนทั้งหมดต่างก็พูดอย่างเคร่งครัดในจินตนาการ สิ่งเหล่านี้มีอยู่ตราบเท่าที่ผู้คนที่มีส่วนร่วมในพวกเขารับรู้ว่าตนเองเป็นสมาชิกของสิ่งเหล่านั้น แต่การ “เห็นตัวเองเป็นสมาชิกของชุมชน” หมายความว่าอย่างไร? ทำไมต้องเป็นชุมชน ไม่ใช่สังคมหรือรัฐ? คำถามทั้งหมดนี้เกิดขึ้นที่นี่โดยไม่สมัครใจ และพยายามที่จะเข้าใจพวกเขา ซึ่งดูเหมือนไร้เดียงสามาก เราจึงค่อย ๆ เริ่มตระหนักถึงขอบเขตของแนวคิดของแอนเดอร์สันและความสำคัญขั้นพื้นฐานอย่างแท้จริง
ในความเป็นจริงการพูดหมายความว่าอย่างไรสำหรับคนสองคนที่จินตนาการว่าตนเองและกันและกันเป็นสมาชิกของการก่อตัวทางสังคมเดียวกัน (ปฏิสัมพันธ์เล็ก ๆ ความสัมพันธ์กลุ่ม - เราจะไม่อาศัยรายละเอียดปลีกย่อยของคำศัพท์ที่มีความสำคัญในหลักการ แต่ไม่ใช่ เกี่ยวข้องตอนนี้)? ยังไงซะเราจะไม่พูดถึงเรื่องงานทันที จินตนาการ.เพราะจินตนาการยังคงต้องใช้ความพยายามบางอย่าง ซึ่งเกินขอบเขตของหลักฐาน ในกรณีของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่ง่ายที่สุด แทบไม่ต้องใช้ความพยายามใดๆ เลย มันถูกมอบให้เป็นสิ่งที่เห็นได้ชัดเจนในตัวเองและถูกมองข้ามสำหรับผู้ที่เพียงแค่ ได้เห็นและได้ยินซึ่งกันและกันบางทีจินตนาการอาจเข้ามาในตัวมันเองเมื่อเราต้องใช้ความพยายามพอสมควรในการรับรู้ว่าเป็นอย่างไร ของคุณสิ่งที่กระจัดกระจายเคลื่อนออกไปจากเราในอวกาศและเวลาซึ่งสิ้นสุดโดยตรง - ในภาษาของประเพณีอื่น - มาเป็นของเรา โลกชีวิต?
แต่ทำไมจินตนาการถึงจำเป็น? ทำไมไม่สร้างนิสัย ไม่ใช่ความทรงจำ ไม่ใช่ความภักดี ซึ่งในที่สุดดังที่ Georg Simmel เคยกล่าวไว้อย่างชาญฉลาดว่าเป็นองค์ประกอบเพิ่มเติมที่มาพร้อมกับแรงจูงใจหลัก ซึ่งมีส่วนช่วยอย่างเด็ดขาดต่อการอนุรักษ์สังคม ดังนั้น เราจึงถามตัวเองด้วยคำถามที่ซับซ้อนกว่านั้น คือ การก่อตัวทางสังคม ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม มีลักษณะเฉพาะของการพิสูจน์ตัวเองมากน้อยเพียงใด หรือแม่นยำยิ่งขึ้น: ในด้านหนึ่งหลักฐานในตนเองซึ่งมักปรากฏอยู่ในขบวนการทางสังคมนั้นจำเป็นต้องมีกลไกสร้างแรงบันดาลใจเพิ่มเติมเพื่อรักษาไว้มากน้อยเพียงใด และในทางกลับกัน อาจก่อให้เกิดความตึงเครียดเพิ่มเติมที่เราเรียกว่าจินตนาการ และใครๆ ก็สามารถจินตนาการได้อย่างง่ายดายว่าหลักฐานเหล่านี้จะยิ่งสร้างได้ยากขึ้นเท่าใด จำนวนคนที่แยกจากกันในพื้นที่และเวลาที่ต้องแบ่งปันก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น
บัดนี้เราได้เข้าใกล้เรื่องนี้เพียงฝ่ายเดียวเท่านั้นคือจากด้านข้าง จินตนาการ.แต่คุณยังสามารถเข้าถึงจากอีกทางหนึ่งได้ โดยพิจารณาให้ละเอียดยิ่งขึ้นว่าจริงๆ แล้วคำว่า “ชุมชน” ที่ดูไร้เดียงสาหมายถึงอะไร แน่นอนว่าเราสามารถพูดได้ว่า ก่อนอื่นเลย นี่คือคำศัพท์ทางเทคนิค มิฉะนั้น แอนเดอร์สันเองก็คงไม่พลาดที่จะอุทิศการตีความอย่างน้อยสองสามบรรทัด อย่างไรก็ตาม ยังมีบางสิ่งที่อยู่เบื้องหลังด้านเทคนิคของเรื่องนี้ เรากล้าเสนอว่านี่ไม่ใช่แนวคิดที่ชัดเจน แต่ไม่อาจปฏิเสธได้อย่างแน่นอนสำหรับชุมชนใกล้ชิดบางแห่ง ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สามารถอธิบายได้ในแง่ของ "สังคม" หรือ "สาธารณะ" ที่นี่เราต้องพูดนอกเรื่องเล็กน้อยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ภาษารัสเซียแม้จะมีความร่ำรวย แต่ก็ไม่อนุญาตให้เราถ่ายทอดความแตกต่างที่สำคัญของคำศัพท์ต่างประเทศเสมอไปซึ่งไม่ได้สร้างขึ้นโดยเรา แต่ยืมโดยเรา สำหรับเรา คำว่า "การสื่อสาร" "ชุมชน" "สังคม" "ชุมชน" "สาธารณะ" มีรากศัพท์ที่เหมือนกัน เรากำลังพูดถึง "ทั่วไป" ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ในภาษายุโรปซึ่งมีการสร้างคำศัพท์ทางสังคมวิทยาสิ่งนี้ดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง “สังคม” ในที่นี้ไม่ได้มาจาก “ทั่วไป” แต่มาจาก “การสื่อสาร” ซึ่งมีลักษณะเด่นของการเป็นหุ้นส่วน (ธุรกิจ) ความร่วมมือที่เท่าเทียมกันของบุคคลที่เป็นอิสระ และไม่ใช่ความเชื่อมโยงที่ลึกซึ้ง ใกล้ชิด และเกือบจะเป็นธรรมชาติเหมือนกับคำภาษารัสเซีย ทำให้เรานึกถึงชุมชน" “ชุมชน” ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง นี่คือชุมชนที่มีพื้นฐานมาจากความธรรมดาสามัญ ไม่ใช่จากการสื่อสาร และ “ชุมชนในจินตนาการ” ไม่ใช่ความเป็นไปได้ในการสื่อสารที่จินตนาการ แต่เป็นการจินตนาการถึงความเหมือนกัน บางสิ่งบางอย่างที่รุนแรงยิ่งกว่า “สังคม” ใดๆ บางสิ่งบางอย่างที่หยั่งรากลึกกว่าขอบเขตตามอำเภอใจที่ใหญ่โตทางประวัติศาสตร์ของ “รัฐชาติ” ไม่ว่าความหมายใดก็ตาม พรมแดนเหล่านี้ถูกใส่เข้าไปในเขตแดนเหล่านี้โดยผู้รักชาติหรือฝ่ายตรงข้าม
ดังนั้น หนังสือของแอนเดอร์สันจึงสามารถจัดวางให้อยู่ในประเพณีทางสังคมวิทยาที่ดีและคลาสสิกได้ทันที แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่สูญเสียความคิดริเริ่มและความลึก หากต้องการทราบความหมายโดยละเอียดยิ่งขึ้น เรามาพูดนอกเรื่องอีกครั้งหนึ่ง เราได้พบแล้วว่าทั้งปัญหาของ "จินตนาการ" และปัญหาของชุมชนในฐานะ "ชุมชน" อยู่ในขอบเขตของผลประโยชน์พื้นฐานของสังคมวิทยา ตอนนี้เรามาดูกันว่า "สัญชาติ" ถูกกำหนดไว้ในผลงานคลาสสิกของ Max Weber เรื่อง "Economy and Society" อย่างไร เมื่อพิจารณาถึงธรรมชาติที่เป็นหลักการของการให้เหตุผลของเวเบอร์ ให้เราอ้างอิงคำพูดยาวๆ ของเขาว่า “ด้วย 'สัญชาติ' เช่นเดียวกับ 'ผู้คน' ในความหมายของ 'ชาติพันธุ์' ที่แพร่หลาย มีความเชื่อมโยงกัน อย่างน้อยก็ในลักษณะปกติ ซึ่งเป็นแนวคิดที่คลุมเครือว่า โดยแก่นแท้ของสิ่งที่ถูกมองว่า "ธรรมดา" จะต้องมีต้นกำเนิดร่วมกัน แม้ว่าในความเป็นจริงแล้ว คนที่ถือว่าตนเองเป็นคนสัญชาติเดียวกัน ไม่เพียงแต่ในบางครั้งเท่านั้น แต่บ่อยครั้งมาก ที่ยังมีต้นกำเนิดที่ต่างกันมากกว่าผู้ที่ คิดว่าตนเองแตกต่างและมีเชื้อชาติเป็นปฏิปักษ์ต่อกัน... รากฐานที่แท้จริงของความเชื่อในการดำรงอยู่ของชุมชน "ระดับชาติ" และการดำเนินการของชุมชนที่สร้างขึ้นจากชุมชนนั้นแตกต่างกันมาก” ทุกวันนี้ เวเบอร์กล่าวต่อไปว่า ในยุคของ “การต่อสู้ทางภาษา” “ชุมชนภาษา” มีความสำคัญสูงสุด และนอกจากนี้ เป็นไปได้ว่าพื้นฐานและเกณฑ์ของ “ความรู้สึกชาติ” จะเป็นผลมาจาก “การกระทำของชุมชนที่สอดคล้องกัน” ” (เช่น พฤติกรรมบนพื้นฐานของความรู้สึกของชุมชนทางอารมณ์ เจไมน์ชาฟท์"ก)- การจัดตั้ง "สหภาพทางการเมือง" โดยส่วนใหญ่เป็นรัฐ เราเห็นข้อดีและข้อเสียทั้งหมดของการกำหนดคำถามแบบคลาสสิกที่นี่ แน่นอนว่าเวเบอร์มองว่า "ประเทศ" เป็น "ชุมชนในจินตนาการ" โดยที่ "Gemeinschaft" ของเยอรมันหมายถึงชุมชนที่เข้มข้นและเข้าถึงอารมณ์ได้มากกว่า "ชุมชน" ของอังกฤษ แต่ประเด็นนี้ไม่ได้เกี่ยวกับความแตกต่างในแง่เงื่อนไขมากนัก แต่เกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่เป็นพื้นฐานมากกว่า เวเบอร์ถือว่าจินตนาการของชาติเป็นสิ่งที่ให้ไว้ โดยชี้ไปที่รากฐานเท่านั้น ไม่ใช่กลไกการก่อตัวของความรู้สึกดังกล่าว ในความเห็นของเราในวันนี้ เขาเองก็รีบถ่ายโอนเรื่องนี้ไปยังระนาบของการก่อตัวของอำนาจทางการเมือง โดยหลักๆ แล้วระบุไว้ แม้ว่าเขาจะชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องถึงความหมายทางการเมืองของการกล่าวอ้างในระดับชาติว่าเป็นหนึ่งในประเด็นที่สำคัญที่สุดก็ตาม เราไม่สามารถพอใจกับรูปแบบคลาสสิกของคำถามนี้ได้อย่างเต็มที่ เนื่องจากมีหลายอย่างเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 และแม้แต่รูปแบบคลาสสิกที่ซับซ้อนที่สุดก็ดูเรียบง่ายเกินไปและเป็นกันเองเกินไป อธิบายมากกว่าการอธิบาย ไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม ซึ่งเกี่ยวข้องกับสังคมอย่างมีความหมาย ความเป็นจริงทางการเมืองในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20