เก่าและใหม่ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ยุโรปหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง
ในปัจจุบัน ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีลักษณะความสัมพันธ์ที่หลากหลายและมีความซับซ้อนในระดับสูง พอจะนึกออกว่าหากในปี 1945 มี 51 รัฐใน UN แต่ปัจจุบันมีมากกว่า 200 รัฐแล้ว เมื่อพิจารณาว่าแต่ละรัฐมีประวัติศาสตร์ ประเพณี ระบบเศรษฐกิจและการเมืองที่แตกต่างกัน ใครๆ ก็จินตนาการได้ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ซับซ้อนและทันสมัยนั้นยากเพียงใด ในภาพรวมของการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แนวโน้มการพัฒนาที่ค่อนข้างชัดเจนหลายประการโดดเด่น ทุกวันนี้ การเผชิญหน้าระหว่างมหาอำนาจทั้งสองกลายเป็นเรื่องในอดีตไปแล้ว เหลือมหาอำนาจเพียงแห่งเดียวในโลก นั่นคืออเมริกา ซึ่งขณะนี้กำลังพยายามรับบทบาทเป็นผู้ชี้ขาดโลก ประเมินนโยบายของรัฐนั้นหรือรัฐนั้น และแม้แต่แก้ไขค่าคงที่พื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ สิ่งนี้ไม่สามารถทำให้เกิดความขัดแย้งและความขัดแย้งได้
อย่างไรก็ตามในขณะเดียวกันก็ควรสังเกตแนวโน้มความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอีกประการหนึ่ง - น่าแปลกที่นี่คือการกระจายอำนาจ แม้จะมีทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นเกี่ยวกับอำนาจนำของสหรัฐฯ แต่คำถามเกี่ยวกับอนาคตของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศก็ยังเปิดกว้างอยู่ มีความเห็นว่าโลกาภิวัตน์โดยการลดบทบาทดั้งเดิมของรัฐในขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจะเป็นแรงผลักดันให้เกิดการสร้างระบบพื้นฐานใหม่ของระเบียบโลกของนโยบายต่างประเทศ แต่จะเป็นอย่างไรล่ะ?
นักรัฐศาสตร์บางคนเชื่อว่าระบบผู้นำโดยรวมในสหรัฐอเมริกา ยุโรปตะวันตก และญี่ปุ่นกำลังก่อตัวขึ้น คนอื่นๆ แย้งว่าสหรัฐฯ ต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้นำโลกเพียงผู้เดียว และความพยายามที่จะพิชิตระบบการเมืองโลกทั้งหมดจะไม่หยุดนิ่ง ยังมีอีกหลายรายที่มองเห็นความเป็นไปได้ในการฟื้นฟูระบบสองขั้ว ซึ่งน่าแปลกที่จีนจะต้องเผชิญหน้ากันทางอุดมการณ์และการทหาร-การเมืองกับสหรัฐฯ แทนที่จะเป็นสหภาพโซเวียต อย่างไรก็ตาม ลักษณะเฉพาะพื้นฐานของยุคสมัยใหม่คือตอนนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงความเป็นผู้นำที่สมบูรณ์ของบางรัฐในระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เนื่องจากโลกยังไม่ได้รับนโยบายต่างประเทศในรูปแบบที่มั่นคง
แนวโน้มที่สองในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้กลายเป็นโลกาภิวัตน์ซึ่งเข้าใจว่าเป็นการเพิ่มขึ้นของความเป็นสากลของเศรษฐกิจและขอบเขตอื่น ๆ ของชีวิตสาธารณะ โลกาภิวัตน์คือการเคลื่อนย้ายข้อมูล ความคิด ค่านิยม ทุน สินค้า บริการ มาตรฐานพฤติกรรมของผู้คนและแฟชั่นของพวกเขาอย่างไม่มีข้อจำกัด พร้อมด้วยอิทธิพลของปัจจัยชีวิตในระดับชาติที่อ่อนแอลง และการเสริมสร้างบทบาทของปัจจัยระหว่างประเทศ
นอกเหนือจากผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ชัดเจนและการสร้างสายสัมพันธ์ของรัฐแล้ว ยังมีข้อผิดพลาดและข้อเสียอยู่ด้วย โลกาภิวัตน์ข้อดีและข้อเสียได้กลายเป็นหนึ่งในหัวข้อยอดนิยมสำหรับการอภิปรายและคาดการณ์ระเบียบโลกในอนาคตในโลกสมัยใหม่ มีหลายแง่มุมที่จะกล่าวถึงโดยละเอียดในย่อหน้าแยกต่างหาก (ดู 2.2)
แนวโน้มที่สามในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือการเติบโตของปัญหาระดับโลก ซึ่งรวมถึงปัญหาต่อไปนี้: การป้องกันสงครามนิวเคลียร์โลก, การเอาชนะความล้าหลังของประเทศโลกที่สาม, ปัญหาด้านประชากรศาสตร์ของมนุษยชาติ, ขจัดความหิวโหยและการขาดสารอาหาร, จัดหาวัตถุดิบและพลังงาน, ขจัดโรคที่เป็นอันตราย ฯลฯ รายการปัญหาเร่งด่วนที่สุดของมนุษยชาติเรียกว่า "เป้าหมายการพัฒนาแห่งสหัสวรรษ" ในระหว่างการประชุมสุดยอดแห่งสหัสวรรษแห่งสหประชาชาติในปี 2543 แต่มีการอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมไว้ในย่อหน้าที่ 2.4
แนวโน้มใหม่และเชิงบวกกำลังได้รับแรงผลักดัน - การพัฒนาเครื่องมือทางการเมืองสำหรับอิทธิพลในการป้องกันของประชาคมโลกต่อผู้เข้าร่วมในความขัดแย้ง การรับประกันสันติภาพที่ไม่ใช่ทางทหาร และมาตรการเพื่อป้องกันความขัดแย้งทางทหารที่กำลังจะเกิดขึ้น กำลังสร้างศูนย์ป้องกันความขัดแย้งทางทหาร มีการสังเกตสถานการณ์ใหม่ในการเจรจาระหว่างประเทศ ขณะนี้การเจรจาถูกมองว่าไม่ใช่วิธีการบรรลุข้อได้เปรียบฝ่ายเดียวมากขึ้นเรื่อยๆ แต่เป็นกระบวนการในการตัดสินใจร่วมกัน เมื่อทั้งสองฝ่ายมุ่งเป้าไปที่ความร่วมมือในตอนแรก โดยมองหาแนวทางแก้ไขที่ทุกฝ่ายยอมรับได้
นอกจากนี้ เราสามารถสังเกตได้ว่าการทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นประชาธิปไตย - ท้ายที่สุดแล้ว การควบคุมนโยบายต่างประเทศและระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่เป็นอันตรายต่อโลก การทำให้เป็นประชาธิปไตยนี้แสดงให้เห็นความจริงที่ว่าโดยการแสดงทัศนคติต่อนโยบายต่างประเทศของรัฐบาลในระหว่างการเลือกตั้ง ผู้คนจึงมีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การอุทธรณ์และข้อเสนอแนะที่นำมาใช้ระหว่างการเจรจาสาธารณะระหว่างประเทศก็เป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการมีอิทธิพลต่อจุดยืนของรัฐต่างๆ
ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในโลกสมัยใหม่จึงมีพลวัต มีโอกาสที่แตกต่างกันมากมายสำหรับระเบียบโลกในอนาคต มุ่งเป้าไปที่โลกาภิวัตน์ การทำให้เป็นประชาธิปไตย และการแก้ปัญหาที่เร่งด่วนที่สุดของมนุษยชาติ และดูเหมือนว่าจะเป็นการคาดการณ์ในแง่ดี อย่างไรก็ตาม การพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวโน้มที่โดดเด่นในการเมืองโลกสมัยใหม่ นี่คือสิ่งที่ย่อหน้าต่อไปนี้ของบทนี้เน้นไปที่
บทความโดย A.V. Yakovenko
ในนิตยสาร “วิเทศสัมพันธ์”
(ฤดูใบไม้ร่วง 2556)
สันติภาพและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในปัจจุบัน:
ใหม่และเก่าที่ถูกลืมไปอย่างดี
ขณะนี้ปีที่ห้าของวิกฤตการเงินและเศรษฐกิจโลกกำลังจะสิ้นสุดลง ไม่มีใครสงสัยเลยว่าโลกได้เข้าสู่ยุคแห่งการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ วิกฤตของสังคมโซเวียตและระบบสังคมนิยมของระเบียบสังคมซึ่งนำไปสู่การสิ้นสุดของสงครามเย็นในช่วงเปลี่ยนผ่านของทศวรรษที่ 80 และ 90 บัดนี้ได้รับการเสริมด้วยวิกฤตของสังคมตะวันตก รวมถึงเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมและประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม ดังนั้น ความล้มเหลวเชิงระบบในยูโร-แอตแลนติก และแบบจำลองทั้งสองนี้ทำให้ประสบการณ์ร่วมกันของการพัฒนาสังคมในพื้นที่ของอารยธรรมยุโรปหมดลง และรับประกันว่าภายใต้กรอบของภาวะสองขั้ว การครอบงำในเศรษฐกิจโลก การเมือง และการเงิน กลายเป็นกุญแจสำคัญ องค์ประกอบของวิกฤตโลก โดยพื้นฐานแล้ว มีการขีดเส้นไว้ภายใต้วัฏจักรอันยาวนานของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ซึ่งเริ่มต้นจากหายนะของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง และเช่นเดียวกับที่ศตวรรษที่ 20 เริ่มต้นขึ้นในปี 1914 ก็สามารถสันนิษฐานได้ว่าการนับถอยหลังสู่ศตวรรษที่ 21 ควรเริ่มต้นในปี 2008 ซึ่งเป็นช่วงที่เกิดวิกฤติขึ้น
อย่างไรก็ตาม คุณไม่สามารถป้อนเธรดเดียวกันสองครั้งได้ หากการเมืองโลกและการทดลองกับแบบจำลองการพัฒนาเศรษฐกิจและโครงสร้างทางสังคมในศตวรรษที่ 20 ถูกจำกัดอยู่เพียงกรอบของอารยธรรมยุโรป ประชาคมยูโร-แอตแลนติกในปัจจุบันก็ต้องเผชิญกับโลกที่แท้จริงเป็นครั้งแรกในช่วงสองหรือสามศตวรรษที่ผ่านมา การแข่งขันจากภูมิภาคอื่น ๆ ของโลก วัฒนธรรมและอารยธรรมของพวกเขา นี่คือความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างระยะปัจจุบันของการพัฒนาโลก โดดเด่นด้วยพหุนิยมที่นอกเหนือไปจากประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของยุโรป และการแข่งขันในวงกว้างระหว่างรูปแบบการพัฒนาและระบบคุณค่า ในบทความ “The Post-Washington Consensus” (นิตยสาร Foreign Affairs ประจำเดือนมีนาคม-เมษายน 2011) N. Birdsall และ F. Fukuyama เขียนว่า “อำนาจทางปัญญา” มีการแพร่กระจายมากขึ้นในโลกเมื่อเกิดวิกฤติ “ทดลองรูปแบบการพัฒนาใดๆ ก็ตาม ” และ “ระบอบประชาธิปไตยตะวันตกได้เน้นย้ำถึงความเสี่ยงของการพึ่งพาโลกาภิวัตน์ที่นำโดยตลาดมากเกินไป”
ในเวลาเดียวกัน ประวัติศาสตร์ของยุโรปและวิธีการดำเนินการยังคงมีอยู่ในระดับประเภทความคิดที่กำหนดไว้ซึ่งใช้ในการวิเคราะห์สิ่งที่เกิดขึ้นในโลกและคาดการณ์อนาคต ยิ่งไปกว่านั้น เรากำลังพูดถึงไม่เพียงแต่การถกเถียงทางอุดมการณ์แคบ ๆ ตามแนวทุนนิยม-คอมมิวนิสต์ในช่วงสงครามเย็นเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับเครื่องมือทางแนวคิดและวิธีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในยุคก่อน ๆ รวมถึงการปฏิรูป การตรัสรู้ การปฏิวัติ การปฏิวัติอุตสาหกรรม หมวดหมู่เช่น "สัญญาทางสังคม" "ความก้าวหน้าและความรุนแรงรวมทั้งเป็นวิธีการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างรัฐ
และถ้าเรานำมรดกทางประวัติศาสตร์ของยุโรปนี้มา ก็ยากที่จะบอกว่าส่วนใดมีน้ำหนักมากกว่า - เชิงลบหรือบวก ด้านลบคือสงครามโลกครั้งที่สอง จักรวรรดินิยม ลัทธิล่าอาณานิคม สงครามเย็นและความขัดแย้งทางการทหารบริเวณรอบนอก ปัญหาสิ่งแวดล้อม การพัฒนาทางทหารด้านเศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยี ตลอดจนความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในด้านบวก สิ่งที่สามารถเรียกได้ว่าเป็นการประยุกต์ใช้ทางแพ่งของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การขยายพื้นที่แห่งเสรีภาพโดยรับประกัน "ความเข้ากันได้ของประชาธิปไตยและระบบทุนนิยม" รวมถึงการเกิดขึ้นของรูปแบบการพัฒนาสังคมที่ยั่งยืนใน รูปแบบของเศรษฐกิจที่มุ่งเน้นสังคมและประชาธิปไตยแบบตัวแทนในวงกว้างโดยพิจารณาจากชนชั้นเฉลี่ยที่มีนัยสำคัญและระดับความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่คงอยู่
แน่นอนว่า เป็นเรื่องเชิงบวกเช่นกันที่การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์พร้อมทั้งอันตรายทั้งหมดได้ทำให้เกิดสันติภาพ เสถียรภาพ และการคาดการณ์ได้ในหมู่รัฐชั้นนำของโลก “สงครามโลกครั้งที่สาม” เป็นความจริงเสมือนและไม่ได้ไปไกลกว่าการพัฒนาเชิงกลยุทธ์ของกองทัพ เมื่อสงครามเย็นสิ้นสุดลง ไม่มีเหตุผลใดที่จะคุกคามสงครามโลกเลย มีความเป็นไปได้ว่าสิ่งนี้อาจเป็นผลมาจากการระเบิดของอารยธรรมยุโรปที่มุ่งไปสู่ภายในอย่างช้าๆ ซึ่งขั้นตอนสุดท้ายนี้ดูเหมือนจะเป็นวิกฤตการณ์ในปัจจุบัน
เป็นที่น่าสังเกตว่าในแง่ของเวลา การก่อตัวของข้อกำหนดเบื้องต้นนั้นเกิดขึ้นพร้อมกันทั้งสองด้านของม่านเหล็ก ในด้านหนึ่ง สิ่งเหล่านี้คือการปฏิรูปที่ล้มเหลวของ A.N. Kosygin อีกด้านหนึ่งคือความตึงเครียดในสงครามเวียดนาม ซึ่งนำไปสู่การละทิ้ง "มาตรฐานทองคำ" ในสหรัฐอเมริกา และการปรับโครงสร้างระบบ Bretton Woods อย่างถอนรากถอนโคน สาเหตุทั่วไปอาจเป็นเพราะความเหนื่อยล้าของพื้นฐานทางเทคโนโลยีก่อนหน้านี้สำหรับ “วงจรใหญ่” ต่อไปของการพัฒนาเศรษฐกิจ และการไร้ความสามารถ หรือค่อนข้างขาดเจตจำนงทางการเมืองในการวิเคราะห์สถานการณ์อย่างมีสติ ในสหภาพโซเวียตสิ่งนี้แสดงให้เห็นในความซบเซาทางตะวันตก - ในการสร้างแหล่งที่มาของการเติบโตในภาคการเงินที่เรียกว่า "การเล่นแร่แปรธาตุทางการเงิน" (J. Stiglitz) ซึ่งเกิดขึ้นได้เนื่องจากการยกเลิกกฎระเบียบใน ต้นยุค 80 จึงไม่น่าแปลกใจที่จุดเริ่มต้นของการพังทลายของชนชั้นกลางในสังคมตะวันตก (สัญญาณหนึ่งคือการขาดหลักประกันงานสำหรับผู้สำเร็จการศึกษาระดับมหาวิทยาลัย) มีมาตั้งแต่สมัยนี้ นี่อาจเป็นรูปแบบหนึ่งของความเมื่อยล้าและ "ซุกอยู่ใต้พรม" ของปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นอีกครั้งเมื่อสิ้นสุดสงครามเย็น การล่มสลายของสหภาพโซเวียต และความอิ่มเอมใจที่เกี่ยวข้องในจิตวิญญาณของ "การสิ้นสุดของประวัติศาสตร์ ”
เราสามารถพูดได้ว่าการเสริมกำลังทหารได้ใช้ทรัพยากรจนหมด รวมทั้งเป็นแหล่งของการเติบโตทางเศรษฐกิจและความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ซึ่งเป็นแนวโน้มที่ย้อนกลับไปถึงความต้องการการฟื้นฟูจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในช่วงทศวรรษที่ 30 ศตวรรษที่ผ่านมาในสหรัฐอเมริกาและยุโรป และในญี่ปุ่นเมื่อทศวรรษก่อนหน้านี้ นี่คือลักษณะหนึ่งของโลกสมัยใหม่ ฉันไม่แน่ใจว่าภาคความมั่นคงโดยรวม การสร้างสิ่งที่เรียกว่า "รัฐความมั่นคงแห่งชาติ" หรืออย่างที่พวกเขาพูดเกี่ยวกับคดีของ E. Snowden คือ "รัฐข่าวกรอง" จะสามารถช่วยแก้ปัญหา ปัญหาในการเอาชนะวิกฤติในปัจจุบัน อาจเป็นไปได้ว่าเราสามารถพูดได้ว่าในตอนแรกในสหภาพโซเวียตและจากนั้นในตะวันตกคือวิถีชีวิตทางสังคมและวัฒนธรรมของผู้บริโภคซึ่งมีมาเป็นเวลานานทั้งๆที่มีความจริงในข่าวประเสริฐที่ว่า “มนุษย์ไม่ได้ดำรงชีวิตด้วยอาหารเพียงอย่างเดียว ” หมดสิ้นไปเอง ที่จริงแล้ว ผลลัพธ์ดังกล่าวสำหรับอารยธรรมยุโรปทั้งหมด รวมถึงสหภาพโซเวียต ได้รับการทำนายโดย Pitirim Sorokin ในช่วงทศวรรษที่ 60 เมื่อคำพยากรณ์เป็นจริง เป็นเรื่องยากที่จะหลีกหนีข้อสรุปที่ว่าเรากำลังเห็นการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานที่ขัดขวางไม่ให้กลับไปสู่สภาวะเดิม
มีการ "บีบอัด" ทางภูมิศาสตร์การเมืองของรัสเซีย สหรัฐอเมริกา ตะวันตก และประวัติศาสตร์ยุโรปทั้งหมด ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะไม่เห็นด้วยกับประธานกิตติมศักดิ์ของรัฐสภาแห่งสภานโยบายการต่างประเทศและการป้องกัน (SVOP) S.A. Karaganov ว่าเรากำลังเผชิญกับช่วงเวลาของ "การเมืองที่สมดุล" กระบวนการทั้งหมดในการพัฒนาโลกได้รับการเร่งอย่างทรงพลัง - ความคิดและการเมืองก็ไม่สามารถตามทันได้ สันนิษฐานว่านี่เป็นลักษณะทั่วไปของการจบเกมใด ๆ ซึ่งบันทึกไว้ในการวิเคราะห์ขั้นตอนการพัฒนาโลกในปัจจุบันซึ่งมีอยู่ในแนวคิดนโยบายต่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย (อนุมัติโดยประธานาธิบดี V.V. ปูตินในเดือนกุมภาพันธ์ 2556)
ปัญหาการพัฒนาเกิดขึ้นเบื้องหน้าสำหรับทุกประเทศทั่วโลกและบางทีสำหรับภูมิภาคยูโรแอตแลนติกในขอบเขตที่สูงกว่าประเทศอื่นๆ โดยคำนึงถึงความจริงที่ว่าแหล่งที่มาของการเติบโตทางเศรษฐกิจในสภาวะปัจจุบันตามกฎแล้ว นอกยุโรปประวัติศาสตร์ ความเข้าใจในเรื่องนี้เพิ่มมากขึ้นเนื่องจากผลที่ตามมาจากวิกฤตที่ยืดเยื้อสะสมสะสม ความพยายามอันกล้าหาญในการ "ก้าวไปสู่อนาคต" คือร่าง "แนวคิดยุทธศาสตร์ชาติ" ที่เสนอในเดือนเมษายน พ.ศ. 2554 โดยทหารอเมริกันสองคน ได้แก่ ดับเบิลยู. พอร์เตอร์ และเอ็ม. ไมเคิลบี มีการโพสต์บนอินเทอร์เน็ตพร้อมคำนำโดย A.-M. Slaughter ซึ่งเคยเป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่วางแผนนโยบายของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ความหมายของแนวคิดที่นำเสนอคือการรื้อฟื้นแหล่งที่มาของอิทธิพลระหว่างประเทศของอเมริกา โดยคำนึงถึงลำดับความสำคัญของการรับรองความยั่งยืนของการพัฒนาภายในของประเทศในทุกองค์ประกอบ เมื่อพิจารณาจากหลักฐานบางประการ การแบ่งเขตของกองทัพอเมริกันครั้งนี้มีโอกาสที่จะประสบความสำเร็จในแง่ของการแก้ไขยุทธศาสตร์ความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ ซึ่งมีรากฐานมาจากความเป็นจริงของสงครามเย็นและในอุดมการณ์ที่ล้าสมัย เมื่อเร็วๆ นี้ นักบุญออกัสตินมักถูกอ้างถึงว่าทูลขอ “ความบริสุทธิ์ทางเพศจากพระเจ้า แต่ไม่ใช่ตอนนี้” ดูเหมือนว่าในตอนนี้สิ่งนี้สามารถนำมาประกอบกับความปรารถนาที่จะกำหนดเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของยุทธศาสตร์ชาติของสหรัฐอเมริกาในประเภทการพัฒนาที่ไม่อุดมการณ์ บางทีหนังสือของประธานสภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งนิวยอร์ก อาร์ ฮาส เรื่อง “Foreign Policy Begins at Home” อาจจะมีโอกาสประสบความสำเร็จมากกว่า
สำหรับรัสเซียซึ่งสถานการณ์ใดที่นำมาซึ่งโลกบาปก่อนหน้านี้มากแน่นอนว่าการเดินทางในเส้นทางนี้ง่ายกว่ามาก ทันทีที่เป็นไปได้ที่จะเข้าใจแนวทางการพัฒนาประเทศต่อไปและสิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อประมาณปี 2000 เมื่อเอกสารหลักคำสอนที่มั่นคงฉบับแรกเริ่มปรากฏขึ้นก็มีการสรุปพื้นฐานเกี่ยวกับภารกิจหลักของงานนโยบายต่างประเทศ - การสร้างภายนอกที่ดี เงื่อนไขสำหรับการพัฒนาภายใน ปรัชญาทั้งหมดของการทูตรัสเซียมีความเข้มข้นถึงสิ่งนี้ หากคุณพยายามเรียบเรียงให้เป็นวลีเดียว การเคลื่อนไหวของพันธมิตรของเราไปในทิศทางเดียวกันช่วยให้เราสามารถตัดสินการบรรจบกันที่อยู่เบื้องหลังในระดับทัศนคติ
หากเรามองให้กว้างขึ้น โดยทั่วไปแล้ว ก็มีการค้นหาแนวทางแก้ไขปัญหาการพัฒนาสังคมในยูโร-แอตแลนติกตามเส้นทางของการบรรจบกันและการสังเคราะห์ โดยหลักการแล้ว สิ่งนี้จะสร้างเงื่อนไขสำหรับการเอาชนะความคับแคบทางปัญญาของสงครามเย็น และสร้างมิติที่เหมาะสมของเอกภาพที่ได้รับการฟื้นฟูของอารยธรรมยุโรป โดยมีตัวแทนร่วมกับยุโรป อเมริกาเหนือ และพื้นที่ของอดีตสหภาพโซเวียต
ในศตวรรษที่ 20 ภายในกรอบของอารยธรรมยุโรป ช่วงเวลาการบรรจบกันระหว่างตะวันตกและตะวันออกได้เกิดขึ้นแล้ว นี่เป็นกรณีในยุค 30 เนื่องจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ นี่เป็นกรณีในช่วงหลังสงคราม เมื่อ "การขัดเกลาทางสังคม" ของเศรษฐกิจของประเทศในยุโรปตะวันตกกลายเป็นการตอบโต้โดยตรงต่อ "ความท้าทายของสหภาพโซเวียต" ต่อมา Detente และความร่วมมือทางการค้าและเศรษฐกิจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในยูโร-แอตแลนติกก็ปรากฏขึ้น หลักการทั่วไปของนโยบายยุโรปก็ถูกกำหนดขึ้นเช่นกัน ซึ่งสะท้อนให้เห็นในพระราชบัญญัติสุดท้ายของเฮลซิงกิ โดยทั่วไปแล้ว รูปแบบการพัฒนาเศรษฐกิจที่มุ่งเน้นสังคมอย่างยั่งยืนได้เกิดขึ้นแล้ว เป็นแบบจำลองนี้ที่ประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญของรัสเซียสมัยใหม่ สิ่งนี้จะอธิบายนโยบายเศรษฐกิจและสังคมทั้งหมดของรัฐบาลรัสเซีย
ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา รัสเซียดำเนินแนวทางที่สอดคล้องกันในการบูรณาการเข้ากับเศรษฐกิจโลก เราได้เข้าเป็นสมาชิกของ WTO และมุ่งมั่นที่จะเข้าร่วม OECD ในฐานะสมาชิกของ G20 เราและพันธมิตรกำลังมองหาวิธีที่จะเอาชนะวิกฤติและฟื้นฟูเสถียรภาพของเศรษฐกิจโลกและระดับชาติ สันนิษฐานได้ว่าการเมืองโลกส่วนใหญ่จะมีความชัดเจนมากขึ้นก็ต่อเมื่อมีการเอาชนะวิกฤตในปัจจุบันเท่านั้น นี่จะเป็นข้อตกลงหลังวิกฤตในโลก
เราอาจต้องเรียนรู้บทเรียนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในภาคการเงินในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ซึ่งแหล่งที่มาของการเติบโตเทียมถูกสร้างขึ้น ซึ่งบิดเบือนภาพรวมของเศรษฐกิจ รวมถึงสถิติด้วย และภาคการเงินที่มีมากเกินไปเองก็เริ่มทำงานเพื่อตัวเอง โดยหยุดให้บริการกับเศรษฐกิจที่แท้จริงและส่งเสริมการสร้างงานในประเทศที่ส่งออกทุน กิจกรรมเหล่านี้นำไปสู่ช่องว่างที่กว้างขึ้นระหว่างรายได้ทุนและรายได้จากการจ้างงาน โดยมีผลกระทบร้ายแรงต่อชนชั้นกลาง ซึ่งทำหน้าที่เป็นเสาหลักทางสังคมของระบบการเมืองของประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม เราอาจพูดถึงการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์การพัฒนาเศรษฐกิจโดยเน้นที่ลักษณะเชิงคุณภาพให้สอดคล้องกับข้อกำหนดของสภาวะสังคมปัจจุบันรวมทั้งปัจจัยทางประชากรด้วย เป็นไปได้ไหมที่จะเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับเศรษฐกิจในเชิงคุณภาพในขณะเดียวกันก็ลดปริมาณลงไปพร้อมๆ กัน เช่นเดียวกับการลดอาวุธ?
สิ่งนี้จะต้องกล่าวถึงสิ่งที่ Martin Wolf นักวิจารณ์เศรษฐกิจชั้นนำของ Financial Times เรียกว่า "พฤติกรรมการแสวงหาค่าเช่าโดยธรรมชาติ" ซึ่งควรสังเกตด้วยว่าดึงมาจากการชำระหนี้ของประเทศด้วย ค่าเช่าถูกเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้มากขึ้นเรื่อยๆ รวมถึงการเชื่อมโยงกับปัญหาต่างๆ เช่น การลดการเคลื่อนไหวทางสังคมและลิฟต์ การต่อต้านกันระหว่างรุ่น และการสูญเสียมุมมองทางประวัติศาสตร์โดยทั่วไป ฝรั่งเศสในสมัย Belle Epoque เป็นตัวอย่างของรัฐผู้เช่า ประสบการณ์ในการลืมผลประโยชน์ของการพัฒนาตนเอง (เนื่องจากใคร ๆ ก็สามารถ "ตัดคูปอง" ได้!) ได้ถูกทำซ้ำร่วมกันโดยประวัติศาสตร์ตะวันตกทั้งหมดหรือไม่? บนเส้นทางเหล่านี้เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกตัวเองออกจากชีวิตจริง - มันทำให้เรานึกถึงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ด้วยเหตุนี้จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเข้าใจสถานะของสังคมยุโรปและความชั่วร้ายของการเมืองยุโรปในขณะนั้น - เพื่อที่จะคิดต่อไปเกี่ยวกับปัญหาในปัจจุบันต่อไป
องค์ประกอบที่แปลกประหลาดของความเหมือนกันระหว่างรัสเซียและบริเตนใหญ่คือการใช้คำว่า "วันครบรอบ" บ่อยครั้ง ในความสัมพันธ์กับอังกฤษ ประเพณีการครองราชย์อันยาวนานของสมเด็จพระราชินีวิกตอเรียดูเหมือนจะมีผล สิ่งที่น่าสนใจกว่านั้นคือในบริบทของวิกฤตการณ์ปัจจุบัน เนื้อหาต่างๆ จะปรากฏตรงที่มันถูกใช้ในความหมายดั้งเดิมของพันธสัญญาเดิม ความคล้ายคลึงกันเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าหนี้ในระดับสูง แม้จะไม่เหมือนทาส แต่ก็จำกัดเสรีภาพของมนุษย์อย่างมาก เมื่อพิจารณาโดยประเทศรอบนอกเมดิเตอร์เรเนียนของยูโรโซน ภาระหนี้ที่ทนไม่ไหว โดยเฉพาะหนี้สาธารณะ ยังห่างไกลจากข้อจำกัดเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับอธิปไตยของรัฐอิสระ และถ้าเรายึดปี 1971 เป็นจุดเริ่มต้น เมื่อชีวิตติดหนี้เริ่มต้นขึ้น เราก็ใกล้จะครบรอบ 50 ปีแล้ว
สำหรับเทคโนโลยีใหม่ๆ ที่อาจเป็นพื้นฐานของวงจรใหญ่ถัดไปของการพัฒนาเศรษฐกิจโลก เราต้องยอมรับสิ่งที่คาดเดาไม่ได้โดยสิ้นเชิง ดังที่ผู้เชี่ยวชาญแองโกล-อเมริกัน ดับบลิว. เจนเวย์ เขียนไว้ในหนังสือของเขาเรื่อง “Doing Capitalism in an Innovation Economy” มันเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดเดาเมื่อเทคโนโลยีจะปรากฏขึ้นซึ่งอาจกลายเป็นหัวข้อของการค้าในวงกว้างด้วยการสร้างอุตสาหกรรมและงานที่สอดคล้องกัน ตัวอย่างเช่น เทคโนโลยีสารสนเทศและคอมพิวเตอร์ รวมถึงโทรศัพท์มือถือ ได้เปลี่ยนแปลงชีวิตประจำวันไปอย่างมาก ในด้านเศรษฐกิจ ใช่ พวกเขานำเสนอการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในลักษณะของงาน แต่พวกเขาไม่ได้สร้างงานเพียงพอที่จะชดเชยการสูญเสียงานเนื่องจากการจ้างภาคส่วนเศรษฐกิจดั้งเดิมจากภายนอกไปยังภูมิภาคอื่น ๆ ของโลก
ดังนั้นเราสามารถตัดสินประเภทของการถดถอยหรือหยุดการพัฒนาชั่วคราวได้ คำถามเกิดขึ้นว่าจะเติมอย่างไรเมื่อชีวิตดำเนินต่อไป อาจเกิดจากการลงทุนในทุนมนุษย์ซึ่งจะช่วยแก้ปัญหาการพัฒนามนุษย์ในอนาคตได้ในที่สุด ซึ่งหมายความว่ารัฐที่สามารถสร้างเงื่อนไขที่ดีที่สุดสำหรับการตระหนักรู้ในตนเองของแต่ละบุคคลจะมีข้อได้เปรียบหลักๆ โดยการลงทุนในด้านการดูแลสุขภาพ การศึกษา และวัฒนธรรม เช่นเดียวกับโครงสร้างพื้นฐานในการช่วยชีวิต รวมถึงการขนส่ง พลังงาน และบางทีอาจเป็นการเกษตร บทบาทที่เพิ่มขึ้นของฝ่ายหลังในระบบเศรษฐกิจสามารถใช้เป็นเครื่องบ่งชี้การกลับมา - หลังจากการ "ผิดประเวณี" ทางการเงิน - สู่ต้นกำเนิดของการดำรงอยู่ของมนุษย์
ในเรื่องนี้ เนื้อหาการวิเคราะห์ของผู้ก่อตั้งและประธาน Stratfor, J. Friedman (มกราคม 2013) ซึ่งตรวจสอบปัญหาการเพิ่มขึ้นและลดลงของชนชั้นกลางในอเมริกานั้นเป็นที่สนใจอย่างไม่ต้องสงสัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าการก่อตั้งชนชั้นกลางขนาดใหญ่เป็นผลพลอยได้จากการตัดสินใจหลังสงคราม รวมถึงการมอบผลประโยชน์ให้กับผู้ที่ปลดประจำการจากกองทัพ ไม่มีการพูดคุยเกี่ยวกับยุทธศาสตร์ที่คิดมาอย่างดีเพื่อประกันความยั่งยืนของการพัฒนาเศรษฐกิจสังคมและการเมืองของประเทศ มีบางอย่างที่ต้องคิดตรงนี้ โดยคำนึงว่าตอนนี้ในภาวะวิกฤติ การพึ่งพาโอกาสถือเป็นความประมาทถึงขีดสุด ประสบการณ์ในช่วงสามศตวรรษที่ผ่านมาควรเป็นสื่อที่เพียงพอสำหรับการวิเคราะห์ปัญหาอย่างมีสติและการพัฒนาวิธีการแก้ไขปัญหาเหล่านั้นเพื่อประโยชน์ของสังคมทั้งหมด
การพูดคุยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในภูมิทัศน์ทางภูมิศาสตร์การเมืองของโลกสมัยใหม่กลายเป็นภูมิปัญญาทั่วไปไปแล้ว นี่ยังเป็น "การกระจาย" ของอำนาจ อิทธิพล และความเจริญรุ่งเรือง รวมถึงการผงาดขึ้นของประเทศจำนวนหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่ม BRICS แต่ยังรวมไปถึงมหาอำนาจระดับภูมิภาค เช่น อินโดนีเซีย ตุรกี และเม็กซิโก ที่ถูกจัดเป็น "เศรษฐกิจเกิดใหม่" ต้องขอบคุณวิกฤตที่ทำให้ G20 ได้มอบลมหายใจและคุณภาพใหม่ (ของการประชุมผู้นำทางการเมือง) นี่คือวงจรของรัฐชั้นนำของโลก ซึ่งหากไม่มีสิ่งนี้แล้ว จะไม่สามารถแก้ไขปัญหาการเมือง เศรษฐกิจ และการเงินระดับโลกได้อีกต่อไป สิ่งนี้สัมผัสได้จากการทำงานของรูปแบบที่แคบลง เช่น G8 ซึ่งยังคงมีความสำคัญในฐานะเวทีสำหรับการประสานและประสานงานแนวทางของประเทศที่เข้าร่วม แต่การแก้ปัญหาเฉพาะเจาะจงนั้นจำเป็นต้องมีพันธมิตรในวงกว้างมากขึ้น
และแน่นอนว่า เราไม่สามารถพูดถึงการแทนที่สิทธิพิเศษตามกฎหมายของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ซึ่งครั้งหนึ่งได้ถือกำเนิดขึ้น หากเรายึดองค์ประกอบของสมาชิกถาวรและหลักการความเป็นเอกฉันท์ของพวกเขา เป็นหน่วยงานกำกับดูแลสำหรับโลกที่มีศูนย์กลางหลายจุด คำสั่ง. น่าเสียดายที่ท่ามกลางคำทำนายอันน่าหดหู่เกี่ยวกับสถานการณ์ในโลกนี้ มีเพียงไม่กี่คนที่หันมาหาความเป็นจริงเชิงบวกนี้ สหประชาชาติได้รับความเกี่ยวข้องในบริบทของการหายไปของความรู้สึกในจิตวิญญาณของ "การสิ้นสุดของประวัติศาสตร์" เรากำลังพูดถึงพื้นฐานทางกฎหมายพื้นฐานของธรรมาภิบาลระดับโลกเป็นหลัก ความพยายามที่จะปฏิเสธความเป็นจริงนี้เกิดขึ้นภายใต้ข้ออ้างของ "ข้อตกลง" บางประเภทหลังสิ้นสุดสงครามเย็น แต่ดังที่เราทราบ ไม่มีข้อตกลงที่เป็นลายลักษณ์อักษรดังกล่าว และข้อผูกพันทางวาจาต่อรัสเซีย รวมถึงการไม่ขยาย NATO ไปทางตะวันออก ถูกพันธมิตรตะวันตกของเราละเมิด ไม่ว่าในกรณีใด ข้อตกลงนี้ไม่สามารถเทียบได้กับแนวทางที่รู้แจ้งในฝรั่งเศสภายหลังความพ่ายแพ้ของนโปเลียน จากนั้น ตามที่ Talleyrand ได้กำหนดไว้ ฝรั่งเศสก็ "ได้รับการปลดปล่อย" จากการครอบครองดินแดน "ส่วนตัว" ของจักรพรรดิ มิฉะนั้น ฝรั่งเศสก็เข้าสู่สารบบทั่วยุโรปด้วยเงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน รัสเซียเองได้ปลดปล่อยตัวเองจากมรดกทางอุดมการณ์ของสงครามเย็น และด้วยการครอบงำในยุโรปตะวันออก สิ่งที่ไม่ได้ตามมาคือการสร้าง "คอนเสิร์ต" ยูโรแอตแลนติกโดยการมีส่วนร่วมของรัสเซียบนพื้นฐานของความเท่าเทียมกัน ทั้ง OSCE เนื่องจากความล้าหลังของสถาบันหรือโครงสร้างทั่วยุโรปอื่นๆ ไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้ ที่จริงแล้วนี่คือที่มาของแนวคิดของสนธิสัญญาความมั่นคงแห่งยุโรปซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อเริ่มแก้ไขปัญหาการฟื้นฟูความสามัคคีทางการเมืองของภูมิภาคเป็นอย่างน้อยและลดภาระทางการเงินของงบประมาณด้วยการลดการใช้จ่ายด้านการป้องกัน
โดยพื้นฐานแล้ว เรากำลังกลับไปสู่ "คอนเสิร์ตแห่งอำนาจ" ที่ได้รับการทดสอบแล้วในประวัติศาสตร์โดยใช้ตัวอย่างของยุโรป ซึ่งรับประกันสันติภาพในยุโรปในช่วงเวลาระหว่างรัฐสภาแห่งเวียนนาและสงครามไครเมีย เมื่อระเบียบทางการเมืองในยุโรปถูกทำลายลงภายใต้สโลแกนของคำถามตะวันออก มีเพียงไม่กี่คนที่คิดถึงผลที่ตามมา อคติและสัญชาตญาณของชนชั้นสูงทางการเมืองเข้าครอบงำ ขัดแย้งกับการวิเคราะห์เชิงเหตุผลใดๆ ตามที่นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษ Orlando Figes กล่าว สงครามที่ "ไม่จำเป็น" ในไครเมียนั้น เมื่อมองย้อนกลับไปแล้ว ถือเป็นสงครามเบ็ดเสร็จครั้งแรก ซึ่งเป็นแนวคิดที่เราเชื่อมโยงกับสงครามโบเออร์และสงครามโลกครั้งที่หนึ่งเป็นครั้งแรก นอกจากนี้ ยังก่อให้เกิดวงจรอุบาทว์แห่งความอัปยศอดสูและการผนวกเข้ากับบรรยากาศการเมืองยุโรปที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิง ซึ่งแนวคิดเรื่องความสุภาพก็หายไป แม้แต่การประชุมสันติภาพที่กรุงเฮกสองครั้งซึ่งจัดขึ้นตามความคิดริเริ่มของรัสเซีย ก็ไม่ได้ช่วยแก้ไขแนวโน้มนี้ 200 ปีหลังจากการประชุมใหญ่แห่งเวียนนา ยุโรปและโลก ซึ่งได้รับการสอนจากประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์อันขมขื่น ได้ทำความเข้าใจว่าไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากการแสวงหาข้อตกลงและการเจรจาแก้ไขปัญหาตามกฎหมายระหว่างประเทศและธรรมาภิบาลระดับโลกโดยรวม
ควรสังเกตว่าการกำจัด "เบรก" ของการเผชิญหน้าทางนิวเคลียร์เนื่องจากการสิ้นสุดของสงครามเย็นนำไปสู่การลดเกณฑ์การใช้กำลังทหารในทางเลือกต่าง ๆ ไม่ว่าจะเป็นฝ่ายเดียวเช่นเดียวกับกรณีในอิรัก จากนั้นในลิเบียหรือตามคำสั่งของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติในอัฟกานิสถาน ประสบการณ์ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาได้นำไปสู่การหยุดชะงักตัวอย่างของซีเรีย เมื่อไม่รวมอาณัติของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ และการแทรกแซงทางทหารฝ่ายเดียวเกี่ยวข้องกับราคาที่สูงเกินไป ซึ่งรวมถึงต้นทุนทางการทหารล้วนๆ ซึ่งส่งผลที่ตามมาต่อเศรษฐกิจและการเงินของตนเอง , การสูญเสียภาพ และอื่นๆ อีกมากมาย ความจริงได้รับการยืนยันในทางปฏิบัติว่าไม่มีสถานการณ์ใดๆ รวมถึงความขัดแย้งที่สามารถเกิดขึ้นซ้ำได้ และเช่นเดียวกับในร้านค้า ไม่มีอะไรที่คุ้มค่าที่จะมอบให้โดยเปล่าประโยชน์ มีสถานการณ์เฉพาะอยู่เสมอ ทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ รวมถึงทรัพยากรทางการเมือง ก็กำลังหมดลงเช่นกัน
สงครามในอิรักและอัฟกานิสถานแสดงให้เห็นถึงการต่อต้านความพยายามใดๆ ก็ตามในการแก้ปัญหาระหว่างประเทศยุคใหม่โดยใช้กำลังเพียงฝ่ายเดียว สงครามเหล่านี้ เช่นเดียวกับสงครามเวียดนาม เป็นการทำซ้ำอย่างผิวเผินถึงตรรกะของความพยายามของพันธมิตรในสงครามโลกครั้งที่สอง รวมถึงการบูรณะเยอรมนีและญี่ปุ่นภายใต้เงื่อนไขของการยึดครองที่ยืดเยื้อ สถานการณ์เฉพาะของภูมิภาคอื่นไม่ได้ถูกนำมาพิจารณา และไม่ใช่การขาดความพร้อมโดยสิ้นเชิงในการรับภาระผูกพันระยะยาวที่คล้ายคลึงกัน เหนือสิ่งอื่นใด กับพันธกรณีของสหรัฐฯ ที่เกี่ยวข้องกับเกาหลีใต้และไต้หวัน และโดย สหภาพโซเวียตสัมพันธ์กับมองโกเลีย ดังนั้นปัจจัยสำคัญประการหนึ่งของการเมืองโลกสมัยใหม่ที่ทุกคนต้องคำนึงคือ ในด้านหนึ่ง ความเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขปัญหาแบบ “ถูก” และอีกด้านหนึ่ง ขาดเจตจำนงทางการเมืองและทรัพยากรที่เพียงพอ จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการแทรกแซงทางทหารจะประสบความสำเร็จอย่างแท้จริง
วิกฤติในปัจจุบันมีภาพประกอบที่ชัดเจน: "การสร้างรัฐ" แบบใดที่เราสามารถพูดถึงในต่างประเทศได้เมื่อปัญหานี้รุนแรงที่บ้าน กระบวนการเปลี่ยนแปลงภายในกรอบที่เรียกว่า “อาหรับสปริง” ยังให้ตัวอย่างใหม่ของปัญหาอีกด้วย ปฏิบัติการ "ราคาถูก" ในลิเบียส่งผลให้เกิด "ราคาถูก" ไม่ต้องพูดถึงการพังทลายของความไว้วางใจในหมู่สมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ
น่าเสียดายที่นิสัยเก่าๆ นั้นตายยาก ดังนั้นความเฉื่อยของการครอบงำยังคงทำให้ตัวเองรู้สึกได้ในกิจการโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งนี้แสดงออกมาในระดับวัฒนธรรมซึ่งโดยทั่วไปแล้วพฤติกรรมของวิชาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจะลดลง ตัวอย่างที่โดดเด่นของวัฒนธรรมทางการเมืองดังกล่าวซึ่งสะท้อนถึงความปรารถนาที่จะย้อนเวลากลับไปนั้นได้มาจาก Stratfor ที่กล่าวถึงแล้วในการวิเคราะห์สำหรับฤดูร้อนปีนี้ สร้าง "จัตุรัส" ทางภูมิศาสตร์การเมืองซึ่งประกอบด้วยสหรัฐอเมริกา ยุโรป จีน และรัสเซีย อาจจะไม่แย่เลยที่ยุโรปถูกมองว่าเป็นศูนย์กลางอิสระของโลกสมัยใหม่ เป็นเรื่องยากที่จะเห็นด้วยกับสิ่งอื่น กล่าวคือ ความเสื่อมถอยของยุโรปและจีนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เป็นผลให้อเมริกาและรัสเซียยังคงอยู่อีกครั้งและเป็นสองขั้วของนโยบายการเผชิญหน้าระดับโลกภายใต้กรอบของ "สงครามเย็นเล็ก" ใครๆ ก็ยินดีกับการยอมรับอนาคตทางภูมิรัฐศาสตร์ของรัสเซีย แต่ทำไมในรูปแบบที่ควรแสดงให้เห็นถึงความเฉื่อยในวัฒนธรรมเชิงกลยุทธ์ของอเมริกา? เหตุใดรัสเซียจึงควรสงสัยโดยสัญชาตญาณว่า รัสเซียจะได้รับประโยชน์จากความพ่ายแพ้ทางภูมิรัฐศาสตร์ของอเมริกา - เกือบจะเป็นไปตามวัตถุประสงค์แล้ว
ดังนั้นการปรากฏตัวของอเมริกาที่แตกต่างกันจึงน่ายินดีอย่างยิ่ง ตัวอย่างเช่น บทความของ Thomas Graham ใน International Herald Tribune (22 สิงหาคม 2013) ซึ่งวิเคราะห์แนวโน้มที่จะตำหนิรัสเซียสำหรับความเจ็บป่วยทั้งหมดของอเมริกาอย่างสมเหตุสมผล รวมถึงเป็นวิธีเบี่ยงเบนความสนใจจากปัญหาการพัฒนาของตนเอง . วิทยานิพนธ์ของเขามีค่าควรแก่ความสนใจว่าในระดับจิตใต้สำนึกสำหรับบางวงการของสหรัฐอเมริกา "ปัญหาของรัสเซีย" คือ "ชัยชนะ" เหนือมันใน "สงครามเย็น" ถือได้ว่า "สมบูรณ์" ก็ต่อเมื่อศัตรูยึดผู้ชนะเป็น แบบจำลองไม่ว่าจะเป็นการพัฒนาภายในหรือพฤติกรรมในเวทีระหว่างประเทศ เห็นได้ชัดว่ารัสเซีย (และเราไม่ได้อยู่คนเดียวที่นี่) ไม่ใช่ประเทศที่สามารถให้ความพึงพอใจเช่นนั้นได้ เป็นเรื่องน่าเสียดายที่มีความรู้สึกเช่นนั้น เช่นเดียวกับที่มีคนที่ไม่สามารถให้อภัยเราสำหรับบทบาทชี้ขาดของเราในชัยชนะเหนือนาซีเยอรมนี
องค์ประกอบเดียวกันของวัฒนธรรมทางการเมืองยังอธิบายถึงช่องว่างการพัฒนาที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องระหว่างประเทศอุตสาหกรรมและประเทศกำลังพัฒนา ไม่ว่าจะเป็นในด้านการค้าหรือทางการเงิน บางครั้งคำว่า “นีโอโคโลเนียลนิยม” ที่ถูกลืมไปแล้วก็ถูกนำมาใช้ในการหมุนเวียน ซึ่งสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงจากการควบคุมทางกายภาพไปสู่ความไม่เท่าเทียมกันที่ถูกปกปิดมากขึ้นในระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศโดยทั่วไป รวมถึงสถานะของประเทศกำลังพัฒนาที่เป็นส่วนประกอบของวัตถุดิบ แม้ว่าจะอยู่ในระดับการพัฒนาที่สูงกว่า กว่าเมื่อ 50 ปีที่แล้ว ยิ่งไปกว่านั้น ลัทธิล่าอาณานิคมนี้ยังใช้มิติของการพึ่งพาข้อมูลและเทคโนโลยี ซึ่งทำให้ประเทศเหล่านี้ขาดโอกาสในการพัฒนาอย่างอิสระ รวมถึงการสร้างทรัพยากรทางปัญญาที่สามารถแข่งขันได้
การเมืองโลกที่มีหลายขั้วและภูมิภาคเป็นเงื่อนไขสำคัญที่สุดในการต่อสู้กับความไม่เท่าเทียมกันในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ ลัทธิหลายศูนย์กลางซึ่งสร้างสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่เหมาะสม ซึ่งในช่วงสงครามเย็นถูกจำกัดอยู่เพียง "ทางเลือกแบบสองขั้ว" ทำให้เกิดพื้นที่ที่แท้จริงสำหรับเสรีภาพในการเลือกพันธมิตรระหว่างประเทศเพื่อผลประโยชน์ในการพัฒนาของตนเอง ขณะนี้หนึ่งในประเด็นสำคัญที่การต่อสู้แย่งชิงอิทธิพลกำลังเกิดขึ้นคือพื้นที่ดิจิทัลและสื่อ การควบคุมข้อมูลอันฉาวโฉ่ ดังที่แสดงโดยการเปิดเผยล่าสุดของ อี. สโนว์เดน ยังคงเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของภูมิรัฐศาสตร์สมัยใหม่ อีกประการหนึ่งคือธรรมชาติโดยรวมของการควบคุมดังกล่าวซึ่งโดยพื้นฐานแล้วปฏิเสธสิทธิในการมีชีวิตส่วนตัวนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้สำหรับคนรุ่นใหม่แม้แต่ในประเทศตะวันตกก็ตาม ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดจัดทำโดยเยอรมนี การฉายภาพโทเปียของจอร์จ ออร์เวลล์ในพื้นที่ประวัติศาสตร์ตะวันตกไม่สามารถต้านทานการปะทะกันกับการรับรู้ของผู้ที่ยังไม่ได้พัฒนาทักษะในการคิดในแง่ของหมวดหมู่ของภูมิศาสตร์การเมือง "เก่า" อย่างน้อยก็เนื่องจากอายุรวมถึง “การแลกเปลี่ยนเฟาเชียน” ระหว่างการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานและผลประโยชน์ด้านความมั่นคง
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การบรรจบกันที่ระดับไม่เพียงแต่การประเมินขั้นพื้นฐานของสถานการณ์ระหว่างประเทศในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเลือกวิธีการทางการทูตที่ตรงตามข้อกำหนดของเวลานั้นก็เกิดขึ้นระหว่างรัสเซียและบริเตนใหญ่ด้วย หลักฐานนี้มอบให้โดยสุนทรพจน์ในเดือนมิถุนายนของรัฐมนตรีต่างประเทศ W. Haig ในแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเขาพูดถึงโลกที่มีเครือข่าย ความสำคัญของความสัมพันธ์ทวิภาคีที่เข้มแข็ง และ "พันธมิตรที่ทับซ้อนกัน" เพื่อบรรลุเป้าหมายร่วมกัน แนวคิดทั้งหมดนี้สอดคล้องกับข้อสรุปที่ได้รับในรัสเซียเมื่อหลายปีก่อน และสะท้อนให้เห็นในแนวคิดนโยบายต่างประเทศฉบับปี 2551 ฉันต้องการย้ำว่าเราไม่จำเป็นต้องเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินและเศรษฐกิจโลกสำหรับเรื่องนี้ - แนวคิดนี้ได้รับการอนุมัติจากประธานาธิบดีเมื่อเดือนกรกฎาคม
โดยกล่าวถึงการทูตแบบเครือข่ายซึ่งเป็นวิธีการทูตหลักในระบบสากลที่มีศูนย์กลางหลายจุด เป็นเรื่องน่ายินดีที่คำว่า "พหุขั้ว" ไม่ได้ก่อให้เกิดอาการแพ้ในหมู่พันธมิตรชาวอังกฤษของเรา เราไม่ได้พูดถึงความเป็นพันธมิตรทางทหารและการเมืองที่ยุ่งยากในอดีตที่ขัดแย้งกันอีกต่อไป ดังที่ทราบกันดีว่าการก่อตั้งพันธมิตรดังกล่าวกลายเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดในการเตรียมภัยพิบัติของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง สิ่งสำคัญคือไม่มีพื้นฐานสำหรับพันธมิตรดังกล่าวในบริบทของการพึ่งพาซึ่งกันและกันของทุกรัฐ ดังนั้นจึงเกิดพันธมิตรทางผลประโยชน์ที่หลากหลาย: พวกมันเปิดกว้าง เรขาคณิตของพวกมันสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และพวกเขารวมพันธมิตรเข้าด้วยกันเพื่อให้แน่ใจว่ามีผลประโยชน์ร่วมกันที่เฉพาะเจาะจงมาก ตัวอย่างเช่น แนวร่วมต่อต้านการก่อการร้ายในวงกว้าง พันธมิตรเพื่อต่อสู้กับกลุ่มอาชญากรและการค้ายาเสพติด และอื่นๆ อีกมากมาย พวกเขาไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อต่อต้านใคร แต่เพื่อบางสิ่งบางอย่าง สิ่งเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติของความท้าทายและภัยคุกคามสมัยใหม่ที่เกิดจากปรากฏการณ์ข้ามพรมแดน สิ่งเหล่านี้สามารถตอบโต้ได้อย่างมีประสิทธิภาพบนพื้นฐานของความร่วมมือระหว่างประเทศในวงกว้างที่สุดเท่านั้น
แน่นอนว่าทั้งการทูตและการบริการทางการทูตจะต้องอยู่ในระดับของงานสมัยใหม่ ยังมีหลายอย่างที่เหมือนกันระหว่างรัสเซียและบริเตนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการเข้ามามีอำนาจของรัฐบาลผสมของดี. คาเมรอน ฉันรู้สึกประทับใจอย่างยิ่งกับสุนทรพจน์ของ W. Haig ที่กระทรวงการต่างประเทศเมื่อสองปีที่แล้ว จากนั้นเขาได้กล่าวถึงความจำเป็นในการเสริมสร้างการฝึกอบรมภาษาของนักการทูต เพิ่มพูนความรู้ในภูมิภาคให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และความสำคัญของประวัติศาสตร์ ในแคลิฟอร์เนีย พวกเขาได้รับแจ้งว่าภายใต้เขา “นักประวัติศาสตร์ได้เป็นศูนย์กลางของงานกระทรวงการต่างประเทศอีกครั้ง” สิ่งนี้สำคัญมากเพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะเรียนรู้จากประสบการณ์ล่าสุดโดยไม่รู้ว่าประวัติศาสตร์สอนอะไรเรา สิ่งนี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นการกลับไปสู่การทูตแบบคลาสสิก ฉันจำได้ว่าฮิลลารี คลินตันเคยพูดถึงเรื่องนี้ตอนที่เธอดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีต่างประเทศด้วย ฉันอยากจะเข้าใจว่านี่เป็นการเอาชนะแนวทางและแผนการทางอุดมการณ์ที่สืบทอดมาจากสงครามเย็น
แบบแผนประการหนึ่งของสงครามเย็นคือแนวคิดเรื่องการทูตในฐานะ "เกมที่มีผลรวมเป็นศูนย์" สิ่งนี้ขยายไปถึงข้อมูลทางการและขอบเขตข้อมูลโดยรวม ซึ่งถูกมองว่าเป็นหนึ่งใน "แนวหน้า" ของการเผชิญหน้าทางอุดมการณ์ ดูเหมือนว่าหลายสิ่งหลายอย่างกำลังดำเนินไปในลักษณะเดียวกันที่นี่เช่นกัน และสิ่งนี้เป็นสิ่งที่เข้าใจได้ เนื่องจากในสภาวะสมัยใหม่ เมื่อการต่อต้านทางอุดมการณ์ในอดีตหายไป องค์ประกอบสำคัญของนโยบายคือการ "ขาย" ให้กับความคิดเห็นของสาธารณชนระหว่างประเทศ โดยมีอิทธิพลต่อพันธมิตรผ่านการควบคุมพื้นที่ข้อมูล สิ่งที่อี. สโนว์เดนพูดสนับสนุนความจริงที่ว่าสาขาความปลอดภัยของข้อมูลเช่นเดียวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอื่น ๆ ควรอยู่ภายใต้กฎระเบียบทางกฎหมายที่เข้มงวด ไม่มีกลุ่มพันธมิตรที่มีความคิดเหมือนกันใดสามารถแทนที่เอกสารที่ชัดเจนและมีผลผูกพันทางกฎหมายที่มีลักษณะเป็นสากลได้ การไม่อยู่ของพวกเขาจะบ่อนทำลายความไว้วางใจในการเมืองโลกและแทรกแซงความร่วมมือระหว่างรัฐในด้านอื่น ๆ ทั้งหมด นี่คือเหตุผลว่าทำไมธรรมาภิบาลระหว่างประเทศของอินเทอร์เน็ตจึงมีความจำเป็น ปรากฎว่าเขตแดนระหว่างประเทศยังคงมีความสำคัญอยู่ที่นี่เช่นกัน ซึ่งเป็นวิธีการสูงสุดในการรับรองสิทธิในความเป็นส่วนตัวของข้อมูลส่วนตัว
แต่คำถามนั้นกว้างกว่ามาก สถานะของความสับสนทางอุดมการณ์ที่ S.A. Karaganov พูดถึงนั้นจำเป็นต้องทำให้วาทกรรมระหว่างประเทศเข้มข้นขึ้นในประเด็นการพัฒนาทั้งหมด การควบคุมข้อมูลขัดต่อจุดประสงค์ของการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นโดยตรง หากไม่มีการสร้างเงื่อนไขที่เท่าเทียมกันในการมีส่วนร่วมในการอภิปรายเหล่านี้สำหรับทุกคน มันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแก้ไขปัญหาของโลกยุคโลกาภิวัตน์สมัยใหม่ มิฉะนั้น ความคิดใหม่จะไม่เกิดขึ้น แต่ความคิดของใครบางคนที่ใช้ไม่ได้อีกต่อไป และบางทีอาจเป็นการขาดความคิดที่อำพรางอยู่ จะ "เท่าเทียมกัน" มากกว่าคนอื่นๆ โดยทั่วไปแล้ว เรากำลังพูดถึงเสรีภาพในการพูดและสิทธิที่จะแยกแยะในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของสภาพแวดล้อมทางการเมืองและทางปัญญาที่จำเป็นในการเอาชนะทางตันในปัจจุบัน ซึ่งคนส่วนใหญ่ไม่ได้ถูกต้องเสมอไป
ทว่าขณะนี้สถานการณ์กำลังเปลี่ยนแปลง และการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ดังที่เห็นได้ชัดอยู่แล้ว มีความเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของรุ่นในสหรัฐอเมริกา ในยุโรป และในโลกโดยรวม เราเห็นความต้องการอย่างมากสำหรับมุมมองทางเลือก การปฏิเสธความสอดคล้องที่ขัดขวางเสรีภาพในการคิด เหตุผลอาจเป็นได้ว่าในโลกตะวันตกและบางทีในโลกโดยรวมอารมณ์ในจิตวิญญาณของ "การสิ้นสุดของประวัติศาสตร์" มีชัยมาระยะหนึ่งแล้ว กล่าวอีกนัยหนึ่งคือมีความจริงเพียงข้อเดียวเท่านั้นที่รู้ และเราทุกคนก็ต้องก้าวไปสู่ "อนาคตที่สดใส" ด้วยกัน แน่นอนว่าในความเป็นจริงแล้ว ทุกสิ่งทุกอย่างกลับห่างไกลจากความเป็นจริง และวิกฤตการเงินโลกที่ปะทุขึ้นในฤดูใบไม้ร่วงปี 2551 ได้ "ปลุก" ทุกคนให้ตระหนักถึงความเป็นจริงนี้
ความจริงมีความหลากหลาย การค้นหามันไม่ควรหยุดลง ในเรื่องนี้ ฉันอยากจะอ้างถึงข้อสรุปของอดีตอาร์ชบิชอปแห่งแคนเทอร์เบอรี อาร์. วิลเลียมส์ในการศึกษาของ F. M. Dostoevsky กล่าวคือเกี่ยวกับความไม่สมบูรณ์ถาวร - ซึ่งสอดคล้องกับความเข้าใจของคริสเตียนเกี่ยวกับเสรีภาพ - ของเส้นทางชีวิต นอกจากนี้ยังปฏิเสธ "จุดจบของประวัติศาสตร์" ในรูปแบบใดก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นลัทธิคอมมิวนิสต์หรือทุนนิยมเสรีนิยม ที่กำหนดขีดจำกัดของความคิดสร้างสรรค์ทางประวัติศาสตร์ การแสวงหาความจริงเป็นคุณลักษณะสำคัญอย่างหนึ่งของธรรมชาติของมนุษย์และชีวิตของสังคม ด้วยเหตุนี้ฉันจึงถือว่าความนิยมที่เพิ่มขึ้นของช่อง Russia Today ในสหรัฐอเมริกาและตอนนี้ในสหราชอาณาจักร ผู้คนมีความสนใจในความคิดเห็นที่หลากหลายซึ่งเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นในการสร้างความคิดเห็นของตนเองเกี่ยวกับปัญหาบางอย่าง เป็นเรื่องน่ายินดีที่รัสเซียและสื่อของรัสเซียเป็นส่วนหนึ่งของพหุเสียงดังกล่าว
โดยสรุป ฉันอยากจะกล่าวถึงมิติด้านสิทธิมนุษยชนและมนุษยธรรมของการตั้งถิ่นฐานหลังสงครามในยุโรปและทั่วโลก ดังสะท้อนให้เห็นในตราสารระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้อง เช่น ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและกติกาของสหประชาชาติ ได้มีการกำหนดส่วนร่วมของมาตรฐานที่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นที่ยอมรับของทุกคน ความพยายามในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาเพื่อเผยแพร่การตีความสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานบางประการในแบบสากล ซึ่งเกิดขึ้นภายในประเทศหรือภูมิภาคใดประเทศหนึ่ง ทำให้เกิดความซับซ้อนเพิ่มเติมในบรรยากาศโดยทั่วไปของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ด้วยเหตุนี้ จึงทำหน้าที่เป็นอุปสรรคต่อความพยายามร่วมกันเพื่อส่งมอบสิ่งที่ตกลงกันไว้จริงในประชาคมระหว่างประเทศโดยรวม ความชัดเจนในเรื่องนี้ก็มีความสำคัญเช่นกันเพราะสิ่งที่กำหนดไว้ในทศวรรษแรกหลังสงครามโลกครั้งที่สองสะท้อนให้เห็นถึงความเข้าใจร่วมกันในค่านิยมดั้งเดิมของสังคมรวมถึงความสมดุลระหว่างสิทธิ/เสรีภาพและความรับผิดชอบในการใช้สิ่งเหล่านั้น การละทิ้งสิ่งแรกและเพิกเฉยต่อสิ่งหลังอย่างสิ้นเชิงยังก่อให้เกิดความเสียหายต่อความซับซ้อนของความสัมพันธ์ระหว่างอารยธรรม ซึ่งส่วนใหญ่มีพื้นฐานอยู่บนความเหมือนกันของการสั่งสอนทางศีลธรรมของศาสนาหลักของโลก การเอาชนะความขัดแย้งนี้ และแนวโน้มเชิงลบของการทำลายตนเอง จะเป็นหนึ่งในความท้าทายสำหรับมนุษยชาติในศตวรรษที่ 21
เวทีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะคือการเปลี่ยนแปลงที่รวดเร็วและการกระจายอำนาจรูปแบบใหม่
การเผชิญหน้าระหว่างมหาอำนาจทั้งสอง - สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา - เป็นเพียงเรื่องในอดีต ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแบบเก่าที่เรียกว่าไบโพลาร์ได้ล่มสลายลง
ในภาพที่หลากหลายของการทำลายความสัมพันธ์เก่าและการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่ ยังคงเป็นไปได้ที่จะระบุแนวโน้มการพัฒนาที่ชัดเจนหลายประการ
แนวโน้มแรกในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่- การกระจายอำนาจ . กระบวนการของการกลายเป็นโลกหลายขั้ว (multipolar) กำลังดำเนินอยู่ ปัจจุบัน ศูนย์แห่งใหม่กำลังได้รับบทบาทที่สำคัญมากขึ้นในชีวิตระหว่างประเทศ ญี่ปุ่นซึ่งเป็น “มหาอำนาจทางเศรษฐกิจ” อยู่แล้วในปัจจุบัน กำลังเข้าสู่เวทีโลกมากขึ้นเรื่อยๆ กระบวนการบูรณาการกำลังดำเนินการในยุโรป รัฐหลังอุตสาหกรรมใหม่ๆ หรือที่เรียกว่า "เสือแห่งเอเชีย" ได้ถือกำเนิดขึ้นในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ มีเหตุผลให้คิดว่าในอนาคตอันใกล้นี้ จีนจะออกแถลงการณ์ที่เข้มแข็งในการเมืองโลก
ยังไม่มีความเห็นพ้องต้องกันในหมู่นักรัฐศาสตร์เกี่ยวกับอนาคตของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ บางคนมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าระบบผู้นำโดยรวมในสหรัฐอเมริกา ยุโรปตะวันตก และญี่ปุ่นกำลังก่อตัวขึ้น นักวิจัยคนอื่นๆ เชื่อว่าสหรัฐฯ ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้นำระดับโลกเพียงแห่งเดียว
แนวโน้มที่สองในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่กลายเป็นโลกาภิวัตน์ (Globe - ลูกโลก) ซึ่งประกอบด้วยความเป็นสากลของเศรษฐกิจการพัฒนาระบบการสื่อสารโลกแบบครบวงจรการเปลี่ยนแปลงและความอ่อนแอของหน้าที่ของรัฐชาติและความเข้มข้นของกิจกรรมของผู้ที่ไม่ใช่รัฐข้ามชาติ เอนทิตี บนพื้นฐานนี้ โลกที่พึ่งพาซึ่งกันและกันและองค์รวมเพิ่มมากขึ้นกำลังก่อตัวขึ้น ปฏิสัมพันธ์ในนั้นเกิดขึ้นในลักษณะที่เป็นระบบ เมื่อการเปลี่ยนแปลงที่ร้ายแรงมากหรือน้อยในส่วนใดส่วนหนึ่งของโลกย่อมสะท้อนไปยังส่วนอื่น ๆ ของมันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยไม่คำนึงถึงเจตจำนงและความตั้งใจของผู้เข้าร่วมในกระบวนการดังกล่าว
ในสาขาระหว่างประเทศ แนวโน้มนี้ได้รับการตระหนักอย่างรวดเร็วในรูปแบบของการเติบโตอย่างรวดเร็วของความร่วมมือระหว่างประเทศ อิทธิพลของสถาบันระหว่างประเทศ - การเมือง เศรษฐกิจ และมนุษยธรรม - เช่นเดียวกับการสร้างองค์กรที่อยู่เหนือชาติโดยพื้นฐาน
แนวโน้มที่สามในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีปัญหาระดับโลกเพิ่มมากขึ้น จึงเป็นความปรารถนาของรัฐต่างๆ ในโลกที่จะร่วมกันแก้ไขปัญหาเหล่านั้น
การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (STR) ซึ่งเกิดขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ตลอดระยะเวลาหลายทศวรรษทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการพัฒนากำลังการผลิต ซึ่งก่อนหน้านั้นความสำเร็จนับพันปีของผู้รุ่นก่อนของเรานั้นดูซีดเซียวเมื่อเปรียบเทียบกัน มันมีส่วนทำให้ผลิตภาพแรงงานเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและนำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างมากในผลิตภัณฑ์ที่จำเป็นสำหรับผู้คน แต่มีอีกด้านหนึ่งของการปฏิวัติครั้งนี้ ปัญหาพิเศษที่เรียกว่าปัญหาระดับโลกมากมายเกิดขึ้น ซึ่งเผชิญหน้ากับมนุษยชาติอย่างเต็มกำลัง และแสดงให้เห็นว่าโลกที่มีปัญหาและเต็มไปด้วยความขัดแย้งของเรานั้นในเวลาเดียวกันก็เชื่อมโยงถึงกัน พึ่งพาอาศัยกัน และโลกทั้งใบในหลาย ๆ ด้าน . โลกที่ไม่ต้องการความแตกแยกและการเผชิญหน้าโดยไม่จำเป็น แต่เป็นการรวมตัวกันของความพยายามของทุกประเทศและประชาชนในนามของการอนุรักษ์อารยธรรม การเพิ่มประสิทธิภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของผู้คนทั้งในปัจจุบันและอนาคต
ปัญหาระดับโลกทั้งหมดที่มนุษยชาติเผชิญอยู่สามารถแบ่งออกเป็นสี่กลุ่มหลัก: การเมือง เศรษฐกิจ สิ่งแวดล้อม สังคม
สิ่งที่สำคัญที่สุดของพวกเขาคือคนแรกที่ทำให้มนุษยชาติรู้สึกก่อนแล้วจึงเข้าใจภัยคุกคามที่กำลังจะเกิดขึ้นคือการเกิดขึ้นการสะสมอย่างรวดเร็วและการปรับปรุงอาวุธทำลายล้างสูงซึ่งเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ในโลกอย่างรุนแรง ธรรมชาติของอาวุธนิวเคลียร์ไม่อนุญาตให้รัฐใด ๆ รับประกันความน่าเชื่อถือของการป้องกันด้วยวิธีการทางทหาร กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความปลอดภัยในโลกสามารถทำได้ผ่านความพยายามร่วมกันเท่านั้น อาจเกิดขึ้นได้กับทุกประเทศ หรือไม่มีอยู่เลยก็ได้
การเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศชั้นนำของโลก ซึ่งมีศักยภาพทางวิทยาศาสตร์ เศรษฐกิจ และเทคนิคการทหารที่ยิ่งใหญ่ที่สุด และได้ก้าวไปสู่การตระหนักถึงอันตรายของการแข่งขันทางอาวุธ ได้ช่วยบรรเทาความตึงเครียดในอดีตในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
การก่อการร้ายระหว่างประเทศกำลังกลายเป็นปัญหาสำคัญที่สร้างความกังวลให้กับมวลมนุษยชาติ ท่ามกลางรูปแบบต่างๆ ของการก่อการร้ายโดยรัฐเป็นสิ่งที่อันตรายที่สุด
อีกประการหนึ่งที่สำคัญไม่น้อย แต่ยากกว่ามากในการแก้ปัญหากลุ่มปัญหาสิ่งแวดล้อม ได้แก่ ปัญหาการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม อันตรายจากการรบกวนความสมดุลของระบบนิเวศไม่ได้เกิดขึ้นทันที มันกำลังใกล้เข้ามาราวกับค่อยๆ บางครั้งก็เป็นผลจากความไม่รู้ และส่วนใหญ่มักเกิดจากการไม่ใส่ใจของผู้คนต่อผลที่ตามมาที่อาจเป็นอันตรายและถึงขั้นหายนะของกิจกรรมการปฏิบัติของพวกเขา
ปัญหาของการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมนั้นเชื่อมโยงกันในเชิงอินทรีย์กับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของกิจกรรมทางเศรษฐกิจของมนุษย์ซึ่งเกิดจากแนวโน้มทางธรรมชาติในการพัฒนาสังคม: การเพิ่มขึ้นของประชากร, ความปรารถนาที่จะก้าวหน้า, การปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุ ฯลฯ .
การเอารัดเอาเปรียบธรรมชาติโดยมนุษย์มากเกินไปและประมาทเลินเล่อนำไปสู่การตัดไม้ทำลายป่าครั้งใหญ่ คุณภาพแหล่งน้ำจืดเสื่อมโทรม มลพิษในทะเล ทะเลสาบ แม่น้ำ และการทำลายชั้นโอโซน ซึ่งเป็นอันตรายต่อชีวิตมนุษย์ สัดส่วนของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในอากาศเพิ่มขึ้น การปล่อยสารประกอบเคมีอื่นๆ (ไนโตรเจนออกไซด์, ซัลเฟอร์) เพิ่มมากขึ้น ส่งผลให้เกิด “ฝนกรด” สภาพภูมิอากาศโลกกำลังร้อนขึ้น นำไปสู่สิ่งที่เรียกว่า “ภาวะเรือนกระจก” ตัวบ่งชี้ที่ชัดเจนของมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมคือภัยพิบัติเชอร์โนบิล
กิจกรรมทางเศรษฐกิจที่น่าเกลียดและไม่มีการควบคุมของผู้คนนั้นเป็นอันตรายเนื่องจากผลที่ตามมาคือไม่มีขอบเขตของรัฐและไม่ตระหนักถึงอุปสรรคใดๆ สิ่งนี้บังคับให้ทุกประเทศและประชาชนเข้าร่วมความพยายามที่มุ่งปกป้องและปรับปรุงสิ่งแวดล้อม
ปัญหาสิ่งแวดล้อมมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับปัญหาทางเศรษฐกิจ - กับปัญหาการเติบโตของการผลิตทางสังคมและส่งผลให้ความต้องการพลังงานและวัตถุดิบเพิ่มขึ้น ทรัพยากรธรรมชาตินั้นไม่มีขอบเขตจำกัด ดังนั้น จึงจำเป็นต้องมีแนวทางการใช้งานที่มีเหตุผลและอิงหลักวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม การแก้ปัญหานี้เกี่ยวข้องกับความยากลำบากอย่างมาก หนึ่งในนั้นเกิดจากการล่าช้าอย่างมากของประเทศกำลังพัฒนาในแง่ของการใช้พลังงานต่อหัวจากประเทศอุตสาหกรรม ปัญหาอีกประการหนึ่งเกิดจากความไม่สมบูรณ์ทางเทคโนโลยีของการผลิตในหลายประเทศ รวมถึงรัสเซีย ซึ่งส่งผลให้มีการใช้วัตถุดิบ พลังงาน และเชื้อเพลิงมากเกินไปต่อหน่วยผลผลิต
ปัญหาสังคมก็มีหลากหลายเช่นกัน หลายทศวรรษที่ผ่านมา ความกังวลต่อมนุษยชาติเพิ่มมากขึ้น ซึ่งเกิดจากโรคร้ายและการเสพติดที่เกิดขึ้นอย่างท่วมท้น โรคหัวใจและหลอดเลือดและมะเร็ง โรคเอดส์ โรคพิษสุราเรื้อรัง การติดยากลายเป็นปัญหาสากลและกลายเป็นหนึ่งในปัญหาระดับโลก
ทั่วโลกอดไม่ได้ที่จะกังวลเกี่ยวกับความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นในมาตรฐานการครองชีพของประชาชนในประเทศที่พัฒนาแล้วและประเทศกำลังพัฒนา ประเทศด้อยพัฒนามักประสบภาวะอดอยาก ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก ปัญหาที่ทำให้รุนแรงขึ้นยังได้รับการอำนวยความสะดวกด้วยความสัมพันธ์ที่ไม่สอดคล้องกันระหว่างการเติบโตของประชากรของประชากรและพลวัตของกำลังการผลิต
ผู้คนทั่วโลกต่างกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมและอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของโครงสร้างมาเฟีย รวมถึงมาเฟียยาเสพติด
ปัญหาระดับโลกเกิดขึ้นที่จุดตัดของความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์ สังคม และธรรมชาติ ทั้งหมดนี้เชื่อมโยงกันแบบออร์แกนิก ดังนั้นโซลูชันจึงต้องมีแนวทางบูรณาการ
การเกิดขึ้นของปัญหาระดับโลกส่งผลกระทบต่อระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศทั้งหมด แท้จริงแล้ว ความพยายามที่มุ่งป้องกันภัยพิบัติทางสิ่งแวดล้อม การต่อสู้กับความหิวโหย โรคร้ายแรง และความพยายามที่จะเอาชนะความล้าหลังนั้น ไม่สามารถให้ผลลัพธ์ได้หากตัดสินใจโดยลำพังในระดับชาติ โดยไม่มีการมีส่วนร่วมของประชาคมโลก พวกเขาต้องการการรวมทรัพยากรทางปัญญา แรงงาน และวัสดุเข้าด้วยกัน
แนวโน้มที่สี่ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่เป็นการเสริมสร้างความเข้มแข็งของการแบ่งโลกออกเป็นสองขั้ว ได้แก่ เสาแห่งสันติภาพ ความเจริญรุ่งเรืองและประชาธิปไตย และเสาแห่งสงคราม ความไม่สงบ และการปกครองแบบเผด็จการ มนุษยชาติส่วนใหญ่อาศัยอยู่บนขั้วแห่งการหมัก ซึ่งเป็นที่ซึ่งความยากจน อนาธิปไตย และการปกครองแบบเผด็จการ
มี 25 ประเทศที่เป็นเสาแห่งสันติภาพ ความเจริญรุ่งเรือง และประชาธิปไตย ได้แก่ ประเทศในยุโรปตะวันตก สหรัฐอเมริกา แคนาดา ญี่ปุ่น ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์ พวกเขาเป็นที่อยู่อาศัยของประชากร 15% ของโลกหรือที่เรียกว่า "พันล้านทองคำ" ประเทศเหล่านี้ถูกครอบงำโดยระบอบประชาธิปไตยที่ร่ำรวย ซึ่งมาตรฐานการครองชีพของพลเมืองโดยเฉลี่ยนั้นสูงมากตามมาตรฐานในอดีต (จากรายได้ต่อปีตั้งแต่ 10 ถึง 30,000 ดอลลาร์) โดยมีอายุขัยอย่างน้อย 74 ปี ประเทศสามารถบรรลุความเจริญรุ่งเรืองดังกล่าวได้ก็ต่อเมื่อมีเศรษฐกิจที่เน้นความรู้ที่ได้รับการพัฒนาอย่างสูง
อีกขั้วหนึ่งคือรัฐในแอฟริกา เอเชีย ละตินอเมริกา สาธารณรัฐของอดีตสหภาพโซเวียต และประเทศทางตะวันออก ในนั้น ผู้คนมากกว่า 80 ล้านคนอาศัยอยู่ในสภาพที่ยากจนข้นแค้นอย่างยิ่ง และจากผู้อดอยาก 500 ล้านคน ประมาณ 50 ล้านคนเสียชีวิตจากความเหนื่อยล้าทุกปี ในเชิงเศรษฐกิจ รัฐเหล่านี้จัดหาพลังงานและวัตถุดิบให้กับประเทศที่พัฒนาแล้ว และทำหน้าที่เป็นแหล่งทิ้งขยะพิษ
แนวโน้มที่ห้าสิ่งที่เกิดขึ้นคือ โดยทั่วไปแล้ว ทั้งในชีวิตในและต่างประเทศ การเมืองในฐานะการปะทะกันโดยธรรมชาติของพลังทางสังคมและประวัติศาสตร์ กำลังถูกบีบรัดมากขึ้นเรื่อยๆ โดยหลักการของการควบคุมอย่างมีสติ มีเป้าหมาย และมีเหตุผล ซึ่งอิงจากกฎหมาย หลักการประชาธิปไตย และความรู้
แนวโน้มที่หกมีความเป็นประชาธิปไตยทั้งในด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและกระบวนการทางการเมืองภายในประเทศ เป็นที่สังเกตได้ในทุกประเทศโดยไม่คำนึงถึงประเภทของระบอบการเมืองที่ครอบงำในประเทศนั้น ด้วยการสิ้นสุดของสงครามเย็น แม้จะอยู่ภายใต้ระบอบเผด็จการที่สุด ความสามารถในการซ่อนตัว และยิ่งกว่านั้นคือการละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคลของพลเมือง สิทธิตามธรรมชาติและทางการเมืองของรัฐ ได้ถูกจำกัดให้แคบลงอย่างมีนัยสำคัญ ปรากฏการณ์การเมืองที่ก้าวหน้าของมวลชน ซึ่งเรียกร้องการเข้าถึงข้อมูล การมีส่วนร่วมในการตัดสินใจที่มีผลกระทบต่อพวกเขา และปรับปรุงความเป็นอยู่และคุณภาพชีวิตให้ดีขึ้น กำลังแพร่หลายไปทั่วโลก
ความสำเร็จของการปฏิวัติหลังอุตสาหกรรม - การสื่อสารผ่านดาวเทียมและเคเบิลทีวี, โทรสารและอีเมล, อินเทอร์เน็ตทั่วโลกซึ่งทำให้สามารถเผยแพร่และรับข้อมูลที่จำเป็นในเกือบทุกประเด็นที่น่าสนใจสำหรับคนสมัยใหม่ได้เกือบจะในทันที สัญญาณของชีวิตในชีวิตประจำวันของผู้คนไม่เพียงแต่ในประเทศที่พัฒนาทางเศรษฐกิจมากที่สุดเท่านั้น แต่ยังแพร่หลายไปทั่วโลกอีกด้วย
องค์ประกอบและความหลากหลายของปัจจัยทางการเมืองมีการขยายตัวอย่างรวดเร็ว ส่งผลให้การพัฒนาและดำเนินแนวนโยบายต่างประเทศหมดสิ้นไปจากกลุ่มคนแคบๆ ในหน่วยงานราชการพิเศษ กลายเป็นทรัพย์สินของสถาบันต่างๆ มากมาย ทั้งภาครัฐและเอกชน ในทางกลับกัน สิ่งนี้มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อความสัมพันธ์ทางการเมืองจากมุมมองของผู้เข้าร่วมโดยตรง
ตั้งแต่สมัยโบราณ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศถือเป็นส่วนสำคัญของชีวิตของประเทศ สังคม และแม้แต่ปัจเจกบุคคล การก่อตัวและการพัฒนาของแต่ละรัฐ การเกิดขึ้นของเขตแดน การก่อตัวของขอบเขตต่างๆ ของชีวิตมนุษย์ ได้นำไปสู่การเกิดขึ้นของปฏิสัมพันธ์มากมายที่ดำเนินการทั้งระหว่างประเทศและกับสหภาพแรงงานระหว่างรัฐและองค์กรอื่น ๆ
ในสภาวะโลกาภิวัตน์ยุคใหม่ เมื่อรัฐเกือบทั้งหมดพบว่าตัวเองมีส่วนร่วมในเครือข่ายปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวซึ่งไม่เพียงแต่ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจ การผลิต การบริโภค แต่ยังรวมถึงวัฒนธรรม ค่านิยม และอุดมคติด้วย บทบาทของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศถูกประเมินสูงเกินไปและเพิ่มมากขึ้น สำคัญ. มีความจำเป็นต้องพิจารณาว่าความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเหล่านี้คืออะไร มีการพัฒนาอย่างไร และรัฐมีบทบาทอย่างไรในกระบวนการเหล่านี้
ต้นกำเนิดของแนวคิด
การปรากฏตัวของคำว่า "ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" มีความเกี่ยวข้องกับการก่อตั้งรัฐในฐานะหน่วยงานอธิปไตย การก่อตั้งระบบอำนาจอิสระในยุโรปเมื่อปลายศตวรรษที่ 18 ส่งผลให้อำนาจในการครองสถาบันกษัตริย์และราชวงศ์ลดลง หัวข้อใหม่ของความสัมพันธ์ปรากฏบนเวทีโลก - รัฐชาติ พื้นฐานแนวคิดสำหรับการสร้างสิ่งหลังคือประเภทของอธิปไตยที่ก่อตั้งโดยฌอง โบแดง ในช่วงกลางศตวรรษที่ 16 นักคิดมองเห็นอนาคตของรัฐโดยแยกออกจากการอ้างสิทธิ์ของคริสตจักรและมอบอำนาจเต็มและแบ่งแยกให้กับกษัตริย์ในดินแดนของประเทศตลอดจนความเป็นอิสระจากอำนาจอื่น ๆ ในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 มีการลงนามสนธิสัญญาเวสต์ฟาเลีย ซึ่งรวมเอาหลักคำสอนที่จัดตั้งขึ้นเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยเข้าด้วยกัน
เมื่อถึงปลายศตวรรษที่ 18 พื้นที่ทางตะวันตกของยุโรปเป็นตัวแทนของระบบรัฐชาติที่จัดตั้งขึ้น ปฏิสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาระหว่างประชาชนกับประชาชาติได้รับชื่อที่สอดคล้องกัน - ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ หมวดหมู่นี้ถูกนำมาใช้ครั้งแรกในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษ J. Bentham วิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับระเบียบโลกนั้นล้ำหน้ากว่าสมัยของเขามาก ถึงกระนั้นก็ตาม ทฤษฎีที่นักปรัชญาคนนี้พัฒนาขึ้นก็ยังถือว่าการละทิ้งอาณานิคม การสร้างองค์กรตุลาการระหว่างประเทศและกองทัพ
การเกิดขึ้นและพัฒนาการของทฤษฎี
นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศขัดแย้งกัน ในด้านหนึ่งมันเก่ามากและอีกด้านหนึ่งยังเด็กอยู่ สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าต้นกำเนิดของการเกิดขึ้นของการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศนั้นเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของรัฐและประชาชน ในสมัยโบราณนักคิดได้พิจารณาปัญหาของสงครามและรับรองความสงบเรียบร้อยและความสัมพันธ์อันสันติระหว่างประเทศ ในเวลาเดียวกันในฐานะที่เป็นสาขาวิชาความรู้ที่แยกออกจากระบบทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้ก่อตัวขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ - ในช่วงกลางศตวรรษที่ผ่านมา ในช่วงหลังสงคราม มีการประเมินระเบียบกฎหมายโลกอีกครั้ง มีความพยายามที่จะสร้างเงื่อนไขสำหรับการปฏิสัมพันธ์อย่างสันติระหว่างประเทศต่างๆ และมีการจัดตั้งองค์กรระหว่างประเทศและสหภาพของรัฐต่างๆ
การพัฒนาปฏิสัมพันธ์รูปแบบใหม่ การเกิดขึ้นของวิชาใหม่ในเวทีระหว่างประเทศได้นำไปสู่ความจำเป็นในการแยกวิชาวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เป็นอิสระจากอิทธิพลของสาขาวิชาที่เกี่ยวข้องเช่นกฎหมายและสังคมวิทยา ความหลากหลายของสาขาหลังกำลังก่อตัวขึ้นจนถึงทุกวันนี้ โดยศึกษาแง่มุมบางประการของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
กระบวนทัศน์พื้นฐาน
เมื่อพูดถึงทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจำเป็นต้องหันไปหาผลงานของนักวิจัยที่อุทิศงานเพื่อพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจโดยพยายามค้นหารากฐานของระเบียบโลก เนื่องจากทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้เป็นรูปเป็นร่างเป็นสาขาวิชาอิสระเมื่อไม่นานมานี้ จึงควรสังเกตว่าบทบัญญัติทางทฤษฎีได้รับการพัฒนาให้สอดคล้องกับปรัชญา รัฐศาสตร์ สังคมวิทยา กฎหมาย และวิทยาศาสตร์อื่นๆ
นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียระบุกระบวนทัศน์หลักสามประการในทฤษฎีคลาสสิกของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
- แบบดั้งเดิมหรือคลาสสิกซึ่งเป็นบรรพบุรุษของนักคิดชาวกรีกโบราณ ทูซิดิดีส นักประวัติศาสตร์เมื่อพิจารณาถึงสาเหตุของสงครามได้สรุปว่าปัจจัยแห่งกำลังคือผู้ควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศหลัก รัฐที่มีความเป็นอิสระ ไม่ถูกผูกมัดโดยพันธกรณีเฉพาะใดๆ และสามารถใช้กำลังเพื่อบรรลุเป้าหมายของตนได้ ทิศทางนี้ยังได้รับการพัฒนาในงานของพวกเขาโดยนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ เช่น N. Machiavelli, T. Hobbes, E. de Vattel และคนอื่น ๆ
- นักอุดมคตินิยมบทบัญญัติที่นำเสนอในงานของ I. Kant, G. Grotius, F. de Vittoria และคนอื่น ๆ การเกิดขึ้นของแนวโน้มนี้นำหน้าด้วยการพัฒนาศาสนาคริสต์และลัทธิสโตอิกนิยมในยุโรป วิสัยทัศน์ในอุดมคติของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเรื่องความสามัคคีของเผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมดและสิทธิส่วนบุคคลที่ไม่อาจแบ่งแยกได้ ตามที่นักคิดกล่าวว่าสิทธิมนุษยชนถือเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรกที่เกี่ยวข้องกับรัฐและความสามัคคีของมนุษยชาตินำไปสู่ลักษณะรองของแนวคิดเรื่องอำนาจอธิปไตยซึ่งในเงื่อนไขเหล่านี้จะสูญเสียความหมายดั้งเดิม
- การตีความความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของลัทธิมาร์กซิสต์นั้นมีพื้นฐานมาจากแนวคิดเรื่องการเอารัดเอาเปรียบชนชั้นกรรมาชีพโดยชนชั้นกระฎุมพีและการต่อสู้ระหว่างชนชั้นเหล่านี้จะนำไปสู่การรวมตัวกันภายในแต่ละชนชั้นและการก่อตัวของสังคมโลก ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ แนวคิดเรื่องรัฐอธิปไตยก็กลายเป็นเรื่องรอง เนื่องจากความโดดเดี่ยวในชาติจะค่อยๆ หายไปพร้อมกับการพัฒนาของตลาดโลก การค้าเสรี และปัจจัยอื่นๆ
ในทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่ แนวคิดอื่นๆ ได้ปรากฏขึ้นซึ่งพัฒนาบทบัญญัติของกระบวนทัศน์ที่นำเสนอ
ประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
นักวิทยาศาสตร์เชื่อมโยงจุดเริ่มต้นกับการปรากฏตัวของสัญญาณแรกของการเป็นมลรัฐ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศครั้งแรกถือเป็นความสัมพันธ์ที่พัฒนาขึ้นระหว่างรัฐและชนเผ่าโบราณ คุณสามารถพบตัวอย่างมากมายในประวัติศาสตร์: ไบแซนเทียมและชนเผ่าสลาฟ จักรวรรดิโรมัน และชุมชนชาวเยอรมัน
ในยุคกลาง คุณลักษณะหนึ่งของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือความสัมพันธ์ระหว่างประเทศไม่ได้พัฒนาดังเช่นในปัจจุบัน ตามกฎแล้วผู้ริเริ่มของพวกเขาเป็นผู้มีอิทธิพลในอำนาจในขณะนั้น: จักรพรรดิ, เจ้าชาย, ตัวแทนของราชวงศ์ต่างๆ พวกเขาทำข้อตกลง รับภาระผูกพัน เริ่มความขัดแย้งทางทหาร แทนที่ผลประโยชน์ของประเทศด้วยผลประโยชน์ของตนเอง และระบุตัวตนกับรัฐเช่นนี้
เมื่อสังคมพัฒนาขึ้น ลักษณะของปฏิสัมพันธ์ก็เปลี่ยนไปด้วย ประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศถือว่าการเกิดขึ้นของแนวคิดเรื่องอธิปไตยและการพัฒนารัฐชาติในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 19 เป็นจุดเปลี่ยน ในช่วงเวลานี้ ความสัมพันธ์ประเภทต่าง ๆ เชิงคุณภาพระหว่างประเทศได้ก่อตัวขึ้น ซึ่งยังคงมีอยู่จนถึงทุกวันนี้
แนวคิด
คำจำกัดความสมัยใหม่ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีความซับซ้อนเนื่องจากความเชื่อมโยงและขอบเขตปฏิสัมพันธ์มากมายที่ความสัมพันธ์เหล่านั้นถูกนำไปใช้ อุปสรรคเพิ่มเติมคือความไม่มั่นคงของการแบ่งความสัมพันธ์ทั้งในและต่างประเทศ แนวทางที่ใช้กันทั่วไปคือ คำจำกัดความนั้นขึ้นอยู่กับหัวข้อที่ดำเนินการปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศ หนังสือเรียนให้คำจำกัดความความสัมพันธ์ระหว่างประเทศว่าเป็นชุดของการเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ต่างๆ ทั้งระหว่างรัฐและระหว่างหน่วยงานอื่นๆ ที่ดำเนินงานในเวทีโลก ปัจจุบัน นอกเหนือจากรัฐแล้ว จำนวนของพวกเขายังเริ่มรวมถึงองค์กร สมาคม การเคลื่อนไหวทางสังคม กลุ่มทางสังคม ฯลฯ
แนวทางการนิยามที่เป็นไปได้มากที่สุดน่าจะเป็นการระบุเกณฑ์ที่ทำให้สามารถแยกแยะความสัมพันธ์ประเภทนี้จากความสัมพันธ์อื่นๆ ได้
คุณสมบัติของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
เพื่อทำความเข้าใจว่าความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคืออะไรและเข้าใจธรรมชาติของความสัมพันธ์จะเป็นไปได้โดยการพิจารณาลักษณะเฉพาะของการปฏิสัมพันธ์เหล่านี้
- ความซับซ้อนของความสัมพันธ์ประเภทนี้ถูกกำหนดโดยธรรมชาติที่เกิดขึ้นเอง จำนวนผู้เข้าร่วมในการเชื่อมต่อเหล่านี้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง มีการรวมเอนทิตีใหม่ๆ ซึ่งทำให้ยากต่อการคาดเดาการเปลี่ยนแปลง
- เมื่อเร็ว ๆ นี้ตำแหน่งของปัจจัยส่วนตัวมีความเข้มแข็งซึ่งสะท้อนให้เห็นในบทบาทที่เพิ่มขึ้นขององค์ประกอบทางการเมือง
- รวมถึงขอบเขตของชีวิตที่หลากหลายในความสัมพันธ์ตลอดจนการขยายวงของผู้เข้าร่วมทางการเมือง: จากผู้นำรายบุคคลไปจนถึงองค์กรและการเคลื่อนไหว
- การไม่มีศูนย์กลางอิทธิพลเพียงแห่งเดียวเนื่องจากมีผู้เข้าร่วมอิสระและเท่าเทียมกันจำนวนมากในความสัมพันธ์
ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่หลากหลายมักจำแนกตามเกณฑ์ต่างๆ ได้แก่:
- ทรงกลม: เศรษฐศาสตร์ วัฒนธรรม การเมือง อุดมการณ์ ฯลฯ;
- ระดับความเข้ม: สูงหรือต่ำ;
- จากมุมมองของความตึงเครียด: มั่นคง/ไม่มั่นคง;
- เกณฑ์ทางภูมิรัฐศาสตร์สำหรับการนำไปปฏิบัติ: ระดับโลก ภูมิภาค อนุภูมิภาค
ตามเกณฑ์ข้างต้นแนวคิดที่พิจารณาสามารถกำหนดได้ว่าเป็นความสัมพันธ์ทางสังคมประเภทพิเศษที่นอกเหนือไปจากกรอบของเอนทิตีในอาณาเขตใด ๆ หรือการโต้ตอบภายในสังคมที่พัฒนาขึ้น การกำหนดคำถามนี้ต้องอาศัยการชี้แจงว่าการเมืองระหว่างประเทศและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเกี่ยวข้องกันอย่างไร
ความสัมพันธ์ระหว่างการเมืองกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
ก่อนที่จะระบุความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเหล่านี้ เราสังเกตว่าคำว่า "การเมืองระหว่างประเทศ" นั้นยากต่อการให้คำจำกัดความและเป็นประเภทนามธรรมประเภทหนึ่งที่ช่วยให้เราสามารถเน้นองค์ประกอบทางการเมืองในความสัมพันธ์ได้
เมื่อพูดถึงปฏิสัมพันธ์ของประเทศต่างๆ ในเวทีระหว่างประเทศ คนมักจะใช้แนวคิด “การเมืองโลก” มันแสดงถึงองค์ประกอบที่กระตือรือร้นที่ช่วยให้เราสามารถมีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้ หากเราเปรียบเทียบการเมืองโลกกับการเมืองระหว่างประเทศ เรื่องแรกจะมีขอบเขตที่กว้างกว่ามากและมีลักษณะเฉพาะคือการมีผู้เข้าร่วมในระดับต่างๆ ตั้งแต่รัฐไปจนถึงองค์กรระหว่างประเทศ สหภาพแรงงาน และหน่วยงานที่มีอิทธิพลส่วนบุคคล ในขณะที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างรัฐเปิดเผยได้แม่นยำมากขึ้นโดยใช้หมวดหมู่ต่างๆ เช่น การเมืองระหว่างประเทศ และความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
การก่อตัวของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
ในขั้นตอนต่าง ๆ ของการพัฒนาของประชาคมโลก ปฏิสัมพันธ์บางอย่างจะพัฒนาระหว่างผู้เข้าร่วม ประเด็นหลักของความสัมพันธ์เหล่านี้คือมหาอำนาจชั้นนำหลายแห่งและองค์กรระหว่างประเทศที่สามารถมีอิทธิพลต่อผู้เข้าร่วมรายอื่นได้ รูปแบบการจัดระเบียบของการปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวคือระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เป้าหมายประกอบด้วย:
- สร้างความมั่นคงในโลก
- ความร่วมมือในการแก้ไขปัญหาโลกในด้านต่างๆ
- สร้างเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาผู้เข้าร่วมรายอื่นในความสัมพันธ์ มั่นใจในความปลอดภัยและรักษาความซื่อสัตย์
ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศระบบแรกเกิดขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 (เวสต์ฟาเลียน) การเกิดขึ้นนี้เกิดจากการพัฒนาหลักคำสอนเรื่องอธิปไตยและการเกิดขึ้นของรัฐชาติ มีมาสามศตวรรษครึ่งแล้ว ตลอดระยะเวลานี้ ประเด็นหลักของความสัมพันธ์ในเวทีระหว่างประเทศคือรัฐ
ในยุครุ่งเรืองของระบบเวสต์ฟาเลียน ปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศต่างๆ ขึ้นอยู่กับการแข่งขัน การต่อสู้เพื่อขยายขอบเขตอิทธิพลและเพิ่มอำนาจ กฎระเบียบด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีการดำเนินการบนพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ
คุณลักษณะของศตวรรษที่ 20 คือการพัฒนาอย่างรวดเร็วของรัฐอธิปไตยและการเปลี่ยนแปลงในระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศซึ่งได้รับการปรับโครงสร้างใหม่อย่างรุนแรงถึงสามครั้ง ควรสังเกตว่าไม่มีศตวรรษก่อนใดที่สามารถอวดอ้างการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงเช่นนี้ได้
ศตวรรษที่แล้วเกิดสงครามโลกถึงสองครั้ง. ประการแรกนำไปสู่การสร้างระบบแวร์ซายส์ซึ่งทำลายความสมดุลในยุโรป ระบุค่ายที่เป็นปฏิปักษ์สองค่ายอย่างชัดเจน: สหภาพโซเวียตและโลกทุนนิยม
ประการที่สองนำไปสู่การจัดตั้งระบบใหม่ที่เรียกว่าระบบยัลตา-พอทสดัม ในช่วงเวลานี้ การแบ่งแยกระหว่างจักรวรรดินิยมและสังคมนิยมรุนแรงขึ้น โดยมีการระบุศูนย์กลางที่เป็นปฏิปักษ์: สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา ซึ่งแบ่งโลกออกเป็นสองค่ายที่เป็นปฏิปักษ์ ระยะเวลาของการดำรงอยู่ของระบบนี้ยังมีการล่มสลายของอาณานิคมและการเกิดขึ้นของรัฐที่เรียกว่า "โลกที่สาม"
บทบาทของรัฐในระบบความสัมพันธ์ใหม่
ยุคปัจจุบันของการพัฒนาระเบียบโลกนั้นโดดเด่นด้วยการก่อตัวของระบบใหม่ซึ่งรุ่นก่อนพังทลายลงเมื่อปลายศตวรรษที่ 20 อันเป็นผลมาจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการปฏิวัติกำมะหยี่ของยุโรปตะวันออกหลายครั้ง
ตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าการก่อตัวของระบบที่สามและการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศยังไม่สิ้นสุด สิ่งนี้แสดงให้เห็นไม่เพียงแต่จากข้อเท็จจริงที่ว่าทุกวันนี้ไม่ได้กำหนดความสมดุลของอำนาจในโลก แต่ยังรวมถึงความจริงที่ว่าหลักการใหม่ของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศยังไม่ได้รับการพัฒนา การเกิดขึ้นของพลังทางการเมืองใหม่ในรูปแบบขององค์กรและการเคลื่อนไหว การรวมอำนาจ ความขัดแย้งระหว่างประเทศและสงครามทำให้เราสามารถสรุปได้ว่ากระบวนการที่ซับซ้อนและเจ็บปวดในการสร้างบรรทัดฐานและหลักการกำลังเกิดขึ้น ตามระบบใหม่ของระหว่างประเทศ ความสัมพันธ์จะถูกสร้างขึ้น
ความสนใจเป็นพิเศษของนักวิจัยคือประเด็นเช่นรัฐในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ นักวิทยาศาสตร์เน้นย้ำว่าในปัจจุบันหลักคำสอนเรื่องอธิปไตยกำลังถูกทดสอบอย่างจริงจัง เนื่องจากรัฐสูญเสียเอกราชไปมาก ภัยคุกคามเหล่านี้ทวีความรุนแรงมากขึ้นโดยกระบวนการโลกาภิวัตน์ ซึ่งทำให้เขตแดนมีความโปร่งใสมากขึ้นเรื่อยๆ และเศรษฐกิจและการผลิตขึ้นอยู่กับการพึ่งพามากขึ้นเรื่อยๆ
แต่ในขณะเดียวกัน ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่ได้เสนอข้อเรียกร้องหลายประการต่อรัฐว่ามีเพียงสถาบันทางสังคมเท่านั้นที่สามารถทำได้ ในสภาวะเช่นนี้ จะมีการเปลี่ยนแปลงจากฟังก์ชันแบบเดิมไปสู่ฟังก์ชันใหม่ที่เหนือกว่าปกติ
บทบาทของเศรษฐศาสตร์
ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศมีบทบาทพิเศษในปัจจุบัน เนื่องจากการปฏิสัมพันธ์ประเภทนี้ได้กลายเป็นหนึ่งในแรงผลักดันของโลกาภิวัตน์ เศรษฐกิจโลกเกิดใหม่ในปัจจุบันสามารถแสดงได้ว่าเป็นเศรษฐกิจโลกที่รวมสาขาวิชาเฉพาะทางต่างๆ ของระบบเศรษฐกิจของประเทศเข้าด้วยกัน ทั้งหมดรวมอยู่ในกลไกเดียวซึ่งเป็นองค์ประกอบที่มีปฏิสัมพันธ์และพึ่งพาซึ่งกันและกัน
ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศเกิดขึ้นก่อนการถือกำเนิดของเศรษฐกิจโลกและอุตสาหกรรมที่เชื่อมโยงกันภายในทวีปหรือสมาคมระดับภูมิภาค ประเด็นหลักของความสัมพันธ์ดังกล่าวคือรัฐ นอกจากนี้ กลุ่มผู้เข้าร่วมยังรวมถึงบริษัทยักษ์ใหญ่ องค์กรระหว่างประเทศ และสมาคมต่างๆ สถาบันที่กำกับดูแลปฏิสัมพันธ์เหล่านี้คือกฎหมายความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
