ผู้เขียนยกตัวอย่าง แสดงความคิดเห็นปัญหา
เรียงความเกี่ยวกับข้อความใน Unified State Examination ถูกสร้างขึ้นตามอัลกอริทึมพิเศษ: การกำหนดปัญหาหนึ่งคำอธิบาย (เช่นการแสดงความคิดเห็นด้วยการแนะนำตัวอย่างข้อความสองตัวอย่าง) การกำหนดตำแหน่งของผู้เขียนข้อความโดยเน้นที่ ความคิดเห็น (ข้อตกลงหรือไม่เห็นด้วยกับผู้เขียน) การเลือกหลักฐาน (อย่างน้อยสองข้อโต้แย้ง) จากประสบการณ์ของผู้อ่านหรือการสังเกตชีวิต
เมื่อปัญหาของข้อความต้นฉบับ (หลัก) ได้รับการกำหนดแล้ว คุณต้องแสดงความคิดเห็น ให้คำอธิบาย และประเมินปัญหาที่เน้นไว้ นี่เป็นส่วนที่ยากที่สุดของเรียงความ มันแสดงให้เห็นว่าความเข้าใจปัญหานั้นลึกซึ้งและแม่นยำเพียงใด และแนวความคิดของผู้เขียนชัดเจนเพียงใด
องค์ประกอบต่อไปนี้ควรรวมอยู่ในบรรทัดเดียว: ปัญหาหนึ่งจากหลาย ๆ ปัญหา - คำอธิบาย - ตำแหน่งของผู้เขียนเกี่ยวกับปัญหาเดียวกัน - การแสดงความเห็นของเขาเกี่ยวกับปัญหานั้น - การมีอยู่ของข้อโต้แย้งของเขาเองเกี่ยวกับปัญหาที่กำหนดนี้ การเชื่อมต่อทั่วไปของส่วนประกอบทั้งหมดเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับข้อความรองที่จะมีตรรกะ ความสอดคล้อง และความถูกต้องในการแสดงความเข้าใจในข้อความหลักของตัวเอง
คุณสามารถใช้โครงร่างต่อไปนี้เป็นอัลกอริทึมการทำงาน:
ปัญหาแรก → เน้นตัวอย่างจากข้อความในปัญหาแรก → ความคิดเห็นของผู้เขียนเกี่ยวกับปัญหาแรก → ข้อโต้แย้งที่เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับปัญหาแรก → การเลือกหนังสือพร้อมตัวอย่างเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้ง
เมื่อใช้โครงร่างนี้ คุณสามารถระบุปัญหาทั้งหมดที่เกิดขึ้นในข้อความและแยกปัญหาต่างๆ ออกเป็นบล็อคได้ ดังนั้นจึงมีการร่างเส้นกราฟหลายเส้นเพื่อตัดสินใจเลือกปัญหาในการเขียนเรียงความ ถ้าบล็อกทั้งหมดเข้าที่แล้วและไม่มีช่องว่าง คุณสามารถเริ่มเขียนเรียงความได้
เป็นการดีที่สุดที่จะกำหนดปัญหาในรูปแบบของประโยคคำถามและแสดงจุดยืนของผู้เขียนในการตอบคำถามนี้
ตัวอย่างที่หนึ่ง:
ปัญหา: เหตุใดคนเราจึงทรมานสัตว์และประณามมันให้ตายอย่างเจ็บปวด?
ตัวอย่างที่สอง:
ปัญหา: การศึกษาลักษณะเฉพาะของผลงานของผู้มีชื่อเสียงช่วยบุคคลได้หรือไม่?
ตัวอย่างที่สาม:
ปัญหา: อะไรคือความแตกต่างระหว่างอัจฉริยะกับธรรมชาติ และอัจฉริยะจากพวกเขาเอง?
จุดยืนของผู้เขียน: กิจกรรมสร้างสรรค์มีสองประเภท: ผ่านแรงบันดาลใจหรือผ่านการทำงานที่ไม่เหน็ดเหนื่อย ด้วยแรงบันดาลใจ ผู้เขียนสามารถสร้างสรรค์ผลงานได้อย่างง่ายดายเป็นพิเศษดังที่เห็นจากภายนอก อัจฉริยะฝ่าฟันอุปสรรคทั้งภายนอกและภายใน ทำงานอย่างไม่เหน็ดเหนื่อย เอาชนะความพ่ายแพ้และความล้มเหลวอยู่ตลอดเวลา
ตัวอย่างที่สี่:
ปัญหา: มิตรภาพที่แท้จริงคืออะไร? มูลค่าของมันคืออะไร?
ตัวอย่างที่ห้า:
จากการวิเคราะห์ตัวอย่างที่ให้ไว้ เราพบว่าสำหรับคำถามที่ตั้งไว้ เราสามารถและควรมองหาคำตอบของผู้เขียนในเนื้อหา หากไม่ตรงประเด็น เช่น ในวงการสื่อสารมวลชน ก็สามารถหาคำตอบทางอ้อมได้ (ผู้เขียนจะตอบอย่างไร เขาจะพูดอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้)
ตอนนี้เกี่ยวกับสถานที่ระหว่างปัญหาและตำแหน่งของผู้เขียนความเห็น วัตถุประสงค์ของการวิจารณ์คือเพื่อแสดงให้เห็นว่าผู้เขียนหาคำตอบสำหรับคำถามที่เป็นปัญหาได้อย่างไร โดยระบุข้อเท็จจริงหรือตอนที่มีอิทธิพลต่อข้อสรุปของเขา
โดยพื้นฐานแล้ว ความเห็นคือการขยายปัญหาเพื่อชี้แจงและประเมินปัญหา หากปัญหาคือคำถาม ความคิดเห็นก็คือความเข้าใจถึงสาเหตุและผลที่ตามมาของสิ่งที่ทำให้เกิดคำถาม ผู้เขียนไม่สามารถแสดงความเป็นกลางในการนำเสนอข้อเท็จจริงใด ๆ ได้ เขาไม่พอใจ ขุ่นเคือง โต้แย้ง พิสูจน์ วิเคราะห์ วิพากษ์วิจารณ์ ประท้วง ชื่นชม งุนงง ฯลฯ
เมื่อทำงานกับวรรณกรรมหรือบทความข่าว ให้มองหาตัวอย่างที่แสดงให้เห็นเหตุผล (เหตุใดจึงเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้น) เป้าหมาย (เหตุใดจึงมีคนทำอะไรหรือกระทำการ) รายละเอียด (รายละเอียดเกิดขึ้นได้อย่างไร) ความสัมพันธ์ (สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับด้านอื่น ๆ ของชีวิตอย่างไร). ความคิดเห็นดังกล่าวมักเรียกว่าข้อความ คุณติดตามผู้เขียนในการเปิดเผยปัญหาโดยดูข้อความเพื่อหาคำตอบสำหรับคำถามต่อไปนี้:
- ผู้เขียนมุ่งความสนใจไปที่อะไรโดยเฉพาะและทำไม?
- ผู้เขียนกล่าวถึงชื่อ ข้อเท็จจริง หรือเหตุการณ์ใด และเพราะเหตุใด
- ผู้เขียนแสดงอารมณ์อะไรในข้อความ?
- ทัศนคติของผู้เขียนต่อภาพแสดงออกมาอย่างไร?
แต่ก็มีข้อคิดเห็นเชิงแนวคิดด้วย
สำหรับการอ้างอิง: CONCEPT (จากแนวคิดภาษาละติน - การต่อสู้, การวางแผน, ความคิด) - หน่วยของคำพูดซึ่งเป็นองค์ประกอบเชิงความหมายเชิงตรรกะของโครงสร้างเชิงความหมาย อธิบายลักษณะของความเข้าใจและผลลัพธ์ที่ได้รับในการสื่อสารดังนั้นจึงแนะนำให้มุ่งเน้นไปที่สิ่งอื่น การกระทำเพื่อจับความหมาย
ทำความเข้าใจกับความซับซ้อนของข้อความนักข่าว พิจารณาว่าเหตุใดปัญหานี้จึงดึงดูดความสนใจของผู้เขียนและข้อสรุปใดที่เขานำไปสู่ผู้อ่าน คุณสามารถค้นหาและเขียนข้อความที่ขัดแย้งกันหรือคำพังเพยของผู้เขียน อธิบายสาระสำคัญของเหตุการณ์ หรือพยายามเปลี่ยนความคิดเห็นที่มั่นคง หรือเสนอวิธีแก้ปัญหาของเขาเอง
ในการเสนอความคิดเห็นก็เหมาะสมที่จะใช้ วลีคำพูด:
2. เขียนด้วยความชื่นชม ด้วยความภาคภูมิ ด้วยความงงงวย ผู้เขียนรู้สึกตกใจจริง ๆ ว่า... ควรค่าแก่การฟังคำพูดของผู้เขียน... เห็นแล้วน่าสยดสยองและเจ็บปวด...
ในเรียงความของนักเรียนมักไม่มีการวิจารณ์เลย แต่น่าเสียดายที่บางครั้งอาจถูกลืมไป นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นที่มีการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหาที่แตกต่างไปจากปัญหาที่ถูกกำหนดไว้
เมื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหา คุณไม่ควรเล่าข้อความซ้ำหรือยกคำพูดมากเกินไป หรือเขียนส่วนหนึ่งของบทวิจารณ์จากภารกิจที่ 24 ใหม่ แน่นอนว่าจำเป็นต้องอาศัยข้อความต้นฉบับ แต่อย่าใช้ความคิดอย่างไร้เหตุผล การวิเคราะห์จะดีกว่าที่นี่ จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าผู้เขียนยกตัวอย่างอะไรเขาพิสูจน์ความคิดของเขาอย่างไร โดยทั่วไปแล้ว สิ่งที่สำคัญไม่ใช่สิ่งที่ตัวละครทำ แต่เป็นสิ่งที่ผู้เขียนคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้
เราต้องไม่ลืมสองตัวอย่างในคำอธิบาย จะเข้าได้อย่างไร? คุณสามารถอ้างอิงวลีสั้นๆ จากข้อความหรือระบุจำนวนประโยคที่สำคัญในวงเล็บได้
บ่อยครั้งที่ผู้เขียนข้อความและบุคคลที่ทำการโต้แย้งในนามของสับสนและนักเรียนไม่แยกแยะ ไม่ว่าในกรณีใดไม่ควรแทนที่สองแนวคิด: "ผู้เขียน" และ "ฮีโร่" ผู้เขียนสามารถทำให้ใครก็ได้เป็นผู้บรรยาย: ทั้งตัวละครในวรรณกรรมและตัวเขาเองนั่นคือนักเขียน พระเอกเป็นตัวละครโดยตรงของงาน ทุกอย่างเกิดขึ้นกับเขาในข้อความ แม้ว่าเขาอาจจะใกล้ชิดกับผู้เขียนเองหรือคล้ายกับเขาตามข้อเท็จจริงในชีวประวัติของเขา แต่เขาไม่เคยเหมือนกันกับเขาเลย
กล่าวอีกนัยหนึ่งหากพบสรรพนาม "ฉัน" ในการเล่าเรื่องก็ไม่ได้หมายความว่าผู้บรรยายคือผู้เขียนเอง ผู้บรรยายและผู้แต่งอาจมีจุดยืน ความคิดเห็น และการประเมินที่แตกต่างกันมาก
ถึงเวลาที่เราจะไปสู่ตัวอย่างเชิงปฏิบัติแล้ว มาดูผลงานของนักเรียนกันบ้าง สำหรับงานของพวกเขาพวกเขาได้รับข้อความจากนักเขียนร้อยแก้วสมัยใหม่ Sergei Kachalkov เกี่ยวกับ Maxim Lyubavin
เรานำเสนอข้อความแบบเต็ม
(1) กาลเวลาเปลี่ยนผู้คนอย่างไร! (2) จำไม่ได้! (3) บางครั้งสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลง แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริง! (4) เมื่อตอนเป็นเด็ก เธอเป็นเจ้าหญิง เมื่อโตขึ้น เธอกลายเป็นปลาปิรันย่า (5) แต่มันเกิดขึ้นในทางตรงกันข้าม ที่โรงเรียนมีหนูสีเทาตัวหนึ่ง มองไม่เห็น มองไม่เห็น แล้วคุณคือเอเลน่าผู้สวย (6) เหตุใดจึงเกิดเหตุการณ์เช่นนี้? (7) ดูเหมือนว่า Levitansky เขียนว่าทุกคนเลือกผู้หญิง ศาสนา เส้นทาง... (8) ยังไม่ชัดเจน: บุคคลเลือกเส้นทางสำหรับตัวเองจริงๆ หรือมีแรงผลักดันเขาไปสู่เส้นทางใดเส้นทางหนึ่ง ? (9) ชีวิตของเราถูกกำหนดไว้จากเบื้องบนจริงๆ หรือ คนที่เกิดมาเพื่อคลานบินไม่ได้?.. (10) หรือเป็นทุกอย่างเกี่ยวกับเรา เราคลานเพราะไม่อยากบีบปีกใช่หรือไม่? (11) ฉันไม่รู้! (12) ชีวิตเต็มไปด้วยตัวอย่างทั้งที่สนับสนุนความคิดเห็นหนึ่งและเพื่อปกป้องอีกความคิดเห็นหนึ่ง
(13) เลือกสิ่งที่คุณต้องการ?..
(14) ที่โรงเรียน เราเรียกแม็กซิม ลูบาวิน ไอน์สไตน์ (15) จริงอยู่ ภายนอกเขาดูไม่เหมือนนักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่เลย แต่เขามีนิสัยเป็นอัจฉริยะทั้งหมด เขาเป็นคนเหม่อลอย มีความคิด มีความคิดที่ซับซ้อน กระบวนการคิดที่ซับซ้อนมักจะเดือดพล่านอยู่ในหัวของเขา มีการค้นพบบางอย่างเกิดขึ้น และ สิ่งนี้มักนำไปสู่ความจริงที่ว่า เขา ตามที่เพื่อนร่วมชั้นพูดติดตลก เขาไม่เพียงพอ (16) พวกเขาเคยถามเขาในวิชาชีววิทยา และปรากฎว่าในเวลานั้นเขากำลังคำนวณการแผ่รังสีของนิวไคลด์บางชนิดด้วยวิธีที่ซับซ้อนบางอย่าง (17) เขาจะไปที่กระดานดำและเริ่มเขียนสูตรที่เข้าใจยาก
(18) ครูชีววิทยาจะยักไหล่:
(19) - แม็กซ์ คุณกำลังพูดถึงเรื่องอะไร?
(20) เขาจะรู้สึกตัว ตีหัวตัวเอง โดยไม่สนใจเสียงหัวเราะในชั้นเรียน จากนั้นเขาจะเริ่มเล่าสิ่งที่จำเป็น เช่น เกี่ยวกับกฎแห่งกรรมพันธุ์ที่ไม่ต่อเนื่องกัน
(21) เขาไม่โชว์จมูกที่ดิสโก้หรือตอนเย็นที่อากาศเย็น (22) ฉันไม่ได้เป็นเพื่อนกับใคร แต่ฉันเป็นแค่เพื่อน (23) หนังสือ คอมพิวเตอร์ - นี่คือสหายและพี่น้องที่ซื่อสัตย์ของเขา (24) เราพูดติดตลกกัน: จำให้ดีว่า Maxim Lyubavin แต่งตัวอย่างไรซึ่งเขานั่งอยู่ที่ไหน (25) และในอีกสิบปีข้างหน้า เมื่อเขาได้รับรางวัลโนเบล นักข่าวจะมาที่นี่ อย่างน้อยพวกเขาก็จะมีเรื่องจะเล่าให้ฟังเกี่ยวกับเพื่อนร่วมชั้นผู้ยิ่งใหญ่ของพวกเขา
(26) หลังเลิกเรียน แม็กซ์เข้ามหาวิทยาลัย (27) เขาเรียนจบได้อย่างยอดเยี่ยม... (28) แล้วเส้นทางของเราก็แยกจากกัน (29) ฉันเป็นทหาร ออกจากบ้านเกิดมาเป็นเวลานาน และสร้างครอบครัว (30) ชีวิตของทหารนั้นช่างวุ่นวาย ทันทีที่คุณเตรียมตัวไปเที่ยวพักผ่อน ก็เกิดเหตุฉุกเฉินบางอย่างเกิดขึ้น... (31) แต่ถึงกระนั้น ฉันก็สามารถหลบหนีไปยังบ้านเกิดพร้อมกับภรรยาและลูกสาวสองคนได้ (32) ที่สถานีเราทำข้อตกลงกับเจ้าของส่วนตัวคนหนึ่ง แล้วเขาก็พาเราขึ้นรถไปที่บ้านพ่อแม่ของเรา
(33) - เพียงแต่คุณจำฉันไม่ได้หรืออะไร? – จู่ๆ คนขับก็ถามขึ้น (34) ข้าพเจ้ามองดูเขาด้วยความประหลาดใจ (35) ผู้ชายร่างสูง กระดูกบาง หนวดบาง ใส่แว่น มีแผลเป็นบนแก้ม... (36) ฉันไม่รู้! (37) แต่เสียงนั้นคุ้นเคยจริงๆ (38) แม็กซ์ ลูบาวิน?! (39) เป็นไปไม่ได้! (40) นักฟิสิกส์ผู้ยิ่งใหญ่มีส่วนร่วมในการขนส่งส่วนตัวหรือไม่?
(41) - ไม่! (42) สูงขึ้นไปอีก! - แม็กซ์ยิ้ม – (43) ฉันทำงานเป็นพนักงานยกของที่ตลาดขายส่ง...
(44) ดูจากหน้าข้าพเจ้าแล้ว เขาก็ตระหนักว่าข้าพเจ้าถือว่าคำเหล่านี้เป็นเรื่องตลก
(45) - ไม่! (46) ฉันแค่รู้วิธีนับ! (47) เราขายน้ำตาลใส่ถุง! (48) ตอนเย็นฉันจะเทถุงละสามหรือสี่ร้อยกรัม... (49) รู้ไหมว่าไม่โลภต่อเดือนจะได้เท่าไหร่? (50) สี่หมื่น! (51) ลองคิดดูว่าถ้าผมเป็นนักวิทยาศาสตร์จะได้เงินขนาดนั้นไหม? (52) วันหยุดสุดสัปดาห์ขับรถหาเงินได้ฉันนั่งรถให้ลูกค้าสองสามคน - อีกพันคน (53) พอสำหรับขนมปังกับเนย...
(54) เขาหัวเราะอย่างพอใจ (55) ฉันส่ายหัว
(56) - แม็กซ์ แต่น้ำตาลไม่ใช่การขโมยเหรอ?
(57) - ไม่! (58) ธุรกิจ! - แม็กซ์ตอบ
(59) เขาพาฉันกลับบ้าน (60) ฉันให้เงินเขาสองร้อยรูเบิล เขาคืนเงินสิบเหรียญและไปหาลูกค้าใหม่
(61) - คุณเรียนด้วยกันไหม? - ถามภรรยา
(62) - นี่คือไอน์สไตน์ของเรา! – ฉันบอกเธอ. - (63) จำไว้ว่าฉันบอกคุณเกี่ยวกับเขาแล้ว!
(64) - ไอน์สไตน์?
(65) - อดีตเท่านั้น! - ฉันพูดพร้อมกับถอนหายใจอย่างเศร้าๆ
(อ้างอิงจาก S. Kachalkov*)
* เซอร์เกย์ เซมโยโนวิช คาชัลคอฟ (เกิดในปี พ.ศ. 2486) เป็นนักเขียนร้อยแก้วสมัยใหม่
เนื่องจากการทดสอบสามารถนำมาประกอบกับสไตล์ศิลปะได้จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเน้นตัวละคร: การเล่าเรื่องย้ายจากมุมมองของคนแรก - ผู้บรรยาย Anatoly (33-34 ประโยค“ เพียงคุณจำฉันไม่ได้หรืออะไร? ” คนขับถามทันที ฉันมองเขาด้วยความประหลาดใจ”) ซึ่งแบ่งปันปัญหาอันเจ็บปวดและค้นหาคำตอบสำหรับคำถามเชิงปรัชญา Maxim Lyubavin อดีตเพื่อนสมัยเรียนของเขาเข้าร่วมการสนทนากับเขา (ประโยคที่ 14: "ที่โรงเรียนเราเรียกว่า Maxim Lyubavin Einstein") ที่นี่ภาพของทหารชื่อ Anatoly ถูกแยกออกจากภาพของผู้เขียน - นักเขียน Sergei Kachalkov ทันที
ให้เรานิยามปัญหาประการหนึ่งที่ผู้เขียนตั้งไว้ในข้อความนี้ ปัญหาของการเลือกทางศีลธรรมนั้นชัดเจนทันที ซึ่งกำหนดไว้ในประโยคที่ 8 ของข้อความ (“ยังไม่ชัดเจน: บุคคลเลือกเส้นทางสำหรับตัวเองจริงๆ หรือมีพลังบางอย่างผลักเขาไปตามเส้นทางนี้หรือเส้นทางนั้น?”) เราจะตอบคำถามที่เป็นปัญหานี้ด้วยการชี้แจงจุดยืนของผู้เขียน: อนาคตของบุคคลอยู่ในมือของเขาเอง เขาเองสร้างและทำลายมัน
ให้เรานำเสนอคำอธิบายหลายเวอร์ชันเกี่ยวกับปัญหานี้ซึ่งนักเรียนหลายคนให้ไว้ในเรียงความในเนื้อหา
ตัวอย่างความคิดเห็นแรก:
ผู้เขียนในข้อความของเขาพูดถึงชายหนุ่ม Maxim Lyubavin และชีวิตของเขา ที่โรงเรียน Max ถูกเรียกว่า Einstein แม้ว่าภายนอกและภายในเขาจะดูไม่เหมือนนักวิทยาศาสตร์ก็ตาม ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าชายหนุ่มไม่ค่อยเป็นมิตรกับใครเลย โดยเลือกใช้คอมพิวเตอร์และหนังสือ แต่ในไม่ช้าทุกอย่างก็เปลี่ยนไป... แม็กซิมไม่ได้เลือกเส้นทางของนักวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นนักฟิสิกส์ที่เก่งกาจ แต่ขับรถส่วนตัวทำงานเป็นคนตักดินในตลาดขายส่ง
ตัวอย่างความคิดเห็นที่สอง:
ผู้เขียนกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับชะตากรรมของเพื่อนร่วมชั้น เส้นทางชีวิตของเขาพลิกผันอย่างแปลกประหลาด และไม่ได้นำไปสู่จุดที่เขาควรจะเคลื่อนไหวเลย ประโยคอุทานและคำตรงกันข้ามที่มีอยู่มากมายบ่งชี้ว่าผู้เขียนไม่สามารถสรุปได้ชัดเจน Kachalkov อ้างอิงบทกวีของ Yu. Levitansky และเปรียบเทียบพวกเขากับคำพูดจาก "The Song of the Falcon" ของ M. Gorky ทันที อย่างไรก็ตาม เรื่องราวเกี่ยวกับเพื่อนร่วมชั้นก็ขัดแย้งกันไม่แพ้กัน ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตในตอนต้นว่าทุกคนล้อเลียน Lyubavin ในฐานะ Einstein เนื่องจากนิสัยที่ชัดเจนของอัจฉริยะที่เลือกหนังสือและคอมพิวเตอร์เป็นเพื่อนของเขา ตอนนี้ผู้เขียนจำได้ด้วยรอยยิ้มว่าเขาและคนพูดติดตลกเกี่ยวกับรางวัลโนเบลในอนาคตของ Maxim อย่างไร ยิ่งกว่านั้นสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การเยาะเย้ย แต่เป็นคำทำนายในรูปแบบที่ตลกขบขัน ผู้เขียนดึงความสนใจของเราไปที่ความจริงที่ว่า Lyubavin สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยอย่างมีสีสันแล้วเส้นทางของพวกเขาก็แยกจากกัน การประชุมหลายปีต่อมาไม่เพียงเผยให้เห็นการเปลี่ยนแปลงภายนอกใน Maxim (หนวดบาง, แว่นตา, รอยแผลเป็นบนแก้ม) แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงภายในด้วย (ฟิสิกส์ถูกทิ้งร้างตอนนี้ Lyubavin นับเงินและเรียกการโจรกรรมว่า "ธุรกิจ") การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้ผู้เขียนหวาดกลัว และด้วยการถอนหายใจอย่างเศร้า เขาเรียกแม็กซิมว่า "อดีต" ไอน์สไตน์
ตัวอย่างความคิดเห็นที่สาม:
เมื่อกล่าวถึงปัญหา Kachalov หันไปหาความทรงจำของทหารที่กลับมาที่เมืองของเขาและพบกับเพื่อนร่วมชั้นโดยบังเอิญ เขานึกไม่ถึงว่าเวลาจะเปลี่ยนคนจนเกินกว่าจะจดจำได้ และแม้แต่เปลี่ยนวิถีชีวิต เป้าหมาย และแรงบันดาลใจของเขาด้วย
ตัวอย่างความคิดเห็นที่สี่:
ผู้เขียนดึงความสนใจไปที่ชะตากรรมของเพื่อนร่วมชั้นในโรงเรียน Maxim Lyubavin "ไอน์สไตน์รุ่นเยาว์" ซึ่งไม่ได้เป็นเพื่อนกับใครเลยไม่ได้ไปดิสโก้และเรียนเพียงเท่านั้น Kachalkov เล่าด้วยความขมขื่นว่าต่อมา Maxim ก็กลายเป็นคนตักดินธรรมดาในตลาดขายส่งโดยลาออกจากวิทยาศาสตร์หลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยโดยอ้างถึงเงินเดือนที่ต่ำของนักวิทยาศาสตร์
แต่ละตัวอย่างมีข้อบกพร่องอยู่บ้าง ลองดูกัน ประการแรก มีความสับสนอย่างเห็นได้ชัดระหว่างแนวคิดของ “ผู้เขียน” และ “ผู้เขียน” ผู้เขียนในกรณีนี้มีอาชีพทหารชื่อของเขาคืออนาโตลี นี่คือนักเล่าเรื่องที่สะท้อนถึงเวลาและอิทธิพลที่มีต่อบุคคลต่อทางเลือกที่บุคคลทำเมื่อสร้างคุณค่าชีวิตและเส้นทางของเขา เรายอมรับว่าที่นี่นักเขียน Kachalkov สละตำแหน่งของเขาให้กับผู้บรรยายฮีโร่ซึ่งดูเหมือนจะแบ่งปันตำแหน่งของเขากับเขา
การแทนที่แบบเดียวกันนี้พบได้ในคำอธิบายที่สองซึ่งค่อนข้างกว้างขวางพร้อมตัวอย่างจากข้อความ ในนั้นตามข้อความประเด็นหลักของปัญหาที่เน้นนั้นได้รับการสรุปอย่างอิสระโดยให้ความเข้าใจในสิ่งสำคัญ - ความกังวลของผู้เขียนเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า“ บุคคลเมื่อเวลาผ่านไปสามารถละทิ้งจุดประสงค์ของเขาและเปลี่ยนอุดมคติก่อนหน้านี้ของเขา แทนที่พวกเขาด้วยความสนใจที่เห็นแก่ตัว”
ในตัวอย่างที่สามคุณจะพบข้อผิดพลาดทางข้อเท็จจริง: นามสกุลของผู้แต่งข้อความบิดเบี้ยว (เขียน Kachalov แทน Kachalkov!) แม้ว่าจะไม่มีการทดแทนระหว่างแนวคิดของ "ผู้เขียน" และ "ฮีโร่"
ตัวอย่างที่สี่เผยให้เห็นการทดแทนแนวคิดที่เราได้กล่าวไว้แล้วในความคิดเห็นก่อนหน้านี้ นักเรียนลืมยกตัวอย่างจากข้อความ
อย่างที่คุณเห็น ในบรรดาข้อผิดพลาดหลักในการวิจารณ์คือการแทนที่แนวคิดของ "ผู้แต่ง" และ "ฮีโร่" ข้อผิดพลาดทางข้อเท็จจริงและไม่มีตัวอย่าง เราเชื่อมั่นว่าเพื่อที่จะเขียนความเห็น เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะต้องเข้าใจข้อความนั้นเอง เพื่อระบุกระแสใต้น้ำ หากคุณต้องการ เพื่อสร้างแผนภาพเชิงวิเคราะห์: ใครเป็นใคร และใครแจ้งใคร ใครคือผู้เขียน และใครคือฮีโร่ ซึ่งกำลังดำเนินการให้เหตุผลในนามของเขา (บรรยาย/คำอธิบาย) และสรุปผล
ในตัวอย่างของเรามีองค์ประกอบของการนำเสนอ แต่มีคำพูดไม่เพียงพอ การอ้างอิงถึงข้อเสนอเฉพาะ เฉพาะในความเห็นที่สองเท่านั้นคือการเคลื่อนไหวของผู้เขียนตั้งแต่การกำหนดปัญหาไปจนถึงข้อสรุปหลักที่ติดตาม ตรรกะของผู้เขียน และระบบการโต้แย้งของเขา สามารถมองเห็นได้ในงานนี้เน้นประเด็นสำคัญทั้งหมดของปัญหา
เราขอแนะนำว่าในร่างของคุณก่อนที่จะเขียนข้อความที่สอดคล้องกันในเรียงความของคุณ ให้สร้างไดอะแกรมที่คล้ายกันและจดคำสำคัญและวลีที่สำคัญที่สุด แยกความแตกต่างว่าวลีใดมีชื่อของปัญหา ย่อหน้าใดที่เกี่ยวข้องกับความคิดเห็นพร้อมตัวอย่างสองตัวอย่าง อะไร ประโยคที่ดูเหมือนบ่งบอกถึงจุดยืนของผู้เขียน เน้นวิทยานิพนธ์ที่คุณมีความคิดเห็น และสุดท้าย ให้เขียนข้อโต้แย้งที่รวบรวมไว้ทั้งสองรายการลงในรายการ
เนื่องจากข้อความจะอยู่ตรงหน้าคุณเสมอ คุณจึงต้องไม่ขี้เกียจที่จะตรวจสอบชื่อเรื่อง เครื่องหมายคำพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่า และระบุจำนวนประโยคซึ่งสามารถอ้างอิงในวงเล็บได้ในภายหลัง เมื่อเขียนข้อความที่สอดคล้องกันคุณจะต้องสร้างการซ้ำซ้อนและแก้ไขในตำแหน่งที่แยกออก: ราวกับว่าข้อความนั้นไม่ได้เขียนโดยตัวคุณเอง แต่โดยคนอื่นและประเมินรูปแบบคำพูดอย่างมีวิจารณญาณ จากนั้นเรียงความก็จะออกมาดีเท่านั้น
(อ้างอิงจาก A.N. Ostrovsky)
เรียงความเหตุผล
ในความเห็นของฉัน, หนึ่งในปัญหาหลักที่เกิดจาก A.N. Ostrovsky ในข้อความคือปัญหาความสำคัญของการเขียน
เมื่อคำนึงถึงปัญหานี้ ผู้เขียนได้ยกตัวอย่างการมีส่วนร่วมในวรรณคดีรัสเซียและสังคมรัสเซียโดยทั่วไปโดย A.S. พุชกิน Ostrovsky เขียนว่าเมื่อคุ้นเคยกับงานของ Alexander Sergeevich แล้ว
พุชกินไม่เพียงให้ความสุขแก่ผู้อ่านเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นว่าเราสามารถคิดและรู้สึกได้อย่างไรผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าพุชกินเป็นผู้ก่อตั้ง "การปลดปล่อยความคิดจากแอกของเทคนิคทั่วไป" เพราะเขาต้องการเป็นตัวของตัวเองมาโดยตลอดข้อดีที่สำคัญที่สุดของเขาคือเขาสามารถเปิดเผยจิตวิญญาณของคนรัสเซียได้และทำให้นักเขียนชาวรัสเซียมีโอกาสภาคภูมิใจว่าเขาเป็นคนรัสเซีย
จุดยืนของผู้เขียนค่อนข้างชัดเจน Ostrovsky เชื่อมั่นว่าด้วยการทำงานของจิตใจที่สร้างสรรค์ มนุษยชาติจึงมีโอกาสที่จะเข้าร่วมคุณค่าทางศีลธรรมสูงสุดและบรรยากาศที่มีกลิ่นหอมซึ่งจิตวิญญาณและความคิดมีโอกาสที่จะพัฒนาสูงขึ้น
ฉันเห็นด้วยกับความคิดเห็นของผู้เขียน ปัญหาที่ Ostrovsky หยิบยกขึ้นมานั้นสำคัญมาก แท้จริงแล้ว อะไรคือความสำคัญของงานของนักเขียนหรือกวี? ท้ายที่สุดเขาไม่ใช่หมอ ไม่ใช่ชาวนา ไม่ใช่คนขับรถทุกอย่างชัดเจนที่นี่: หากไม่มีอาชีพเหล่านี้ ทุกคนที่อาศัยอยู่บนโลกนี้คงมีช่วงเวลาที่ยากลำบาก คนเหล่านี้เลี้ยงดูเรา ปฏิบัติต่อเรา และขนส่งเรา นักเขียนทำอะไร?คำตอบนั้นทั้งง่ายและซับซ้อน หน้าที่ของนักเขียนที่แท้จริงคือการสอน ให้ความรู้ และบังคับให้ผู้คนหันมาใช้มโนธรรมของตนเองเพื่อแก้ไขปัญหาที่สำคัญที่สุดของการดำรงอยู่
ข้างต้นสามารถยืนยันได้จากตัวอย่างมากมายจากนิยาย
ตัวละครหลักสร้างผลงานที่ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริง ไม่เหมือนนักเขียน MASSOLIT ส่วนใหญ่ ท่านอาจารย์ยกปัญหาศีลธรรมอันลึกซึ้งในนวนิยายของเขา - ปัญหาในการเลือกระหว่างความดีและความชั่ว ความรับผิดชอบต่อการกระทำของตน การกลับใจ ความเมตตาหนังสือเล่มนี้มีผู้อ่านน้อยมากแต่เนื่องจากหนังสือของพระอาจารย์อุทิศให้กับคำถามนิรันดร์ จึงถูกเก็บรักษาไว้ในไฟอย่างอัศจรรย์เพราะ
อีกตัวอย่างหนึ่งของการที่หนังสือ - การเขียน - ทำให้จิตใจและหัวใจทำงานของเราถือได้ว่าเป็นงานของ A.I. โซลซีนิทซิน.ผลงานของเขา
และคนอื่นๆ บางส่วนยกหัวข้อที่มีการพูดคุยกันในช่วงทศวรรษที่ 50-60 XX นับศตวรรษไม่ใช่เรื่องปกติที่จะพูดเขากล่าวถึงปัญหาของความเมตตาและความเห็นอกเห็นใจโดยแสดงคุณสมบัติเหล่านี้เป็นคุณสมบัติหลักในบุคคลเนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์ระบบรัฐของเขา (มักไม่สร้างสรรค์) หนังสือของเขาจึงดูเหมือนเป็นเรื่องที่คนรุ่นราวคราวเดียวกันหลายคนจะได้สูดอากาศบริสุทธิ์ในวรรณคดีโซเวียต และแม้ว่าบางเล่มจะถูกห้ามโดยการเซ็นเซอร์ แต่ก็เผยแพร่โดย Samizdat
การโต้แย้งจุดยืนของตนเอง
โปรดทราบ! แค่ระบุความคิดเห็นของคุณอย่างเป็นทางการนั้นไม่เพียงพอ:ฉันเห็นด้วย (ไม่เห็นด้วย) กับผู้เขียน
ตำแหน่งของคุณแม้ว่าจะตรงกับของผู้เขียน แต่ก็ต้องกำหนดเป็นประโยคแยกต่างหาก
ตัวอย่างเช่น: ดังนั้นผู้เขียนจึงพยายามถ่ายทอดให้ผู้อ่านทราบว่าธรรมชาติต้องการความช่วยเหลือจากเราแต่ละคนมานานแล้วฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับผู้เขียนและยังเชื่อว่ามนุษยชาติควรพิจารณาทัศนคติของผู้บริโภคที่มีต่อธรรมชาติอีกครั้ง
ตำแหน่งของคุณจะต้องได้รับการสนับสนุนจากสองข้อโต้แย้ง ในส่วนนี้ของงานให้ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ในการสร้างเรียงความเชิงโต้แย้งอย่างเคร่งครัด
การใช้เหตุผล
วิทยานิพนธ์
(ตำแหน่งที่ต้องพิสูจน์)
การโต้แย้ง
(หลักฐาน ข้อโต้แย้ง)
บทสรุป
(ยอดรวม)
การโต้แย้ง- เป็นการนำเสนอหลักฐาน คำอธิบาย ตัวอย่าง เพื่อยืนยันความคิดใด ๆ ต่อหน้าผู้ฟัง (ผู้อ่าน) หรือคู่สนทนา
ข้อโต้แย้ง- นี่คือหลักฐานที่ให้ไว้เพื่อสนับสนุนวิทยานิพนธ์: ข้อเท็จจริง ตัวอย่าง ข้อความ คำอธิบาย - พูดง่ายๆ ก็คือ ทุกสิ่งที่สามารถยืนยันวิทยานิพนธ์ได้
องค์ประกอบที่สำคัญของการโต้แย้งก็คือ ภาพประกอบ, เช่น. ตัวอย่างเพื่อสนับสนุนการโต้แย้ง ตัวอย่างเช่น:
วิทยานิพนธ์ | คำพูดของบุคคลเป็นตัวบ่งชี้พัฒนาการทางสติปัญญาและศีลธรรมของเขา |
ข้อโต้แย้งที่ 1 | แท้จริงแล้ว บางครั้งคำพูดสามารถพูดถึงบุคคลได้มากกว่าใบหน้า เสื้อผ้า และอื่นๆ อีกมากมาย |
ภาพประกอบสำหรับข้อโต้แย้งที่ 1 | ตัวอย่างเช่น ในบรรดาเพื่อนสนิทของฉันไม่มีใครมีคำพูดที่หยาบคาย ฉันเชื่อว่าทุกคำดังกล่าวมี "ประจุลบ" และใครจะอยากได้ยินสิ่งที่น่ารังเกียจจากคนที่คุณรัก? |
ข้อโต้แย้งที่ 2 | ความถูกต้องของผู้เขียนยังได้รับการยืนยันจากประสบการณ์จากนิยายอีกด้วย ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักเขียนมักจะถือว่าคำพูดของตัวละครเป็นวิธีที่สำคัญที่สุดในการอธิบายลักษณะของเขา |
ภาพประกอบสำหรับข้อโต้แย้ง 2 | อย่างน้อยให้เราจำ Porfiry Golovlev ฮีโร่ของนวนิยายโดย M.E. Saltykov-Shchedrin "เจ้าแห่ง Golovlevs" Judushka (นั่นคือชื่อเล่นของเขา!) ไม่ใช้ภาษาหยาบคายเลย ในทางกลับกัน ในทุกขั้นตอนเขาจะพ่นคำจิ๋วที่ "น่ารัก" ("กะหล่ำปลี", "โคมไฟ", "มาสลิทเซ่", "แม่") อย่างไรก็ตามตลอดคำพูดของเขา วิญญาณหน้าซื่อใจคดของชายคนหนึ่งซึ่งไม่มีอะไรมีค่ามากกว่าเงินและทรัพย์สินก็ถูกเปิดเผย |
บทสรุป | ดังนั้นจึงไม่มีอะไรบ่งบอกลักษณะของบุคคลได้ดีไปกว่าคำพูดของเขา |
ประเภทของข้อโต้แย้ง:
ตรรกะ,หรือ มีเหตุผล -สิ่งเหล่านี้เป็นข้อโต้แย้งที่ดึงดูดเหตุผลของมนุษย์ เหตุผล (สัจพจน์ทางวิทยาศาสตร์ กฎแห่งธรรมชาติ ข้อมูลทางสถิติ ตัวอย่างจากชีวิตและวรรณกรรม)
ข้อโต้แย้งทางจิตวิทยา– ข้อโต้แย้งที่ทำให้เกิดความรู้สึก อารมณ์ในตัวผู้รับ และสร้างทัศนคติบางอย่างต่อบุคคล วัตถุ ปรากฏการณ์ที่ถูกอธิบาย (ความเชื่อมั่นทางอารมณ์ของผู้เขียน การอุทธรณ์ต่อคุณค่าของมนุษย์สากล ฯลฯ)
นอกจากนี้ยังมี การจำแนกประเภทอื่น ๆข้อโต้แย้ง เช่น:
มีเหตุผล (ตรรกะ): ข้อเท็จจริง สถิติ กฎธรรมชาติ ข้อกำหนดของเอกสารราชการ
เป็นตัวอย่าง: ตัวอย่างเฉพาะจากชีวิต ตัวอย่างจากงานศิลปะ ตัวอย่างการเก็งกำไร
การอ้างอิงถึงผู้มีอำนาจ: ความคิดเห็นของบุคคลสำคัญ คำพูดจากแหล่งที่เชื่อถือได้ ความคิดเห็นของผู้เห็นเหตุการณ์ ความคิดเห็นของประชาชน
สามารถโต้แย้งได้หลายวิธี: สนับสนุนและ การปฏิเสธ.
ที่ สนับสนุนข้อโต้แย้ง นักศึกษาเห็นด้วยกับความคิดเห็นของผู้เขียนและให้ข้อโต้แย้งเพื่อยืนยันวิทยานิพนธ์ของผู้เขียน ตัวอย่างเช่น:
วิทยานิพนธ์
ภาษารัสเซียและวัฒนธรรมรัสเซียก่อให้เกิดความสามัคคีที่แยกไม่ออก
__________________________________________________________
ข้อโต้แย้งที่ 1 ข้อโต้แย้งที่ 2
ความเชื่อมโยงระหว่างภาษาและวัฒนธรรมเป็นสิ่งที่ทุกคนต้องไม่ลืม
คนกำลังคิด ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ D.S. จุดเปลี่ยนของ Likhachev ในประวัติศาสตร์
ในหนังสือเรียงความเรื่อง “Native Land” เขาเรียกว่าภาษาเจ้าของภาษา ภาษาแม่จึงกลายเป็น
ความมั่งคั่งหลักของชาติ อันที่จริงการกล่าวสุนทรพจน์ทั้งหมด ที่จริงแล้วการสนับสนุนทางจิตวิญญาณทั้งหมดนั้น
วัฒนธรรมทางจิตวิญญาณเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงหากไม่มีภาษาและคำพูดและรับประกันความสามัคคีของชาติ อย่างแน่นอน
ซึ่งไม่เพียงสร้าง "วัฒนธรรม" พิเศษเท่านั้น I.S. ทูร์เกเนฟเข้ามา
ชั้น" แต่ยังสะท้อนถึงสถานะทางศีลธรรมของบทกวีร้อยแก้ว "ภาษารัสเซีย"
ประชากร. (“ถ้าไม่มีคุณ จะไม่สิ้นหวังได้อย่างไร”
เมื่อเห็นว่าเกิดอะไรขึ้นที่บ้าน")
จำบรรทัดที่มีชื่อเสียงด้วย
บทกวีของ A. Akhmatova
"ความกล้าหาญ" เขียนด้วยคำสาปแช่ง
ปีแห่งมหาสงครามแห่งความรักชาติ:
“ แต่เราจะช่วยคุณด้วยคำพูดภาษารัสเซีย
คำภาษารัสเซียที่ยิ่งใหญ่” สำหรับฉันดูเหมือนว่าใน
งานนี้สดใสเป็นพิเศษ
แนวคิดเกี่ยวกับความสำคัญของเสียงรัสเซีย
ภาษาสำหรับรัสเซียทุกคน
_______________________________________________________________
บทสรุป
ใช่แล้ว ภาษารัสเซียนั้นอุดมสมบูรณ์และงดงาม
และหน้าที่ของเราแต่ละคนคือการเข้าร่วม
ให้มีทรัพย์สมบัตินี้เพิ่มขึ้น
ที่ การโต้แย้งการโต้แย้งนักเรียนไม่เห็นด้วยกับผู้เขียนและกำหนดจุดยืนของตนเองในปัญหาโดยเสนอข้อโต้แย้ง (วิทยานิพนธ์ตรงข้ามกับผู้เขียน) ซึ่งเป็นความจริงที่เขาพิสูจน์ด้วยสองตัวอย่าง ตัวอย่างเช่น:
วิทยานิพนธ์: ในสงคราม คุณค่าของชีวิตมนุษย์ได้รับการตระหนักรู้
ข้อโต้แย้ง:ฉันไม่เห็นด้วยกับผู้เขียน: บ่อยครั้งผู้คนที่พบว่าตัวเองอยู่ในสภาพสงครามที่ไร้มนุษยธรรมมักจะสูญเสียแนวทางปฏิบัติทางศีลธรรมและเลิกมองว่าชีวิต (โดยเฉพาะของผู้อื่น) เป็นคุณค่าที่ไม่มีเงื่อนไข
ข้อโต้แย้งที่ 1:ตัวอย่างเช่น เราสามารถอ้างถึงผู้คนใน "รุ่นที่สูญหาย" - นี่คือสิ่งที่ชาวตะวันตกเรียกว่าทหารแนวหน้ารุ่นเยาว์ที่ต่อสู้ในปี 1914 - 1918 โดยไม่คำนึงถึงประเทศที่พวกเขาต่อสู้เพื่อ และกลับบ้านโดยมีศีลธรรมหรือทางร่างกายพิการ . พวกเขาเรียกอีกอย่างว่า "การบาดเจ็บล้มตายจากสงครามโดยไม่ทราบสาเหตุ" หลังจากกลับมาจากแนวหน้า คนเหล่านี้ก็ไม่สามารถใช้ชีวิตตามปกติได้อีกต่อไป หลังจากประสบกับความน่าสะพรึงกลัวของสงคราม ทุกอย่างก็ดูเล็กน้อยและไม่สมควรได้รับความสนใจ
ข้อโต้แย้งที่ 2: การยืนยันความคิดของฉันสามารถพบได้ในนิยาย ในปี พ.ศ. 2473-2474 นักเขียนชาวเยอรมัน อีริช-มาเรีย เรอมาร์ก ได้สร้างนวนิยายเรื่อง "Return" ซึ่งเขาพูดถึงการกลับคืนสู่บ้านเกิดของพวกเขาหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งของทหารหนุ่มที่ไม่สามารถใช้ชีวิตตามปกติได้อีกต่อไป Remarque อธิบายถึงสถานการณ์ที่คนเหล่านี้ค้นพบตัวเอง เมื่อพวกเขากลับมา หลายคนพบหลุมอุกกาบาตแทนที่จะเป็นบ้านเดิม ส่วนใหญ่สูญเสียญาติและเพื่อนฝูง สงครามทำให้พวกเขาแข็งแกร่งและเหยียดหยาม ทำลายทุกสิ่งที่พวกเขาเชื่อก่อนหน้านี้
บทสรุป: ดังนั้นสงครามใด ๆ ค่อนข้างทำลายคุณค่าทางศีลธรรมทั้งหมดมากกว่าที่จะปล่อยให้คนตระหนักถึงความสำคัญของมัน. ประวัติศาสตร์ของสงครามโลกครั้งที่สองทำหน้าที่เป็นคำเตือนอันเลวร้ายสำหรับทุกคนที่คิดว่าสงครามเป็นเพียงการผจญภัยที่น่าสะเทือนใจซึ่งช่วยให้พวกเขาได้สัมผัสกับความสมบูรณ์ของชีวิตอย่างเฉียบแหลมยิ่งขึ้น
คุณสามารถใช้เพื่อพิสูจน์วิทยานิพนธ์ฉบับเดียวกันได้ “ข้อโต้แย้งเพื่อสัญญา”(มีข้อบ่งชี้ถึงผลบวกของการรับวิทยานิพนธ์) หรือ "ข้อโต้แย้งสำหรับการคุกคาม"(ระบุผลเสียของการรับหรือไม่รับวิทยานิพนธ์) ตัวอย่างเช่น:
วิทยานิพนธ์
คำพูดที่ดีเป็นตัวบ่งชี้พัฒนาการทางสติปัญญาและศีลธรรมของบุคคล
ข้อโต้แย้งต่อคำสัญญา
ความคิดเห็นเกี่ยวกับบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับวิธีการพูดเป็นส่วนใหญ่ คำพูดที่ดีบ่งบอกถึงความพร้อม วัฒนธรรมภายใน และตรรกะของการคิดที่พัฒนาแล้ว สำหรับความเชี่ยวชาญพิเศษหลายๆ ด้าน ทักษะการสื่อสารด้วยวาจาและลายลักษณ์อักษรเป็นเงื่อนไขที่ขาดไม่ได้สำหรับการเติบโตทางอาชีพ ผู้จัดการ ที่ปรึกษา นักแปล เลขานุการ จะต้องสามารถจัดทำเอกสาร ดำเนินการสนทนาทางธุรกิจ และรับสายโทรศัพท์ได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ ดังนั้นคำพูดที่ดีจะช่วยให้บุคคลทุกอาชีพประสบความสำเร็จเสมอ
ข้อโต้แย้งต่อภัยคุกคาม
การยืนยันความคิดของผู้เขียนสามารถพบได้ในบทความโดย D.S. Likhachev "เรียนรู้ที่จะพูดและเขียน" Dmitry Sergeevich เน้นย้ำว่าคำพูดเป็นตัวบ่งชี้วัฒนธรรมของบุคคลและกล่าวถึงคนที่ไม่ได้พูด แต่เป็น "คำพูดถ่มน้ำลาย" ในความเป็นจริงเบื้องหลัง "คำพูดถ่มน้ำลาย" เหล่านี้มีความขี้ขลาดธรรมดาและความว่างเปล่าทางจิตวิญญาณอยู่ “พูดมาให้ฉันได้เห็นเธอ” โสกราตีส นักปรัชญาชาวกรีกโบราณกล่าวอย่างเหมาะเจาะ แท้จริงแล้ว เราแต่ละคนควรคิดว่าคู่สนทนาของเรามองเราอย่างไร สิ่งที่พวกเขาได้ยินในคำพูดของเรา
อาร์กิวเมนต์มูลค่า 2 คะแนน:
ตัวอย่างจากนิยาย
ตัวอย่างจากวรรณกรรมวารสารศาสตร์
ตัวอย่างจากวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ (วิทยาศาสตร์ยอดนิยม)
เมื่อยกตัวอย่างจากวรรณกรรมด้านวารสารศาสตร์หรือวิทยาศาสตร์ (วิทยาศาสตร์ยอดนิยม) อย่าลืมระบุไม่เพียงแต่ชื่อผู้แต่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชื่อเรื่องของบันทึก บทความ เรียงความ และหากเป็นไปได้ ชื่อของสิ่งพิมพ์ที่มีสิ่งนี้ เนื้อหาถูกเผยแพร่ ตัวอย่างเช่น: 1. นักข่าวโทรทัศน์ Oleg Ptashkin สะท้อนถึงปัญหาอิทธิพลของโทรทัศน์ที่มีต่อสังคมรัสเซียสมัยใหม่ในบทความเรื่อง "Trash-TV" ที่เผยแพร่บนเว็บไซต์www
.
กาเซตา
.
รุ
- ตามที่ผู้เขียนระบุ โทรทัศน์สมัยใหม่ในรัสเซียกำลังประสบกับวิกฤตเฉียบพลัน - วิกฤตทางความคิดและความหมาย คนสร้างรายการโทรทัศน์ไม่ได้คิดถึงสาธารณประโยชน์เลย นักข่าวกังวลว่าสื่อสมัยใหม่ส่งเสริมการขาดจิตวิญญาณและการผิดศีลธรรม โดยสอนผู้คนถึงแนวคิดที่ว่าชีวิตปกติเพื่อครอบครัว เด็กๆ และความสำเร็จในที่ทำงานนั้นมีผู้แพ้มากมาย ผู้เขียนเชื่อมั่นว่าหน้าที่หลักของโทรทัศน์ยุคใหม่คือการศึกษา ควรสอนให้เกียรติครอบครัว ผู้ปกครอง และประเพณีทางวัฒนธรรม เมื่อนั้นโทรทัศน์เท่านั้นที่จะมีส่วนช่วยในการฟื้นฟูจิตวิญญาณ 2. ผู้ที่ไม่ยอมแพ้ต่อความยากลำบากในชีวิต ผู้ที่เผชิญความจริงอย่างกล้าหาญ คือนายแห่งโชคชะตา นักประวัติศาสตร์ Lev Gumilyov ในงานของเขา "Ethnogenesis และ Biosphere of the Earth" เรียกคนเหล่านี้ว่าหลงใหล ในหมู่พวกเขามีบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์มากมาย ผู้นำทางทหารที่มีชื่อเสียง นักสู้เพื่อเสรีภาพและสิทธิมนุษยชน และแต่ละคนมีส่วนช่วยในการพัฒนาสังคม
ข้อโต้แย้งมูลค่า 1 คะแนน:
ตัวอย่างจากชีวิต
การสังเกตและข้อสรุปของตนเอง
ตัวอย่างการเก็งกำไร
การอ้างอิงถึงเจ้าหน้าที่
สุภาษิตและคำพูด ต้องเดา (ให้โดยไม่มีคำอธิบาย);
ตัวอย่างจากภาพยนตร์
ดูน่าเชื่อถือมากขึ้น การสังเกตชีวิตผู้คนและสังคมโดยรวม , เนื่องจากข้อเท็จจริงส่วนบุคคลในตัวอย่างนี้ได้รับการสรุปและจัดทำขึ้นในรูปแบบของข้อสรุปบางประการ: ฉันเชื่อว่าความเห็นอกเห็นใจและความเห็นอกเห็นใจได้รับการปลูกฝังให้กับผู้คนตั้งแต่วัยเด็ก หากเด็กรายล้อมไปด้วยความเอาใจใส่และเสน่หา เมื่อโตขึ้น เขาจะมอบความดีนี้ให้กับผู้อื่น
ตัวอย่างที่คาดไว้ กำลังคิดเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขบางประการ: ฉันไม่สามารถจินตนาการถึงชีวิตของฉันได้โดยปราศจากหนังสือ หากไม่มีตำราเรียนที่ช่วยให้เราเข้าใจโลก ปราศจากนิยายที่เปิดเผยความลับของความสัมพันธ์ของมนุษย์และหล่อหลอมคุณค่าทางศีลธรรม ชีวิตเช่นนั้นคงยากจนและน่าเบื่ออย่างไม่น่าเชื่อ
โครงสร้างข้อโต้แย้ง
2. ตรรกะ การเปลี่ยนแปลง: ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักเขียนและกวีชาวรัสเซียในผลงานของพวกเขาหันมาใช้ธีมของบ้านเกิดเมืองนอนซ้ำแล้วซ้ำอีกและสร้างภาพที่น่าตื่นตาตื่นใจของบ้านเกิดของเรา - รัสเซีย
3. การโต้แย้ง: เช่น. พุชกิน, ม.ยู. Lermontov, N.A. เนคราซอฟ เอส.เอ. เยเซนิน เอ.เอ. Blok - กวีเหล่านี้แสดงให้ผู้อ่านเห็นรัสเซียจากด้านต่างๆ โดยมีข้อดีและข้อเสีย แต่เหนือสิ่งอื่นใด - ด้วยความรักอันยิ่งใหญ่ต่อปิตุภูมิของพวกเขา ฉันจำบทกลอนของ S.A. เยเซนินา:
หากกองทัพศักดิ์สิทธิ์ตะโกน:
“ทิ้ง Rus ไปซะ อยู่ในสวรรค์!”
ฉันจะพูดว่า: “สวรรค์ไม่ต้องการ
ให้บ้านเกิดของฉันแก่ฉัน”
4. ไมโครเอาท์พุท: นี่อาจเป็นหนึ่งในการประกาศความรักต่อบ้านเกิดของเขาที่โดดเด่นที่สุดของกวีซึ่งไม่ควรปล่อยให้เราซึ่งเป็นพลเมืองของรัสเซียเฉยเมย
ข้อผิดพลาดในการโต้แย้งโดยทั่วไป
1 . ไม่มีข้อโต้แย้ง | ตามกฎแล้วการไม่มีข้อโต้แย้งบ่งชี้ถึงความเพิกเฉยต่อข้อกำหนดสำหรับการเขียนเรียงความเชิงโต้แย้งและการอ่านงานที่ได้รับมอบหมายในส่วน C โดยไม่ตั้งใจ |
2 . “ข้อโต้แย้ง” ของนักเรียนไม่ได้พัฒนาวิทยานิพนธ์ แต่เป็นการถอดความและทำซ้ำ(และดังนั้นจึงไม่ใช่ข้อโต้แย้ง) | เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับผู้เขียน ฉันยังเชื่อด้วยว่าความเห็นอกเห็นใจเป็นคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของคน เพราะทุกคนควรเรียนรู้ที่จะช่วยเพื่อนบ้านและมีความเห็นอกเห็นใจต่อพวกเขา |
3. การโต้แย้งถูกแทนที่ด้วยทัศนคติต่อผู้เขียน ตัวละคร และเหตุการณ์ในข้อความต้นฉบับ | ฉันยอมรับจุดยืนของผู้เขียน ฉันชอบเรื่องราวเกี่ยวกับม้าที่ Yu อธิบายมาก มันเป็นสัตว์ที่สวยงามและอิสระที่ทุกคนชื่นชม สัตว์ไม่สมควรได้รับการแก้แค้นอย่างโหดร้ายที่เกิดขึ้นกับมัน |
4. การโต้แย้งของตัวเองถูกแทนที่ด้วยการวิเคราะห์ข้อโต้แย้งที่ผู้เขียนใช้แทนที่จะยกตัวอย่างของตนเอง นักเรียนจะพิจารณารายละเอียดข้อโต้แย้งที่ผู้เขียนใช้ การให้เหตุผลดังกล่าวเป็นไปได้ในการแสดงความคิดเห็นหรือเมื่อนำเสนอจุดยืนของผู้เขียน แต่ผู้เชี่ยวชาญจะไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อโต้แย้งของคุณ | ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับจุดยืนของผู้เขียนข้อความ: ผู้คนไม่ได้ชื่นชมบุคคลในประวัติศาสตร์เสมอไป ประการแรกผู้เขียนยกตัวอย่างชะตากรรมของผู้บัญชาการชาวรัสเซีย Barclay de Tolly ซึ่งไม่เข้าใจและไม่ได้รับการชื่นชมจากคนรุ่นราวคราวเดียวกัน ประการที่สองข้อความบอกเล่าเรื่องราวของไททันโพรมีธีอุสผู้ขโมยไฟเพื่อผู้คนซึ่งพวกเขาทำสตูว์(สังเกตข้อบกพร่องในการพูดในประโยคสุดท้าย) |
5. การเบี่ยงเบนไปจากวิทยานิพนธ์แสดงออกในความจริงที่ว่าผู้เขียนเรียงความซึ่งมองไม่เห็นสำหรับตัวเขาเองได้ถอยห่างจากแนวคิดที่เขาพิสูจน์แล้วและเริ่มเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่เขารู้ไม่ใช่เกี่ยวกับสิ่งที่จำเป็นต้องพิสูจน์ | ฉันรู้ว่าหนังสือบางเล่มไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาเท่ากัน ปกของหลายปกมีสีสันสดใสและรับประกันว่าคุณจะได้รับความสุขอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน ในความคิดของฉัน คำสัญญาทั้งหมดนี้จะไม่นำไปสู่สิ่งที่ดี และอย่างที่พวกเขาพูดกันว่ามีเพียงชีสฟรีในกับดักหนูเท่านั้น นั่นเป็นเรื่องจริง สถานการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นในชีวิตของฉัน เมื่อพวกเขาสัญญากับฉันว่าจะได้รับรางวัลฟรี ฉันเชื่อในปาฏิหาริย์ แต่แล้วฉันก็ต้องจ่ายทุกอย่าง เหล่านี้คือรางวัล! -ความผิดหวังใน "รางวัลฟรี" กลายเป็นเรื่องสำคัญสำหรับผู้เขียนเรียงความมากกว่าตรรกะในการนำเสนอความคิด) |
6. ข้อโต้แย้งไม่สอดคล้องกับวิทยานิพนธ์ที่ระบุไว้การขาดความสามารถในการสร้างข้อความที่มีโครงสร้างและเชื่อมโยงกันมักจะปรากฏให้เห็นในความจริงที่ว่าเรียงความกลายเป็นชุดความคิดบางชุดที่ไม่เกี่ยวข้องกันในทางปฏิบัติ | ฉันแบ่งปันความคิดเห็นของผู้เขียนอย่างสมบูรณ์: บุคคลที่ไม่เพียงใส่ใจตัวเองเท่านั้นไม่น่าจะถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพัง ฉันสามารถยกตัวอย่างนักเขียนชื่อดัง Lev Nikolaevich Tolstoy ได้ ในช่วงชีวิตของเขาเขาเป็นคนนับ แต่ในวัยหนุ่มเขามีความคุ้นเคยและความเหลื่อมล้ำ แต่เมื่อเวลาผ่านไป ผู้คนก็เปลี่ยนแปลงและสะสม "สัมภาระ" ในชีวิต ในช่วงบั้นปลายของชีวิตมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในจิตสำนึกของเขา: เขาเริ่มใช้ชีวิตอย่างสุภาพเรียบร้อยไม่มีภาพวาดบนผนัง บ้านขาดการตกแต่งที่หรูหราก่อนหน้านี้ แต่สิ่งสำคัญคือชายคนนี้ทำงานเพื่อตัวเองอยู่ตลอดเวลา(โปรดทราบว่าผู้เขียนเรียงความใช้ข้อเท็จจริงในชีวประวัติของตอลสตอยอย่างอิสระและนอกจากนี้ "ข้อเท็จจริง" ที่ให้มาไม่ได้ยืนยันวิทยานิพนธ์ดังกล่าว) |
7. การนำเสนอข้อโต้แย้งที่ไม่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมบางครั้งเมื่อโต้แย้งกับผู้เขียนนักเรียนจะแสดงการไม่เคารพตำแหน่งของคู่สนทนาซึ่งช่วยลดการโน้มน้าวใจของการโต้แย้งได้อย่างมากและนำไปสู่การสูญเสียคะแนนสำหรับการละเมิดความถูกต้องทางจริยธรรม | ดังนั้นฉันจึงนั่งอยู่บนอินเทอร์เน็ตที่บ้านเป็นเวลาประมาณหนึ่งปีและบนเก้าอี้ที่สะดวกสบายโหลดสมองของฉันด้วยข้อมูลที่เป็นประโยชน์และไม่ได้วิ่งไปรอบ ๆ เหมือนผู้เขียนคนนี้ผ่านห้องสมุดที่เต็มไปด้วยฝุ่นและไม่สะดวก เลือกอินเทอร์เน็ตด้วยตัวเองหรือนั่งในห้องสมุดที่ไม่สะดวก .(เราจงใจรักษาการสะกดและเครื่องหมายวรรคตอนของผู้เขียนเรียงความไว้ ตัดสินด้วยตัวคุณเอง: มีข้อมูลที่เป็นประโยชน์มากมายที่ "ดาวน์โหลด" เข้าสู่สมองของเขาหรือไม่) |
ข้อผิดพลาดทั่วไปของนักเรียนในการโต้แย้ง
ลองดูตัวอย่างบางส่วนของการโต้แย้งวิทยานิพนธ์ที่ไม่ประสบความสำเร็จ “ผลงานวรรณกรรมมวลชนมีผลกระทบด้านลบต่อการพัฒนาจิตวิญญาณของมนุษย์”.
ตัวอย่างจากเรียงความ |
ความผิดพลาดในชีวิตที่ซับซ้อนของเรา... เป็นไปได้ไหมที่จะใช้ชีวิตโดยไม่ทำผิดพลาด? จะได้รับประสบการณ์ชีวิตและฉลาดขึ้นได้อย่างไร? คำถามเหล่านี้ถูกถามโดยนักปรัชญาชื่อดัง D.S. ลิคาเชฟ
เมื่อนึกถึงปัญหานี้ ผู้เขียนยกตัวอย่างจดหมายจากเด็กนักเรียนที่สงสัยว่า: เราควรใส่ใจกับความผิดพลาดของคนเก่ง ๆ หรือไม่? Likhachev ตอบว่า "ไม่มีใครปราศจากข้อผิดพลาด" แม้แต่ในชีวิตประจำวัน แน่นอนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธว่าทุกคนเคยทำผิดพลาดอย่างน้อยหนึ่งครั้ง แต่เราจะแก้ไขสิ่งที่ทำไปแล้วได้อย่างไร? เมื่อพัฒนาคำถามนี้ Likhachev นึกถึงเหตุการณ์หนึ่งจากชีวิตเมื่อชายหนุ่มมีพลังที่จะยอมรับการกระทำที่ไม่ดีของเขา คนรู้จักนี้ทำให้ Likhachev รู้สึกยินดีและช่วยให้เขาเข้าใจว่าสิ่งสำคัญคือต้อง "ทำลายตัวเอง ค้นหาความกล้าหาญ และกล้าที่จะยอมรับความผิดพลาด" Likhachev ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่ายังไม่สายเกินไปที่จะแก้ไขข้อผิดพลาดของเยาวชนแม้ในวัยผู้ใหญ่
ดี.เอส. Likhachev เชื่อว่าเส้นทางการยอมรับความผิดพลาดอาจยาวนานและยากลำบาก แต่มีเพียงบุคคลที่กลับใจจากบาปเท่านั้นที่สามารถรักษาเกียรติและศักดิ์ศรีได้
บ่อยครั้งที่คนๆ หนึ่งทำผิดพลาดร้ายแรงที่สุดในวัยหนุ่มเนื่องจากขาดประสบการณ์ สถานการณ์นี้อธิบายไว้ในนวนิยายเรื่อง "Crime and Punishment" โดย F.M. ดอสโตเยฟสกี้. Rodion Raskolnikov นักเรียนยากจนที่ต้องการทดสอบทฤษฎีบุคลิกภาพที่แข็งแกร่งในทางปฏิบัติก่ออาชญากรรมต่อกฎหมายและมโนธรรม: เขาฆ่าโรงรับจำนำเก่าอย่างเลือดเย็น แต่โรเดียนไม่สามารถก้าวข้ามแก่นแท้ของมนุษย์ได้ แต่มโนธรรมของเขาทำให้เขาทรมาน
ในไม่ช้าเขาก็ตระหนักว่าเขาทำผิดพลาดและกลับมาชดใช้ในสิ่งที่เขาทำลงไป ในการทำงานหนักพระเอกจะค่อยๆใช้เส้นทางการพัฒนาจิตวิญญาณและศีลธรรม เอฟ.เอ็ม. ดอสโตเยฟสกีเน้นย้ำว่าบุคคลที่กลับใจจากความผิดพลาดของเขานั้นคู่ควรกับการให้อภัย และต้องการคำแนะนำและความเห็นอกเห็นใจ
บุลกาคอฟแสดงให้เห็นเส้นทางที่ยากลำบากของการไถ่บาปในนวนิยายเรื่อง The Master and Margarita ปอนติอุส ปิลาต ผู้แทนแคว้นยูเดียต้องเผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบาก: ประหารเยชัว ฮา-โนซรี นักปรัชญาผู้สั่งสอนเรื่องมนุษยนิยม หรือทำให้ซีซาร์โกรธเคือง ซึ่งอำนาจที่ "ไม่อาจปฏิเสธได้" ความขี้ขลาดเข้าควบคุมปอนติอุสปิลาต และเขาลงนามในหมายจับสำหรับปราชญ์ แม้ว่าตัวเขาเองจะไม่พอใจกับการตัดสินใจของเขาก็ตาม ราคาสำหรับการกระทำนี้คือความเป็นอมตะและความเหงาเป็นเวลาสองพันปี ความผิดพลาดของผู้แทนไม่สามารถแก้ไขได้ แต่เขาตระหนักถึงสิ่งที่เขาทำและกลับใจอย่างจริงใจในการลงโทษผู้บริสุทธิ์ ในตอนท้ายของนวนิยายเรื่องนี้ ท่านอาจารย์และปอนติอุสปิลาตพบกันอย่างสันติสุขชั่วนิรันดร์ Woland เชื่อว่าผู้แทนได้รับการอภัยโทษและปล่อยให้เขาได้รับการปล่อยตัว โดยใช้ตัวอย่างของปอนติอุสปิลาต Bulgakov แสดงให้เราเห็นว่าเราต้องปฏิบัติตามการเรียกแห่งมโนธรรม เพียงเท่านี้ก็สามารถปกป้องเราจากความผิดพลาดอันน่าเศร้าได้
แท้จริงแล้วทั้งชีวิตของบุคคลคือการค้นหาสถานที่ของเขาในชีวิตชั่วนิรันดร์ผ่านการลองผิดลองถูก สิ่งสำคัญคือเมื่อบุคคลทำผิดพลาด เขาจะยอมรับข้อผิดพลาดเหล่านี้ วิเคราะห์ และด้วยเหตุนี้จึงได้รับประสบการณ์ชีวิตอันล้ำค่า