Tisk o zavarovalništvu, zavarovalnicah in zavarovalniškem trgu. Varstvo pravic potrošnikov: zavarovalna pogodba - pravne storitve družbe Legas Varstvo pravic iz zavarovalne pogodbe
Ali se določbe zakona o varstvu pravic potrošnikov uporabljajo za obvezne zavarovalne pogodbe? Še posebej, ali sem lahko oproščen plačila državnih dajatev, ko grem na sodišče za izterjavo zavarovalnine od zavarovalnice, ki mi pripada kot oškodovancu?
odgovor:
Določbe zakona Ruske federacije "O varstvu pravic potrošnikov" ne veljajo za razmerja, ki izhajajo iz pogodbe o obveznem zavarovanju civilne odgovornosti, pa tudi iz pogodbe o zavarovanju premoženja.
Vrhovno sodišče Ruske federacije je o tem vprašanju govorilo v Pregledu:
»Vprašanje 28: Ali se zakon Ruske federacije »O varstvu pravic potrošnikov« uporablja za pravna razmerja, ki izhajajo iz zveznega zakona »O obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnikov vozil«?
odgovor: Kot izhaja iz preambule zakona Ruske federacije z dne 7. februarja 1992 "O varstvu pravic potrošnikov" (s spremembami 21. decembra 2004), ta zakon ureja razmerja, ki nastanejo med potrošniki in proizvajalci, izvajalci, prodajalci, ko prodaja blaga (opravljanje del, opravljanje storitev).
Potrošnik je državljan, ki namerava naročiti ali kupiti ali naroči, kupi ali uporablja blago (delo, storitev) izključno za osebne, družinske, gospodinjske in druge potrebe, ki niso povezane s poslovno dejavnostjo (preambula istega zakona).
Po čl. 1 zveznega zakona z dne 25. aprila 2002 N 40-FZ "O obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnikov vozil" (s spremembami 21. julija 2005), pogodba o obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnikov vozil (v nadaljnjem besedilu: kot obvezna zavarovalna pogodba) je pogodba, po kateri se zavarovalnica zaveže, da bo za s pogodbo določeno plačilo (zavarovalna premija) ob nastopu dogodka (zavarovalnega primera), določenega v pogodbi, oškodovancem povrnila povzročeno škodo. za svoje življenje, zdravje ali premoženje zaradi tega dogodka (izvedite zavarovalnino) v mejah zneska, določenega v pogodbi (zavarovalna vsota). Pogodba o obveznem zavarovanju je sklenjena na način in pod pogoji, ki jih določa navedeni zvezni zakon, in je javna.
Po čl. 4 navedenega zveznega zakona so lastniki vozil dolžni pod pogoji in na način, ki jih določa ta zvezni zakon in v skladu z njim, na lastne stroške zavarovati tveganje svoje civilne odgovornosti, ki lahko nastane kot posledica povzročitve škode življenju, zdravju ali premoženju drugih oseb pri uporabi vozil.
Tako je ta zvezni zakon namenjen zaščiti življenja, zdravja in lastnine tretjih oseb.
Posledično je zakon Ruske federacije z dne 7. februarja 1992 "O varstvu pravic potrošnikov", ki ureja razmerja, ki izhajajo iz kupoprodajnih pogodb (opravljanje dela, opravljanje storitev), namenjena zadovoljevanju osebnih, družinskih, gospodinjskih in drugih potreb. ki niso povezani s podjetniško dejavnostjo, se ne morejo nanašati na pravna razmerja, ki izhajajo iz Zveznega zakona št. 40-FZ z dne 25. aprila 2002 "O obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnikov vozil" ("Pregled zakonodaje in sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije" federacije za prvo četrtletje 2006« , odobren s sklepom predsedstva Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 7. in 14. junija 2006, objavljen v »Biltenu Vrhovnega sodišča Ruske federacije« št. 9 za 2006).
P.S. : Spremembe sodne prakse! Določbe zakona o JZP se uporabljajo tudi za razmerja iz AO
O spremembah sodne prakse o vprašanju razširitve določb zakona "O varstvu pravic potrošnikov" na razmerja iz pogodbe o avtomobilski odgovornosti glej:
- pripombe k 1. členu zakona o varstvu potrošnikov;
- kot tudi člen: zakon o varstvu pravic potrošnikov se uporablja za razmerja po pogodbi AO
Vrhovno sodišče Ruske federacije o uporabi zakona o varstvu pravic potrošnikov pri obveznem zavarovanju avtomobilske odgovornosti in o globi v korist potrošnika
V odstavkih 1, 81-83 Resolucija plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 26. decembra 2017 N 58 "O uporabi zakonodaje o obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnikov vozil s strani sodišč" vsebuje naslednja pojasnila:
Razmerja pri obveznem zavarovanju avtomobilske odgovornosti so urejena tudi z normami zakona o varstvu pravic potrošnikov v delu, ki ni urejen s posebnimi zakoni.
Če sodišče ugodi zahtevi žrtve, sodišče hkrati reši vprašanje izterjave globe od obdolženca zaradi neizpolnitve prostovoljne zahteve, ne glede na to, ali je bila taka zahteva predložena sodišču (3. odstavek 16.1. Zakon o obveznem zavarovanju avtomobilske odgovornosti). Če taka zahteva ni navedena, potem sodišče med obravnavo zadeve po vsebini sproži vprašanje pobiranja globe za razpravo med strankama (2. del 56. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije). ).
Znesek globe za neizpolnitev prostovoljne zahteve oškodovanca se določi v višini 50 odstotkov razlike med zneskom zavarovalnine, ki se izplača žrtvi za določen zavarovalni dogodek, in zneskom zavarovalnine, ki jo je zavarovalnica plačala prostovoljno pred vložitvijo sodnega postopka, vključno po vložitvi zahtevka. Hkrati se pri izračunu zneska globe upošteva znesek kazni (kazen), denarna sankcija, denarna odškodnina za moralno škodo, pa tudi drugi zneski, ki niso vključeni v zavarovalnino. se ne upoštevajo(3. točka prvega odstavka 16. člena zakona o obveznem zavarovanju avtomobilske odgovornosti).
Globa za neizpolnitev prostovoljne zahteve oškodovanca na podlagi določb petega odstavka 1. člena in 3. odstavka 16.1 člena zakona o obveznem zavarovanju avtomobilske odgovornosti se pobira. v korist posameznika- žrtev.
Če bi torej prej (pred 1. septembrom 2014), bi zavarovalnica plačala globa v višini 50 % celotnega pobranega zneska določi sodišče, vključno z: 1) zneskom zavarovalnine; 2) kazni; 3) moralna škoda, potem zdaj globa se plača le od razlike med zavarovalnino in dejansko zavarovalnino. Hkrati se pri izračunu globe ne upoštevajo sankcije proti zavarovalnici.
Varstvo pravic potrošnikov na področju zavarovalniških storitev pred sodiščem
Včasih se zaposleni v zavarovalnici obnašajo neprimerno. Razlog za to je lahko pohlep lastnikov, odvisnost plače upravitelja od zneska zavarovalnih plačil itd. V vsakem primeru podjetje ne bo izpolnjevalo svojih obveznosti in krši zakonodajo. V tem primeru bo edina pravilna odločitev, po neuspešnem predsodnem postopku reševanja spora, sojenje.
Potrošnik je na primer z zavarovalnico sklenil pogodbo o nadomestilu škode v primeru poplave potrošnikovega stanovanja. To je bila prava odločitev, saj so bile komunikacije v hiši dotrajane in večja popravila že dolgo niso bila izvedena. Zgodil se je zavarovalni primer - cevi za oskrbo s toplo vodo sosedov zgoraj so postale majhen vodnjak, stanovanje zavarovanca je bilo poplavljeno, popravilo je bilo uničeno. Najbolj neprijetno je, da je zavarovalnica pripravljena povrniti znesek, ki ne zadošča niti za tapete.
Izvesti je treba naslednje ukrepe:
- Obrniti se je treba na neodvisne cenilce, da se ugotovi realna višina škode, o kateri sodnik ne bo dvomil;
- V večini primerov bo zavarovalniška ocena škode bistveno nižja od ocene neodvisnih strokovnjakov. Zato se sestavi predkazenska zahteva in se pošlje zavarovalnici s priporočeno pošto s povratnico;
- Ko zavarovalnica ignorira možnost, da bi spor rešila pred sojenjem, je pripravljena tožba;
- Začne se sodni postopek, sodnik bo določil forenzični pregled, da bo razumel, čigava preiskava nadomešča dejstva, tožnika ali toženca;
- Sodnik sprejme odločitev, ki je v večini primerov v korist tožnika, saj je neodvisna preiskava največkrat objektivna;
- Če sodna odločba zavarovancu ustreza, potem je treba pridobiti izvršnico, nato pa jo nakazati na banko, ki vodi TRR zavarovalnice. Po oddaji vloge in izvršnice bo banka zahtevani znesek nakazala na račun prejšnje stranke zavarovalnice;
- Če odločitev sodišča ni na strani tožnika, morate vložiti pritožbo za ponovno obravnavo primera.
Obstajajo precedenci, ko so tožniki šli vse do vrhovnega sodišča, vendar so dosegli pošteno odškodnino. Najpomembnejša stvar je, da na začetku pravilno oblikujete stališče o primeru, vključno z vsemi potrebnimi listinskimi dokazi. Če bo sodišče prve stopnje zavrnilo, bo v nadaljnjem postopku nemogoče dodati nove okoliščine.
Tudi v primerih, ko je pogodba sklenjena z brezvestno zavarovalnico, obstaja dobra možnost, da zaščitite svoje pravice na sodišču in prejmete dostojno plačilo od zavarovalnice z uporabo veljavnih zakonov.
Zakaj so kršene pravice potrošnikov na področju zavarovalniških storitev?
Razlog je preprost - zavarovalnica želi zaslužiti. Idealen scenarij je, ko so v zavarovalnici tveganja učinkovito izračunana in se sklepajo samo donosni posli. Zbrane premije zadoščajo za vsa po pogodbah predvidena plačila. Obstaja pa še ena praksa, ko se zavarovalnica po pobiranju zavarovalne premije od potrošnikov storitev na vse načine izogiba plačilu. Umetno zavlačevajo roke in podcenjujejo zneske plačil. Na trgu avtomobilske odgovornosti je priljubljena ponudba dodatnih storitev, na primer življenjskega zavarovanja. Brez tega se politika MTPL preprosto ne bo prodajala.
Preden se obrne na sodišče, lahko potrošnik obnovi svoje pravice z dvema korakoma:
- Poskusite doseči poravnavo pred sojenjem
- Vložite pritožbo pri ustreznem nadzornem organu
Prva faza je obvezna, če zavarovanec namerava braniti svoje interese v vseh primerih. Če pride zadeva do sojenja, zavrnitev zavarovalnice, da bi spor rešila izvensodno, zavarovalnici ne bo koristila. Če želite to narediti, morate pripraviti obrazložen zahtevek in ga poslati zavarovalnici. Pomembno je, da je na sodišču mogoče potrditi, da je naslovnik prejel zahtevek, zato je najboljša možnost, da pošljete priporočeno pismo s povratnico.
Bistvo trditve je, da zavarovalnice pogosto izkoriščajo pravno nepismenost prebivalstva in grobo kršijo pravice svojih strank. Če podjetje prejme pravilno sestavljen zahtevek, potem je sodelovanje v tožbi zanj nedonosno. Če izgubite, boste morali plačati državno dajatev, plačati zahtevani znesek, sodišče lahko temu prišteje moralno škodo in globo. Zavarovanca bo ceneje plačati pred sojenjem in zmanjšati finančne izgube, ki so tako ali tako neizogibne.
Vložitev pritožbe pri nadzornih organih ne bo izboljšala položaja posamezne stranke brezvestnega podjetja, lahko pa ji bistveno zaplete življenje. Inšpekcijski pregledi tožilstva, Rospotrebnadzorja ali Centralne banke Rusije lahko privedejo do znatnih denarnih kazni ali odvzema licence. Če pride do resnega toka pritožb na nadzorne organe, potem se ti začnejo aktivno odzivati, da preprečijo javno negodovanje. V nekaterih primerih, ko vodstvo zavarovalnice razume, da je lažje delati po zakonu kot vsak dan plačevati globe, ki jih predpisujeta tožilstvo in Rospotrebnadzor, lahko zavarovalnica spremeni svoje delo na bolje.
Če vse drugo odpove, samo sodišča do popolne zmage.
Varstvo pravic potrošnikov v Moskvi in moskovski regiji.
Trenutno so sodišča avtomobilistov z zavarovalnicami (IC) postala tako običajna, da mora Vrhovno sodišče Ruske federacije (SC RF) redno izdajati pojasnila, opredelitve in sklepe, ki urejajo prakso kazenskega pregona sodišč v primerih, povezanih z zavarovanjem avtomobilskih vozil.
V teh primerih sodišča prejemajo vloge tako lastnikov avtomobilov kot zavarovalnic.
Prvi se pritožujejo zaradi zavrnitev ali zamud pri izplačilu zavarovalnine, pa tudi zaradi njihove nezadostne višine.
Drugi je posledica vse pogostejših goljufij s strani zavarovancev.
In ne brez razloga: nikakor niso osamljeni primeri, ko avtomobilisti, ki so sklenili na primer pogodbo o prostovoljnem zavarovanju odgovornosti (VLSI), katerega mejo določi določena zavarovalnica in doseže - v skrajnem primeru - 15 milijonov rubljev, organizirajte »razporeditev« predhodno poškodovanih dragih avtomobilov na cesti, pokličite prometno policijo in nato poskusite popraviti škodo na stroške zavarovalnice.
To je razlog, da zavarovalnice »igrajo na varno« in se v spornih primerih na vse možne načine izogibajo tudi plačilom, ki jih zahteva zakon. Do nedavnega jih je pri tem podpirala zakonodaja. In sodna praksa je pokazala, da obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti in zakon o varstvu pravic potrošnikov (ZVP) »nista prijatelja«.
Če je plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije o CASCO že leta 2012 sprejel Resolucijo št. 17 (»O obravnavanju civilnih zadev s strani sodišč v sporih o varstvu pravic potrošnikov«), ki zadeva na splošno vse vrst premoženjskih in osebnih zavarovanj - in so sodišča pri svojem delu začela uporabljati določbe ZJN, je bila praksa glede obveznega zavarovanja avtomobilske odgovornosti do nedavnega nejasna.
Razlog je v tem, da zahtevek po obveznem zavarovanju avtomobilske odgovornosti uveljavlja tretja oseba, ki z zavarovalnico ni sklenila pogodbe, ki mora izvesti plačilo – in v tem smislu ni »potrošnik«. Več sodišč je vodilo tudi dejstvo, da razmerje med oškodovancem in zavarovalnico povzročitelja škode ureja zakon o AO, ki ne predvideva plačil, ki jih ureja ZNO.
Sprejet je bil zakon za varstvo pravic zavarovancev avtomobilske odgovornosti
In šele letos (29. januarja 2015) je potekal Plenum oboroženih sil Ruske federacije, ki je sprejel Resolucijo št. 2 »O uporabi zakonodaje o obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnikov vozil s strani sodišč« v celoti katerega besedilo lahko najdete. Preučuje 66 spornih vprašanj, na katera so podani konkretni in podrobni odgovori. Hkrati je varstvo potrošnikov izjemnega pomena. Obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti se v smislu zdaj ne razlikuje od istega zavarovanja CASCO: za obe vrsti avtomobilskega zavarovanja brezpogojno veljajo določbe PLA, kot je jasno navedeno v 2. odstavku:
Zakon o varstvu pravic potrošnikov se uporablja za razmerja iz pogodbe o obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnikov vozil v primerih, ko se zavarovanje sklepa izključno za osebne, družinske, gospodinjske, gospodinjske in druge potrebe, ki niso povezane s poslovanjem in drugimi gospodarskimi dejavnosti.«
Da, s podjetništvom so povezane omejitve. Da, PPA ne velja za plačila odškodnin, ki jih izplača poklicno združenje zavarovateljev v primeru, da zavarovalnica ne more izplačati denarja. Ampak tukaj, vidite, ni časa za maščobo. V splošnem je obračanje zavarovalniške zakonodaje proti potrošniku očitno (tavtologija je tu kar na mestu).
Kaj točno se bo izboljšalo za vas in mene – navadne avtomobiliste in zavarovance avtomobilske odgovornosti?
- Sedaj imamo alternativno pristojnost, to je, da imamo pravico tožiti zavarovalnico ne le na njeni lokaciji, ampak tudi v kraju lastnega prebivališča.
- Pravico imamo od zavarovalnice izterjati kazen zaradi kršitve rokov za utemeljeno zavrnitev in/ali povrnitev škode – višina kazni je zakonsko jasno določena.
- V primeru nerazumne podcenjenosti plačil od zavarovalnice moramo na sodišču prejeti ne le manjkajoči znesek plačil, ampak tudi globo v našo korist v višini polovice premalo plačanega zneska - tudi če tak zahtevek ni bil narejeno v tožbi
- Plačilo od zavarovalnice moramo prejeti tudi, če zavarovalnina ni plačana v celoti ali pravočasno
- Oproščeni smo državne dajatve (če je znesek zahtevka manjši od milijona rubljev)
- Odškodnino bomo prejeli tudi, če se nesreča ni zgodila med premikanjem avtomobila (kot doslej), pa tudi za škodo med ustavljanjem, vleko ali na parkirišču.
Kaj storiti, če zavarovalnica ne plača obveznega zavarovanja avtomobilske odgovornosti?
In to je le majhen delček možnosti, ki jih ponujata ZNZP in zavarovalniška zakonodaja, ki pa jih potrošnik prej zaradi različnih interpretacij določb zakonov ni mogel izkoristiti. Zdaj so sodišča dobila precej jasne smernice, na katerih bo gradila njihova praksa – in se že gradi. In preprost avtomobilski navdušenec zdaj natančno ve, kaj mora storiti: zakonito vložiti zahtevek proti zavarovalnici (predkazenski postopek je zdaj obvezna faza spora), nato pa - če ni pozitivnega rezultata - pojdite na sodišče. Povrnil bo pravico.
In avtomobilski odvetniki našega združenja lahko vedno pomagajo obnoviti tistim, ki nimajo niti znanja niti izkušenj v zadevah sodne prakse in pravdnih sporov.
Pokličite, povprašajte, odgovorili vam bodo, svetovali in vam nudili potrebno pravno pomoč.
Pred začetkom veljavnosti obravnavanega sklepa plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 28. junija 2012 N 17 "O obravnavanju civilnih zadev s strani sodišč v sporih o varstvu pravic potrošnikov" se je uporabljala ruska zakonodaja. v skladu s stališčem, ki se odraža v Pregledu zakonodaje in sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije za prvo četrtletje 2008, odobrenem s sklepom predsedstva oboroženih sil Ruske federacije z dne 28. maja 2008. Tako je predsedstvo oboroženih sil Ruske federacije menilo, da razmerja premoženjskega zavarovanja ne spadajo v področje uporabe zakona Ruske federacije z dne 07.02.1992 N 2300-1 "O varstvu pravic potrošnikov" (v nadaljnjem besedilu RF). Zakon N 2300-1) in določbe tega zakona za zavarovanje premoženjskih razmerij ne veljajo iz naslednjih razlogov.
Zavarovalna razmerja ureja pogl. 48 Civilnega zakonika Ruske federacije, Zakon Ruske federacije z dne 27. novembra 1992 N 4015-1 "O organizaciji zavarovalništva" (v nadaljnjem besedilu: Zakon Ruske federacije N 4015-1), kot tudi kot posebni zakoni o posameznih vrstah zavarovanj. V skladu s 1. odstavkom čl. 929 Civilnega zakonika Ruske federacije se ena stranka (zavarovalnica) zavezuje, da bo za plačilo, določeno s pogodbo (zavarovalna premija), ob nastopu dogodka, določenega v pogodbi (zavarovalni primer), drugi stranki povrnila škodo. (zavarovalec) ali druga oseba, v korist katere je bila sklenjena pogodba (upravičenec) za škodo, nastalo zaradi tega dogodka, izgube na zavarovanem premoženju ali izgube v zvezi z drugimi premoženjskimi interesi zavarovalca (izplača zavarovalnino) v mejah v pogodbi določenega zneska (zavarovalne vsote). V skladu s 1. odstavkom čl. 2 zakona Ruske federacije N 4015-1 zavarovanje je razmerje za zaščito interesov posameznikov in pravnih oseb, Ruske federacije, sestavnih subjektov Ruske federacije in občin v primeru določenih zavarovalnih dogodkov na račun denarnih sredstev, ki jih zavarovalnice oblikujejo iz naslova plačanih zavarovalnih premij (zavarovalnih prispevkov), ter za račun sredstev drugih zavarovateljev. Namen zavarovanja pri sklenitvi premoženjske zavarovalne pogodbe je v breme zavarovalca poplačati tveganje premoženjske odgovornosti do drugih oseb ali tveganje drugih škod zaradi zavarovalnega dogodka. Vrhovno sodišče Ruske federacije je na podlagi analize zgoraj navedenih pravnih norm ugotovilo, da se zakon o varstvu pravic potrošnikov ne uporablja za zavarovalna razmerja.
Trenutni položaj oboroženih sil Ruske federacije
Trenutno velja stališče, določeno v Resoluciji Plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 28. junija 2012 št. 17 "O obravnavanju civilnih zadev v sporih o varstvu pravic potrošnikov s strani sodišč" (v nadaljnjem besedilu Resolucija Plenuma Ruske federacije št. 17) je predmet obvezne uporabe vseh sodišč Ruske federacije. Kot je navedeno v dokumentu, je povečanje jamstev in učinkovitosti sredstev za zaščito kršenih ali izpodbijanih pravic, svoboščin in zakonitih interesov udeležencev v civilnih pravnih razmerjih ob izpolnjevanju zahtev zakona naloga civilnega postopka.
Vrhovno sodišče Ruske federacije v svoji odločbi navaja, da morajo sodišča pri obravnavanju civilnih zadev upoštevati razmerja, v katerih je ena od strank državljan, ki uporablja, kupuje, naroča ali namerava kupiti ali naročiti blago (delo, storitve) izključno za osebne, družinske, gospodinjske, gospodinjske in druge potrebe, ki niso povezane s poslovno dejavnostjo, drugi pa je organizacija ali samostojni podjetnik posameznik (proizvajalec, izvajalec, prodajalec, uvoznik), ki prodaja blago, opravlja dela, opravlja storitve, so razmerja urejena z Civilni zakonik Ruske federacije, zakon Ruske federacije N 2300-1, drugi zvezni zakoni in drugi regulativni pravni akti Ruske federacije, sprejeti v skladu z njimi. Poleg tega, če nekatere vrste odnosov s sodelovanjem potrošnikov urejajo posebni zakoni Ruske federacije, ki vsebujejo norme civilnega prava (takšne pogodbe vključujejo zlasti zavarovalne pogodbe, osebne in premoženjske), razmerja, ki izhajajo iz takih pogodb, Zakon RF N 2300-1 se uporablja v obsegu, ki ni urejen s posebnimi zakoni. Ob upoštevanju določb čl. 39 zakona Ruske federacije N 2300-1 do razmerij, ki izhajajo iz pogodb o zagotavljanju določenih vrst s sodelovanjem državljana, katerih posledice kršitve pogojev niso predmet poglavja. III zakona Ruske federacije N 2300-1 je treba uporabiti splošne določbe zakona Ruske federacije N 2300-1. Poleg tega obravnavana resolucija plenuma Ruske federacije št. 17 neposredno navaja, da se zakonodaja o varstvu pravic potrošnikov uporablja za razmerja pri zagotavljanju zdravstvenih storitev državljanom, ki jih izvajajo zdravstvene organizacije v okviru prostovoljnega in obveznega zdravstvenega varstva. zavarovanje.
Upoštevajte, da je za kršitev pravic potrošnikov zavarovalnica odgovorna v skladu z zakonom ali pogodbo. Če zakon ne določa drugače, se škoda, povzročena potrošniku, povrne v celotnem znesku, ki presega kazen (kazen), določeno z zakonom ali pogodbo. Hkrati plačilo kazni (kazen) in nadomestilo za izgube ne razbremeni zavarovalnice izpolnitve obveznosti v naravi do potrošnika.
Pozor! V skladu s 5. odstavkom čl. 28 zakona Ruske federacije N 2300-1 v primeru kršitve določenih rokov za opravljanje dela (opravljanje storitve) ali novih rokov, ki jih določi potrošnik, izvajalec plača potrošniku kazen (kazen) za vsak dan. zamude v višini 3 % cene opravljanja dela (opravljanja storitve), če cena opravljanja dela (opravljanja storitev) ni določena s pogodbo o opravljanju dela (opravljanju storitev) - skupna cena naročila.
Potrošnikove zahteve za plačilo kazni (globe), ki jih določa zakon ali pogodba, mora zavarovalnica izpolniti prostovoljno. Če sodišče ugodi potrošnikovim zahtevam, določenim z zakonom, bo sodišče od zavarovalnice terjalo za neizpolnitev prostovoljnih zahtev potrošnika globo v višini 50 % zneska, prisojenega v korist potrošnika (6. člen 13. zakon RF št. 2300-1).
Škoda, povzročena življenju, zdravju ali premoženju potrošnika zaradi konstrukcijskih, proizvodnih, recepturnih ali drugih napak izdelka (dela, storitve), se povrne v celoti.
Poleg tega mora povzročitelj nadomestiti moralno škodo, povzročeno potrošniku zaradi kršitve pravic potrošnikov s strani zavarovalnice, ki jih določajo zakoni in pravni akti Ruske federacije, ki urejajo odnose na področju varstva pravic potrošnikov. škode, če je kriv. Višino odškodnine za premoženjsko škodo določi sodišče in ni odvisna od višine odškodnine za premoženjsko škodo.
Prav tako stranka zavarovalne organizacije dobi možnost uporabe pravice do alternativne pristojnosti. V skladu z 2. odstavkom čl. 17 zakona Ruske federacije N 2300-1 se tožbeni zahtevki za to kategorijo zadev predložijo sodišču v kraju stalnega ali začasnega prebivališča tožnika, v kraju sklenitve ali izvršitve pogodbe ali na lokacija organizacije (njena podružnica ali predstavništvo) ali kraj stalnega prebivališča toženca, ki je samostojni podjetnik posameznik. Sodišča nimajo pravice vrniti tožbenega zahtevka s sklicevanjem na odst. 2 str. 135 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, saj na podlagi odstavkov 7, 10 čl. 29 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije izbira med več sodišči, ki so pristojna za zadevo, pripada tožniku.
Poleg tega so stranke zavarovalnice oproščene plačila državne dajatve v skladu z 2. odstavkom čl. 333.36 Davčnega zakonika Ruske federacije (3. člen 17. člena zakona Ruske federacije N 2300-1).
Na koncu ugotavljamo, da nova razlaga pravnih norm oboroženih sil Ruske federacije pomaga razširiti pravice strank zavarovalnic in znatno povečati ukrepe odgovornosti zavarovalnic v primeru nepravilnega izpolnjevanja njihovih obveznosti.
september 2012
Konec januarja je Vrhovno sodišče Ruske federacije odgovorilo na glavna vprašanja v zvezi z reševanjem sporov v okviru obveznega zavarovanja avtomobilske odgovornosti (Odločba plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 29. januarja 2015 št. 2 ""; v nadaljnjem besedilu: Resolucija). Razmislimo o najpomembnejših določbah dokumenta in ugotovimo tudi od naših strokovnjakov, kako uspešni so po njihovem mnenju sklepi sodišča.
Varstvo potrošnikov
Do leta 2012 sodišča praviloma niso uporabljala zakona Ruske federacije z dne 7. februarja 1992 št. 2300-I " " (v nadaljnjem besedilu zakon o varstvu pravic potrošnikov) za spore v zvezi z obvezno avtomobilsko odgovornostjo. zavarovanje. Sčasoma so se razmere spremenile v nasprotno smer: oblikovala se je drugačna sodna praksa, ki je bila pozneje potrjena s sklepom Vrhovnega sodišča Ruske federacije (odstavek 2 Sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 28. junija 2012 št. . 17 ""). Sodišče je navedlo, da se za razmerja iz osebnih in premoženjskih zavarovalnih pogodb uporablja zakon o varstvu potrošnikov v delu, ki ni urejen s posebnimi zakoni. Besedilo je precej nedorečeno, zato se je tudi po sprejetju tega zakona večkrat izpostavilo vprašanje izenačitve zavarovancev s potrošniki.
V zvezi s tem je Vrhovno sodišče Ruske federacije v svoji resoluciji jasno navedlo, da se zakon o varstvu pravic potrošnikov uporablja za razmerja, ki izhajajo iz pogodbe AO (). Res je, da to pravilo velja le, kadar se zavarovano vozilo uporablja za osebne, družinske, gospodinjske, gospodinjske in druge potrebe, ki niso povezane s poslovno in drugo gospodarsko dejavnostjo. Tako bo dejstvo prevoza potnikov v taksiju ali minibusu po ustaljeni poti na podlagi povračila služilo kot podlaga za zavrnitev izterjave globe od zavarovalnice v skladu z zakonom o varstvu pravic potrošnikov ().
Uporaba zakona o varstvu pravic potrošnikov v razmerjih iz obveznega zavarovanja avtomobilske odgovornosti daje voznikom:
- možnost vložitve zahtevka proti zavarovalnici ne na lokaciji zavarovalnice, temveč v kraju svojega prebivališča ali zadrževanja ali v kraju sklenitve ali izvršitve pogodbe - po lastni presoji ();
- pravica do izterjave kazni za kršitev roka za pošiljanje utemeljene zavrnitve plačila zavarovanja (0,05% zavarovalnega zneska za vsak dan zamude) in roka za plačilo zavarovanja ali nadomestila za škodo, povzročeno v naravi (1 % zneska zavarovalnine za vsak dan zamude) ().
Upoštevati je treba, da zakon o varstvu pravic potrošnikov ne velja za razmerje med oškodovancem in strokovnim združenjem zavarovalnic v zvezi z izplačilom odškodnin ().
NAŠA POMOČ
Plačilo odškodnine– to je odškodnina za škodo, ki jo izvaja poklicno združenje zavarovalnic (npr. RSA) v primerih, ko zavarovalnine po obveznem zavarovanju ne more izvesti zavarovalnica.
V primeru materialne škode se odškodnina izplača, če gre zavarovalnica v stečaj ali ji je odvzeta licenca. Če je povzročena škoda za življenje in zdravje, potem poleg teh razlogov obstajata še dva: krivec nesreče ni znan ali nima veljavne police MTPL (odstavek 1-2 člena 18 zveznega zakona iz aprila 25, 2002 št. 40-FZ "") .
Poleg tega mora zavarovalnica v skladu z , ki ne izpolni svoje obveznosti plačila zavarovalnine, oškodovancu plačati denarno kazen. Prej so se sodišča posebej sklicevala na to določbo. Od 1. septembra 2014 pa velja podobno pravilo v zakonodaji o obveznem zavarovanju avtomobilske odgovornosti - po njem višina globe, ki se izreče zavarovalnici, znaša 50 % razlike med višino prisojene zavarovalnine s strani sodišča in zneska zavarovalnine, opravljenega prostovoljno (odstavek 3 člena 16.1 Zveznega zakona z dne 25. aprila 2002 št. 40-FZ ""; v nadaljnjem besedilu zakon o obveznem zavarovanju avtomobilske odgovornosti). Ta formulacija je zavarovalnicam omogočala, da so izplačilo zavarovalnine odlašale do zadnjega trenutka in jo izplačale šele, ko je postalo očitno, da sodna odločitev ne bo sprejeta v njihovo korist. Tako se je štelo, da je zavarovalnica svojo obveznost izpolnila, zato ni bilo razlogov za izrek globe.
Mimogrede, nekateri vozniki so sprejeli povračilne ukrepe in se na vse pretege trudili preprečiti izplačilo odškodnin do konca sojenja. »Zavarovalnice so oškodovancem izplačale pred zadnjim sodnim zaslišanjem, zavarovanci pa so jim po vložitvi tožbe začeli zapirati bančne račune, ko so skušali odgovoriti na zvijačo zavarovalnic,« pravi poslovodni partner družbe Antiinsurer. .RF portal. Ilja Afanasjev.
Ob upoštevanju tega je sodišče v sklepu dodatno poudarilo, da že sam obstoj sodnega spora kaže na neizpolnitev zavarovalnične obveznosti prostovoljnega plačila zavarovalnine (). To pomeni, da izpolnitev zahtev žrtve med obravnavo spora na sodišču ne razbremeni zavarovalnice plačila globe.
Poleg tega, če prej ni bil vedno upoštevan predkazenski postopek za reševanje spora (to je bilo odvisno od presoje voznika), potem je od 1. septembra 2014 obvezen (). To so potrdile oborožene sile RF, vendar z enim opozorilom: to pravilo velja samo za zavarovalne dogodke, ki so se zgodili po 1. septembru 2014 (). Če oškodovanec ne ravna v skladu s tožbenim postopkom, mu ima sodišče pravico vrniti tožbeni zahtevek.
Poleg tega se pravila o obveznem predkazenskem reševanju sporov uporabljajo tako v primeru vloženega zahtevka zoper poklicno združenje zavarovalnic zaradi izterjave odškodnine () kot v primeru zamenjave tožene stranke z zavarovalnico ( .
Sklenitev pogodbe o avtomobilski odgovornosti
Sodišče je poudarilo, da je izdaja zavarovalne police dokaz, ki potrjuje sklenitev pogodbe o obveznem zavarovanju avtomobilske odgovornosti, dokler se ne dokaže nasprotno (). Razlog za takšno ugotovitev so bili številni sodni postopki, v katerih so zavarovalnice oškodovancu zavrnile povračilo škode, ker v času nesreče civilna odgovornost povzročitelja, ki je predložil polico, ni bila ustrezno zavarovana (npr. , zavarovalna premija ni bila plačana v celoti, predloženo zavarovalno polico so izdali goljufi itd.).
Tako se je zavarovalnica v enem od sodnih primerov sklicevala na to, da je obrazec zavarovalne police odpisal kot poškodovano in jo uničil, na potrdilo o plačilu zavarovalne premije za sklenitev zavarovalne pogodbe, predstavljeno v gradivu zadeve , tam je bil odtis plombe, ki ne pripada zavarovalnici. Sodišče pa je opozorilo na dejstvo, da je RSA potrdila, da navedeni obrazec pripada zavarovalnici, in tudi na dejstvo, da slednja ni predložila pravnomočnega sodnega akta o ugotovitvi neveljavnosti/nesklenjenosti oz. ustrezni sporazum. Tako so bili argumenti zavarovalnice zavrnjeni in iz nje izterjana zavarovalnina ().
V svoji odločbi je Vrhovno sodišče Ruske federacije poudarilo, da zavarovalnica ni oproščena izpolnjevanja svojih obveznosti po pogodbi, tudi če:
- dajanje zavarovalcev zavestno lažnih podatkov ob sklenitvi pogodbe. Toda v tem primeru lahko zavarovalnica zahteva, da se taka pogodba razglasi za neveljavno (,);
- nepopolno in/ali prepozno plačilo zavarovalne premije;
- nepooblaščena uporaba obrazcev zavarovalne police (na primer predaja praznega obrazca zavarovalne police vozniku ali izkrivljanje navedenih informacij o pogojih pogodbe);
- kraja obrazcev polic obveznega zavarovanja - izjema je le primer, ko se je zavarovalnica, zavarovalni posrednik ali zavarovalni zastopnik obrnil na pristojne organe z izjavo o kraji obrazcev pred nastankom zavarovalnega primera ().
Pojavljajo pa se pomisleki glede zaščite voznikov, ki bi lahko bili oškodovani zaradi domnevne sklenitve obveznega zavarovanja avtomobilske odgovornosti z goljufom, ki se je nezakonito polastil polic. Nejasno ostaja, kako bo podatek, da so obrazci zavarovalnih polic neveljavni zaradi kraje, posredovan zavarovancu in kako bodo v tem primeru zaščitene njegove pravice.
Uporaba vozila
Morda je ena najpomembnejših določb nove Resolucije opredelitev pojma »uporaba vozila« s strani sodišča, ki je v preteklosti povzročila veliko polemik med strokovnjaki. Z njim oborožene sile RF predlagajo razumevanje ne le gibanja avtomobila, temveč tudi vseh dejanj, povezanih z njegovim delovanjem (vleka, parkiranje, parkiranje, ustavljanje itd.) (). »To ne more drugega kot razveseliti, saj zdaj obstaja resnična možnost uveljavljanja zavarovalnine v primerih, ko voznik avtomobila, ki stoji ob cesti, nepričakovano odpre vrata in povzroči škodo na mimo vozečem vozilu (pa tudi na tisti, ki stoji)," komentira položaj Suda Ilya Afanasyev.
Do uporabe osebnega avtomobila po mnenju sodišča lahko pride ne le v mejah cest, ampak tudi na območjih ob njih in namenjenih prometu (na dvoriščih, stanovanjskih naseljih, parkiriščih, bencinskih črpalkah itd.). kot vsa druga območja, kjer je možno premikanje (mimo) vozila). Nesreča, v kateri je bila vpletena oprema, nameščena na vozilu (na primer avtodvigalo, mešalnik betona, razkladalni mehanizmi, roka manipulatorja, reklamna konstrukcija na avtomobilu), se ne bo štela za zavarovani dogodek ().
Plačilo zavarovanja
Pomembne zaključke je sodišče sprejelo tudi glede izplačil zavarovanj. Če torej iz dokumentov, ki jih je sestavila policija, ni mogoče ugotoviti stopnje krivde vsakega voznika, zavarovalnice plačajo zavarovalnino v enakih deležih zneska škode, ki jo je utrpel vsak (). Medtem ko zakon povezuje sprejetje te odločbe z ustreznim aktom sodišča (), je Vrhovno sodišče Ruske federacije dalo zavarovalnicam možnost, da na podlagi dokumentov prometne policije izplačajo odškodnino v enakih deležih ().
Hkrati je treba višino zavarovalnine za zavarovalne primere, ki se zgodijo od 17. oktobra 2014, določiti le v skladu z Enotno metodologijo za določitev višine stroškov obnovitvenih popravil v zvezi s poškodovanim vozilom (v nadaljnjem besedilu: enotna metodologija). Namen tega dokumenta je pomagati pri izračunu stroškov popravil, barvanja in drugih del, narediti ta postopek bolj sistematiziran in odpraviti morebitne zlorabe s strani zavarovalnic in bencinskih servisov. Enotna metodologija predvideva ustvarjanje v obliki elektronskih baz podatkov posebnih referenčnih knjig povprečnih stroškov rezervnih delov, materialov in standardnih ur dela. Za izpolnitev te zahteve je RSA na svojem spletnem mestu uvedla spletno storitev za določitev stroškov popravila.
Hkrati je zvezna proračunska ustanova "Ruski zvezni center za forenzično izvedenstvo" pri Ministrstvu za pravosodje Rusije strokovnjakom priporočila, da ne uporabljajo referenčnih knjig, navedenih v enotni metodologiji, če:
- ne vsebujejo neposrednih povezav do virov informacij, uporabljenih pri njihovi pripravi;
- podatki o stroških materiala, rezervnih delov in standardnih delovnih urah se razlikujejo za več kot 10% od stroškov, izračunanih iz tradicionalnih virov informacij v ustrezni regiji.
Vendar je prezgodaj govoriti o pomembnih prednostih ali slabostih enotne metodologije - treba je počakati, da se oblikuje stabilna praksa njene uporabe tako s strani zavarovalnic kot s strani sodišč.
V nadaljevanju teme zavarovalnine je sodišče opozorilo, da odškodnina vključuje obnovitvene in druge stroške, potrebne za pridobitev zavarovalnine (na primer stroške evakuacije avtomobila s kraja nesreče, hrambo poškodovanega vozila, dostavo žrtve v zdravniško bolnišnico). objekt, obnova prometnega znaka in/ali ograje, dostava materiala za popravilo na kraj nesreče itd.). V tem primeru se lahko od povzročitelja izterja samo škoda, ki presega najvišji znesek zavarovalne vsote (). Prej so se zavarovalnice pogosto sklicevale na dejstvo, da se povrnejo le stroški obnovitvenih popravil (), vse druge stroške pa mora povrniti krivec nesreče.
Skupaj s stroški popravil in rezervnih delov so oborožene sile RF vključile tudi izgubljeno tržno vrednost vozila (). Hkrati lahko voznik zahteva odškodnino tudi, če je izbral odškodnino za škodo ne v obliki zavarovalnine, temveč v obliki organizacije obnovitvenih popravil poškodovanega avtomobila.
NAŠA POMOČ
Izguba tržne vrednosti avtomobila– zmanjšanje njegove vrednosti zaradi prezgodnjega poslabšanja videza in delovanja vozila kot posledice zmanjšanja trdnosti in vzdržljivosti posameznih delov, sklopov in sklopov, povezav in zaščitnih premazov zaradi nesreče in posledičnih popravil ( ).
Nosite– zmanjšanje vrednosti premoženja zaradi izgube njegovih fizikalnih lastnosti (trdnosti, videza itd.) zaradi naravnega fizičnega staranja med njegovo uporabo.
Pri organizaciji in plačilu obnovitvenega popravila vozila s strani zavarovalnice je treba med zavarovalnico, žrtvijo in servisom doseči dogovor o času popravila in njegovih stroških. Sodišče je zavarovalnicam naložilo, da ob pošiljanju na popravilo navedejo dogovorjeni znesek skupnih stroškov popravil ter približne stroške nadomestnih delov ob upoštevanju obrabe komponent, ki jih je treba zamenjati ().
Če servis ne začne s popravili pravočasno ali jih izvaja tako počasi, da je pravočasno dokončanje popravila očitno nemogoče, ima oškodovanec pravico spremeniti način povračila škode in zahtevati izplačilo zavarovalnine v potrebni višini. za dokončanje obnovitvenih popravil (). To pojasnilo je zelo pomenljivo, saj zakon o obveznem zavarovanju avtomobilske odgovornosti neposredno ne predvideva tovrstne pravice zavarovalca.
Šteje se, da so obveznosti zavarovalnice pravilno izpolnjene, če je žrtev odpeljala avto nazaj na popravilo in podpisala potrdilo o dokončanju (). To pomeni, da mora zavarovanec pred prevzemom avtomobila podati svoje zahtevke glede kakovosti popravila. Če pa zavarovalec po prejemu popravljenega avtomobila odkrije skrite napake v njem, ima pravico vložiti zahteve pri zavarovalnici za njihovo odpravo (,).
POMEMBNO JE VEDETI
Če bencinski servis ni pravočasno popravil avtomobila, je popravilo opravil slabo ali kršil svoje druge obveznosti, je treba zahtevek v zvezi s tem nasloviti ne na sam servis, temveč na zavarovalnico, ki je izdala napotnico za popravilo (,).
Poleg tega so oborožene sile RF dodatno sprožile vprašanje odškodnine za škodo, ki je posledica nesreče, če je povzročitelj voznik avtomobila s priklopnikom. Za takšno škodo, kot je poudarilo sodišče, se šteje, da jo je povzročilo eno vozilo (vlačilec), zato najvišja zavarovalnina ne more preseči zavarovalne vsote po eni zavarovalni pogodbi, tudi če sta lastnika traktorja in prikolice različni osebi ( ) . Če v polici obveznega zavarovanja ni zaznamka o delovanju vozila s priklopnikom, zavarovalnica ne more biti podlaga za zavrnitev izplačila zavarovalnine. Hkrati ima zavarovalnica v tem primeru regresno pravico do zavarovalca (,).
***
Lahko rečemo, da so se oborožene sile Ruske federacije dotaknile najbolj spornih in pomembnih vprašanj reševanja sporov v zvezi z "avtomobilskim civilnim pravom" danes. Toda vsi strokovnjaki ne delijo optimističnega pogleda na ta dokument. Tako Ilya Afanasyev poudarja: »Čeprav ima ta resolucija dobro osnovo za vzpostavitev pozitivne sodne prakse, glavno vprašanje z uporabo enotne metodologije ni le ostalo brez odgovora, ampak ubito v kali.« Opozorimo pa, da ima sodišče vedno možnost preveriti zanesljivost predloženih mu dokazov o dejanski ceni delov, tako da se nekatere pomanjkljivosti Enotne metodologije lahko odpravijo v sojenju.
- Anton Siluanov, minister za finance
- Varstvo pravic potrošnikov: zavarovalna pogodba - pravne storitve družbe Legas Varstvo pravic iz zavarovalne pogodbe
- Konsolidirani register teritorialnega organa zvezne zakladnice
- Zakaj so kiti zanimivi? Kaj slišijo kiti? Najbližji sorodniki kitov so povodni konji