Biografija Loskutova Sergeja Arkadijeviča. Težka usoda moskovske "Slave"
Lastnik slavnega moskovskega kluba "Slava" Sergej Loskutov se je odločil, da bo šel v gostinstvo. Loskutov začenja mrežo 24-urnih kavarn v središču Moskve s povprečnim računom 50 dolarjev, prva ustanova bo odprta pred koncem leta. Udeleženci na trgu restavracij niso prepričani v obete mreže vrhunskih klubskih ustanov: takih projektov v Moskvi še ni bilo, konkurenca v dragem segmentu pa je velika.
»Želimo odpreti štiri ali pet 24-urnih klubskih kavarn, kamor bodo ljudje lahko prihajali na zajtrke, poslovna kosila in večerje, ki bodo postopoma prešli v polklubski format 25 do 55 let,« pravi lastnik kluba Slava Sergej Loskutov. Po njegovih besedah bodo restavracije delovale pod enotno blagovno znamko, ime verige pa še ni potrjeno. Površina vsake ustanove bo 250-350 kvadratnih metrov. m, vsi se bodo nahajali znotraj vrtnega obroča. »Koncept smo razmišljali že leto dni, iskali smo dobre lokacije.
Konec tega leta bo končno zagnan prvi projekt na Mali Nikitski,« pravi Loskutov. Dodaja, da naj bi začetna naložba v omrežje znašala približno 2 milijona dolarjev: odprtje vsake točke, skupaj z opremo in popravili. stane 400-500 tisoč dolarjev.
Povprečni ček bo 50 dolarjev.
Med konkurenti, ki se nahajajo v središču Moskve, imenuje Vogue cafe, Gallery, Prada in Vesna.
Udeleženci na trgu ugotavljajo, da segment vrhunskih ustanov v Moskvi vztrajno raste, vendar niso prepričani, da bo klubski projekt lahko postal mrežni projekt. "Trg premium klubskih kavarn ni nasičen; v Moskvi obstajajo samo trije ali štirje podobni projekti, ki znašajo 20-30% na leto," pravi Georgy Petrushin, generalni producent Zeppelin. A dodaja, da uspeh ustanovitve ne bo odvisen le od lokacije in koncepta, ampak tudi od menedžmenta.
"Zdaj je zelo malo nadarjenih menedžerjev," pravi Petrushin. Solastnik kavarne Vogue Mikhail Petukhov ugotavlja, da se površina obratov, kot so kavarna Vogue, "Galerija" in "Vesna", giblje od 600 kvadratnih metrov.
m. "Obrati od 250 do 350 kvadratnih metrov bi morali biti bolj demokratični, s čekom 30-35 dolarjev. In na splošno je težko ustvariti mrežo modnih osebnih ustanov," pravi Petukhov. Dodaja, da se je občinstvo za takšne ustanove v Moskvi že oblikovalo in raste veliko počasneje kot število mest.
"Zdaj restavratorji, nasprotno, obvladujejo demokratični segment: v Moskvi je približno 200-300 premijskih obratov in konkurenca med njimi je huda kot nikjer drugje," se strinja Andrej Petrakov, izvršni direktor svetovalnega podjetja Restcon.
Direktor za razvoj omrežja Tinkoff Aleksej Yatsenko tudi meni, da je nemogoče narediti mrežni projekt vrhunskih ustanov v enem mestu. "Premium projekti so zasnovani za dve do tri leta življenjske dobe, potem pa imajo čas, da se izplačajo in ustvarijo dobiček. Tak projekt mora biti na nek način edinstven," pravi Yatsenko.
ANASTAZIJA VASILJEVA
V zvezi s tem je zanimivo spomniti na novinarsko konferenco, ki je bila v začetku junija lani. Na njem so poslanec državne dume iz LDPR Aleksej Mitrofanov in takratni direktorji kinematografov Slava, Mars in Leningrad obtožili moskovsko vlado, da namerava nezakonito podrediti ta kulturna središča. Govorili so o programu "Kino Moskva", po katerem je v rokah mesta skoncentriranih okoli 50 kinematografov, kjer bi predvajali predvsem domače filme po dostopnih cenah.
Požig "Slave": sledi vodijo v Hollywood?
Generalna direktorica državnega enotnega podjetja "Kino Moskva" Anna Pendrakovskaya je bila na tiskovni konferenci, vendar ni vstopila v nobeno posebno polemiko z njenimi udeleženci. Na koncu je stopila do dopisnika Pravda.Ru, ji dala svojo vizitko in ponudila srečanje za resen intervju o zapletenem vprašanju.
Po besedah Pendrakovske želi režiser Slave Sergej Loskutov, ki je organiziral tiskovno konferenco, ohraniti položaj, v katerem bi glavno mesto v njegovem in številnih drugih kinematografih ostali igralnice in nočni klubi, predvajanje filmov pa bi bilo nepomemben privesek.
Julija lani so v »Slavi« veličastno praznovali 15. obletnico »kulturno-zabavnega centra«, na katerem sta bila častna gosta poslanec Mitrofanov in znana porno zvezda Elena Berkova. Mimogrede, prav v zgoreli "Slavi" so posneli številne prizore škandalozne politične porno parodije
"Julia" in isti film "Misha". In novembra je moskovski oddelek za lastnino, ki ga je zastopal namestnik vodje Belov, s pomočjo zaposlenih v zasebni varnostni družbi odstranil vodje Slave, Loskutova in Tulskega. Dramatični dogodki, v katerih je aktivno sodeloval Aleksej Mitrofanov, so se pojavili na televizijskih zaslonih in na internetu.
Belovo spremstvo je sprožilo precej nesrečne govorice, da želi Loskutov spremeniti Slavo v elitni gejevski klub - dobro je znano, da so bili redni obiskovalci pogorelega centra občinstvo z zelo specifičnim negativnim odnosom do spolnih manjšin. Po zavzetju Slave so tam prenehale potekati vse javne prireditve z vsemi izgubami, ki so sledile.
Po mnenju Alekseja Mitrofanova je bila "Slava" povsem običajen zabaviščni center, zasnovan za premožno občinstvo s srednjim dohodkom. Poleg tega je ustanova precej donosna in precej civilizirana - legendarna italijanska pop diva Sabrina je bila navdušena nad evropsko ravnjo "Slave". V takšnih razmerah bi bilo naravno poskus Pendrakovske in požig Slave pojasniti kot maščevanje za odvzem tako učinkovitega premoženja.
Vendar Aleksej Mitrofanov meni, da je ta različica smešna in povsem razumna: »Kolikor vem, so novinarji takoj po napadu na Pendrakovsko odhiteli k generalnemu direktorju kulturnega centra Slava Genadiju Tulskemu, ki je mirno pojasnil, da je nekdanje vodstvo centra najmanj zanimal kateri koli kriminalec pri razjasnitvi svojih odnosov z moskovsko vlado, kar bo potekalo izključno na pravni ravni. Če bo različica požiga »Slave« potrjena, potem so po mojem mnenju razlogi treba iskati globlje.
Prvič, možno je, da napad na Pendrakovsko in požar na Slavi odvrneta pozornost od resnejše teme. Kot na primer načrtovana prodaja kina Puškinski podjetju Karo-Film in kasnejša preprodaja kinematografskih verig Hollywoodu. Prav o tem sem govoril na tiskovni konferenci junija. Z vidika PR je to, kar se zdaj dogaja, izjemno dobičkonosno. Torej, pravijo, ti Rusi ne morejo ustvariti civiliziranega posla, vedno imajo nekakšen kriminal. Toda vse se lahko izkaže za izjemno preprosto. "Slavo" so zažgali brezdomci, ki so bili pijani. Veliko je takih primerov, ko zaradi sporov med poslovnimi subjekti brezdomci vstopijo v zaprte prostore in tam zanetijo požar. Pravijo, da je tako zgorel legendarni kino Forum na Sadovoy.
Leta 2002 je namreč v požaru popolnoma pogorel kino Forum, ki je bil tudi zgodovinski in kulturni spomenik. Preiskava je nato prišla do zaključka, da so vzrok za požar brezdomci, ki so vstopili v nevarovan prostor. Vendar pa je do požiga stavba Foruma postala izjemno degradirana, predvsem po krivdi Alle Pugacheve. Njeno podjetje "Alla" je leta 1994 dobilo stavbo kina, da bi tam ustanovilo gledališče Alla Pugacheva Song Theatre. Toda iz neznanega razloga se je Alla Borisovna odločila, da bi morala biti popravilo in posodobitev stavbe na račun vlade kapitala, ki tega ni hotela storiti. Podjetje Alla je nato zavrnilo plačilo komunalnih storitev, zaradi česar je Forum v dveh letih padel v katastrofalno stanje.
Vendar je bila "Slava" v popolnem stanju. Zato se zdi različica, da za kriminalnimi dogodki zadnjih tednov stojijo strukture v senci, ki želijo rusko, predvsem kapitalsko filmsko distribucijo, podrediti ameriškemu kapitalu. Omeniti velja, da je bila tiskovna konferenca, ki jo je javno obljubil vodja FAKK Mihail Švydkij njegovih filmskih namestnikov Aleksandra Golutve in Sergeja Lazaruka in na kateri naj bi bila glavna tema širitev Hollywooda v ruski filmski posel, odpovedana dan pred požig “Slave” brez obrazložitve.
V zadnjih urah se je pojavila še ena različica požiga "Slave", o kateri se med boemi aktivno razpravlja. Po njegovem mnenju so bili v požig vpleteni predstavniki znanih etničnih kriminalnih združb, ki so zainteresirane za hitro obnovitev dobave nizkokakovostnega gruzijskega vina na ruski trg. To je njihovo maščevanje za dejstvo, da je bila v "Slavi" posneta škandalozna politična satira "Misha", kjer je bila velika pozornost namenjena temi vina.
V klubu Slava so v zadnjih 10 mesecih opravili toliko pregledov in inšpekcij, da je bil rezultat predvidljiv: najemniki bodo morali prostore zapustiti. Nihče pa ni pričakoval, da bo deložacija izvedena v takšnem obsegu.
Ozadje
Zgodovina sodobne "Slave" se je začela leta 1997, ko je bil v stavbi državnega kina, ki je bil izročen najemnikom, odprt kulturno-zabavni center. Po besedah sedanjega direktorja CRC Sergeja Loskutova je bila stavba v času prenosa na najemnike v slabem stanju. Na podlagi načrta za obnovo stavbe za projekt prihodnjega kluba sta Loskutov in njegova ekipa s soglasjem takratnega prefekta vzhodnega upravnega okrožja Borisa Uljanova začela rekonstrukcijo.
Zanimanje uradnikov za "Slavo" se je pojavilo februarja 2006, ko je bil izdan odlok o podrejenosti vseh občinskih kinematografov državnemu enotnemu podjetju "Združeni direktorat". Loskutov je prepričan, da pravi cilj tukaj ni preureditev za predvideni namen: »Ustanovna listina državnega enotnega podjetja „Združeni direktorat“ ne omenja glavnega namena kinematografov - predvajanja filmov. Dejansko med nekaterimi kinematografi, ki so vključeni v strukturo Državnega enotnega podjetja, filmi še vedno niso predvajani, kar še enkrat poudarja druge namene te organizacije - komercialne."
Shadowboxing
Ogromno število nadzorov v klubu Slava - bilo jih je okoli 40 - se je končalo s 24 tožbami. Šest mesecev so ustanovo obiskali SES, državna služba za nadzor drog in gasilska služba. Vendar očitnih kršitev ni bilo. Alexander Chelishchev, namestnik predsednika Sindikata filmskih delavcev in predsednik fundacije Capital Cinematographer, je opazoval razvoj teh dogodkov: »Gasilci so bili preprosto prisiljeni vložiti tožbo, ki pa s svojo odločitvijo ni zadovoljila uradnikov ,« pojasnjuje Chelishchev. - Gasilci so v poročilu priznali, da je objekt v dobrem stanju in izrekli globo šele, ko so se zaposleni v klubu zelo potrudili odpraviti pomanjkljivosti, ki so jih gasilci ugotovili. Seveda ta razvoj dogodkov uradnikom ni ustrezal. Slave ni bilo mogoče zapreti s pomočjo gasilcev - uradniki so se obrnili na Mosenergo za pomoč pri izklopu elektrike v klubu. A vse je ostalo na ravni pogajanj.”
Poleg tega je maja 2006 vodja oddelka za premoženje Vladimir Silkin objavil gradivo o aretaciji preprodajalcev drog v klubu. »Ja, tako je bilo. Pravzaprav smo lahko po zaslugi naših videokamer vse spremljali od začetka do konca in ugotovili, da je vse odigrano,« ne odstopa Sergej Loskutov. - Dva policista na vhodu pozdravita dva obiskovalca, jima kupita vstopnici, vstopita v klub, od njiju kupita mamila, nato pokličeta in noter prihitijo policisti za nemire. Predstave je konec. Naredili smo celo foto kronologijo dogodkov.”
Svoboda delovanja
Kljub temu je ustanova delovala do konca novembra, ko je pod pretvezo signala, da je stavba minirana, v CRC vstopilo 80 policistov. "Takoj smo ugotovili, da gre za provokacijo," se spominja Loskutov. - Niso nam predložili nobenih dokumentov za izselitev iz stavbe. Prej se je to zgodilo: obiskovalec, ki ni opravil obrazne kontrole v klubu, gre ven, pokliče "02" in pove, da je stavba minirana. Na kraj dogodka pridejo ministrstvo za izredne razmere, reševalno vozilo in gasilci. Toda tokrat so prišli le policisti ...« Tako ali drugače je danes stavba zasežena in je ves čas pod nadzorom moskovskega oddelka za lastnino in zasebnega varnostnega podjetja RODON-1. Te organizacije niso želele komentirati: v varnostni strukturi so se omejili na stavek: "Vse je bilo narejeno v skladu z zakonom," v DIGM pa se je tiskovni sekretar skliceval na vsakdanje delo.
Po besedah Rostislava Iščenka, podpredsednika ukrajinskega Centra za študije korporativnih odnosov, ima že dejstvo nasilnega prevzema (ne glede na to, ali so vpletene državne ali zasebne varnostne sile) znake kaznivega dejanja. »Prisilna izselitev najemnikov iz prostorov se lahko izvede le na podlagi sodne odločbe in v prisotnosti sodnih izvršiteljev. Dejansko je policija s prekoračitvijo svojih uradnih pooblastil na silo odvzela in zadržala tujo lastnino,« pojasnjuje Iščenko. - To je zadosten razlog za tožbo na sodišču. Če vodstvo ministrstva za notranje zadeve ne ustavi samovolje svojih podrejenih, jih lahko tožijo zaradi neukrepanja in neizpolnjevanja svojih dolžnosti. V primeru prisilnega zasega je tožilstvo dolžno uvesti kazensko zadevo.«
Pokažite svoje dokumente
Razlogov za napad je več. Gre tako za nenamensko uporabo stavbe kina kot za nepopolno pravno dokumentacijo kulturnega doma. »Z naše strani imamo več najemnih pogodb, ena od njih je do leta 2018,« pojasnjuje Loskutov. - Ostalo (pogodba o upravljanju in 3 podnajemne pogodbe) je odpovedala ena stran - lastnik. Dodal bom, da je to treba storiti samo po sodni poti.” Drugi razlog, zakaj lahko oddelek za nepremičnine zaseže stavbo, je finančni dolg. Pri tem velja opozoriti, da z današnjim dnem računi za najemnino za nekatere površine preprosto niso bili izstavljeni. »Oprostite, ampak kako bomo plačali? - Loskutov je presenečen. - Seveda je takšno dejstvo lahko razlog za prekinitev najemne pogodbe z nami. Smo razumni poslovneži, zanima nas dolgoročni razvoj projekta in, vidite, neumno bi bilo, da bi bili dolgovi! Da, danes so uradno majhne zamude pri najemnini, a to je malenkost.«
Kako se bo končalo?
Po besedah Aleksandra Arutjunova, predsednika moskovske odvetniške zbornice "Arutjunov in partnerji", zamude pri najemnini niso podlaga za vrnitev premoženja. »Če vam ga vzamejo,« pravi Alexander, »morate iti na sodišče. Skrb direktorja kluba zaradi morebitnega uničenja sodnih listin je razumljiva, čeprav jih je mogoče obnoviti na istem sodišču. Če vas ne dovolijo v klub, kjer se dokumenti nahajajo, morate pogumno iti na sodišče in zahtevati, da nasprotno stranko obvežejo, da predloži te dokumente. Vendar vodstvo kluba ni več računalo na hitro rešitev problema. »Dokler se ne boste naveličali obiskati pristojnih organov, bo usoda stavbe v negotovosti,« pravi Sergej Loskutov.
»Sile strani v tem sporu se zdijo neenake: zasebnim podjetjem je vedno težko ukrepati proti vladnim agencijam. In ni dejstvo, da bodo upravni viri pomagali,« se strinja Denis Churilov, generalni direktor svetovalne agencije DA Partners. Za primere vam ni treba iskati daleč: samo spomnite se poletnega spopada med mestom in prebivalci lesenih hiš v Južnem Butovu. Ali pa na primer nedavni »lov na pristanišča«, ko je bilo več najemnikov prisiljenih zapustiti svoj zasedeni prostor na barkah na nabrežju Frunzenskaya.
Svoje videnje problema je lastniku komentiral tudi rektor Prvega inštituta za korporativno pravo, kandidat zgodovinskih znanosti, glavni urednik spletnega portala in avtor knjige "Ruske igre združitev in prevzemov" Jurij Borisov. »Dvig cen moskovskih nepremičnin in zemljišč je ustvaril močno neravnovesje med ceno nepremičnin in kapitalizacijo podjetij, ki imajo v lasti te nepremičnine. In od leta 2003 je ta situacija povzročila tržno reakcijo - napadalce,« pravi Borisov. - Oblasti so se borile z nekaterimi roparji, z nekaterimi so se uspele sporazumeti, nekatere pa izrinile iz prestolnice v provinco. Toda namesto da bi postala regulator trga, je šla v drugo skrajnost: sama je prevzela metode roparstva. To je bilo še posebej očitno v škandalu z izselitvijo vasi Južno Butovo. In zdaj - s kulturnim centrom Slava."
Aleksander Vlasov
Kdo želi kupiti moskovske kinematografe?
Sorodstva ne bo!
Vladimir Dmitriev
Zdi se, da v Moskvi kmalu ne bo več komunalne lastnine. Po prevzemu veleblagovnic, avtodomov itd. poslovneži so se preselili v kinematografe. Nič čudnega: moskovski kinematografi prinašajo ogromen dohodek. In veliko jih je, ki želijo dobiti svoj kos debele pogače. Pred kratkim so poskušali zaseči kino Slava. In najbolj neverjetno je, da - hote ali nehote - pri tem pomagajo prestolniški uradniki!
V uredništvo MK smo prejeli pismo direktorja kina Slava. Sergej Loskutov . Dejstva, ki jih navaja Sergej Arkadijevič, so se nam zdela nezaslišana. Odločili smo se, da to pismo objavimo v celoti.
»Do leta 1991 je bilo v Moskvi 127 kinematografov, pravzaprav po eden v vsakem okrožju, nato pa jih je mesto nekaj dalo v uporabo slavnim umetnikom (na primer Gradskemu in Rjumini), nekaj pa prodalo (Kišinjev, Sevastopol itd.). ) Danes je v Moskvi ostalo približno 70 občinskih kinematografov, ki pripadajo Državnemu enotnemu podjetju "Moskovskoe Kino". .
Ampak to je ozadje. Zdaj pa preidimo na zabavni del. 21. februarja letos je bila izdana Resolucija št. 124-PP "O nadaljnjem razvoju filmske razstave v mestu Moskva in izboljšanju sistema upravljanja z namenom zaščite lastninskih interesov mesta", ki jo je podpisal eden od podžupani. Zdelo bi se kot dobra ideja. Smešno pa je, da v tej resoluciji ni niti besede o sami projekciji filma. Govorimo izključno o prodaji nepremičnin. Resolucija se v bistvu nanaša na združitev več deset kinematografov. Potem se lahko celotna strategija dokumenta, kljub glasnim besedam, skrči na to, da državno premoženje postane last ljudi, ki stojijo za to resolucijo.
Poskusimo primerjati dejstva. V Moskvi sta takšna poslovneža - gospod Rudjak (nekdanji svetovalec župana za gospodarska vprašanja) in gospod Ogorodnikov (generalni direktor Karo-filma). Mimogrede, ali veste, kako nekateri dešifrirajo kratico "Karo"? "Ka" - Kalyazina, nekdanji direktor kina Rossiya (trenutno Pushkinsky), "R" - Rudyak, "O" - Ogorodnikov. Začeli so s klubom Utopia v Puškinskem, nato pa ustvarili Karo-Premier - ustanovitelja sta Rudyak in Ogorodnikov. Do leta 2003 so upravljali 14 moskovskih kinematografov. In istega leta 2003 je bil izdan odlok, po katerem je bilo ustanovljeno državno enotno podjetje "Združena direkcija za upravljanje premoženjskega kompleksa kinematografskih omrežij". In tistih 14 kinematografov, ki jih upravljata Rudjak in Ogorodnikov, spada v ta "direktorat" (kako srečno naključje!) (seveda se "Karo-Film" ne pojavi v resoluciji - veliko bolj priročno je skriti se za znakom vlade agencija).
Potem poslovneži začnejo razmišljati o tem, kateri drugi kinematografi bi se pridružili Karo-Filmu. Preizkusijo vode in ugotovijo, da obstaja 21 brezplačnih kinematografov, ki niso del nobene strukture. Kako jih lahko dobite? Najenostavnejši in najučinkovitejši način je uporaba administrativnih virov in reorganizacija. Z drugimi besedami, ustvarite državno enotno podjetje, ki bo vključevalo vse kinematografe. Lahko si predstavljate, kako bi se lahko razvili dogodki v tem primeru: "Karo-film" se za podporo obrne na Odbor za kulturo in moskovski oddelek za lastnino. Posledično se je lani jeseni rodila ta ista resolucija št. 124 o domnevnem "razvoju filmske razstave". Njegova razprava je vključena v urnik sej moskovske vlade.
Toda bližje kot je datum seje vlade, bolj jasno gospodarstveniki razumejo: resolucija ne bo sprejeta - navsezadnje na seji ni le vodja odbora za kulturo, gospod SI Khudyakov. in vodja premoženjskega oddelka, gospod Silkin V.N., pa tudi drugi ministri, prefekti vseh okrožij.
Zato so resolucijo z veliko težavo še tretjič prerinili skozi protokolarni oddelek županovega urada. Na poti poslovnežem pomaga poslanec državne dume M. S. Rokhmistrov. - zagotavlja "poslanske zahteve". In za direktorje 21 kinematografov, ki se v skladu z odlokom pridružijo državnemu enotnemu podjetju "Združeni direktorat za upravljanje premoženjskega kompleksa kinematografskih mrež", se začne življenje kot v grozljivki.
Aprila vsak direktor prejme ukaz o razrešitvi, ki ga podpiše predsednik moskovskega odbora za kulturo, gospod SI Khudyakov. In to je, milo rečeno, nezakonito, saj ... direktorja državnega enotnega podjetja je mogoče odstraniti s položaja bodisi z odlokom moskovske vlade bodisi z odredbo moskovske vlade. Dejstvo je, da so danes vsi tovrstni kinematografi samostojne pravne osebe. Imajo lastne tekoče račune, samostojno vodenje in pogodbo o upravljanju.
Direktor lahko sam odloča o najemu prostora. In zdaj poskušajo namesto mene nekoga postaviti za v.d. Dobim informacijo, da se zahtevajo načrti ZTI, kopije pogodb in pogodbe o upravljanju. Nato prejmejo vse kopije dokumentov, jih predajo državnemu enotnemu podjetju "Združeni direktorat za upravljanje premoženjskega kompleksa kinematografskih omrežij" in dejansko me ne potrebujejo več.
S parlamentarno podporo so bile poslane zahteve generalnemu državnemu tožilcu V. V. Ustinovu, ministru za notranje zadeve R. G. Nurgalievu in oddelku za boj proti organiziranemu kriminalu.
Moskovski organi so s sprejetjem takega dokumenta močno kršili zvezno zakonodajo, zdaj pa tožilstvo obravnava to resolucijo. Toda ali je zaradi tega nekdanjim direktorjem kaj lažje? Je pa seveda problem kinematografov, ki se uporabljajo v druge namene – za tržnice, skladišča itd. In prav je, da se oblast trudi te kinematografe združiti v komercialno industrijo in v njih organizirati predvajanje filmov. Toda zakaj bi vse podtaknili?
Leta 1997, ko sem prišel, je bil v stavbi kina salon pohištva. Kanalizacija in vodovod nista delovala, vodovod je bil gnil. Stopil sem v stik s prefekturo vzhodnega okrožja, da bi nam dala to stavbo za obnovo. Prefektura je rekla: "V redu, Sergej Arkadijevič, zaposli se, delaj, mesto te ne bo pozabilo in ti bo pomagalo." In na podlagi nedelujočega kina smo ustvarili kulturno-zabavni center. Na podlagi naročila prefekture smo z investitorji naredili balkone, zgradili VIP sobo, prevzeli podstrešne prostore - uporabno površino smo povečali s 1820 kvadratnih metrov na 3100. Poleg kino dvoran imamo še kavarno, balinišče in celo kotiček za igranje šaha. In zdaj verjamem, da je moja naloga kot direktorja, ki je oživil nerentabilni kino, braniti lastnino.
In boj je že v polnem teku. Vključno z uporabo sile. Ponoči, 7. maja 2006, približno ob 00:45 min. Policisti za nemire in uslužbenci 10. oddelka 4. ORCh pri oddelku za nadzor organiziranega organiziranega kriminala moskovskega glavnega direktorata za notranje zadeve so vdrli v prostore KRC.
V rokah so imeli resolucijo v okviru kazenske zadeve št. 328979 iz leta 2005, da bi iskali obtoženega, nekega Serdobolskega I.A., uslužbenci oddelka za nadzor organiziranega kriminala so blokirali vhod v kulturni center, ustavili koncert. program (umetnikom prepovedal nastop) in odpeljal nekaj gostov kompleksa, da bi jih odpeljali na policijsko postajo. Nato so odšli v direktorjevo pisarno in jo preiskali, da bi domnevno odkrili obtoženega Serdobolskega I.A., ki je bil na zveznem seznamu iskanih oseb in je bil vpleten v kazensko zadevo, v katero sta bila vpletena dva policista iz policijskega oddelka Izmailovo. Pod krinko iskanja zločinca so pregledali osebne stvari direktorja in zaposlenih, njihove sefe, pa tudi dokumentacijo podjetja, knjigovodske evidence ... Nejasno je ostalo, zakaj so obtoženca iskali v kinu na dveh zjutraj, kakšen odnos je imel do zabaviščnega centra Slava, zakaj Zaposlene v UBOP je zanimala samo direktorjeva pisarna. Ni odgovora na vprašanje: kdo bo odgovarjal za izgube in moralno škodo, povzročeno gostom, ki so posebej prišli gledat koncert pop zvezdnikov, praznovali rojstne dneve in plačevali bankete, in kdo bo plačal izgubo kluba. .
Iz zakulisnih pogovorov vem, da bo "zahvaljujoč" Resoluciji št. 124-PP Državno enotno podjetje "Združena direkcija za upravljanje premoženjskega kompleksa kinematografskih verig" do leta 2006 združilo 39 moskovskih kinematografov (približno 100 zaslonov) pod eno zastavo. Za leto 2007 naj bi teh 39 kinematografov vključili v načrt privatizacije. Sprejema se enkrat na 5 let in trenutka ni mogoče zamuditi.
Omeniti velja, da kino, grobo rečeno, prodaja čas zaslona - to je 50% dobička. Lastnik filma prejme še 50 %. Oba bosta skoncentrirana v "Karo" - vseh 100% bo ostalo tam. In potem nihče ne more izključiti takšnega končnega izida operacije: prodajo podjetja Karo-Film z ocenjenim proračunom 1 milijarde Hollywoodu, na primer Warner Brothers ali Paramount. In potem bo zahodni lastnik ruskega filmskega trga preprosto narekoval svojo politiko. Fikcija? Ne, to je resnična možnost.
Če se bodo razmere tako razvijale, mesto sploh ne bo prejelo denarja od kinematografov - večina sredstev bo šla Hollywoodu, in to zakonito. Kdor je lastnik distribucije, je lastnik tudi proizvodnje. Naša produkcija praviloma ni ruska, ampak hollywoodska. Tudi distribucija bo hollywoodska. In potem se bo Moskva in morda celotna Rusija spremenila v surovinski privesek zahodnih filmskih studiev.
Danes se je od 21 kinematografov vdalo 16 kinematografov, ki nočejo biti del tega državnega enotnega podjetja, a se bodo, kot kaže, kmalu predali tudi zadnji. Razen morda kina Slava, ki je tudi s svojim junaškim imenom zavezan k boju.
Direktor MP kina "SLAVA" Loskutov S.A.
Ali podjetja razumejo pomen izraza »družbena odgovornost«? Zakaj je lažje poplačati inšpekcijo kot upoštevati navodila inšpektorjev? In zakaj inšpektorji včasih porabijo leta, da odpravijo ugotovljene pomanjkljivosti?
Vera Kuzmina: Kako spremeniti situacijo, kako poslovneži načeloma razumejo bistvo pojma »družbena odgovornost«? O tem sem se odločil pogovoriti z lastnikom mreže moskovskih klubov Sergejem Loskutovom. Sergej Arkadijevič, pozdravljeni! No, najprej mi kot predstavniku gospodarstva povejte, zakaj se vašim kolegom pogosto bolj splača plačati v žep požarnega inšpektorja, kot pa odpraviti pomanjkljivosti, ki jih je opazil?
Malo se ne strinjam, da je predstavnikom velikih podjetij lažje plačati gasilce, kot pa popravljati nekatere pripombe. Nasprotno, predstavnikom malih podjetij je lažje plačati, da jih lahko zapustijo.
Vera Kuzmina: dobro! Zakaj je malim podjetjem lažje plačevati?
Sergej Loskutov, poslovnež, lastnik mreže moskovskih klubov: No, saj finančni tokovi in kapitalizacija poslovanja ne dopuščajo, recimo temu, vlaganja v precej drage gasilne sisteme, videonadzorne sisteme, ker je to še vedno drago veselje.
Vera Kuzmina: In kdo točno potem, katere strukture dajejo malim in srednje velikim podjetjem dovoljenje za odprtje restavracij in zabavišč, če je zagotovo znano, da nimajo denarja za požarne sisteme ali varnostne sisteme?
Sergej Loskutov, poslovnež, lastnik mreže moskovskih klubov:št. No, kljub temu obstajajo tudi drugi, recimo temu predpisi. In še vedno je nemogoče popolnoma odpraviti kakršne koli težave. Tudi računalnik ne dela do 100%. Samo strokovnjaki, ki vodijo podjetje, imajo manj teorije o napakah. Tudi inšpektorji morajo biti na ustrezni ravni in imeti ustrezna znanja, da vedo in razumejo, kaj in kako preverjati, in jih ne obravnavati kot svoje.
Vera Kuzmina: Kako določiti to raven in veščine? In tako, na primer, če inšpektor, kot v Permu, da eno leto za odpravo pomanjkljivosti, kako potem to deluje?
Sergej Loskutov, poslovnež, lastnik mreže moskovskih klubov: Ne, no, seveda, nihče ne daje leta. Načrt za odpravo kršitev za eno leto se lahko preprosto izdela, a v njem jasno piše, da je treba zasilne izhode, relativno gledano, razstaviti. Niti en gasilec se ne bo prijavil za to v tamkajšnjem redu več kot 2-3 dni, en teden, ker vsi dobro razumejo, da so blokirane požarne poti katastrofa.
Vera Kuzmina: Iz vsega, kar govorite, dobivam vtis, da jasnih, stoodstotnih, vedno zagotovljenih standardov tako ali drugače še vedno ni. Torej pravite, da se vseh napak itak ne da popraviti, da je veliko odvisno od nivoja inšpektorja, veliko je odvisno od nivoja lokala, veliko je odvisno od poštenosti lastnika. In izkazalo se je, da ne glede na to, koliko zdaj govorimo, je še vedno vse v dogovoru med lastnikom lokala in inšpektorjem.
Sergej Loskutov, poslovnež, lastnik mreže moskovskih klubov: Verjetno ne. Vse je odvisno od občutka odgovornosti lastnikov lokalov do posla, ki ga vodi.
Vera Kuzmina: Na primer, v tem primeru Perm, ko so ga začeli preiskovati, so se pokazala dejstva, kot je to, da je to podjetje, ki jim je dobavilo pirotehniko, že leta 2005 tako opravilo svoje delo, da so bili 4 ljudje poškodovani, potem pa so uspelo mirno urediti. In ali je treba v zakon vnesti pravilo, ki gospodarstvenikom enkrat za vselej prepoveduje katero koli od teh sporazumnih dogovorov? Mogoče bi bili ljudje danes še živi, če bi bil primer rešen leta 2005.
Sergej Loskutov, poslovnež, lastnik mreže moskovskih klubov: No, kako jih lahko prepovemo? Tako deluje ves svet.
Vera Kuzmina: Po zakonu, po zakonu.
Sergej Loskutov, poslovnež, lastnik mreže moskovskih klubov:Če je pravica obeh strank, se oškodovanec sporazume z nasprotno stranko. Če bi se med seboj dogovorili in dosegli kompromis, potem ...
Vera Kuzmina: To pomeni, da je še vedno koristno za posel.
Sergej Loskutov, poslovnež, lastnik mreže moskovskih klubov: To ni nekaj, kar bi bilo koristno za posel. Če pa so se ljudje med seboj dogovorili, kako lahko na to vplivamo? Kolikor razumem, morate podobna podjetja, ki prodajajo ognjemete in delajo s stvarmi, ki so potencialno nevarne za potrošnike, obravnavati nekoliko drugače. Še več, recimo skrbno preveriti ta podjetja, vzpostaviti licenciranje za ta podjetja, vzpostaviti nekakšne posebne tečaje ali sisteme za preverjanje ljudi, ki postavljajo iste ognjemete, da bi vsakemu posameznemu dali licenco ali pravico do vstopa. Okrepiti sistem glob za organizacije, ki zaposlujejo nestrokovne in neusposobljene ljudi, kar vodi v zaprtje takih organizacij. Te, po mojem mnenju, metode dela bi morale biti prisotne v mojem razumevanju.
Vera Kuzmina: Hvala, ker ste si vzeli čas in nas danes obiskali!
Sergej Loskutov, poslovnež, lastnik mreže moskovskih klubov: Hvala!