Globalni politični problemi našega časa: vzroki in rešitve. Primeri globalnih političnih problemov
Uvod
Globalni družbenopolitični problemi. Negativne manifestacije oboroževalne tekme in izzivi razoroževanja
Zaključek
Reference
Uvod
V sodobnem znanstveni svet Obstaja veliko interpretacij pojma civilizacija. Njegovo preučevanje je vedno privlačilo politike, sociologe, zgodovinarje in filozofe. Različne teorije o nastanku in razvoju tako globalnih kot lokalnih posameznih civilizacij so vedno povzročale polemike med znanstveniki. Sestavni del teh sporov je mesto Rusije v svetovni civilizaciji, njena pripadnost eni ali drugi liniji razvoja. Zahodnjaki, slovanofili, evrazijci – veliko je področij razprave. Toda namen teh razprav je en - razumeti, kako izvirna je ruska civilizacija. Nekatere različice so zgrajene izključno na zgodovinska dejstva, drugi temeljijo le na ideologiji. Vendar je treba priznati, da je družbenopolitični pristop k preučevanju tega problema nemogoč brez tako neodvisnih znanosti, kot sta zgodovina in filozofija. Poskušali bomo podati objektivno analizo civilizacijskega razvoja Rusije v kontekstu razvoja svetovne civilizacije.
Uvodno, da razmislite o drugem vprašanju tega dela, lahko vzamete definicijo politologa V.A. Maltseva: »Globalni problemi našega časa so zapleteni in obsežni. Tesno so prepleteni med seboj, z regionalnimi in nacionalno-državnimi problemi. Temeljijo na nasprotjih v svetovnem merilu, ki posegajo v same temelje obstoja. moderna civilizacija. Poslabšanje protislovij v eni povezavi vodi do destruktivnih procesov kot celote in povzroča nove težave. Reševanje globalnih problemov otežuje tudi dejstvo, da je raven upravljanja globalnih procesov od zunaj še vedno nizka. mednarodne organizacije, njihovo ozaveščanje in financiranje s strani suverenih držav. Strategija človekovega preživetja, ki temelji na reševanju globalnih problemov našega časa, bi morala ljudi popeljati do novih meja civilizacijskega razvoja.«
Koncept civilizacije.
CIVILIZACIJA je stopnja v razvoju družbe; stopnja družbenega in kulturnega razvoja, ki je povezana z delitvijo dela.
Na civilizacijo so dolgo gledali kot na oder zgodovinski razvojčloveštvo, ki sledi divjaštvu in barbarstvu. Danes je ta pomen nezadosten in netočen. Civilizacijo razumemo kot kvalitativno posebnost (izvirnost materialnega, duhovnega, družbenega življenja) določene skupine držav ali ljudstev na določeni stopnji razvoja.
Po mnenju številnih raziskovalcev so se civilizacije med seboj bistveno razlikovale, saj so temeljile na nezdružljivih sistemih družbenih vrednot. Za vsako civilizacijo ni značilna samo posebna družbena proizvodna tehnologija, ampak tudi, v nič manjšem obsegu, njena ustrezna kultura. Zanj je značilna določena filozofija, družbeno pomembne vrednote, posplošena podoba sveta, specifičen način življenja s svojim posebnim življenjskim načelom, katerega osnova je duh ljudstva, njegova morala, prepričanje, ki določa določen odnos sebi. To glavno življenjsko načelo združuje ljudi v ljudi določene civilizacije in zagotavlja njihovo enotnost skozi celotno zgodovino.
Civilizacija kot obsežna sociokulturna skupnost ima svojo lastno hierarhijo idealov in vrednot, ki predstavljajo družbo kot celoten sistem in predmet svetovne zgodovine. Vsaka civilizacija, ki se od drugih razlikuje po svojih posebnih oblikah življenjske dejavnosti, aktivno vpliva na vsebino vseh družbenih procesov. Skupek specifičnih sociokulturnih dejavnikov v njihovem medsebojnem delovanju tvori mehanizem delovanja civilizacije, katerega značilnosti se kažejo v etnosocialnem, verskem, psihološkem, vedenjskem in drugih načinih življenja določene človeške skupnosti. V zvezi s tem so v zgodovini obstajale in trenutno obstajajo različne vrste in oblike civilizacij, katerih skupno število znanstveniki ocenjujejo na trideset. K prepoznavanju tipov civilizacij prispevajo naslednje značilnosti: - skupne temeljne značilnosti in mentalitete; - skupnost in soodvisnost zgodovinske in politične usode ter gospodarskega razvoja; - preplet kultur; - prisotnost področja skupnih interesov in skupnih nalog z vidika razvojnih možnosti.
Na podlagi oblikovanih značilnosti lahko ločimo dve vrsti civilizacij.
Prva vrsta civilizacij so tradicionalne družbe. Njihove posebne kulture so bile usmerjene v ohranjanje ustaljenega načina življenja. Prednost so imeli tradicionalni vzorci in norme, ki so vključevale izkušnje svojih prednikov. Dejavnosti, njihova sredstva in cilji so se spreminjali počasi. Tradicionalne družbe izvirajo iz stare vzhodne civilizacije, kjer je prevladovala ekstenzivna tehnologija, usmerjena predvsem v obvladovanje zunanjih naravnih procesov. Človek je svoje dejavnosti usklajeval z ritmi narave in se čim bolj prilagajal okolju. Ta vrsta družbe se je ohranila do danes. In danes med duhovnimi vrednotami v njih eno vodilnih mest zaseda odnos do prilagajanja naravnim razmeram; želja po njihovem namenskem preoblikovanju se ne spodbuja. Dejavnost, usmerjena navznoter v samokontemplacijo, je dragocena. Tradicije in običaji, ki se prenašajo iz roda v rod, so še posebej pomembni. V splošnem je vrednostno-duhovna sfera človekovega bivanja postavljena nad ekonomsko.
Drugi tip so zahodne družbe oziroma zahodnoevropska civilizacija, ki je v marsičem nasprotje tradicionalne družbe, čeprav ima precej globoko zgodovinske korenine. Temeljilo je na drugih vrednotah. Med njimi je pomen znanosti, stalna želja po napredku, po spremembah obstoječih oblik delovanja. Razumevanje človekove narave, njegove vloge v javno življenje. Temeljila je na krščanskem nauku o morali in odnosu do človeškega uma kot ustvarjenega po podobi in sličnosti božjega in zato sposobnega doumeti smisel bivanja. Zahodnoevropska civilizacija se imenuje različno: tehnogena, industrijska, znanstvena in tehnična. Vsrkala je dosežke antične kulture, zahodnoevropskega srednjega veka in renesanse. Intenzivna proizvodnja, ki se je razvila v evropski regiji, je zaradi ostrejšega naravnega okolja v primerjavi z državami vzhoda zahtevala največje naprezanje fizičnih in intelektualnih sil družbe, nenehno izboljševanje orodij in načinov vplivanja na naravo. V zvezi s tem se je oblikoval nov vrednostni sistem. Postopoma je stopila v ospredje aktivna, ustvarjalna, transformativna človekova dejavnost. Ideali civilizacije so bili nenehna obnova in napredek. Znanstveno znanje je pridobilo brezpogojno vrednost, znatno razširilo intelektualne moči, inventivne sposobnosti človeka in njegovo sposobnost preoblikovanja sveta. Za razliko od tradicionalnih družb, kjer so kolektivne oblike človeškega sobivanja izjemnega pomena, je zahodna civilizacija postavila kot najpomembnejša vrednost neodvisna, avtonomna osebnost, kar je posledično služilo kot osnova za razvoj idej o neodtujljivih človekovih pravicah, o civilna družba in pravna država.
Poskus razumevanja vzorcev svetovnega zgodovinskega procesa, osvetlitev njegovih glavnih smeri, določitev edinstvenosti in vloge različnih kulturnih in zgodovinskih tipov, ki jih imenujemo civilizacije, pri oblikovanju enotne človeške civilizacije nas sooča s potrebo po razumeti mesto Rusije v svetovni civilizaciji.
V katero vrsto je treba uvrstiti rusko civilizacijo? Ali pa morda predstavlja poseben, tretji tip?
Ta ključni problem se je pojavil že v 30. letih prejšnjega stoletja. XIX stoletje Ruski filozof P.Ya. Chaadaev (1794-1856), ki je zapisal: »O Rusiji pravijo, da ne pripada ne Evropi ne Aziji, da poseben svet. Naj bo tako. Dokazati pa moramo tudi, da ima človeštvo poleg svojih dveh plati, ki ju opredeljujeta besedi – Zahod in Vzhod, tudi tretjo stran. Ruska država je v svoji več kot tisočletni zgodovini prehodila težko pot razvoja, na katero so vplivali tako notranji kot zunanji dejavniki.
Staroruska civilizacija se je razlikovala tako od srednjeveške zahodnoevropske kot od tradicionalnih vzhodnih tipov civilizacij. Zaradi edinstvene kombinacije družbeno-ekonomskih, političnih in geografskih razlogov se je izkazalo, da gre za izključno centrifugalno, mobilno in zato ekstenzivno civilizacijo, zgrajeno ne toliko s celovito obdelavo in maksimalnim razvojem omejenega naravnega in družbenega prostora, ampak z vključevanjem vedno več novih prostorov v svojo orbito. Ni znano, kako dolgo bi ta civilizacija obstajala, a cerkvena hierarhija, ki je prišla iz Bizanca, ni le prinesla s seboj svete knjige in s tem postavila temelj staroruski pismenosti in pisavi, temveč je s krstom združila staroruski svet, predvsem kot krščansko. Lahko domnevamo, da bi bila starodavna ruska civilizacija kljub svoji pomembni izvirnosti postopoma vključena v enoten civilizacijski slog zahodne Evrope. Vendar sta dve okoliščini preprečili zbliževanje med Rusijo in Evropo: posebno obliko Krščanstvo in naslednji red vladavine, ki pod močnimi zunanji vpliv vodil Rusijo po drugi poti.
O sodobni ruski civilizaciji lahko govorimo od obdobja reform Petra Velikega, od 18. stoletja, od imperialnega, peterburškega obdobja ruske zgodovine. Petrove reforme so postavile temelje ruske civilizacije, v kateri živimo še danes. Ta civilizacija se je v celoti razvila v drugi polovici 18. – začetku 19. stoletja. 19. in 20. stoletje je postalo obdobje njegovega intenzivnega razvoja.
Kako najti v Rusiji skupne značilnosti, neločljivo povezana s to ali ono civilizacijo? To vprašanje se postavlja že dolgo časa. Njegova odločitev je zelo pomembna za metodologijo preučevanja razvoja Rusije. A to ni le zgodovinski in znanstveni problem, temveč družbenopolitični ter duhovno-moralni problem. Ta ali ona rešitev tega problema je povezana z izbiro razvojne poti naše države in določitvijo glavnih vrednotnih usmeritev. Zato se razprava o tem vprašanju ni ustavila skozi celotno rusko zgodovino. Treba je opozoriti, da vsak od konceptov, ki opredeljujejo mesto Rusije v svetovni civilizaciji, temelji na določenih zgodovinskih dejstvih. Hkrati ti koncepti jasno kažejo enostransko ideološko naravnanost. Ločimo lahko štiri stališča:
1. Rusija je del zahodne civilizacije. To stališče se je razvilo v 30. in 40. letih prejšnjega stoletja. XIX stoletje Ruski zgodovinarji in pisatelji K.D. Kavelin, N.G. Černiševski, B.I. Čičerin in drugi, imenovani zahodnjaki.
2. Rusija je del vzhodne civilizacije. Mnogi sodobni zahodni zgodovinarji zagovarjajo to stališče.
3. Rusija je nosilka edinstvene slovanske civilizacije. Zgodovinarji in znanstveniki te smeri, imenovani "slovanofili", kot so N. Kireevsky, S. Khomyakov, K. Aksakov, Yu Samarin, so v 40. letih prejšnjega stoletja. XIX stoletja, ko je Rusija stala na pragu reform, so branili svojo izvirnost, " slovanski značaj"Ruskega ljudstva.
4. Rusija je primer posebne evrazijske civilizacije. Podporniki te teorije, ki je bila v obtoku v 50. XX stoletja, ki temelji na geografska lega Rusija, njen večnacionalni značaj in številne skupne značilnosti vzhodne in zahodne civilizacije, ki se kažejo v ruski družbi.
Podobna dela:
- Tečajna naloga >>
... globalno težave, lahko uporabite klasifikacijo, ki so jo sprejele mednarodne organizacije. 1. Težave povezana z glavnim družbeno-ekonomski in politično ...
- Povzetek >>
Spoji globalno težave v več skupin (Yu.V. Irkhin et al. str. 444): mednarodna družbeno-politično težave: ... ustvarjanje takih družbeno-politično pogoji, ki bodo omogočili praktično rešitev globalno težave. Večina ...
Praviloma ga spremlja povečanje socialne in politične napetosti v družbenopolitičnih odnosih. Socialna napetost se pojavi, ko je večina ljudi nezadovoljna s stanjem ali potekom dogodkov. Nezadovoljstvo je ključni koncept družbenih in političnih napetosti. Družbena napetost se pod določenimi pogoji lahko spremeni v družbenopolitično in politično napetost. (Te težave si bomo podrobneje ogledali spodaj.)
Po mnenju L. N. Timofeeve se konflikt skriva v sami naravi politična moč zasnovan tako, da usklajuje, usklajuje različni interesi ljudi. Opredeljuje naslednje vire političnega konflikta:
- sama družbena razmerja so razmerja neenakosti;
- razhajanje ljudi v osnovnih vrednotah in političnih idealih;
- identifikacija državljanov (socialna, verska, politična itd.);
- pomanjkljivosti, napake, popačenja v tehnologiji političnega komuniciranja;
- socialno-psihološke lastnosti političnih subjektov, ki se borijo za oblast.
Politični konflikt temelji na različnih vrstah političnih kriz, zlasti:
- kriza identitete, ki prihaja s propadom idealov in vrednot, ki prevladujejo v politični kulturi dane družbe;
- kriza distribucije materialnih in kulturnih dobrin, ki je sestavljena iz nezmožnosti vladnih struktur, da zagotovijo trajnostno rast materialne blaginje prebivalstva;
- kriza participacije - stopnja vključenosti državljanov v upravljanje;
- kriza "penetracije" - želja vladajočega razreda, da izvaja svoje odločitve na vseh področjih javnega življenja;
- kriza legitimnosti - neskladje med cilji režima in množičnimi predstavami o normah njegovega delovanja.
R. Garr meni, da je eden glavnih razlogov za nastanek družbenopolitičnega konflikta relativno pomanjkanje, ki je »opredeljena kot percepcija figure (akterja) neskladja med njegovimi vrednostna pričakovanja in priložnosti vrednosti.Vrednost pričakovanj- to so ugodnosti in življenjski pogoji, za katere so ljudje prepričani, da jih lahko upravičeno zahtevajo. Vrednostne priložnosti - to so dobrine in pogoji, za katere menijo, da bi jih lahko pridobili in obdržali."
Začetki teorije relativne deprivacije segajo v dela E. Durkheima o anomiji in dela P. A. Sorokina o zatrtih osnovnih nagonih večine prebivalstva. Določen prispevek k razvoju te teorije so prispevali K. Boulding, G. Mead, R. Merton. Teorijo relativne deprivacije so obravnavali v povezavi s teorijo referenčnih skupin. Bistvo teorije je, da večina ljudi ne stori nasilnih dejanj, ker preganjajo politične cilje, ampak zato, ker so v nezadovoljivem (frustriranem) stanju. Ključni koncept relativna deprivacija je »frustracija-agresija«. Po mnenju R. Garra »mehanizmi frustracije-agresije in z njimi povezani mehanizmi grožnje-agresije postavljajo osnovno motivacijsko povezavo med relativno deprivacijo in možnostjo kolektivnega nasilja«.
Nezadovoljstvo (po T. R. Garru) je osnovni motivacijski pogoj za udeležence kolektivnega nasilja. Oblikuje se predvsem med primerjavo (kontrastiranjem) položaja frustriranih skupin z bolj uspešnimi (referenčnimi) skupinami. V tem primeru gre »vzročno zaporedje v političnem nasilju« skozi naslednje stopnje:
- razvoj nezadovoljstva;
- politizacija tega nezadovoljstva;
- spoznanje nezadovoljstva v nasilnih akcijah, usmerjenih proti političnim objektom in osebam.
Teorija relativne deprivacije je po našem mnenju učinkovita pri analizi družbenopolitičnih konfliktov v razmerah znatne razslojenosti družbe, ko je vrzel v dohodku in življenjskem standardu med revnimi (frustriranimi) sloji družbe in bogatimi (referenčni) je zelo velik, na primer kot v sodobni ruski družbi. Podobna situacija in razlog za frustracijo-agresijo se je razvila v mednarodnem prizorišču med "revnimi" in "bogatimi" državami.
Relativna deprivacija kot vzrok družbenopolitičnih konfliktov je pomembna za sodobno rusko družbo. Med ljudmi se pripravlja množični protest proti skrajno neenakomerni (nepravični) delitvi javnih sredstev. Gospodarstvo države, ki ima ogromen potencial, deluje predvsem za majhen del družbe - politiko in gospodarska elita in skorumpiranih uradnikov. Zato je protislovje med tem, kar državljani lahko zahtevajo, in tem, kar jim obstoječi sistem odnosov ponuja (oddaja), eno najbolj perečih za Rusijo.
Problemi ekonomske in socialne neenakosti se nadgradijo na probleme omejevanja političnih pravic in svoboščin običajnih državljanov.
Vso raznolikost razlogov za nastanek znotrajdržavnih političnih konfliktov je po našem mnenju mogoče zmanjšati na štiri glavne:
1. poseg v temeljne socialno-ekonomske in politične interese pomembnega dela prebivalstva države. Posledično se lahko pojavijo naslednje vrste družbeno-političnih konfliktov:
- konflikt legitimnosti oblasti, ki temelji na družbeno-ekonomskih razlogih, na primer porazdelitev družbenega proizvoda med različnimi družbenimi razredi (sloji);
- konflikt legitimnosti oblasti, ki temelji na političnih in pravnih razlogih, na primer kršitev političnih pravic in svoboščin državljanov; kršitev obstoječih zakonov; uvedba novih zakonov, ki ne ustrezajo interesom določenih političnih subjektov in družbenih skupin;
2. razlike v ocenah, vrednotne usmeritve, cilji, ideje o političnem in socialno-ekonomskem razvoju družbe (razl politične kulture);
3. boj med različnimi (klani, elite, bloki itd.) za moč in vire v družbi (konflikt političnih interesov);
4. procesi identifikacije državljanov, njihovega zavedanja pripadnosti določenim družbenim, etničnim, verskim in drugim skupnostim ter konfrontacije s »tujimi« skupinami (identitetni konflikt).
Kršitev osnovnih potreb lahko povzročijo tako objektivni kot subjektivni dejavniki.
Objektivni dejavniki so:
- kriza naravnega socialno-ekonomskega razvoja družbe (na primer kriza ZSSR v 80-ih);
- težave, povezane s korenito reformo socialne politični sistem družba;
- 3) posledica nepredvidenih okoliščin ( naravna katastrofa, svetovna finančna kriza, zunanje vojne itd.).
Subjektivni dejavniki vključujejo:
- očitne napačne ocene v socialno-ekonomski politiki (nesposobnost);
- nepripravljenost vladajoče elite, da bi upoštevala temeljne interese in potrebe podrejenih razredov in družbenih slojev;
- zavest (zaznavanje) tistih pod nadzorom družbeni sloji in s strani razredov obstoječega političnega sistema distribucije virov (vključno z oblastjo) kot nepravično in nezakonito (kriza legitimnosti).
Ne glede na razloge za kršitev osnovnih, vendar če pomemben del prebivalstva države ne najde svojega mesta v obstoječi družbenopolitični strukturi družbe in ni sposoben zadovoljiti svojih osnovnih potreb v okviru družbenopolitičnih institucij. , potem si bo prizadevala za uničenje ali radikalno spremembo teh institucij. Tak režimski politični konflikt predpostavlja spopad med vladajočo elito in družbo. Danes v Rusiji po socioloških raziskavah 79 % Rusov ni zadovoljnih s svojimi življenjskimi razmerami, meni 70 % vprašanih. Ruska družba kot nepošteno. Toda zaradi različnih razlogov je nezadovoljstvo s sedanjim sistemom predvsem latentno.
Razlike v ocenah, vrednotnih usmeritvah, ciljih, predstavah o potrebni (idealni) strukturi družbe in države lahko povzročijo ideološke družbenopolitični konflikt oz vrednosti. Takšni konflikti se imenujejo tudi konflikti politične kulture, vendar po našem mnenju lahko slednje vključuje širši spekter vprašanj, kot so nesoglasja glede sredstev za doseganje ciljev.
Boj med različnimi interesnimi skupinami (klani, elite, bloki itd.) za oblast in vire je najpogostejša podlaga za politične konflikte, v odsotnosti civilne družbe pa tudi glavna. Do frontalnih konfliktov prihaja znotraj obstoječega političnega sistema. Njihovi razlogi, cilji in cilji večini državljanov niso najbolj jasni. Zmaga ene ali druge politične skupine v takšnem konfliktu praviloma ne spremeni ničesar v življenjskih razmerah običajnih državljanov. Takšna "politika" in takšna " politični konflikti"so zelo značilni za današnjo Rusijo z njeno sivo politiko in sivo ekonomijo.
Uvod
2. Globalni družbenopolitični problemi. Negativne manifestacije oboroževalne tekme in izzivi razoroževanja
Zaključek
Reference
Uvod
V sodobnem znanstvenem svetu obstaja veliko interpretacij pojma civilizacije. Njegovo preučevanje je vedno privlačilo politike, sociologe, zgodovinarje in filozofe. Različne teorije o nastanku in razvoju tako globalnih kot lokalnih posameznih civilizacij so vedno povzročale polemike med znanstveniki. Sestavni del teh sporov je mesto Rusije v svetovni civilizaciji, njena pripadnost eni ali drugi liniji razvoja. Zahodnjaki, slovanofili, evrazijci – veliko je področij razprave. Toda namen teh razprav je en - razumeti, kako izvirna je ruska civilizacija. Nekatere različice temeljijo zgolj na zgodovinskih dejstvih, druge le na ideologiji. Vendar je treba priznati, da je družbenopolitični pristop k preučevanju tega problema nemogoč brez tako neodvisnih znanosti, kot sta zgodovina in filozofija. Poskušali bomo podati objektivno analizo civilizacijskega razvoja Rusije v kontekstu razvoja svetovne civilizacije.
Uvodno, da razmislite o drugem vprašanju tega dela, lahko vzamete definicijo politologa V.A. Maltseva: »Globalni problemi našega časa so zapleteni in obsežni. Tesno so prepleteni med seboj, z regionalnimi in nacionalno-državnimi problemi. Temeljijo na protislovjih v svetovnem merilu, ki posegajo v temelje obstoja sodobne civilizacije. Poslabšanje protislovij v eni povezavi vodi do destruktivnih procesov kot celote in povzroča nove težave. Reševanje globalnih problemov otežuje tudi dejstvo, da je raven upravljanja globalnih procesov s strani mednarodnih organizacij, njihove ozaveščenosti in financiranja s strani suverenih držav še vedno nizka. Strategija človekovega preživetja, ki temelji na reševanju globalnih problemov našega časa, bi morala ljudi popeljati do novih meja civilizacijskega razvoja.«
1. Pojem civilizacije. Dve zgodovinski črti in mesto Rusije v toku svetovnih civilizacij
CIVILIZACIJA je stopnja v razvoju družbe; stopnja družbenega in kulturnega razvoja, ki je povezana z delitvijo dela.
Dolgo časa je bila civilizacija obravnavana kot stopnja v zgodovinskem razvoju človeštva, ki sledi divjaštvu in barbarstvu. Danes je ta pomen nezadosten in netočen. Civilizacijo razumemo kot kvalitativno posebnost (izvirnost materialnega, duhovnega, družbenega življenja) določene skupine držav ali ljudstev na določeni stopnji razvoja.
Po mnenju številnih raziskovalcev so se civilizacije med seboj bistveno razlikovale, saj so temeljile na nezdružljivih sistemih družbenih vrednot. Za vsako civilizacijo ni značilna samo posebna družbena proizvodna tehnologija, ampak tudi, v nič manjšem obsegu, njena ustrezna kultura. Zanj je značilna določena filozofija, družbeno pomembne vrednote, posplošena podoba sveta, specifičen način življenja s svojim posebnim življenjskim načelom, katerega osnova je duh ljudstva, njegova morala in prepričanje, ki določajo določen odnos do sebe. Ta je glavni življenjski princip združuje ljudi v ljudstvo določene civilizacije, zagotavlja njeno enotnost skozi vso njeno zgodovino.
Civilizacija kot obsežna sociokulturna skupnost ima svojo lastno hierarhijo idealov in vrednot, ki predstavljajo družbo kot celovit sistem in subjekt svetovne zgodovine. Vsaka civilizacija, ki se od drugih razlikuje po svojih posebnih oblikah življenjske dejavnosti, aktivno vpliva na vsebino vseh družbenih procesov. Skupek specifičnih sociokulturnih dejavnikov v njihovem medsebojnem delovanju tvori mehanizem delovanja civilizacije, katerega značilnosti se kažejo v etnosocialnem, verskem, psihološkem, vedenjskem in drugih načinih življenja določene človeške skupnosti. V zvezi s tem so v zgodovini in trenutno obstajajo različne vrste in oblike civilizacij, katerih skupno število znanstveniki ocenjujejo na trideset. K prepoznavanju tipov civilizacij prispevajo naslednje značilnosti: - skupne temeljne značilnosti in mentalitete; - skupnost in soodvisnost zgodovinske in politične usode ter gospodarskega razvoja; - preplet kultur; - prisotnost področja skupnih interesov in skupnih nalog z vidika razvojnih možnosti.
Na podlagi oblikovanih značilnosti lahko ločimo dve vrsti civilizacij.
Prva vrsta civilizacij so tradicionalne družbe. Njihove posebne kulture so bile usmerjene v ohranjanje ustaljenega načina življenja. Prednost so imeli tradicionalni vzorci in norme, ki so vključevale izkušnje svojih prednikov. Dejavnosti, njihova sredstva in cilji so se spreminjali počasi. Tradicionalne družbe izvirajo iz stare vzhodne civilizacije, kjer je prevladovala ekstenzivna tehnologija, usmerjena predvsem v obvladovanje zunanjih naravnih procesov. Človek je svoje dejavnosti usklajeval z ritmi narave in se čim bolj prilagajal okolju. Ta vrsta družbe se je ohranila do danes. In danes med duhovnimi vrednotami v njih eno vodilnih mest zaseda odnos do prilagajanja naravnim razmeram; želja po njihovem namenskem preoblikovanju se ne spodbuja. Dejavnost, usmerjena navznoter v samokontemplacijo, je dragocena. Tradicije in običaji, ki se prenašajo iz roda v rod, so še posebej pomembni. V splošnem je vrednostno-duhovna sfera človekovega bivanja postavljena nad ekonomsko.
Drugi tip so zahodne družbe oziroma zahodnoevropska civilizacija, ki je v marsičem nasprotje tradicionalne družbe, čeprav ima precej globoke zgodovinske korenine. Temeljilo je na drugih vrednotah. Med njimi je pomen znanosti, stalna želja po napredku, po spremembah obstoječih oblik delovanja. Drugačno je bilo tudi razumevanje človekove narave in njegove vloge v družbenem življenju. Temeljila je na krščanskem nauku o morali in odnosu do človeškega uma kot ustvarjenega po podobi in sličnosti božjega in zato sposobnega doumeti smisel bivanja. Zahodnoevropska civilizacija se imenuje različno: tehnogena, industrijska, znanstvena in tehnična. Vsrkala je dosežke antične kulture, zahodnoevropskega srednjega veka in renesanse. Intenzivna proizvodnja, ki se je razvila v evropski regiji, je zaradi ostrejšega naravnega okolja v primerjavi z državami vzhoda zahtevala največje naprezanje fizičnih in intelektualnih sil družbe, nenehno izboljševanje orodij in načinov vplivanja na naravo. V zvezi s tem se je oblikoval nov vrednostni sistem. Postopoma je stopila v ospredje aktivna, ustvarjalna, transformativna človekova dejavnost. Ideali civilizacije so bili nenehna obnova in napredek. Pridobljena absolutna vrednost znanstvena spoznanja, bistveno razširi intelektualne moči, izumiteljske sposobnosti človeka, njegovo sposobnost preoblikovanja sveta. Za razliko od tradicionalnih družb, kjer so kolektivne oblike človeškega sobivanja izjemnega pomena, je zahodna civilizacija kot najpomembnejšo vrednoto postavila neodvisnega, avtonomnega posameznika, kar je bila osnova za razvoj idej o neodtujljivih človekovih pravicah, o civilni družbi in pravni državi.
Poskus razumevanja vzorcev svetovnega zgodovinskega procesa, osvetlitev njegovih glavnih smeri, določitev izvirnosti in vloge različnih kulturnih in zgodovinskih tipov, ki jih imenujemo civilizacije, pri oblikovanju enotnega človeška civilizacija nas sooča s potrebo po razumevanju mesta Rusije v svetovni civilizaciji.
V katero vrsto je treba uvrstiti rusko civilizacijo? Ali pa morda predstavlja poseben, tretji tip?
Ta ključni problem se je pojavil že v 30. letih prejšnjega stoletja. XIX stoletje Ruski filozof P.Ya. Chaadaev (1794-1856), ki je zapisal: »O Rusiji pravijo, da ne pripada ne Evropi ne Aziji, da je poseben svet. Naj bo tako. Moramo pa tudi dokazati, da ima človeštvo poleg svojih dveh plati, ki ju opredeljujeta besedi Zahod in Vzhod, tudi tretjo plat.” Ruska država je v svoji več kot tisočletni zgodovini prehodila težko pot razvoja, na katero so vplivali tako notranji kot zunanji dejavniki.
Staroruska civilizacija se je razlikovala tako od srednjeveške zahodnoevropske kot od tradicionalnih vzhodnih tipov civilizacij. Zaradi edinstvene kombinacije družbeno-ekonomskih, političnih in geografskih razlogov se je izkazalo, da gre za izključno centrifugalno, mobilno in zato ekstenzivno civilizacijo, zgrajeno ne toliko s celovito obdelavo in maksimalnim razvojem omejenega naravnega in družbenega prostora, ampak z vključevanjem vedno več novih prostorov v svojo orbito. Ni znano, kako dolgo bi ta civilizacija obstajala, a cerkvena hierarhija, ki je prišla iz Bizanca, ni le prinesla s seboj svete knjige in s tem postavila temelj staroruski pismenosti in pisavi, temveč je s krstom združila staroruski svet, predvsem kot krščansko. Lahko domnevamo, da bi bila starodavna ruska civilizacija kljub svoji pomembni izvirnosti postopoma vključena v enoten civilizacijski slog zahodne Evrope. Vendar sta zbližanje Rusije in Evrope tedaj preprečili dve okoliščini: posebna oblika krščanstva in drug vladarski red, ki je Rusijo pod močnim zunanjim vplivom vodil na drugo pot.
O sodobni ruski civilizaciji lahko govorimo od obdobja reform Petra Velikega, od 18. stoletja, od imperialnega, peterburškega obdobja ruske zgodovine. Petrove reforme so postavile temelje ruske civilizacije, v kateri živimo še danes. Ta civilizacija se je v celoti razvila v drugi polovici 18. – začetku 19. stoletja. 19. in 20. stoletje je postalo obdobje njegovega intenzivnega razvoja.
Kako najti skupne značilnosti v Rusiji, ki so neločljivo povezane z določeno civilizacijo? To vprašanje se postavlja že dolgo časa. Njegova odločitev je zelo pomembna za metodologijo preučevanja razvoja Rusije. A to ni le zgodovinski in znanstveni problem, temveč družbenopolitični ter duhovno-moralni problem. Ta ali ona rešitev tega problema je povezana z izbiro razvojne poti naše države in določitvijo glavnih vrednotnih usmeritev. Zato se razprava o tem vprašanju ni ustavila skozi celotno rusko zgodovino. Treba je opozoriti, da vsak od konceptov, ki opredeljujejo mesto Rusije v svetovni civilizaciji, temelji na določenih zgodovinskih dejstvih. Hkrati ti koncepti jasno kažejo enostransko ideološko naravnanost. Ločimo lahko štiri stališča:
1. Rusija je del zahodne civilizacije. To stališče se je razvilo v 30. in 40. letih prejšnjega stoletja. XIX stoletje Ruski zgodovinarji in pisatelji K.D. Kavelin, N.G. Černiševski, B.I. Čičerin in drugi, imenovani zahodnjaki.
2. Rusija je del vzhodne civilizacije. Mnogi sodobni zahodni zgodovinarji zagovarjajo to stališče.
3. Rusija je nosilka edinstvene slovanske civilizacije. Zgodovinarji in znanstveniki te smeri, imenovani "slovanofili", kot so N. Kireevsky, S. Khomyakov, K. Aksakov, Yu Samarin, so v 40. letih prejšnjega stoletja. V 19. stoletju, ko je Rusija stala na pragu reform, so zagovarjali samobitnost in »slovanski značaj« ruskega naroda.
4. Rusija je primer posebne evrazijske civilizacije. Podporniki te teorije, ki je bila v obtoku v 50. XX. stoletja, so temeljili na geografski legi Rusije, njenem večnacionalnem značaju in številnih skupnih značilnostih vzhodne in zahodne civilizacije, ki so se kazale v ruski družbi.
Oglejmo si ta štiri stališča podrobneje.
Zahodnjaki ali "evropeisti" so predlagali, da bi Rusijo obravnavali kot sestavni del Evrope in s tem kot sestavni del zahodne civilizacije. Verjeli so, da se Rusija, čeprav z zamikom, razvija v skladu z zahodno civilizacijo, da je Rusija po svoji kulturi, gospodarskih povezavah in krščanski veri bližje Zahodu kot Vzhodu in da bi morala težiti k približevanju Zahodu. Obdobje Petrovih reform je naredilo pomemben korak v tej smeri. Številne značilnosti ruske zgodovine govorijo v prid temu stališču. Absolutna večina ruskega prebivalstva izpoveduje krščanstvo in je zato zavezana vrednotam in socialno-psihološkim odnosom, ki so osnova zahodne civilizacije. Reformne dejavnosti mnogih državniki: Princ Vladimir, Peter I., Katarina II., Aleksander II. so usmerjeni k vključitvi Rusije v zahodno civilizacijo. Nedvomno je ruska kultura že dolgo vključena v kulturo Zahoda. To velja predvsem za krščanstvo, razsvetljenstvo, socialni utopizem, avantgardizem in elemente racionalizma.
Zagovorniki teorije, da Rusija pripada državam z vzhodnim tipom civilizacije, menijo, da se je tistih nekaj poskusov uvedbe Rusije v zahodno civilizacijo končalo neuspešno in ni pustilo globokega pečata v samozavedanju ruskega ljudstva in njegovi zgodovini. Rusija je bila vedno vrsta vzhodnega despotizma. Eden od najpomembnejši argumenti To stališče podpira ciklična narava ruskega razvoja: obdobju reform je neizogibno sledilo obdobje protireform, reformaciji pa protireformacija. Zagovorniki tega stališča opozarjajo tudi na kolektivistično naravo miselnosti ruskega ljudstva, odsotnost v ruski zgodovini demokratičnih tradicij, spoštovanja svobode, osebnega dostojanstva, vertikalnosti družbenopolitičnih odnosov, njihovega pretežno submisivnega prizvoka itd. Tako ameriški zgodovinar D. Tredgold, ki opredeljuje pripadnost Rusije vzhodni civilizaciji, ugotavlja naslednje skupne značilnosti: vzhodna družba značilen politični monizem – koncentracija moči v enem centru; socialni monizem, kar pomeni, da so pravice in lastnina razl skupnosti skupnosti določi centralna vlada; šibko izraženo načelo lastnine, ki je vedno pogojena in ni zajamčena s strani oblasti; samovoljo, katere bistvo je, da vlada človek, ne zakon. Prav ta model družbe, meni Tredgold, je nastal in se utrdil med nastajanjem moskovske države v 15.–17. Z reformami Petra I. se je Rusija začela premikati proti zahodnemu modelu. In šele leta 1917 se ji je uspelo približati črti, ki ločuje zahodni in vzhodni model, a oktobrska revolucija je Rusijo spet odtujila od Zahoda.
Toda največje gibanje v zgodovinski in družbeni misli Rusije je ideološko in teoretično gibanje, ki brani idejo o edinstvenosti Rusije. Podporniki te ideje so slovanofili, evrazijci in številni drugi predstavniki tako imenovane "domoljubne" ideologije.
Slovanofili so pravoslavje, skupno življenje in kolektivistično naravo dela obravnavali kot značilnosti ruske zgodovine. Kot posledica velikega preseljevanja narodov na zač nova doba vzhodni Slovani znašli na deviški, nedotaknjeni zemlji, za razliko od svojih sorodnikov v arijski veji Frankov in Germanov, ki so se naselili v nekdanjih provincah rimskega imperija in postavili temelje zgodovini zahodne Evrope. torej Ruska država razvija "iz sebe". Te primarne življenjske razmere ruskih Slovanov po V.O. Ključevskega, je bila določena primerjalna preprostost njihove družbene sestave, pa tudi pomembna izvirnost tako tega razvoja kot te sestave. Slovanofili so idejo o edinstvenosti ruske zgodovine povezovali z izjemno edinstveno potjo razvoja Rusije in posledično z izjemno izvirnostjo ruske kulture. Izhodiščna teza učenja slovanofilov je potrditev odločilne vloge pravoslavja za nastanek in razvoj ruske civilizacije. Po mnenju A. S. Khomyakova je prav pravoslavje oblikovalo »tisto prvobitno rusko kakovost, tisti »ruski duh«, ki je ustvaril rusko zemljo v njeni neskončni prostornini«. Temeljna ideja ruskega pravoslavja in posledično celotnega ustroja ruskega življenja je ideja sobornosti. Konciliarnost se kaže na vseh področjih ruskega življenja: v cerkvi, v družini, v družbi, v odnosih med državami. Po mnenju slovanofilov je konciliarnost najpomembnejša lastnost, ki ločuje rusko družbo od celotne zahodne civilizacije. Zahodna ljudstva, ki so se oddaljila od sklepov prvih sedmih ekumenskih koncilov, so popačila krščanski simbol vere in s tem izročila koncilsko načelo pozabi. In iz tega so se rodile vse hibe evropske kulture, predvsem pa njen merkantilizem in individualizem. Za rusko civilizacijo je značilna visoka duhovnost, ki temelji na asketskem svetovnem nazoru, in kolektivistični, skupnostni strukturi družbenega življenja. Z vidika slovanofilov je prav pravoslavje rodilo posebno družbeno organizacijo - podeželsko skupnost, »svet«, ki ima gospodarski in moralni pomen. V opisu kmetijske skupnosti s strani slovanofilov je jasno viden trenutek njene idealizacije in olepševanja. Gospodarska dejavnost skupnosti je predstavljena kot harmonična kombinacija osebnih in javnih interesov, vsi člani skupnosti pa v odnosu drug do drugega delujejo kot »tovariši in delničarji«. Ob tem še prepoznali, da je v sodobna naprava skupnosti obstajajo negativni vidiki, ki jih povzroča prisotnost tlačanstva. Slavofili obsojeni tlačanstvo in se zavzel za njegovo odpravo. Vendar pa so slovanofili videli glavno prednost podeželske skupnosti v duhovnih in moralnih načelih, ki jih vceplja svojim članom: pripravljenost zagovarjati skupni interesi, poštenost, domoljubje itd. Po njihovem mnenju se te lastnosti pri članih skupnosti ne razvijajo zavestno, temveč instinktivno, z upoštevanjem starodavnih verskih običajev in tradicij. Izhajajoč iz načela, da je skupnost najboljša oblika družbene organizacije življenja, so slovanofili zahtevali, da se komunalno načelo poglobi, torej prenese v sfero mestnega življenja, v industrijo. Občinski ustroj bi moral biti tudi osnova državnega življenja in bi moral biti po njihovih besedah sposoben nadomestiti »gnusobo administracije v Rusiji«. Slovanofili so verjeli, da bo s širjenjem »skupnostnega načela« v ruski družbi vedno močnejši »duh sobornosti«. Vodilno načelo družbenih odnosov bo samozanikanje vsakega v korist vseh. Zahvaljujoč temu se bodo verske in družbene težnje ljudi združile v en sam tok. Posledično bo naša naloga opravljena notranja zgodovina, ki so ga definirali kot »razsvetljenje ljudskega komunalnega načela«. Slovanofilstvo temelji na ideologiji panslavizma. Njihova ideja o posebni usodi Rusije temelji na ideji o ekskluzivnosti, posebnosti Slovanov.
Evrazijci so za razliko od slovanofilov vztrajali pri ekskluzivnosti Rusije in ruske etnične skupine. To ekskluzivnost je po njihovem mnenju določila sintetična narava ruskega etnosa. Rusija predstavlja poseben tip civilizacije, ki se razlikuje tako od Zahoda kot Vzhoda. To posebno vrsto civilizacije so imenovali evrazijska. V evrazijskem konceptu civilizacijskega procesa je bilo posebno mesto namenjeno geografski dejavnik(naravno okolje) - "mesto razvoja" ljudi. To okolje po njihovem mnenju določa značilnosti različnih držav in ljudstev, njihovo identiteto in usodo. Rusija zavzema srednji prostor Azije in Evrope, ki ga približno omejujejo tri velike nižine: Vzhodnoevropska, Zahodnosibirska in Turkestanska. Ti ogromni ravni prostori, brez naravnih ostrih geografskih meja, so pustili pečat v zgodovini Rusije in prispevali k ustvarjanju edinstvenega kulturnega sveta. Pomembna vloga v argumentaciji Evrazijcev je bila dodeljena posebnostim etnogeneze ruskega naroda. Ruski etnos se je oblikoval ne le na podlagi slovanskega etnosa, ampak pod močan vpliv turška in ugro-finska plemena. Posebej je bil poudarjen vpliv na rusko zgodovino in rusko samozavedanje vzhodnega »turanskega«, pretežno turško-tatarskega elementa, povezanega s tatarsko-mongolskim jarmom. Metodološke smernice Evrazijcev je v veliki meri delil ugledni ruski mislec N.A. Berdjajev. Eden od najpomembnejše lastnosti Ruska ljudska individualnost je po Berdjajevu njena globoka polarizacija in nedoslednost: »Nedoslednost in kompleksnost ruske duše je lahko posledica dejstva, da v Rusiji trčita in prihajata v interakcijo dva toka svetovne zgodovine: vzhod in zahod. Ruski narod ni čisto evropski in ne čisto azijski narod. Rusija je cel del sveta, ogromen vzhod-zahod, povezuje dva svetova. In v ruski duši sta se vedno borili dve načeli, vzhodna in zahodna. N.A. Berdjajev verjame, da obstaja ujemanje med neizmernostjo, brezmejnostjo ruske zemlje in rusko dušo. V duši ruskega ljudstva je enaka neizmernost, brezmejnost, težnja k neskončnosti kot v ruski nižini. Rusko ljudstvo, trdi Berdjajev, ni bilo ljudstvo kulture, ki temelji na urejenih racionalnih načelih. Bil je ljudstvo razodetij in navdihov. Dve nasprotujoči si načeli sta bili osnova ruske duše: poganski dionistični element in asketsko-meniško pravoslavje. Ta dvojnost prežema vse glavne značilnosti ruskega ljudstva: despotizem, hipertrofijo države in anarhizem, svobodo, surovost, nagnjenost k nasilju in prijaznosti, človečnost, nežnost, obredno verovanje in iskanje resnice, individualizem, povečano zavest individualni in neosebni kolektivizem, nacionalizem, samohvala in univerzalizem, vsečlovečnost, misijonska religioznost in zunanja pobožnost, bogoiskanje in militantni ateizem, ponižnost in ošabnost, suženjstvo in upor. Te protislovne značilnosti ruščine nacionalni značaj in je po Berdjajevu vnaprej določil vso kompleksnost in kataklizme ruskega razvoja.
Povzemimo na podlagi obravnavanih pogledov na civilizacijski razvoj Rusije.
Najpomembnejši vidik koncepta civilizacije je raznolikost, večnivojska, večplastna in obsežna. Civilizacija je obsežno, kompleksno organizirano podjetje, ki je na najbolj neposreden način vključeno v svetovno celoto in pomembno vpliva na to celoto. Rusija v celoti sodi v ta okvir ta definicija. Samoidentifikacija večine Rusov je omejena prav s pripadnostjo Rusiji in ne s prepoznavanjem sebe kot »človeka Zahoda« ali »človeka Vzhoda«. Sploh ni naključje, da v celotni literaturi, posvečeni Rusiji, skoraj ni nobene pomembne publikacije, v kateri bi Rusijo nedvoumno prepoznali kot pripadnost kateri koli civilizaciji - zahodni ali vzhodni. Tudi za najbolj goreče ruske zahodnjake je rusko »zahodnjaštvo« delovalo in še vedno deluje kot projekt najbolj želene prihodnosti, ne pa kot samoumevnost in danost. V delih tujih raziskovalcev je Rusiji praviloma dodeljeno neodvisno mesto v svetu kot celoti. Tuji avtorji, ne glede na njihov odnos do Rusije, pozitiven ali negativen, ji pripisujejo vlogo pomembnega in neodvisnega dejavnika v svetovnem življenju. Mnogi sodobni domači raziskovalci ne dvomijo v razumevanje Rusije kot neodvisne civilizacije.
Zgodovina Rusije je bila pogosto prekinjena, zaradi česar bi morali govoriti ne o eni, ampak o več Rusijah: Kijevska Rusija, Moskovska Rusija, Rusija Petra I., Sovjetska Rusija itd. Ne smemo pozabiti, da prekinitev zgodovine in s tem povezana prisotnost številnih močno različnih obrazov države ni izključna značilnost Rusije. Očitno je, da ta ali ona država, vzeta v določeni, precej dolgi zgodovinski dobi, bodisi pripada enemu od obstoječe civilizacije, bodisi gravitira k enemu od njih ali pa končno predstavlja samostojno civilizacijo. Slednje velja za Rusijo.
Ruska civilizacija je večnacionalna entiteta. To pomeni, da predstavniki najbolj razna ljudstva in kulture. Hkrati obstajajo vsi razlogi za domnevo, da je krog ljudstev, ki sestavljajo rusko civilizacijo, v osnovi neomejen. Verjetno bodo v prihodnosti vključevali tudi tiste, ki prej niso bili značilni za Rusijo in so veljali za nenavadne, na primer Kitajci, Afričani ali Indijci. Z vključevanjem v rusko družbo pa lahko postanejo nosilci specifičnega ruskega načina življenja in mišljenja, vendar ne da bi nujno izgubili inherentne značilnosti svoje socialno-psihološke kulture.
Civilizacijo Rusije je mogoče preučevati v različnih časovnih odsekih njenega obstoja. Jasno je, da je še posebej pomembno in zanimivo poznati in razumeti njeno trenutno stanje. Današnji način življenja in razmišljanja v Rusiji lahko imenujemo trenutno stanje ruske civilizacije.
3. Globalni družbenopolitični problemi, negativne manifestacije Oboroževalna tekma in izzivi razoroževanja
Globalni problemi družbenopolitične narave so:
Preprečevanje jedrska vojna;
Prenehanje oboroževalne tekme, reševanje regionalnih in meddržavnih sporov;
Gradnja nenasilnega miru, ki temelji na vzpostavljanju zaupanja med ljudmi in krepitvi sistema univerzalne varnosti.
V drugi polovici 20. stol. človeštvo se sooča s skupino problemov, od rešitve katerih je odvisen nadaljnji družbeni napredek in usoda civilizacij. Te težave se imenujejo globalne (v prevodu iz latinščine "globus" - Zemlja, globus). Sem spadajo predvsem: preprečevanje grožnje nove svetovne vojne, premagovanje ekološka kriza in njene posledice, zmanjševanje razlik v stopnji gospodarskega razvoja med razvitimi zahodnimi državami in državami v razvoju tretjega sveta, stabilizacija demografskega stanja na planetu. Vse pomembnejši postajajo tudi problemi varovanja zdravja in preprečevanja aidsa, odvisnosti od drog, oživljanja kulturnih in moralnih vrednot ter boja proti mednarodnemu terorizmu.
Ko razmišljajo o razlogih za nastanek globalnih problemov, znanstveniki opozarjajo predvsem na nastajajočo globalno skupnost ljudi, celovitost sodobnega sveta, ki jo zagotavljajo predvsem globoki gospodarske vezi, povečani politični in kulturni stiki, najnovejše sredstvo množičnega komuniciranja. V razmerah, ko planet postane edini dom človeštva, lahko številna nasprotja, konflikti in problemi prerastejo lokalne meje in dobijo globalni značaj.
A ni samo to. Aktivno transformativna človeška dejavnost je zdaj po moči in posledicah (tako ustvarjalnih kot uničujočih) primerljiva z najmogočnejšimi silami narave. Človeštvo, ki je oživelo močne produktivne sile, jih ne more vedno spraviti pod svoj razumni nadzor. Stopnja javne organizacije, politično razmišljanje in okoljska zavest, duhovne in moralne usmeritve so še zelo daleč od zahtev dobe.
Za globalne probleme je treba šteti tiste, ki ne zadevajo določene osebe, ne določene skupine ljudi, niti posamezne države ali skupine držav, ampak tiste, ki zadevajo vitalne interese večine človeštva in lahko prizadenejo vsakega posameznika. Širjenje in poglabljanje ekonomskih, socialnih, političnih, sociokulturnih, politično-kulturnih in drugih povezav in institucij vse bolj vpliva na vsakodnevno življenje ljudi v najbolj oddaljenih delih sveta.
Hkrati dejanja nacionalne države in celo lokalne skupnosti imajo lahko pomembne globalne posledice. Vsak lokalni dogodek lahko tako ali drugače pridobi svetovni pomen in obratno vsak svetovni dogodek- korenito spremeniti stanje v posameznih regijah, državah, lokalnih skupnostih.
Tako se težave, ki jih povzročajo temeljne spremembe v življenjskih pogojih svetovne družbe, ki ogrožajo njen obstoj, imenujejo globalni problemi našega časa. Prvi tak problem je bila realna nevarnost samouničenja človeštva, ki se je pojavila prvič v zgodovini, povezana s pojavom jedrskega orožja in kopičenjem jedrskih potencialov. Ta problem je bil prvič oblikovan kot globalni v znamenitem manifestu A. Einsteina, B. Russella in devetih drugih uglednih znanstvenikov, objavljenem leta 1955. Problem jedrskega uničenja je postal še posebej akuten po ustvarjanju domačih znanstvenikov pod vodstvom akademika N.N. Moisejev model globalno podnebje"jedrska zima" - matematični opis procesi, ki se lahko pojavijo kot posledica jedrske vojne v živi in neživi naravi ter v družbi. Po grožnji jedrskega samouničenja človeštva so se uresničili energetski in okoljski problemi.
Oboroževalna tekma je ključni problem, od katerega je odvisna rešitev vseh ostalih. V kontekstu konfrontacije med dvema svetovnima velesilama - ZSSR in ZDA - načeloma ne more biti globalnega pristopa k reševanju drugih problemov. Njegov začetek je bil povezan z atomsko orožje. Kot veste, so ZDA leta 1945 postale edina jedrska sila na svetu. Med vojno z Japonsko so razstrelili atomske bombe nad japonskima mestoma Hirošima in Nagasaki. Strateška premoč je pripeljala do dejstva, da je ameriška vojska začela graditi različne načrte za preventivni napad na ZSSR. Ampak Ameriški monopol za jedrsko orožje vzdrževali le štiri leta. Leta 1949 je ZSSR preizkusila svojo prvo atomsko bombo. Ta dogodek je bil pravi šok za zahodni svet. Med nadaljnjim pospešenim razvojem v ZSSR je kmalu nastala jedrska energija, nato pa termonuklearno orožje. Boj je postal zelo nevaren za vse in je poln zelo slabih posledic. Nakopičen jedrski potencial je bil ogromen, a velikanske zaloge uničujočega orožja niso bile uporabne, stroški njihove proizvodnje in skladiščenja pa so naraščali. Če so prej rekli "mi vas lahko uničimo, vi nas ne morete", se je zdaj besedilo spremenilo. Začeli so govoriti: "Vi nas lahko uničite 38-krat, mi pa vas lahko uničimo 64-krat!" Razprava je brezplodna, sploh če upoštevamo, da če bi izbruhnila vojna in bi eden od nasprotnikov uporabil jedrsko orožje, kmalu ne bi ostalo nič ne samo od njega, ampak od celega planeta.
Oboroževalna tekma je naraščala z veliko hitrostjo. Takoj, ko je ena od strani ustvarila neko bistveno novo orožje, je njen nasprotnik vrgel vse svoje sile in sredstva, da bi dosegel isto stvar. Nora konkurenca je prizadela vsa področja vojaške industrije. Povsod sta tekmovala: v ustvarjanju najnovejši sistemi malega orožja, pri novih zasnovah tankov, letal, ladij in podmornic, a morda najbolj dramatično je bilo tekmovanje pri ustvarjanju raketne tehnike. Ves tako imenovan mirni prostor v tistih časih niti ni bil vidni del ledene gore, temveč snežna kapa na vidnem delu. ZDA so po številu jedrskega orožja prehitele ZSSR. ZSSR je prehitela ZDA v raketni znanosti. ZSSR je prva na svetu izstrelila satelit, leta 1961 pa je prva poslala človeka v vesolje. Američani niso mogli prenesti tako očitne premoči. Rezultat je njihov pristanek na Luni. V tem trenutku so stranke dosegle strateška pariteta. Vendar to ni ustavilo oboroževalne tekme. Nasprotno, razširila se je na vse sektorje, ki so vsaj malo povezani z orožjem. To bi lahko na primer vključevalo tekmo za ustvarjanje superračunalnikov. Tu se je Zahod brezpogojno maščeval za zaostajanje na področju raketne znanosti, saj je ZSSR iz čisto ideoloških razlogov zamudila preboj na tem področju in kibernetiko skupaj z genetiko enačila s »pokvarjenimi dekleti imperializma«. Oboroževalna tekma je prizadela celo izobraževanje. Po Gagarinovem poletu so bile ZDA prisiljene ponovno razmisliti o temeljih izobraževalnega sistema in uvesti bistveno nove metode poučevanja.
Oboroževalno tekmo sta nato obe strani prostovoljno prekinili. Sklenjene so bile številne pogodbe, ki omejujejo kopičenje orožja. Kot je na primer Pogodba o prepovedi poskusov jedrskega orožja v atmosferi, vesolju in pod vodo (05.08.1963), Pogodba o neširjenju jedrskega orožja, ustanovitev območij brez jedrskega orožja ( 1968), sporazum SALT-1 (omejitev in zmanjšanje strateško orožje) (1972), Konvencija o prepovedi razvoja, proizvodnje in kopičenja zalog bakteriološkega in toksinskega orožja ter o njihovem uničenju (1972) in mnoge druge.
Vojna kot način reševanja mednarodni problemi, ki je s seboj prinesla množično uničenje in smrt številnih ljudi, ki je vzbujalo željo po nasilju in agresivnem duhu, so obsojali humanistični misleci vseh zgodovinskih obdobij. In res, od več kot štiri tisočletne zgodovine, ki nam je znana, je bilo le okoli tristo povsem miroljubnih. Preostali čas so na enem ali drugem mestu na Zemlji divjale vojne. XX stoletje V zgodovino se je zapisal kot obdobje, ki je povzročilo dve svetovni vojni, v katerih je sodelovalo na desetine držav in milijone ljudi.
Po soglasni oceni mnogih znanstvenikov in politikov tretji svetovno vojno, če izbruhne, bo postal tragičen konec celotne zgodovine človeške civilizacije. Izračuni, ki so jih opravili raziskovalci različne države, vključno z našim, kažejo, da bo najverjetnejša in najbolj uničujoča posledica jedrske vojne za vsa živa bitja začetek »jedrske zime«. Posledice jedrske vojne bodo katastrofalne ne le za tiste, ki bodo v njej sodelovali – prizadele bodo vse. Zato je preprečevanje jedrske vojne globalni problem našega časa. Ali je mogoče preprečiti jedrsko vojno? Navsezadnje so številni vojaški arzenali vseh držav na svetu, ki imajo jedrsko orožje, napolnjeni z najrazličnejšimi vrstami. Testiranje najnovejše vojaške opreme se ne ustavi. Tudi 5% že nakopičenih s strani velikih sil jedrske zaloge dovolj, da pahne planet v nepovratno ekološka katastrofa. Lokalni vojaški konflikti se ne ustavijo, vsak izmed njih pa nosi nevarnost, da preraste v regionalnega in celo globalnega.
Prvič svetovne skupnosti razmišljanje o neširjenju orožja množično uničenje v 60. letih prejšnjega stoletja, ko je tak jedrske sile kot ZSSR, ZDA, Velika Britanija, Francija; in Kitajska se jim je bila pripravljena pridružiti. V tem času so države, kot so Izrael, Švedska, Italija in druge, začele resno razmišljati o jedrskem orožju in ga celo začele razvijati.
V istih 60. letih je Irska dala pobudo za oblikovanje mednarodnega pravnega dokumenta, ki je postavil temelje za neširjenje jedrskega orožja. ZSSR, ZDA in Anglija so začele razvijati pogodbo o neširjenju jedrskega orožja. Postali so prvi udeleženci tega sporazuma. Podpisan je bil 1. julija 1968, veljati pa je začel marca 1970. Francija in Kitajska sta to pogodbo sklenili več desetletij pozneje.
Njegovi glavni cilji so preprečiti nadaljnje širjenje jedrskega orožja, spodbuditi sodelovanje na področju miroljubne uporabe atoma z jamstvi sodelujočih strani in olajšati pogajanja za prenehanje konkurence pri razvoju jedrskega orožja s končnim ciljem njegove popolne odprave. .
Pod pogoji te pogodbe jedrske države prevzamejo obveznosti, da ne bodo pomagale nejedrskim državam pri pridobivanju jedrskih eksplozivnih naprav. Brezjedrske države se zavezujejo, da takih naprav ne bodo proizvajale ali pridobivale. Ena od določb Pogodbe zahteva, da IAEA izvaja zaščitne ukrepe, vključno z inšpekcijo jedrskih materialov, ki ga v miroljubnih projektih uporabljajo nejedrske države podpisnice Pogodbe. Pogodba o neširjenju jedrskega orožja (10. člen, 2. odstavek) določa, da se 25 let po začetku veljavnosti pogodbe skliče konferenca, na kateri se odloči, ali naj ostane v veljavi ali ne. Poročila na konferencah so potekala v skladu s pogoji pogodbe vsakih pet let, leta 1995, ko se je iztekla njena 25-letna veljavnost, pa so pogodbenice soglasno podprle njeno podaljšanje za nedoločen čas. Sprejeli so tudi tri zavezujoče deklaracije o načelih: - ponovna potrditev prejšnjih zavez glede jedrskega orožja in prenehanja vseh jedrskih poskusov; - krepitev postopkov nadzora razoroževanja; - vzpostavitev območja brez jedrskega orožja na Bližnjem vzhodu in dosledno spoštovanje pogojev pogodbe s strani vseh držav brez izjeme.
Podpisnic pogodbe je 178 držav, vključno z obstoječimi jedrskimi silami, ki so se zavzemale za režim nadzora raketne tehnologije. Obstajajo tudi štiri države, ki izvajajo jedrske dejavnosti in niso pristopile k pogodbi: Izrael, Indija, Pakistan, Kuba. Pomoč Zahoda na tem področju je postala pomemben element pri krepitvi režima neširjenja orožja. Ta pomoč kaže, da Zahod ne želi videti držav CIS kot vir širjenja groženj. Na vrhu velika osmica V Kanadi so julija 2002 sprejeli pomembne odločitve o vprašanjih mednarodnega terorizma in širjenja jedrskega orožja.
Najpomembnejše sestavine režimov neširjenja jedrskega in drugega orožja za množično uničevanje so: - varnost skladiščenja, skladiščenja, prevoza orožja za množično uničevanje in materialov, primernih za njegovo proizvodnjo; - preventivni sistem nezakonita trgovina jedrsko in drugo orožje za množično uničevanje ter materiali.
Nevarnost globalnega samouničenja z jedrskim (kemičnim, biološkim) orožjem po koncu konfrontacije med Vzhodom in Zahodom ni izginila – ušla je izpod nadzora velesil in je zdaj povezana z grožnjo ne le držav, ampak tudi ampak tudi od nedržavnega terorizma. Terorizem je v našem času zelo velik problem. Sodobni terorizem se pojavlja v obliki terorističnih dejanj v mednarodnem merilu. Terorizem se pojavi, ko družba doživlja globoko krizo, predvsem krizo ideologije in državno-pravnega sistema. V takšni družbi se pojavljajo različne opozicijske skupine – politične, socialne, nacionalne, verske. Zanje postane vprašljiva legitimnost obstoječe vlade. Terorizem kot množičen in politično pomemben pojav je posledica vsesplošne »deideologizacije«, ko določene skupine v družbi zlahka postavljajo pod vprašaj zakonitost in pravice države ter s tem samoopravičujejo svoj prehod v teror za doseganje lastnih ciljev. Tragični dogodki ZDA so 11. septembra 2001 poudarile nevarnost, da orožje za množično uničevanje pride v roke teroristom. Ta napad bi jih lahko imel še več uničujoče posledice, če je teroristom uspelo pridobiti in uporabiti kemično, biološko ali jedrsko orožje. Eden najučinkovitejših načinov za preprečevanje tovrstnih groženj je krepitev že razvitih večstranskih režimov za prepoved uporabe jedrskega, kemičnega in biološkega orožja ter preprečevanje njihovega širjenja.
Ključni cilji razorožitve so: ohranjanje mednarodni mir ter varnost, večstransko razorožitev in omejevanje orožja. Največja prednost je namenjena zmanjšanju in končni odpravi orožja za množično uničevanje. Čeprav je cilj zmanjšanja grožnje jedrskega, kemičnega in biološkega orožja skozi leta ostal enak, se je obseg razprav in pogajanj o razorožitvi spremenil, kar odraža razvoj politične realnosti in mednarodnih razmer.
Vklopljeno v tem trenutku nimajo vsi pojma o obstoječa nevarnost, o možnostih in razsežnostih katastrofe z uporabo orožja za množično uničevanje. Človeštvo temu problemu ne posveča ustrezne pozornosti zaradi nevednosti in nezavedanja celotne globine problema. Nikakor ne smemo pozabiti, da je grožnja uporabe orožja za množično uničevanje žal prisotna v vsakdanjem življenju skozi aktivno propagando nasilje. Ta pojav se dogaja po vsem svetu. Rusija, ZDA in druge države priznavajo preprečevanje grožnje širjenja orožja za množično uničevanje kot eno glavnih nalog zagotavljanja svoje nacionalne varnosti. Z varnostnimi vprašanji v zvezi z oboroženimi spopadi in reševanjem globalnih problemov se ukvarjajo znanstveniki, politiki in nevladne organizacije. V okviru dela potekajo mednarodne in regionalne konference, seminarji in srečanja, objavljajo se poročila in zbirke člankov.
Vsi globalni problemi so prežeti z idejo o geografski enotnosti človeštva in zahtevajo široko mednarodno sodelovanje za vašo odločitev. Z vidika novega političnega razmišljanja je doseganje trajnega miru na Zemlji mogoče le v pogojih vzpostavitve novega tipa odnosov med vsemi državami - odnosov vsestranskega sodelovanja. Od tod potreba po večplastnem pristopu, ki se sooča s celotnim spektrom problemov, novi ravni partnerstva tako med državami kot med nedržavnimi akterji, saj samo prizadevanja vlad niso dovolj za rešitev katerega koli od globalnih problemov, s katerimi se sooča svet.
Zaključek
Po preučitvi vprašanj, zastavljenih v tem delu, lahko naredimo naslednje zaključke: - splošni pomen svetovnega razvoja lahko razumemo kot vzporedno oblikovanje dveh vrst civilizacij; - izbira razvojne poti, vključevanje v zahodni ali vzhodni model družbene ureditve za sodobna Rusija je posebnega pomena za reformo države; - prenovljena družba je utelešenje dosežkov svetovne civilizacije in zgodovinske ustvarjalnosti narodov Rusije; - globalni problemi našega časa so tesno povezani; - rešitve globalnih problemov morajo biti celovite; - brez ustreznih ukrepov lahko grožnja svetovni varnosti uide nadzoru mednarodne skupnosti.
Katero pot naj torej ubere Rusija, katero civilizacijo naj izbere? Odgovor je naslednji: glede na globalne trende družbenega napredka bo Rusija sprejela tiste značilnosti civilizacij, ki bodo prispevale k gibanju naprej, in zavrnila tiste, ki bodo to ovirale.
Reševanje globalnih problemov vključuje ustvarjanje svetovnega reda, ki bi temeljil na naslednjih osnovnih načelih: - priznavanje prioritete univerzalnih človeških vrednot, odnos do človeško življenje in mir kot najvišji vrednoti človeštva; - odpoved vojni kot sredstvu reševanja spornih vprašanj, neumorno iskanje miroljubnih, političnih načinov reševanja vseh konfliktov in problemov; - priznanje pravice narodov do svobodne in neodvisne izbire svoje usode; - razumevanje sodobnega sveta kot celostne in med seboj povezane skupnosti ljudi.
Reference
1. ur. prof. Dobrenkova V.I. Sociologija - M.: Gardarika, 1999
2. Gadžijev K.S. Politologija (glavni tečaj): učbenik - M.: Visoko šolstvo, 2008
3.. ur. Klementeva D.S. Sociologija. Vadnica– M.: Filološko društvo “Slovo”; Eksmo, 2004.
4.ur. Bogolyubova L.N., Lazebnikova A.Yu. Človek in družba: učbenik za družboslovje za učence 10.-11. splošno izobraževanje institucije. - 7. izd. – M.: Izobraževanje, 2001.
5. ur. Radugina A.A. Zgodovina Rusije (Rusija v svetovni civilizaciji): potek predavanj - M.: Center, 2001.
Prvi in glavni globalni problem človeštva, ki ogroža obstoj narave in družbe, je grožnja termonuklearne katastrofe. Že vrsto let Bistvo tega globalnega problema so videli v preprečevanju jedrske vojne, čeprav so še v 50-ih letih mnogi menili, da je omejena jedrska vojna sprejemljiva. Vendar pa so izračuni, opravljeni v 70-ih in 80-ih letih prejšnjega stoletja, pokazali, da se bo z eksplozijo več jedrskih nabojev razvilo stanje, imenovano "jedrska zima", ko bodo oblaki prahu in dima prekrili Sonce, kar bo močno porušilo toplotno ravnovesje. planeta, kar bo povzročilo smrt biosfere. Samo jedrskega orožja je danes nakopičenega že toliko, da je njegova eksplozivna moč nekaj tisočkrat večja od moči streliva, uporabljenega v vseh vojnah poprej. V arzenalih različnih držav so shranjeni jedrski naboji, katerih skupna moč je nekaj milijonov krat večja od moči bombe, odvržene na Hirošimo. Toda ta bomba je ubila 200 tisoč ljudi, 40% območja se je spremenilo v pepel, 92% je bilo pohabljenih do nerazpoznavnosti! Katastrofa naprej Černobilska jedrska elektrarna Leto 1986 je milijonom ljudi končno odprlo oči o bistvu jedrske nevarnosti. Usodne posledice tako atomskega bombardiranja kot černobilske katastrofe čutimo še danes.
Drug dejavnik, ki ogroža človeštvo, je terorizem. Rusija se je relativno nedavno srečala s to vrsto nasilja, toda predsednik, zvezna skupščina in ruska vlada menita, da je boj proti terorizmu eden od najpomembnejše naloge, katerih učinkovitost rešitve je odvisna nacionalne varnosti, stabilnost družbe in države.
Če povzamemo, ugotavljamo, da preprečevanje novih vojn in boj proti terorizmu kot kaznivemu dejanju zahtevata združena prizadevanja svetovne skupnosti, hitro »uveljavitev« sprejetih pogodbenih aktov, namenjenih zmanjšanju jedrsko orožje, boj proti “vojaškemu” terorizmu in njegovemu financiranju.
Drug pereč globalni problem našega časa je premagovanje zaostalosti v razvoju večine človeštva. Zaostalost je posledica presečišča, najtesnejšega medsebojnega delovanja vseh globalnih problemov in globlje ko prodiramo v pomen trenutnega stanja, jasneje se zavedamo, kako težko je najti razumen, pravi izhod iz kritične situacije. . Velika večina prebivalcev držav v razvoju nima normalnih življenjskih razmer. Gospodarstva teh držav močno zaostajajo za stopnjo proizvodnje razvitih držav in zaostanka še ni mogoče zapolniti.
stran 1
Globalni problemi družbenopolitične narave so:
Preprečevanje jedrske vojne;
Prenehanje oboroževalne tekme, reševanje regionalnih in meddržavnih sporov;
Gradnja nenasilnega miru, ki temelji na vzpostavljanju zaupanja med ljudmi in krepitvi sistema univerzalne varnosti.
V drugi polovici 20. stol. človeštvo se sooča s skupino problemov, od rešitve katerih je odvisen nadaljnji družbeni napredek in usoda civilizacij. Te težave se imenujejo globalne (v prevodu iz latinščine "globus" - Zemlja, globus). Sem sodijo predvsem: preprečevanje nevarnosti nove svetovne vojne, premagovanje okoljske krize in njenih posledic, zmanjševanje razlik v stopnji gospodarskega razvoja med razvitimi zahodnimi državami in državami v razvoju tretjega sveta, stabilizacija demografskih razmer na planet. Vse pomembnejši postajajo tudi problemi varovanja zdravja in preprečevanja aidsa, odvisnosti od drog, oživljanja kulturnih in moralnih vrednot ter boja proti mednarodnemu terorizmu.
Ko razmišljajo o razlogih za nastanek globalnih problemov, znanstveniki opozarjajo predvsem na nastajajočo globalno skupnost ljudi, celovitost sodobnega sveta, ki jo zagotavljajo predvsem globoke gospodarske vezi, povečani politični in kulturni stiki ter najnovejša sredstva. množičnega komuniciranja. V razmerah, ko planet postane edini dom človeštva, lahko številna nasprotja, konflikti in problemi prerastejo lokalne meje in dobijo globalni značaj.
A ni samo to. Aktivno transformativna človeška dejavnost je zdaj po moči in posledicah (tako ustvarjalnih kot uničujočih) primerljiva z najmogočnejšimi silami narave. Človeštvo, ki je oživelo močne produktivne sile, jih ne more vedno spraviti pod svoj razumni nadzor. Stopnja družbene organiziranosti, politične miselnosti in okoljske ozaveščenosti, duhovne in moralne usmeritve so še zelo daleč od zahtev dobe.
Za globalne probleme je treba šteti tiste, ki ne zadevajo določene osebe, ne določene skupine ljudi, niti posamezne države ali skupine držav, ampak tiste, ki zadevajo vitalne interese večine človeštva in lahko prizadenejo vsakega posameznika. Širjenje in poglabljanje ekonomskih, socialnih, političnih, sociokulturnih, politično-kulturnih in drugih povezav in institucij ima vse večji vpliv na vsakdanje življenje ljudi v najbolj oddaljenih delih sveta.
Obenem imajo lahko dejanja nacionalnih držav in celo lokalnih skupnosti pomembne globalne posledice. Vsak lokalni dogodek lahko tako ali drugače pridobi globalni pomen in nasprotno, vsak globalni dogodek lahko korenito spremeni stanje v posameznih regijah, državah in lokalnih skupnostih.
Tako se težave, ki jih povzročajo temeljne spremembe v življenjskih pogojih svetovne družbe, ki ogrožajo njen obstoj, imenujejo globalni problemi našega časa. Prvi tak problem je bila realna nevarnost samouničenja človeštva, ki se je pojavila prvič v zgodovini, povezana s pojavom jedrskega orožja in kopičenjem jedrskih potencialov. Ta problem je bil prvič oblikovan kot globalni v znamenitem manifestu A. Einsteina, B. Russella in devetih drugih uglednih znanstvenikov, objavljenem leta 1955. Problem jedrskega uničenja je postal še posebej akuten po ustvarjanju domačih znanstvenikov pod vodstvom akademika N.N. Moisejev model globalne klime "jedrske zime" - matematični opis procesov, ki se lahko pojavijo kot posledica jedrske vojne v živi in neživi naravi ter v družbi. Po grožnji jedrskega samouničenja človeštva so se uresničili energetski in okoljski problemi.
O čem govori Zahod?
zahodni politični voditelji nikoli niso skrivali svojih namer do Rusije. V drugi polovici 16. stoletja so po Evropi krožile posebne razprave, ki so podrobno opisovale, kaj je treba storiti z Rusijo po zmagovitem zaključku Livonskega ...
Elita moči
To je naslov knjige ameriškega znanstvenika R. Millsa (1916-1962). Predmet njegovega raziskovanja ni elita kot celota, kamor sodi recimo intelektualna ali športna elita, temveč vladajoči del politična elita(kot rečeno...
Pojav socializma nadaljnji razvoj obstaja proces neodvisne ustvarjalnosti desetin in sto milijonov ljudi, ki jih ne vodijo teorije, ki so bile izumljene zanje, temveč njihovi lastni interesi. "Živa ustvarjalnost m...