Poglavje XIII. Analiza uvodnega govora sira Alexandra Cockburna v primeru Palmerja, obtoženega zastrupitve gospoda Parsonsa Cooka (1856)

Eden od ustanoviteljev Laboratorija za reaktivni pogon in podjetja Aerojet. John se je zanimal tudi za okultno in je bil eden prvih Američanov, ki so se začele zanimati za ideje ustanovitelja versko gibanje Thelema - Aleister Crowley.

John Whiteside Parsons, s pravim imenom Marvel Whiteside Parsons, najbolj znan pod psevdonimom Jack Parsons, je bil ameriški izumitelj reaktivni potisk. Eden od ustanoviteljev Laboratorija za reaktivni pogon in podjetja Aerojet. Johna je zanimalo tudi okultno in je bil eden prvih Američanov, ki so se začeli zanimati za ideje ustanovitelja verskega gibanja Thelema Aleisterja Crowleyja.

Parsons je bil edini otrok bogate, a disfunkcionalna družina. Ko je bil še najstnik, jih je oče zapustil. Biti študent srednja šola, se je Parsons zaposlil pri podjetju Hercules Powder Company. Nato je vstopil v Pasadena Junior College in dve leti študiral na univerzi. Južna Kalifornija, vendar nikoli ni prejel diplome.

Aprila 1935 se je Parsons poročil s Helen Northrup.

Leta 1936 se je Parsons pridružil Guggenheimovemu letalskemu laboratoriju, kjer je delal za Franka Malino in Theodora von Kármána.

Po končanem formalnem izobraževanju je Parsons začel izkazovati ogromne znanstvene sposobnosti in genialnost, zlasti na področju kemije. Njegovo razvoj raket so bili med prvimi v ZDA, njihov prispevek k ustvarjanju trdega raketnega goriva in izumu reaktivnega vzleta pa je imel na začetku veliko vlogo vesoljska dobačlovečnost. Inženir Theodore von Karman, Parsonsov prijatelj in mecen, je dejal, da je delo Parsonsa in njegovih kolegov pomagalo vzpostaviti to dobo vesoljsko potovanje. Parsons je bil soustanovitelj Laboratorija za reaktivni pogon. Po von Karmanu Parsonsove raziskave na terenu trdno gorivo"omogočil ustvarjanje raket, kot sta Polaris in Minuteman."

Leta 1942 je Parsons naredil preboj v razvoju trdega raketnega goriva. Po svoji intuiciji je črni smodnik nadomestil z bitumnom in kalijevim perkloratom. Zdaj bi lahko tudi Amerika sodelovala v vesoljski tekmi, ki se je začela.

Parsons ni videl konfliktov med svojimi znanstvena dejavnost in strast do okultnega. Pred vsako poskusno izstrelitvijo rakete je pel hvalnice grški bog Panu.

Leta 1942 je bil Parsons izvoljen za vodjo lože Agape reda orientalskih templjarjev.

Parsonsov 11-sobni dom je pogosto zbirališče različnih ustvarjalnih in ekscentričnih posameznikov, kot so novinar Nieson Himmel, psiholog Robert Cornog in pisatelj L. Ron Hubbard.

Fritz Zwicky, član posadke Aerojeta, ni maral Parsonsa, saj ga je imel za "nevarnega človeka".

17. junija 1952 je Parsons v svojem domačem laboratoriju umrl zaradi eksplozije živosrebrnega fulminata. Kljub veliki škodi je preživel eksplozijo in le nekaj ur kasneje umrl. Ko je izvedela za sinovo smrt, je Johnova mati hitro naredila samomor.

Okoli Johnove smrti so krožile lažne govorice o samomoru, umoru, ki se je spremenil v tragedijo. magični ritual. V resnici pa je Parsons v svojem laboratoriju hranil precej eksplozivnih snovi in ​​komponent.

Parsons se je pridružil verskemu gibanju Thelema, ki ga je leta 1904 ustanovil okultist Aleister Crowley. Po Crowleyju mu je duh med razodetjem narekoval besedilo preroške knjige zakona.

Po njihovem politična stališča Parsons je bil odločen zagovornik libertarnega socializma. To je povsem skladno z njegovimi verskimi pogledi in pripadnostjo Thelemi, etični kodeks ki pravi "Delaj, kar hočeš." V članku »Svoboda je osamljena zvezda« je izpostavil libertarna družbena stališča nekaterih v ustavi omenjenih ustanoviteljev ZDA. Kritiziral je številne vidike sodobne ameriške družbe, vključno s policijo, ki ni "nič drugega kot kup agentov skorumpiranega političnega stroja". Po prepričanju, da je um policije "sadističen in nagnjen k nasilju", je izjavil, da "išče grešne kozle v prostitutkah, otrocih z ulice, temnopoltih, radikalcih in drugih nemočnih in nepomembnih ljudeh, ki jih kruto kaznujejo", skrivajoč se za sloganom "svoboda". in pravičnost za vse«.

Parsonsa sta zanimala komunizem in socializem, vendar je bil skeptičen do marksističnih idej.

) - prototip sodobni sistemi krmiljenje stroja.

Enciklopedični YouTube

1 / 1

Eyes on the Skies (Celoten film)

Podnapisi

Biografija

Izumitelj numeričnega krmiljenja (CNC). John Parsons je začel delati v očetovi tovarni Parsons Manufacturing Co. leta 1927. Med drugo svetovno vojno začne Parsons Manufacturing Co. proizvajati mine in bombe za ameriško vojsko. Leta 1949 je Parsonsovo podjetje Parsons Inc. , je z ameriškim letalstvom podpisal pogodbo za razvoj CNC stroja za konturno rezkanje kompleksnih površin delov letal. Parsons zaposluje IBM, Snyder Corporation in Massachusetts Institute of Technology za delo na projektu. tehnološki inštitut(MIT). Zaradi naraščajočih stroškov projekta leta 1950 je MIT opustil sodelovanje s Parsons Inc. in sklenil neodvisno pogodbo z ameriškimi letalskimi silami za izdelavo računalniško vodenega rezkalnega stroja. Leta 1952 je MIT javnosti predstavil svoj prvi CNC stroj. Leta 1952 sta bili vloženi dve patentni prijavi za izum: prvo sta vložila John T. Parsons in Frank L. Stulen. imenovani "Aparati za krmiljenje motorjev za pozicioniranje strojev"; drugo od inženirjev MIT, imenovano "Servo numerični nadzorni sistem." Parsonsov patent je bil prvi vložen leta 1958. Parsons Inc. je pozneje ekskluzivno licenco za izum prodal podjetju Bendix Corp. Podjetja, kot so IBM, Fujitsu in General Electric, so pozneje pridobila podlicence in začela razvijati lastne naprave.

Zdaj bi rad bralcu ponudil nekaj odlomkov iz govorov naših najboljših govornikov, da pokažem, da so moji zgornji komentarji o različnih vejah pravne stroke potrjeni v njihovih ustih. ne vem najboljši primer jasnejša in elegantnejša predstavitev dejstev kot uvodni govor Alexandra Cockburna v primeru Palmerja, obsojenega leta 1856 za zastrupitev Johna Parsonsa Cooka.

Nemogoče je, da že na samem začetku ne opazimo elegantne retorične preprostosti uvoda: »Gospodje porotniki, poklicani ste, da opravljate najpomembnejšo od vseh dolžnosti, ki jih kdaj pade na usodo človeka - poklicani ste upoštevati in odločite o zadevi, od odločitve katere je odvisno življenje druge osebe, ki vam je sodila za največji zločin, ki ga kaznuje zemeljska oblast."

Ob premisleku o teh besedah ​​lahko bralec reče, da ni bilo mogoče najti primernejšega naslova za poroto, da bi jim vcepil pravo predstavo o pomembnosti sojenja, ki se izvaja, in o mogočni naravi sojenja. primeru, ki zahteva nenehno in intenzivno pozornost z njihove strani. Ni pomembnejših dolžnosti, ki jih je mogoče dodeliti osebi, kot so sodniške, in ni hujšega zločina pred človeškim sodiščem, kot je umor. Po nekaj besedah ​​o predsodkih in krivdi oziroma nedolžnosti obtoženca tožilec nagovori poroto s slavnostnim pozivom (za Palmerjev zločin je vedel ves svet; povzročil je nešteto govoric in sporov, med poroto pa bi lahko bili ljudje s predsodki. obe smeri ): »Vaša dolžnost, vaša absolutna dolžnost je, da ta primer preučite po podatkih, ki bodo predstavljeni na sodni preiskavi, in samo po njih morate izločiti iz svojega spomina vse, kar ste slišali ali prebrali v tem primeru pozabite na svoje mnenje o njem, če ste si ga ustvarili. Če glede na okoliščine primera pridete do prepričanja o krivdi obtoženca, boste izpolnili svojo dolžnost do družbe, do svoje vesti in do svoje prisege. , če boste to pogumno priznali v svoji odločitvi; dokazi, ki so vam bili predstavljeni, vas ne bodo privedli do razumne gotovosti o njegovi krivdi – bog ne daj, da bi se tehtnica pravice nagnila proti obtožencu zaradi predsodkov.«

Ko je tako žirijo pozval k pogumnemu opravljanju dolžnosti, ne glede na posledice, govornik tako rekoč pripelje na oder znakov drame. Izvejo, da je bil obtoženec zdravnik in je več let opravljal zdravniško prakso v mestu Rugeley v Straffordshiru. Nato sledi mogočna pripomba, uvedena v pripovedni obliki, a se mi zdi spretno preračunana, da v žiriji vzbudi alarmantne misli: »Pozneje pa se je začel zanimati za dirkanje in pred dvema ali tremi leti postopoma opustil svoje poklicno udejstvovanje svoje posle je predal svojemu nekdanjemu pomočniku, nekemu Thirlbyju, ki ga nadaljuje še danes.«

Tik pred tem je generalni državni tožilec poroto opozoril, da so okoliščine primera nekoliko zapletene, da so raztegnjene v precejšnjem časovnem obdobju in da se morajo seznaniti ne le z dogodki, ki so najbližji obtožbi, ampak tudi z bolj oddaljena dejstva.

Ne glede na to, kako zapletena in številna so dejstva, se je poroti že od samega začetka utrdilo eno – namreč, da je obtoženi zapustil povsem ugleden poklic in ga zamenjal za poklic, ki je vsaj dvomljive narave in pogosto vodi in celo potiska h zločinu.

Prizadevajočemu odvetniku predlagam, da bo pozoren na besede, ki sledijo govorčevemu navodilu o tem, da je treba poroti predstaviti dogodke iz daljne preteklosti:

»Lahko pa pogumno trdim, da sem čiste vesti prepričan, da med tistimi dejstvi, na katera opozarjam vašo potrpežljivo pozornost, ni nobenega, ki ne bi imelo takojšnje in izjemno pomemben odnos do bistva obravnavane zadeve."

Torej ne bo nepotrebnega govora; ne glede na to, kako oddaljena so dejstva drug od drugega, ne glede na to, kako daleč segajo v preteklost, morajo iti vsa v isto smer, gravitirati k skupnemu središču.

Porota bo nato izvedela, da se je Palmer pri svojih športnih dejavnostih zbližal s človekom, čigar smrt je predmet tega sojenja, gospodom Johnom Parsonsom Cookom.

Ta nepričakovana navedba katastrofe se mi zdi mojstrska tehnika. Malomaren odnos do medicinske prakse, njeno dokončno prenehanje, strast do športa, Palmerjevo tesno poznanstvo s Cookom in smrt slednjega - vse to tako rekoč dvigne tančico nad groznim zadnji prizor drame.

Kdo je bil Cook, je pojasnjeno v nekaj besedah; bil je mlad in je imel podedovano bogastvo; redil je dirkalne konje in igral na dirkah; te dejavnosti so ga zbližale s Palmerjem. Zdaj izvemo, da je "obtoženec obtožen umora prve stopnje gospoda Johna Parsonsa Cooka; Palmer je obtožen, da ga je zastrupil."

Rokavica je bila vržena. Zdaj je treba poroti pojasniti "okoliščine, v katerih je bil najden Palmer, in njegov odnos do pokojnega Cooka."

Temu sledi hitra navedba bistva celotnega primera v nekaj jedrnatih izrazih: »Okoliščine, ki jih Palmerju pripisuje državno tožilstvo, so naslednje: trdim, da je bil v obupnem položaju, da mu je grozila neposredna grožnja. propad, sramoto in kazen, da se je vsega tega lahko znebil le z denarjem, da je izkoristil svojo bližino s Cookom, da bi ga po veliki zmagi na dirkah spravil v grob in se polastil; njegov denar, okoliščine, v katerih je bil takrat ustvarjen Palmer, temu pravimo motiv zločina."

Zato imajo te okoliščine, tudi zelo oddaljene, takšne pomembno: iz njih se ustvari motiv za strašni zločin; in motiv za zločin je do neke mere že njegova verjetnost. Kot bo poudarjeno kasneje, »kjer obstajajo močni motivi, smo še toliko bolj pripravljeni sprejeti možnost storitve kaznivega dejanja; kjer motivov ni, se verjetnost nagiba v nasprotno smer«.

Bralca zdaj opozarjam na navodila generalnega državnega tožilca o kronološki vrstni red trditev: »V tem primeru zahteva strogo razpravo o motivu zločina in ker so okoliščine, ki so ustvarile, kot smo rekli, motiv prve po vrstnem redu, se bom o njih ustavil, preden preidem na to, kar je neposredno; Predmet naše preiskave se mi zdi najbolj priročno slediti kronološkemu zaporedju dogodkov; v predstavitvi se bom držal tega vrstnega reda.”

Porota nadalje izve, da je bil Palmer že leta 1853 v stiski in si je izposojal denar proti menicam. Leta 1854 se je njegov položaj še poslabšal; več ljudem je bil dolžan veliko vsoto denarja. Med računi, ki jih je izdal leta 1854, je bil eden za 2000 funtov, ki ga je diskontoval z gospodom Padwickom. Ta zadolžnica je bila v glavi Palmerjeve matere, gospe Sarah Palmer. Ta oblika je bila ponarejena. Obstajale so tudi druge goljufive oblike. Leta 1854 so njegovi dolgovi dosegli velik znesek; septembra letos je umrla njegova žena, katere življenje je bilo zavarovano za 13 tisoč funtov; to vsoto je prejel od zavarovalnice in opravil nekatere svoje nujnejše obveznosti. Za to je uporabil storitve nekega odvetnika Pratta, ki je bil odgovoren za računovodske račune. Ta gospod je od Palmerja prejel 8 tisoč funtov sterlingov in jih razdelil za plačilo računov v roke svojih strank. Nek gospod Wright iz Birminghama, ki je obdolžencu tudi posodil denar, je prejel 5.000 funtov in s tem je bilo dolgov oproščeno skupno 13.000 funtov; a kljub temu je imel Palmer še druge pomembne obveznosti; vključno z zgoraj omenjenim dolgom na računu v višini 2 tisoč funtov sterlingov, ki ga je upošteval Pratt.

Istega leta je Palmer zavaroval bratovo življenje in ga zavaroval zavarovalna polica izdala še več menic, ki jih je Pratt diskontirala s šestdesetimi odstotki, polica pa je kot dodatno zavarovanje ostala v Prattovih rokah. Skupni znesek izdanih računov v tem letu je dosegel 12 tisoč funtov. Marca 1855 je toženec upošteval še 2 računa, vsak po 2 tisoč funtov; S prejetim denarjem je kupil dva dirkalna konja, Netela in Chikina. Junija so bili ti računi prepisani: rok za prvi je bil 28. september, za drugi - 2. oktober; V tem obdobju so bili drugič prepisani.

Sledi seznam toženčevih transakcij na računih do novembra, torej do dni dirk v Shrewsburyju. »Tlačil ga je dolg v višini 11 tisoč funtov sterlingov in ni imel niti enega šilinga za plačilo, še bolj pa ga je tiščalo zavedanje, da bo izterjava takoj, ko ne bo mogel več izposojati, naslovljen na njegovo mater, bi njegove ponaredke odkrili in bi ga zaradi teh ponaredkov kaznovalo kazensko sodišče." »Avgusta 1855 je toženčev brat umrl; njegovo življenje je bilo zavarovano, polica pa je bila prenesena na toženca, ki je seveda upal, da mu bo zavarovalni znesek omogočil poplačilo upnikov; vendar mu družba ni hotela dati zavarovalnino in tega denarja ni mogel porabiti." Temu sledi opis nekaterih manj pomembnih okoliščin, med katerimi je Cook sodeloval pri eni ali dveh transakcijah z računi. Ker je še vedno potreboval denar, je Palmer predlagal, da Pratt sprejme dva Cookova konja kot hipoteko, Polstarja, ki je osvojil nagrado na dirkah v Shrewsburyju, in Siriusa. Cook je podpisal obveznico v Prattovem imenu in prejel posojilo, zavarovano s to obveznico; posojilo je bilo dano v znesku 375 funtov v gotovini in v obliki računa za vino za 65 funtov. Palmer je poskrbel, da so denar in računi nakazani njemu in ne Cooku. Pratt je izdal ček, naslovljen na Cooka, Palmer je ponaredil podpis slednjega in prejel denar. "Cook ni nikoli videl denarja in, kot boste izvedeli na preiskavi, je menica, izdana ob tej priložnosti, zapadla deset dni po Cookovi smrti; takrat bi se neizogibno odkrilo, da je denar pridobil Palmer s ponarejanjem podpisov na čeku.

Sledi zgodba o tem, kako je Palmer prepričal nekega Batesa, da je zavaroval svoje življenje za 25 tisoč funtov, zavarovalnina pa je bila sestavljena ob sodelovanju samega Palmerja kot zdravnika, Cooka in že omenjenega Thirlbyja. Ta prijava je bila oddana najprej pri eni zavarovalnici, nato pri drugi, z znižanjem zavarovalne vsote, a sta obe zavarovalnici zavrnili sprejem zavarovanja.

"Vse te okoliščine," je dejal generalni državni tožilec, "so pomembne za primer: kažejo na obupane poskuse, h katerim se je obdolženec zatekel v obravnavanem času."

Nato so prebrali Prattova pisma Palmerju, v katerih je vztrajno zahteval plačilo številnih zadolžnic z glavami Sarah Palmer.

6. novembra je Pratt vložil menico za 4000 funtov proti Palmerju in njegovi materi. Potem pa je zbiranje prekinil. Palmer je medtem od njega urgentno zahteval nova posojila. 13. novembra je Pratt pisno predlagal, naj se Palmer pripravi na plačilo 1000 funtov za račune, ki so zapadli 9. novembra.

»Tako je bilo v času dirke v Shrewsburyju,« pravi državni tožilec, »Polstar je 13. novembra stavil nanj od 700 do 800 funtov sterlingov, poleg tega bi moral dobiti nazaj svoje stave v višini 380 funtov in z dobitkom le 2500 funtov.

To so okoliščine, za katere je generalni državni tožilec dejal, da niso neposredno povezane s predmetom obtožbe, vendar zahtevajo pozornost porote. Iz njih je nastal motiv zločina in so prvi v časovnem zaporedju. Po omembi denarja, ki naj bi ga Cook prejel po dirki, tožilec poda kratko, a pomenljivo pripombo: "Teden dni po tem je g. Cook umrl." Nato se z enakomerno logično doslednostjo premika proti glavna naloga obtožbe, ne da bi za trenutek izgubil izpred oči, ne glede na to, kako zapletene so okoliščine, skozi katere mora voditi poroto, pravi: »Zdaj se moramo odločiti o najpomembnejšem vprašanju o vzroku njegove smrti: ali je bila naravna oz. nastala iz človeških rok, v slednjem primeru pa iz čigave roke."

To je bistvo zadeve.

Govornik nato omeni Cookovo zdravstveno stanje pred njegovim potovanjem v Shrewsbury in nekaj časa prej; poroti ni nič skrito, zato ji navzkrižno zaslišanje ne more razkriti ničesar nepričakovanega.

Sledi opis Cookovega veselega navdušenja ob zmagi in veliki zmagi njegovega konja, večerje, ki jo je dal v spomin na dogodek, in njegovega kasnejšega vedenja; prikazano je njegovo zdravstveno stanje pred spanjem; njegove dejavnosti med naslednji dan. Govornik nato izpostavi »eno izjemno okoliščino«, na katero je opozorila žirija v naslednjem odlomku: »Eden od Cookovih prijateljev, g. Fisher, in neki g. Gerring sta bila tudi na dirkah; Fisher, poleg športa , se je ukvarjal tudi s prejemanjem denarja, zasluženega na dirkah, in prejemal denar, ki mu je pripadal za izračun svojih stav; pozno zvečer je zasedel sobo poleg pokojnika, ko je vstopil v eno od sob hotela "Najprej, popij kozarec," je rekel Cook in pustil žlico na dnu kozarca je lahko pogoltnil pijačo, je zavpil: »Moj Bog! nekaj je bilo tam; peče mi grlo." Palmer je takoj vzel kozarec, ga izpil do konca z besedami: "Neumnost, tam ni ničesar," in kozarec potisnil proti Fischerju in drugi osebi, ki je pravkar vstopila, jima rekel: „Cook pravi, da je nekaj v konjaku; tam ni ničesar; poskusite." Eden od njih je temu ugovarjal: "Kaj naj poskusimo? Vse si popil." Cook je hitro vstal, zapustil sobo in poklical Fischerja ter mu povedal, da se počuti resno bolnega. Začel je močno bruhati in morali so ga položiti v posteljo. Napadi bruhanja so se nadaljevali z enako silo dve uri; moral sem poslati po zdravnika."

Vso noč se je počutil slabo in je pri Fisherju položil 800 ali 900 £. Naslednji dan se je počutil bolje in je šel na dirke.

Sledi razlaga Palmerjevih finančnih težav v tem času. Za potovanje v Shrewsbury si je sposodil 25 funtov. Njegov konj ni zmagal in izgubil je več stav. S Cookom je zapustil Shrewsbury; Ko je prispel v Rougeley, je Palmer odšel k sebi, Cook pa je vzel sobo v hotelu Talbot Arms, nasproti obtoženčeve hiše. Naslednja je okoliščina, povezana s tem, kar se je zgodilo v Shrewsburyju; bilo je takole: »Tistega večera, okoli 11. ure, je neka gospa Brooks, ki je prav tako igrala na dirkah in držala džokeje, prišla k Cooku, da bi se z njim pogovorila o dirkah. Ko je vstopila v dvorano, je zagledala Palmerja v roki je držal kozarec pred plinskim curkom; ko je steklo pregledal na svetlobi, je odšel v drugo sobo, vendar se je takoj vrnil s kozarcem v roki in odšel v sobo, kjer je bil Cook in kjer sta skupaj pila konjak, zaradi česar so se, kot lahko priznate, pojavili Cookovi napadi."

Bralec bo opazil, da tu časovno zaporedje ni popolnoma upoštevano; ta okoliščina je bila pred trenutkom, ko sta Cook in Palmer skupaj pila; ne moremo pa mimo učinkovite navedbe pomembne okoliščine, ki jo je, vzeto samo po sebi, mogoče v vsakem trenutku postaviti na svoje mesto in nedvomno vzbuja posebno pozornost zaradi namerne prekinitve obtožitvene zgodbe.

»Ne želim reči,« pravi državni tožilec, »da ima Cookova smrt kakršno koli povezavo z vzrokom, ki je povzročil te napade; vendar vam bom dokazal, da je med svojim kasnejšim bivanjem v Rougeleyju nenehno užival različne pijače dlani Palmerja in da se v tem času njegova bolezen ni ustavila. Dokazal bom, da so po njegovi smrti našli antimon v tkivih njegovega telesa in v njegovi krvi - dali so mu ga v obliki emetika. smetana iz vinskega kamna, katerih ponavljajoči se odmerki povzročijo boleče stanje. Vendar to ni bil vzrok njegove smrti. Tožilstvo trdi, da je antimon le pripravil zastrupitev s strihninom."

Do tedaj strihnin ni bil nikoli omenjen in če je porota domnevala, da se je Cook zastrupil z antimonom, jih je nepričakovana izjava tožilca gotovo močno presenetila; njihovo presenečenje bi moralo biti še večje, pridružil pa se mu je občutek potešene radovednosti, ko so izvedeli, za kakšen namen je bil uporabljen antimon in s kakšnim strupom je bil Cook pravzaprav zastrupljen. Ne morem si kaj, da ne bi rekel, da ta spretno preračunan retorični učinek zasluži pozornost.

Sledi opis izvora in lastnosti strihnina ter njegovega delovanja na živalski organizem, govornik pa posebej izpostavi dejstvo, da odmerek od polovice zrna do tri četrt zrna povzroči smrt. Sledi opis človeškega živčnega sistema in smrtonosnega učinka tega subtilnega strupa nanj. V tej predstavitvi govornik pokaže umetnost in moč, ki si zaslužita najbolj natančno preučevanje. Nepoučenim ljudem je bilo treba razumljivo razložiti, kako ta strup deluje, jih do neke mere seznaniti s tistim neverjetnim subtilnim sistemom v človeškem telesu, ki se imenuje živčni sistem, in ga razdeliti na ločene dele, da bi žirija lahko najbolj natančno razumeti pomen prihajajočih dokazov. Govornik pravi: " Živčni sistem človeško telo lahko razdelimo na dva glavna dela; senzorični živci, ki prenašajo v možgane zavest o zunanjih vplivih na čutila, in motorični živci, ki so tako rekoč posredniki med našimi duševnimi in telesnimi aktivnostmi. To sta dve glavni razvejanosti, ki nastaneta v neposredni bližini središča človekovega celotnega duševnega življenja; delovanje vsake od teh vej je popolnoma neodvisno, delovanje ene mreže pa je lahko ohromljeno, druga pa nemoteno deluje naprej. Možno je paralizirati senzorične živce, pri čemer ostanejo nedotaknjeni živci, ki nadzorujejo motorične mišice, in je mogoče, nasprotno, povzročiti paralizo motoričnih živcev in mišic, pri čemer se ohrani aktivnost senzoričnih živcev."

"Strihnin vpliva na živce, ki nadzorujejo motorične mišice, nima pa vpliva na živce, ki služijo dejavnosti zavesti, in ne smemo pozabiti, da nekateri strupi povzročajo popolna izguba zavest; Strup, o katerem govorim, uniči le možnost prostovoljnega gibanja telesa, pusti pa zastrupljenca popolnoma čisto zavest.«

To je bila, kot bo razvidno v nadaljevanju, glavna točka obtožbe; in to okoliščino je govornik izluščil iz množice raziskovalnega materiala tako spretno, kot je ta subtilni strup "izluščen z umetnostjo izkušenega kemika iz rastlinskega proizvoda, imenovanega "nux vomica".

»Smrt kot posledica delovanja strihnina na motorične mišice nastopi takole: zaužitje strupa povzroči največjo napetost v vseh teh mišicah, pojavijo se hudi krči, ki se razširijo po telesu in se končajo s krčenjem vseh mišic , in dihalne mišice postanejo popolnoma negibne, odsotnost teh simptomov pa se v znanosti označujejo z izrazom tetanus vzroki; posamezne vrste tega bolezenskega stanja se med seboj tako razlikujejo, da ne more biti pomote." Da bi to možnost izključil, je tožilec pred poroto pregledal bolezen v vseh njenih oblikah in opisal simptome vsake od njih posebej; ena oblika se imenuje travmatska , drugi idiopatski; eden od znakov tetanusa, ki ga povzroča strihnin, je, da "konvulzije takoj prevzamejo grozeč značaj in smrt nastopi v nekaj minutah med strašnim trpljenjem."

Po razlagi lastnosti strihnina in njegovem delovanju tožilec poudarja, da jih je Palmer kot zdravnik poznal, in poroti pokaže eno svojih knjig z naslovom "Vodnik za začetnike", na eni strani pa piše s Palmerjevo roko. : "Strihnin ubija, povzroča titansko krčenje dihalnih mišic."

Zdaj, kot vidi bralec, je vse pripravljeno, da nakaže dejanske dokaze proti obtožencu.

Vse je pripravljeno. Vse skupine dejstev se nahajajo v v določenem vrstnem redu in vsi so usmerjeni v skupno središče; žirija ve, da je Palmer oboževal šport, rad igral; vedo, da je naredil več ponaredkov v imenu svoje matere, da so mu grozili s kazenskim procesom; več kot sumijo, da je zastrupil svojega brata, hotel zastrupiti netopirje; sumijo, da je 13 tisoč funtov sterlingov, ki jih je prejel od zavarovalnice, pridobil za ceno ženinega življenja: vedo, da je bil Cook slabovoljen in lahkomiseln človek, obtoženec pa zvit, pohlepen in nenačelen človek; vedo, da je Palmer vlil antimon v Cookov konjak; dobro poznajo ločeno delovanje motoričnih in senzoričnih živcev; vedo, kaj je strihnin, razlikujejo tri vrste tetanusa (*e1ansh), od katerih se dve vrsti začneta s šibkimi, postopoma naraščajočimi bolečimi manifestacijami, medtem ko se tetanus, ki ga povzroča jemanje strihnina, pojavi takoj in hitro konča s smrtjo. Ne morejo mešati travmatičnega in idiopatskega tetanusa s tetanusom zaradi zastrupitve. Preprosto naštevanje znakov jim bo natančno povedalo, s čim imajo opravka.

Jasno je, da je po tem ostalo samo eno: ne da bi se dotaknili prihajajočega genialnega obrambnega sistema, dokazati, da je Cook umrl zaradi tetanusa, in znano je, da jemanje strihnina v najmanjšem odmerku, »vsaj v količini od polovice zrno na tri četrt zrna«, povzroči smrt zaradi krčenja dihalnih mišic do popolne negibnosti (ko so to slišali, se je vsak izmed dvanajstih porotnikov nehote zdrznil s takšnim občutkom, kot bi imel vsak vsaj zrno v praznem zobu. ); da Cookovi napadi niso bili skladni z znaki travmatičnega ali idiopatskega tetanusa; in končno, da je obtoženec dal strihnin ali vsaj navesti dejstva, ki ne bi dopustila nobene druge razlage.

Palmer je nekaj dni skrbel za Cooka in ves ta čas se slednja bolezen ni ustavila. Ena od gostilniških služkinj je poskusila juho, ki so jo poslali iz Palmerjeve hiše, in takoj ji je postalo slabo. V soboto so poslali po dr. Gumforda in Palmer mu je povedal, da je Cook za večerjo preveč pojedel in da je imel žolčni napad. Bila je laž in nesmiselna laž, razen če je bil Palmer zastrupljevalec. Ko je navedel ta premislek, je državni tožilec nadaljeval z dokazovanjem lažnosti te izjave tožene stranke; navedel je, da v celotnem obdobju Cookove bolezni ni imel niti enega znaka žolčne motnje. Ob štirih so bolniku v prisotnosti Palmerja postregli s kavo; začel je bruhati; ob šestih so prinesli drugo pijačo; Palmerja ni bilo in bolnik ni bruhal; ob osmih je bil Palmer spet ob njegovi postelji; bolnik je dobil kašo in spet se je pojavilo bruhanje.

"Vse to je lahko zgolj naključje," pravi generalni državni tožilec, "vendar so to dejstva in ne glede na njihovo interpretacijo si zaslužijo vašo pozornost."

V ponedeljek, 19., Palmer odpotuje v London, pred tem pacientu dal sirup, ki je povzročil tudi bruhanje. Po njegovem odhodu in pred vrnitvijo se je bolnik počutil veliko bolje.

Ko je Cooka pustil v sobi, vstalega in oblečenega, v pogovoru z dvema džokejema, ki sta se prišla pogajati o drugih prihajajočih dirkah, državni tožilec sledi Palmerju v London, da bi mu sledil tja in povedal žiriji, kaj je tam počel. Je naravno in pravilen vrstni red ekspozicije, in tega ne bi omenjal, če ne bi imel v mislih tiste, ki še niso dosegli popolnosti v izjemno težki umetnosti preprostega pripovedovanja dejstev. Palmer je očitno "napisal pismo nekemu Gerringu, da bi se z njim dogovoril za srečanje v Londonu; Gerring je tudi igral na dirkah; bil je tudi na dirkah v Shrewsburyju."

Bralca bi rad opozoril na poseben obrat, ki se pogosto znajde v ustih generalnega državnega tožilca; tako pogosto, da bi kdo pomislil, da je storjeno z namenom. Ne pravi: »Napisal pismo nekemu Gerringu, ki je tudi igral na dirkah,« itd. Pravi: »Tudi Gerring je igral na dirkah,« itd. Zdi se mi, da zadnji obrat doseže neprimerljivo večjo učinek pri predstavitvi dane okoliščine; zdi se, da je misel za minuto prekinjena in neka fragmentarna predstavitev poudari govorčevo pripombo.

Palmerja vprašajo o Cookovem zdravju; pravi, da se počuti dobro; da je vzel kalomel in ne pride ven, in "Prišel sem k vam, da bi izvedel njegove izračune." Za te izračune je Cook običajno uporabil storitve nekega Fisherja, vendar Palmer slednjega ni imenoval. Palmer je Gerringu predložil seznam zneskov, ki naj bi jih prejel Cook, in navedel imena tistih oseb, od katerih naj bi prišel denar, skupaj 1 tisoč 20 funtov sterlingov. Palmer je predlagal, naj Gerring obdrži 6 funtov sterlingov v svojo korist in plača določeni Shelley 30 funtov sterlingov ter dodal: "Če vidite Williama, mu povejte, da mu bo Cook plačal v četrtek ali petek"; vprašal je, koliko bo ostalo po odbitku omenjenega denarja; Gerring je rekel: 984 funtov sterlingov, Palmer vam je dal 16 funtov sterlingov; za plačilo mojega računa obdržite 200 funtov; plačajte Padwicku 350 funtov in Prattu 450 funtov. denarja za plačilo svojih dolgov. "To je neizpodbitno ugotovljeno," je poudaril generalni državni tožilec. Težko dejstvo za obdolženca. Med tem srečanjem je poleg tega plačal Gerringu svoj nepomemben dolg (5 funtov sterlingov) in zamenjal kos papirja za 50 funtov sterlingov. Pisma, ki jih je Gerring poslal Cooku v zvezi s temi poravnavami, je na zahtevo tožene stranke prestregel poštni upravitelj.

Ob 21. uri se je Palmer vrnil v Rougeley; šel je k Cooku in od 10. do 11. ure prihajal in izstopal iz njegove sobe. V tem trenutku, ravno v času, ko je Palmer tako blizu Cooku, porota izve, da je isti večer obiskal nekega Newtona, ki je služil kot medicinski pomočnik zdravnika Salta, in mu vzel tri zrna strihnina; Ker je vedel, da je Palmer zdravnik, mu je Newton brez oklevanja dal strup. "To dan dr Bamford je poslal iste tablete, kot jih je pacientu dal v soboto in nedeljo. Zdravnik je očitno osebno prinesel tablete v hotel in jih dal gospodinji; podala jih je gor; toda po tem je prišel Palmer in vsak večer dal bolniku zdravilo s svojo roko. Nobenega dvoma ni, da je Cook tablete vzel v ponedeljek zvečer. Ali so bile to tablete, ki jih je pripravil dr. Bamford, tj. iste, ki jih je jemal v soboto in nedeljo, ali pa je Palmer zamenjal druge, ki vsebujejo strihnin, o tem mora odločiti žirija.«

Ob 12. uri so se v bolnikovi sobi zaslišali kriki; začeli so ga dobivati ​​krči, vendar je bil pri zavesti; Žirija se trdno spominja, da je to eden od znakov tetanusa, ki ga povzroča strihnin. Pride Palmer in mu da zdravilo; povzroča bruhanje. Pacient se je nekoliko umiril in prosil ženske, naj mu namažejo noge. Ženske so opazile, da so pacientove noge hladne in odrevenele (še en znak tetanusa zaradi strihnina).

»Naslednje jutro, med 11. in 12. uro,« nadaljuje govornik, »se je zgodilo nekaj izjemno izjemnega v lekarni nekega gospoda Hawkinsa v Rougeleyju. Z njim ni imel opravka zadnji dve leti. kajti v tem času je kupoval vse, kar je potreboval, v lekarni gospoda Thirlbyja, bivši asistent G. Hawkinsa, ki se je nato sam lotil posla." Palmer je, kot vemo, svojo prakso prenesel nanj. "Tokrat pa se je Palmer obrnil na lekarno g. Hawkinsa. Iz žepa je vzel steklenico in rekel, da potrebuje dva drahma cianovodikove kisline. Medtem ko so pripravljali, kar je naročil, je vstopil Newton v lekarno, isti, iz katerega je prej vzel strihnin; Palmer ga je prijel za roko in rekel, da mu mora povedati nekaj zelo pomembnega, ga naglo odpeljal na ulico in ga tam zadržal nekaj časa ter se pogovarjal o najbolj nepomembnih stvareh" (ki so se zdaj izkazale za izjemno pomembne) . "V tistem trenutku se jim je približala neka oseba g. Brassington in g. Newton se je z njim zapletel v pogovor. Palmer je to izkoristil, da se je vrnil v lekarno in zahteval še šest zrn strihnina in nekaj opija v raztopini. Ko je prejel oboje, je odšel. Po tem je gospod Newton prišel v lekarno in, bolj presenečen nad Palmerjevim obiskom (tukaj je nepomembna okoliščina, ne brez preračunavanja in ne brez pomena kasneje), iz preproste radovednosti vprašal, kaj je Palmer vzel v lekarni. Povedali so mu."

Tu se je, kot v pouk za ljudi z manj izkušnjami, pred tožnikom pojavila nekaj težav. »Opozoriti moram na eno okoliščino, ki ni nepomembna v zvezi s pričevanjem g. Newtona. Ko ga je pregledal mrliški oglednik, je omenil samo prvi nakup strihnina s strani Palmerja; in šele včeraj, z vsemi vrstami izrazov obžalovanja, da je prej ni mogel pojasniti vsega, kar mu je znano, je oblastem povedal, da mu je Palmer v ponedeljek zvečer vzel strihnin."

Zelo dvomljiva okoliščina. Obramba ga seveda namerava izkoristiti. Tega porota ni smela izvedeti le pri navzkrižnem zasliševanju, niti pri prvem zasliševanju; to bi bilo prenevarno za polnjenje. O njem morajo izvedeti od samega tožitelja; treba je prepoznati njegov pomen in odkrito reči, da ga ne morejo prezreti. Že vnaprej je bilo očitno, da bo treba to orožje predati sovražniku; zato ga je bilo treba zagozditi. Poglejmo, kaj počne zvočnik.

»Sami se morate odločiti, gospodje porotniki, kako verodostojno je pričanje te priče; vendar ne smete izgubiti izpred oči dejstva, da je druga priča, gospod Roberts, ne glede na to, kako lahko upoštevate besede gospoda Newtona. , resnicoljubnost, ki ne dopušča niti sence suma, je pred vami dokazal dejstvo, da je obdolženec v torek kupil strup v Hawkinsovi lekarni.«

Glede na te dokaze lahko neskladje v besedah ​​g. Newtona pustimo ob strani; ni več nevaren za tožilstvo; vendar z njim ne bi bilo tako enostavno opraviti, če se ga ne bi dotaknil državni tožilec uvodni govor. Ko odpravi to majhno težavo, se govornik vrne k svoji zgodbi:

"Cook naj bi prejel denar, ki ga je osvojil v Shrewsburyju. Palmer pošlje po Cheshira, poštnega upravitelja, ki mu je bil dolžan 7 funtov. Cheshire, ki računa na plačilo dolga, prinese pripravljeno potrdilo, toda namesto plačila ga obvesti Palmer da Cook zaradi svojega slabega stanja ne more pisati, ga prosi, naj napiše ček družbi Wetherby v vrednosti 350 funtov na ime Palmerja, izpolni besedilo čeka z opombo: »To zahtevam Palmer pravi, da bo moral dati ček na podpis, državni tožilec ne ve, in to ni del spora znano je le, da je iste noči Palmer poslal ček Wetherby uradu, za katerega urad ni hotel izdati denarja s pristnim podpisom ali, kot mnogi dokumenti, ki so šli skozi Palmerjeve roke, ponaredek - to je tisto, kar pravite. .”

Ko tako poudari nove dokaze, govornik svojo oceno predstavi poroti, prepričan, da jih ne bodo pozabili.

Potem ko je pacienta pustil, da te okoliščine predstavi poroti, ne da bi pravočasno motil zaporedje dogodkov, se tožilec "vrne k Cooku" in poroti pojasni, da je naslednje jutro

Palmer mu je poslal kavo in juho, oboje pa je povzročilo običajne posledice, torej bruhanje, bruhanje pa se je nadaljevalo ves dan do večera.

Zdaj se "na sceni pojavi nov obraz." Ta novi obraz je Cookov prijatelj, doktor Jones. Palmer mu je napisal pismo, v katerem je zelo nepremišljeno poročal, da je "Cook trpel za hudim žolčnim napadom, ki ga je spremljala driska," in dejal: "Priporočljivo je, da prideš sem čim prej." Ta okoliščina po mnenju tožilca "zasluži pozornost." Pravi: »Ne glede na to, ali je treba temu vabilu pripisati pomen, ki je ugoden za obdolženca, ali pa je znak globoko premišljenega izračuna v podporo domnevi, da je Cook umrl zaradi naravnih vzrokov, je ena stvar gotova: poročilo, da je Cook utrpel žolčni napad in driska je bila popolnoma lažna."

To je dejstvo, s katerim se obrambi ne bo lahko spopasti.

Jones je takoj postal prepričan, da bolnik ni imel žolčnega napada. Ob sedmi uri je poklical dr. Bamford; Cookovo stanje je bilo zadovoljivo. Zdravniki se dogovorijo za sestanek, na katerem seveda sodeluje tudi Palmer; slišijo vzklik nesrečnega kuharja: »Danes ne bom več jemal nobenih tablet ali zdravil; Jasno je, da v ta zdravila ni verjel. Palmer je vztrajal pri nadaljnjem jemanju tablet in s posebno previdnostjo predlagal, da »ne pove, iz česa so narejene: boji se, da se bo bolečina ponovila«; bolečine, ki jih povzroča strihnin, kot ve žirija. Dr. Bamford je odšel v svojo pisarno, da bi pripravil tablete; Palmer ga je spremljal in ga prosil, naj da sporočilo o sprejemu. "Dr. Bamford, čeprav ni mogel razumeti, za kaj gre," je zapisal, da je treba tablete jemati ponoči. Palmer jih je odpeljal in še isto noč dal pacientu ali te iste tablete ali kakšne druge. Nato sledi ena "izjemna" (samo "izjemna") okoliščina: "Med njegovim odhodom iz ordinacije dr. Bamforda in trenutkom, ko je Cooku prinesel tablete, je minilo pol ure ali tričetrt ure." Ko je končno prispel v bolniško sobo, je pritegnil posebno pozornost dr. Jonesa na napis na škatli s tabletami in izrazil presenečenje nad trdnostjo pisave osemdesetletnega moškega.

»Če je kriv,« je dejal generalni državni tožilec, »potem je naravni sklep, da je zapornik to pripombo izrekel z namenom, da pokaže, da so to prav tiste tablete, ki jih je prejel od dr. Bamforda, in s tem odvrne sum od sebe.”

Če pa ni kriv, gospod odvetnik, potem to obrambi daje priložnost, da izpelje drugačen naravni sklep. Ura je pol desetih zvečer. Pacientu ponudimo tablete; noče jih sprejeti; trmast je kot razvajen otrok; Včeraj so me še poslabšale, pravi. Vendar je Palmer vztrajal in na koncu prepričal Cooka, da vzame zdravilo. Zdaj se začne slabost, vendar tablete ne pridejo ven z bruhanjem. Jones gre dol na večerjo. Med zaslišanjem bo potrdil, da je bil "preden je vzel tablete, Cook vesel in se je počutil dobro; ni bilo nobenih bolečih znakov, še manj znakov neizbežne smrti." To je pomembna okoliščina, še posebej, če jo primerjate s tem, kar se bo zgodilo naslednje, in jo dovolj močno osvetlite. Najboljša slika izgubi svojo lepoto pri slabi osvetlitvi; gledalca moraš postaviti na pravo mesto. Prav to počne generalni državni tožilec na vsakem koraku. »Jones je šel v posteljo v Cookovi sobi. Petnajst ali dvajset minut ga je prebudil Cookov strašen jok; bolnik je vstal z vzklikom: »Takoj pošljite zdravnika. Spet se začenjam počutiti enako kot včeraj." Kako se žirija ne spomni poučnih navodil, ki jih je prejela na začetku govora? Vedo in si ne morejo pomagati, da se ne bi takoj spomnili, da je »mogoče povzročiti paralizo motoričnih živcev in mišic, pri tem pa ohraniti aktivnost senzoričnih živcev« in da »strihnin vpliva na živce, ki nadzorujejo motorične mišice, nima pa učinka na živce, ki služijo dejavnosti zavesti." Rekli so jim, da si morajo to zapomniti. Služkinja sledi Palmerju; takoj se je pojavil v oknu. Povedo mu, da se Cook spet počuti slabo. Dve minuti kasneje je bil ob pacientovi postelji in je brez kakršnega koli razloga čudno pripomnil: »Nikoli v življenju se nisem tako hitro oblekel.« »Vi, gospodje porotniki, se boste morali odločiti, ali se je moral obleči tisti trenutek ali ne. V nasprotnem primeru bo žirija verjetno sklenila, da je Palmer čakal, da se zgodi katastrofa.

Skoraj bi lahko rekli, da generalni državni tožilec misli prav na to.

Zdaj sledi opis simptomov bolezni, od katerih je odvisno celotno bistvo zadeve. Navesti jih je treba s popolno natančnostjo, ker je tetanus, če je tetanus, lahko travmatičen ali idiopatski. "Cook je bil v enakem stanju, z enakimi bolečimi znaki kot prejšnjo noč; bil je zadihan, njegovo telo je bilo v krčih; prosil je Palmerja, da mu je olajšalo Palmer bo šel po zdravilo; ena od žensk je rekla, da je bolnik tako slab, kot je bil včeraj; "Včeraj je bilo petdesetkrat slabše." noči minevajo ta igra!" Res, igra! Takšne igre žirija še ni videla. Prinesel je dve tabletki in trdi, da vsebujeta antimon, čeprav državni tožilec trdi, da antimon zahteva dolgo pripravo in ga je težko spremeniti v tablete."

Najmanjša indikacija pa si zasluži pozornost in ni brez pomena; raste v primerjavi z drugimi dejstvi v zadevi in ​​ker ga obramba ne more ovreči, sčasoma postane prepričljivo dejstvo! Uspe se mu obleči, kot bi mignil, uspe mu pripraviti tablete v nekaj minutah, med drugim tudi v tem času, ko gre v svojo pisarno in 300

Vsi smo videli dramatično upodobitev smrti na odru v predstavah velikih tragikov. Poglejmo, kako človek umira v ustih spretnega pripovedovalca, ki je pripravljal domišljijo poslušalcev z opisom okoliških razmer in razlago dejstev: »Takrat se je zgodilo nekaj strašnega Telo je postopoma otrpnilo, nato pa je v strašnih mukah prosil, naj ga dvignejo v postelji, a njegovo telo ni moglo, kot kos železa. Nato je rekel: »Obrnili so ga na desni bok.« Nekaj ​​trenutkov ni mogel več dihati, življenje se je naglo nagnilo, da bi poslušal bitje njegovega srca utrip je zamrl - vsega je bilo konec - bil je mrtev!

Zdaj prihaja glavna točka, ki izhaja iz te težke slike:

"Dokazal vam bom, da je do njegove smrti lahko prišlo samo zaradi tetanusa, ki ga povzroča strihnin, in ne zaradi katere koli druge oblike tetanusa."

Lahko bi se omejil na to; ker pa vsi bralci ne poznajo poročila sodne obravnave, bi bilo koristno na kratko nakazati nadaljnjo vsebino govora. Zdaj gre vse po ravni poti, vendar so vse nadaljnje okoliščine zabeležene z največjo natančnostjo; nič ni bilo izpuščeno, kar bi lahko osvetlilo prejšnje dogodke. Palmer ženskam naroči, naj odstranijo truplo iz postelje: vidijo ga, kako išče po žepih svoje obleke in brska pod blazinami. Na kaminu so bile črke; izginejo; Izginejo tudi njegove knjige prihodkov in izdatkov ter zvezek o igri. Palmer pošlje po Cheshire in mu pokaže Cookovo potrdilo, da so bili po njegovih navodilih diskontirani bankovci v vrednosti 4 tisoč funtov sterlingov, obtoženec pa za diskontiranje ni prejel nobene provizije. "To je bila vsebina dokumenta, na katerega je Palmer brez oklevanja povabil Cheshira, naj podpiše kot priča oseminštirideset ur po Cookovi smrti." Na Cheshirejevo zavrnitev tega predloga je Palmer rekel: "Ni važno; komaj kdo bo izpodbijal podpis; mislil sem le, da bi bilo s tvojim podpisom bolj pravilno." Pride Cookov očim, gospod Stevens; Palmer mu pokaže račun. On v skrajnem začudenju razloži, da ni niti 4 tisoč šilingov za plačilo računov. Palmerju se s pokopom zelo mudi, saj je naročil krsto in rogove, preden je gospod Stevens imel čas razmisliti o njih. Iščejo in ne najdejo zvezka o igranju na dirkah; Palmer pravi: "Ne trudi se iskati; ker je mrtev, so vsi dogovori v igri nični." G. Stevens vztraja pri iskanju, Palmer ugovarja: "Knjigo bodo našli." Stevens odide v London in po vrnitvi Palmerju pove, da bo zahteval obdukcijo. Palmer predlaga, da se v ta namen določi zdravnik. Stevens to prijateljsko ponudbo zavrne. Palmer nato prosi dr. Bamforda, naj izda potrdilo o vzroku smrti. "Kako? Sam si ga zdravil," vzklikne. Toda Palmer je vztrajal in Bamford je na koncu napisal potrdilo, v katerem je kot vzrok smrti navedel "vpliv".

To je bila za tožitelja neugodna okoliščina; Državni tožilec zato nemudoma preuči njen možni pomen: "Dr. Bamford je star več kot osemdeset let in upam, da je to neodpustljivo dejanje posledica neke morbidne izčrpanosti starosti. Kakor koli že, tukaj bo kot priča in rekel vam bo, da apopleksija nikoli ne povzroči tetanusa."

Tako bo ta priča njegov protistrup. Ne verjamem, da bi generalni državni tožilec naredil bolje, če bi navedel priče, ki bi ovrgle potrdilo, ki ga je podpisal.

Palmer pošlje po Newtona in tokrat iz nekega razloga vpraša, koliko strihnina je potrebno za zastrupitev psa in koliko ga bo po smrti ostalo v žilah in črevesju. Zadeve, s katerimi se obramba ne bo lahko soočiti. Newton je odgovoril, da v drobovju ne bo strupa. "Toda glede te zadeve," pravi generalni državni tožilec, "bom predložil pomembne dokaze." Palmer zdravniku, ki je nadzoroval obdukcijo, pove, da ima Cook apoplektične napade; da »v srcu in možganih morajo biti sledovi starih bolezni«; da je bil »revež ves bolan«, da »je imel vse vrste bolezni«. Vse te trditve je odločno ovrgla obdukcija. Jetra, pljuča in ledvice so bile normalne. Vzrok smrti ni bil naveden; nobenih znakov strupa ni bilo niti med prvo niti med sekundarno obdukcijo, ki je bila opravljena pozneje, ob odstranitvi trupla iz groba. Palmer je bil navdušen in, ko se je obrnil k dr. Bamfordu, je vzkliknil: "Nismo še obesili, doktor!" (Še ne, a zdaj ne bo dolgo.) Želodec in čreva so spustili v kozarec; Palmer ga je potisnil, da bi se vsebina razlila, a mu ni uspelo. Kozarec je bil zaprt z mehurčkom, privezan in zapečaten; na presenečenje vseh je ta kozarec nenadoma izginil,« se je eden od zdravnikov obrnil in, ko je opazil, da kozarca ni več, vprašal, kam je šel. Kozarec je bil ob strani, pri vratih, a ne pri tistih, skozi katera obiskovalci so vstopili in izstopili. Palmer je rekel: "Tam sem ga postavil, da bi vam bilo bolj priročno, da ga vzamete s seboj" (zelo prijazno, a tudi zelo sumničavo) so bili prisotni prepričani, da dva V steklenici so bili narejeni rezi z nožem, vendar so bili rezi čisti, torej ne glede na namen, za katerega je bilo to storjeno, gotovo ni bilo nič odstranjeno iz kozarca. Palmer se nato zaplete v prepir z dr. Bamfordom in trdi, da ne bi smeli dovoliti odvzema pločevink. to - nove dokaze. »Če bi bil v teh zadevah nevedni človek,« pravi generalni državni tožilec, »ki ne bi poznal običajnega postopka za nadaljnjo preiskavo, bi to lahko pojasnilo njegovo vedenje; vendar se boste morali vprašati, ali bi Palmer, kot dobro obveščen zdravnik, moral ne imeti, da bo vsebina kozarcev podvržena kemični analizi, se morate zanesti na dostojanstvo in integriteto ljudi svojega poklica, ali je njegovo nasprotovanje zdravnikom posledica vednosti storjenega kaznivega dejanja.

»Ampak to še ni vse,« je rekel tja jih je treba odpeljati; Nikoli ne veš, kaj lahko dajo vanje (kaj fanta to briga?). Ali lahko prevrnete voziček, da se pločevinke razbijejo? Dal ti bom 10 funtov in vse uredim.« Poštar je zavrnil.«

To je zadnji pomemben dokaz; a »so še drugi, manj pomembni, ki se jih moram dotakniti, kajti v vedenju človeka, ki se zaveda, da ga tak sum teži, je pomembno vse.« Govornik torej nadaljuje z analizo nadaljnjega ravnanja obdolženca.

Obdukciji sledi mrliško ogledovanje in Palmer pod različnimi pretvezami mrliškemu ogledniku pošlje dve ali tri darila. Dr. Tylor, ki je analiziral želodčno vsebino, piše g. Gardnerju o rezultatih analize; Palmer prek poštnega upravitelja izve za vsebino pisma in piše mrliškemu ogledniku, da dr. Tylor in Rees nista zaznala prisotnosti strupa. »Zakaj bi o tem pisal,« se sprašuje tožilec, »če v njegovi duši ni bilo tesnobe?« Dobro vprašanje. Zakaj? Zdelo se je, da to vprašanje ne zanima nikogar razen Palmerja. »Ne želim pretiravati s pomenom teh okoliščin, vendar jim morate posvetiti nekaj svoje pozornosti. Pozabil sem povedati, da je obtoženec pred dirkami v Shrewsburyju močno potreboval denar, po njih pa bi lahko rekli zapravil. to."

To je bila dobra tehnika za utrjevanje pomembne točke v spominu žirije. Toda to so lahko razbrali že iz vnaprej danega namiga, da si je bil prisiljen izposoditi 30 funtov za pot v Shrewsbury.

Tako je zadevo navedel tožilec v uvodnem govoru; ta je ena najboljših, če ne najboljši govor ta vrsta; Če ga želite v celoti ceniti, ga morate prebrati od začetka do konca. Sledi kratek, logično zgoščen povzetek vsega povedanega; kratek seznam okoliščin, ki opisujejo Palmerjevo brezupno situacijo in pojasnjujejo, kako se je odločil ponarediti menice. "Vi boste rekli, gospodje, ob neizbežnem propadu, ali je imel dovolj močne motive za zločin." Toda obstajala je še ena okoliščina: "terjatev proti Cooku za 4 tisoč funtov, po njegovem mnenju povezana z računi; njegova želja, da postane lastnik zmagovalnega konja"; in še enkrat: »Dejstvo, da je bil Cook vpleten v Batesovo življenjsko zavarovanje, lahko povzroči sum, da je poznal skrivnosti, povezane s skrajnimi metodami, h katerim se je ta človek zatekel, da bi dobil denar. Prepuščam vam, da presodite, ali je vse to lahko spodbuda da ga privede do kaznivega dejanja, ki se mu očita, če menite, da je obtožba utemeljena le na verjetnosti, v ponedeljek, v četrtek, bom dokazal, da ga je obtoženec prisilil, da vzame. zdravila iz njegovih rok s tako prepričanostjo, da se skoraj spremeni v gotovost.«

Generalni državni tožilec se nato osredotoči na dejstvo, da v Cookovem drobovju ni bilo strihnina, in pojasni, da strupa ni mogoče vedno odkriti, da je odvisno od različni pogoji; pojasnjuje, da se mora strihnin absorbirati v telo, da povzroči smrt; da se, če ga zaužijemo v tekoči obliki, hitro absorbira; drugače pridejo posledice počasneje. Nato so predstavljeni rezultati poskusov za določitev znakov zastrupitve s strihninom in navedeno, da je treba v primeru smrti strup najti pri eni živali in ne pri drugi.

"Velikokrat je bilo rečeno in ponovljeno, da so znanstveniki, ki so zadevo preučevali, prišli do zaključka, da prisotnosti strihnina ni mogoče zaznati z nobenim sredstvom. znan znanosti. To je globok nesporazum. Tega niso nikoli rekli. Navajajo naslednje: prisotnost strupa v truplu je lahko zelo dvomljiva v primerih, ko ni dvoma o zaužitju strupa. Potrditev bi bila resnično usodna napaka trenutno mnenje kot strihnin, dano osebi ga zastrupiti, v truplu pokojnika ne pušča sledi. Preveč žalostno, da ga je tako težko najti. Na srečo je Previdnost, ki je dala to usodno silo človeku v roke, opazila njen učinek značilne lastnosti, ki jih znanost loči med vsemi drugimi pojavi v naravi. Odločiti se morate, ali iz izpovedb tistih prič, ki bodo pred vami zaslišane o znakih bolezni pokojnika, ne izhaja sklep, da je njegova smrt nastala zaradi strupa, ki mu ga je dal obdolženec. Ena okoliščina meče svetlo luč na ta vidik zadeve. Nekaj ​​dni pred smrtjo je pokojnik neprestano bruhal. Z analizo njegove notranjosti ni bilo mogoče ugotoviti prisotnosti strihnina v njih, je pa ugotovila prisotnost antimona. Zdravniki bolniku niso dali antimona. Antimon, razen če ga zaužijemo v večjih količinah, ne vpliva na telo in se hitro raztopi. To je stimulans, ki povzroča simptome, ki so opredeljeni v tem primeru. Pokojnik je bil teden dni bolan, v njegovem drobovju so našli antimon. Za kakšen namen mu je bil dan antimon? Možno je, da so ga prvotno hoteli zastrupiti z antimonom; možno je, da je bilo to storjeno zato, da bi povzročil znake namišljene bolezni in s tem pojasnil svojo smrt. Tukaj nam je resnica skrita. Toda vprašanje je, ali lahko dvomite, da so mu strihnin dali v ponedeljek, predvsem pa v torek, ko je sledila smrt? In če se bodo dokazi, ki vam bodo predstavljeni o tej zadevi, izkazali za prepričljive, se boste morali odločiti, ali je to storila roka tožene stranke. Podal vam bom dokaze za vsako od točk, ki sem jih navedel; verjetno bo trajalo veliko časa; toda ta preiskava je potrebna za vzrok in prepričan sem, da ga boste zdravili z najbolj potrpežljivo pozornostjo. Vem, da je obtoženčev zagovornik eden najsposobnejših in najbolj zgovornih mož, ki so kdajkoli krasili naš bar, in vse, kar je mogoče narediti zanj, bo storjeno. Če vam na koncu vsi predstavljeni dokazi ne bodo ustvarili zaupanja v njegovo krivdo, bog ne daj, da bi trpel nedolžen človek. Po drugi strani pa, če te dejstva vodijo do sklepa, da je kriv, vsi najvišji interesi družbe zahtevajo njegovo obsodbo.«