Inšpektorát práce obnovený. Návrat do práce na základe príkazu inšpektorátu práce
V tomto článku dostanete odpoveď na otázku: na ktoré vládne orgány sa možno a treba obrátiť, aby chránili vaše práva v prípade nezákonného prepustenia. Poviem vám tiež, ktoré vládne orgány je efektívne kontaktovať v prípade nezákonného prepustenia a ktoré nie. Takže nezákonné prepustenie: kam ísť.
S nezákonným prepúšťaním môžu pomôcť tri vládne orgány: federálny inšpektorát práce (štátny inšpektorát práce), prokuratúra a súd. Poďme zistiť, aké právomoci majú v prípade nezákonného prepustenia zamestnanca.
Právomoci Federálneho inšpektorátu práce v prípade nezákonného prepustenia
Federálny inšpektorát práce je ustanovený Zákonníkom práce Ruskej federácie ako špecializovaný štátny orgán, ktorý dohliada na dodržiavanie pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich normy pracovného práva.
V mene inšpektorátu vykonávajú kontroly štátni inšpektori práce, ktorí sú dvojakého druhu. Niektorí sa zaoberajú kontrolou právnych záležitostí, iní - kontrolou dodržiavania bezpečnostných predpisov. V prípade nezákonnej výpovede zamestnávateľ preverí dodržiavanie pracovnoprávnych predpisov zákonným štátnym inšpektorom práce.
Aby v prípade nezákonného prepustenia mohol byť zamestnávateľ kontrolovaný federálnym inšpektorátom práce, zamestnanec musí napísať vyhlásenie.
Na základe výsledkov kontroly na základe žiadosti o nezákonné prepustenie má štátny inšpektor práce právo uplatniť tieto opatrenia (článok 357 Zákonníka práce Ruskej federácie):
Po prvé, vydá zamestnávateľovi záväzný príkaz na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov a na obnovenie porušených práv.
Po druhé, postaviť zamestnávateľa pred súd - spísať protokol o správnom delikte, prejednať prípad správneho deliktu a uložiť trest.
Môže štátny inšpektor práce prinútiť zamestnanca k návratu do zamestnania? Áno, štátny inšpektor práce má právo vydať príkaz na opätovné zaradenie zamestnanca do práce. Dôkazom toho sú nasledujúce normy Zákonníka práce Ruskej federácie.
Článok 234, ktorý pojednáva o povinnosti zamestnávateľa nahradiť zamestnancovi majetkovú ujmu pri nezákonnom odňatí možnosti pracovať. V článku Zákonníka práce Ruskej federácie sa uvádza, že takáto povinnosť vzniká v prípade odmietnutia vykonania alebo predčasného vykonania rozhodnutia štátneho zákonného inšpektora práce o vrátení zamestnanca do predchádzajúceho zamestnania.
Článok 373 upravujúca postup pri zohľadnení motivovaného stanoviska voleného orgánu primárnej odborovej organizácie pri prepúšťaní zamestnanca na podnet zamestnávateľa. Citujem: štátny inšpektorát práce do desiatich dní odo dňa doručenia podnetu (žiadosti) posúdi výpoveď a ak ju uzná za nezákonnú, vydá zamestnávateľovi záväzný príkaz na opätovné zaradenie zamestnanca do práce s. platba za nútenú neprítomnosť.
V praxi vám neodporúčam, aby ste sa neprimerane spoliehali na inšpektorát práce a otáľali s podaním žaloby na súd na uvedenie do pôvodného stavu. Existuje niekoľko dôvodov, prečo by ste sa nemali spoliehať na GIT:
Federálny inšpektorát práce spravidla kontroluje procesné aspekty prepustenia - či bol dodržaný postup pri rozhodovaní o prepustení. Inšpektor práce nebude vypočúvať svedkov neprítomnosti, vašich svedkov, ktorí tvrdia, že k absencii nedošlo, nebude porovnávať ich výpovede a hodnotiť, ktorým možno dôverovať a ktorým nie. Inšpektor práce nebude kontrolovať, či sa skutočne vykonáva krátenie, či sa krátenie vykonáva formálne na prepustenie nechceného zamestnanca a pod.
Proti príkazu inšpektora práce sa možno na súde odvolať do troch mesiacov odo dňa jeho vydania. Súd ho môže zrušiť nielen pre neopodstatnenosť, ale aj pre porušenie postupu overovania. Pri odvolaní sa proti príkazu môže zamestnávateľ podať návrh na predbežné opatrenie vo forme pozastavenia príkazu.
Lehota na posúdenie žiadosti federálnym inšpektorátom práce je jeden mesiac.
A nakoniec, Zákonník práce Ruskej federácie stanovuje skrátenú lehotu na súdne konanie v sporoch o prepustení - 1 mesiac odo dňa doručenia kópie rozhodnutia o prepustení alebo odo dňa vydania zošita. Toto obdobie sa dá obnoviť, ale je lepšie to znova neriskovať.
Právomoci prokuratúry v prípade nezákonného prepustenia
Prokuratúra má právo vykonávať kontrolu akýchkoľvek právnych predpisov. Prokuratúra je dostupný orgán, pretože v každom okrese je prokuratúra (sú medziokresné). Prokuratúra je „najhroznejší“ štátny orgán. Tento názor sa aspoň udomácnil v mysliach väčšiny ruských občanov. Prokuratúra určite pomôže – to je ďalší zaužívaný názor.
Pomôže prokuratúra s nezákonným prepúšťaním?
Ak dáme bokom formality, právomoci prokuratúry sa príliš nelíšia od právomocí federálneho inšpektorátu práce. Prokuratúra, podobne ako Štátny inšpektorát práce, vykonáva kontrolu a na základe výsledkov kontroly vyvodzuje administratívnu zodpovednosť a môže od zamestnávateľa požadovať, aby priestupky odstránil – podával podania na odstránenie priestupkov z pracovnoprávnych predpisov. Rovnako nikde v zákone nie je napísané, že prokurátor nemôže požadovať vrátenie zamestnanca do zamestnania. S najväčšou pravdepodobnosťou pošle zamestnávateľovi protest (požiadavku na zrušenie) nezákonného príkazu na prepustenie.
Ale ako federálny inšpektorát práce, prokuratúra spravidla kontroluje dodržiavanie príkazu (postupu) prepustenia. Z protestu a vystúpenia prokurátora sa môžete kompetentní odhlásiť. Chcete vedieť ako? Prokuratúra vedie vyšetrovanie do jedného mesiaca. Prokurátori sú spravidla po krk práce a budú mať veľmi málo času na to, aby odpovedali na vašu sťažnosť na nezákonné prepustenie.
Aj keď je možné, že kontaktovanie prokuratúry vám pomôže vrátiť sa do práce. Možno sa zamestnávateľ bude báť inšpekcie prokurátora. Je možné, že ak sa vyčerpajú všetky možnosti na ochranu vašich práv, prokurátor podá vo vašom záujme žalobu so žiadosťou o opätovné zaradenie do zamestnania. Toto právo mu priznáva čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
V konečnom dôsledku je kontakt na federálny inšpektorát práce a prokuratúru skvelým spôsobom, ako sa zbaviť zodpovednosti za svoju budúcnosť. Možno pomôžu, možno nie. V druhom prípade môže byť všetka zodpovednosť prenesená na štát. Pre tých, ktorí chcú o svojom osude rozhodovať sami, je len jedna možnosť – obrátiť sa na súd.
Právomoci súdu v prípade nezákonného prepustenia
Súd je jediným vládnym orgánom, ktorý definitívne rieši spor o nezákonnú výpoveď. Rozhodnutie súdu je záväzné. Existuje federálna exekútorská služba, ktorá presadzuje súdne rozhodnutia.
Súd môže rozhodnúť o vrátení do zamestnania, zmeniť znenie výpovedného dôvodu, vybrať peňažnú náhradu za nezákonné odňatie možnosti pracovať vo výške priemerného mesačného zárobku a vymáhať aj náhradu morálnej ujmy.
Niektoré body, ktoré potrebujete vedieť, keď idete na súd.
Lehota na podanie žaloby v sporoch o prepustenie je jeden mesiac odo dňa doručenia kópie uznesenia o prepustení alebo odo dňa vydania zošita. Termín sa dá obnoviť, ale je lepšie to neriskovať.
Zamestnanec je oslobodený od právnych nákladov vrátane platenia poplatkov štátu.
Sudca Byčkov A.V.
Prípad č. 33-1730
Definícia
Súdny senát pre občianske veci Moskovského mestského súdu zložený z predsedníčky Zakharovej E.A.
sudcovia Davydova I.N. a Neretina E.N.
pod tajomníkom Bondarenko K.V.
po vypočutí správy sudkyne Davydovej I.N.
prípad o kasačnej sťažnosti spoločnosti Zelenogradstroy LLC proti rozhodnutiu Okresného súdu Nagatinsky v Moskve zo dňa 28. októbra 2010, ktorý rozhodol:
Pri uspokojení žiadosti Firma Zelenogradstroy LLC napadnúť odseky. 12.17 príkaz štátneho inšpektora práce Štátneho inšpektorátu práce v Moskve č. 7-5257-10-OB/53/2 zo dňa 14.5.2010 - odmietnuť,
NAINŠTALOVANÉ:
LLC "Firm Zelenogradstroy" podal žalobu na súd na napadnutie paragrafov. 12, 17 pokynov štátneho inšpektora práce Štátneho inšpektorátu práce v Moskve č. 7-5257-10-OB/53/2 zo dňa 14. mája 2010, ktorým sa žiadateľ zaväzuje odstrániť porušenia pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych predpisov akty obsahujúce pracovnoprávne normy, pričom tento príkaz považuje za nezákonný.
Štátny inšpektor práce v Moskve Nikiforov E.V. - úradník, ktorý vydal príkaz, sa dostavil na súdne pojednávanie a namietal proti vyhoveniu žiadosti a predložil písomnú odpoveď.
Takto rozhodol súd, ktorého zrušenie žiada Zelenogradstroy LLC na základe argumentácie kasačnej sťažnosti.
Podľa časti 2 článku 357 Zákonníka práce Ruskej federácie v prípade odvolania sa odborového orgánu, zamestnanca alebo inej osoby na štátny inšpektorát práce vo veci, ktorú posudzuje príslušný orgán prejednanie individuálneho alebo kolektívneho pracovného sporu (s výnimkou nárokov prijatých na posúdenie súdom, alebo otázok, o ktorých súd rozhodol), štátny inšpektor práce pri zistení zjavného porušenia pracovnoprávnych predpisov alebo iných právnych predpisov. aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy, má právo vydať zamestnávateľovi príkaz, ktorý podlieha povinnej exekúcii.
Proti tomuto príkazu sa môže zamestnávateľ odvolať na súde do desiatich dní odo dňa jeho doručenia zamestnávateľovi alebo jeho zástupcovi.
Súd zistil, že na základe príkazu č. 7-5257-10-OB/53/1 Štátneho inšpektorátu práce v Moskve zo dňa 15.04.2010 bola v Zelenogradstroy LLC vykonaná neplánovaná dokumentačná kontrola dodržiavania pracovných predpisov. z 15. apríla 2010 legislatíva.
V súlade s odsekmi 12 a 17 napadnutého príkazu č. 7-5257-10-OB/53/2 zo 14. mája 2010 (hárok prípadu 65-67) štátneho inšpektora práce v Moskve vo firme Firma LLC Zelenogradstroy" s povinnosťou prijať opatrenia na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov a iných predpisov obsahujúcich pracovnoprávne normy, a to:
Kompenzovať Ariskin B.A. v súlade s časťou 1, doložkou 3, článkom 234 Zákonníka práce Ruskej federácie, zárobok, ktorý nedostal v dôsledku omeškania zamestnávateľa s vydaním Ariskin B.A. jeho zošit a naďalej neporušovať lehoty na vydávanie pracovných zošitov zamestnancom pri ukončení pracovných zmlúv;
Zrušiť príkaz č. 1044-k zo dňa 2. decembra 2008 týkajúci sa výpovede spoločnosti B.A. od 16.11.2008 pre neprítomnosť podľa klauzuly „a“ doložka 6 článku 81 Zákonníka práce Ruskej federácie a obnoviť Ariskin B.A. ako treťotriedny betonár. V súlade s časťou 1, doložkou 1, článkom 234 Zákonníka práce Ruskej federácie, odškodniť Ariskin B.A.
zárobky, ktoré nedostal v dôsledku nezákonného prepustenia, a tiež uznať záznam v pracovnej knihe B.A. nezákonné.
Podľa bodu 3.1 vnútorného pracovného poriadku schváleného 1. júna 2006 uvedená organizácia ustanovila päťdňový pracovný týždeň s dvomi voľnými dňami - sobotou a nedeľou (spis č. 104-111).
V súlade s článkom 111 Zákonníka práce Ruskej federácie je všeobecným dňom voľna nedeľa.
Nariadením z 2. decembra 2008 č. 1044-k Ariskin B.A. bol odvolaný 16. novembra 2008 (čo bola nedeľa) podľa doložky „a“ doložka 6 článku 81 Zákonníka práce Ruskej federácie (neprítomnosť na pracovisku bez vážneho dôvodu) na základe správy od vedúcej zmluvy A.I. zo dňa 17.11.2008, podľa ktorého Ariskin B.A. podlieha výpovedi od 16.11.2008, nakoľko sa 16.11.2008 nedostavil do práce. (hárok prípadu 94-95).
Súd pri riešení sťažnosti dospel k správnemu záveru, že od 16. novembra 2008 mal B.A. Ariskinov deň voľna, jeho výpoveď pre absenciu na základe vyššie uvedeného príkazu je nezákonná a príkaz na prepustenie podlieha zrušeniu.
Pracovná kniha pre Ariskin B.A. bol vydaný nie v deň jeho odvolania, ale neskôr 4. decembra 2008 (list 72-73).
V súlade s časťou 4, 6 článku 84.1 Zákonníka práce Ruskej federácie dokumenty potvrdzujúce smerovanie spoločnosti Ariskin B.A. počas kontroly nebolo poskytnuté oznámenie poštou o potrebe dostaviť sa pre pracovný zošit alebo súhlasiť s jeho zaslaním poštou.
V súlade s článkom 234 Zákonníka práce Ruskej federácie je zamestnávateľ povinný nahradiť zamestnancovi zárobky, ktoré nedostal vo všetkých prípadoch nezákonného odňatia možnosti pracovať.
Takáto povinnosť vzniká najmä vtedy, ak sa príjem nedostáva v dôsledku:
Nezákonné prepustenie zamestnanca z práce, jeho prepustenie alebo preradenie na inú prácu;
Oneskorenie zo strany zamestnávateľa pri vydaní pracovného zošita zamestnancovi alebo zapísanie do pracovného zošita nesprávne alebo nevyhovujúce formulovanie dôvodu prepustenia zamestnanca.
Za takýchto okolností súd dospel k rozumnému záveru, že štátny inšpektor práce zákonne vydal príkaz, ktorým uložil spoločnosti Zelenogradstroy LLC odstrániť porušenia pracovnoprávnych predpisov vo vzťahu k spoločnosti B.A.
V tejto súvislosti súd správne uznal požiadavky stanovené v nariadení Štátneho inšpektorátu práce v Moskve za opodstatnené.
Príkaz štátneho inšpektora práce na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov bol vydaný v súlade s právomocou udelenou Štátnemu inšpektorátu práce, článkom 357 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Štátny inšpektor práce zákonne vydal príkaz, ktorý zaviazal spoločnosť Zelenogradstroy LLC odstrániť porušenia pracovnoprávnych predpisov - zrušiť príkaz týkajúci sa prepustenia spoločnosti B.A. pre neprítomnosť, vrátiť Ariskina B.A. ako treťotriedny betonár a v súlade s čl. 234 Zákonníka práce Ruskej federácie na kompenzáciu Ariskin B.A.
zárobok, ktorý nedostal v dôsledku nezákonnej výpovede, a zárobok, ktorý nedostal v dôsledku omeškania zamestnávateľa s vydaním Ariskin B.A. jeho pracovnej knihe, rozpoznajte záznam v pracovnej knihe Ariskin B.A. nezákonné.
Súd pri riešení veci dospel k dôvodnému záveru, že kontrola bola vykonaná na základe oprávneného orgánu, príslušnou úradnou osobou, v zákonom ustanovených lehotách, na základe výsledkov kontroly bol primeraný úkon. vypracovaný a na základe zistených skutočností porušení bol sťažovateľovi vydaný príkaz na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov.
Súd dospel k dôvodnému záveru, že inšpektor pri kontrole zistil porušenia pracovnoprávnych predpisov.
Závery súdu, že postup štátneho inšpektora práce pri výkone dozorných funkcií v oblasti kontroly dodržiavania pracovnoprávnych predpisov je zákonný, keďže vydanie príkazu č.7-5257-10-OB/53/2 zo dňa 14.5. , 2010 je zameraný na dosiahnutie spravodlivej rovnováhy záujmov zamestnávateľa a zamestnanca, ako aj na ochranu a obnovu porušených práv a záujmov zamestnanca.
Záver súdu je odôvodnený, zodpovedá skutkovým okolnostiam a materiálom prípadu a nie sú dôvody na jeho uznanie za nesprávny.
Súd dostatočne úplne preskúmal všetky okolnosti prípadu, vykonané dôkazy riadne zhodnotil, závery súdu nie sú v rozpore s materiálmi veci, právne významné okolnosti vo veci súd zistil správne, hmotn. právo aplikoval súd správne.
Súd dôkladne analyzoval materiály prípadu, správne zistil skutkové okolnosti relevantné pre daný prípad, vecne a motivovane posúdil všetky argumenty účastníkov konania a v rozhodnutí uviedol všetky potrebné odkazy na právne normy.
Argumentácia kasačnej sťažnosti, že súd nesprávne určil okolnosti rozhodujúce pre vec, závery súdu nezodpovedajú okolnostiam prípadu, nemôžu slúžiť ako podklad na zrušenie rozhodnutia, keďže smerujú k inému posúdeniu veci. dôkazy vykonané prvostupňovým súdom neobsahujú nové okolnosti, ktoré by boli vyvrátené závermi súdneho rozhodnutia, a preto nemôžu slúžiť ako podklad na jeho zrušenie.
Argumenty uvedené v kasačnej sťažnosti, že okresný súd vec posudzoval v neprítomnosti zástupcu spoločnosti Firma Zelenogradstroy LLC, nie sú opodstatnené a nemôžu byť podkladom pre zrušenie súdneho rozhodnutia, keďže zástupca sťažovateľa bol riadne upovedomený, čo sa potvrdzuje. potvrdenkami na str. 58, 59, sa na súdne pojednávanie nedostavil, neoznámil dôvodné dôvody nedostavenia sa.
V súlade s časťou 2 článku 257 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ak sa niektorá z osôb uvedených v prvej časti tohto článku nedostaví na súdne pojednávanie, riadne informovaná o čase a mieste konania súdu pojednávania, nie je prekážkou pri posudzovaní žiadosti.
Súd sa nedopustil žiadneho porušenia noriem procesného a hmotného práva vedúceho k zrušeniu rozhodnutia.
Argumentáciu kasačnej sťažnosti, že príkaz Štátneho inšpektora práce pre Moskvu č.7-5257-10-OB/53/2 zo dňa 14.05.2010 bol vydaný v rozpore so stanoveným postupom, preveril súd na základe o vykonanom dokazovaní súd posúdil v súlade s požiadavkami ust. 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, súd tento argument nepovažoval za opodstatnený. Na iné hodnotenie vykonaných dôkazov nemá súdny senát dôvod.
Argumentom sťažnosti je, že riaditeľ Firma Zeenogradstroy LLC, Yu.V., podal vyhlásenie na súd. Gorbunova a súd posúdil sťažnosť spoločnosti Zelenogradstroy Firm LLC, nemôže byť základom pre zrušenie súdneho rozhodnutia, keďže riaditeľ spoločnosti je právnym zástupcom právnickej osoby a koná v jej záujme ako oprávnený výkonný orgán.
Argumentom sťažnosti je, že Ariskin B.A. pracoval striedavo a nedeľa bola pre neho pracovným dňom v tomto režime práce, nie je bohatý, nemožno ho brať do úvahy, pretože je to v rozpore s materiálmi prípadu. Súdu neboli predložené dôkazy o zmenách B.A. pracovná doba. Pracovné podmienky Ariskuna B.A. sú zaznamenané v pracovnej zmluve a vo vnútornom pracovnom poriadku. Dohody o zmene pracovných podmienok súdu neboli predložené.
Argument sťažnosti, že štátny inšpektorát práce nemá právo vykonávať kontroly, obnovovať a vyberať mzdy počas nútenej neprítomnosti, nie je opodstatnený, pretože je v rozpore s údajmi obsiahnutými v príkaze, ktorým štátny inšpektorát práce v Moskve zaviazal riaditeľ LLC "Firma Zelenogradstroy" obnoviť Ariskina B.A. v práci zrušiť príkaz na prepustenie a zaplatiť mu splatné platby.
Príkaz štátneho inšpektora práce na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov bol vydaný v súlade s právomocou udelenou štátnemu inšpektorátu práce, článkom 357 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Preto odkaz zástupcu žalobcu na skutočnosť, že medzi Ariskin B.A. a Zelenogradstroy Firm LLC majú individuálny pracovný spor o opätovnom nástupe do práce, ktorý môže vyriešiť iba súd, pričom príkaz bol vydaný nad rámec udelených právomocí a nemožno ho brať do úvahy, pretože smeruje k inému výkladu zákona.
Podľa článku 357 Zákonníka práce Ruskej federácie majú štátni inšpektori práce pri výkone štátneho dozoru a kontroly nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy právo:
Poskytovať zamestnávateľom a ich zástupcom záväzné príkazy na odstraňovanie porušovania pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy, na obnovu porušovaných práv zamestnancov, vyvodenie disciplinárnej zodpovednosti za tieto porušenia alebo ich odvolanie z funkcie v predpísaným spôsobom.
Argument sťažnosti, že v tomto prípade ide o individuálny pracovnoprávny spor, ktorý musí riešiť súd, do ktorého kompetencie patrí hodnotenie dôkazov, tiež nemôže byť podkladom pre zrušenie súdneho rozhodnutia, keďže neexistuje dôkaz o tom, že Ariskin B.A. obrátil sa na súd, aby vyriešil pracovný spor. Ariskin B.A. požiadal o ochranu svojich pracovných práv iným spôsobom, stanoveným v normách Zákonníka práce Ruskej federácie, sú kroky štátneho inšpektora práce v Moskve plne v súlade s normami Zákonníka práce Ruskej federácie.
Odkaz na skutočnosť, že v podstate ide o pracovný spor, nemá vplyv na závery súdu o zákonnosti vydaného príkazu, keďže štátny inšpektor práce v Moskve konal v rámci pracovnoprávnych predpisov a jeho kompetencie ustanovené normami Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce č. 81 o inšpekcii práce (1947), ktorý bol ratifikovaný federálnym zákonom z 11. apríla 1998. č. 58-FZ.
Sudcovský senát nevidí dôvod na zrušenie súdneho rozhodnutia na základe argumentácie kasačnej sťažnosti.
Na základe vyššie uvedeného a podľa článku 360 ods. 1 čl. 361 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, súdny senát
DEFINOVANÉ:
rozhodnutie Okresného súdu Nagatinskij v Moskve zo dňa 28.10.2010 ponecháva nezmenené, kasačnej sťažnosti sa nevyhovuje.
predseda:
rozhodcovia:
Dohľad nad vykonávaním noriem a ustanovení pracovného práva podľa čl. 353 Zákonníka práce Ruskej federácie, ktorý vykonáva Štátny inšpektorát práce. Zamestnanec má právo podať sťažnosť tomuto orgánu štátneho dozoru v prípadoch, keď zamestnávateľ porušuje jeho pracovné práva a záujmy.
Zamestnávateľ pri znižovaní stavu alebo likvidácii podniku často nevhodne prepúšťa zamestnancov v snahe obmedziť papierovanie a personálnu prácu. Ide o porušenie pracovného práva. Zamestnanec môže napísať podnet na inšpektorát práce v sídle zamestnávateľa.
Do 30 dní od prijatia podnetu musia inšpektori vykonať audit konania zamestnávateľa. V prípade zistenia týchto porušení bude zamestnávateľovi vydaný príkaz na opätovné zaradenie nezákonne prepusteného zamestnanca na pracovisko. Okrem toho bude musieť zamestnávateľ zaplatiť zamestnancovi mzdu za nútené prestoje, vypočítanú na základe priemerného zárobku zamestnanca pred prepustením.
Podľa čl. 396 Zákonníka práce Ruskej federácie, rozhodnutie o opätovnom prijatí do zamestnania v prípade nezákonného prepustenia podlieha okamžitému výkonu. Ak sa výkon rozhodnutia oneskorí vinou zamestnávateľa, bude povinný nahradiť zamestnancovi dni nútenej prestávky vo výške priemerného zárobku alebo mu doplatiť rozdiel v zárobku.
Opätovné zaradenie do práce na základe prokuratúry
Zamestnanec má právo podať sťažnosť okrem inšpektorátu práce aj na prokuratúru u zamestnávateľa.
Napíše sťažnosť na prokuratúru, v ktorej uvedie všetky porušenia a bezpodmienečne poskytne dôkazy o týchto porušeniach. Prokurátor vykonáva v podniku kontrolu. Ak sa tieto porušenia preukážu, prokurátor vydá príkaz na opätovné zaradenie zamestnanca na jeho pracovisko.
Nariadenie prokurátora, ako aj inšpektora práce, podlieha okamžitej realizácii.
Obnovenie rozhodnutím súdu
Okrem toho sa zamestnanec môže obrátiť na súd do 1 mesiaca odo dňa nezákonného prepustenia. „Odpočítavanie“ času začína od okamihu, keď je zamestnancovi vydaný príkaz na prepustenie.
Súd prípad posúdi vo veci samej. Zamestnanec však musí sám zhromaždiť dôkazy o svojom nezákonnom prepustení a predložiť ich súdu spolu so žalobou.
Zamestnanec musí pri skončení pracovného pomeru dodržiavať všetky personálne postupy. Musí podpísať príkaz na oboznámenie. Podpis zamestnanca na príkaze na prepustenie neznamená jeho súhlas (ako si mnohí myslia), ale známosť. Zamestnanec má právo ponechať si kópiu objednávky, ako aj ďalšie doklady súvisiace s jeho pracovnou činnosťou a následnou výpoveďou. Zamestnávateľ nemá právo do neho zasahovať.
Obnovenie po prepustení
Znižovanie počtu zamestnancov je najčastejším dôvodom prepúšťania. Tento postup je dosť zdĺhavý. Zamestnávateľ si spolu s personalistom musí pripraviť množstvo papierov a dokumentov. To je dôvod, prečo dochádza pri znižovaní počtu zamestnancov k toľkým porušeniam pracovného práva. Zamestnanec môže podať podnet na inšpektorát práce, prokuratúru alebo súd.
V čl. 179 Zákonníka práce Ruskej federácie uvádza kategórie zamestnancov, ktorí majú prednostné právo zostať v práci počas prepúšťania. Ak zamestnávateľ toto právo zamestnanca neberie do úvahy, tak zamestnanec môže napísať sťažnosť.
Podľa čl. 396 Zákonníka práce Ruskej federácie výkon súdneho rozhodnutia o opätovnom nástupe do práce podlieha okamžitému výkonu zamestnávateľa. Žiadosť o opätovné zaradenie sa považuje za vyhovenú, ak sa zamestnanec vráti do predchádzajúceho zamestnania alebo sa zruší príkaz na jeho prepustenie.
Zamestnávateľ musí pri opätovnom prijatí zamestnanca do zamestnania vykonať tieto kroky:
- Vydajte príkaz na zrušenie príkazu na prepustenie zamestnanca. S týmto príkazom musí byť oboznámený aj zamestnanec podpisom
- Vykonajte príslušné zmeny v pracovnej knihe zamestnanca
- V skutočnosti umožniť zamestnancovi vykonávať jeho priame pracovné povinnosti
Tieto úkony je potrebné vykonať najneskôr v prvý pracovný deň odo dňa doručenia exekučného titulu zamestnávateľovi na základe rozhodnutia súdu.
Ťažkosti vznikajú pri opätovnom nástupe do práce na základe rozhodnutia súdu, keď sa pozícia znižuje. V tomto prípade musí zamestnávateľ vydať dodatočný príkaz na zavedenie tejto pozície do personálneho stola. Odmena na novozavedenej pozícii nemôže byť nižšia, ako bola pred znížením.
Okrem toho musí zamestnávateľ zaplatiť zamestnancovi náhradu mzdy za nútenú neprítomnosť. Náhrada sa vypláca na základe priemerného zárobku zamestnanca pred jeho znížením a prepustením.
Zamestnanec, v prospech ktorého padlo rozhodnutie súdu o jeho vrátení do zamestnania, sa následne obrátil na inšpektorát práce s vyhlásením, aby vyvodil administratívnu zodpovednosť zamestnávateľa za nezákonné prepustenie. Zamestnávateľ vykonal súdne rozhodnutie o uvedení do pôvodného stavu v plnom rozsahu so zaplatením všetkých požadovaných náhrad.
Môže štátny inšpektorát práce vyvodiť administratívnu zodpovednosť zamestnávateľa za porušenie pracovnoprávnych predpisov?
V súlade so Zákonníkom práce Ruskej federácie má každý právo chrániť svoje pracovné práva a slobody všetkými prostriedkami, ktoré zákon nezakazuje. Medzi metódy ochrany pracovných práv patrí okrem iného súdna ochrana, ako aj štátna kontrola (dozor) nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy (Zákonník práce Ruskej federácie).
Zároveň, ako vyplýva zo Zákonníka práce Ruskej federácie, odvolanie osoby na súd na ochranu jej pracovných práv vylučuje možnosť zvážiť rovnakú otázku federálnym inšpektorátom práce a vydať príkaz zamestnávateľovi.
Zároveň je potrebné pripomenúť, že priviesť osobu k správnej zodpovednosti je možné až po začatí a prerokovaní prípadu správneho deliktu. Správne konania o porušení pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich normy pracovného práva (Správny zákonník Ruskej federácie) sa zasa začínajú na základe protokolu o správnom delikte alebo rozhodnutia o začatí konania o správny delikt, ak je potrebné vykonať administratívne vyšetrovanie (odsek 3 a 4, časť 4, článok 28.1, časť a Kódex správnych deliktov Ruskej federácie), zostavené alebo vydané Federálnym inšpektorátom práce (a Kódexom správnych deliktov Ruská federácia, Zákonník práce Ruskej federácie).
Z uvedeného vyplýva, že súdy nie sú samostatne oprávnené iniciovať prípady správnych deliktov a na vyvodenie správnej zodpovednosti osoby je potrebné v prvom rade spísať alebo vydať vyššie uvedený protokol alebo uznesenie. Preto samotné prijatie rozhodnutia súdu o vrátení zamestnanca do práce a vyvodenie finančnej zodpovednosti zamestnávateľa voči zamestnancovi, stanovené v ustanoveniach Zákonníka práce Ruskej federácie, neznamená, že ho zbavia administratívnej zodpovednosti. štátu, keďže otázka uplatnenia takejto zodpovednosti na súd v rámci riešenia individuálnej práce spor nepripadá do úvahy.
V súvislosti s vyššie uvedeným môže Federálny inšpektorát práce začať konanie vo veci správneho deliktu súvisiaceho s porušením pracovnoprávnych predpisov vo veci prepustenia zamestnanca a po vydaní rozhodnutia súdu uvedeného v otázke. Dôvodom na začatie takéhoto prípadu môže byť okrem iného odvolanie samotného zamestnanca, ktorého práva boli porušené (Správny poriadok Ruskej federácie).
Takýto priestupok spadá pod znaky správneho deliktu uvedeného v Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie, a preto sa správny prípad posudzuje a rozhodnutie o vyvodení zodpovednosti voči zamestnávateľovi spravidla prijíma úradník Ruskej federácie. Federálny inšpektorát práce (Kódex správnych deliktov Ruskej federácie). Ak sa zamestnávateľ predtým dopustil administratívnych porušení v súvislosti s nezákonným prepustením zamestnancov, potom takýto priestupok spadá pod znaky priestupku stanoveného v Správnom poriadku Ruskej federácie a prípad podlieha posúdeniu súdu (Správny poriadok Ruskej federácie). Ruská federácia). Pripomeňme, že na základe Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie správny prípad začatý podľa Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie posudzuje súd, ak ho na takéto posúdenie postúpi osoba, ktorej sa takéto konanie predloží. prípad bol prijatý.
Na záver poznamenávame, že pri rozhodovaní o tom, či vyvodiť voči páchateľom administratívnu zodpovednosť a príslušnú sankciu, je potrebné vziať do úvahy povahu spáchaného priestupku a okolnosti zmierňujúce administratívnu zodpovednosť (časť 1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie) . Preto môže byť prijatie všetkých potrebných opatrení na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov, dobrovoľné odstránenie následkov priestupku, náhrada spôsobenej škody na základe Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie uznané za okolnosti zmierňujúce administratívnu zodpovednosť a prijaté zohľadniť pri ukladaní správnej sankcie (uznesenie Krajského súdu Altaj zo dňa 5. júla 2011 N 4a-348/2011, rozhodnutie Krajského súdu v Samare zo dňa 3. októbra 2012 vo veci č. 21-540, Preskúmanie súdnej praxe o posudzovanie prípadov správnych deliktov okresnými (mestskými) súdmi a magistrátmi Kaliningradskej oblasti v roku 2011, ako aj sťažnosti proti rozhodnutiam o prípadoch správnych deliktov).
Poznámka:
Upozorňujeme na skutočnosť, že v súlade s ustanoveniami Zákonníka práce Ruskej federácie sa individuálne pracovné spory na základe žiadosti zamestnanca o opätovné zaradenie do práce bez ohľadu na dôvody ukončenia pracovnej zmluvy posudzujú v súdov. To znamená, že ak dôjde k sporu medzi zamestnancom a zamestnávateľom týkajúcim sa zákonnosti prepustenia, federálny inšpektorát práce nemá právo kontrolovať konanie zamestnávateľa z hľadiska súladu so zákonom. Toto môže urobiť len súd. Ak však bola vina zamestnávateľa na porušení pracovnoprávnych noriem preukázaná súdnym rozhodnutím, môže byť administratívne zodpovedný.
Pripravená odpoveď:
Expert Právneho poradenstva GARANT
Kandidát právnych vied Shirokov Sergey
Odpoveď prešla kontrolou kvality
Materiál bol pripravený na základe individuálnej písomnej konzultácie poskytnutej v rámci služby Právne poradenstvo.
Právomoci štátnej inšpekcie práce sú ustanovené v článku 356 ods. 2 a článku 357 ods. 6 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Štátni inšpektori práce pri dohľade nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov majú právo dávať zamestnávateľom a ich zástupcom povinné príkazy na odstraňovanie porušovania pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy, na obnovu porušovaných práv zamestnancov, privádzanie zodpovedný za tieto porušenia na disciplinárnu zodpovednosť alebo ich odvolanie z funkcie v súlade s ustanoveným postupom.
Na základe toho môžeme konštatovať, že štátny inšpektor práce má právo odstrániť porušenia spáchané voči zamestnancovi, a to aj počas jeho prepustenia, administratívnou a právnou metódou, ktorá je tomuto orgánu vlastná - vydaním príkazu zamestnávateľa na zrušenie príkaz zamestnávateľa uplatniť voči zamestnancovi disciplinárne opatrenie alebo príkaz na prepustenie zamestnanca.
Tieto právomoci boli potvrdené v Prehľade súdnej praxe Ozbrojených síl RF za 1. štvrťrok 2011 (schválené Prezídiom Ozbrojených síl RF dňa 1. júna 2011).
Najvyšší súd Ruskej federácie v rozsudku č. 19-KG12-5 zo dňa 20.07.2012 poznamenal, že v zmysle týchto ustanovení zákona pri výkone kontroly vydáva štátny inšpektor práce príkaz zamestnávateľovi vyhovieť len v prípade zjavného porušenia pracovnoprávnych predpisov.
To znamená, že ak sú na to závažné dôvody, môže inšpektorát práce vydať zamestnávateľovi príkaz na zrušenie príkazu na prepustenie zamestnanca z dôvodu absencie.
Súdy sa tiež domnievajú, že štátny inšpektorát práce má právomoc vrátiť zamestnancov do práce zaslaním povinných príkazov zamestnávateľovi.
NAPRÍKLAD
Podľa Moskovského mestského súdu je argumentácia dozornej sťažnosti, že štátny inšpektorát práce nemá právo obnoviť a vyberať mzdy za nútenú neprítomnosť, neobstojí, pretože je v rozpore s odsekom 2, časťou 1, článkom 83 Zákonníka práce Ruskej federácie, ako aj čl. .357 Zákonníka práce Ruskej federácie (rozhodnutie Mestského súdu v Moskve zo dňa 28. marca 2011, č. 4g/5-2017/11). Odvolacie rozhodnutie Krajského súdu Trans-Bajkal zo dňa 30.03.2016 č. 33-1461/2016 tiež konštatovalo, že príkaz na odstránenie porušenia pracovných práv zamestnanca vydal štátny inšpektor práce v medziach udelených právomocí mu pracovnoprávnymi predpismi, ak sú na to zákonné dôvody ustanovené čl. 357 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Zamestnávateľ sa zase môže odvolať na súde proti príkazu vydaného štátnym inšpektorom práce zamestnávateľovi, aby zrušil príkaz na prepustenie zamestnanca podaním žiadosti do desiatich dní odo dňa prijatia príkazu (článok 357 Zákona práce). Kódex Ruskej federácie).
Aké nedopatrenia neumožňujú zamestnávateľovi vymáhať od zamestnanca náhradu škody? Finančná zodpovednosť strany pracovnej zmluvy vzniká za škodu, ktorú spôsobí druhej strane v dôsledku jej zavineného protiprávneho konania (konania alebo nečinnosti), pokiaľ Zákonník práce Ruskej federácie alebo iné federálne zákony neustanovujú inak ( článok 233 Zákonníka práce Ruskej federácie). 1. Obmedzenia finančnej zodpovednosti. 2. Aké doklady musí zamestnávateľ pripraviť? kedy? 3. Ak zamestnanec skončí, je možné od neho vymáhať náhradu škody? 4. Je možné uhradiť zamestnávateľovi škody spôsobené zavinením zamestnanca len peniazmi? 5. Časté chyby zamestnávateľov, pre ktoré nie je možné vyvodiť finančnú zodpovednosť zamestnanca. Pozrite si materiál o tom, ktorý pripravila Managing Partner spoločnosti "RosCo - Poradenstvo a audit" Alena Talash..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/ https://site/kadry/trudovye-spory/
Ako najať riaditeľa spoločnosti?
Vedúci spoločnosti je súčasne zamestnancom v pracovnom pomere a jediným výkonným orgánom spoločnosti. Preto podlieha nielen normám Zákonníka práce, ale aj občianskej legislatíve. 1. AKÉ SÚ HLAVNÉ FUNKCIE RIADITEĽA SPOLOČNOSTI? 2. ČO BY TREBA UROBIŤ PRED PRIJATÍM RIADITEĽA? 3. AKO SKONTROLOVAŤ DISKVALIFIKÁCIU POTENCIÁLNEHO MANAŽÉRA? 4. KTO ROZHODUJE O PRIJATÍ RIADITEĽA SPOLOČNOSTI? 5. NA AKÉ TRVANIE JE PRACOVNÁ ZMLUVA? 6. KTO PODPISUJE PRACOVNÚ ZMLUVU S KONateľom SPOLOČNOSTI? 7. MÔŽE BYŤ RIADITEĽ SPOLOČNOSTI ZAMESTNANÝ NA SKÚŠOBNÚ DOBU? 8. JE MOŽNÉ BYŤ MANAŽÉROM NA ČIASTOČNÝ Úväzok? 9. MÔŽE BYŤ VÝHRADNÝ ÚČASTNÍK SPOLOČNOSTI LLC MANAŽÉROM TEJTO SPOLOČNOSTI? 10. AK JE VÁŠ RIADITEĽ CUDZINCA. ČO TREBA VZŤAHOVAŤ? Pozrite si materiál o tom, ktorý pripravila Managing Partner spoločnosti "RosCo - Poradenstvo a audit" Alena Talash..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/
7 chýb, ktoré skrachujú vaše podnikanie, ak zamestnávate cudzincov
Ministerstvo vnútra začne od 11. marca 2019 používať kontrolné zoznamy na kontroly spoločností a inštitúcií v otázkach migrácie (príkaz Ministerstva vnútra Ruskej federácie zo dňa 29. januára 2019 č. 42, ďalej len ako Objednávka). Aké otázky sú zahrnuté v kontrolných zoznamoch? Spoločnosti môžu nezávislým hodnotením plnenia povinných požiadaviek vopred predvídať výsledky kontrol. Pár slov o tom, kto má právo kontrolovať zamestnávateľov, či dodržiavajú migračnú legislatívu. Dňa 5. apríla 2016 bola Federálna migračná služba Ruskej federácie zrušená a všetky jej právomoci prešli na Ministerstvo vnútra Ruskej federácie, ktoré vytvorilo Hlavné riaditeľstvo pre otázky migrácie. Od 1. júna 2016 definitívne prešli funkcie Federálnej migračnej služby Ruskej federácie na Ministerstvo vnútra Ruskej federácie (Výnos prezidenta Ruskej federácie zo dňa 5. apríla 2016 č. 156). Odpovede na aké otázky môžu naznačovať porušenie imigračných zákonov? Otázky č. 1 a č. 2 - bolo získané povolenie na prilákanie a využívanie cudzincov a sú s cudzincami uzatvorené pracovné zmluvy alebo dohody o štátnej službe? Otázka č.3 a č.4 - či existujú platné pracovné povolenia alebo patenty na pracovnú činnosť a či zamestnávateľ podal územnému orgánu MsÚ oznámenia o uzatvorení (skončení) pracovných zmlúv alebo štátnozamestnaneckých dohôd s cudzinci? Otázky č. 5 a č. 6 - vykonávajú cudzinci pracovné činnosti v rámci ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie uvedenej v povolení na zamestnanie alebo patente, v profesii (odbor, pozícia, druh pracovnej činnosti) uvedenej v povolení na zamestnanie resp. patent? Otázky č.7 a č.8 – podáva zamestnávateľ oznámenia o vyplatení mzdy (odmeny) VÚC a o poskytnutí neplateného voľna na viac ako jeden kalendárny mesiac počas roka cudzincom študujúcim v Ruskej federácii? Otázka č.9 - rušia sa pracovné zmluvy alebo dohody o štátnej službe uzatvorené s cudzincom v prípade zrušenia povolenia na zamestnanie alebo uplynutia lehoty? Otázka č.10 - je zamestnanec zapojený do pracovných činností bez získania povolenia od zamestnávateľa občanom členského štátu EAEU? (článok 1 článku 97 Zmluvy o EAEU, podpísaná v Astane 29. mája 2014)? Pozrite si materiál o tom, ktorý pripravila Managing Partner RosCo - Poradenstvo a audit Alena Talash.