Sociálno-ekonomická formácia. Charakteristika piatich sociálno-ekonomických formácií
Osobitné miesto v rámci sociologického myslenia zaujíma teoretické učenie Karla Marxa, ktorý predložil a zdôvodnil formačný koncept spoločnosti. K. Marx bol jedným z prvých v dejinách sociológie, ktorý rozvinul veľmi podrobnú predstavu o spoločnosti ako systéme.
Táto myšlienka je zhmotnená predovšetkým v jeho koncepte sociálno-ekonomická formácia.
Pojem „útvar“ (z lat. formatio – útvar) sa pôvodne používal v geológii (hlavne) a botanike. Do vedy bol zavedený v druhej polovici 18. storočia. nemeckým geológom G. K. Fückselom a potom, na prelome 18. - 19. storočia, ho hojne využíval jeho krajan geológ A. G. Berner. Interakciu a zmenu ekonomických formácií zaoberal K. Marx v aplikácii na predkapitalistické formácie v samostatnom pracovnom materiáli, ktorý ležal bokom od štúdia západného kapitalizmu.
Sociálno-ekonomická formácia je historický typ spoločnosti, ktorý sa vyznačuje určitým stavom výrobných síl, výrobnými vzťahmi a nadstavbovými formami, ktoré určujú. Formácia je vyvíjajúci sa spoločenský produkčný organizmus, ktorý má špeciálne zákony vzniku, fungovania, vývoja a premeny na iný, zložitejší spoločenský organizmus. Každý z nich má osobitný spôsob výroby, vlastný typ výrobných vzťahov, osobitnú povahu spoločenskej organizácie práce, historicky podmienené, stabilné formy spoločenstva ľudí a vzťahy medzi nimi, špecifické formy sociálneho riadenia, osobitné formy rodinná organizácia a rodinné vzťahy, osobitná ideológia a súbor duchovných hodnôt .
Koncept sociálnej formácie K. Marxa je abstraktnou konštrukciou, ktorú možno nazvať aj ideálnym typom. V tomto smere M. Weber celkom správne považoval marxistické kategórie, vrátane kategórie sociálnej formácie, za „mentálne konštrukcie“. Sám šikovne používal tento silný kognitívny nástroj. Je to metóda teoretického myslenia, ktorá vám umožňuje vytvoriť rozsiahly a zovšeobecnený obraz javu alebo skupiny javov na koncepčnej úrovni bez toho, aby ste sa uchýlili k štatistike. K. Marx označil takéto konštrukcie za „čistý“ typ, M. Weber za ideálny typ. Ich podstatou je jedna vec – vyzdvihnúť to hlavné, opakujúce sa v empirickej realite a túto hlavnú vec potom spojiť do konzistentného logického modelu.
Sociálno-ekonomická formácia- spoločnosť na určitom stupni historického vývoja. Formácia vychádza zo známeho spôsobu výroby, ktorý predstavuje jednotu základne (ekonomika) a nadstavby (politika, ideológia, veda atď.). Dejiny ľudstva vyzerajú ako sled piatich útvarov, ktoré na seba nadväzujú: primitívne komunálne, otrokárske, feudálne, kapitalistické a komunistické.
Táto definícia zahŕňa tieto štrukturálne a dynamické prvky:
- 1. Žiadna krajina, kultúra alebo spoločnosť nemôže predstavovať sociálnu formáciu, ale iba súbor mnohých krajín.
- 2. Typ formácie neurčuje náboženstvo, umenie, ideológia či dokonca politický režim, ale jej základ – ekonomika.
- 3. Nadstavba je vždy sekundárna a základňa primárna, preto bude politika vždy len pokračovaním ekonomických záujmov krajiny (a v rámci nej ekonomických záujmov vládnucej triedy).
- 4. Všetky spoločenské formácie, usporiadané v postupnom reťazci, vyjadrujú progresívny vzostup ľudstva z nižších vývojových stupňov k vyšším.
Podľa sociálnej statiky K. Marxa je základ spoločnosti výlučne ekonomický. Predstavuje dialektickú jednotu výrobných síl a výrobných vzťahov. Nadstavba zahŕňa ideológiu, kultúru, umenie, školstvo, vedu, politiku, náboženstvo, rodinu.
Marxizmus vychádza z tvrdenia, že charakter nadstavby je určený charakterom základne. To znamená, že ekonomické vzťahy do značnej miery určujú nadstavba, teda súhrn politických, morálnych, právnych, umeleckých, filozofických, náboženských názorov na spoločnosť a vzťahy a inštitúcie, ktoré týmto názorom zodpovedajú. So zmenou charakteru základne sa mení aj charakter nadstavby.
Základ má absolútnu autonómiu a nezávislosť od nadstavby. Nadstavba vo vzťahu k základni má len relatívnu autonómiu. Z toho vyplýva, že skutočnú realitu vlastní predovšetkým ekonomika a čiastočne politika. To znamená, že je skutočný - z hľadiska vplyvu na spoločenskú formáciu - až sekundárne. Čo sa týka ideológie, tá je do tretice skutočná.
Pod produktívnymi silami marxizmus chápal:
- 1. Ľudia zaoberajúci sa výrobou tovaru a poskytovaním služieb, ktorí majú určitú kvalifikáciu a schopnosť pracovať.
- 2. Pôda, podložie a nerasty.
- 3. Budovy a priestory, kde sa vykonáva výrobný proces.
- 4. Pracovné a výrobné nástroje od ručného kladiva až po vysoko presné stroje.
- 5. Technológia a vybavenie.
- 6. Finálne produkty a suroviny. Všetky sú rozdelené do dvoch kategórií - osobné a materiálne výrobné faktory.
Výrobné sily tvoria, v modernom jazyku, sociotechnický výrobný systém a výrobné vzťahy - sociálno-ekonomické. Výrobné sily sú vonkajším prostredím pre výrobné vzťahy, ktorých zmena vedie buď k ich modifikácii (čiastočná zmena), alebo k úplnému zničeniu (nahradenie starých novými, čo je vždy sprevádzané sociálnou revolúciou).
Výrobné vzťahy sú vzťahy medzi ľuďmi, ktoré sa vyvíjajú v procese výroby, distribúcie, výmeny a spotreby materiálnych statkov pod vplyvom povahy a úrovne rozvoja výrobných síl. Vznikajú medzi veľkými skupinami ľudí zaoberajúcich sa spoločenskou výrobou. Výrobné vzťahy, ktoré tvoria ekonomickú štruktúru spoločnosti, určujú správanie a konanie ľudí, mierové spolužitie aj konflikty medzi triedami, vznik sociálnych hnutí a revolúcií.
K. Marx v Kapitáli dokazuje, že výrobné vzťahy sú v konečnom dôsledku determinované úrovňou a povahou rozvoja výrobných síl.
Sociálno-ekonomická formácia je súbor krajín na planéte, ktoré sú v súčasnosti na rovnakom stupni historického vývoja, majú podobné mechanizmy, inštitúcie a inštitúcie, ktoré určujú základ a nadstavbu spoločnosti.
Podľa formačnej teórie K. Marxa v každom historickom období, ak urobíte snímku ľudstva, na planéte koexistujú rôzne formácie – niektoré vo svojej klasickej forme, iné vo forme prežitia (prechodné spoločnosti, kde sú pozostatky rôznych útvarov sú vrstvené).
Celú históriu spoločnosti možno rozdeliť do etáp v závislosti od spôsobu výroby tovaru. Marx ich nazval výrobnými spôsobmi. Existuje päť historických spôsobov výroby (nazývajú sa aj sociálno-ekonomické formácie).
Príbeh začína s primitívna komunitná formácia, v ktorej ľudia spolupracovali, neexistovalo súkromné vlastníctvo, vykorisťovanie, nerovnosť a sociálne vrstvy. Druhá etapa je otrocká formácia, alebo spôsob výroby.
Otroctvo bolo nahradené feudalizmu- spôsob výroby založený na vykorisťovaní osobne a na pôde závislých priamych výrobcov vlastníkmi pôdy. Vznikol koncom 5. storočia. v dôsledku rozkladu otrokárstva a v niektorých krajinách (vrátane východných Slovanov) primitívneho spoločného systému
Podstatou základného ekonomického zákona feudalizmu je produkcia nadproduktu vo forme feudálnej renty vo forme práce, jedla a peňazí. Hlavným bohatstvom a výrobným prostriedkom je pôda, ktorá je v súkromnom vlastníctve vlastníka pôdy a je prenajatá roľníkovi na dočasné užívanie (prenájom). Platí nájomné feudálnemu pánovi v potravinách alebo peniazoch, čo mu umožňuje žiť pohodlne a v nečinnom prepychu.
Roľník je slobodnejší ako otrok, ale menej slobodný ako najatý robotník, ktorý sa spolu s majiteľom-podnikateľom stáva hlavnou postavou v nasledujúcom – kapitalista- štádium vývoja. Hlavným spôsobom výroby je ťažobný a výrobný priemysel. Feudalizmus vážne podkopal základ svojho ekonomického blahobytu – roľnícke obyvateľstvo, ktorého významnú časť zničil a zmenil na proletárov, ľudí bez majetku a postavenia. Zaplnili mestá, kde pracovníci uzatvárajú zmluvu so zamestnávateľom alebo dohodu, ktorá obmedzuje vykorisťovanie na určité normy v súlade s právnymi predpismi. Majiteľ podniku nevkladá peniaze do truhlice a dáva svoj kapitál do obehu. Výška zisku, ktorý dostáva, je určená situáciou na trhu, umením riadenia a racionalitou organizácie práce.
Dokončuje príbeh komunistická formácia,čo privádza ľudí späť k rovnosti na vyššom materiálnom základe. V systematicky organizovanej komunistickej spoločnosti nebude existovať súkromné vlastníctvo, nerovnosť, sociálne triedy a štát ako mašinéria potlačenia.
Fungovanie a zmena formácií podlieha všeobecným zákonitostiam, ktoré ich spájajú do jednotného procesu pohybu ľudstva vpred. Každá formácia má zároveň svoje osobitné zákony vzniku a vývoja. Jednota historického procesu neznamená, že každý spoločenský organizmus prechádza všetkými formáciami. Ľudstvo ako celok nimi prechádza a „ťahá“ do tých krajín a regiónov, kde zvíťazil najprogresívnejší spôsob výroby v danej historickej epoche a rozvinuli sa jemu zodpovedajúce nadstavbové formy.
Prechod od jednej formácie k druhej, schopnej vytvárať vyššie výrobné kapacity, dokonalejší systém ekonomických, politických a duchovných vzťahov, tvorí obsah historického pokroku.
Teória dejín K. Marxa je materialistická, pretože rozhodujúcu úlohu vo vývoji spoločnosti nemá vedomie, ale existencia ľudí. Bytie určuje vedomie, vzťahy medzi ľuďmi, ich správanie a názory. Základom spoločenskej existencie je sociálna produkcia. Predstavuje tak proces, ako aj výsledok interakcie výrobných síl (nástrojov a ľudí) a výrobných vzťahov. Súhrn výrobných vzťahov, ktoré nezávisia od vedomia ľudí, tvorí ekonomickú štruktúru spoločnosti. Hovorí sa tomu základ. Nad základňou sa týči právna a politická nadstavba. To zahŕňa rôzne formy spoločenského vedomia, vrátane náboženstva a vedy. Základ je primárny a nadstavba sekundárna.
(historický materializmus), odrážajúci zákonitosti historického vývoja spoločnosti, stúpajúci od jednoduchých primitívnych spoločenských foriem vývoja k progresívnejším, historicky špecifický typ spoločnosti. Tento koncept odráža aj sociálne pôsobenie kategórií a zákonov dialektiky, označujúce prirodzený a nevyhnutný prechod ľudstva z „kráľovstva núdze do kráľovstva slobody“ – ku komunizmu. Kategóriu sociálno-ekonomickej formácie rozvinul Marx v prvých verziách Kapitálu: „K kritike politickej ekonómie“. a v „Ekonomických a filozofických rukopisoch 1857 - 1859“. Vo svojej najrozvinutejšej podobe sa prezentuje v Capital.
Mysliteľ veril, že všetky spoločnosti, napriek svojej špecifickosti (ktorú Marx nikdy nepopieral), prechádzajú rovnakými krokmi či štádiami spoločenského vývoja – sociálno-ekonomickými formáciami. Navyše, každá sociálno-ekonomická formácia je osobitným sociálnym organizmom, odlišným od iných spoločenských organizmov (formácií). Celkovo identifikuje päť takýchto útvarov: primitívne komunálne, otrokárske, feudálne, kapitalistické a komunistické; ktoré raný Marx redukuje na tri: verejné (bez súkromného vlastníctva), súkromné vlastníctvo a opäť verejné, ale na vyššej úrovni spoločenského rozvoja. Marx veril, že v spoločenskom vývoji sú rozhodujúce ekonomické vzťahy a spôsob výroby, podľa čoho pomenoval formácie. Mysliteľ sa stal zakladateľom formačného prístupu v sociálnej filozofii, ktorý veril, že existujú všeobecné sociálne vzorce vývoja rôznych spoločností.
Sociálno-ekonomická formácia pozostáva z ekonomického základu spoločnosti a nadstavby, ktoré sú vzájomne prepojené a vzájomne sa ovplyvňujú. Hlavná vec v tejto interakcii je ekonomický základ, ekonomický rozvoj spoločnosti.
Ekonomický základ spoločnosti - definičný prvok sociálno-ekonomickej formácie, ktorý predstavuje interakciu výrobných síl spoločnosti a výrobných vzťahov.
Výrobné sily spoločnosti - sily, pomocou ktorých sa uskutočňuje výrobný proces, pozostávajúce z človeka ako hlavnej výrobnej sily a výrobných prostriedkov (budovy, suroviny, stroje a mechanizmy, výrobné technológie a pod.).
Pracovné vzťahy - vzťahy medzi ľuďmi, ktoré vznikajú vo výrobnom procese, súvisiace s ich miestom a úlohou vo výrobnom procese, vzťah vlastníctva výrobných prostriedkov a ich vzťah k produktu výroby. Rozhodujúcu úlohu vo výrobe má spravidla ten, kto vlastní výrobné prostriedky, ostatní sú nútení predávať svoju pracovnú silu. Formuje sa špecifická jednota výrobných síl spoločnosti a výrobných vzťahov spôsob výroby, určujúci ekonomický základ spoločnosti a celej sociálno-ekonomickej formácie ako celku.
Stúpa nad ekonomickou základňou nadstavba,čo je systém ideologických sociálnych vzťahov, vyjadrených vo formách spoločenského vedomia, v názoroch, teóriách ilúzií, pocitoch rôznych sociálnych skupín a spoločnosti ako celku. Najvýraznejšie prvky nadstavby sú právo, politika, morálka, umenie, náboženstvo, veda, filozofia. Nadstavba je určená základom, ale na základe môže mať opačný efekt. Prechod z jednej sociálno-ekonomickej formácie do druhej je spojený predovšetkým s rozvojom ekonomickej sféry, dialektikou interakcie výrobných síl a výrobných vzťahov.
V tejto interakcii sú produktívne sily dynamicky sa rozvíjajúcim obsahom a výrobné vzťahy sú formou, ktorá umožňuje existenciu a rozvoj produktívnych síl. V určitom štádiu sa rozvoj výrobných síl dostáva do konfliktu so starými výrobnými vzťahmi a potom prichádza čas sociálnej revolúcie, uskutočnenej v dôsledku triedneho boja. Nahradením starých výrobných vzťahov novými sa mení spôsob výroby a ekonomický základ spoločnosti. So zmenou ekonomickej základne sa mení aj nadstavba, preto dochádza k prechodu z jednej sociálno-ekonomickej formácie do druhej.
Formačné a civilizačné koncepcie spoločenského rozvoja.
V sociálnej filozofii existuje veľa koncepcií rozvoja spoločnosti. Hlavnými sú však formačné a civilizačné koncepcie spoločenského rozvoja. Formačný koncept, vyvinutý marxizmom, verí, že existujú všeobecné vzorce vývoja pre všetky spoločnosti bez ohľadu na ich špecifiká. Ústredným konceptom tohto prístupu je sociálno-ekonomická formácia.
Civilizačná koncepcia sociálneho rozvoja popiera všeobecné vzorce vývoja spoločností. Civilizačný prístup je najplnšie zastúpený v koncepcii A. Toynbeeho.
civilizácia, podľa Toynbee je stabilná komunita ľudí, ktorých spájajú duchovné tradície, podobný životný štýl, geografické a historické rámce. História je nelineárny proces. Toto je proces zrodenia, života a smrti civilizácií, ktoré navzájom nesúvisia. Toynbee rozdeľuje všetky civilizácie na hlavné (sumerské, babylonské, minojské, helénske – grécke, čínske, hinduistické, islamské, kresťanské) a lokálne (americké, nemecké, ruské atď.). Veľké civilizácie zanechávajú jasnú stopu v dejinách ľudstva a nepriamo ovplyvňujú (najmä nábožensky) iné civilizácie. Miestne civilizácie sú spravidla obmedzené národným rámcom. Každá civilizácia sa historicky vyvíja v súlade s hybnými silami dejín, pričom hlavnými sú výzva a reakcia.
Volať - pojem, ktorý reflektuje hrozby prichádzajúce do civilizácie zvonka (nepriaznivá geografická poloha, zaostávanie za inými civilizáciami, agresivita, vojny, klimatické zmeny a pod.) a vyžadujúci si adekvátnu reakciu, bez ktorej môže civilizácia zaniknúť.
odpoveď - pojem, ktorý odráža adekvátnu reakciu civilizačného organizmu na výzvu, teda transformáciu, modernizáciu civilizácie za účelom prežitia a ďalšieho rozvoja. Veľkú úlohu pri hľadaní a realizácii adekvátnej reakcie zohrávajú aktivity talentovaných, Bohom vyvolených, výnimočných ľudí, tvorivej menšiny a elity spoločnosti. Vedie inertnú väčšinu, ktorá niekedy „hasí“ energiu menšiny. Civilizácia, ako každý iný živý organizmus, prechádza nasledujúcimi životnými cyklami: narodenie, rast, rozpad, rozpad, po ktorom nasleduje smrť a úplné zmiznutie. Pokiaľ je civilizácia plná sily, pokiaľ je tvorivá menšina schopná viesť spoločnosť a adekvátne reagovať na prichádzajúce výzvy, rozvíja sa. S vyčerpaním vitality môže každá výzva viesť k rozpadu a smrti civilizácie.
Úzko súvisí s civilizačným prístupom kultúrny prístup, vyvinutý N.Ya. Danilevskij a O. Spengler. Ústredným pojmom tohto prístupu je kultúra, interpretovaná ako určitý vnútorný zmysel, určitý cieľ života konkrétnej spoločnosti. Kultúra je systémotvorný faktor pri formovaní sociokultúrnej integrity, N. Danilevskij nazvaný kultúrno-historický typ. Ako živý organizmus, každá spoločnosť (kultúrno-historický typ) prechádza vývojovými štádiami: zrodenie a rast, kvitnutie a plodenie, chradnutie a smrť. Civilizácia je najvyšším stupňom kultúrneho rozvoja, obdobím rozkvetu a plodenia.
O. Spengler identifikuje aj jednotlivé kultúrne organizmy. To znamená, že neexistuje a nemôže existovať jediná univerzálna ľudská kultúra. O. Spengler rozlišuje medzi kultúrami, ktoré ukončili svoj vývojový cyklus, kultúrami, ktoré zomreli pred časom, a vznikajúcimi kultúrami. Každý kultúrny „organizmus“ je podľa Spenglera vopred určený na určité obdobie (asi tisícročie), v závislosti od jeho vnútorného životného cyklu. Umierajúc, kultúra sa znovuzrodí do civilizácie (mŕtva extenzia a „bezduchý intelekt“, sterilný, skostnatený, mechanický útvar), čo je znakom staroby a choroby kultúry.
SOCIÁLNO-EKONOMICKÉ FORMOVANIE - etapa progresívneho rozvoja ľudskej spoločnosti, predstavujúca súhrn všetkých spoločenských javov v ich organickej jednote a interakcii na základe daného spôsobu výroby materiálnych statkov; jedna z hlavných kategórií historického materializmu...
Sovietska historická encyklopédia. V 16 zväzkoch. - M.: Sovietska encyklopédia. 1973-1982. Zväzok 10. NAHIMSON - PERGAMUS. 1967.
Sociálno-ekonomická formácia (Lopukhov, 2013)
SOCIÁLNO-EKONOMICKÁ TVORBA je jednou zo základných kategórií marxistickej sociológie, ktorá považuje spoločnosť v ktorejkoľvek fáze jej vývoja za celistvosť vznikajúcu na základe určitého spôsobu výroby. V štruktúre každej formácie sa rozlišovala hospodárska základňa a nadstavba. Základ (alebo výrobné vzťahy) - súbor sociálnych vzťahov, ktoré sa rozvíjajú medzi ľuďmi v procese výroby, výmeny, distribúcie a spotreby materiálnych statkov (hlavnými z nich sú vzťahy vlastníctva výrobných prostriedkov).
Sociálne formácie (NFE, 2010)
SOCIÁLNE FORMÁCIE - kategória marxizmu, označujúca etapy historického vývoja spoločnosti, nastoľujúca určitú logiku historického procesu. Hlavné charakteristiky spoločenskej formácie: spôsob výroby, systém sociálnych vzťahov, sociálna štruktúra atď. Vývoj krajín a jednotlivých regiónov je bohatší ako definícia ich príslušnosti k akejkoľvek formácii v každom prípade, sú špecifikované a doplnené osobitosťami spoločenských štruktúr – spoločensko-politické inštitúcie, kultúra, právo, náboženstvo, morálka, zvyky, morálka a pod.
Sociálno-ekonomická formácia (1988)
SOCIÁLNO-EKONOMICKÁ FORMOVANIE je historicky špecifický typ spoločnosti, založený na špecifickom spôsobe výroby, charakterizovaný ekonomickým základom, politickou, právnou, ideologickou nadstavbou a formami spoločenského vedomia. Každá sociálno-ekonomická formácia predstavuje určitú historickú etapu progresívneho vývoja ľudstva. Existujú sociálno-ekonomické formácie: primitívne komunálne (pozri. ), otroctvo (pozri. ), feudálny (pozri ), kapitalistický (viď , Imperializmus, Všeobecná kríza kapitalizmu) a komunistický (viď. , ). Všetky sociálno-ekonomické formácie majú špecifické zákonitosti vzniku a vývoja. Každý z nich má teda svoj vlastný základný ekonomický zákon. Existujú aj všeobecné zákony, ktoré platia vo všetkých alebo mnohých sociálno-ekonomických formáciách. Patrí sem zákon zvyšovania produktivity práce, zákon hodnoty (vzniká v období rozkladu primitívneho komunálneho systému, zaniká v podmienkach úplného komunizmu). Neustále sa rozvíjajúce výrobné sily v určitom štádiu vývoja spoločnosti dosahujú úroveň, v ktorej sa existujúce výrobné vzťahy stávajú ich okovami...
Formácia otrokov (Podoprigora)
TVORBA OTROKA - spoločenský systém založený na otroctve a vlastníctve otrokov; prvá antagonistická sociálno-ekonomická formácia v dejinách ľudstva. Otroctvo je fenomén, ktorý existoval v rôznych historických podmienkach. V otrokárskej formácii hrá otrocká práca úlohu dominantného spôsobu výroby. Krajiny, v ktorých historici historici objavili prítomnosť formácie vlastniacej otrokov, sú: Egypt, Babylonia, Asýria, Perzia; štátov starovekej Indie, starovekej Číny, starovekého Grécka a Talianska.
Sociálno-ekonomická formácia (Orlov)
SOCIÁLNO-EKONOMICKÁ TVORBA je v marxizme základnou kategóriou - etapou (obdobím, epochou) vo vývoji ľudskej spoločnosti. Vyznačuje sa kombináciou ekonomickej základne, sociálno-politickej a ideologickej nadstavby (formy štátnosti, náboženstva, kultúry, morálnych a etických noriem). Typ spoločnosti, ktorý predstavuje osobitnú etapu vo svojom vývoji. Marxizmus vníma dejiny ľudstva ako postupnú zmenu primitívnych komunálnych, otrokárskych systémov, feudalizmu, kapitalizmu a komunizmu – najvyššej formy spoločenského pokroku.
Úvod
Dnes koncepty historického procesu (formačné, civilizačné, modernizačné teórie) objavili svoje hranice použiteľnosti. Miera uvedomenia si obmedzení týchto pojmov je rôzna: predovšetkým sa uvedomujú nedostatky teórie formácie, čo sa týka civilizačnej doktríny a teórií modernizácie, existuje viac ilúzií o ich schopnosti vysvetliť historický proces.
Nedostatočnosť týchto pojmov na štúdium sociálnych zmien neznamená, že sú absolútne nepravdivé, ide len o to, že kategoriálny aparát každého z pojmov a rozsah sociálnych javov, ktoré opisuje, nie sú dostatočne úplné, aspoň vo vzťahu k nim; k popisu toho, čo je obsiahnuté v alternatívnych teóriách.
Je potrebné prehodnotiť obsah opisov spoločenských zmien, ako aj pojmov všeobecných a jedinečných, na základe ktorých sa robia zovšeobecnenia a diferenciácie a konštruujú sa diagramy historického procesu.
Teórie historického procesu odrážajú jednostranné chápanie historických zmien, dochádza k redukcii rôznorodosti ich foriem na určitý druh. Formačná koncepcia vidí iba pokrok v historickom procese a totálny pokrok, pričom verí, že progresívny vývoj pokrýva všetky sféry spoločenského života vrátane ľudí.
Teória sociálno-ekonomických formácií K. Marxa
Jedným z dôležitých nedostatkov ortodoxného historického materializmu bolo, že neidentifikoval a teoreticky nerozvinul základné významy slova „spoločnosť“. A toto slovo vo vedeckom jazyku má najmenej päť takýchto významov. Prvým významom je špecifická samostatná spoločnosť, ktorá je relatívne samostatnou jednotkou historického vývoja. V tomto chápaní budem spoločnosť nazývať sociálno-historický (sociohistorický) organizmus alebo v skratke socior.
Druhým významom je priestorovo ohraničený systém sociálno-historických organizmov, prípadne sociologický systém. Tretím významom sú všetky spoločensko-historické organizmy, ktoré kedy existovali a v súčasnosti existujú spolu – ľudská spoločnosť ako celok. Štvrtým významom je spoločnosť vo všeobecnosti, bez ohľadu na akékoľvek konkrétne formy jej reálnej existencie. Piaty význam je spoločnosť vo všeobecnosti určitého typu (špeciálna spoločnosť alebo typ spoločnosti), napríklad feudálna spoločnosť alebo priemyselná spoločnosť.
Existujú rôzne klasifikácie sociálno-historických organizmov (podľa formy vlády, dominantného náboženstva, sociálno-ekonomického systému, dominantnej sféry ekonomiky atď.). Najvšeobecnejšou klasifikáciou je však rozdelenie sociohistorických organizmov podľa spôsobu ich vnútornej organizácie na dva hlavné typy.
Prvým typom sú sociálno-historické organizmy, čo sú zväzky ľudí, ktoré sú organizované na princípe osobného členstva, predovšetkým príbuzenstva. Každý takýto socior je neoddeliteľný od svojho personálu a je schopný pohybovať sa z jedného územia na druhé bez straty svojej identity. Takéto spoločnosti budem nazývať demosociálne organizmy (demosociors). Sú charakteristické pre predtriednu éru ľudských dejín. Príklady zahŕňajú primitívne spoločenstvá a multikomunitné organizmy nazývané kmene a náčelníctva.
Hranice organizmov druhého typu sú hranicami územia, ktoré zaberajú. Takéto formácie sú organizované podľa územného princípu a sú neoddeliteľné od oblastí zemského povrchu, ktoré zaberajú. V dôsledku toho personál každého takéhoto organizmu pôsobí vo vzťahu k tomuto organizmu ako samostatný zvláštny fenomén - jeho populácia. Tento druh spoločnosti budem nazývať geosociálne organizmy (geosociory). Sú charakteristické pre triednu spoločnosť. Zvyčajne sa nazývajú štáty alebo krajiny.
Keďže historický materializmus nemal koncepciu sociálno-historického organizmu, nerozvinul ani koncepciu regionálneho systému sociohistorických organizmov, ani koncepciu ľudskej spoločnosti ako celku ako celku všetkých existujúcich a existujúcich sociorov. Posledný pojem, hoci prítomný v implicitnej forme (implicitný), nebol jasne odlíšený od pojmu spoločnosť vo všeobecnosti.
Absencia konceptu sociohistorického organizmu v kategoriálnom aparáte marxistickej teórie dejín nevyhnutne zasahovala do chápania kategórie sociálno-ekonomickej formácie. Kategóriu sociálno-ekonomickej formácie nebolo možné skutočne pochopiť bez porovnania s pojmom sociohistorický organizmus. Naši špecialisti na historický materializmus, ktorí definovali formáciu ako spoločnosť alebo ako štádium vývoja spoločnosti, nijako neodhalili význam, ktorý vkladajú do slova „spoločnosť“, čo je horšie, bez toho, aby si to úplne uvedomovali, odchádzali jeden význam tohto slova druhému, čo nevyhnutne spôsobilo neuveriteľný zmätok.
Každá špecifická sociálno-ekonomická formácia predstavuje určitý typ spoločnosti, identifikovaný na základe sociálno-ekonomickej štruktúry. To znamená, že špecifická sociálno-ekonomická formácia nie je nič iné ako niečo spoločné, čo je vlastné všetkým sociálno-historickým organizmom, ktoré majú danú sociálno-ekonomickú štruktúru. Koncept špecifickej formácie vždy zachytáva na jednej strane fundamentálnu identitu všetkých sociohistorických organizmov založených na rovnakom systéme výrobných vzťahov a na druhej strane výrazný rozdiel medzi konkrétnymi spoločnosťami s rozdielnymi sociálno-ekonomickými štruktúrami. Vzťah medzi sociohistorickým organizmom patriacim k tej či onej sociálno-ekonomickej formácii a touto formáciou samotnou je teda vzťahom medzi jednotlivcom a všeobecným.
Problém všeobecného a oddeleného je jedným z najdôležitejších problémov filozofie a diskusie okolo neho sa viedli počas celej histórie tejto oblasti ľudského poznania. Od stredoveku sa dva hlavné smery riešenia tejto problematiky nazývajú nominalizmus a realizmus. Podľa názorov nominalistov v objektívnom svete existuje iba oddelené. Buď neexistuje žiadna všeobecná vec, alebo existuje iba vo vedomí, je to mentálna ľudská konštrukcia.
V každom z týchto dvoch uhlov pohľadu je zrnko pravdy, ale oba sú nesprávne. Pre vedcov je existencia zákonov, vzorcov, podstaty a nevyhnutnosti v objektívnom svete nepopierateľná. A toto všetko je bežné. Všeobecné teda existuje nielen vo vedomí, ale aj v objektívnom svete, ale len inak, ako existuje jednotlivec. A táto inakosť všeobecného bytia vôbec nespočíva v tom, že tvorí zvláštny svet protikladný svetu jednotlivca. Neexistuje žiadny spoločný zvláštny svet. Všeobecné neexistuje samo o sebe, nie samostatne, ale iba v jednotlivom a prostredníctvom jednotlivca. Na druhej strane jednotlivec bez všeobecného neexistuje.
Vo svete teda existujú dva rôzne typy objektívnej existencie: jeden typ je nezávislá existencia, keďže existuje oddelené, a druhý je existencia iba v oddelenom a prostredníctvom oddeleného, ako existuje všeobecné.
Niekedy však hovoria, že jednotlivec existuje ako taký, ale všeobecný, hoci skutočne existuje, ako taký neexistuje. Samostatnú existenciu v budúcnosti označím ako sebaexistenciu, ako sebaexistenciu a existenciu v inom a prostredníctvom iného ako inú-existenciu, alebo ako inú-existenciu.
Rôzne formácie vychádzajú z kvalitatívne odlišných systémov sociálno-ekonomických vzťahov. To znamená, že rôzne formácie sa vyvíjajú rôzne, podľa rôznych zákonov. Preto je z tohto pohľadu najdôležitejšou úlohou spoločenských vied študovať zákonitosti fungovania a vývoja každej zo sociálno-ekonomických formácií, t. j. vytvoriť teóriu pre každú z nich. Vo vzťahu ku kapitalizmu sa tento problém snažil vyriešiť K. Marx.
Jediný spôsob, ktorý môže viesť k vytvoreniu teórie akéhokoľvek útvaru, je identifikovať to podstatné, spoločné, čo sa prejavuje vo vývoji všetkých sociohistorických organizmov daného typu. Je úplne jasné, že nie je možné odhaliť, čo je na javoch bežné, bez toho, aby sme sa odvrátili od rozdielov medzi nimi. Vnútornú objektívnu nevyhnutnosť akéhokoľvek reálneho procesu je možné identifikovať len tak, že ho oslobodíme od konkrétnej historickej formy, v ktorej sa prejavil, len tak, že tento proces predstavíme v „čistej“ forme, v logickej forme, t. v ktorom môže existovať len v teoretickom vedomí.
Je celkom jasné, že špecifická spoločensko-ekonomická formácia vo svojej čistej forme, teda ako zvláštny sociohistorický organizmus, môže existovať len teoreticky, nie však v historickej realite. V tých druhých existuje v jednotlivých spoločnostiach ako ich vnútorná podstata, ich objektívny základ.
Každá skutočná konkrétna sociálno-ekonomická formácia je typom spoločnosti a tým aj objektívnym spoločným znakom, ktorý je vlastný všetkým sociohistorickým organizmom daného typu. Preto ho možno nazvať spoločnosťou, ale v žiadnom prípade nie skutočným sociohistorickým organizmom. Ako sociohistorický organizmus môže pôsobiť iba teoreticky, ale nie v skutočnosti. Každá špecifická sociálno-ekonomická formácia, ktorá je určitým typom spoločnosti, je vo všeobecnosti rovnakou spoločnosťou tohto typu. Kapitalistická sociálno-ekonomická formácia je kapitalistickým typom spoločnosti a zároveň kapitalistickou spoločnosťou vo všeobecnosti.
Každá konkrétna formácia je v určitom vzťahu nielen k sociohistorickým organizmom daného typu, ale k spoločnosti všeobecne, teda k tej objektívnej zhode, ktorá je vlastná všetkým sociohistorickým organizmom bez ohľadu na ich typ. Vo vzťahu k sociohistorickým organizmom daného typu pôsobí každý konkrétny útvar ako všeobecný. Vo vzťahu k spoločnosti vo všeobecnosti vystupuje špecifická formácia ako generál nižšej úrovne, teda ako špeciálna, ako špecifická odroda spoločnosti vôbec, ako špeciálna spoločnosť.
Pojem sociálno-ekonomická formácia vo všeobecnosti, rovnako ako pojem spoločnosť vo všeobecnosti, odráža všeobecný, ale odlišný od toho, ktorý odráža pojem spoločnosti vo všeobecnosti. Pojem spoločnosť vo všeobecnosti odráža to, čo je spoločné pre všetky sociohistorické organizmy bez ohľadu na ich typ. Pojem sociálno-ekonomická formácia vo všeobecnosti odráža to, čo je spoločné pre všetky špecifické sociálno-ekonomické formácie, bez ohľadu na ich špecifické črty, teda že ide o všetky typy identifikované na základe sociálno-ekonomickej štruktúry.
Ako reakcia na tento druh interpretácie sociálno-ekonomických formácií vzniklo popretie ich skutočnej existencie. Nebolo to však len kvôli neuveriteľnému zmätku, ktorý v našej literatúre existoval v otázke formácií. Situácia bola komplikovanejšia. Ako už bolo naznačené, teoreticky sociálno-ekonomické formácie existujú ako ideálne sociohistorické organizmy. Nenachádzajúc takéto útvary v historickej realite, niektorí naši historici a po nich niektorí historici dospeli k záveru, že útvary v skutočnosti vôbec neexistujú, že sú to len logické, teoretické konštrukcie.
Neboli schopní pochopiť, že sociálno-ekonomické formácie existujú v historickej realite, ale inak ako v teórii, nie ako ideálne sociohistorické organizmy toho či onoho typu, ale ako objektívna zhoda v reálnych sociohistorických organizmoch toho či onoho typu. Pre nich bolo bytie zredukované len na sebaexistenciu. Oni, ako všetci nominalisti vo všeobecnosti, nebrali do úvahy iné bytosti a sociálno-ekonomické formácie, ako už bolo naznačené, nemajú vlastnú existenciu. Neexistujú samostatne, ale existujú inými spôsobmi.
V tomto smere nemožno povedať, že teóriu formácií možno prijať alebo zamietnuť. Ale nemožno ignorovať ani samotné sociálno-ekonomické formácie. Ich existencia, aspoň ako určitých typov spoločnosti, je nepochybným faktom.
- 1. Základom marxistickej teórie sociálno-ekonomických formácií je materialistické chápanie dejín vývoja ľudstva ako celku, ako historicky sa meniaceho súboru rôznych foriem ľudskej činnosti pri vytváraní svojich životov.
- 2. Jednota výrobných síl a výrobných vzťahov tvorí historicky určený spôsob výroby materiálneho života spoločnosti.
- 3. Spôsob výroby materiálneho života určuje spoločenský, politický a duchovný proces života vôbec.
- 4. Hmotnými výrobnými silami v marxizme rozumieme výrobné nástroje alebo výrobné prostriedky, technológie a ľudí, ktorí ich používajú. Hlavnou výrobnou silou je človek, jeho fyzické a duševné schopnosti, ako aj jeho kultúrna a morálna úroveň.
- 5. Výrobné vzťahy v marxistickej teórii označujú vzťahy jednotlivcov týkajúce sa tak reprodukcie ľudského druhu vo všeobecnosti, ako aj skutočnej výroby výrobných prostriedkov a spotrebného tovaru, ich distribúcie, výmeny a spotreby.
- 6. Súhrn výrobných vzťahov, ako spôsob produkcie materiálneho života spoločnosti, tvorí ekonomickú štruktúru spoločnosti.
- 7. Sociálno-ekonomický útvar sa v marxizme chápe ako historické obdobie vo vývoji ľudstva, charakterizované určitým spôsobom výroby.
- 8. Podľa marxistickej teórie sa ľudstvo ako celok progresívne posúva od menej rozvinutých sociálno-ekonomických formácií k vyspelejším. Toto je dialektická logika, ktorú Marx rozšíril na históriu ľudského rozvoja.
- 9. V teórii sociálno-ekonomických formácií K. Marxa každá formácia vystupuje ako spoločnosť vo všeobecnosti určitého typu, a teda ako čistý, ideálny spoločensko-historický organizmus daného typu. Táto teória charakterizuje primitívnu spoločnosť všeobecne, ázijskú spoločnosť všeobecne, čistú starovekú spoločnosť atď. Podľa toho sa v nej zmena sociálnych formácií javí ako premena ideálneho spoločensko-historického organizmu jedného typu na čistý spoločensko-historický organizmus iný, vyšší typ: antická spoločnosť vo všeobecnosti do feudálnej spoločnosti všeobecne, čistá feudálna spoločnosť do čistej kapitalistickej spoločnosti, kapitalistická do komunistickej spoločnosti.
- 10. Celá história vývoja ľudstva v marxizme bola prezentovaná ako dialektický, pokrokový pohyb ľudstva od primitívnej komunistickej formácie k ázijským a starovekým (otrokárskym) formáciám a od nich k feudálnej a potom k buržoáznej (kapitalistickej) formácii. sociálno-ekonomická formácia.
Spoločensko-historická prax potvrdila správnosť týchto marxistických záverov. A ak existujú vo vede spory o ázijských a starovekých (otrokárskych) výrobných metódach a ich prechode k feudalizmu, potom nikto nepochybuje o realite existencie historického obdobia feudalizmu a potom o jeho evolučno-revolučnom vývoji do kapitalizmu.
11. Marxizmus odhalil ekonomické dôvody zmeny sociálno-ekonomických formácií. Ich podstata spočíva v tom, že materiálne výrobné sily spoločnosti sa v určitom štádiu svojho vývoja dostávajú do konfliktu s existujúcimi výrobnými vzťahmi, alebo - čo je len právnym vyjadrením - s majetkovými vzťahmi, v rámci ktorých sa doteraz vyvíjali. Z foriem rozvoja výrobných síl sa tieto vzťahy menia na ich okovy. Potom prichádza éra sociálnej revolúcie. So zmenou ekonomického základu nastáva viac-menej rýchlo revolúcia v celej obrovskej nadstavbe.
Deje sa tak preto, lebo výrobné sily spoločnosti sa vyvíjajú podľa vlastných vnútorných zákonov. Vo svojom pohybe majú vždy náskok pred výrobnými vzťahmi, ktoré sa vyvíjajú v rámci vlastníckych vzťahov.
Pojem sociálno-ekonomická formácia(ekonomická spoločnosť) možno formulovať na základe štúdia konkrétnych typov takejto formácie: antickej a kapitalistickej. Marx, Weber (úloha protestantskej etiky vo vývoji kapitalizmu) a ďalší vedci zohrali veľkú úlohu pri ich pochopení.
Sociálno-ekonomická formácia zahŕňa: 1) demosociálne spoločenstvo trhovo-masovej spotreby ( originálny systém); 2) dynamicky sa rozvíjajúca trhová ekonomika, ekonomické využívanie atď. základné systém); 3) demokratický právny štát, politické strany, cirkev, umenie, slobodné médiá atď. ( pomocný systém). Sociálno-ekonomickú formáciu charakterizuje cieľavedomá a racionálna činnosť, prevaha ekonomických záujmov a zameranie na zisk.
Koncept súkromného vlastníctva a rímske právo odlišujú západné (trhové) spoločnosti od východných (plánovaných) spoločností, ktoré nemajú inštitút súkromného vlastníctva, súkromného práva alebo demokracie. Demokratický (trhový) štát vyjadruje záujmy predovšetkým trhových tried. Jeho základ tvoria slobodní občania, ktorí majú rovnaké politické, vojenské a iné práva a povinnosti a kontrolujú moc prostredníctvom volieb a samosprávy obcí.
Demokratické právo vystupuje ako právna forma súkromného vlastníctva a trhových vzťahov. Bez podpory súkromného práva a moci trhový základ nemôže fungovať. Protestantská cirkev sa na rozdiel od pravoslávnej stáva mentálnym základom kapitalistického spôsobu výroby. Ukázal to M. Weber v knihe „Protestantská etika a duch kapitalizmu“. Buržoázne umenie vo svojich dielach chápe a predstavuje buržoáznu existenciu.
Súkromný život občanov ekonomickej spoločnosti je organizovaný do občianskeho spoločenstva, ktoré je proti sociálno-ekonomickej formácii ako inštitucionálneho systému organizovaného na trhovom základe. Táto komunita je čiastočne začlenená do pomocných, základných a demosociálnych subsystémov ekonomickej spoločnosti, čo predstavuje v tomto zmysle hierarchickú formáciu. Pojem občianska spoločnosť (komunita) sa objavil v 17. storočí v dielach Hobbesa a Locka a rozvinul sa v dielach Rousseaua, Montesquieua, Vica, Kanta, Hegela a ďalších mysliteľov. Dostalo meno občianske na rozdiel od trieda spoločnosti predmetov za feudalizmu. Marx považoval občiansku spoločnosť spolu s buržoázny štát, ako súčasť nadstavby, a revolučný proletariát považoval za hrobára tak buržoáznu občiansku spoločnosť, ako aj liberálny štát. Namiesto toho by sa mala objaviť komunistická samospráva.
Koncept sociálno-ekonomickej formácie je teda syntézou Spencerovej industriálnej spoločnosti, Marxovej sociálno-ekonomickej formácie a Parsonsovho sociálneho systému. Je adekvátnejšia zákonitostiam rozvoja živej prírody, založenej na konkurencii, ako politickej, založenej na monopole. V spoločenskej súťaži víťazí slobodná, intelektuálna, podnikavá, organizovaná, sebarozvíjajúca sa komunita, pre ktorú je organická dialektická negácia tradičnosti v záujme modernosti a modernosti v záujme postmoderny.
Typy sociálno-ekonomických útvarov
Sociálno-ekonomická formácia je známa v podobe (1) antického, agrárno-trhového (staroveké Grécko a Rím) a (2) kapitalistického (priemyselno-trhového). Druhá spoločenská formácia vznikla z pozostatkov prvej vo feudálnej Európe.
Staroveký útvar (1) vznikol neskôr ako ázijský, približne v 8. storočí pred Kristom. e.; (2) z niektorých primitívnych spoločností žijúcich v priaznivých geografických podmienkach; (3) ovplyvnené ázijskými spoločnosťami; (4) ako aj technická revolúcia, vynález železných nástrojov a vojna. Nové nástroje sa stali dôvodom prechodu primitívnej komunálnej formácie na starodávnu len tam, kde boli priaznivé geografické, demografické a subjektívne (mentálne, intelektuálne) podmienky. Takéto podmienky sa vyvinuli v starovekom Grécku a potom v Ríme.
V dôsledku týchto procesov vznikli starodávna komunita slobodné rodiny súkromných vlastníkov pôdy, výrazne odlišné od ázijskej. Objavili sa antické mestské politiky – štáty, v ktorých staré zhromaždenie a zvolená vláda tvorili dva póly starovekého demokratického štátu. Za znak vzniku takýchto spoločností možno považovať objavenie sa mincí na prelome 8. – 7. storočia pred Kristom. e. Staroveké spoločnosti boli obklopené mnohými primitívnymi komunitnými a ázijskými spoločnosťami, s ktorými mali zložité vzťahy.
V gréckej politike došlo k nárastu obyvateľstva, sťahovaniu prebytočného obyvateľstva do kolónií a rozvoju obchodu, ktorý premenil rodinnú ekonomiku na komoditno-peňažnú ekonomiku. Obchod sa rýchlo stal vedúcim sektorom gréckeho hospodárstva. Vedúcou sa stala spoločenská trieda súkromných výrobcov a obchodníkov; jeho záujmy začali určovať vývoj antických politík. Nastal úpadok starovekej aristokracie, založenej na rodovom systéme. Prebytočné obyvateľstvo bolo nielen posielané do kolónií, ale aj verbované do stálej armády (ako napr. Filip, otec Alexandra Veľkého). Armáda sa stala vedúcim nástrojom „výroby“ - lúpeže otrokov, peňazí a tovaru. Primitívny komunálny systém starovekého Grécka sa zmenil na starovekú (hospodársku) formáciu.
Originál systém antického systému tvorili rodiny slobodných členov gréckej alebo talianskej komunity, ktorí sa mohli živiť v priaznivých geografických podmienkach (more, podnebie, zem). Svoje potreby uspokojovali prostredníctvom vlastného poľnohospodárstva a výmeny komodít s inými rodinami a komunitami. Starodávna demosociálna komunita pozostávala z majiteľov otrokov, slobodných členov komunity a otrokov.
Základné Systém antickej formácie pozostával z hospodárstva v súkromnom vlastníctve, jednoty výrobných síl (pôda, nástroje, dobytok, otroci, slobodní členovia komunity) a trhových (komoditných) vzťahov. V ázijských formáciách narazila trhová skupina na odpor iných sociálnych a inštitucionálnych skupín, keď zbohatla, pretože zasahovala do mocenskej hierarchie. V európskych spoločnostiach v dôsledku náhodnej kombinácie okolností obchodná a remeselnícka trieda a potom buržoázia presadili svoj vlastný typ cieľavedomej, racionálnej trhovej činnosti ako základ pre celú spoločnosť. Už v 16. storočí sa európska spoločnosť stala kapitalistickou ekonomikou.
Pomocný systém antickej spoločnosti tvorili: demokratický štát (vládnuca elita, zložky vlády, byrokracia, právo a pod.), politické strany, samospráva obcí; náboženstvo (kňazi), ktoré potvrdzovalo božský pôvod antickej spoločnosti; staroveké umenie (piesne, tance, maliarstvo, hudba, literatúra, architektúra atď.), ktoré podložilo a povznieslo starovekú civilizáciu.
Staroveká spoločnosť bola občianska, predstavovala súbor demosociálnych, ekonomických, politických a náboženských amatérskych organizácií občanov vo všetkých systémoch spoločenského systému. Mali slobodu prejavu, prístup k informáciám, právo na voľný výstup a vstup a ďalšie občianske práva. Občianska spoločnosť je dôkazom individuálneho oslobodenia, niečoho, čo tradičný Východ nepozná. Otvorila ďalšie možnosti na uvoľnenie energie, iniciatívy a podnikavosti jednotlivcov, čo výrazne ovplyvnilo kvalitu demografickej sféry spoločnosti: tvorili ju ekonomické vrstvy bohatých, bohatých a chudobných. Boj medzi nimi sa stal zdrojom rozvoja tejto spoločnosti.
Dialektika počiatočných, základných a pomocných systémov antického útvaru určovala jeho vývoj. Nárast výroby hmotných statkov viedol k nárastu počtu ľudí. Rozvoj trhovej základne ovplyvnil rast bohatstva a jeho rozdelenie medzi spoločenské vrstvy. politické, legálne, cirkevná, umelecká sféra spoločensko-ekonomickej formácie zabezpečovala udržiavanie poriadku, právnu reguláciu činnosti vlastníkov a občanov a ideologicky zdôvodňovala tovarové hospodárstvo. Svojou nezávislosťou ovplyvňovala základy tovarovej spoločnosti, brzdila alebo urýchľovala jej rozvoj. Reformácia v Európe napríklad vytvorila nové náboženské a morálne motívy pre prácu a etiku protestantizmu, z ktorej vyrástol moderný kapitalizmus.
Vo feudálnej (zmiešanej) spoločnosti sa z pozostatkov prastarého postupne vynárajú základy liberálno-kapitalistického systému. Objavuje sa liberálno-kapitalistický svetonázor a duch buržoázie: racionalita, profesionálna povinnosť, túžba po bohatstve a ďalšie prvky protestantskej etiky. Max Weber kritizoval ekonomický materializmus Marxa, ktorý považoval vedomie buržoázie nadstavba nad spontánne vytvorenú trhovo-ekonomickú základňu. Podľa Webera sa najprv objaviť slobodný buržoázni dobrodruhovia a kapitalistické podniky ovplyvňujúce iných podnikateľov. Potom sa stanú masívne v ekonomickom systéme a tvoria kapitalistov z nekapitalistov. Súčasne Vzniká individualistická protestantská civilizácia v podobe jej jednotlivých predstaviteľov, inštitúcií a spôsobu života. Stáva sa tiež zdrojom trhovo-ekonomických a demokratických systémov spoločnosti.
Liberálno-kapitalistická (občianska) spoločnosť vznikla v 18. storočí. Weber, po Marxovi, tvrdil, že sa objavila ako výsledok kombinácie viacerých faktorov: experimentálna veda, racionálny buržoázny kapitalizmus, moderná vláda, racionálne právne a administratívne systémy, moderné umenie atď. sociálnych systémov, kapitalistická spoločnosť nepozná sebarovnú v prispôsobovaní sa vonkajšiemu prostrediu.
Kapitalistická formácia zahŕňa nasledujúce systémy.
Originál systém tvoria: priaznivé geografické podmienky, koloniálne ríše; materiálne potreby buržoázie, roľníkov, robotníkov; nerovnosť demo-sociálnej spotreby, začiatok formovania spoločnosti masovej spotreby.
Základné systém tvorí kapitalistický spôsob spoločenskej výroby, ktorý je jednotou kapitalistických výrobných síl (kapitalisti, robotníci, stroje) a kapitalistických ekonomických vzťahov (peniaze, úvery, účty, banky, svetová konkurencia a obchod).
Pomocný Systém kapitalistickej spoločnosti tvorí demokratický právny štát, systém viacerých strán, všeobecné vzdelanie, slobodné umenie, cirkev, médiá, veda. Tento systém určuje záujmy kapitalistickej spoločnosti, ospravedlňuje jej existenciu, chápe jej podstatu a perspektívy rozvoja a vychováva ľudí pre ňu potrebných.
Vlastnosti sociálno-ekonomických formácií
Európska cesta rozvoja zahŕňa tieto: primitívne komunálne, antické, feudálne, kapitalistické (liberálno-kapitalistické), buržoázne socialistické (sociálne demokratické). Posledný z nich je konvergentný (zmiešaný).
Ekonomické spoločnosti sa líšia: vysoká efektívnosť (produktivita) trhového hospodárstva, šetrenie zdrojov; schopnosť uspokojovať rastúce potreby ľudí, výroby, vedy, vzdelávania; rýchle prispôsobenie sa meniacim sa prírodným a spoločenským podmienkam.
V sociálno-ekonomických formáciách nastal proces transformácie neformálne hodnoty a normy charakteristické pre tradičnú (agrárnu) spoločnosť, v formálne. Ide o proces transformácie statusovej spoločnosti, kde boli ľudia viazaní mnohými neformálnymi hodnotami a normami, na zmluvnú spoločnosť, kde sú ľudia viazaní zmluvou po dobu realizácie svojich záujmov.
Ekonomické spoločnosti sa vyznačujú: ekonomickou, politickou a duchovnou nerovnosťou tried; vykorisťovanie robotníkov, koloniálnych národov, žien atď.; hospodárske krízy; formačný vývoj; konkurencia na trhoch a surovinách; možnosť ďalšej transformácie.
V ekonomickej spoločnosti občianske spoločenstvo preberá funkciu vyjadrovania a ochrany záujmov a práv občanov pred demokratickým, právnym, sociálnym štátom, pričom s ním tvorí dialektickú opozíciu. Toto spoločenstvo zahŕňa množstvo dobrovoľných mimovládnych organizácií: systém viacerých strán, nezávislé médiá, spoločensko-politické organizácie (odbory, šport atď.). Na rozdiel od štátu, ktorý je hierarchickou inštitúciou založenou na príkazoch, má občianska spoločnosť horizontálnu štruktúru, založenú na vedomej dobrovoľnej sebadisciplíne.
Ekonomický systém je založený na vyššej úrovni vedomia ľudí ako politický. Jeho účastníci konajú predovšetkým individuálne, a nie kolektívne, na základe osobných záujmov. Ich kolektívne (spoločné) konanie je viac v súlade s ich spoločnými záujmami, ako je tomu v dôsledku zásahov centralizovanej vlády (v politickej spoločnosti). Účastníci sociálno-ekonomickej formácie vychádzajú z nasledujúcej pozície (už som citoval): „Mnohé z jeho najväčších úspechov nie sú výsledkom vedomých ašpirácií a najmä nie zámerne koordinovaného úsilia mnohých, ale procesu, v ktorom jednotlivec hrá rolu, ktorá nie je pre neho celkom pochopiteľná“. V racionalistickej pýche sú umiernení.
V 19. storočí V západnej Európe vznikla hlboká kríza liberálnej kapitalistickej spoločnosti, ktorú ostro kritizovali K. Marx a F. Engels v „Manifeste komunistickej strany“. V 20. storočí viedla k „proletársko-socialistickej“ (boľševickej) revolúcii v Rusku, fašistickej revolúcii v Taliansku a národno-socialistickej revolúcii v Nemecku. V dôsledku týchto revolúcií došlo k oživeniu politického, ázijského typu spoločnosti v jej sovietskych, nacistických, fašistických a iných totalitných formách.
V druhej svetovej vojne boli zničené nacistické a fašistické spoločnosti. Zvíťazilo spojenie sovietskych totalitných a západných demokratických spoločností. Potom bola sovietska spoločnosť porazená západnou spoločnosťou v studenej vojne. V Rusku sa začal proces vytvárania novej štátno-kapitalistickej (zmiešanej) formácie.
Viacerí vedci považujú spoločnosti liberálno-kapitalistickej formácie za najvyspelejšie. Fukuyama píše: „Všetky modernizujúce sa krajiny, od Španielska a Portugalska po Sovietsky zväz, Čínu, Taiwan a Južnú Kóreu, sa vydali týmto smerom. Európa však podľa mňa zašla oveľa ďalej.