Program národnej jednoty. Etnokultúrny vývoj národov Ruska v moderných podmienkach
formovanie jej občianstva
Etnokultúrny vývoj - ide o pochopenie základných hodnôt existencie človeka v procese poznávania kultúrnych charakteristík každej etnickej skupiny a nachádzania spoločných hodnôt, ktoré tieto etnické skupiny spájajú a umožňujú ich interakciu pri riešení najdôležitejších problémov života .
V procese etnokultúrneho rozvoja dochádza k:
tvorenie Národná identita ako uvedomenie si príslušnosti k určitému národu a pochopenie jeho národných záujmov, vzťahy s inými národmi;
rozvíjanie chápania úlohy vlastného národa (etnickej skupiny) vo svetovom historickom procese;
oboznamovanie dieťaťa s univerzálnymi ľudskými hodnotami;
poznanie svetovej kultúry v jej jednote a rozmanitosti;
pochopenie a pochopenie toho najlepšieho, čo iné národné kultúry môžu dať ľudstvu;
uvedomenie si seba ako súčasti jedného ľudského spoločenstva;
harmonické spojenie národnej a kultúrnej identity s univerzálnou ľudskou kultúrou;
formovanie osobnej filozofie svetonázoru;
……………………………………………………………..
……………………………………………………………..
Čo ešte dodať?
V modernom svete žijú a vzájomne sa ovplyvňujú rôzne národy, národnosti a rasy. Etnická kultúra každého národa je stáročná skúsenosť prežitia etnickej skupiny v daných klimatických a územných podmienkach. Táto kultúra sa prejavuje vo formách pracovnej činnosti a v každodenných predmetoch a v duchovných pamiatkach (príbehy, legendy, tradície, mýty), ktoré odrážajú prikázania morálky, morálky a estetických názorov.
V kultúrach každej etnickej skupiny existovalo pochopenie tohto sveta a ľudského života v ňom: obraz sveta, normy existencie, adaptívne systémy prežitia, ich vlastné charakteristiky svetonázoru a postoja, normy interakcie so svetom. . Rôznorodosť kultúr a etnických skupín je rozmanitosťou vedomostí o tomto svete, ktorý je taký podobný a taký odlišný.
Každá etnická skupina je však prejavom jediný začiatok v dejinách národov sveta, „nevyhnutne zahrnuté do celosvetového reťazca kultúrnych spojení... Etnos nemôže existovať bez zohľadnenia planetárnych, univerzálnych podmienok rozvoja“ (11, s. 124).
Na tvorenie kompetentný systém Pre rozvoj etnokultúry je dôležité vziať do úvahy, že etnická skupina a jej kultúra nie sú raz a navždy dané. „Na etnicitu sa nemôžete pozerať len ako na zachovanie kultúrnych čŕt, ktoré vznikli pred stáročiami: toto nebude rozvoj, ale stagnácia. Vývoj zahŕňa nepretržitý proces umierania niektorých tradícií a transformáciu na tradície inovácií vyvinutých samotným etnikom alebo prevzatých“ od iných národov (73, s. 22).
Vlastnosť vývoja moderný človek je, že už v procese školskej dochádzky sa človek učí kultúre rôznych období a národov, ale vzniká problém: ako prispôsobiť tieto odlišné kultúry do skúseností moderného človeka. Tínedžeri a stredoškoláci si často kladú otázky: „Prečo potrebujeme študovať staroveké dejiny a dejiny stredoveku?“, „Prečo čítame literatúru, ktorá opisuje ľudskú psychológiu 17. – 19. storočia?“, „Čo dáva nám toto poznanie pre moderný život?" A ak študent nedostane odpovede na tieto otázky, potom proces jeho poznania nemožno nazvať úplným.
Etnokultúrna zložka v školskom vzdelávacom systéme je navrhnutý tak, aby riešil problém „úzkosti“ každej etnickej skupiny, ktorej reprezentantom je každý študent. Naučiť mladého človeka prostredníctvom vedomostí o sebe, o svojej kultúre, o svojom chápaní života, vidieť prednosti svojho sveta a sveta druhého, pochopiť a prijať jeho existenciu, nájsť spoločné styčné body. To odhaľuje kultúrne a tvorivé poslanie modernej školy.
Národno-kultúrny aspekt vo vývoji jednotlivca pôsobí ako jedna zo zložiek občianskej formácie jednotlivca. Treba však brať do úvahy zvláštnosti formovanie občana a jeho národných a kultúrnych charakteristík. Vzdelávanie občanov, ako poznamenávajú výskumníci, „sa vykonáva podľa vektora - od spoločnosti k jednotlivcovi . Mechanizmus ovládania kultúrnych hodnôt je selektívny... Prichádza vektor inkulturácie od osobnosti ku kultúrnym hodnotám “ (10, s. 11 – zvýraznenie pridané). To nevyhnutne ovplyvňuje štruktúru obsahu vzdelávania, výber foriem a metód výchovy a vzdelávania a taktiku komunikácie medzi učiteľmi a žiakmi.
Viete, že vzdelávanie nie je len prenos vedomostí o svete z jednej generácie na druhú, je to proces pochopenia hodnôt, významov a obrazov tohto sveta. Humanitárne vzdelávanie prináša poznatky o duchovnom, morálnom, kultúrne hodnoty v ich špecifickom národnom a univerzálnom chápaní, oboznámení sa so spôsobom života a hodnotami rôznych národov. Zamyslime sa nad možnosťami niektorých predmetov pri riešení problémov etnokultúrneho rozvoja osobnosti.
1. Učenie jazyka: rodný (jazyk svojho ľudu, svojho národa), štátny a cudzí jazyk. Jazykový systém odráža archetypálny charakter krajiny, v ktorej ľudia žijú. daný ľuďom a vlastnosti jeho podnebia. Melódia, temporytmus, výška tónu, súbor zvukov: znelých aj neznelých, spoluhlásky a samohlásky, konkrétne hrdelné a klikavé zvuky, ako aj ich kombinácia, kladú základy postavy – pomaly rozjímavej alebo výbušnej, netrpezlivej. Mnohokrát sa opakujúce vo zvukových vzorcoch odrážajúcich obrazy okolitého sveta, rodnej reči a jazyk, ako žiadna z iných zložiek etnokultúrnej formácie, má na študenta jasný a silný vplyv. To tvorí jeho osobnú psychologickú konštantu, ktorá v budúcnosti nedovolí dospelému zničiť jeho národné aj „večné“ univerzálne hodnoty.
Štúdium rodného jazyka, štátneho jazyka a iných cudzích jazykov vychováva človeka nielen k tomu, aby bol občanom svojej krajiny, ale aj občanom sveta a planéty.
2.Témy umeleckého a estetického cyklu: Výtvarné umenie, hudba, rytmus, choreografia, ľudová kultúra (folklór, etnikum, ľudové divadlo, domáce hospodárstvo, ľudové remeslá, umelecké remeslá), etika, základy kulturológie, základy estetiky atď. Štúdium týchto predmetov prispieva k formovaniu národného obrazového a objektívneho obrazu sveta, ktorý vnímajú všetky zmysly.
Na základnej škole dochádza k hromadeniu vedomostí, zručností a schopností o
hmatateľného sveta. Prostredníctvom ukážok ľudových remesiel, spôsobov spracovania a zdobenia použitých materiálov, prostredníctvom používania a manipulácie s týmito predmetmi je obrazne chápaný sémantický základ. ľudovej kultúry . Znalosť poľovníckych a poľnohospodárskych rituálov a tradícií premietnutých do ľudových kalendárov odhaľuje hlboký zmysel a obsah ľudovej kultúry.
Získavanie skúseností s majstrovskými dielami svetovej kultúry prebieha na hodinách výtvarnej výchovy a hudobnej výchovy, ktoré sú zaradené v nemenný súčasťou základného kurikula a sú povinné na štúdium.
Štúdium ľudovej kultúry je možné počas študijných hodín stanovených v premenlivýčasti základného plánu vyčlenené na regionálne komponent. Zaradenie predmetov ľudovej kultúry však závisí od pochopenia ich významu zo strany pedagogického zboru školy a ich dopytu zo strany rodičov a samotných žiakov.
IN stredný manažment ZŠ sa vedomosti rozširujú pri štúdiu viac syntetický predmety - ľudové divadlo, dekoratívne a úžitkové umenie, etika, choreografia. Uznávanie národných prvkov pôvodných a iných kultúr v profesionálnych dielach výtvarného umenia, hudby a filmu prenáša sémantickú hodnotu z kategórie úzky etnický V národné a univerzálne.
V invariantnej časti základného plánu sú naďalej ako povinné predmety výtvarné umenie a hudba (alebo namiesto jedného z nich je zavedené MHC). Regionálna zložka predmetov ľudovej kultúry je vyčlenená veľa menšie množstvo hodín a ich obsah závisí aj od pedagogického postavenia vedenia školy a rodičov.
B s vyššie ročníky študovať teoretické základy MHC, kulturológia a estetika prispieva k rozvoju osobnosti študenta ako predstaviteľa a nositeľa ľudovej kultúry, ako občana mesta (dediny), regiónu, národa, štátu, sveta.
Tým je vybudovaná logika štúdia predmetov umeleckého a estetického cyklu podľa zásad :
od jednoduchých po zložité (napríklad ornament, farba, zvuk ako prejav jednoduchého až po ich kombináciu v kostýme, tradícii, rituáli);
od jednotlivca (čo je úzka národná a etnická kultúra) k zovšeobecňovaniu (ktoré sa prejavuje napríklad v pojmoch „sibírsky“, „volžanský“, „pomorský“ a „ruský“);
jednota historický vývoj etnické skupiny v jednom územnom priestore;
osobná identifikácia zapnutá rôzne úrovne prejavy občianskeho vedomia a sebauvedomenia (občan regiónu, krajiny, sveta).
Na základe uvedeného je etnokultúrny rozvoj osobnosti stave pochopenie objektívneho svetonázoru. Obohatený početnými národnými a etnickými myšlienkami vzniká skutočný obraz sveta, vytvára sa obraz a zmysel ľudskej existencie, jej prirodzené „čiastočné“ začlenenie do svetovej existencie a vzájomná závislosť s ňou. Ľudové prvky vyjadrené v elitnom, klasickom jazyku klasickej kultúry sa stávajú súčasťou dedičstva svetovej kultúry.
Osobitne treba spomenúť fenomén moderného života, ako je "masívny kultúra “, ktorý sa vďaka svojej jednoduchosti a dostupnosti stal nadnárodné fenomén. Vedie k univerzalizácii, zjednodušeniu jazykovej a sémantickej zložky kultúry, ktorá v rozpore s princípmi ľudovej kultúry a klasického umenia odráža skôr ľudské sebapotvrdzovanie, sebahodnotu, vlastnú dôležitosť. Odrezaním od zapájania človeka do okolitého sveta s jeho mnohými jemnými prepojeniami takáto „univerzálnosť“ odstraňuje mnohé problémy občianstva a individuálnej zodpovednosti voči spoločnosti, voči štátu a voči svetu ako celku.
Ako vnímate to, čo je tzv„masová kultúra "? Myslíte si, že to vedie k poklesu zmyslu pre občianstvo? Alebo si myslíte, že jeho prejav nie je pre jednotlivca taký nebezpečný a deštruktívny?
Aký zmysel vidíš v štúdiuľudová kultúra (etnokultúra) ? Akú pozíciu by ste zaujali, keby ste sa museli nakresliť osnovy pre školu? Ktoré predmety umeleckého a estetického cyklu by ste zaradili ako povinné do variabilnej časti plánu základnej školy?
Súčasná situácia v Rusku diktuje potrebu veľkého rozsahu vedecký výskum krízové javy, ktoré sú typické pre rôznych oblastiachživot našej spoločnosti. Najnovšia, prebiehajúca modernizácia Ruska obzvlášť zreteľne zhoršila problémy národného sebauvedomenia a národnej identity a určila relevantnosť vedeckej reflexie týchto javov, dynamiky a dôsledkov ich zmien a deformácií.
Väčšina domácich vedcov sa domnieva, že najakútnejšie a najvážnejšie dôsledky pre národné sebauvedomenie národov Ruska má dnes duchovná a morálna kríza, ktorá sa prejavuje v dvoch hlavných formách: a) „v kríze národnej identity strata zmysel pre historickú perspektívu a pokles úrovne sebaúcty národa, prudko prešiel od mesiášskeho sebavedomia k historickému sebaponižovaniu“ a b) „v rozbití jednotného duchovného priestoru a strate národného konsenzu o základné hodnoty, ktoré stratili status „absolútnych smerníc“.
Nevyhnutným dôsledkom straty bývalých hodnôt v národnom sebavedomí ruských národov bol vznik anómie (žiadne normy, dysfunkčnosť).
Tento jav v národnom sebauvedomení ruských národov má svoje špecifikum, ktoré sa prejavuje predovšetkým v tom, že došlo k prechodu z určitého relatívne holistického stavu k roztrieštenému. Toto je chápané ako základný rozdiel medzi ruskou anómiou a „klasickou“ anómiou, ktorú opísal E. Durkheim a interpretoval ju ako výsledok pohybu spoločnosti a jej vedomia z ich segmentovaného stavu do holistického. Väčšina štúdií národného sebauvedomenia uvádza jeho heterogenitu, heterogenitu, fragmentáciu a nejednotnosť, čo umožňuje jeho rôznym vrstvám určovať jeho obsah a smerovanie v rôznych časoch. Vzájomne sa vylučujúce hodnoty a orientácie v ňom dozrievajú a naďalej existujú. Prítomnosť, reprodukcia a kolízia týchto extrémov, ako to vidíme, formujú a prehlbujú jedinečné hodnotové zlomové línie v národnom sebauvedomení.
Povaha anómie národného sebauvedomenia určuje takú vlastnosť, ako je paradoxnosť, ktorá sa odhaľuje pri jeho analýze. To posledné sa prejavuje v tom, že dnes je jednotlivec súčasne schopný dôverovať vzájomne sa vylučujúcim výrokom a postojom, veriť v ich hodnotu pre seba a verejný život. Jeho vedomie a sebauvedomenie podnietili a stále vyvolávajú mimoriadne spletité paradoxné prelínanie priamo protikladných názorov, názorov a hodnotení súčasného diania, nútiacich jednotlivcov byť v konfrontácii a boji so sebou samým, čo sa nevyhnutne prejavuje aj v ich spoločenských aktivitách. .
Dnešné národné sebauvedomenie ruských národov je charakterizované stavom „zrážky“ a konkurenciou medzi etnickými hodnotami a prvkami spojenými s národnými hodnotami. Hlavnými dôvodmi aktualizácie etnických hodnôt sú: a) potlačenie etnicity v minulosti, čo prispelo k dozrievaniu a nahromadeniu určitého protestného a negatívneho potenciálu v nej, b) nedostatok formalizovanej národnej ideológie schopnej aktualizácie, zefektívnenia a hierarchizácie národných hodnôt, c) špecifiká transformačných procesov v Rusku, ktoré pôvodne predpokladali a spoluorientovali sa na demontáž systému existujúcich národných hodnôt z dôvodu ich prepojenia s predchádzajúcim politickým systémom a ideológiou. Výsledkom je, že v podmienkach slabej štátnej identity si etnický faktor začína nárokovať národne konsolidačnú úlohu, čo generovalo a naďalej vytvára ťažkosti v integračných procesoch a konfliktných situáciách. Jedným z potenciálne nebezpečných dôsledkov aktualizácie etnicizmu v národnom povedomí Rusov je nacionalizmus, ktorý iniciuje.
Premeny v sebauvedomení ruských národov nevyhnutne determinovali krízový charakter už aj tak zložitých (a pre niektorých ich konkrétnych predstaviteľov často veľmi mätúcich) procesov národnej identifikácie, vzhľadom na skutočnosť, že etnický priestor Ruska sa vyznačuje rôznorodosťou. národných, etnických, ako aj subetnických a metaetnických jednotiek a ich inherentných identifikácií. Ten v ňom určuje existenciu objektívne heterogénnej a vysoko konfliktnej identifikačnej matice ako súboru skutočných a potenciálnych (vrátane veľmi exotických) identifikácií v ruskom etnickom priestore.
V situácii, keď celoruská občianska identita práve vznikla a je v procese svojho formovania, všetko vyššiu hodnotu, ako poznamenávajú výskumníci, nielen etnické a národné, ale aj nadetnické a celonárodné identity začali nadobúdať a prejavovať sa. Tento trend vo vývoji národného sebauvedomenia a procesov národnej sebaidentifikácie národov Ruska je podľa nášho názoru spôsobený práve nedostatkom národnej identity, keď v podmienkach jej nedostatku je potrebné rozšíriť existujúci obraz „my“ (potreba založená na nevedomej túžbe alebo úplne vedomom postoji „čím viac „nás“, pohodlnejší svet“) iniciuje rôzne pátrania po vnútorne sa dopĺňajúcich komunitách a mentálne blízkych nadnárodných komunitách s cieľom buď sa zjednotiť s prvými, alebo sa integrovať do druhých. Dnes sa v národnom sebauvedomení a identifikačnej matrici národov Ruska posilňujú také typy celonárodnej identity, ako je slovanská, turkická, európska, kresťanská, islamská a budhistická. Konkrétnymi dôkazmi a skutočnými prejavmi týchto identifikácií sú aktivity mnohých pannárodných organizácií a hnutí identifikovaných v etnopolitickom priestore Ruska a zameraných na rozšírenie svojej prítomnosti v ňom prostredníctvom aktívneho apelovania na zodpovedajúcu nadnárodnú rétoriku a heslá.
Národné sebauvedomenie národov Ruska je v stave zvláštnej marginality, pretože najbizarnejšie spája kozmopolitné a nacionalistické orientácie, republikánske a monarchické usmernenia, náboženské a ateistické presvedčenia a postoje. To všetko nám umožňuje tvrdiť, že akýkoľvek prejav národného sebauvedomenia odhaľuje nerovnováhu medzi tradičným a novým, pretože predchádzajúce charakteristiky sebauvedomenia sa výrazne zmenili (niektoré úplne vymizli) a nové sa ešte nepresadili. . Základom pre reprodukciu okrajových vlastností je taký transformačný znak národného sebauvedomenia, akým je jeho ateleológia, t.j. nedostatok jasnej cieľovej orientácie pri osvojovaní si nových sociálnych vzorcov života, nedostatok optimálnych modelov a stratégií životná voľba. Malo by sa to uznať ako dôsledok „modernizácie v kontexte globalizácie“. Zmätok a depresia v dôsledku rýchlosti zmien a prehodnocovania spôsobujú, že ruský ľud zažíva stav, ktorý psychológovia definujú ako syndróm „túlavého vedomia“. Človek chce úprimne preraziť z dominancie všemožných imaginácií k niečomu skutočne hodnotnému, od vedomej pozastavenej animácie až po aktívnu občiansku pozíciu. Ale tieto hádky bez jasne pochopeného cieľa len zdôrazňujú zmätok zoči-voči nepriaznivému národnému osudu, ktorý sa stal plne praktickým. Nedostatok dôkladne preverených strategických modelov a cieľov ďalšieho rozvoja ruskej spoločnosti u tých, ktorí sú dnes pri moci, umocňuje pocit straty národnej perspektívy v národnom sebauvedomení.
Analýza ideologickej zložky obsahu národnej identity ukazuje, že socialistické hodnoty a ideály, ktoré jej kedysi dominovali, si stále zachovávajú svoj význam pre významnú časť ruskej spoločnosti. Podiel tých, ktorí sa stotožňujú so sovietskym ľudom a jeho hodnotami a ideálmi, je stále dosť veľký. Zároveň je zrejmé, že dnes sú vytláčaní na perifériu národného povedomia v dôsledku aktualizácie ostro antikomunistických liberálnych ideí a symbolov. Myšlienky, postoje a symboly tohto druhu však nezískali dominantné postavenie v sebauvedomení ruských národov a zatiaľ si nemôžu nárokovať hodnotové postavenie, pretože po prvé, nevychádzajú zo skutočného ruská tradícia a väčšinou do nej nezapadajú a po druhé sú národným povedomím vnímané predovšetkým ako nenárodné a nemorálne vo svojich hlavných identifikovaných dôsledkoch (úpadok ekonomiky, kriminalizácia spoločnosti a pod.).
Rozvoj národného sebauvedomenia národov Ruska je dnes do značnej miery charakterizovaný príklonom k regionálnej identite.
Ako je známe, v stabilnej spoločnosti regionálna identita nemá dôvod stať sa vedúcou v hierarchii územných identít. V podmienkach oslabenia alebo krízy národnej identity môže po získaní politického a mobilizačného zdroja potenciálne ohroziť jednotu krajiny. Preto treba tento trend podľa nášho názoru považovať predovšetkým za veľmi nebezpečný možné následky. Vývoj národného sebauvedomenia národov Ruska je v súčasnosti charakterizovaný fázou súťaženia alebo „zrážky“ národných a regionálnych identít s už istou dominanciou druhých, ktorú možno vysledovať v podobe tzv. stála tendencia k obnove špecifických regionálnych historických symbolov, hodnôt regionálnej kultúry minulosti a súčasnosti, aktívneho využívania integračných regiónov („Tatarstanci“, „Jakuťania“, „Baškiri“ atď.), zameraných na formovanie špecifické územno-občianske spoločenstvá. Prehlbujúca sa kríza spoločnosti môže byť katalyzátorom procesov ďalšieho posilňovania regionálnej identity a jej prechodu do štádia „mobilizovanej regionálnej identity“, ktorá, ako ukazuje prax, je plná procesov regionálnej secesie a separácie. Výsledkom môže byť „prehliadka regionálnych suverenít“, v predvečer ktorej bolo Rusko už v polovici 90. rokov, keď sa oslabila alebo stratila identifikácia s veľkými sociálnymi komunitami, v dôsledku čoho v mnohých provinciách boli procesy aktualizácie a prebúdzania myšlienok a projektov na vytváranie rôznych druhov „republiky“ (Ural, Ďaleký východ, Transbaikal atď.), Ako aj myšlienka vytvorenia v rámci krajiny suverénne enklávy(Tatarstan, Kalmykia atď.). Pre objektívnosť však uvádzame, že láska k vlasti, vlasti, bola vždy živená lokálnym a regionálnym patriotizmom založeným na regionálnej identite. A dnes je celoruská konsolidácia nemožná bez konsolidácie na regionálnej úrovni – odtiaľto sa musí začať budovať moderný ruský národ a len to môže byť základom celého Sociálnej politiky vrátane národných.
Posilňovanie regionálnej identity v rozvoji národného sebauvedomenia národov Ruska má hlboký základ, a to zničenie imidžu krajiny, imidžu Ruska, ktorý predtým existoval v sebauvedomení Ruska. národov a v súvislosti s tým sa vynárajú otázky: čo je Rusko? čo by to malo byť? Obraz Ruska ako takého je dnes nejasný, nevýrazný a v národnom sebauvedomení národov Ruska sa javí ako nič iné ako chaotická zmes útržkov spomienkových obrazov ZSSR, cisárskeho Ruska a dokonca aj Moskvy, resp. Kyjevská Rus, ktoré dnes v rámci sebauvedomenia národov Ruska nadobudli možnosť, s použitím terminológie J. Baudrillarda, svojej „posmrtnej existencie“. V týchto podmienkach sa obraz „stratenej krajiny“ stáva dominantným pre národné sebauvedomenie a jedným z dôsledkov krízy jeho identifikácie Toshchenko Zh. / Socis. - 2004. - č. 12. - S. 4.. Kríza národnej identity spojená s r. Aktuálny stavštátu, bol faktorom bezprecedentného potláčania prvkov národných hodnôt v sebauvedomení národa. Celonárodné vlastenectvo ako hmatateľné spoločenský fenomén, podľa nášho názoru dnes neexistuje. V štruktúre národného sebauvedomenia Rusov sa prejavuje len etnickým patriotizmom, ktorý často hraničí s etnickým nacionalizmom. Takmer všetci domáci výskumníci etnického (národného) sebauvedomenia si zároveň všímajú nasledujúci vzorec: predstavitelia „titulárnych“ národov vynikajú pocitom väčšieho komfortu a väčšieho vlasteneckého potenciálu, a teda väčšej pozitívnej identity. Zástupcovia a etnické skupiny „netitulárnych“ národov zase trpia väčším sebaidentifikačným negativizmom.
Procesy takzvaného etnického prechodu, t. j., sa stali konkrétnymi výsledkami negatívnej národnej sebaidentifikácie národov Ruska. dobrovoľná zmena určitej časti Rusov ich existujúcej identity na inú v dôsledku sebaidentifikácie s iným národným spoločenstvom. Tieto procesy determinovali vznik tendencie k reidentifikácii v národnom sebauvedomení. Všimnime si, že v rôznych etapách existencie Ruskej ríše a ZSSR už boli zaznamenané obdobia hromadných zmien národnosti, spôsobené spravidla prudkou zmenou národnostnej politiky v krajine a aktivitou ňou iniciovaných asimilačných procesov v danom historickom období. Ak však v predchádzajúcich historických obdobiach dochádzalo k opätovnej identifikácii najčastejšie v dôsledku zmeny existujúcej etnickej a/alebo národnej identity v prospech ruštiny, dnes sa ukázal aj jej opačný smer – ruská identita sa nahrádza inou, najčastejšie spájaný s príslušnosťou k niektorému z ruských „titulárnych“ národov.
Vo všeobecnosti treba súčasný obsah národného sebauvedomenia národov Ruska považovať nielen za súbor rôznorodých, do značnej miery protichodných pozícií, ale aj za širokú škálu početných potenciálnych príležitostí, ktoré stanovujú dôležité predpoklady a predurčujú základy jeho budúcich premien.
Berúc do úvahy zvláštnosti identifikačných procesov v národnom sebauvedomení ruských národov, treba poznamenať, že vektor rozvoja fenoménu národnej identity sa v súčasnosti často nespája s túžbou jednotlivcov získať univerzálny identifikačný status pre celú spoločnosť. krajiny, ale s jej diferenciáciou, fragmentáciou (v dôsledku vyššie uvedených trendov k regionalizácii, reidentifikácii, reasimilácii a pod.). Preto je všeobecná občianska identifikácia nejasná a nejasná.
V situácii duchovná kríza, dôležité je hodnotové a ideologické vymedzovanie sa, veľmi relevantné a nevyhnutné je vedomé, cieľavedomé pôsobenie každého na formovanie nielen špecifickej (ruskej, tatárskej, baškirskej a pod.) národnej identity, ale aj celoruskej identity ako celku, čo by podľa nášho názoru mohlo umožniť predstaviteľom rôznych národov úspešnejšie sa adaptovať na meniace sa podmienky a rozvíjať adekvátne, optimálne sebauvedomenie, ktoré by prispelo k procesu ich národnej a národnej sebaidentifikácie.
Dňa 20. augusta 2013 bol uznesením vlády Ruskej federácie prijatý federálny cieľový program „Posilnenie jednoty ruského národa a etnických kultúrny rozvoj národy Ruska (2014 - 2020)“ (FTP). Na žiadosť našej webovej stránky o hlavných myšlienkach a ustanoveniach tohto federálneho cieľového programu diskutujú autori Sergey Kara-Murza a Oksana Kuropatkina .
Zverejňujeme prvú časť série rozhovorov venovaných Federálnemu cieľovému programu.
Sergey Kara-Murza: Tento program bol dlho očakávaný a jeho príprava je dôležitý krok. Samotný vývoj takéhoto programu a jeho diskusia objasní mnohé otázky, vyvolá ešte viac otázok a dá podnet na zamyslenie pre milióny našich občanov. To samo o sebe výrazne zlepší situáciu, rozptýli časť hmly, ktorá zakrýva problémy etnickej skupiny, národa, národnostné vzťahy. Budú spory a kritika, ale nie neplodné debaty o ideologických fantómoch a utópiách – o praktické kroky, ktorá postupne privedie vzťahy všetkých našich národov do hlavného prúdu normálneho, stabilného života. A implementácia federálneho cieľového programu dá nová skúsenosť a zdvihni nás nová úroveň pochopenie. Tento program je prvou operáciou v celej potrebnej sérii, dalo by sa povedať, starostlivého prieskumu.
Hovorme bez hnevu a zaujatosti.
Pravdepodobne budeme musieť urobiť niekoľko kôl diskusie, aby sme všetky komentáre nehádzali na jednu kopu.
Moja prvá poznámka sa týka „vzhľadu“ FTP. Už samotný názov je prekvapivý. Prečo spája dva ciele, ktoré nie sú len odlišné, ale na prvý pohľad „viacsmerné“? Cieľ „upevnenia jednoty ruského národa“ si vyžaduje posilnenie spoločného jadra záujmov a ideálov pre všetky národy Ruska a „etnokultúrny rozvoj národov Ruska“ je zameraný na posilnenie pôvodných, osobitných čŕt každého z nich. ľudí, s dôrazom na špecifiká, rozdiely v záujmoch a ideáloch. Oba tieto ciele sa dosahujú v ich „boji a jednote“; obe strany tohto rozporu sú v dnešnom Rusku v neupravenom stave a je potrebné ich posilniť. Je však ťažké si predstaviť, ako sa to dá urobiť v rámci jedného programu. Zdá sa, že antropológovia a etnológovia sa na vývoji programu vôbec nepodieľali.
Uznesenie a text Federálneho cieľového programu nehovoria ani o rozsahu tohto programu, ani o jeho postavení medzi ostatnými programami. V skutočnosti môže byť tento program vo svojej štruktúre iba národný (ako sa zvykne hovorievať, celoštátny), pretože väzby spájajúce ľudí a národy do národa sú utkané vo všetkých sférach a zákutiach ruského života bez výnimky. Žiadne ministerstvo nemôže vypracovať a implementovať takýto program, najmä do pondelka 2020. Predtým tu bol aspoň Štátny výbor pre národnosti, nadrezortná štruktúra, ale aj vtedy to bolo len ústredie a „zbroje“ tvorili všetky zložky štátu a spoločnosti. V dôsledku toho sú opatrenia stanovené Federálnym cieľovým programom, rozumné a užitočné samy osebe, bezvýznamné a dokonca okrajové vo vzťahu k cieľu. Netýkajú sa tektonických, masívnych procesov, ktoré zúria v sebavedomí všetkých národov Ruska už takmer 30 rokov. Vplyv etnografických festivalov a „šírenia vedomostí o histórii a kultúre národov Ruskej federácie“ je v porovnaní s pôsobením ekonomických a sociálnych faktorov zanedbateľný.
Je prekvapujúce, že Federal Target Program nemá úvodnú „teoretickú“ časť, ktorá by vysvetľovala dôvody, ktoré si takýto program vynútili uskutočniť, ako aj načrtla predstavy o predmete programu. Ako sa v tomto federálnom cieľovom programe chápe etnicita a aké sily podľa vývojárov zhromažďujú etnické skupiny do národa? Ktorú doktrínu budovania národa (medzi tými, ktoré sú známe v histórii) vybrala ruská vláda a použila ju ako základ pre federálny cieľový program? Aké politické, sociálne a kultúrne mechanizmy rozložili bývalý národ (sovietsky ľud) a akými prostriedkami (ak vôbec) sa má zastaviť fungovanie týchto mechanizmov?
Tu je hlavná téza, z ktorej je odvodený význam federálneho cieľového programu: „Tradičné formy spirituality a etnickej kultúry národov Ruska sú základom celoruskej identity. Toto mimoriadne pochybné a zvláštne tvrdenie nie je nijako opodstatnené ani historicky, ani logicky.
Skutočne, pred našimi očami, za tri alebo štyri roky, celoruská identita praskla, hoci tradičné formy spirituality a etnickej kultúry za nimi zmizli. krátkodobý nemohol. Čo vidíme v histórii? Malé národy sa snažili pripojiť k Rusku, aby ich nepohltili mocnejší a agresívnejší susedia či kolonialisti. Ktoré špeciálne formuláre spiritualita a etnická kultúra podnietili Tatárov, aby v súčasnosti zhromaždili dobrovoľnú armádu na vojnu so svojimi tureckými kolegami Krymská vojna? Zásadné boli aj motívy zhromaždiť sa ako sovietsky ľud a odmietnuť svojich nacionalistov – poskytovalo ochranu počas svetových vojen, rýchly hospodársky a kultúrny rozvoj a sociálnu spravodlivosť.
V Ruskej ríši aj v ZSSR bolo základom jednoty národov „snaha o vzostup, ktorá nás bratří“, a nie také pominuteľné entity ako „tradičné formy spirituality a etnickej kultúry“.
Naopak, národy si zachovávajú tieto „tradičné formy“ aj v stave regresu a archaizácie, ale na zvládnutie moderných foriem spirituality a kultúry bolo potrebné vstúpiť do Ruska alebo ZSSR a národov v nich vznikajúcich.
FTP uznáva, ale nevysvetľuje skutočnosť, že „jediná sovietska identita bola nahradená rôznymi, často súperiacimi formami regionálnej, etnickej a náboženskej identity“. Je však zrejmé, že dôvody takéhoto „nahradenia“ spočívajú v tom, čo autori programu nazvali „pozadie“: „Na pozadí hlbokých spoločenských premien pre formovanie slobodných a otvorenej spoločnosti, ako aj trhové hospodárstvo v postsovietskeho Ruska objavila sa kríza občianskej identity, medzietnickej neznášanlivosti, separatizmu a terorizmu.“
Toto „zázemie“ vytvorené „formovaním slobodnej a otvorenej spoločnosti, ako aj trhového hospodárstva“ má byť zrejme zachované, no zároveň „posilniť občiansku a duchovnú jednotu ruského národa“. Zdá sa, že tento cieľ je utopický. Práve špecifická „slobodná spoločnosť a trhová ekonomika“, ktorá sa objavila v 90. rokoch v Rusku, neustále prerušuje sociálne a kultúrne väzby medzi ľuďmi, a tak „rozptyľuje“ národ a jeho národy.
Tu je kameň úrazu celého tohto programu. To znamená, že sa nemožno spoliehať na „tradičnú spiritualitu“, ale treba vymýšľať a vyberať nové prostredníctvom dialógu. sociálne formy, pričom zároveň „vnucuje mier“ mocným.
Oksana Kuropatkina: Vy, Sergej Georgievič, ste už dali jeden citát z Federálneho cieľového programu, ktorému by som sa chcel podrobnejšie venovať. Hovorí sa, že „jednotná sovietska identita bola nahradená rôznymi, často súperiacimi formami regionálnej, etnickej a náboženskej identity“. Skutočne existujú aktívne pokusy o etnizáciu regiónov: objavili sa špeciálne „juhoruské“ a „sibírske“ identity a dve ruské subetnické skupiny - Pomori a kozáci - sa vyznačujú zvláštnymi národmi.
Po prvé, program nevysvetľuje, prečo takéto pokusy často dostávajú vládnu podporu. vedeckých ústavov(napríklad v Rostove sa konala konferencia o „juhoruskej“ identite štátna univerzita sponzorované USA).
Po druhé, nie je tam žiadna zmienka o všeobecnom kontexte zahraničnej politiky umelého formovania nových identít: ide o plíživú praktickú realizáciu krajín Západu, doktrína Zbigniewa Brzezinského, ktorý vyhlásil potrebu transformácie Ruska na „voľnú konfederáciu pozostávajúcu z európskej časti, sibírskych republík a republík Ďalekého východu“.
Najdôležitejšie je, že sa nespomína hlavný dôvod rastu „malých“ identít, najmä etnických: potláčanie suverénneho, občianskeho nacionalizmu, ktorý spájal imperiálny aj sovietsky multietnický národ. Namiesto toho sa vytvoril mnohonásobný systém agresívnych etnonacionalizmov, ktorý medzi sebou a príbuzné etniká jednotlivých národov (napríklad horských a lúčnych Mari, Morseov a Ekšanov ako súčasť Mordovčanov) začal rozdeľovať – niekedy s návratom tzv. ich do kmeňovej a kmeňovej štruktúry.
Štátotvorný ľud, Rusi, sa nevyhol ani etnonacionalizmu. Posun väčšiny Rusov k etnonacionalizmu zatiaľ nenastal, no sú k tomu neustále tlačení.
Významnú úlohu tu zohrali aj „vlastenci“, ktorí odmietali imperiálne usporiadanie Ruska. Na základe myšlienok etnonacionalizmu sa pokúsili dokázať, že neruské národy Ruskej ríše a potom ZSSR, zhromaždené okolo ruského jadra, vysávali vitalitu ruského ľudu – zhruba povedané „jedli“ ich. Olej do ohňa prilieva aj faktor „vytláčania“ Rusov v Povolží a najmä na Severnom Kaukaze a nelegálna pracovná migrácia. Označuje sa za faktor, ale neuvádza sa, že nejde ani tak o „globálnu a cezhraničnú povahu“, ale o to, že po prvé štát prestal kontrolovať toky medzietnickej migrácie a po druhé. , že viaceré regióny Ruskej federácie sa dostali do sociálnej katastrofy, ktorá vytlačila masy ľudí hľadajúcich príjem. Pri návšteve Rusov alebo im podobných Čuvašov sa ocitnú v ruskom prostredí, takmer si to nevšimnú. Objavenie sa komunity z Kaukazu vyvoláva bolestivú reakciu aj bez ohľadu na sprievodné faktory – ako je hospodárska súťaž s miestnymi, trestnej činnosti„mimozemský typ“ atď spoločný základ na konflikty a stačí iskra, aby prepukla.
S najväčšou pravdepodobnosťou nevznikne žiadny politický projekt založený na ruskom etnonacionalizme, avšak ako prostriedok na poštvanie národov Ruska proti sebe a prehlbovanie rozkolov v ruskom jadre predstavuje tento program pre Rusko naliehavú a zásadnú hrozbu, o ktorej nič nie je. povedal vo Federal Target Program.
Čo sa týka náboženského faktora a „nábožensko-politického extrémizmu“, na ktoré autori Programu osobitne upozornili (spolu s etnickými), treba poznamenať, že ich význam je zveličený. Ak ruská spoločnosť nebol vo všeobecnosti sekulárny a v podstate ľahostajný k problémom náboženstva, dalo by sa povedať, že náboženský faktor má nezávislý, zvláštny význam ako pôda pre separatizmus. Avšak nie je. IN moderné Rusko spoločnosť uznáva autoritu cirkvi skôr pasívne, ako akúsi baštu národnej tradície, a nie ako autoritatívny líder, ktorého názor na konkrétne a dôležité otázky skutočne počúva väčšina.
Religiozita však môže integrovať malé etnické komunity, najmä tie, ktoré zažívajú sociálno-ekonomické a sociokultúrne krízy. V tomto prípade sa religiozita ako znak etnicity stáva skutočným práporom. Prapor všetkých zotročených, utláčaných a urazených. Religiozita v tomto prípade dáva existenciálny rozmer sociálnym a etnickým krivdám, dáva tým, ktorí tento transparent vztýčia, dôveru v absolútnu pravdivosť svojho postoja. Náboženstvo poskytuje holistický svetonázor a dá sa doň vtesnať sociálny aj etnický program. Náboženský faktor teda dáva separatistickým náladám absolútnosť a ostrosť, ale sám ich nevytvára.
Program naznačuje spôsob riešenia problému rozpadu: „Je potrebné zabezpečiť zachovanie a posilnenie duchovného a kultúrneho potenciálu mnohonárodného ľudu Ruskej federácie na základe myšlienok jednoty a priateľstva národov, medzinárodných (interetnických ) harmónia, ruský patriotizmus».
Nie je však vysvetlené, čo je „ruské vlastenectvo“ a „priateľstvo národov“, ani aký presne model medzietnického spolužitia sa ponúka spoločnosti. Nehovorí sa nič o tom, prečo je multikulturalizmus pre Rusko neprijateľný, takže existujú vyhlásenia, ktoré ho nepriamo podporujú:
"Podpora vlasteneckých a historických a kultúrnych tradícií ruských kozákov, ktorá zahŕňa predstaviteľov mnohých národov Ruska, zohráva dôležitú úlohu pri posilňovaní ruského vlastenectva."
Nie je jasné, prečo bolo potrebné vyčleniť novovzniknutú subetnickú skupinu, ktorá si už robí nároky osobitný štatút. Z rovnakého radu je záver, že „praktická stránka vykonávania opatrení v oblasti štátnej národnej politiky si vyžaduje zvýšenú úlohu verejné inštitúcie, vrátane národno-kultúrnych a náboženských organizácií" V podmienkach voľnej všeobecnej občianskej identity povedie akékoľvek umelé posilňovanie už tak úzko prepojených komunít s ich vlastnými hodnotami a záujmami k ohrozeniu veľkej a stále inertnej komunity, vedie ku konfrontácii medzi týmito malými skupinami a/alebo vedie ku vzniku geta na ich základe. Podobné procesy sú pozorované v západné krajiny, kde sa preberá doktrína multikulturalizmu.
To však nevylučuje aktívnu spoluprácu národných a náboženských združení pri budovaní národa: je len potrebné jasne uviesť ich miesto. Štát je aktérom, ktorý nesie hlavnú zodpovednosť za zhromažďovanie národa na základe prijateľnom pre väčšinu (veriacich aj neveriacich, predstaviteľov štátotvorného etnika a „malých“ národov) a za zaistenie bezpečnosti svojich občanov. Pre akékoľvek verejné združenia tieto úlohy sú sekundárne vo vzťahu k ich hlavným funkciám (zachovanie etnickej identity, riešenie otázok zmyslu života, záchrana duše a pod.).
Najnovšie materiály
Existuje už ruský národ?
predseda vlády Dmitrij Medvedev Dňa 25. augusta schválil federálny cieľový program „Posilnenie jednoty ruského národa a etnokultúrny rozvoj národov Ruska (2014-2020). Informovala o tom tlačová služba kabinetu ministrov, informuje korešpondent. Program je navrhnutý tak, aby zabezpečil koordináciu štátnej národnej politiky, rozvoj regionálnych stratégií pre rozvoj etnokultúry, podporu dialógu medzi orgánmi štátnej moci a verejné národné a náboženské združenia. Jeho realizácia bude prebiehať v dvoch etapách. Cieľom I. etapy (2014-2016) je „vytvoriť podmienky na prekonanie existujúcich negatívnych trendov v oblasti medzietnických a medzináboženských vzťahov, vytvoriť pozitívne zmeny v oblasti posilňovania jednoty ruského národa“. V rámci II. etapy (2017-2020) sa plánuje „rozvíjať a upevňovať pozitívne trendy sformované v I. etape, vrátane dosahovania udržateľných pozitívnych výsledkov v oblasti posilňovania občianskej jednoty ruského národa, harmonizácie medzietnických a medzináboženské vzťahy a etnokultúrny rozvoj národov Ruska. Na základe výsledkov realizácie programu sa očakáva dosiahnutie určitého sociálno-ekonomického efektu, ktorý sa prejaví v „posilnení jednoty ruského národa a rozvoji jednotného etnokultúrneho priestoru Ruska ako dôležitým faktorom trvalo udržateľného rozvoja Rusko a jeho územnej celistvosti; predpovedanie medzietnických a medzináboženských konfliktov, konfliktných situácií; zníženie priamych a nepriamych ekonomických škôd spôsobených medzietnickým a medzináboženským napätím a konfliktmi.
Výsledkom implementácie programu by malo byť aj „zlepšenie investičnej atraktivity regiónov vrátane Severného Kaukazu; zvýšenie efektívnosti využívania etnokultúrneho potenciálu krajiny; zlepšenie etnokultúrneho a sociálneho blahobytu pôvodných obyvateľov Ruska.
„Maximálna (predpokladaná) suma financovania programu sa počíta v cenách zodpovedajúcich rokov a predstavuje 6 766,35 milióna rubľov, vrátane z federálneho rozpočtu - 4 581,91 milióna rubľov, prostriedky z rozpočtov jednotlivých subjektov Ruskej federácie a miestne rozpočty - 2 184,44 milióna rubľov “, píše sa v komentári k dokumentu.
IA REX: Pomôže tento program posilniť jednotu ruského národa a existuje taký de facto národ?
Alexander Timofejev, politológ-orientalista, vedúci analytického oddelenia novín „Slúžiť vlasti“:
Môžete si robiť srandu z najnovšieho nápadu vlády, koľko chcete, ale nedá sa nepriznať, že federálny cieľový program „Posilnenie jednoty ruského národa a etnokultúrny rozvoj národov Ruska“ je relevantnejší ako kedykoľvek predtým. V skutočnosti je jeho cieľom zjednotiť obyvateľov územia nazývaného „Rusko“ do jedného ruského ľudu - alebo skôr do ruského národa. To platí aj vtedy, ak k pojmu „národ“ pristupujeme z pohľadu západoeurópskych či východoeurópskych a ázijských tradícií. V západoeurópskej tradícii bol pojem „národ“ spočiatku synonymom etnicity a neskôr sa pretransformoval do chápania tohto pojmu ako súboru subjektov jedného panovníka alebo občanov jednej republiky. IN Východná Európa a Ázii prevláda iný pohľad, podľa ktorého je „národ“ etnos (skupina ľudí zjednotených - spoločné znaky: objektívne alebo - subjektívne), ktoré môžu zahŕňať iné etnické skupiny (podľa Leva Gumilyova - „Ksenia“), ktoré zdieľajú hlavné národné záujmy etnickej príslušnosti. Vo vzťahu k takému obrovskému mnohonárodnostnému štátu, akým je Rusko, možno oba výroky považovať za pravdivé a o „ruskom národe“ je celkom možné hovoriť ako o celku ruských občanov alebo ako o jedinej etnickej skupine, ktorá zahŕňa všetky etnické skupiny obývajúce naša krajina.
Chcel by som tiež poznamenať, že príloha č. 7 tohto federálneho cieľového programu celkom jasne formuluje kľúčové problémy medzietnických vzťahov v modernom Rusku:
Slabé celoruské občianske vedomie (celoruská občianska identita) s rastúcim významom etnickej a náboženskej sebaidentifikácie;
Komplexný sociokultúrny blahobyt ruského ľudu, nespokojnosť s jeho etnokultúrnymi potrebami;
Etnopolitický a nábožensko-politický radikalizmus a extrémizmus; rast nacionalistických nálad medzi rôznymi etnickými komunitami;
Nárast počtu externých pracovných migrantov a ich nízka sociokultúrna adaptácia na podmienky hostiteľskej komunity;
Zachovanie zložitej etnopolitickej a nábožensko-politickej situácie na severnom Kaukaze;
Získať negatívny vplyv vnútornej migrácie o stave medzietnických a medzináboženských vzťahov v zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie.
A čo je dôležité (berúc do úvahy kritiku, ktorá už začala tohto dokumentu keďže údajne nezohľadňuje záujmy titulárneho národa), poznamenáva sa, že „ Ruská federácia je jeden z najväčšie štáty sveta s multietnickým zložením obyvateľstva, pričom má etnické (ruské) a náboženské (ortodoxné) dominanty“.
Takže program je relevantný a potrebný. Hlavná vec však nie je v samotnom dokumente, ale v tom, ako sa bude implementovať - stane sa nový federálny cieľový program ďalším prostriedkom na „zníženie“ rozpočtových prostriedkov?
Alexander Khokhulin, novinár:
Existuje meno, čo znamená, že existuje aj národ, nie je o čom diskutovať. Dvesto miliónov dolárov na posilnenie jednoty ruského národa vyzerá dosť skromne v porovnaní so sumami, ktoré Západ vynakladá na rozpad svojej jednoty, ale Rusko ešte nie je bohaté, koľko môže, toľko dáva; Tieto peniaze nie sú v národnom hospodárstve nadbytočné, ak sa rozkradnú v rámci rozumu, určite sa budú hodiť. Na Ukrajine pozorne sledujeme, ako tieto problémy rieši náš sused a, úprimne povedané, závidíme. Spomínam si na nedávnu univerziádu, ako Tatarstan a Tatári „vyrástli“ - dobre! Kultúra bola vždy financovaná reziduálne, najmä kultúra národnostných menšín. S uvedomením si škodlivosti a nezmyselnosti tejto cesty sa začína financovanie. Ako to pomôže!
Jurij Jurjev, politický konštruktér:
Jasná práca vládnych agentúr, Federálnej migračnej služby a polície by mohla pomôcť k jednote, aby akákoľvek infekcia neprenikla a nepokazila vnútornú politiku a vonkajší obraz Ruska. Ale ak Rusko verí, že namiesto služby štátu a náročných občanov potrebuje rozvíjať umenie Lezginky, potom vie lepšie. Až neskôr sa ukáže, že kvôli podriaďovaniu sa miestnym mravom 7 miliónov Severokaukazčanov Rusko stratí rešpekt 40 miliónov Malorusov. Obyvatelia Ukrajiny však nemajú morálne právo diskutovať o tom, kde Rusko míňa peniaze. Len by bola škoda, keby ruské orgány utrpeli rovnaké zlyhanie domácej politiky, ako v externej s bývalou bratskou Ukrajinou.
Minulý týždeň ruská vláda schválila federálny cieľový program „Posilnenie jednoty ruského národa a etnokultúrny rozvoj národov Ruska“, navrhnutý na obdobie do roku 2020. Tento federálny cieľový program je zasa takzvaným programovo cieleným nástrojom (aspoň tak ho vláda definuje) štátneho programu s názvom „ Regionálna politika a federálne vzťahy“.
Ak sa pozriete na dokument predložený vládou Ruskej federácie, potom ako hlavný cieľ Práca špecifikovaného federálneho cieľového programu je, citujem: „posilnenie jednoty mnohonárodného ľudu Ruskej federácie (ruského národa)“ a hlavné úlohy sú definované takto:
podpora formovania celoruského občianskeho patriotizmu a solidarity;
podpora etnokultúrnej rozmanitosti a sociálno-ekonomického rozvoja národov Ruska;
podpora harmonizácie medzietnických a etnicko-konfesionálnych vzťahov, ako aj zabezpečenie medzietnického mieru a harmónie.
Očakávané výsledky programu sú nasledovné (materiály prevzaté z popisu federálneho cieleného programu):
zvýšenie podielu ruských občanov tí, ktorí sa považujú za Rusov alebo sa považujú za súčasť ruského národa – až 74 %;
zvýšenie miery tolerantnosti voči predstaviteľom iných národností – až 85 %;
zvýšenie počtu občanov, ktorí by pozitívne charakterizovali stav medzietnických vzťahov v Ruskej federácii – až o 65 %;
vykonávanie tých programov v regiónoch Ruskej federácie, ktoré by boli zamerané na harmonizáciu medzietnických vzťahov, ako aj na posilnenie občianskej jednoty v celom Rusku.
Zodpovedným realizátorom programu je Ministerstvo regionálneho rozvoja Ruskej federácie. A vôbec, MDVRR malo začať pracovať vo vytýčených oblastiach posilňovania rovnosti a bratstva, no pri prijatí programu sa ukázal dôležitý zádrhel... Faktom je, že keď plán na realizáciu tzv. zrodil sa uvažovaný federálny cieľový program, počiatočné financovanie projektu naplánované na niekoľko desiatok strán tlačeného textu prešpikovaného veľmi pôsobivými vzorcami predstavovalo 38,04 miliardy rubľov. Po zvláštnych úpravách programu, ktoré vykonal ruský kabinet ministrov, sa rozhodlo o viac ako 5,5-násobnom znížení financovania. Konečné financovanie programu predstavovalo 6,76 miliardy rubľov, z čoho dve tretiny budú pridelené z federálnej pokladnice a zvyšná tretina z regionálnych a obecných rozpočtov.
Po viac ako päťnásobnom znížení úrovne financovania programu vyvstáva otázka, či sa vláda chystá upustiť od implementácie veľkej väčšiny určených bodov federálneho cieľového programu, alebo sa aktivita pri implementácii z každého znížiť 5,5-krát? Inými slovami, neukázalo by sa, že objavenie sa dokumentu s názvom „Posilnenie jednoty ruského národa a etnokultúrny rozvoj národov Ruska“ nie je ničím iným ako objavením sa ďalšieho papiera so sľubnými cieľmi a zámermi? podporované aj matematickým aparátom, ale nepodporované finančné prostriedky a niekedy aj zdravý rozum...
Treba priznať, že matematický aparát je viac než vážny a musíme vzdať hold tým pánom, ktorí sa zhromaždili na základe matematické vzorce zvýšiť počet občanov, ktorí veria, že medzietnické konflikty sa v Rusku vôbec neprejavujú.
Napríklad ministerstvo regionálneho rozvoja podľa schváleného plánu musí použiť vzorec
pomocou ktorého môžete „ľahko“ určiť počet subjektov Ruskej federácie, ktoré implementujú programy na harmonizáciu medzietnických vzťahov (vzorec je prevzatý vo forme, v akej bol uverejnený v dokumentárnom návrhu programu - autorský Poznámka).
Treba však priznať, že aj keby bol program financovaný sumou, ktorá mu bola pôvodne určená (viac ako 38 miliárd rubľov), len ťažko by vyvolal jednoznačne priaznivé hodnotenia. Faktom je, že očakávané výsledky programu vyvolávajú určité otázky. Čo napríklad mysleli ideologickí inšpirátori programu, keď vo svojich plánoch spomenuli „zvýšenie podielu ruských občanov, ktorí sa považujú za Rusov alebo sa považujú za súčasť ruského národa“? Ak tieto plány analyzujeme, dostaneme nasledujúci obraz: ak sa ten či onen občan Ruska na základe svojich etnických koreňov považuje za Rusa alebo napríklad Evenka, potom by to malo byť vnímané ako negatívum, proti ktorému sa dielo programu sa riadi. Takže, čo?... Ak áno, tak toto je nejaký druh neúspešný pokus kopírovať sovietsku skúsenosť s vytvorením štátu s jediným sovietskym ľudom. Prečo neúspešný? Áno, už len preto, že ktorýkoľvek predstaviteľ tzv Sovietsky ľud mal pas s uvedením jeho národnosti, na čo mohol byť právom hrdý. Sovietskym občanom je Rus, Tatar, Azerbajdžan, Jakut alebo bez ohľadu na národnosť. A koniec koncov, označenie národnosti v pase nikoho neurazilo a nezasahovalo do myšlienky priateľstva národov. A prečo by sa to preboha malo kaziť?...
Na základe litery nového vládneho programu sa ukazuje, že v Rusku je neslušné označovať sa za predstaviteľa inej ako „národnosti“ ruskej. Aká divná vec?... Prečo sa pod rúškom zlepšovania vzťahov medzi národmi Ruska na vládnej úrovni snažiť eliminovať rôznorodé Národné zloženie krajiny? Naša vláda sa tým akosi nemotorne pokúša zopakovať nie sovietsku, ale zámorskú skúsenosť, pričom mení pravidlo „ak žijete v USA, znamená to, že vaša národnosť je americká“. Verí niekto z nášho kabinetu, keď si už dostatočne pozrel takzvané výstavné videá o živote v štátoch, vážne, že v USA takýto prístup viedol k úplnej nivelizácii nacionalistických prejavov...
Na premenu ruskej spoločnosti na objektívne jednotnú je potrebné nesnažiť sa umelo zvyšovať počet tých, ktorí sú presvedčení, že medzietnické napätie je zažehnané, ale urobiť si všetkých občanov bez výnimky rovnými pred zákonom. Presne tak - všetci a až potom môžeme hovoriť o občianskej tolerancii a medzinárodný svet, a o solidarite... Tento bod však z nejakého dôvodu nie je vo federálnom cieľovom programe... Vláda zjavne nemá dosť peňazí na to, aby „zoradila“ Rusov pod zástavu zákonnosti. Alebo odvaha... A ak sa niekto snaží byť „rovnejší“ ako ostatní, bude prijatý federálny cieľový program fungovať? Ešte raz tie rétorické otázky...