Odňatie zbrojného preukazu za aké porušenia. Pre aké „dva administratívne úkony“ bude licencia odobratá? Orgány oprávnené odobrať licenciu na držanie zbraní
Občanovi Ruskej federácie môže byť odňatá licencia na nákup (povolenie vlastniť) zbrane v súlade s čl. 26 federálny zákon „o zbraniach“.
Odňatie (zrušenie) dokladu vykonávajú orgány zodpovedné za jeho vydanie s výhradou výskytu prípadov upravených zákonom.
Prečo môžu byť zbavení?
Zbrojný preukaz možno odobrať podľa ruského práva.
Zákon stanovuje tieto prípady odňatia úradnej licencie majiteľovi:
- Keď majiteľ (fyzická osoba) potvrdí dobrovoľné odmietnutie z dokumentu;
- Keď právnická osoba dokončí likvidačný proces;
- Smrť vlastníka zbrane, na ktorú je povolenie vydané;
- Po oficial súdne rozhodnutie, podľa ktorého je občan zbavený osobitného práva vlastniť preukaz;
- o zrušenie dokument;
- Ak nastanú takéto okolnosti (uvedené federálnym zákonom „o zbraniach“), ktoré spôsobujú získanie dokumentu je nemožné.
Vysvetlenie k odseku 2: fyzickej osobe (ako aj právnickej osobe) môže byť odobratá licencia, ak sústavne (najmenej dvakrát v priebehu roka) porušuje alebo nedostatočne spĺňa požiadavky zákona o správnych deliktoch.
Za aké správne delikty sa odoberajú zbrojné preukazy?
Administratívne porušenia, ktoré môžu viesť k zrušeniu licencie, zahŕňajú:
- 20.8 (predpisy o zbraniach);
- 20.9 (pripevňovanie prístrojov na nočné videnie a tichej streľby na zbrane);
- 20.10 (tvorba a obeh „pneumatiky“);
- 20.11 (podmienky pre včasnú registráciu a registráciu);
- 20.12 (normy na prepravu zbraní);
- 20.13 (pravidlá streľby, streľba mimo špeciálne určených priestorov);
- 20.14 (pravidlá pre certifikáciu zbraní s nábojmi).
Licencia, ak občan porušil pravidlá pre obeh zbraní ustanovené v čl. 25 federálneho zákona „o zbraniach“ a príslušné ruské regulačné právne akty môžu zástupcovia ministerstva vnútra Ruskej federácie dočasne stiahnuť.
ATS kto doklad právnickej osobe vydal, má právo odstúpiť ak bola vlastníkovi súdnym príkazom uložená správna sankcia za porušenie príslušných článkov zákona o správnych deliktoch. Obdobie odňatia povolenia- lehota trestu stanovená súdom.
Dôležité: pokiaľ ide o povolenia na lovecké pušky, zbavenie sa môže vykonať v súlade s ustanoveniami federálneho zákona z 24. júla 2009 N 209-FZ (o poľovníctve a ochrane loveckých zdrojov).
Proces odvolania licencie
Zrušeniu zbrojného preukazu (najmä na základe odseku 2) predchádza písomné oznámenie, ktorý vydávajúci orgán zašle vlastníkovi. Varovanie obsahuje náznaky porušení alebo nedostatočnú implementáciu noriem a článkov legislatívy, ako aj stanovenie lehoty na odstránenie zistených porušení.
Ak vám končí platnosť zbrojného preukazu, nečakajte na poslednú chvíľu. jednoduchšie, ako ho získať znova.
Môžete nájsť a stiahnuť vzorovú aplikáciu na obnovenie licencie na nosenie a skladovanie zbraní.
Ak je právnickej osobe alebo fyzickej osobe odňatá licencia z dôvodov uvedených v odsekoch 1-3, má právo znovu navštíviť policajné oddelenie aby ste dostali dokument po:
- Pre fyzické osoby jeden rok od dátumu likvidácie, ktorý zakazuje držbu licencie podľa okolností;
- Pre organizácie tri roky od skončenia správneho sankčného obdobia.
Dôležité: pre osoby, ktoré dobrovoľne odmietnu povolenie, nie je stanovená lehota na opätovnú žiadosť.
Po zabavení licencie vlastníkovi spôsobom odôvodneným zákonom (článok 27 federálneho zákona „o zbraniach“), zbrane sú skonfiškované, a tiež kazety k nim. V závislosti od závažnosti priestupku a v súlade s rozhodnutiami súdov v prípadoch trestnej, občianskoprávnej alebo správnej povahy sa určuje osud zaisteného majetku.
Proti rozhodnutiu o odňatí licencie je možné sa odvolať(odporúča sa predbežná konzultácia s právnikom).
Zrušenie povolenia v Rusku
Ak odložíte suchý jazyk legislatívy, pochopíte, že občan Ruskej federácie môže prísť o povolenie na zbrane z jedného dôvodu - spáchať v priebehu 1 roka viac ako 2 správne delikty.
Navyše nehovoríme len o článku 20 (ustanovujúci zodpovednosť za spoločensky nebezpečnú manipuláciu so zbraňami).
Je tiež dôležité pamätať na článok 19 Kódexu správnych deliktov, ktorý upravuje, že každý občan Ruskej federácie musí mať občiansky preukaz (článok 19.15), aby žil vo svojom dome, ak je zaregistrovaný (články 19.15.1, 19.15.2), a tiež zabrániť poškodeniu občianskeho preukazu (v. 19.16).
Okolnosti vylučujúce možnosť získania licencie Nie je žiadnym tajomstvom, že na získanie licencie na nákup zbraní sú občania povinní predložiť doklady potvrdzujúce absenciu dôvodov, ktoré im bránia v legálnom nadobudnutí týchto zbraní. Sú však situácie, kedy po nadobudnutí nastane právna nemožnosť disponovať zbraňou. V tomto prípade bude povolenie na ukladanie vydané naraz zo zákonných dôvodov, za nových okolností, zrušené rozhodnutím súdu. Dôvody môžu byť teda tieto:
- ak sa majiteľ zbrane (alebo držiteľ licencie na jej nákup) dvakrát v priebehu jedného roka dopustí správneho deliktu, ktorý porušuje verejný poriadok a pokoj občanov.
Zrušenie zbrojného povolenia: prečo a ako možno v Rusku odobrať licenciu?
Po smrti občana je strelivo zhabané orgánom LRO a uložené tam až do dedenia nástupcov, ktorým tieto zbrane prejdú. Doba uchovávania nie je dlhšia ako jeden rok (článok 27 150-FZ).
Zbraň bude vydaná dedičovi a zaregistrovaná na jeho meno, ak budú k dispozícii príslušné dokumenty - osvedčenie o dedičstve a licencia na nákup. Potom bude môcť dedič prevziať vlastníctvo a predať „dedičstvo zbrane“ alebo ho znova darovať.
Info
Likvidácia právnickej osoby Zbrane nemôžu byť vždy registrované na jednotlivca, pretože zákon nezakazuje registráciu zbraní organizáciám. Ak dôjde k likvidácii spoločnosti, zbrane, ktoré má k dispozícii, sú tiež odovzdané na uskladnenie do LRO za rovnakých podmienok ako pri stiahnutí alebo odovzdaní občanov na uskladnenie.
Zrušenie zbrojného preukazu
Federálny zákon „o zbraniach“ a príslušné ruské predpisy môžu byť dočasne zrušené zástupcami Ministerstva vnútra Ruskej federácie. Odbor vnútorných vecí, ktorý právnickej osobe doklad vydal, má právo ho odobrať, ak bola vlastníkovi súdnym príkazom uložená správna sankcia za porušenie príslušných ustanovení zákona o správnych deliktoch.
Obdobie odňatia povolenia je obdobie trestu stanovené súdom. Dôležité: pokiaľ ide o povolenia na lovecké pušky, zbavenie sa môže vykonať v súlade s ustanoveniami federálneho zákona z 24. júla 2009 N 209-FZ (o poľovníctve a ochrane loveckých zdrojov).
Procesu odňatia preukazu Zrušenie povolenia na zbrane (najmä na základe odseku 2) predchádza písomné oznámenie vydávajúceho orgánu vlastníkovi.
Spätná väzba
„Systematické“ znamená opakované porušovanie alebo nedodržiavanie v priebehu jedného roka (pravdepodobne administratívneho roka, nie kalendárneho roka). Predbežné písomné upozornenie na odňatie licencie alebo povolenia sa vydáva len pre vyššie uvedené správne delikty a je v týchto prípadoch nevyhnutnou podmienkou vydania záveru o odňatí. „Okolnosti, ktoré vylučujú možnosť získať licenciu“ znamenajú podmienky, ktoré v čase, keď občan licenciu alebo povolenie dostal, ešte neexistovali a vznikli neskôr. Môžu to byť: prítomnosť fyzických kontraindikácií, nadobudnutie právoplatnosti súdneho verdiktu proti nemu a množstvo ďalších.
O zrušení povolenia na prechovávanie zbraní a ich zhabaní
Rusko. Zákon stanovuje tieto prípady odňatia úradnej licencie majiteľovi:
- Keď vlastník (jednotlivec) potvrdí dobrovoľné odmietnutie dokumentu;
- Keď právnická osoba dokončí proces likvidácie;
- Smrť majiteľa zbrane, na ktorú je vydané povolenie;
- Po oficiálnom rozhodnutí súdu, podľa ktorého je občan zbavený osobitného práva vlastniť licenciu;
- Pri zrušení dokumentu;
- Ak nastanú také okolnosti (stanovené federálnym zákonom „o zbraniach“), ktoré znemožňujú získanie dokumentu.
Vysvetlenie k odseku 2: fyzickej osobe (ako aj právnickej osobe) môže byť odobratá licencia, ak sústavne (najmenej dvakrát v priebehu roka) porušuje alebo nedostatočne spĺňa požiadavky zákona o správnych deliktoch.
Federálny zákon „o zbraniach“ z 13. decembra 1996 n 150-FZ článok 26 (v znení zmien a doplnkov zo 7. marca 2018)
Pozornosť
Dobrovoľné zrieknutie sa preukazu Je dosť ťažké si predstaviť takúto situáciu vzhľadom na časové a finančné náklady, ktoré si obstarávanie zbrane vyžaduje. A napriek tomu sa občania niekedy musia uchýliť k tomuto článku zákona (čl.
26, odsek 1). S tým je väčšinou spojené povolenie na uskladnenie zbraní. Vlastníci dobrovoľne zrušia dokument za týchto okolností:
- ak je zbraň neopraviteľne poškodená alebo zastaraná a jej ďalšie použitie nie je možné;
- osobná túžba majiteľa odovzdať zbraň, napríklad preto, že už nie je potrebná;
- pri likvidácii zbraní;
- v iných situáciách individuálneho charakteru.
Ak je zbraň poškodená alebo majiteľ chce odpísať napríklad starú zbraň, ktorá slúžila svojmu účelu, je potrebné napísať príslušnú žiadosť na licenčné oddelenie.
Postup pri odobratí zbrojného preukazu
Zákon ustanovuje dva typy správnych deliktov, ktoré môžu viesť k odňatiu licencie alebo povolenia - porušenie alebo nedodržanie požiadaviek federálneho zákona „o zbraniach“, ako aj iných predpisov upravujúcich obeh zbraní. V tomto prípade musí byť za porušenie uznaný správny delikt vyjadrený v priamej neposlušnosti subjektom, právam ustanoveným legislatívnymi normami a nedodržaním predpisov.
V prípade porušenia zákona, na rozdiel od jeho nevykonania, sa subjekt zákona dopúšťa určitého konania, ktoré sa formálne a obsahovo rozchádza so stanovenými pravidlami. V prípade nesúladu s legislatívou subjekt zákona nevykoná žiadne úkony, hoci ich podľa zmyslu zákona bol povinný vykonať.
Federálny zákon z 28. decembra 2010 N 398-FZ) (pozri text v predchádzajúcom vydaní) Povolenie na nákup zbraní a povolenie na prechovávanie alebo skladovanie a nosenie zbraní rušia orgány, ktoré túto licenciu a (alebo) povolenie vydali v r. v prípade: 1) dobrovoľného odmietnutia uvedenej licencie a (alebo) povolenia alebo ukončenia (neprítomnosti) právnickej osoby uvedenej v odsekoch 2 - 7 článku 10 tohto federálneho zákona právo na získanie (uchovávanie, používanie) zbrane alebo likvidácia právnickej osoby alebo smrť vlastníka zbrane; (v znení federálneho zákona zo 7. marca 2018 N 39-FZ) (pozri.
Orgány oprávnené odobrať licenciu na držanie zbraní
Tri mesiace pred uplynutím tejto lehoty musia držitelia povolenia predložiť orgánu vnútorných záležitostí v mieste evidencie zbraní žiadosti a doklady potrebné na predĺženie ich platnosti. Predĺženie doby platnosti povolení sa vykonáva spôsobom ustanoveným na ich vydávanie. Po náležitom preverení podmienok na prechovávanie zbraní v mieste bydliska občanov, ich technickej prehliadke a kontrole streľby zo strelných zbraní rytou hlavňou sú majiteľom vydávané nové povolenia. Pri ich vydávaní je potrebné odovzdať orgánu vnútorných vecí tie, ktoré boli predtým prijaté, s uplynutou dobou platnosti.
Opätovné vydanie vyššie uvedených preukazov a povolení sa vykonáva aj pri zmene údajov v nich uvedených, ako aj v prípade výmeny opotrebovaných alebo stratených preukazov a povolení na základe vyjadrení vlastníkov a podkladov.
Licencia bola a nie je V predchádzajúcich číslach nášho denníka sme vás informovali o niektorých právnych aspektoch súvisiacich so získaním licencie na nákup poľovníckych zbraní (č. 5, s. 2) a povolením na jej následné prechovávanie a. nosenie (č. 6, s. 2). Tieto materiály, samozrejme, nedokázali pokryť všetky nuansy a situácie, s ktorými sa občan môže stretnúť pri výkone svojho práva vlastniť poľovnícku zbraň.
Okrem toho má každý majiteľ zbrane v závislosti od svojich poľovníckych skúseností a záľub pre konkrétny druh lovu, ako aj každodenných konfliktov svoje vlastné naliehavé otázky a dokonca aj problémy súvisiace so zbraňami, ktorých správne riešenie si často vyžaduje určité znalosti v tejto oblasti. zákon upravujúci obeh zbraní v krajine.
Pozrite si video nižšie, v ktorom vám inšpektor LRO povie, prečo je váš zbrojný preukaz odobratý. Za aké správne delikty sa odoberajú zbrojné preukazy? Administratívne porušenia, ktoré môžu viesť k zrušeniu licencie, zahŕňajú:
- 20.8 (predpisy o zbraniach);
- 20.9 (pripevňovanie prístrojov na nočné videnie a tichej streľby na zbrane);
- 20.10 (tvorba a obeh „pneumatiky“);
- 20.11 (podmienky pre včasnú registráciu a registráciu);
- 20.12 (normy na prepravu zbraní);
- 20.13 (pravidlá streľby, streľba mimo špeciálne určených priestorov);
- 20.14 (pravidlá pre certifikáciu zbraní s nábojmi).
Licencia, ak občan porušil pravidlá pre obeh zbraní ustanovené v čl.
Po niekoľkých masových streľbách, ku ktorým došlo v regióne Tver a Moskovskej oblasti, sa Štátna duma rozhodla zlepšiť legislatívu týkajúcu sa zbraní. Šéf výboru pre bezpečnosť a boj proti korupcii Vasilij Piskarev uviedol, že v blízkej budúcnosti sa plánuje prerokovanie otázok zvýšenia sankcií v podobe odňatia osobitných práv na nosenie zbraní v alkoholovom opojení, drog alebo pod vplyvom psychotropných látok, až doživotne.
Teraz vám pripomeňme, že nosenie strelnej zbrane v opitosti má za následok uloženie správnej pokuty vo výške dvetisíc až päťtisíc rubľov so zabavením zbrane a streliva do nej alebo bez nej, prípadne odňatie práva na kúpu a skladovanie. alebo skladovať a nosiť zbrane po dobu jedného roka až dvoch rokov so zhabaním zbraní a streliva alebo bez nich.
To však nie je všetko. Poslanci sa domnievajú, že by sa mala prerokovať aj možnosť pozastavenia povolenia na nosenie a prechovávanie civilných zbraní, ak sa majiteľ už dopustil iných správnych deliktov, ktoré nesúvisia s obehom zbraní, ale aj v opitosti. A vo všeobecnosti je potrebné zlepšiť mechanizmus včasnej identifikácie osôb, ktoré už majú povolenia na skladovanie a nosenie zbraní, v prípade ktorých existujú dôvody na odňatie týchto povolení, a to aj zo zdravotných dôvodov.
Mechanizmus identifikácie takýchto vlastníkov civilných zbraní je stále nejasný. No podobné sprísnenia súvisiace s nevhodným správaním našich ozbrojených občanov boli prijaté už viackrát. V roku 2010 boli teda prijaté dve novely zákona „o zbraniach“. Prvým je zákaz vydávať licencie na nákup zbraní tým ľuďom, ktorí sú tak či onak zapletení do kriminálnych drogových príbehov. To znamená, že nedovolili ozbrojiť sa malým amatérskym dílerom drog, ktorí sa v priebehu roka opakovane dopustili správneho priestupku súvisiaceho s obchodovaním s omamnými a psychotropnými látkami alebo ich analógmi. Aj samotným drogovo závislým boli zamietnuté licencie, ak sa zistilo, že požívajú omamné a psychotropné látky bez lekárskeho predpisu.
Polícia musí majiteľa zbrane kontrolovať aspoň raz ročne.
Druhý dodatok vyžadoval, aby ľudia pri sťahovaní zaregistrovali civilné a lovecké zbrane v presne stanovenom období. Majiteľ zbrane, karabíny, osobnej alebo traumatickej pištole, ktorý zmení adresu, je povinný prihlásiť sa na odber zbraní do dvoch týždňov po príchode do nového bydliska. Zároveň nie je potrebné podávať žiadosť o vyradenie zbraní z evidencie na mieste predchádzajúcej registrácie.
Táto novela nebola prijatá náhodou – len v hlavnom meste bolo v tom čase vyše 26-tisíc držiteľov zbraní s prepadnutým preukazom.
Pomocník "RG"
Povolenia na nákup zbraní sa nevydávajú občanom:
mať záznam v registri trestov za spáchanie úmyselného trestného činu;
Tí, ktorí sa v priebehu roka dopustili správneho deliktu opakovane;
Bez trvalého pobytu.
Vydanie preukazu bude zamietnuté, ak žiadateľ nesplní požiadavky na zaistenie podmienok bezpečnosti zbraní, medzi ktoré patrí povinná prítomnosť uzamknutých trezorov alebo kovových schránok v mieste bydliska.
NistelXl 19-03-2015 19:50
Dobré popoludnie všetkým. Situácia je takáto: zbrojné preukazy (2 hladké, jedna LLC) boli do roka zrušené na opakovanú správu. Prvý bol v lete 2014, článok 20.1 časť 1 zákona o správnych deliktoch, druhý vo februári 2015, článok 20.11 časť 1 zákona o správnych deliktoch. Dve zaujímavé otázky:
1) Po akom období mám právo požiadať o nové preukazy, aby som mohol zbraň vrátiť (ako som pochopil, staré ROC mi nevrátia a budem si musieť všetko vybaviť odznova)?
2) Je niekde v zákone uvedené, ako dlho môžu byť zbrane po zaistení uložené na policajnom oddelení? Slovami, zamestnanec LRO povedal, že si ho uchovávajú najviac šesť mesiacov a je lepšie ho previesť na priateľa. Na otázku, čo bude o šesť mesiacov, neodpovedal nič zrozumiteľne.
Vopred dakujem za odpovede.
sixforest 19-03-2015 20:17
citácia: Po akom období mám právo požiadať o nové preukazy, aby som mohol zbraň vrátiť (ako som pochopil, staré ROC mi nevrátia a budem si musieť všetko vybaviť odznova)?
Hneď ako uplynie 1 rok od dátumu 1. admin.
V prípade zrušenia licencie na nákup zbraní a (alebo) povolenia na prechovávanie zbraní má právnická osoba právo o ne opätovne požiadať po uplynutí troch rokov odo dňa zrušenia licencie a (alebo) povolenia, občan - po jednom roku alebo odo dňa odstránenia okolností vylučujúcich v súlade s týmto federálnym zákonom možnosť získať takéto licencie a (alebo) povolenia.
otroctvo 24-03-2015 12:35
dve porušenia do roka od hlavy 20 zákona o správnych deliktoch a rozlúčka so zbraňou
otroctvo 24-03-2015 12:38
hlúpo nezaplatil žiadnu pokutu dvakrát do jedného roka, aj keď je to pokuta dopravnej polície, a choď do toho, odovzdaj svoje zbrane
sixforest 24-03-2015 13:15
citat: Áno, ale čo sa stane so zbraňami?
Po roku peniaze predajú a vrátia majiteľovi.
Vovan84 24-03-2015 14:51
citat: dve porušenia do roka od hlavy 20 zákona o správnych deliktoch a rozlúčka so zbraňou
presne tak. Pôjde len o zrušenie povolenia v zmysle zákona o zbraniach, a nie o správny trest v podobe odňatia práva.
Vovan84 24-03-2015 20:31
otroctvo, to znamená, že keďže nedošlo k odňatiu práv, nebudú to ani dva roky
otroctvo 25-03-2015 09:11
bohužiaľ súdruh vovan84 vsetky tieto cvicenia v ruskom jazyku nie su nic ine ako nasa tuzba mysliet si, ze nie je vsetko take zle, sama som tym presla, nie je v co dufat, zo seba mozem dodat, ze LRO mojho kraja nikdy neutrpelo z tmárstva a som si na sto libier istý, že by nerobili gýč, no, neveriac ich slovám, sám som túto problematiku študoval, takže hovorím ako niekto, kto videl problém zvnútra, sám som mal dve zatknutia v opitosti som dostal stokrát pokutu a boli prepustení, sakra.
otroctvo 02-04-2015 16:13
Bol som na oddelení LRR, opäť som dostal ubezpečenia o nedotknuteľnosti môjho zaisteného majetku, nie je potrebné predkladať doklady po uplynutí 2 rokov odo dňa rozhodnutia, zistil som, že otázka poskytnutia všetkých zrušených dokladov o školení sa rozhoduje.
otroctvo 28-04-2015 08:10
zavolali zo zbrojnice, spýtali sa, či si zbraň vyzdvihnem, potvrdil som úmysel si ju vyzdvihnúť, povedali mi, aby som zavolal späť, keď vybavím papiere, a po dvoch rokoch bola hlaveň na svojom mieste.
e$ya 28-04-2015 10:52
Sudca: Prípad? 33-3204/2014
ROZHODNUTIE O ODVOLANI
Súdny senát pre občianskoprávne veci krajského súdu v zložení:
na verejnom pojednávaní na základe správy sudcu dňa 09.09.2014 vec na odvolanie zástupcu Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ proti rozhodnutiu okresného súdu zo 17. júna 2014 v vec o návrhu na napadnutie žalôb,
ZALOŽENÉ, občan podal na súde návrh na napadnutie konania Centra pre udeľovanie licencií a povolení Ministerstva vnútra Ruska, pričom uviedol, že je vlastníkom poľovníckej strelnej zbrane s prepadnutou hlavňou kalibru „zhabané údaje“. .
Žiadateľovi DD.MM.RRRR bolo vydané povolenie na prechovávanie a nosenie uvedenej zbrane na dobu do DD.MM.RRRR.
DD.MM.RRRR bola vznesená do správnej zodpovednosti za spáchanie správneho deliktu podľa časti 4 čl. 20.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie bola uložená pokuta vo výške „zadržaných údajov“ rubľov.
DD.MM.YYYY povolenie žiadateľa skladovať a nosiť loveckú pušku bolo zrušené ruským ministerstvom vnútra na „adrese“.
DD.MM.YYYY sa odvolal na CLRR Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ so žiadosťou o obnovenie uvedeného povolenia, čo bolo zamietnuté.
Vzhľadom na to, že odmietnutie Centra pre udeľovanie licencií a povolení Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ je nezákonné, žiadateľ v súlade so špecifikovanými požiadavkami požiadal, aby bolo odmietnutie Centra pre udeľovanie licencií a povolení uznané za nezákonné. Povolenie ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ vydať mu licenciu na nákup poľovníckych strelných zbraní s rytou hlavňou a nábojmi do nej, ako aj na obnovenie a vydanie povolenia na právo skladovať a nosiť lovecké zbrane s drážkovanou hlavňou, udeliť Centru pre licenčnú a povoľovaciu prácu Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ povinnosť zvážiť vydanie licencie na nákup poľovníckych strelných zbraní s drážkovanou hlavňou a nábojmi do nej, ako aj vydanie povolenia na prechovávanie a nosenie poľovníckej strelnej zbrane s ryhovanou hlavňou radu?, vydané mu DD.MM.RRRR na prechovávanie a nosenie loveckej strelnej zbrane s ryhovanou hlavňou „odobraté údaje“. ” značka, kaliber 30? zákonom stanoveným spôsobom.
Súd sa rozhodol vyhlásiť za nezákonné odmietnutie Centra pre udeľovanie licencií a povolení Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ vydať licenciu na nákup poľovníckych strelných zbraní s ryhovanou hlavňou a nábojmi do nej.
Prideliť Centru pre licenčnú a povoľovaciu prácu Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ povinnosť zvážiť vydanie povolenia na nákup poľovníckych zbraní s ryhovanou hlavňou a nábojmi do nej, ako vydanie povolenia na prechovávanie a nosenie poľovníckych zbraní s ryhovanou hlavňou zn. "" údaj zadržaný "" kaliber? ? ? zákonom stanoveným spôsobom.
Zástupca ruského ministerstva vnútra na „adrese“ žiada zrušenie rozhodnutia súdu prvej inštancie, pretože bolo prijaté v rozpore s normami procesného a hmotného práva. Domnieva sa, že súd nevzal do úvahy ustanovenie 5. časti čl. 26 federálneho zákona „o zbraniach“ a skutočnosť, že v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR naďalej existovali okolnosti, ktoré vylučovali možnosť získať požadované licencie a povolenia.
Po vypočutí správy o prípade sudcu krajského súdu, po vypočutí zástupcov ministerstva vnútra Ruska na „adrese“, ktorí podporili argumenty odvolania, námietky a jeho zástupcu, po kontrole prípadu materiálov, po prerokovaní argumentov odvolania a námietok voči nemu, súdny senát sa pri posudzovaní veci riadil pravidlami čl. 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, posudzuje prípad v medziach argumentov odvolania a prichádza k nasledovnému.
Bolo to stanovené vyhláškou? ? v prípade správneho deliktu z DD.MM.RRRR uznaný vinným zo spáchania správneho deliktu podľa 4. časti čl. 20.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie bola uložená pokuta vo výške „zabavených údajov“ rubľov (ld?).
DD.MM.RRRR bola zaplatená pokuta (ld. ?).
DD.MM.RRRR v súvislosti s uvedenými okolnosťami, podľa záveru inšpektora pre O/P TsLRR Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“, povolenie na sériu ROX? na prechovávanie a nosenie poľovníckej strelnej zbrane s prerážanou hlavňou kalibru ""údaje stiahnuté""?, vydaného riaditeľstvom vnútra na "adrese" na dobu do DD.MM.RRRR bola zrušená (ld ?) .
V roku 2014 požiadal ruské ministerstvo vnútra na „adrese“ o vydanie povolenia na nákup poľovníckych strelných zbraní, čo mu bolo zamietnuté správou od DD.MM.RRRR s odvolaním sa na čl. 26 federálny zákon „o zbraniach“.
Pri vyhovení návrhu sa súd prvého stupňa riadil ustanoveniami spolkového zákona zo dňa DD.MM.RRRR? 150-FZ „O zbraniach“, pokyny Ústavného súdu Ruskej federácie, uvedené v uznesení zo dňa DD.MM.RRRR? 16-P., čl. 4.6. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie, čl. 258 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a dospel k záveru, že konanie TsLRR Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ bolo nezákonné, pretože obdobie, počas ktorého by sa mal žiadateľ považovať za predmet správny trest uplynul DD.MM.RRRR.
Senát sa stotožňuje s týmto záverom prvostupňového súdu z nasledujúcich dôvodov.
Na základe čl. 26 federálneho zákona z 13. decembra 1996 N 150-FZ „O zbraniach“, licenciu na nákup zbraní a povolenie na skladovanie alebo skladovanie a nosenie zbraní rušia orgány, ktoré vydali túto licenciu a (alebo) povolenie v v prípade, že nastanú okolnosti stanovené týmto federálnym zákonom, s vylúčením možnosti získať licenciu a (alebo) povolenie. V prípade zrušenia licencie na nákup zbraní a (alebo) povolenia na prechovávanie zbraní má právnická osoba právo o ne opätovne požiadať po uplynutí troch rokov odo dňa zrušenia licencie a (alebo) povolenia, občan - po jednom roku: odo dňa odstránenia okolností vylučujúcich v súlade s týmto federálnym zákonom možnosť získať takéto licencie a (alebo) povolenia.
V odseku 10 čl. 13 vyššie uvedeného zákona v platnom znení platnom v čase podania žiadosti sťažovateľa na Ministerstvo vnútra Ruskej federácie na „adrese“ o vydanie licencie na nákup poľovníckych zbraní a v čase odmietnutia vyhovieť jeho žiadosti bolo uviedol, že: právo na kúpu poľovníckych strelných zbraní s prerazenou hlavňou a športových strelných zbraní s prerazenou hlavňou majú určené kategórie občanov, ak sa nedopustili priestupkov súvisiacich s porušením pravidiel poľovníctva, pravidiel výroby zbraní, obchodovania so zbraňami, predaja zbraní , transfer, získavanie, zbieranie alebo vystavovanie, účtovanie, skladovanie, nosenie, preprava, preprava a používanie zbraní.
Ustanovenie desiatej časti článku 13 federálneho zákona „o zbraniach“ uznesením Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa DD.MM.RRRR N 16-P bolo uznané za nezlučiteľné s Ústavou Ruskej federácie. v rozsahu, v ktorom bez uvedenia doby zákazu nadobúdania poľovníckych zbraní s prerazenou hlavňou občanom, ktorí sa dopustili priestupkov súvisiacich s porušovaním pravidiel poľovníctva, pravidiel výroby zbraní, obchodovania so zbraňami, predaja, prevodu, nadobúdania, zhromažďovanie alebo vystavovanie, účtovanie, skladovanie, nosenie, prepravu, prepravu a používanie zbraní, ako aj druh právnej zodpovednosti, v súvislosti s ktorou je toto administratívne zabezpečovacie opatrenie predpísané, vzhľadom na jeho neurčitosť, ktorá vedie k možnosti nejednoznačného výkladu a svojvoľné uplatňovanie, umožňuje, aby bola považovaná za preukázanú vo vzťahu k týmto občanom na dobu neurčitú - bez ohľadu na stupeň verejného nebezpečenstva a závažnosť spáchaného trestného činu, ako aj na dobu, počas ktorej sa osoba považuje za osobu podliehajúcu správnemu alebo trestnému postihu .
Ústavný súd Ruskej federácie zároveň uviedol, že do zavedenia novej právnej úpravy občania, ktorí sa dopustili správnych deliktov súvisiacich s porušením pravidiel poľovníctva, pravidiel výroby zbraní, obchodovania so zbraňami, predaja, prevodu , nadobúdanie, zbieranie alebo vystavovanie, účtovanie, skladovanie, nosenie, prepravu, prepravu a používanie zbraní, má právo požiadať o vydanie licencie na kúpu poľovníckej zbrane s prerazenou hlavňou po uplynutí doby, počas ktorej sa osoba považuje za subjekt na správne trestanie (článok 4.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (1 ROK odo dňa zaplatenia pokuty).
V súlade s ustanovením čl. 4.6. Zákonníka o správnych deliktoch Ruskej federácie sa osoba, ktorej bola uložená správna sankcia za spáchanie správneho deliktu, považuje za osobu podliehajúcu tomuto trestu odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o uložení správnej sankcie až do skončenia jej platnosti. jeden rok odo dňa skončenia výkonu tohto uznesenia.
V zmysle vyššie uvedených právnych noriem bol v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR považovaný za osobu správne trestanú a po uplynutí tejto lehoty mal právo požiadať o udelenie licencie na nákup poľovníckych zbraní.
Poukaz odvolania na to, že v čl. 13 zákona „o zbraniach“ ide o prvotnú žiadosť občana o vydanie licencie, pričom čl. 26 tohto zákona upravuje opakovanú žiadosť občana po zrušení jeho povolenia na prechovávanie a nosenie zbraní, vychádza z nesprávneho výkladu zákona, keďže v uvedenom uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie pri posudzovaní tzv. súlad ústavy s ustanovením odseku 10 čl. 13 zákona „o zbraniach“ sa zaoberal otázkou lehoty, po uplynutí ktorej majú občania, ktorí sa dopustili správnych deliktov súvisiacich s porušením pravidiel poľovníctva, pravidiel výroby zbraní, obchodovania so zbraňami, predaja, prevodu, nadobúdania a pod. právo požiadať o licenciu na nákup poľovníckych zbraní, zbieranie alebo vystavovanie, zaznamenávanie, uchovávanie, nosenie, prepravu, prepravu a používanie zbraní.
Okrem toho súdny senát berie na vedomie, že dňa 13. apríla 2014 nadobudla účinnosť nová verzia 10. časti čl. 13 zákona o zbraniach, podľa ktorého ustanovenia zakazujúce nadobúdanie poľovníckych strelných zbraní s prerazenou hlavňou a športových strelných zbraní s prerazenou hlavňou občanmi, ktorí sa dopustili priestupkov súvisiacich s porušením pravidiel poľovníctva, pravidiel výroby zbraní, z tejto normy je vyňatý obchod so zbraňami, predaj, prevod, nadobúdanie, zbieranie alebo vystavovanie, zaznamenávanie, skladovanie, nosenie, preprava, preprava a používanie zbraní.
Argumentácia odvolania neobsahuje údaje, ktoré by súd prvej inštancie pri prejednávaní veci nepreveril, ale boli by pre jeho vyriešenie podstatné, ani údaje, ktoré vyvracajú závery súdu a nemôžu byť podkladom o zrušenie súdneho rozhodnutia.
S prihliadnutím na vyššie uvedené má súdny senát za to, že súd dostatočne úplne preskúmal všetky okolnosti prípadu, vykonané dôkazy riadne zhodnotil, závery súdu nie sú v rozpore s materiálmi veci, právne významné okolnosti prípadu nie sú predmetom sporu. boli súdom správne zistené, súd správne aplikoval pravidlá hmotného práva, procesné porušenia, ktoré súd spôsobil, neumožnili zrušenie rozhodnutia. Na základe argumentácie uvedenej v sťažnosti nie sú dôvody na zrušenie rozhodnutia súdu.
Riadený čl. 328-329 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, súdny senát
DEFINOVANÉ:
Rozhodnutie okresného súdu zo dňa 17.06.2014 bolo potvrdené a odvolaniu nevyhovelo.
e$ya 28-04-2015 11:05
Zdá sa, že novú licenciu môžete získať až po 1 roku od poslednej správy a nie prvej. To posledné môžete napadnúť, ak na súde preukážete, že ste boli na pracovnej ceste alebo ste boli tak dlho chorí. Opäť sa treba poradiť s právnikom, vtedy nedôjde k zrušeniu. Trvanlivosť zbraní na polícii je 1 rok, potom ich môžem opäť predať, ako budete chcieť. Ak je to možné, rokujte s obchodom a dajte ho na predaj a po obdržaní licencie si ho vydajte pre seba.
Ac1 12-07-2015 12:42
podobný problém!!!
tak prečo si prišiel?
- dva roky po prvom podaní?
- druhý?
- jeden rok po rozhodnutí o zrušení7
- za 2 roky?
Mimozemšťan33 12-07-2015 13:57
Hej, priateľ Ratnikov, môžeš vysvetliť dané riešenie TS a iným?
...z.y.: no, nečítajú rozhodnutia... O môj život...
Mimozemšťan33 12-07-2015 14:06
Ac1 12-07-2015 14:14
TS, vzdaj to toto leto a prestaň byť tyranom. Zároveň zistíte, ako váš OLRR pozná zákon.
Moja chyba je polovica administratívnej úrovne, ale to je iný príbeh...
Ja by som chcel argumenty, v zakone je vsetko napisane dvoma sposobmi! Ako argumentovať?
Budem vdacny za vasu pomoc...
Mimozemšťan33 12-07-2015 14:34
Ako argumentovať?
Ukončenie okolností brániacich prijatiu/vráteniu. čl. 26, predposledný odsek. Vďaka Bohu, všetko je jasné a zrozumiteľné.
... Aj tak nebuď tyran. Najmä so zbraňami. Guľka je blázon... Ak vyletí, bude neskoro. Odo dňa, keď som si ho kúpil, som svoj Cordon nikdy nikam nevzal. Pre seba - pierko, pre doprovod - kanca...
Ac1 12-07-2015 14:48
citácia: Pôvodne poslal Alien33:
Napriek tomu nebuď tyran. Najmä so zbraňami. Guľka je blázon... Ak vyletí, bude neskoro. Odo dňa, keď som si ho kúpil, som svoj Cordon nikdy nikam nevzal. Pre seba - pierko, pre doprovod - kanca...
Ja mám hladkú, beriem len do revírov
Ac1 12-07-2015 15:12
občan - uplynutím jedného roka odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správneho trestu vo forme odňatia práva nadobúdať zbrane alebo práva prechovávať alebo prechovávať a nosiť zbrane alebo odo dňa zrušenia okolnosti, ktoré v súlade s týmto federálnym zákonom vylučujú možnosť získať takúto licenciu a (alebo) povolenia.
Tomuto nerozumiem:
odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správnej sankcie vo forme odňatia práva na nákup zbraní alebo práva prechovávať alebo prechovávať a nosiť zbrane.
Chcel by som počuť od ľudí, ktorí zažili depriváciu v praxi...
p.s. Naozaj si nechcem nechať ujsť jesenný lov
dEretik 12-07-2015 16:21
citat: Tomuto nerozumiem:
odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správnej sankcie vo forme odňatia práva na nákup zbraní alebo práva prechovávať alebo prechovávať a nosiť zbrane.Neboli žiadne lehoty, existovalo uznesenie o takom a takom termíne na zrušenie v súvislosti s tým a tým a tým.
Beriem to jeden rok od dátumu zrušenia? A v LRO mi dávajú dva roky od prvého porušenia!
Zrušenie sa môže uskutočniť niekoľko dní pred uplynutím trestu. Budete čakať aj rok? Spory o znenie zákona sú tu pravidelné. Rozhodnutie Ústavného súdu posilňuje argumenty podporovateľov, že žiadosti možno podávať od chvíle, keď pominú okolnosti brániace získaniu licencií. Tie. jeden rok odo dňa skončenia výkonu rozhodnutia.
Ac1 12-07-2015 16:42
pred uplynutím trestu - je lehota trestu rok po prvom správnom porušení?
jeden rok odo dňa ukončenia výkonu rozhodnutia - jeden rok odo dňa rozhodnutia o zrušení?
prvý admin 2.01.14
druhý admin 8.04.14
zrušenie objednávky 10.7.2014
Mimozemšťan33 12-07-2015 16:46
citácia: Pôvodne poslal Ac1:
Tomuto nerozumiem:
odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správnej sankcie vo forme odňatia práva na nákup zbraní alebo práva prechovávať alebo prechovávať a nosiť zbrane.
Ide o administratívne TRESTY vo forme odňatia práv. Nedochádza k odňatiu práv ako trestu - po roku.
Spory o znenie zákona sú tu pravidelné.
Áno, v tejto časti je naopak všetko jasné. A po tom rozhodnutí Ústavného súdu to bolo ešte jasnejšie, pretože čl. 13 bolo otrasených.
Mimozemšťan33 12-07-2015 16:58
citácia: Pôvodne poslal Ac1:
prvý admin 2.01.14
druhý admin 8.04.14
zrušenie objednávky 10.7.2014Chápem, že už môžem predložiť dokumenty?
Už šesť mesiacov sa vysmievaš. Už ste splatili obe...
dEretik 12-07-2015 17:29
citat: Áno, v tejto časti je naopak všetko jasné. A po tom rozhodnutí Ústavného súdu to bolo ešte jasnejšie, pretože čl. 13 bolo otrasených.
Pretriasli to a ešte pred pretrasením sa ukázalo, že bolo nesprávne pripraviť niekoho o život. Pred otrasom platilo rozhodnutie Ústavného súdu, platí o rok... Len čo sa zmenil zákon, v súlade s rozhodnutím Ústavného súdu si opäť treba pozrieť, čo sa píše v zákone. Ak k tomu nepristupujete systematicky, tak samotné znenie článku 26 nám neumožňuje dospieť k záveru, že netreba čakať rok po uplynutí trestu. Je ťažké tam uplatniť pravidlá ruského jazyka a prezentácia nie je literárna. Doslovný výklad je kontroverzný. Ale s prihliadnutím na ostatné ustanovenia zákona a s prihliadnutím na lehotu správneho trestu, ako aj na znenie Ústavného súdu, ktoré bolo odvodené podľa súčasného znenia článku 26 a lehota na liečenie bola určená na rok od dátumu trestu, potom by všetko malo zostať rovnaké: od okamihu, keď sú okolnosti odstránené.
GorTop 14-07-2015 19:17
citácia: Pôvodne poslal dEretik:
Pretriasli to a ešte pred pretrasením sa ukázalo, že bolo nesprávne pripraviť niekoho o život. Pred otrasom platilo rozhodnutie Ústavného súdu, platí o rok... Len čo sa zmenil zákon, v súlade s rozhodnutím Ústavného súdu si opäť treba pozrieť, čo sa píše v zákone. Ak k tomu nepristupujete systematicky, tak samotné znenie článku 26 nám neumožňuje dospieť k záveru, že netreba čakať rok po uplynutí trestu. Je ťažké tam uplatniť pravidlá ruského jazyka a prezentácia nie je literárna. Doslovný výklad je kontroverzný. Ale s prihliadnutím na ostatné ustanovenia zákona a s prihliadnutím na lehotu správneho trestu, ako aj na znenie Ústavného súdu, ktoré bolo odvodené podľa súčasného znenia článku 26 a lehota na liečenie bola určená na rok od dátumu trestu, potom by všetko malo zostať rovnaké: od okamihu, keď sú okolnosti odstránené.
Skontrolujte prosím:
"po jednom roku odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správneho trestu vo forme odňatia práva na kúpu zbraní alebo práva prechovávať alebo prechovávať a nosiť zbrane, alebo odo dňa odstránenia okolností, ktoré vylučujú, v súlade s ust. tohto federálneho zákona, možnosť získať takúto licenciu a (alebo) povolenie. "
Okolnosti sa vyriešili dňa 01.03.15. Plus rok. Kde je záhada?
Mimozemšťan33 14-07-2015 20:07
Celý ten čas spájam Kódex správnych deliktov a ZOO.
Takže: Správny poriadok, čl. 4,6-ročný rok. Okolnosti pominuli (čas exekúcie neberieme do úvahy) - ďalší rok od tohto momentu, ale už podľa čl. 13 ZoO. Inými slovami: mýlim sa, zákonník správnych deliktov a zoologická záhrada nás tlačia na 2 (!!!) roky všeobecného „odňatia“.
dEretik 14-07-2015 23:10
citat: tajomstvo
Už tu bola samostatná téma. Je zbytočné sa opakovať. Doslovný výklad nebude stačiť. Prečo sa neberie do úvahy text rozhodnutia Ústavného súdu? Súd vo svojom odôvodnení odôvodnil, že zákonodarca má právo ustanoviť obmedzenia. Norma týkajúca sa puškových zbraní však nemá kritérium istoty. Ústavný súd nepíše zákon. On to interpretuje. Zákon už stanovuje obmedzenia. zákonodarca. Už existujú. Ale pokiaľ ide o lúpežný tovar, umožňujú vznik neistoty, čo je v rozpore so zákonom. Toto je o článku 13. Toto sa nehovorí o článku 26. Ale vraj nie je istota pri rozšírení účinnosti článku 13 na článok 26. Veď aj to sú obmedzenia. Už sú nainštalované. A ako povedal ÚS – právom. Tieto obmedzenia sú stanovené, ale Ústavný súd zákon nepíše. Sám od seba nedodal, že nárok na žiadosť vzniká po šiestich mesiacoch. Alebo o päť rokov. Alebo o tri roky, ako právnici. Ústavný súd si jednoducho zvolil lehotu stanovenú zákonodarcom pre akúkoľvek zbraň vyplývajúcu z podmienky získania licencie. Zákon bol prepísaný. V zmysle rozhodnutia Ústavného súdu. To znamená, že článok 13 podmienok na získanie licencií sa rozširuje na článok 26, pokiaľ ide o právo podať žiadosť. A ešte jedna vec. Ústavný súd pred prepísaním zákona umožňoval občanom, ktorí sa dopustili priestupkov, požiadať o licenciu po uplynutí správneho trestu. Niekto naznačuje, že po zrušení povolenia na hladký vývrt (kvôli okolnostiam) bolo potrebné čakať dva roky a na lúpežné - o rok neskôr? Zbrane, ktoré sú podľa textu Ústavného súdu nebezpečnejšie ako hladká hlaveň, sa dajú získať rýchlejšie? Rozdiel v práve na prvé odvolanie a opakované odvolanie súd nezdôraznil. Príkaz sa týkal všetkých previnilcov. S výnimkou tých, ktorých súd pozbavil osobitných práv. Podľa mňa súd jednoducho prevzal z textu už existujúci pojem. Je tiež podmienkou opakovaného obehu. Od momentu odstránenia prekážok... Okolnosti sú vtedy buď opakovanie z kapitol 20 a 19, alebo jednorazové porušenie pravidiel lovu atď...
AU-Ratnikov 14-07-2015 23:34
citácia: Pôvodne poslal dEretik:
Prečo sa neberie do úvahy text rozhodnutia Ústavného súdu? ...
Je veľmi pravdepodobné, že tu interpretujete správne, ale... eliminovať neistotu v takýchto prípadoch je možné len aktom samotného Ústavného súdu... súdy si v každom kraji vyvíjajú vlastnú prax - zovšeobecňovanie ide zdola nahor a tak ďalej na Najvyšší súd, ktorého názor sa však nemusí zhodovať s názorom Ústavného súdu.
V tomto prípade sa zdá, že bez CS je to správne a jednoznačné - nepôjde to.
V tejto súvislosti si lámem hlavu formulovať, ako to tu je (v súlade s názorom Ústavného súdu a Ústavy), považujem to za nevhodné - prakticky na všeobecných súdoch takáto pozícia nefunguje a pre prihlášku na Ústavný súd Súd to nevyžaduje, Ústavný súd si to sám formuluje bez ohľadu na názory sťažovateľa.
dEretik 15-07-2015 12:16
citát: V súvislosti s tým si myslím, že je nemiestne lámať si hlavu pri formulovaní, ako to tu je (v súlade s názorom Ústavného súdu a Ústavy) - prakticky na všeobecných súdoch takáto pozícia nefungujeIde len o to, že tu bola téma, kde sa miestny súd v reakcii na argument polície o pôvodnej žiadosti (jej odlišnosti od tej opakovanej) o licenciu odvolal na rozhodnutie Ústavného súdu, ako keby tam nebol rozdiel. Z nejakého dôvodu som si túto tému nevšimol. To rozhodnutie nie je to, o čom diskutujeme, ale samotná skutočnosť, že súd použil rozhodnutie Ústavného súdu, je pozoruhodná.
AU-Ratnikov 15-07-2015 12:26
citácia: Pôvodne poslal dEretik:
pozoruhodná je však už samotná skutočnosť, že súd využil rozhodnutie Ústavného súdu
Do istej miery áno.
V mojej praxi to nie je nič neobvyklé.
Priame uplatňovanie medzinárodných noriem je pre mňa zriedkavé;
Dovoľte mi pripomenúť, že zvyčajne na samom začiatku procesu sa sudca vnútorne rozhodne, aké rozhodnutie sa vo všeobecnosti očakáva, a potom vedie proces zamýšľaným smerom, aby posilnil svoju pozíciu, ktorá vyzerá dosť slabo iba vtedy, keď odvodzovanie bežných noriem - názor Ústavného súdu veľmi dobre sedí.
dEretik 15-07-2015 12:47
Norma je šmykľavá a môže ju posilniť aj rozhodnutie Ústavného súdu.
Ďalším argumentom je, že rovnaké priestupky by mali mať rovnaké následky v podobe obmedzení. Nie trest, ktorý závisí od okolností. Obmedzenie, ktoré nezávisí od ničoho iného ako od podmienok zákona. Ak občan nevlastní zbraň a spácha rovnaké priestupky (spoločne) s kamarátom, ktorý zbraň vlastní, tak by mal mať rovnaké právo požiadať o licenciu (povolenie), ak hovoríme o obmedzení vyplývajúcom z tzv. prítomnosť priestupkov. Inak je výsledkom nerovnosť, svinia spolu a právo jednému vzniká po odstránení okolností a druhému po uplynutí roka od odstránenia okolností. Výsledkom je obmedzenie, ktoré sa prehlbuje, t.j. lehota sa zvyšuje zrušením, ktoré zasa nie je trestom, ale preventívnym opatrením. Postup je administratívny. Môže mať postup dôsledky na určenie stupňa obmedzenia pri rovnakých počiatočných hodnotách? Po rozhodnutí súdu o odňatí práva sú počiatočné údaje rovnaké: odňatie práva súdom. Podmienky odňatia slobody sú rôzne, ale je to trest. A je tu jedna hranica, rovnaká pre všetkých väzňov: jeden rok odo dňa uplynutia trestu.
AU-Ratnikov 15-07-2015 12:51
citácia: Pôvodne poslal dEretik:
Ak občan nevlastní zbraň a spácha rovnaké priestupky (spoločne) s kamarátom, ktorý zbraň vlastní, tak by mal mať rovnaké právo požiadať o licenciu (povolenie), ak hovoríme o obmedzení vyplývajúcom z tzv. prítomnosť priestupkov. Inak je výsledkom nerovnosť, svinia spolu a právo jednému vzniká po odstránení okolností a druhému po uplynutí roka od odstránenia okolností.
Argument pre CC.
Zjavne pravda.
ROG dostal otázku od čitateľa.
„Vážená redakcia! Na dva administratívne protokoly mi odobrali zbrojný preukaz a aj samotné zbrane.
Prvý protokol hovorí o tom, že si vraj nepredĺžil zbrojný preukaz včas. Termín som mal 22. marca a doklady som priniesol 17. marca.
Druhá správa bola vypracovaná koncom septembra za neopatrné zaobchádzanie s pasom. 29. októbra licenčný inšpektor odobral preukaz aj zbrane. Vlastním zbrane asi 30 rokov. Neboli žiadne sťažnosti. Je to legálne?
Vopred ďakujem, Nikolaj LAVRUKHIN
Pripomínam, že právne otázky súvisiace s obchodovaním so zbraňami, vr. s odobratím poľovníckych preukazov a samotných zbraní upravujú nasledujúce právne akty.
— Federálny zákon z 13. decembra. 1996 č. 150-FZ „O zbraniach“ (v znení z 15. septembra 2015);
— Kódex správnych deliktov Ruskej federácie z 30. decembra 2001 č. 195-FZ (v znení novely z 13. júla 2015);
— Nariadenie vlády Ruskej federácie z 21. júla 1998 č. 814 (v znení zo 6. mája 2015) (ďalej len pravidlá);
— Nariadenie Ministerstva vnútra Ruskej federácie z 12. apríla 1999 č. 288 (v znení z 30. decembra 2014) (ďalej len „Pokyny“);
— vyhláška Ministerstva vnútra Ruskej federácie z 29. júna 2012 č. 646 (ďalej len Nariadenia);
Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 12. marca 2002 č. 5 „O súdnej praxi vo veciach krádeží, vydierania a nezákonného obchodovania so zbraňami, strelivom, výbušninami a výbušnými zariadeniami“ (v znení z 3. 2013) (ďalej len plénum ).
Predtým ROG dostatočne informoval čitateľov o týchto dokumentoch, preto v krátkosti rozoberiem len niektoré ich požiadavky.
K otázke položenej čitateľom je potrebné pamätať na požiadavky čl. 26 a 27 federálneho zákona „o zbraniach“, ktorý uvádza prípady, v ktorých môžu byť odňaté povolenia poľovníkov na prechovávanie a nosenie zbraní, ako aj na ich zhabanie.
Z odvolania na „ROG“ vyplýva, že vo vzťahu k nášmu čitateľovi sa ustanovenie 3. časti 1. čl. 26 uvedeného zákona.
Hovorí sa tu, že povolenie na nákup zbraní a povolenie na prechovávanie alebo prechovávanie a nosenie zbraní zrušia orgány, ktoré túto licenciu a (alebo) povolenie vydali, v prípade, že nastanú okolnosti ustanovené týmto federálnym zákonom, ktoré vylučujú možnosť získať licenciu a (alebo) povolenie.
Náš čitateľ bol postavený pred súd za správne delikty: „obnovil si zbrojný preukaz v nesprávnom čase“ a „nedbale zaobchádzal s pasom“. Tieto zlúčeniny sú vymenované v článkoch: 20.11 a 19.16 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.
Takéto priestupky vystavujú občanov administratívnej zodpovednosti vo forme upozornenia alebo uloženia správnej pokuty.
Legislatívne požiadavky, ktoré spadajú pod definíciu výskytu okolností ustanovených týmto federálnym zákonom, ktoré vylučujú možnosť získať licenciu a (alebo) povolenie, sú uvedené v časti 20 čl. 13 federálneho zákona „o zbraniach“.
V paragrafe 5 uvedeného článku spolkového zákona sa uvádza, že povolenie na nákup zbraní sa nevydáva občanom, ktorí „sa v priebehu roka opakovane dopustili správneho deliktu, zasahovania do verejného poriadku a verejnej bezpečnosti alebo ustanoveného riadiaceho postupu, správneho deliktu v súvislosti s porušením pravidiel poľovníctva alebo so správnym deliktom na úseku nedovoleného obchodovania s omamnými a psychotropnými látkami alebo ich analógmi a požívania omamných alebo psychotropných látok bez lekárskeho predpisu, a to až do skončenia doby, počas ktorej je osoba považovaný za predmet správneho trestu.
Uvedenie nášho čitateľa pred súd podľa čl. 20.11 a 19.16 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie znamená, že jeho porušenia zasahujú do „verejného poriadku a verejnej bezpečnosti“ a „proti poriadku vlády“.
A ešte jedna vec. Pozbavenie občana, ktorý sa dopustil správneho deliktu, osobitného práva, ktoré mu bolo predtým priznané, vrátane práva poľovníctva ustanoveného v čl. 3.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, je ustanovený za hrubé alebo systematické porušovanie postupu pri využívaní tohto práva v prípadoch ustanovených v článkoch osobitnej časti tohto zákonníka.
Odňatie osobitného práva, ktoré mu bolo priznané, je ustanovené aj za vyhýbanie sa výkonu iného správneho trestu uloženého za porušenie postupu pri využívaní tohto práva v prípadoch ustanovených v ustanoveniach osobitnej časti tohto zákonníka. Odňatie osobitného práva nariaďuje sudca. Zrušenie preukazov a povolení na zbrojenie policajnými orgánmi upravujú paragrafy. 147-149 Predpisov.
Otázky konfiškácie zbraní a streliva občanom upravuje čl. 27 Federálny zákon „O zbraniach“, oddiel 14 pravidiel (odseky 78 – 83) a odseky. 143-146 Predpisov.
Dôvody na začatie konania o zrušení licencií a povolení sú uvedené v čl. 26 federálny zákon „o zbraniach“.
Naši čitatelia pravdepodobne vedia o uznesení zo dňa 16. apríla 2015 č. 8-p Ústavného súdu Ruskej federácie „V prípade overovania ústavnosti bodu 3 časti 1 čl. 26 federálneho zákona „o zbraniach“ v súvislosti so sťažnosťou neštátnej vzdelávacej inštitúcie dodatočného odborného vzdelávania „Výcvikové a technické centrum „Kolchuga“.
Odsek 2 tohto uznesenia uložil federálnemu zákonodarcovi spresniť zoznam okolností, za ktorých môže povolenie vydané právnickej osobe na prechovávanie a používanie zbraní a streliva na tieto účely oprávnený orgán administratívne zrušiť.