Príkladom sú formálne a neformálne normy. Formálne a neformálne pravidlá. Úloha neformálnych noriem v spoločnosti
Rozdiel medzi formálnym a neformálnym formálne pravidlá
V modernej spoločnosti zohrávajú neformálne pravidlá veľmi významnú úlohu. Ľudia sa stretávajú s neformálnymi pravidlami všade: v rodine, vo vzťahoch s inými ľuďmi, v podnikaní a politický život. Jednoduchí ľudia zvyčajne majú malé znalosti o hmotnom práve, ktorým sa riadia ich vzťahy s inými ľuďmi. Základné pravidlá, ktoré organizujú vzťahy ľudí v Každodenný život, nie sú zakotvené v zákonoch. A aj na trhu, kde je cena stanovená v dôsledku kolísania ponuky a dopytu, existujú neformálne pravidlá, ktoré cenu ovplyvňujú. Sú to neformálne pravidlá, ktoré ovplyvňujú očakávania kupujúcich a ich hodnotenie, či je zvýšenie ceny spravodlivé. Presný popis neformálnych pravidiel, ich systematizácia a jednoznačné vymedzenie úlohy týchto pravidiel pri regulácii každodenného života ľudí je však mimoriadne náročná úloha.
Neformálne pravidlá, podobne ako formálne pravidlá, obmedzujú správanie ľudí. Ako sa však neformálne pravidlá líšia od formálnych pravidiel? Ako ich rozlíšiť?
Tieto pravidlá možno považovať za formálne, ktorých porušenie má za následok pomerne prísne sankcie, napríklad tresty vo forme väzenia alebo ostrakizácie. Tento prístup k definovaniu neformálnych pravidiel predpokladá, že štát nie je nevyhnutným predpokladom ich existencie. Neformálne pravidlá podľa tohto prístupu neukladajú prísne obmedzenia na konanie ľudí, len uľahčujú a spríjemňujú život v spoločnosti. Porušenie neformálnych pravidiel nemá za následok prísny trest, ale v najhoršom prípade spoločenský nesúhlas. Neformálne pravidlá sú podľa tohto prístupu záväzné len v morálnom zmysle alebo z hľadiska slušnosti a slušnosti. dobrý vkus. Podobný prístup k načrtnutiu hranice medzi formálnymi a neformálnymi pravidlami je typický pre vedcov patriacich do hnutia známeho ako „starý inštitucionalizmus“. Podľa iného prístupu nie je rozdiel medzi formálnymi a neformálnymi pravidlami určený závažnosťou trestu, ale tým, kto pravidlá stanovuje a presadzuje. Tento prístup je založený na protiklade F. Hayeka medzi „poriadkom založeným na zákone“ a „spontánnym poriadkom“. „Poriadok na základe zákona“ nastáva, keď štát vydáva zákony a trestá tých, ktorí ich porušujú. „Spontánny poriadok“ vzniká vtedy, keď sa ľudia zapájajú do stabilných vzorcov správania, pretože žiadny z nich nemôže získať odklonením sa od týchto vzorcov, aj keď neexistujú žiadne účinné. právne mechanizmy zadržiavanie.
Podobný prístup sledujú aj vedci – predstavitelia „nového inštitucionalizmu“. Definujú formálne pravidlá, ako pravidlá napísané v oficiálny zdroj, ktorých realizáciu sleduje špeciálne určená skupina osôb ( súdny systém, polícia, represívny aparát). Prítomnosť nátlaku zo strany štátu je charakteristický formálne pravidlá. Naproti tomu neformálne pravidlá nie sú zakotvené v žiadnom oficiálnom zdroji a ich implementácia je garantovaná nie hrozbou legislatívnych sankcií, ako je to v prípade formálnych pravidiel, a ich implementáciu nekontrolujú odborníci, ale všetci členovia spoločnosti. Preto v primitívnych spoločnostiach, ktoré nepoznali štát, bolo správanie ľudí regulované neformálnymi pravidlami. Formálne pravidlá vznikajú s príchodom štátu. Pri tomto prístupe nie je rozhodujúca závažnosť trestu. Trest môže byť prísny za porušenie formálnych aj neformálnych pravidiel platných v spoločnosti. Napríklad v primitívnych spoločnostiach platilo neformálne pravidlo: bohatí domorodci museli svoje bohatstvo rozdeliť chudobnejším členom spoločnosti. Táto norma spĺňala určité ekonomická funkcia- funkcia poistky proti hladomoru, ktorý rovnako ohrozoval všetkých členov primitívna spoločnosť, pretože technológia skladovania potravín nebola vyvinutá a skladovanie bolo nemožné. Vďaka zdieľaniu s ostatnými kmeňmi, ktorí mali toho roku smolu, sa bohatý muž mohol spoľahnúť na reciprocitu, keď mal naopak menej šťastia. Spoločnosť podporovala takéto altruistické správanie: človek, ktorý rozdával svoje bohatstvo, sa tešil zvláštnej úcte svojich spoluobčanov. Ale v niektorých spoločnostiach bolo dodržiavanie tejto normy podporované veľmi prísnymi sankciami. Napríklad Eskimáci niekedy zabíjali chamtivých bohatých spoluobčanov.
Ľudia sa riadia zákonmi, pretože ich porušenie sa trestá štátom. Čo núti ľudí dodržiavať neformálne pravidlá? Aké sú stimuly, ktoré nútia ľudí dodržiavať normy správania v spoločnosti? Ak nie je naplnená v spoločnosti akceptovaná norma správania, potom nasleduje určitá sankcia, t.j. osoba, ktorá poruší normu, musí znášať určité náklady.
EKONOMICKÉ SPRÁVANIE: INŠTITÚCIE A NORMY
Pojem inštitúcie
Pojem inštitúcie nie je čisto ekonomický. Do ekonomiky to prišlo z príbuzných spoločenské vedy. Sociológia ho považovala za súbor rolí a statusov. Politická filozofia- Ako sociálny systém pravidlá, ktoré určujú postavenie subjektu, jeho práva a povinnosti, povolené a zakázané formy konania.
Vo všeobecnom zmysle je sociálna inštitúcia formou organizácie a regulácie spoločenských vzťahov V rôznych odboroch verejný život(hospodárske inštitúcie, politické inštitúcie, vzdelávacie inštitúcie atď.), ktorá dáva týmto vzťahom poriadok a je prvkom sociálnej štruktúry. Inštitucionalizácia vzťahov znamená, že sa neuskutočňujú svojvoľne, ale v určitých formách.
V ekonomickej teórii bol pojem inštitúcie prvýkrát zahrnutý do analýzy Thorsteina Veblena. Veblen nemá jednoznačnú definíciu ekonomickej inštitúcie. Týmto myslel:
· spoločná predstava o vzťahu medzi spoločnosťou a jednotlivcom
zaužívané spôsoby reagovania na podnety;
štruktúra výroby resp ekonomický mechanizmus;
Inštitucionalisti prvej vlny (starí inštitucionalisti) tiež neposkytujú jasnú a analyticky prijateľnú definíciu ekonomickej inštitúcie.
U. Hamilton (pôvodca pojmu „inštitucionalizmus“) považoval inštitúciu za prevládajúci a stabilný spôsob myslenia alebo konania, ktorý sa stal zvykom sociálnej skupiny alebo celého ľudu. John Commons ho definoval ako kolektívnu akciu, ktorá tvorí rámec pre jednotlivé akcie Wesley Mitchell videl v inštitúciách dominantné princípy vykryštalizované z praxe a najvyšší stupeňštandardizované sociálne návyky.
IN moderná teória V predstavách o podstate pojmu „inštitúcia“ zostáva nejednoznačnosť:
Vnímanie ústavu v rámci rôznych metodických prístupov:
Jednou z definícií inštitúcie, ktorá je dnes široko uznávaná a aktívne sa používa v inštitucionálnej analýze, je definícia D. Northa. Z jeho pohľadu: inštitúcia je súbor noriem, ktoré pôsobia ako účinné obmedzenia ľudskej činnosti, t.j. mať mechanizmy na zabezpečenie ich implementácie.
Normy a ich znaky.
V definícii North hrá norma dominantnú úlohu, preto sa najprv pozrime na tento pojem. Norma je univerzálna kategória spojená s naj rôznych oblastiachľudská aktivita. Aplikovaný na ekonomická sféra Norma sa chápe ako sankcionovaný spôsob ekonomického správania v konkrétnej situácii.
Základné vlastnosti normy ekonomického správania:
· udržateľnosť ako determinant správania. Pri reprodukovaní zodpovedajúcej situácie sa pre subjekt ukazuje ako vhodnejšie riadiť sa normou.
· všeobecný charakter. Norma sa vzťahuje na všetky podobné situácie a upravuje konanie mnohých ľudí, ktorí sa ocitli v podobných podmienkach .
Norma ako obmedzenie nie je absolútna. Voľba vyhovieť jej je výsledkom racionálneho správania. Človek má vždy na výber: nasledovať ho alebo nie. Pozitívna voľba je riadená očakávaním čistých výhod zo sankcionovaného správania (nie nevyhnutne materiálnych) alebo túžbou ušetriť na získavaní a spracovaní informácií v podmienkach neistoty.
Ekonomické štandardy počet charakteristické znaky. S ich pomocou je možné identifikovať a opísať akúkoľvek normu. Vymenujme tieto znaky.
Existujú tri hlavné zložky:
Formálne pravidlá (ústavy, zákony, súdne precedensy, správne akty);
Neformálne normy (tradície, zvyky, spoločenské konvencie);
Donucovacie mechanizmy (trestný systém – pozn. autora), ktoré zabezpečujú dodržiavanie pravidiel (súdy, polícia, väznice a pod.).
Definícia „formálnych“ a „neformálnych“ pravidiel
Na základe definície „inštitúcie“ môžu byť inštitúcie vyjadrené vo formálnych, písaných „pravidlách, ktoré majú podobu rôznych dokumentov (ústav, zákonov atď.) vedome vytvorených človekom. Môžu však byť produktom ľudské vedomie, prejavujúce sa vo všeobecne uznávaných konvenciách, kódexoch správania, teda v neformálnych, „nepísaných“ normách, ktoré prenikajú do všetkých sfér spoločnosti, dodržiavané v podobe tradícií, zvykov, zvykov či iných foriem.
Ak je systém formálnych pravidiel výsledkom zákonodarnej činnosti ľudí (štátu), potom vzniká otázka: ako sa systém tvorí? neformálne normy?
V súlade s koncepciou T. Veblena dochádza v spoločnosti k zmene inštitúcií, podobne ako v živote iných druhov - ide o boj o existenciu, a teda o selekciu a adaptáciu. Podľa jeho názoru bol vývoj spoločenského poriadku procesom prirodzený výber sociálnych inštitúcií. Neustály rozvoj inštitúcií - ľudská spoločnosť a ľudská prirodzenosť, ako aj pokrok dosiahnutý v tomto smere môže byť všeobecný prehľad redukovať ho na prirodzený výber najprispôsobenejšieho spôsobu myslenia a proces núteného prispôsobovania sa jednotlivcov novým podmienkam, postupne sa meniacim s vývojom spoločnosti. Sociálno-ekonomický rozvoj („evolúcia sociálnej štruktúry“) sa tak v interpretácii T. Veblena javí ako realizácia procesu „prirodzeného výberu“ rôznych inštitúcií.
Postavenie T. Veblena je blízke F. Hayekovi, podľa ktorého možno výber pravidiel a morálnych noriem ustálených v spoločnosti porovnávať aj s biologickým výberom. Existencia neformálnych noriem (v podobe tradícií a zvykov) je podľa Hayeka spolu s formálnymi pravidlami spôsobená tým, že „vo výberovom procese, ktorý formoval zvyky a morálku, bolo možné vziať do úvahy množstvo faktických okolností. účet - viac, ako by jednotlivci mohli vnímať; v dôsledku toho tradícia v určité vzťahy vyšší alebo "múdrejší" ľudská myseľ" Čím väčšiu rozmanitosť spoločnosť umožňuje, tým intenzívnejší a plodnejší je výber sociálne vhodných inštitúcií.
Z vyššie uvedenej úvahy vyplýva, že ak sa dajú umelo vymyslieť a násilne vnútiť formálne pravidlá, potom neformálne normy „určujú nejaké minulé udalosti, sformované ako komponent proces nevedomej sebaorganizácie určitej štruktúry alebo modelu (inštitucionálna matrica – pozn. autora).“ Inými slovami, neformálne inštitúcie sú konvencie, samospasiteľné, vynucované pravidlá bez zásahu tretej strany (štátu).
1. Veblen T. Teória triedy voľného času. - M.: Progress, 1984. - S. 200.
2. Hayek F. A. Zhoubná arogancia. Chyby socializmu. - M.: Novinky, 1992. - S. 133. Tamže. — S. 20.
3. Tamže. S. 20.
Je potrebné upozorniť, že teóriu prirodzeného výberu nie je možné úplne aplikovať na postupné inštitucionálne zmeny, hoci termín „evolúcia“ sa používa, pretože „najlepšia“ inštitúcia nie vždy prežije. Na druhej strane neustály prechod inštitúcií z jedného štátu do druhého – niektoré inštitúcie, ktoré sú zriadené normatívne, sa stávajú formálnymi z neformálnych, iné, ktoré stratili svoj bývalý význam ako formálne inštitúcie a sú vylúčené z právneho systému, sa môžu stať neformálnymi – sa vždy nevyskytuje pod vplyvom endogénnych faktorov, o ktorých sa bude diskutovať nižšie.
Úloha neformálnych pravidiel v spoločnosti
Ako ukazuje prax, vo väčšine prípadov neformálne normy zohrávajú v spoločnosti oveľa silnejšiu úlohu. veľkú rolu pri zabezpečovaní takzvaného „poriadku“ ako formálneho.
Prispieva k tomu množstvo faktorov:
1. V každej spoločnosti možno pozorovať situáciu, že niektoré oblasti činnosti sú regulované len neformálnymi normami pri absencii formálnych pravidiel.
Príklad
Vzťahy medzi rodinnými príslušníkmi, etnickými skupinami, mafiánskymi (zločineckými) skupinami.
Potreba pravidiel sa objavuje vždy, keď existuje viac subjektov, ak medzi týmito subjektmi vznikajú nejaké vzťahy. Navyše pravidlá v rôzne skupiny predmety môžu byť rovnaké, alebo sa môžu značne líšiť. Najjednoduchším príkladom takýchto pravidiel môžu byť vzťahy v rámci samostatnej rodiny alebo samostatného tímu. Vzťahy v rámci rodiny ostali neformálne a vzťahy medzi členmi tímu, ktorí neboli príbuzní, boli v drvivej väčšine prípadov formálne zakotvené vo forme dohody, zmluvy alebo iného dokumentu (v rámci štátu – v občianskom a trestnom). kódy).
2. Neformálne normy sa v spoločnosti objavili oveľa skôr ako formálne a slúžili v mnohých smeroch ako základ pre formálne, právne ustanovené normy. V histórii ktorejkoľvek krajiny je veľa príkladov konsolidácie neformálnych noriem vo formálnych pravidlách.
Príklad
1. K zriadeniu „Lekcií“ - pevných zväzkov, časov a miest na zbieranie pocty - došlo v Rusku v roku 946 princeznou Olgou po početných protestoch obyvateľstva. Bolo to do značnej miery spôsobené smrťou manžela Olgy, princa Igora, ktorého Drevlyania zabili v roku 945 počas opakovaného zhromažďovania pocty.
2. K formálnej či oficiálnej konsolidácii úrokovej sadzby z úveru došlo aj pod silným tlakom obyvateľstva, ktoré malo záujem o úvery. Pred formalizáciou mohla úroková sadzba úveru dosiahnuť 50 %. V „Charte o škrtoch“ (1113) od Vladimíra Monomacha úrok z pôžičky bola zákonom obmedzená na 20 %.
3. Trvanie vývoja neformálnych pravidiel určuje ich väčšiu stabilitu.
Príklad
Ústav jazyka je komplexná, neustále sa meniaca štruktúra. Táto štruktúra je prísne objednaná, hoci ju nikto neplánoval ústredný orgán. Nikto neurobil špeciálne rozhodnutie o tom, aké slová by mali byť zahrnuté do reči. Francúzska akadémia sa snaží kontrolovať zmeny vo francúzštine, ale ide o relatívne nedávny jav, pretože akadémia ako štruktúra bola založená po tom, ako sa francúzsky jazyk sformoval do koherentného systému.
Francúzska akadémia je teda zákonodarcom formálnych pravidiel (vrátane gramatických), ktoré konsolidujú hlavné trendy vo vývoji francúzsky, ktorá bola založená na neformálnych normách a podľa F. Hayeka „organizácia, ktorá povoľuje tie zmeny jazyka, nad ktorými nemá žiadnu moc“. Aj keď v drvivej väčšine ostatných krajín neexistoval podobné telá„ovládanie jazyka“.
Keďže inštitúcie sú spočiatku produktom zvyku, a arbitrážna prax a legislatíva ich v priebehu tisícok rokov len rozvinula, nemožno povedať, že v súčasnosti inštitucionálny systém nadobudol konečnú podobu.
Celú škálu sociálnych noriem možno podmienene kombinovať do dvoch skupín: neformálnych a formálnych noriem.
Neformálne sociálne normy- to sú vzorce, ktoré sa v spoločnosti prirodzene vyvíjajú správne správanie ktorých dodržiavanie sa od ľudí očakáva alebo odporúča bez nátlaku. To môže zahŕňať prvky duchovnej kultúry, ako je etiketa, zvyky a tradície, rituály (napríklad krsty, iniciácie, pohreby), obrady, rituály, dobré zvyky a spôsoby (napr. hodný rešpektu zvyk prinášať svoj odpad do koša, bez ohľadu na to, ako ďaleko to môže byť a čo je najdôležitejšie, aj keď vás nikto nevidí) atď.
Samostatne táto skupina často rozlišuje mravy spoločnosti alebo jej morálne normy. Toto sú najobdivovanejšie a najuznávanejšie vzorce správania ľudí, ktorých nedodržiavanie je druhými vnímané obzvlášť bolestne. Napríklad v mnohých spoločnostiach sa považuje za mimoriadne nemorálne, ak matka vydá svoje malé dieťa napospas osudu; alebo keď dospelé deti robia to isté vo vzťahu k svojim starým rodičom.
Súlad s neformálnymi spoločenskými normami je zabezpečený silou verejný názor(nesúhlas, odsúdenie, pohŕdanie.
Formálne sociálne normy predstavujú špeciálne vyvinuté a zavedené pravidlá správania (napríklad vojenské predpisy alebo pravidlá používania metra). Osobitné miesto tu patrí právnickým, príp právne normy- zákony, vyhlášky, nariadenia vlády a iné regulačné dokumenty. Chránia najmä ľudské práva a dôstojnosť, jeho zdravie a život, majetok, verejný poriadok a bezpečnosť krajiny. Formálne normy zvyčajne stanovujú určité sankcie, to znamená buď odmenu (schválenie, odmena, prémia, česť, sláva atď.), alebo trest (nesúhlas, degradácia, prepustenie, pokuta, zatknutie, uväznenie, trest smrti atď.) za súlad alebo nesúlad s normami.
Zmena noriem
Keď morálne normy zakazujú určité činy, ktoré si mnohí jednotlivci želajú vykonávať, vzniká ďalší fenomén deviantného správania - normy odôvodnenia. Ide o kultúrne vzorce, ktorými ľudia ospravedlňujú realizáciu akýchkoľvek zakázaných túžob a činov bez toho, aby otvorene spochybňovali existujúce morálne normy.
Normy ospravedlnenia sa najčastejšie vytvárajú tam, kde a kedy dochádza k častému porušovaniu noriem bez následných sankcií. Normy odôvodnenia sa objavujú iba vtedy, ak existujú vzorka porušenie, ktoré je uznané a sankcionované v jednej zo skupín spoločnosti. Tento vzor sa bude považovať za normu ospravedlnenia. Napríklad sociálni psychológovia J. Rubeck a L. Spray zistili, že normy bohémskej subkultúry (sloboda, uvoľnenosť, schopnosť dať plnú uzdu pocitom) odôvodňujú milostné aféry medzi ženatí muži a mladé ženy. Ospravedlnenie mesačníka sa stáva normou oslobodenia, ak sa zavedie štandard skupinového schvaľovania riešení. vládne obmedzenia na distribúciu alkoholických nápojov. To isté možno povedať o ospravedlnení malých špekulantov v; skupiny, ktoré majú možnosť kúpiť si od nich akýkoľvek nedostatok.
Akonáhle sa takéto činy stanú sankcionovanými skupinou, ospravedlnenie stráca svoje morálne zákazy. Preto môžeme povedať, že ospravedlňovacie normy sú poloinštitucionalizované formy deviantného správania.
Sociálne deviácie zohrávajú v spoločnosti dvojakú, protichodnú úlohu. Na jednej strane predstavujú hrozbu pre stabilitu spoločnosti, na druhej túto stabilitu podporujú. Úspešná operácia sociálnych štruktúr možno považovať za efektívne len vtedy, ak je zabezpečený poriadok a predvídateľné správanie členov spoločnosti. Každý člen spoločnosti by mal vedieť(samozrejme v rozumných medziach), aké správanie môže očakávať od ľudí okolo seba, aké správanie od neho očakávajú ostatní členovia spoločnosti, do akých sociálnych noriem by mali byť deti socializované. Deviantné správanie narúša tento poriadok a predvídateľnosť správania.
Ak je prítomný v spoločnosti alebo sociálnej skupine početné prípady sociálne deviácie, ľudia strácajú zmysel pre očakávané správanie, dochádza k dezorganizácii kultúry a deštrukcii spoločenského poriadku. Morálne normyčlenovia skupiny alebo spoločnosti prestávajú ovládať svoje správanie, môžu byť odmietnuté základné hodnoty a jednotlivci strácajú pocit bezpečia a dôveru vo svoje činy. Preto bude spoločnosť efektívne fungovať len vtedy, keď väčšina jej členov akceptuje zavedené normy a bude konať prevažne v súlade s očakávaniami iných jednotlivcov.
Na druhej strane, deviantné správanie je jedným zo spôsobov, akým sa kultúra prispôsobuje sociálna zmena. Nič také neexistuje moderná spoločnosť, ktorý na dlhú dobu zostane statická. Aj komunity úplne izolované od svetových civilizácií musia z času na čas zmeniť svoje vzorce správania v dôsledku zmien prostredia.
Výbuchy pôrodu technologických inovácií, zmeny fyzického prostredia – to všetko môže viesť k potrebe prijať nové normy a prispôsobiť im členov spoločnosti.
Nové kultúrne normy sa však len zriedka vytvárajú diskusiou a následným prijatím členmi. sociálne skupiny, ktoré v slávnostnej atmosfére rušia staré normy a pomenúvajú nové. Nové sociálne normy sa rodia a vyvíjajú ako výsledok každodenného správania jednotlivcov, v kolízii neustále sa vynárajúcich sociálnych okolností. Správanie malého počtu jedincov odchyľujúcich sa od starých, známych noriem môže byť začiatkom vytvárania nových normatívnych vzorcov. Postupne do povedomia ľudí čoraz viac preniká prekonávanie tradícií, deviantné správanie, obsahujúce nové životaschopné normy. Keď členovia sociálnych skupín asimilujú správanie obsahujúce nové normy, prestáva byť deviantné.
Vznik nových noriem možno ilustrovať úpadkom patriarchálnej rodiny. V agrárnej spoločnosti, kde všetci členovia rodiny spolu pracovali okolo domu alebo na poli, pod otcovským dohľadom, bolo veľmi jednoduché udržať mužskú dominanciu v r. rodinné vzťahy. Navyše len sila a múdrosť otca dodávali rodine silu a vitalitu. Zmeny v technológii a rozvoj spoločnosti však viedli k presťahovaniu otcovho pracoviska do obchodu, továrne alebo organizácie, kde nemohol neustále dohliadať. rodinné záležitosti. Ďalšie zmeny v spoločnosti viedli k tomu, že niektoré ženy začali pracovať ďaleko od rodiny a od svojich manželov. Proces oddeľovania žien od rodiny sa ukázal byť dosť náročný. V 19. storočí Ženy po prvýkrát začali prechádzať do najatej práce v kanceláriách, kanceláriách, rôzne organizácie. Prvou reakciou spoločnosti bolo odsúdenie takého správania žien, ktoré bolo uznané za deviantné. Ženy si však v dôsledku dlhého boja prakticky vybojovali právo sociálne statusy, predtým považovaný za mužský, t.j. takéto správanie sa už nepovažuje za deviantné. Patriarchálne rodinné normy prešli významnými zmenami.
Deviantné správanie teda často slúži ako základ pre existenciu všeobecne akceptovaných kultúrnych noriem. Bez nej by bolo ťažké prispôsobiť kultúru meniacim sa spoločenským potrebám. Zároveň je stále prakticky vyriešená otázka, do akej miery by malo byť deviantné správanie rozšírené a aké typy tohto správania sú pre spoločnosť užitočné a hlavne tolerovateľné. Ak vezmeme do úvahy akúkoľvek oblasť ľudskej činnosti: politiku, manažment, etiku, potom na túto otázku nie je možné celkom jednoznačne odpovedať. Ktoré normy sú skutočne lepšie: republikánske kultúrne normy, ktoré sme prijali ako výsledok dlhého boja, alebo staré monarchické, moderné normy etikety a normy etikety našich otcov a starých otcov? Na tieto otázky je ťažké uspokojivo odpovedať. Nie všetky formy deviantného správania si to však vyžadujú podrobná analýza. Kriminálne správanie, sexuálne deviácie, alkoholizmus či drogová závislosť nemôžu viesť k vzniku nových kultúrnych vzorcov užitočných pre spoločnosť. Malo by sa uznať, že obrovský počet sociálnych deviácií zohráva vo vývoji spoločnosti deštruktívnu úlohu. A len niekoľko odchýlok možno považovať za užitočné. Jednou z úloh sociológov je rozpoznať a vybrať užitočné kultúrne vzorce v deviantnom správaní jednotlivcov a skupín.
Pri úvahách o inštitúciách budeme ďalej využívať rozdelenie inštitúcie na tieto zložky, ktoré navrhuje D. North:
- ? formálne pravidlá(ústavy, zákony, súdne precedensy, správne akty atď.);
- ? neformálne normy(tradície, zvyky, spoločenské konvencie atď.);
- ? donucovacích mechanizmov zabezpečenie dodržiavania formálnych pravidiel a neformálnych noriem.
Definícia formálnych a neformálnych pravidiel
Na základe definície inštitúcie (pozri § 3.1 ods. 6) môžu byť inštitúcie vyjadrené v formálne, „písané“ pravidlá, v podobe rôznych dokumentov (ústav, zákonov a pod.) vedome vytvorených človekom. Zároveň môžu predstavovať produkt ľudského vedomia, prejavujúci sa vo všeobecne uznávaných konvenciách, kódexoch správania, t.j. V neformálne, „nepísaných“ noriem ktoré prenikajú do všetkých sfér spoločnosti, sa dodržiavajú v podobe tradícií, zvykov, zvykov či iných foriem.
Ak je systém formálnych pravidiel výsledkom legislatívnej činnosti ľudí (štátu), potom vzniká otázka: ako sa formuje systém neformálnych noriem?
V súlade s koncepciou T. Veblena zmena v inštitúciách nastáva podľa zákona prirodzeného výberu.Život človeka v spoločnosti, podobne ako život iných druhov, je bojom o existenciu, a teda o selekciu a adaptáciu. Podľa jeho názoru bol vývoj spoločenského poriadku procesom prirodzeného výberu spoločenských inštitúcií. Prebiehajúci vývoj inštitúcií – ľudskej spoločnosti a ľudskej prirodzenosti, ako aj pokrok dosiahnutý v tomto smere možno v širokom rozsahu zredukovať na prirodzený výber čo najprispôsobenejšieho spôsobu myslenia a proces nútenej adaptácie jednotlivcov na nové podmienky, postupne meniace sa s rozvojom spoločnosti. Vo Veblenovej interpretácii sa teda sociálno-ekonomický rozvoj (vývoj sociálnej štruktúry) javí ako implementácia procesu „prirodzeného výberu“ rôznych inštitúcií.
Veblenova pozícia je blízka aj F. Hayekovi, podľa ktorého možno výber pravidiel a morálnych noriem ustálených v spoločnosti porovnávať aj s biologickým výberom. Existencia neformálnych noriem (v podobe tradícií a zvykov) je podľa Hayeka spolu s formálnymi pravidlami spôsobená tým, že „vo výberovom procese, ktorý formoval zvyky a morálku, bolo možné vziať do úvahy množstvo faktických okolností. účet - viac, ako by jednotlivci mohli vnímať; v dôsledku toho je tradícia v určitých ohľadoch lepšia alebo „múdrejšia“ ako ľudský rozum. Čím väčšiu rozmanitosť spoločnosť umožňuje, tým intenzívnejší a plodnejší je výber sociálne vhodných inštitúcií.
Na základe vyššie uvedenej úvahy vyplýva, že ak je možné umelo vymyslieť a násilne vnútiť formálne pravidlá, tak neformálne normy „sú determinované nejakými minulými udalosťami, ale tvoria sa ako integrálna súčasť procesu nevedomej sebaorganizácie určitej štruktúry. alebo model (inštitucionálna matica. - Roky. )“. Inými slovami, neformálne inštitúcie sú konvencie, sebestačné, sebanaplňujúce ( vlastnoručne vynútené) vládne bez zásahu tretej strany (štátu).
V skutočnosti však možno pozorovať situácie, keď nejde o „najlepšiu“ inštitúciu, ktorá je trvácnejšia (podľa kritéria D. Northa efektívna inštitúcia). Napríklad tajná dohoda alebo oligopol ako inštitúcia, ktorá zvíťazila v dôsledku prirodzeného výberu. Ak neobmedzíme rozvoj takýchto inštitúcií, tak možné následky takéto procesy si nie je ťažké predstaviť – ide o diktatúru nielen v ekonomickej, ale aj politickej sfére, teda spoločnosť sa vo svojom vývoji vracia k otrokárskemu systému.
Neustály prechod inštitúcií z jedného štátu do druhého – niektoré inštitúcie, ktoré sú ustanovené normatívne, sa stávajú formálnymi z neformálnych, iné, ktoré stratili svoj bývalý význam ako formálne inštitúcie a sú vylúčené z právneho systému, sa môžu stať neformálnymi. Tieto procesy sa vyskytujú pod vplyvom exogénnych aj endogénnych faktorov, o ktorých sa bude diskutovať v nasledujúcom odseku.