Шарль луи монтескье произведения. Шарль Луи Монтескье (политические взгляды)
100 великих аристократов Лубченков Юрий Николаевич
ШАРЛЬ ЛУИ ДЕ СЕКОНДА, БАРОН ДЕ МОНТЕСКЬЕ (1689-1755) Барон де Ла Бред, французский просветитель, философ, писатель.
ШАРЛЬ ЛУИ ДЕ СЕКОНДА, БАРОН ДЕ МОНТЕСКЬЕ
Барон де Ла Бред, французский просветитель, философ, писатель.
Этот человек пользовался популярностью не только у своих современников, но и оказал плодотворное влияние на монархов и государственных деятелей последующего поколения. Современному человеку имя барона Секонда не знакомо, но о Монтескье (а это один и тот же человек) слышали практически все.
По происхождению Монтескье принадлежал к высшему господствующему классу Франции XVIII столетия. В те времена французское дворянство подразделялось на «три сословия: церковь, шпага и мантия». Дворянство шпаги, наиболее близкое к королю, составляли представители древних родов. Они занимали придворные и высшие воинские должности. Младшие сыновья дворянских семей выбирали духовную карьеру. По закону старшинства они не могли получить большую долю отцовского наследства и стремились занять прибыльные церковные должности. К дворянству плаща относились те, кто становился государственным чиновником. Они покупали должность и передавали ее по наследству, а при случае могли и продать должность, дававшую право на дворянский титул. Семья Шарля Монтескье принадлежала к дворянству плаща. Этот род относился к тем дворянским фамилиям во Франции, которые сохранили живую связь с провинцией. Еще дед Шарля, Жан-Батист-Гастон де Секонда, занимал должность президента парламента в Бордо. Он сам и его родственники предпочли блеск придворной жизни занятию хозяйством в своих поместьях и парламентскую службу. Младшие представители рода занимали должности в провинциальной магистратуре и администрации. В столице они проживали лишь временно. Должность президента парламента переходила к старшему в роду.
Многие предки Монтескье отличались независимостью взглядов и характера. Они исповедовали протестантскую веру, но вместе с Генрихом IV перешли в католичество, что позволило им выдвинуться по службе в годы правления этого монарха.
О родителях Шарля Монтескье сохранились лишь отрывочные сведения. Его отец был младшим в семье, поэтому и не унаследовал родовых земель. Он женился на представительнице английской фамилии Пенель, предки которой остались жить во Франции после окончания Столетней войны. Мать Шарля была женщиной религиозной и даже склонной к мистицизму. В приданое за женой супруг получил замок Ла Бред, где 18 января 1689 года и родился Шарль Луи. Имя Шарль он получил от крестного отца, который был обыкновенным нищим. Обычай делать крестным отцом нищего и давать ребенку его имя был весьма распространен в то время, что должно было бы всю жизнь напоминать человеку о бедных людях.
Правда, семья Шарля не была богатой. Он был вторым ребенком в семье и провел детство в родовом замке. Мальчик воспитывался не как наследник знатного аристократического рода. Друзьями его были местные крестьянские мальчишки, а местный гасконский диалект он сохранил практически до конца жизни, нередко употребляя крепкое острое словцо. Сохранил он и любовь к сельской жизни, простоте манер и одежды.
Бездетный брат матери Монтескье завещал племяннику свое имя, титул и состояние, а также должность президента парламента в Бордо. Это и предопределило жизненный путь Шарля Монтескье.
Шарль лишился матери, когда ему исполнилось всею лишь семь лет. На отца легла забота о шестерых малолетних детях. Для получения образования Шарль был отдан отцом в духовное училище, основанное ораторианцами – членами ордена, не принимавшими монашеского обета. Здесь Монтескье знакомится с античной литературой и философией. В училище он провел пять лет, а вернувшись в Бордо в 1705 году, занялся изучением права, как того требовала унаследованная им от дяди должность. Он сам разработал для себя систему занятий, так как изучение французского права было нелегким делом. Кроме многочисленных законов ему предстояло ознакомиться с огромным количеством комментариев. Здесь следует отметить, что парламент тех времен совершенно отличался от современного законодательного органа. Он более походил на высшую судебную инстанцию, ведавшую гражданскими и уголовными делами. Изучение права поглощало много времени молодого Шарля, много, но не все. Бордо в те времена был одним из интеллектуальных центров Франции. Члены магистратуры и многие адвокаты интересовались литературой, наукой и искусством. Они организовали небольшой кружок интеллектуалов, который затем перерос в Бордоскую академию, открытую по разрешению короля в 1713 году. Монтескье был радушно принят в члены этого кружка.
В 1713 году умер отец Шарля, и его опекуном становится дядя. Он определяет племянника на службу в парламент (пока в качестве члена парламента) и подыскивает ему жену с хорошим приданым. Свой выбор он остановил на Жанне де Латиг. Кроме того, что она не отличалась красотой, невеста была еще и ревностной протестанткой, а после отмены Нантского эдикта брак католика и кальвинистки считался незаконным. Переход Жанны в католичество был невозможен. Но все-таки обряд венчания был совершен в апреле 1715 года без всякой торжественности и всего при двух свидетелях.
Любви к жене Монтескье никогда не испытывал. Взяв за ней в качестве приданого 100 тысяч ливров, он видел в ней только продолжательницу рода. Всю жизнь Жанна провела в родовом замке, никогда не выезжая ни в столицу, ни даже в Бордо. Супруг относился к ней с уважением, хотя и не хранил ей верность. Жена примирилась со своим положением, и семейная жизнь шла тихо и спокойно. Надежды на потомство вскоре оправдались – через год после свадьбы у них родился сын, а затем еще две дочери. Своих детей Монтескье воспитывал в строгости, и даже с младшей, любимицей Денизой, был весьма суров.
В 1716 году умирает дядя Монтескье и 27-летний Шарль становится президентом парламента Бордо. Он активно взялся за исполнение новых обязанностей но скоро эта деятельность ему наскучила. Он жаловался на бесконечные и бесцельные парламентские процедуры, но добросовестно продолжал исполнять свои обязанности. И если возникало трудное дело, то оно поручалось парламентом своему президенту. Примером тому может служить дело о высокой пошлине на вино. В результате разбирательства парламентом было выявлено, что столь высокая пошлина может подорвать виноделие в подведомственной провинции. Тогда было решено воспользоваться древним правом на предъявление королю заявления о неудобствах. В Париж отправился сам Монтескье и, добившись аудиенции у регента, сумел доказать справедливость требований парламента. В результате пошлина на вино была значительно снижена.
Но Монтескье искал другой деятельности. Он принимал живое участие в делах Бордоской академии, членом которой он был избран в том же 1716 году. Он занимался чуть ли не всеми отраслями естественных наук, написал для академии массу докладов, в которых выдвинул целый ряд гипотез. Он брался за любую тему, но ни на чем не мог остановиться. Вот ряд работ Монтескье того времени: «Исследование о сущности болезней вообще», «О тяжести», «О приливах и отливах», «Рассуждение о системе идей», «О причинах эхо», «О прозрачности тел» и т д. Работа над различными темами научила Монтескье систематизировать факты, собирать данные, что в дальнейшем принесло ему огромную пользу. Наибольшее значение имеет работа того периода «О политике римлян в области религии», в которой уже тогда отразилась глубина понимания им римской истории. Эту небольшую работу можно считать первой попыткой Монтескье в оценке политики Рима, что затем вылилось в знаменитый труд «Размышления о причинах величия и падения римлян».
Не все работы Мотескье были одинаково оценены во Франции, однако три главных его труда – «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян» и «О духе законов» получили наибольшую известность.
«Персидские письма» появились в 1721 году без имени автора. Книга произвела сенсацию и, несмотря на запрещение, расходилась большим тиражом, возбуждая общий интерес и любопытство. Только за один год книга выдержала четыре авторских издания и четыре контрафакции (литературных подделок). «Персидские письма» были написаны в яркой форме и проникнуты остроумием. В них автор выступает от лица перса, путешествующего по Европе и критикующего французскую жизнь с позиций человека, привыкшего жить в условиях восточной деспотии, но который видит во Франции еще более жестокие порядки. В «Персидских письмах» Монтескье беспощадно критикует абсолютистскую Францию, прежде всего за то, что в ней плохо живется крестьянам и ремесленникам. Он пишет: «Париж, может быть, самый чувственный город на свете, где больше всего утончают удовольствия, но в то же время в нем, может быть, живется тяжело. Чтобы один человек жил наслаждаясь, нужно, чтобы сотня других работала без отдыха». Спасение автор видел в ограничении власти короля, в создании во Франции конституционной монархии по английскому образцу.
После выхода «Персидских писем» Монтескье приезжает в Париж, где для него открываются двери самых известных литературных салонов. Он завел массу новых знакомств, а его ум и манеры притягивали к нему людей, увеличивая число поклонников и поклонниц. Вскоре он стал членом клуба «Антресоль», основателями которого были член французской академии аббат Алари и английский эмигрант милорд Болингброк. В клубе собирались литераторы, ученые, дипломаты, члены магистратур. Каждую субботу был общий сбор всех членов клуба, который продолжался три часа. Первый час был посвящен обсуждению политических новостей, второй час был отдан вопросу событий текущего дня, а третий час посвящался чтению труда одного из членов клуба с последующим обсуждением.
Столичная жизнь привлекала Монтескье. И он решил закончить дела в провинции (и в Бордоской академии, и в парламенте) и навсегда переселиться в Париж. Но Бордо не желал его отпускать. Академия избрала его своим президентом, и он должен был в ней выступить с речью и прочитать несколько новых трудов. Монтескье возвращается в Бордо, где стремится как можно быстрее закончить все дела.
Освободившись от обязанностей в провинции, он переселяется в Париж и с тех пор половину года проводит в столице, а остальное время – в своем родовом замке. В Париже он сразу принялся осуществлять свою давнюю мечту – стать членом Парижской академии. Дело это оказалось нелегким, и первые две попытки по ряду причин были неудачными. Но, в конце концов, двери академии перед ним были открыты, желание исполнилось, но посещением заседаний академии Монтескье не стал себя обременять. Он уже мечтал о путешествии по Европе, чтобы познакомиться с законами и обычаями различных народов. И в апреле 1728 года Монтескье выехал из Парижа.
За границей он провел три года, объехав почти все страны. Наиболее продолжительное время, около полугода, он прожил в Англии. Его везде охотно принимали как человека уже известного своими трудами, как члена Парижской академии. Он входил в контакты с придворными кругами благодаря рекомендациям старых и новых знакомых, знакомился с дипломатами, политическими деятелями, учеными. Монтескье в каждой стране с увлечением осматривал все достопримечательности, интересовался обычаями и бытом и все свои впечатления и мысли ежедневно записывал. Однажды, уже после возвращения на родину, в дружеской беседе с приятелем он так охарактеризовал некоторые страны, которые посетил: «Германия создана, чтобы по ней путешествовать, Италия – чтобы временно проживать в ней, Англия – чтобы там мыслить, и Франция – чтобы жить в ней».
Возвращение на родину вернуло Монтескье и к прежнему образу жизни: полгода в Париже он подготавливал и обдумывал новые творения, а затем полгода работал над ними в тиши замка. Позднее в его работе ему стала помогать младшая дочь, читая вслух то, что написал отец. Но красивая, бойкая и даровитая девушка, хоть и была отцовской любимицей, не могла заменить ему обширные знакомства столичных салонов. У Монтескье был еще один помощник – его секретарь Дорсе. Ему Монтескье доверял классификацию материалов для своих трудов. Дорсе был умным и образованным человеком, и в дальнейшем благодаря связям Монтескье он получил возможность общения с ученым миром. Со временем он стал известным химиком, академиком и достиг поста сенатора.
Много времени Монтескье уделял и ведению хозяйства в своем поместье. Он вникал во все мелочи, давал подробнейшие инструкции и распоряжения, вплоть до указания места для посадки того или иного дерева или кустарника. Он также решил переоборудовать свой замок Ла Бред на английский манер и писал своим друзьям: «Для меня будет праздником поводить вас по моему имению Ла Бред, где вы найдете замок, прекрасно украшенный по идее, заимствованной мною в Англии». Монтескье был рачительным хозяином и хорошим администратором своих земель. Ему удалось довести доходы до 60 тысяч ливров в год, что составляло солидную сумму для того времени.
Кроме хозяйственных нововведений результатом путешествия Монтескье стала книга «О духе законов», но перед ней он в 1734 году опубликовал «Размышления о причинах величия и падения римлян», что явилось как бы подготовительной работой. В «Размышлениях» автор пытался доказать на примере римской истории, что только там, где граждане свободны и независимы, где господствуют республиканские нравы, общество в состоянии успешно развиваться. В другом случае государство теряет свое величие и в конечном счете терпит поражение от внутренних и внешних врагов.
«Размышления» во Франции успеха не имели. В парижских салонах даже говорили, что если «Персидские письма» были величием Монтескье, то «Размышления» стали его упадком. Но в Англии книга сразу обратила на себя внимание и была переведена на английский язык. Затем появился перевод книги в Пруссии, и Фридрих Великий, прочтя ее, оставил на полях своего экземпляра многочисленные примечания. А в Голландии за год книга была издана трижды, и все тиражи быстро расходились.
Затем в творческой деятельности Монтескье наступил большой перерыв. Время от времени он все-таки писал что-то новое или правил для переиздания прежние труды. В течение десяти лет он продолжал работать над книгой «О духе законов», которая вышла в Женеве в конце 1748 года. Книга была написана живым и увлекательным языком, с экскурсами по странам и эпохам. Она снискала автору европейскую известность и, несмотря на внесение в «Индекс запрещенных книг», переиздавалась 22 раза. Сам Монтескье называл эту книгу трудом всей жизни, и это справедливо, так как он вынашивал это произведение в течение двадцати лет. К 1743 году им был собран обширный материал, и он, засев в своем замке, два года упорно работал, практически не появляясь в Париже. К августу 1745 года им были закончены первые 30 книг и лишь к июлю 1747 года – весь труд. В нем была изложена философская позиция автора, который считал, что задачей философии является познание причинных связей материальной действительности, движущейся по законам механики. Бог у него рассматривается в качестве создателя, действовавшего по объективным законам материального мира. Оставляя религию «для души» и «для нравственности», Монтескье противопоставляет ей науку, видя в последней мощное средство для правильного познания мира. Важное место в книге занимала теория форм власти – республики, монархии и деспотизма, которым автор не давал оценку, а лишь объяснял особенности каждого вида правления, предоставляя читателю самому делать выбор. В целом, в этом труде Монтескье привел в систему свои философские, социологические, правовые, экономические и исторические взгляды.
Во Франции книга была встречена холодно и не вызвала первоначально особого интереса, хотя эту книгу ждали. Вскоре на нее появилась критика, в которой книга была названа скандальной и неприличной. Но за неудачу во Франции Монтескье был вознагражден успехом своей книги за границей. Монархи Италии и Пруссии тщательно изучали «Дух законов», в Швейцарии книга разошлась мгновенно, а в Англии ей была дана такая высокая оценка, что к автору сразу же обратились за разрешением издать книгу на английском языке. Такой успех привел к тому, что и во Франции на «Дух законов» стали смотреть иначе. Даже при дворе книга была встречена без враждебности, а сын Людовика XV проявил к ней большой интерес. Вокруг книги еще долгие годы разгорались споры, ее приверженцы и критики почти 10 лет состязались в том, кто категоричнее выскажется. Через два года было получено разрешение на издание «Духа законов» и во Франции, правда, после долгой борьбы с духовенством, упорно запрещавшим эту книгу.
Утомленный нападками критиков, придирками духовной и светской цензуры, став предметом поклонения для одних и предметом зависти для других, Монтескье решил отдохнуть в своем замке на лоне природы и остаток жизни посвятить литературным занятиям. Возраст его подходил к шестидесяти годам, но он был здоров и бодр, сохранил живой ум и жизнерадостность. Только зрение стало его подводить. Он писал своему другу: «Я задумал план расширить и углубить некоторые места моего «Духа законов», но стал не способен на это. Чтение ослабило мои глаза». Последнее произведение «Опыт о вкусе» Монтескье написал в 1753 году.
Незадолго до кончины ему пришлось посетить Париж, где он простудился и заболел. Весть о его болезни быстро распространилась по городу. Сам король ежедневно направлял на квартиру Монтескье посыльного, чтобы узнать о состоянии его здоровья. К Монтескье был призван самый знаменитый врач Бувар, но даже он ничего не мог сделать.
Шарль Луи Монтескье скончался от воспаления легких 10 февраля 1755 года и был похоронен в церкви Сен-Сюльпис (Св. Сюльпиция). Похороны были на удивление очень скромными – гроб сопровождал лишь Дидро. Могила Монтескье не сохранилась.
Из книги От Леонардо да Винчи до Нильса Бора. Искусство и наука в вопросах и ответах автора Вяземский Юрий ПавловичМонтескьё (1689–1755) Шарль-Луи де Секонда, барон Ля Брэд и де Монтескьё – французский философ, правовед и писатель, автор романа «Персидские письма», статей из «Энциклопедии…», труда «О духе законов».Вопрос 6.20Шарль-Луи Монтескьё учил, что по природе своей правление
Из книги Ротшильды. История династии могущественных финансистов автора Мортон ФредерикДепрессия и барон Луи
Из книги 50 знаменитых загадок Средневековья автора Згурская Мария ПавловнаЖиль де Лаваль, барон де Рэ и его борода Если Бог не услышит меня в вышине, Я молитвы свои обращу к Сатане! Если Богу желанья мои неугодны, Значит, Дьявол внушает желания мне! Омар Хайям Знакомство с жизнью Жиля де Рэ заставляет вспомнить древнюю мудрость о том, что в душе
Из книги Неизвестная революция 1917-1921 автора Волин Всеволод МихайловичГлава IV Лев Черный и Фанни Барон В июле 1921 года 13 анархистов, заключенных в Таганскую тюрьму без веских оснований, объявили голодовку, требуя предъявления обвинения или освобождения. Голодовка совпала с сессией международного Конгресса красных профсоюзов (Профинтерна)
Из книги История шифровального дела в России автора Соболева Татьяна АБарон П. Л. Шиллинг фон Канштадт и его тайна П. Л. Шиллинг фон КанштадтПостоянное увеличение числа корреспондентов, сетей и линий шифрованной связи, рост объема шифрпереписки повлекли за собой настоятельную необходимость в поисках способа быстрого размножения
Из книги Повседневная жизнь на острове Святой Елены при Наполеоне автора Мартино ЖильберБарон фон Штюрмер Австрийский коллега маркиза барон фон Штюрмер - профессиональный дипломат, сотрудник князя Шварценберга, исполнявший важные дипломатические поручения в Санкт-Петербурге, Париже и Флоренции и назначенный на Святую Елену в награду за «честную и
Из книги Cosa Nostra, история сицилийской мафии автора Дикки ДжонБарон Турризи Колонна и «секта» В начале лета 1863 года- через три года после похода Гарибальди – сицилийский аристократ, которому вскоре предстояло написать первую книгу по истории мафии, оказался целью хорошо спланированной попытки убийства. Николо Турризи Колонна,
Из книги Знаменитые мудрецы автора Пернатьев Юрий СергеевичШарль-Луи де Монтескье (1689 г. – 1755 г.) Французский философ-просветитель, политический деятель. Основные сочинения: «Персидские письма»; «О духе законов»; «Рассуждения о причинах величия и падения римлян». Просветительская мысль во Франции XVIII в. уже имела
Из книги Геринг, брат Геринга. Незамеченная история праведника автора Берк Уильям ХастингсГлава 8 Барон фон Мош “Вам письмо”. Это он. Под конец планы поменялись. Он хочет встретиться в это воскресенье в Париже. Сегодня пятница, и я во Фрайбурге. Новый план: сегодня взять машину напрокат, отправиться в путь в ночь на субботу сразу после смены, домчаться до Парижа и
Из книги Призрачные страницы истории автора Черняк Ефим Борисович Из книги Авантюристы Просвещения: «Те, кто поправляет фортуну» автора Строев Александр Фёдорович автора Низовский Андрей ЮрьевичХорватский барон в Мексике Первым путешественником, отправившимся в Мексику из стран Балканского полуострова, был барон Иван Раткай – миссионер и автор путевых заметок. Он родился 22 мая 1647 г. в Великом Таборе – средне вековом замке в хорватском Загорье. Окончив
Из книги 500 великих путешествий автора Низовский Андрей ЮрьевичБарон Рихтгофен в Китае Барон Фердинанд фон Рихтгофен начинал свою научную деятельность как геолог. За 10 лет он объездил весь мир: работал в Альпах и Карпатах, посетил Цейлон, Японию, Тайвань, Филиппины, острова Сулавеси (Целебес) и Ява. Из Бангкока, столицы Сиама
Из книги 500 великих путешествий автора Низовский Андрей ЮрьевичБарон Брамбеус в Нубии Осип Сенковский был известен читающей русской публике первой половины XIX в. под псевдонимами Барон Брамбеус, турецкий критик Тютюнджи-оглу и другими, печатаясь в «Библиотеке для чтения», «Полярной звезде» и других столичных изданиях. Мало
Из книги За кулисами истории автора Сокольский Юрий Миронович«Вы шутите, барон?» Иногда в старых мемуарах можно найти много интересного и поучительного. Вот что нам удалось извлечь из воспоминаний М. Ф. Каменской.В начале прошлого века ректором Академии художеств был Иван Петрович Мартос. Это был известный скульптор: в Москве, на
Из книги Всемирная история в изречениях и цитатах автора Душенко Константин ВасильевичМОНТЕСКЬЁ ШАРЛЬ ЛУИ ДЕ СЕКОНДА - французский пи-са-тель, фи-ло-соф, один из круп-ней-ших пред-ста-ви-те-лей французского Про-све-ще-ния, член Французской ака-де-мии (1728 год).
Вы-хо-дец из гас-кон-ско-го ари-сто-кра-тического ро-да. По-лу-чил клас-сическое об-ра-зо-ва-ние в кол-ле-же ора-то-ри-ан-цев (окон-чил в 1705 году), изу-чал пра-во в Бор-до и Па-ри-же . В 1716 года по-сле смер-ти дя-ди унас-ле-довал долж-ность ви-це-пре-зи-ден-та пар-ла-мен-та Бор-до, а так-же ти-тул ба-ро-на де Мон-тес-кьё. Бы-ст-ро раз-оча-ро-вав-шись в госудрственной служ-бе, Ш.Л. де С. Монтескьё по-свя-тил се-бя за-ня-ти-ям ис-то-ри-ей, пра-вом и ес-те-ст-во-зна-ни-ем.
Де-бю-ти-ро-вал в ли-те-ра-ту-ре эпи-сто-ляр-ным ро-ма-ном «Пер-сид-ские пись-ма» («Lettres persanes», 1721 год; русский перевод 1789 год), став-шим од-ной из вер-шин французской фи-лосовской и са-ти-рической про-зы XVIII века. От-да-вая дань гос-под-ство-вав-шей мо-де на восточный эк-зо-тизм, Ш.Л. де С Монтескьё изо-бра-зил в ка-че-ст-ве главных дей-ст-вую-щих лиц пер-сов Уз-бе-ка и Ри-ку, ко-то-рые в сво-их пись-мах с по-зи-ции близ-ко-го к при-ро-де «ес-те-ст-вен-но-го» соз-на-ния кри-ти-че-ски оце-ни-ва-ют французскую ре-аль-ность по-след-них лет цар-ст-во-ва-ния Лю-до-ви-ка XIV с при-су-щи-ми ей па-де-ни-ем нра-вов, уси-ле-ни-ем дес-по-тиз-ма и хан-же-ст-ва.
В 1726 году Ш.Л. де С. Монтескьё пе-ре-ехал в Па-риж, где не-на-дол-го по-пал в во-до-во-рот са-лон-ной жиз-ни. Твор-че-ст-во Ш.Л. де С. Монтескьё «свет-ско-го» пе-рио-да зна-ме-ну-ет-ся ин-те-ре-сом к иг-ри-вым эро-ти-ко-ми-фо-ло-гическим сю-же-там и в це-лом раз-ви-ва-ет-ся в рус-ле ро-ко-ко: про-за-ической пас-то-ра-ли «Книд-ский храм» («Le temple de Gnide», 1724 год; руский перевод 1770 год), «Пу-те-ше-ст-вие на Па-фос» («Voyage а̀ Paphos», 1727 год).
В 1728 году, про-дав долж-ность в пар-ла-мен-те Бор-до, Ш.Л. де С. Монтескьё от-пра-вил-ся в пу-те-ше-ст-вие по Ев-ро-пе, с октября 1728 года по апрель 1731 гоа жил в Анг-лии, где ув-лёк-ся фи-ло-со-фи-ей Дж. Лок-ка и изу-че-ни-ем английской по-ли-тической сис-те-мы. Кри-ти-ка ни-чем не ог-ра-ни-чен-ной еди-но-лич-ной вла-сти со-дер-жит-ся в диа-ло-ге «Сул-ла и Ев-крат» («Sylla et Eucrate», до 1727 года). Ав-тор трак-та-та «Опыт о вку-се» («Essai sur le goût...», изд. в «Эн-цик-ло-пе-дии» Д. Дид-ро в 1757 году), в ко-то-ром вы-сту-пил сто-рон-ни-ком клас-си-циз-ма. Дол-гое вре-мя Ш.Л. де С. Монтескье вёл днев-ник, его мак-си-мы, афо-риз-мы, за-мет-ки по-смерт-но опуб-ли-ко-ва-ны в сборике «Мыс-ли» («Penseées», издан в 1899 году).
Ши-ро-кую из-вест-ность по-лу-чи-ли «Рас-су-ж-де-ния о при-чи-нах ве-ли-че-ст-ва рим-ско-го на-ро-да и его упад-ка» («Con-si-dé-rations sur les cau-ses de la grandeur de Romains et de leur dе́cadence», 1734 год; рус. пер. 1769 год) и «Дух за-ко-нов» («L’es-prit des lois», опубл. ано-ним-но в Же-не-ве в 1748 году; рус. пер., ч. 1-4, 1809-1814 годы).
Ш.Л. де С. Монтескьё вы-де-лял три основные фор-мы прав-ле-ния: рес-пуб-ли-ку, мо-нар-хию, дес-по-тию. При рес-пуб-ли-кан-ском прав-ле-нии вер-хов-ная власть на-хо-дит-ся в ру-ках все-го на-ро-да или его час-ти, пред-по-сыл-кой его яв-ля-ют-ся гражданские доб-ро-де-те-ли (по-че-му рес-пуб-ли-ки и ред-ки). Мо-нар-хия, управ-ляе-мая од-ним ли-цом, не мо-жет су-ще-ст-во-вать без «прин-ци-па чес-ти». Дес-по-тизм же, ис-поль-зую-щий власть по сво-ему про-из-во-лу, ну-ж-да-ет-ся в по-сто-ян-ном стра-хе под-дан-ных пе-ред на-ка-за-ния-ми.
По-ли-тический иде-ал Ш.Л. де С. Монтескьё - кон-сти-туционная мо-нар-хия (по об-раз-цу анг-лий-ской). Вслед за Дж. Лок-ком Ш.Л. де С. Монтескьё от-стаи-вал прин-цип раз-де-ле-ния вла-стей в го-су-дар-ст-ве - за-ко-но-да-тель-ной, ис-пол-ни-тель-ной и су-деб-ной (сме-ше-ние их ве-дёт к дес-по-тиз-му).
Фор-мы прав-ле-ния Ш.Л. де С. Монтескьё ста-вил в пря-мую за-ви-си-мость от гео-гра-фической сре-ды - кли-ма-та, поч-вы и рель-е-фа ме-ст-но-сти. Хо-лод-ный (сред-не-ев-ропейский) кли-мат он счи-тал бла-го-при-ят-ным для ус-та-нов-ле-ния по-ли-тической сво-бо-ды, в то вре-мя как жар-кий - спо-соб-ст-вую-щим «ду-ху раб-ст-ва». Ана-ло-гич-но в «бес-плод-ной» поч-ве Ш.Л. де С. Монтескьё ви-дел пред-по-сыл-ку вос-пи-та-ния у лю-дей изо-бре-та-тель-но-сти, му-же-ст-ва, воз-дер-жан-но-сти и, как след-ст-вие, ус-та-нов-ле-ния рес-пуб-ли-кан-ской фор-мы прав-ле-ния. Рель-еф ме-ст-но-сти оп-ре-де-ля-ет ве-ли-чи-ну тер-ри-то-рии го-су-дар-ст-ва: на об-шир-ных рав-ни-нах воз-ни-ка-ют го-су-дар-ст-ва боль-шой про-тя-жён-но-сти, а на пе-ре-се-чён-ной ме-ст-но-сти - го-су-дар-ст-ва ма-лых и сред-них раз-ме-ров, при этом об-шир-ные го-су-дар-ст-ва мо-гут управ-лять-ся толь-ко дес-по-тической вла-стью, в ма-лых же стра-нах за-ко-но-мер-но воз-ни-ка-ют рес-пуб-ли-ки. «Мно-гие ве-щи управ-ля-ют людь-ми: кли-мат, ре-ли-гия, за-ко-ны, прин-ци-пы прав-ле-ния, при-ме-ры про-ш-ло-го, нра-вы, обы-чаи; как ре-зуль-тат все-го это-го об-ра-зу-ет-ся об-щий дух на-ро-да» («О ду-хе за-ко-нов», кн. 19, гл. 4), ха-рак-те-ри-зую-щий у Ш.Л. де Монтескьё об-раз жиз-ни, дей-ст-вий, по-ве-де-ния оп-ре-де-лён-ной ис-то-рической общ-но-сти лю-дей.
Ш.Л. де С. Монтескьё ока-зал влия-ние на К.А. Гель-ве-ция, Ж.Ж. Рус-со, Т. Джеф-фер-со-на , А. Фер-гю-со-на, а так-же на пред-ста-ви-те-лей гео-гра-фической шко-лы в со-цио-ло-гии. Обос-но-ван-ный Ш.Л. де С. Монтескьё прин-цип раз-де-ле-ния вла-стей был ис-поль-зо-ван со-ста-ви-те-ля-ми американской кон-сти-ту-ции (1787 года).
Сочинения:
Из-бран-ные про-из-ве-де-ния. М., 1955;
Œuv-res complètes. Oxf., 1988-2009-. Vol. 1-18-;
Œuvres complètes. P., 1990. Vol. 1-2;
Пер-сид-ские пись-ма // Фран-цуз-ский фри-воль-ный ро-ман. М., 2007.
Дополнительная литература:
Бас-кин М.П. Мон-тес-кье. 2-е изд. М., 1975;
Quoniam T. Montesquieu: son huma-ni-sme, son civisme. P., 1977;
Baum J.A. Mon-tes-quieu and social theory. Oxf., 1979;
Benre-kas-sa G. Montesquieu. P., 1987;
Desgraves L. Répertoire des ouvrages et des articles sur Montesquieu. Gen., 1988;
Starobinski J. Montesquieu. P., 1994;
Chiappe J.-F. Mon-tes-quieu: l’homme et l’héritage. Monaco; P., 1998.
Шарль-Луи Монтескье (1689-1755).
Один из теоретиков науки о политике, политический мыслитель, правовед, просветитель, писатель. Свои взгляды он изложил в трудах "Персидские письма" (1721), "Общий трактат об обязанности" (1725), "Размышления о причинах величия римлян и их упадка" (1734), "О духе законов" (1748), "Защита духа законов" и др.
В отличие от идеолога либерализма Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье не ставил личности над государством и не противопоставлял права граждан правам государства. Основная задача государства заключается в обеспечении человеку политических свобод (возможность делать Все, что разрешено законами, и не делать того, что законами запрещено). Гражданские свободы возможны по спокойствию духа, чувство гражданской безопасности, предотвращения необоснованных частным и публичным обвинением индивида, наличии гуманного уголовного законодательства, неукоснительного соблюдения гарантированных государством правил судопроизводства, предотвращения деспотизма и злоупотреблений со стороны должностных лиц, строгого соблюдения законов и установление незыблемого режима законности.
Монтескье утверждал, что обеспечение политических и гражданских свобод возможно лишь при существовании в государстве не зависимых друг от друга трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Именно независимость, а не распределение функций между ними, он ставил на первое место, хотя понимал, что в практическом политической жизни можно говорить лишь о независимости суда. Однако судебную власть в государстве не олицетворяет никто, поэтому она якобы лишена властных функций. Мыслитель считал, что для достижения подлинной независимости судов следует ввести повсеместно опыт Франции относительно купли-продажи судебных должностей, "олицетворять" эту власть в присяжных, то есть в выборных народных представителях, которых периодически созывают на специальные сессии. Относительно независимости законодательной и исполнительной власти, то она, по мнению Монтескье, имеет относительный характер, потому что на самом деле существует своеобразная "зависимость независимая", когда одна власть мешает другой злоупотреблять своими функциями, узурпировать всю полноту реальной власти, что и является гарантией обеспечения прав и свобод граждан.
Правовед предлагал предоставить возможность законодательного властвования парламенту, который состоял бы из двух палат: нижней - народной, - к которой выбирали бы депутатов на основе всеобщего избирательного права всем населением, и верхней - аристократической - палаты пэров, члены которой назначались бы из господствующих слоев и передавали бы должности своим наследникам." Здесь, в законодательном органе, имеющиеся принципы относительной независимости палат, распределения их функций и сдерживания, ибо обе палаты имеют право приостановки или отмены решений друг друга. Принятые парламентом законы обязательны для выполнения и исполнительной, и судебной ветвями власти, то есть законодатели имеют несомненный приоритет, но только в том случае, если сами подчиняются собственным законам.
Важнейшим для исполнительной власти Монтескье считал оперативность действий, что обеспечивается сосредоточением власти в руках одного лица, то есть монарха, короля. Уравновешивание законодательной и исполнительной власти достигается при условии, когда в компетенции парламента находятся финансовые, военные и некоторые другие управленческие функции, а король единолично решает, утверждать или не утверждать определенный нормативный акт. Монтескье предполагал, что будут встречаться случаи, когда такая система сдержек паралізовуватиме деятельность и парламента, и короля. Однако обстоятельства все равно заставят их двигаться, и они будут находить компромиссы, то есть согласованные решения.
Монтескье был убежден, что над политическими и гражданскими свободами индивида нависает сильнейшая угроза не только тогда, когда разные ветви власти узурпируют одни государственные органы или лица, а и тогда, когда разные ветви власти возглавляют представители одного состояния, то есть одной партии. Ни одна ветвь власти не может обладать полномочиями отменять любые решения других двух, но каждая из них может приостановить решение, которое, по ее мнению, противоречит закону. Иначе говоря, все ветви власти относительно друг друга, выполняют еще и контрольные функции.
Итак, Ш.-Л. Монтескье обосновал механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина, удовлетворил радикальные стремления молодой буржуазии и консервативные поезда старого дворянства. Однако он не проповедовал равенства во французском обществе, а наоборот, доказывал, что отмена привилегий помещиков, духовенства, дворянства, мещан приведет к образованию народного государства, которое будет иметь деспотический характер.
Ш.-Л. Монтескье считают одним из основателей теории правового государства, оригинальные взгляды на которую он высказал с позиций географической школы в политической мысли. Наибольшее влияние на характер правовой системы страны, "дух ее законов", по мнению мыслителя, имеет климат. В южных широтах зной и духота обессиливают людей, делают их слабыми и трусливыми, ленивыми и хрупкими, склонными к неволи, рабства, восприятие деспотической власти, потери собственной свободы и независимости. Учитывая это, необходимы строгие законы, которые бы могли готовить людей, заставлять их к производительному труду под страхом наказания. До этого же в условиях теплого и влажного климата деятельности законодателя способствует плодородная почва. Земледелие парализует волю граждан, потому что они погружаются в личные права и не стремятся к большей свободе. Народы же, которые живут в суровых северных условиях, как правило, закаленные. Они воинственные, смелые, решительные, трудолюбивые, не склонны к рабству, упорно отстаивают свою государственную независимость, личные права и свободы.
Мыслитель убежден, что утверждению свободы способствуют хорошо защищены природой границы государства, то есть горы и водные просторы, которые перекрывают пути завоевателям.
Кроме географической среды, на "дух законов", по мнению просветителя, влияют плотность населения, экономический уровень развития страны, вероисповедания. Например, мусульманство тяготеет к деспотии, христианство - к монархизма, католичество - к неограниченной монархии, протестантство - к демократии. Однако в большей степени определяет "дух законов" форма политического правления государства, то есть "природа правительства".
Монтескье выделял три справедливые (правильные) формы государства - демократию, аристократию и монархию и одну несправедливую (неправильную) - деспотию. Он благосклонно относился к демократии, в которой выделял тяготение общества к добродетелям, общего блага. Главным принципом аристократии считал умеренность (неприхотливость), монархии - честь, то есть стремление почестей, но с сохранением независимости. Всем государствам необходимы именно им присущи правовые системы: для демократии важно закрепить в законодательном порядке равенство детей при наследовании, запретить накопление богатств в одних руках; для аристократии - ограничить великолепия, чтобы не вызывать зависти у бедных; для монархии - сохранить свои владения, поддержать богатое дворянство как силу и величие государства. Деспотия держится на страхе, своеволии. Здесь законы излишни, ибо деспот только разрушает общество и искажает естественные права человека.
Форма государства, по Монтескье, определяет и характер внешней политики: для республики - мир и умеренность, для монархии - воинственность. Важное значение для существования государства имеет размер ее территории. Малая республика быстро погибает от завоевателей. Великая монархия дает им отпор, но имеет тенденцию к загниванию изнутри, к деспотизму. Поэтому мыслитель рекомендовал небольшим государствам объединяться в федеративные образования, где можно будет использовать преимущества и малых, и больших стран.
Мария Федорова
Шарль Луи Монтескье
http://www.sps.ru/?id=211421
«Кто любит учиться, тот никогда не проводит
время в праздности»
Творчество французского писателя и философа Шарля Луи де Монтескье позволяет в полной мере оценить серьезные изменения, произошедшие в политической философии к началу XVIII столетия. В XVII в. Гоббс превратил разум в геометрическую парадигму мощного централизованного государства, историческим воплощением которого была абсолютная монархия Людовика XIV. Но уже Локк прекрасно понимал, что геометрический разум, блестяще разоблаченный Паскалем, не менее губителен для политической мысли, чем иррационализм. Понятие разума наполняется у него чисто человеческим содержанием, создавая тем самым зародыши для новой интеллектуальной конфигурации политического: разум разумный - автономный, но вместе с тем тесно связанный с естественным законом, - начинает переоценку ценностей. С этого момента в области политического идея свободы занимает столь же важное место, как и идея власти. Речь идет теперь уже не о том, чтобы превратить свободу в антитезу власти, но о том, чтобы под защитой гражданского закона сделать возможным осуществление всех возможностей человеческой природы. В этом пафос политической мысли Монтескье.
Шарль Луи де Монтескье принадлежал старинному роду Секонда, относившемуся к дворянству мантии и насчитывавшему многовековую историю. Предки писателя служили еще при дворе Генриха IV, который и возвел в баронство находившиеся во владении этого рода земли Монтескье. В семье деда философа - Жана-Батиста Гастона де Секонда - было шестеро сыновей, старший из которых унаследовал от отца должность президента парламента в Гийене, а пятеро младших были пострижены в монахи. Однако один из них, Жак, оставил сан, поступил на воинскую службу при принце де Конти, стал капитаном и, вернувшись в Бордо, женился на Мари Франсуазе де Пенель, которая принесла ему в приданое баронский титул и имение Ла Бред близ Бордо. Здесь, в Ла Бред, 18 января 1689 года и родился их сын, названный Шарлем Луи.
Сначала мальчик вместе со своими племянниками воспитывался в родовом имении, затем в десятилетнем возрасте был отправлен в коллеж Жюйи под Парижем, где Шарль Луи проводит пять лет, тщательно изучая древние языки, античную литературу и историю. В 1705 г. он возвращается в Ла Бред, отец настойчиво советует ему заняться изучением права, поскольку его дядя, Жан-Батист де Секонда, барон де Монтескье, бездетный вдовец, намеревается завещать племяннику свою должность президента Бордоского парламента, а также обширные землевладения и титул барона де Монтескье. Будущий философ с энтузиазмом окунается в новые занятия, в 1708 г. получает диплом правоведа и должность адвоката в парламенте Бордо, но продолжает учебу уже в Париже на факультете права и под руководством известных столичных адвокатов.
В 1714 году умирает отец, а в 1716 г. - дядя будущего мыслителя. По праву старшинства Монтескье становится главой семьи, унаследовав славное имя, значительные землевладения и почитаемую должность.
Первоначально он прилежно выполняет свои обязанности в парламенте, старательно вникая во все детали судопроизводства. Он имеет успех, его речи и выступления на заседаниях парламента пользуются популярностью (одна из них - на открытии судебной сессии 1725 года - о предназначении правосудия ежегодно вплоть до 1789 г. перепечатывалась и раздавалась членам парламента в качестве основополагающего документа), и Монтескье скоро становится одним из самых почитаемых людей в Бордо.
Но вскоре другие интересы захватывают его: судебным заседаниям он предпочитает научные исследования, его увлекает множество предметов, он пишет массу научных рефератов на самые разнообразные темы - о сущности болезней, о причинах эхо, о политике римлян в области религии, о приливах и отливах, о прозрачности тел… В 1716 г. Монтескье становится членом академии наук Бордо и замышляет труд по геологии под амбициозным названием «История прошлого и настоящего земли». Но вместо этого он пишет «Персидские письма» и помышляет об оставлении должности председателя парламента и переселении в столицу.
«Как бы ни были мы свободными от ига Религии, мы не должны быть свободными от ига Справедливости»
«Персидские письма» были изданы в 1721 г. Кельне, анонимно. Идея и форма книги - живописание обычаев и нравов страны, увиденной пристрастными глазами потрясенных чужеземцев, - не были оригинальны во времена Монтескье. Внимание просвещенной публики давно уже привлекали описания путешествий де Бернье и де Тавернье, в салонах обсуждались «Наблюдатель» Аддисона, «Серьезные и комичные развлечения» дю Фресни, похождения разгуливающего по европейских дворам царствующих особ «Турецкого шпиона» Марана. Однако смысл «Персидских писем» Монтескье выходит далеко за рамки лукавого ориентализма дю Фресни или Марана. Под прикрытием фривольного авантюрного романа - начинающегося со страданий разлученных влюбленных, продолжающегося в описании всей ярости борющихся страстей и завершающегося кровавой местью, - скрывается памфлет политической и моральной сатиры.
Портрет современников, рисуемый Монтескье, безжалостен и суров. Период Регентства, пришедший на смену правления Людовика XIV, - этому триумфу порядка и видимого благополучия - отмечен общим нарушением равновесия в моральной жизни нации. Возникает неустранимая склонность к фрондированию, к опровержению устоявшихся идей, разрушению привычных рамок. Повсюду Монтескье подмечает бахвальство порока. Сословия, чьим призванием издавна считалось поддержание добродетели и вступление примером христианской жизни, забыли о своем предназначении в пустяшных спорах. Политики сменили дипломатию честности на самый отъявленный макиавеллизм. «Что скажешь ты о стране, где терпят таких людей и позволяют человеку заниматься таким ремеслом, - задается вопросом Узбек, один из героев книги, - где неверность, насилие, измена, вероломство и несправедливость доставляют людям почет; где уважают человека за то, что он похищает дочь у отца, жену у мужа и разрывает самые нежные и священные узы?»
В обществе царит, своего рода скрытая анархия, когда каждый пытается возвыситься на поражении и несчастии другого. Привилегии, бывшие мощными рычагами управления обществом, превратились в пустые вербальные формулировки. Ослабление всех связей - общественных, дружеских, семейных - забвение традиций, поддерживающих общественное и моральное достоинство каждого класса, подводят писателя к весьма пессимистическому выводу, что народ, чьи помыслы направлены лишь на получение удовольствия, лишен каких-либо политических качеств: он сам себе готовит позор деспотического существования. Деспотизм возможен не только в восточных странах. «Большая часть европейских правительств, - пишет он, - монархические, или, вернее, они так называются, ибо я сомневаюсь, существовали ли когда-нибудь, действительно монархические правительства… Эта форма правления насильственная, и она скоро перерождается либо в деспотию, либо в республику…».
Монтескье глазами персиянина Узбека видит в монархии лишь антагонизм сил. Монарх способен удержать власть лишь потому, что на его стороне физическая сила («преимущество бывает обычно на стороне государя, ибо он стоит во главе армии»), благодаря чему подданные не могут оказывать сопротивление и бунтовать, малейшие проявления их недовольства жестоко подавляются. Ужас писателя перед деспотизмом, который установил во Франции Людовик XIV (критике которого посвящено знаменитое письмо XXXVII), заставляет искать средства сохранения гражданской и политической свободы. И здесь впервые Монтескье обращается к истории и установливает, что государства, образованные в Европе после варварского нашествия, были государствами свободными: «Народы эти были свободны и настолько ограничивали власть своих королей, что те были, собственно говоря, лишь вождями или военачальниками». С другой стороны, апеллируя к английскому пониманию свободы, он говорит, что деспотизм представляет собой покушение на изначальный договор, делая деспотическую власть не легитимной.
Итак, уже в этом раннем произведении перед Монтескье встает проблема, которая окажется центральной для всего его творчества: как обеспечить гражданскую и политическую свободу в монархии? Заложена ли изначально в монархическом правлении склонность к деспотизму или она является плодом исторического развития европейских государств? Однако в «Персидских письмах» эта проблема только лишь намечена и еще далека от своего разрешения.
«Ошибочно думать, будто на свете существует человеческая власть, деспотическая во всех отношениях; такой власти никогда не было и не будет; самая большая власть всегда ограничена в каком-либо отношении»
«Персидские письма» принесли Монтескье известность. Он оставляет свое имение и перебирается в Париж, где живет теперь подолгу, возвращаясь в Ла Бред лишь тогда, когда того требуют его материальные интересы. В Париже мыслитель - завсегдатай аристократических салонов и литературных кружков. Так, он посещает салон мадам Деффан, где знакомится с д’Аламбером и библиотекарем кардинала Роанского аббатом Олива. Тесная дружба связывает Монтескье с Гельвецием, он приглашает энциклопедиста к себе в Ла Бред, где знакомит с набросками и планами своих работ; позднее он будет читать ему «О духе законов». Он устанавливает теплые отношения с известными учеными того времени - Мальпетрюи, Реамюром, Мераном. Сбывается его мечта - в 1728 г. он избран членом Французской академии.
Монтескье верит в разум и его способность победить любое социальное зло, в триумф счастья и добра. Рабство исчезнет, когда люди поймут, что экономические законы делают его бесполезным; инквизиция перестанет существовать, когда человек придет к выводу об общественной пользе самых разнообразных верований. Заблуждения существуют, но они естественным образом уйдут в небытие подобно тому, как испорченный плод сам падает с ветки, оставляя дерево здоровым. Природа обладает внутренней способностью к самосовершенствованию. Поэтому человеческая мудрость должна состоять в том, чтобы ничего не торопить, ничего не трогать без надобности и без великой осторожности.
Большую часть своего времени он посвящает научным штудиям. В относящихся к 1725 г. «Рассуждениях о мотивах, которые должны приобщить нас к науке» он пишет: «Торговля, навигация, астрономия, география, медицина, физика вобрали в себя множество выводов тех, кто жил до нас; разве не прекрасно трудиться, чтобы сделать людей, которые придут после нас, счастливее, чем мы сами?» (Факты увлекают и завораживают его. Он то анализирует механизм действия какого-либо органа животного, то рассуждает о естественной истории Земли…
После успеха «Персидских писем» Монтескье не оставляют мечты и о славе моралиста и романиста. Он много читает древних стоиков, Цицерона, Марка Аврелия, составляет план «Общего трактата об обязанностях человека», который так и остался планом. В этот же период он пишет диалог на античные темы «Сулла и Евкрат», в котором пытается вскрыть психологические причины отказа от власти кровавого диктатора Суллы; публикует «Книдский храм», характеризуемый им самим как «поэтическое живописание наслаждения», и «Путешествие в Пафос» (1727).
Неуспех последних двух работ заставил Монтескье всерьез заняться историческими исследованиями. Но этому способствовал и еще один немаловажный фактор - изменения, произошедшие в общественном сознании в первой четверти XVIII века. Прежде всего на смену всеобщей увлеченностью литературой и изящной словесностью приходит жгучий интерес к политическим проблемам. Возникают клубы и общества, занимающие исключительно обсуждением политических вопросов и проблем.
Главная тема политических дискуссий - предназначение и судьба французской монархии. Если дела в обществе обстоят не самым лучшим образом, то, может быть, все дело в политических институтах? - задают себе вопрос мыслящие люди того времени. Никто не ставит под сомнение сам монархический принцип, но всем очевидно, что французская монархия деградирует. Связь французской монархии с деспотическим принципом - идея, прозвучавшая уже в «Персидских письмах», - становится предметом самых оживленных дебатов. Права французского монарха, феодального дворянства, парламентов, происхождение и взаимоотношения между социальными классами внимательно изучаются и дают пищу для самых смелых гипотез.
При обсуждении этой проблемы сталкиваются две точки зрения - «германистов», представленных графом де Буленвилье (1658-1722), и «романистов» в лице аббата Дюбо (1670-1742). Буленвилье считал дворян потомками франков, завоевавших Галлию и по праву завоевания призванных господствовать над потомками побежденных галлов и римлян, а значит, ограничивать власть монарха: абсолютизму французского короля, таким образом, противостоят привилегии дворянства и независимость парламентов. С другой стороны, аббат Дюбо отстаивал точку зрения, согласно которой первые франкские короли были призваны самими галлами и римлянами и соответственно заняли место римских императоров, унаследовав их неограниченные права; привилегированные же классы сформировались позднее и с позволения самого короля; абсолютная и неограниченная монархия, таким образом, получает историческое обоснование и оправдание.
Монтескье решительно не устраивала точка зрения Дюбо (подробной критике он подвергнет ее в книге ХХХ «О духе законов»). Он соглашается с основным тезисом Буленвилье, но считает, что завоевание Галлии франками принесло галло-римскому народу не зависимость, но свободу. По Монтескье, франкское государство было основано не на римском праве, признававшем абсолютную власть правителей, а на правах и обычаях древних германцев. Это государство соответствовало духу франков как свободного народа, в котором правители первоначально избирались и не имели абсолютной власти. Первым королям Франции была неведома абсолютная власть, их авторитет поддерживался в достаточных границах сеньорами, которые образовывали между государем и народом некую посредующую власть, ставящую преграду на пути деспотизма. Но эта изначально умеренная королевская власть с течением времени станет абсолютной властью Карла VII и Людовика XI.
Однако для Монтескье еще оставались нерешенные вопросы: благодаря какому сочетанию сил монархии долгое время удавалось сохранить свой умеренный характер? Какие политические комбинации способны обуздать верховную власть и породить свободные условия существования для подданных? И какие обстоятельства способствовали превращению выборной королевской власти во власть деспотическую и абсолютную? Углубленное изучение обширного исторического материала приведет его к идее политической свободы, столь ясно и отчетливо прозвучавшей в книге «О духе законов».
Важнейшим шагом на этом пути стало историко-политическое исследование Монтескье «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734 г). Незаурядный талант историка и политического мыслителя проявились в нем в полной мере. Монтескье не просто описывает римскую историю, он ищет причины: ему недостаточно просто создать живописную эпопею, ему нужно вскрыть основания, объяснить события. В противоположность Боссюэ, также пытавшегося выстроить рационалистическую картину истории, направляемой божественным Провидением, Монтескье усматривает в законах человеческой природы главную направляющую силу всех событий.
В этой работе он формулирует два очень важные для него положения. Во-первых, полагает он, жизнь нации подчинена как моральным, так и физическим причинам, в совокупности обеспечивающим ее существование и развитие. Если один ряд этих причин приходит в упадок, то это влечет за собой общее ухудшение дел и, быть может, крушение всего государства. «Миром управляет не фортуна, - пишет он. Существуют общие причины как морального, так и физического порядка, которые действуют в каждой монархии, возвышают ее, поддерживают или низвергают; все случайности подчинены этим причинам. Если случайно проиграна битва, т. е. частная причина погубила государство, то это значит, что была общая причина, приведшая к тому, что данное государство должно было погибнуть вследствие одной проигранной битвы. Одним словом, все частные причины зависят от некоторого всеобщего начала». Во-вторых, разрушение и распад государства обусловлены самим его величием.
Когда государство достигает наивысшей точки своего развития, его принципы оказываются разбалансированными, и если оно не справится с таким положением дел, то может погибнуть.
«Есть на свете такой народ, непосредственным предметом государственного устройства которого является свобода»
К 1728 г. Монтескье становится знаменитым. Литературная и научная деятельность целиком поглощают его. Он решается наконец продать свою должность председателя бордосского парламента и окончательно поселиться в Париже. Он собирается написать юридический трактат, который бы не был ни историей права, ни комментарием к законам, но в то же время объяснял бы происхождение законов, их юридическую и политическую сущность. С целью сбора материалов для будущей книги в апреле 1728 г. он отправляется в путешествие по Европе.
В Германии и Австрии Монтескье встречается с видными государственными деятелями того времени - графом Вюрмбрадом, бароном Штейном; у него возникает даже мысль перейти на дипломатическую службу, чему благоприятствует его происхождение и положение в обществе, однако его обращения по этому поводу к ряду влиятельных особ во Франции не имели никаких последствий. В Венгрии мыслитель, пораженный огромными размерами земельных владений венгерского дворянства, изучает феодальное право, еще сохранившееся в этой стране. В Италии он очарован древними памятниками искусства, но не забывает и об основной цели своего путешествия - здесь также он встречается с крупнейшими финансистами и государственными деятелями. Посетив Швейцарию и рейнские провинции Германии, Монтескье специально отправляется в Голландию, издавна считавшуюся наиболее свободной в духовном отношении страной, приютившей многих писателей и мыслителей, гонимых за их убеждения.
В итоге этих поездок Монтескье еще больше утверждается в выводе, к которому пришел еще в «Персидских письмах»: все политические режимы имеют свою ценность и значимость, если люди, эти режимы воплощающие, обладают добродетелью, внутренне присущей данному режиму. Но ни одно государственное устройство не способно устоять против испорченности своих подданных, которая влечет за собой испорченность коренного принципа данного государства. Наблюдая во всех странах Европы общую картину коррумпированности правления и склонности правителей к использованию деспотических методов, философ задается вопросом: есть ли на свете народ, счастливо избежавший общей испорченности и коррумпированности принципов своего правления, народ, чьим принципом внутренней жизни выступала бы свобода?
Англия издавна притягивала внимание мыслителя необычайной свободой своих принципов. И вот в октябре 1729 г. вместе с лордом Честерфилдом Монтескье отправляется в Лондон. Исключительные вольности англичан поражают французского аристократа: англичане говорят о своих правителях то, что французы не осмеливаются даже подумать! Общественная безопасность развита в Англии как ни в какой другой стране. Монтескье убежден, что гражданские свободы здесь процветают только потому, что политическая свобода прочно укоренилась во всем строе государства. «Англия теперь - самая свободная страна в мире включая и все республики, - пишет философ в своих путевых заметках. - Я называю ее свободной потому, что государь не имеет власти учинить несправедливость кому бы то ни было вследствие того, что власть его контролируется и ограничивается».
Итак, перед Монтескье два типа умеренной монархии:
- - французская, порожденная феодальными обычаями и нравами;
- - английская, как ее создала английская конституция.
Конечно, ни в этот период, ни позднее речь для него не идет о том, чтобы навязать французам английскую модель государственного устройства или тем более заставить англичан принять феодальные институты французской монархии. Он прекрасно понимает, что народы имеют то правление, которое наилучшим образом подходит их истории, нравам и другим условиям. Но сочетание двух важнейших для него принципов - аристократизма и политической свободы - еще является для него проблемой.
«Принципы свои я вывел не из предрассудков, а из самой природы вещей»
В августе 1731 г. Монтескье возвращается из Англии в свое имение Ла Бред. Теперь он лишь изредка наведывается в Париж, проводя все свое время в обширной библиотеке Ла Бред за рукописью книги, которая станет главным трудом его жизни, - «О духе законов». Он не питает иллюзий на счет того, как будет воспринято сочинение, работе над которым он посвятил почти двадцать лет»: «Мою книгу будут больше читать, нежели одобрять». Тем не менее реакция на книгу, вышедшую в свет в 1848 г., его удивила: его восхваляли как оригинального автора (за новизну замысла, необычайно широкую эрудицию, прекрасный стиль), но поистине революционные принципы, призванные провести коренной переворот в политической науке, реформаторские социальные идеи обходились молчанием. Монтескье все время повторял: «Они меня не понимают».
Между тем книга имела немалый успех, издание следовало за изданием; в 1849 г. она дважды переиздается во Франции, ее переводят и печатают в Англии. Французские светские власти отнеслись к работе Монтескье достаточно спокойно, однако власти церковные грозили осуждением и включением книги в индекс запрещенных книг. Чтобы отвести удар и защитить свое детище, в 1750 г. философ пишет «Защиту «О духе законов»», и просит знакомых высокопоставленных священнослужителей распространить ее в Риме и по возможности довести до папы. Однако план нарушают два обстоятельства. С одной стороны, не совсем удачный перевод сочинения Монтескье на итальянский язык, делающий излишний акцент на рационалистическом, детерминистском и научном объяснении закона. С другой - выступление профессора Ла Бомеля, протестанта, превозносившего творение мыслителя за необычайную смелость в религиозной сфере. В результате книга все-таки была осуждена католической церковью, хотя и с оговорками.
Между тем на книгу появляется целый ряд весьма благоприятных отзывов; она заново переводится на итальянский, и хотя сам Монтескье уже не может читать, так почти ничего не видит, он внимательно следит за новым переводом и в конечном итоге одобряет его. Выходят и первые работы последователей и учеников великого мыслителя; парижский парламент в августе 1751 г. составляет документ, опираясь на текст книги; отдельные выводы используются и либерально настроенным англичанином лордом Батом в его речи во время парламентских дискуссий, что позволило ему выйти победителем в жарких дебатах.
Успехи книги радуют Монтескье, однако, здоровье его пошатнулось. Он почти полностью ослеп, силы постепенно оставляют его. Простудившись по дороге в Париж, он умирает 10 февраля 1755 г., вдали от родных и друзей.
Но главный труд его жизни - книга «О духе законов» - вызывала и по сей день вызывает самые оживленные споры, рождает самые неоднозначные интерпретации. В чем же ее значение для людей, живущих два с половиной столетия спустя выхода ее в свет?
Во-первых, Монтескье дает совершенно новое для своего времени понимание политической науки. С Гоббсом, Спинозой, Локком его объединяет одна цель - построение новой политической науки. Но в отличие от своих предшественников он строит науку не об обществе вообще, но обо всех конкретных исторических обществах. В «Защите» он напишет, что предметом его исследования являются «законы, привычки и различные обычаи всех народов земли». Монтескье занимается не теорией сущности общества, встраиванием абстрактных и идеальных моделей его происхождения и эволюции, но анализом исторически-конкретных обществ всех народов. «Я начал с изучения людей, - говорит Монтескье в Предисловии к книге, - и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что все частные случаи как бы сами собой подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона».
Во-вторых, проект создания науки о политике и истории предполагает, что политика и история заключают в себе некую закономерность и необходимость, которую наука и призвана открыть. Главная мысль философа здесь состоит в том, что необходимость, управляющая человеческим обществом, не является трансцендентной, внешней по отношению к историческому порядку. Поэтому науку о человеческом обществе следует освободить от всех притязаний теологии и морали, пытающихся навязать ей свои законы. Он не отрицает значения ни теологии, ни морали, утверждая только, что в теологии нужно быть теологом, а в политике - политиком. И если Монтескье рассуждает о добродетели, то речь у него идет о политической добродетели, трактуемой как «любовь к отечеству и равенству», а не о добродетели религиозной или моральной. Каждая из областей человеческой деятельности имеет, таким образом, свои законы и обладает автономией.
В-третьих, Монтескье принадлежит совершенно новое определение понятия закона, представляющего собой не что иное, как «необходимые отношения, вытекающие из природы вещей». В отличие от всей предшествующей традиции (за исключением, пожалуй, лишь Спинозы, впервые высказавшегося за универсальное единство всего сущего) французский философ заявляет о принципиальном единстве формы закона как для физического мира, так и для мира истории и политики. Закон есть необходимое отношение, и эта формула верна как для законов божественной сущности, так и для материального мира, и для человеческого общества.
В-четвертых, одно из центральных мест в книге занимает проблема, решение которой так долго и мучительно искал мыслитель. Это проблема политической свободы. И предлагаемая им концепция политической свободы делает его одним из самых оригинальных философов западноевропейской политической традиции. В рамках его динамичной концепции общества и его политической сферы само понятие свободы утрачивает свои метафизические, абстрактные и безличные черты, характерные для понятия свободы в естественно-правовой теории XVII века. Свобода для него - не просто независимость человека в той или иной сфере: она имеет прочное основание, и таким основанием выступает право: «свобода есть право делать все, что дозволено законами». Поэтому право, сфера действия позитивного закона, призвано создавать свободу и защищать ее.
Эта политическая свобода устанавливается в обществе двояким отношением: по Монтескье, можно говорить о политической свободе «в ее отношении к государственному строю» и «в ее отношении к гражданину». Он вновь и вновь возвращается к той же проблеме, что стояла перед ним уже в 20-е годы: как совместить монархическое единоличное правление с политической свободой? Именно монархическое, ибо хотя республика с помощью главного своего принципа - добродетели - и осуществляет полное слияние частного и гражданского существования каждого отдельного человека, историческое время ее уже прошло. Ведь республика, особенно республика демократическая для французского просветителя тесно связана с античным типом государственного устройства, современным же государствам с их значительной территорией и многочисленным населением, государствам, пронизанным духом коммерции, более подходит монархическое правление. Именно торговлю рассматривает Монтескье в качестве одного из важнейших факторов, требующих политической свободы, ибо «если народ порабощен, люди работают более для того, чтобы сохранять, чем для того, чтобы приобретать; если народ свободен, они работают более для того, чтобы приобретать, чем для того, чтобы сохранять».
Для того же, чтобы в монархическом государстве воцарился дух свободы, по Монтескье, требуется соблюдение двух условий. Это, во-первых, строгое разделение властей: не будет свободы в том государстве, где «власть законодательная и исполнительная соединены в одном лице или учреждении», а также «если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной». И во-вторых, условием политической свободы выступает равновесие социальных сил: государство свободно, когда в нем одна сила или власть сдерживает другую. При монархии, принципом которой для мыслителя выступает честь, т. е. «предрассудки каждого лица и каждого положения», контр-силами, противостоящими всевластию государя, являются прежде всего дворянство и духовенство. По традиции, по праву и по своему положению они - основной источник сопротивлению деспотически тенденциям, заложенным в единоличном правлении. Кроме того важнейшую роль играют и парламенты, состоящие из независимых магистратов, а также города и провинции с их привилегиями и вольностями, дарованными королем. Без этих «промежуточных звеньев» монархия оборачивается деспотизмом и тиранией.
Что же касается политической свободы гражданина, то Монтескье в полном соответствии с классической либеральной традицией определяет ее как «душевное спокойствие, основанное на убеждении в своей безопасности», «когда один гражданин может не бояться другого гражданина» (Там же). И здесь на первый план выступают опять-таки правовые гарантии независимости индивида в частной сфере: «В государстве, которое обладает в этом отношении самыми лучшими законами, человек, которого суд приговорил повесить на следующий день, будет более свободным, чем паша в Турции».
Таким образом, политическая философия Шарля Луи Монтескье закладывает основы аристократического либерализма, составляющим главную тенденцию в развитии французской классической либеральной мысли вплоть до середины XIX столетия. Монтескье - страстный противник деспотизма и всевластия, в какой бы форме они не выступали; начиная с самых ранних своих работ, он напряженно ищет принципы свободного государства и свободы личности в рамках этого государства. Но он остается философом-моралистом, теснейшим образом связанным с ценностями традиции, которой всецело принадлежит. Он - дворянин, и верит в честь и достоинство своего класса; он - магистрат и в силу этого связан с определенными привилегиями высшего чиновничества. Именно поэтому он развивает идею «промежуточных звеньев» в политической и социальной иерархии общества, испытывая горькое разочарование от того, что и дворянство, и парламенты во Франции XVIII века утратили свое изначальное политическое предназначение, открыв простор для развития абсолютистских тенденций монархического правления. Однако, оставаясь преданным моральным и политическим добродетелям аристократии, Монтескье сумел поставить высокие аристократические принципы чести и человеческого достоинства на службу великой идее - идее свободы человека и гражданина.
Монтескье Шарль Луи де Секонда, барон де ла Бред — французский мыслитель, философ эпохи Просвещения, правовед.
Родился в замке Лабред, близ Бордо, в аристократической семье 18 января 1689 г. В 10 лет стал сиротой и его определили в ораторианский колледж Жюйи в Бордо, где он учился с 1700 по 1705 г.
Планировалось, что он станет наследником бездетного дядюшки, от которого ему достанется место в Бордоском парламенте, поэтому Монтескье изучал право. В 1714 г. он занимал должность советника в городском суде, спустя два года был уже вице-президентом этого учреждения. В 1716 г., после смерти дяди, ему достался пост президента парламента, а также его имя и баронский титул. Произошли большие изменения и в его личной жизни: он женился на Жанне де Латирг, невесте, которую ему выбрал дядя.
В 1721 г. он выпустил в свет роман «Персидские письма», завоевав симпатии читающей публики живой сатирой на французское общество. В романе персидский путешественник описывает разнообразные глупости и недостатки, критикуя под видом персидского общества французское, - преисполненное спеси, суеверий, находящееся под гнетом королевской власти и духовенства. В 1725 г. Монтескье написал прозаическую поэму, выдержанную в гедонистическом духе «Книдский храм».
В 1726 г. Монтескье покидает пост президента парламента и перебирается в Париж и выпускает вторую поэму в прозе «Путешествие в Париж».
В 1728 г. он отправляется путешествовать по Европе для изучения политико-правовых институтов разных стран. Монтескье посетил Италию, Пруссию, Нидерланды, а в Англии прожил около полутора лет, где штудировал английское право и изучал конституционную практику парламента. Встречи с юристами, философами и политиками Англии оказали сильное влияние на формирование его государственно-правовых идеалов, которые он воплотил затем в главном своем труде «О духе законов» (1748).
В центре внимания книги Монтескье лежала теория форм власти. Монтескье считал, что могут существовать демократическая, аристократическая и монархическая формы правления, но не имеют права на существование тирания и деспотизм. Главное значение труда «О духе закона» заключается в провозглашении гражданских и личных свобод, идее постепенности государственных преобразований любого рода, принципов мирной политики, в осуждении любых форм деспотизма.
В 1734 г. были написаны «Размышления о причинах величия и падения римлян». В ней Монтескье отрицал богословские причины исторического процесса, утверждая объективные.
Последние годы Монтескье посвятил переработке трудов, главным образом, «О духе закона» и «Персидских писем». Последним сочинением стал «Опыт о вкусе», который был опубликован уже посмертно (1757) в одном из томов «Энциклопедии».
В 1754 году Монтескье поехал в Париж, чтобы оказать правовую помощь своему другу, профессору Ла-Бомелю. Там он заболел пневмонией и скончался 10 февраля 1755 года .