Statul Etic Vladimir Shemshuk. Trecut prezent viitor
Shemshuk Vladimir - The Ethical State - citește cartea online gratuit
Vladimir Shemshuk
Statul Etic.
Trecut prezent viitor
O persoană nu poate trăi fără credință, fără linii directoare sociale clare. Principii etice
izvorât din filozofia populară și morala națională, va ajuta la restabilirea credinței
o persoană rusă cu care Rusia a trăit de mii de ani.
Statul ar trebui să fie guvernat de oameni spirituali și morali. Fără transformare în
viața standardelor etice este imposibilă pentru evoluția omului și a societății.
Pe baza materialului istoric și a ideilor moderne, autorul este Dr.
Științe filozofice Shemshuk V.A. a arătat direcția evoluției, a dat exemple de viață socială
structuri și a făcut o prognoză pentru dezvoltarea viitoare a Rusiei.
Prefaţă
În toate timpurile și printre toate popoarele au existat oameni care au încercat să înțeleagă de ce viața în
societatea este atât de neliniștită și care este motivul nenorocirilor unei persoane? Oricare ar fi propus ei
ca cauza principală a necazurilor și nenorocirilor în societate: comerț, bani, mecanizarea producției,
„rege rău”, „legi proaste”, etc. Se părea că tot ce trebuie să faci este să îndepărtezi sursa necazurilor,
împiedică oamenii să trăiască și să se realizeze, iar societatea va atinge prosperitate. Ideolog
anarhism Prințul P.A. Kropotkin, de exemplu, credea că pentru ca o societate să prospere,
este necesar să se elimine mașina statului, lăsând localnicii să decidă singuri
Probleme. Unul dintre fondatorii mișcării socialiste, Wilhelm Weitling, credea că în
Proprietatea privată este de vină pentru orice: este suficient să o desființezi, iar societatea va ajunge la prosperitate.
Un alt socialist, Gabriel Mably, a sunat bani și
s-a oferit să treacă la schimbul natural.
Dar vedem că înlăturarea de astăzi a statului de la rezolvarea problemelor acute (care
a căutat P.A. Kropotkin) a condus nu la auto-organizarea dorită a societății, ci la organizare
elemente penale. Știm câtă durere și lacrimi au fost în timpul francezilor și apoi
Revoluțiile rusești, când proprietatea privată a fost abolită și oamenii au început să-și ia proprietatea
proprietatea lor. Socialiștii au pledat pentru acest lucru, dar nu i-a apropiat pe oameni cu un centimetru
fericirea tuturor. Știm că alte experimente asupra societății trebuie eliminate
cauzele fundamentale ale contradicţiilor sociale nu au dus nicăieri. Trafic în Anglia
distrugerea mașinilor a fost un fiasco. Comunismul de război în Rusia, unul dintre obiectivele căruia
a avut loc eliminarea banilor (ceea ce visa Mably) și a comerțului, ceea ce a dus la sărăcirea în masă. Asta e chestia
și ideea este că sursa necazurilor nu este în bani și mașinile în sine, comerț și proprietate, pentru abolirea lor în
societatea nu elimină dorința oamenilor pentru ei. Sursa necazurilor sunt relațiile umane în
societatea despre toate aceste lucruri, de ex. morala publica.
Reformiștii și revoluționarii din toate timpurile și popoarele și-au îndreptat eforturile spre implementare
viaţă de legi, care, după ideile lor, ar trebui să conducă societatea spre armonie şi
justiţie. Prin adoptarea legii au încercat să creeze o ordine socială ideală, dar
viața le înșela invariabil așteptările. De ce nu a reușit nimeni să-l instaleze încă?
O persoană nu poate trăi fără credință, fără linii directoare sociale clare. Principiile etice care decurg din filosofia populară și morala națională vor ajuta la restabilirea credinței poporului rus, cu care de mii de anitrăitRusia.
Statul ar trebui să fie guvernat de oameni spirituali și morali. Fără implementarea standardelor etice, evoluția omului și a societății este imposibilă.
Pe baza materialului istoric și a ideilor moderne, autorul este doctor în filozofie Shemshuk V.A. a arătat direcția evoluției, a dat exemple de structuri sociale vii și a făcut o prognoză pentru dezvoltarea viitoare a Rusiei.
Prefaţă
În toate timpurile și printre toate națiunile, au existat oameni care au încercat să înțeleagă de ce viața în societate este atât de neliniștită și care este cauza nenorocirii umane? Oricare ar fi prezentat ei ca cauza principală a necazurilor și nenorocirilor în societate: comerț, bani, mecanizarea producției, un „rege rău”, „legi proaste” etc. Se părea că tot ce trebuie să faci este să îndepărtezi sursa necazurilor care îi împiedicau pe oameni să trăiască și să se realizeze, iar societatea va atinge prosperitatea. Ideologul anarhist Prințul P.A. Kropotkin, de exemplu, credea că pentru ca societatea să prospere, este necesar să se elimine mașina statului, lăsând localnicii să-și rezolve singuri problemele. Unul dintre fondatorii mișcării socialiste, Wilhelm Weitling, credea că proprietatea privată este de vină pentru orice: era suficient să o desființeze, iar societatea va ajunge la prosperitate. Un alt socialist, Gabriel Mably, a numit banii cauza principală a tuturor relelor sociale și a propus trecerea la schimbul natural.
Dar vedem că înlăturarea de astăzi a statului de la rezolvarea problemelor acute (care a fost căutată de P.A. Kropotkin) a condus nu la auto-organizarea dorită a societății, ci la organizarea elementelor criminale. Știm câtă durere și lacrimi au fost în timpul revoluțiilor franceze și apoi a celei ruse, când proprietatea privată a fost desființată și proprietatea pe care o dobândiseră a început să fie luată de la oameni. Socialiștii au susținut acest lucru, dar nu i-a adus pe oameni cu un centimetru mai aproape de fericirea universală. Știm că alte experimente asupra societății pentru a elimina cauza fundamentală a contradicțiilor sociale nu au dus la nimic. Mișcarea din Anglia de a distruge mașinile a fost un fiasco. Comunismul de război din Rusia, unul dintre obiectivele căruia era eliminarea banilor (cum a visat Mably) și a comerțului, a dus la sărăcirea în masă. Adevărul este că sursa problemelor nu se află în bani și mașini în sine, comerț și proprietate, deoarece abolirea lor în societate nu elimină dorința oamenilor pentru ele. Sursa necazurilor sunt relațiile umane în societate cu privire la toate aceste lucruri, adică. morala publica.
Reformiștii și revoluționarii din toate timpurile și popoarele și-au îndreptat eforturile spre implementarea unor legi care, conform ideilor lor, ar trebui să conducă societatea către armonie și dreptate. Prin adoptarea legii, ei au încercat să creeze o ordine socială ideală, dar viața le-a înșelat invariabil așteptările. De ce nimeni nu a reușit încă să stabilească în stat legi care să promoveze prosperitatea generală? Răspunsul este simplu: societatea este un sistem dinamic (în continuă schimbare), iar noile condiții ale existenței sale necesită legi noi. Dacă în societate nu există condiții pentru acceptarea lor sau schimbarea celor vechi, atunci apar contradicții, exprimate în acumularea și intensificarea crescândă a nemulțumirii anumitor segmente ale populației, care va avea ca rezultat o revoltă, revoluție, război civil. Dar dacă legile statului se bazează pe principii etice, atunci în societate se creează condiții pentru rezolvarea obligatorie a contradicțiilor sociale emergente, de exemplu. dezvoltarea socială — evoluţia — are loc. Problemele sociale trebuie rezolvate în timp util și indiferent de cine se află la putere: comuniști, democrați sau liberali. Și pentru aceasta este necesar ca la rezolvarea acestor probleme să ia parte nu numai cei care se ocupă, ci și cei care sunt guvernați. Până când cetățenii înșiși vor începe să influențeze politicile și adoptarea legilor, vor exista atât „regi răi”, cât și „legi rele”.
Orice constituție formată din legi specifice este sortită nerespectării ei tocmai din cauza condițiilor sociale în continuă schimbare. Constituția ar trebui să reflecte doar principii și scopuri și să ofere oportunitatea unei lucrări creative constante asupra structurii statului. Înțelegem perfect că a crea condiții pentru schimbarea societății nu înseamnă a preveni distrugerea acesteia din legile rele pe care, prin necugetare, cetățenii țării le pot adopta în întreaga lume. Trebuie să existe linii directoare clare pentru ceea ce poate fi acceptat și ce nu poate fi acceptat. Trebuie să existe o idee clară de ce o persoană are nevoie de stat. Dacă pentru a acumula bogăție, atunci care ar trebui să fie această bogăție?
Încă din secolul al XVII-lea, filozofii și economiștii au discutat despre sursa bogăției. Au fost denumite diversele sale tipuri: comerț, fertilitatea solului, resurse minerale, rente pământului, plusvaloare, idei. Dar bogăția nu este doar toate cele de mai sus și nu doar ceea ce înțelegem de obicei prin bogăție: îmbrăcăminte, mâncare, ustensile, locuințe, dar și cunoștințe, tehnologie, abilități, abilități umane, realizări morale. Un tip special de avere include capacitatea de a dobândi orice lucru necesar în orice moment, sau de a-l realiza sau de a-l lua de la cineva în propriul scop. Cu alte cuvinte, bogăția poate fi numită ceea ce face posibil ca o civilizație să supraviețuiască și să prospere. Prin valoare înțelegem tot ceea ce este capabil să producă bogăția societății.
Umanismul proclamă principala valoare și sursa tuturor bogățiilor - persoană, pentru că totul se realizează prin om. Tot ceea ce creează o persoană este bogăție. Și acestea sunt, în primul rând, relațiile umane (moralitatea). Ei sunt cei care organizează societatea dacă sunt construiti pe o morală vie (promovarea supraviețuirii) sau o dezorganizează dacă sunt subordonați unei alte morale. Și cu cât principiile morale sunt mai înalte în relațiile dintre oameni, cu atât un membru al societății are mai multe oportunități de a se realiza, cu atât statul devine mai bogat. (Aici ne referim la moralitate, nu una care este declarată, ci una care este implementată în societate).
Cu cât o persoană este mai morală, cu atât este mai talentată. Omul s-a numit cu mândrie Homo sapiens (Omul rezonabil), dar rațiunea fără moralitate este moartă și ce poate să dea naștere morții? Fără moralitate, mintea este ca un topor, căruia nu-i pasă dacă taie lemne sau capete. Oamenii imorali produc doar haos și distrugere și este deosebit de periculos dacă țin frâiele guvernului: reușesc să devalorizeze și să facă fără sens viața a milioane de oameni. Ne apropiem acum de punctul în care Umanitatea realizează prioritatea moralității față de rațiune și, depășind această linie, o persoană va avea dreptul să fie numită HomoMoralis. Moralitatea reflectă nivelul realizărilor civilizației.
Astăzi se crede că politica poate fi făcută de profesioniști, de preferință avocați. Dar pentru un politician nu este suficient să aibă o educație juridică, istorică sau economică. Principalul lucru pentru el este să fie o persoană profund morală, astfel încât să poată fi un exemplu de urmat, iar acesta nu este un „produs” al educației, ci rezultatul creșterii.
A doua bogăție ca importanță este cunoașterea sau, în limba lui Stanislaw Lem, suma tehnologiilor civilizației. În consecință, valoarea este ceea ce permite obținerea acestei sume, adică creare. Pentru ca Rusia să devină mai bogată decât alte țări, este necesar să nu se încerce să le ajungă din urmă, ci să se creeze condiții pentru implementarea muncii creative, atunci va fi posibil să se ajungă nu numai la nivelul țărilor dezvoltate, ci și de asemenea, să stea la același nivel cu alte civilizații spațiale. Nivelul de dezvoltare al științei este determinat și de nivelul moralității, deoarece principiile morale construiesc algoritmi de gândire și comportament.
Al treilea tip de bogăție include bunuri materiale: minerale, surse naturale de energie (solară, geotermală, energie mareomotrică etc.), resurse forestiere și fluviale, fertilitatea solului, diversitatea peisajelor, florei și faunei, precum și toate obiectele produse de om. sau cu ajutorul unei persoane. În consecință, valoarea este munca umană care transformă resursele naturale în bunuri de consum (vezi Tabelul 1).
Tabelul 1. Bogăția și valorile umane
Motorul vieții în civilizația modernă este bogăția materială, iar valoarea de sine a individului nu este semnificativă.
Când majoritatea oamenilor își pot da seama de prioritatea valorii umane față de alte tipuri de bogăție, calitatea forțelor care conduc civilizația se va schimba, iar progresul științific, tehnologic și social se va accelera semnificativ.
O persoană nu poate trăi fără credință, fără linii directoare sociale clare. Principiile etice care decurg din filozofia populară și morala națională vor ajuta la restabilirea credinței poporului rus cu care Rusia a trăit de mii de ani. Reînvierea acestor principii va elimina contradicțiile dintre vechi și nou și va pune capăt sărăcirii poporului și jefuirii statului rus. Statul ar trebui să fie guvernat de oameni spirituali și morali. Fără implementarea standardelor etice, evoluția omului și a societății este imposibilă. Pe baza materialului istoric și a ideilor moderne, autorul a arătat direcția evoluției, a dat exemple de structuri sociale vii și a făcut o prognoză pentru dezvoltarea viitoare a Rusiei. Editura: „Shemshuk și K” (2017)
în My-shop |
Alte carti pe subiecte similare:
Vezi și în alte dicționare:
Doctrină- (Doctrină) Cuprins Cuprins 1. ca izvor de drept 2. Doctrina în dreptul islamic 3. Doctrina fascismului Filosofia fascismului Antiindividualismul și libertatea și națiunea Doctrina politică și socială 4. Doctrina rasială 5. Doctrina militară Doctrina... Enciclopedia investitorilor
I. Subiectul eticii și direcțiile sale principale. II. Schiță istorică a învățăturilor etice. III. Etica ca disciplină filosofică. I. Etica (din grecescul ήθος moralitate) sau morala (din latinescul mos moralitate) în sensul restrâns al cuvântului înseamnă doctrina moralității. Din moment ce totul...
- (Statul grecesc sau afaceri publice, de la stat), domeniu de activitate legat de relațiile dintre clase, națiuni și alte grupuri sociale, al cărui miez este problema cuceririi, păstrării și folosirii statului. Autoritățile. Cel mai... ... Enciclopedie filosofică
1) știința moralității. Ca termen și disciplină specifică sistematizată, se întoarce la Aristotel. De la cuvântul „ethos”, care în antichitatea homerică desemna habitatul și, ulterior, natura stabilă a plantei. fenomene, incl. dispoziție, caracter,...... Enciclopedie filosofică
- (drept financiar, stiinta financiara, stiinta financiara). Cuvântul finanțare provine din termenul latin medieval finatio, fonancia, folosit în secolele al XIII-lea și al XIV-lea. în sensul de plată obligatorie a banilor şi termen de plată. ÎN… … Dicţionar Enciclopedic F.A. Brockhaus și I.A. Efron
O parte din filosofia libertariană Libertarianismul Originar... Wikipedia
RSFSR. I. Informații generale RSFSR a fost înființată la 25 octombrie (7 noiembrie) 1917. Se învecinează la nord-vest cu Norvegia și Finlanda, la vest cu Polonia, la sud-est cu China, MPR și RPDC, precum si asupra republicilor unionale incluse in URSS: la vest cu... ...
Etica (greacă ἠθικόν, din altă greacă ἦθος ethos, „caracter, obicei”) studiul cauzelor fundamentale ale moralității. Etica este doctrina moralității și a eticii. Wikționarul are un articol despre „etică.” Termenul a fost folosit pentru prima dată de Aristotel ca desemnare pentru un domeniu special... Wikipedia
Etica (greacă ἠθικόν, din altă greacă ἦθος ethos, „caracter, obicei”) studiul cauzelor fundamentale ale moralității. Etica este doctrina moralității și a eticii. Wikționarul are un articol despre „etică.” Termenul a fost folosit pentru prima dată de Aristotel ca desemnare pentru un domeniu special... Wikipedia
I Grecia antică, Hellas (greacă Hellás), denumirea generală a teritoriului statelor grecești antice care au ocupat sudul Peninsulei Balcanice, insulele Mării Egee, coasta Traciei, coasta de vest a Asiei Mici și le-au răspândit. .. ... Marea Enciclopedie Sovietică
Conceptul de „dreptate” ca cerință pentru respectarea acțiunilor și a pedepsei, a drepturilor și îndatoririlor, a meritelor și a recunoașterii acestora, a infracțiunii și a pedepsei, a respectarii rolului diferitelor pături sociale, grupuri și indivizi în viața societății și poziția lor socială. în ea a fost întotdeauna una dintre cele mai importante valori umane.
La trecerea de la nivelul micro la cel macro, acest concept se transformă în categoria justiției sociale, denotă conformarea efectivă a relațiilor sociale cu ideile despre ordinea socială adecvată, asigurarea dezvoltării libere, a unui nivel decent și a calității vieții tuturor cetățenilor. . Astfel, dreptatea socială nu implică pur și simplu un anumit nivel de consum, ci este direct legată de realizarea idealului unei personalități dezvoltate cuprinzător.
Sarcina principală a justiției sociale este de a determina totalitatea fenomenelor din diverse domenii ale vieții umane care pot contribui la progresul individului și al societății, precum și la crearea condițiilor adecvate pentru implementarea lor, pe baza sistemului social existent.
Criza civilizației, identității, eticii și dreptului nu a zdruncinat câtuși de puțin poziția acestei valori în conștiința individului și a societății, ci, dimpotrivă, a întărit-o. Justiția (și nu libertățile negative formale sau distribuția egală) este valoarea în jurul căreia cel puțin 95% dintre cetățenii ruși se pot uni, dacă ideile lor despre o expresie specifică a justiției sunt aduse la un „numitor comun”. Sinteza unei înțelegeri egalitare și meritocratice a justiției presupune asigurarea egalității reale de șanse, acces aproximativ egal al tuturor cetățenilor la valorile materiale și spirituale vitale și, în același timp, beneficii și beneficii suplimentare în concordanță cu meritele reale (muncă, , științific, sportiv), recunoscut de majoritatea societății.
Înțelegând dreptatea atât din punctul de vedere al egoismului personal și al intereselor de grup, cât și al categoriilor morale și tradițiilor etnoculturale, individul a pus apărarea justiției în primul rând autorităților, văzând în această funcție justificarea existenței instituțiilor guvernamentale, sensul metafizic al acestora. . Nu este de mirare că conceptul de „stare justă” se regăsește în lucrările lui Platon. În legătură cu evaluarea negativă a consecințelor revoluției burgheze engleze, Levellers au pus în contrast republica dreaptă cu republica lui O. Cromwell. În secolul al XVIII-lea conceptul de stat drept, justificat prin referiri la legea naturală, s-a transformat într-un postulat important al gândirii sociale. Curând a apărut problema variațiilor în înțelegere și a reducerii acesteia fie la ideea de morală, fie de lege. În ceea ce privește politica practică, aici, după cum notează D.N. Mironov, abordările disponibile pot fi reduse la trei direcții:
1. respingerea dreptății pentru că egalizează oamenii (F. Nietzsche);
2. justificarea ordinului de stat adoptat (regimuri totalitare);
3. reducând ideea la o stare socială.
Un exemplu izbitor de înțelegere „occidentală” a stării justiției este lucrarea lui D. Rawls „The Theory of Justice”, care presupune egalitatea în raport cu libertățile fundamentale care determină poziția inițială a unei persoane în societate, stabilind condițiile. pentru activitatea sa şi inegalitatea în raport cu posibilele rezultate ale acestei activităţi. Cu toate acestea, natura de clasă a puterii reale este ignorată aici, mecanismele pentru asigurarea egalității reale a șanselor nu sunt precizate; Al doilea dintre principiile inițiale pare sincer utopic, conform căruia inegalitățile sociale și economice ar trebui aranjate astfel încât: a) să se aștepte în mod rezonabil să beneficieze de toți și b) accesul la posturi (statuturi) și posturi să fie deschis tuturor în condiţii de egalitate echitabilă a şanselor.
Într-un fel sau altul, în cursul practicii sociale, a devenit clar că realizarea dreptății sociale este de neconceput în afara sistemului oficial de responsabilități sociale al statului, implementarea efectivă a unui complex de investiții (dezvoltarea infrastructurii sociale), de protecție (economisire). oameni din vicisitudinile pietei) si functii de cheltuieli si redistribuire.
Tema justiției puterii de stat parcurge ca un „fir roșu” întreaga istorie a gândirii ruse, începând cu perioadele Kiev (Ilarion, Daniil Zatochnik, Vladimir Monomakh) și Moscova (Fedor Karpov, Yuri Krizhanich). Dacă în filosofia europeană înțelegerea problemelor statului este determinată în principal de paradigma raționalistă a cerințelor generale și de sistemul de valori liberale, atunci în tradiția filozofică rusă, cu ei, așa cum scria S.L. Frank, dorința „nu numai de a înțelege lumea și viața, dar... pentru a înțelege principala morală -principiul religios al universului, pentru a transforma lumea, pentru a fi purificat și mântuit”, întrebările despre esența și formele statului au fost determinate de context istoric și religios-moral, impregnat de principiile adevărului general. În gândirea rusă, statul nu a acționat niciodată doar ca o instituție politică și o categorie juridică, ci ca o forță „activ morală”. Politica încetează să mai fie un domeniu izolat de viața spirituală a societății, cu condiția ca baza politicii să nu fie ideea structurii externe a societății, ci îmbunătățirea internă a omului.
În secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. (când poporul rus, conform lui N.A. Berdyaev, „s-a exprimat în cuvânt și în gând”) problemele structurii guvernamentale au ocupat unul dintre locurile principale în lucrările filozofilor ruși. Toată gândirea socio-filozofică și politică rusă (conservatoare, liberală, socialistă) s-a „zbătut” cu privire la modul de stabilire a principiului personal în societate, păstrând în același timp principiile naționale și de stat din acesta. Cu toate acestea, doar acei gânditori care au restabilit legătura ideologică cu moștenirea conceptuală a Rusiei pre-petrine, au sintetizat experiența spirituală ortodoxă și occidentală și au formulat ideea rusă, plasând doctrinele liberale ale dreptului natural, statul de drept și, de asemenea, filozofice clasice. sisteme (Kant, Hegel etc.) în contextul său, transferându-le din domeniul logicii abstracte în domeniul istoriei umane.
Toți cei care au văzut misiunea Rusiei în implementarea modelului de armonie morală liberă a individului, a societății și a statului și răspândirea lui non-violentă în lume (slavofili, Vl. Solovyov, L.A. Tikhomirov și alții, în exil - eurasiatici și I.A. Ilyin) , a fost de acord cu ideea că statul este obligat să îmbunătățească nu numai condițiile materiale, ci și spirituale ale existenței umane și să promoveze dezvoltarea liberă a tuturor forțelor și capacităților umane. În același timp, gânditorii ruși au fost uniți în înțelegerea faptului că un stat corect (echitabil, moral) este un stat puternic, în care legea este subordonată moralității, fundamentul său de încredere este nucleul moral solid al unui astfel de individ pentru care prioritatea al întregului conciliar este pe primul loc.
Prin urmare, au dreptate cei care notează că problema justiției sociale presupune considerarea aspectului său național ca una dintre sarcinile prioritare pentru renașterea Rusiei, ținând cont de specificul tradiției ruse. O analiză a lucrărilor gânditorilor și teoreticienilor ortodocși ruși ai populismului revoluționar rus, ca cei mai proeminenți exponenți ai tradiției ruse, a arătat că, în ciuda contrastului principiilor lor ideologice inițiale, există o anumită similitudine în pozițiile credincioșilor și ateilor, materialiștilor. și idealiști în rezolvarea problemei justiției sociale, în special la punctele de cotitură ale dezvoltării societății ruse.
Potrivit lui L. Voznesensky, dreptatea socială ca idee națională (mai corect, în opinia noastră, ca parte a ideologiei care decurge din ideea națională) are o serie de avantaje:
1. este suficient de general pentru a îndeplini o funcție unificatoare și în același timp suficient de specific pentru ca fiecare persoană să-și înțeleagă sensul, indiferent de nivelul său de educație;
2. permite susținătorilor diferitelor mișcări politice să-și apropie pozițiile ideologice;
3. dă societății o idee despre direcția generală a dezvoltării sale, cel mai înalt scop al mișcării istorice;
4. este un criteriu care permite evaluarea obiectivă a ritmului dezvoltării sociale și a nivelului de realizare;
5. aduce Rusia în poziția de lider moral al lumii;
6. practic invulnerabil oricărei critici fundamentale; nu poartă decât un început constructiv.
Astfel, este destul de corect să interpretăm filozofia ideii ruse ca un proiect al unei stări morale juste. În ceea ce privește evoluția acestui proiect, în cadrul acestuia a apărut treptat o trecere de la o bază pur religioasă de abordare a problemei la pozițiile spiritualității laice, ideea că lupta dintre bine și rău devine o realitate obiectivă în cadrul socială, în primul rând politică, existență și conștiință. În condiții de inconsecvență teoretică și ambiguitate a rezultatelor practice ale implementării modelelor de stat liberal juridic, liberal social și socialist, autorul (urmând poziția Centrului de Gândire Politică Științifică și Ideologie) împărtășește abordarea necesității de a sintetizează-le în cadrul conceptului de stare morală. Legătura organică dintre conceptele de „dreptate” și „morală” face necesar să se considere o stare morală ca o stare echitabilă. Aceasta este direcția-cheie în dezvoltarea teoriei și proiectului stării morale de astăzi.
După ce a identificat și dezvăluit cu ceva timp în urmă 7 prevederi conceptuale ale ideologiei statului moral, autorul celei de-a 3-a dintre ele a definit justiția socială, care nu se reduce la egalitarismul primitiv.
În Rusia post-sovietică, luarea în considerare a problemelor legate de tema justiției ca o calitate ideală imanentă a statului (în principal analiza problemei din istoria lumii și gândirea rusă, precum și ideile despre aceasta în conștiința publică) a fost realizat de V.I. Khairullin, S.F. Mazurin , V.L. Rimsky, M.Yu.Pakhalov etc. Merită subliniat în mod special articolul citat anterior al lui D.N. Mironov, precum și materialul lui S.S. Ivanov.
D.N.Mironov, ca teoretician al statului și al dreptului, deși din postura liberalismului juridic, dă următoarea definiție: „Un stat echitabil este un stat în care populația își exprimă încredere, susține managementul efectuat de aceasta și evaluează pozitiv activități ale puterii de stat în interesul binelui comun”. În același timp, încrederea în stat este asociată cu principiul justiției, moralității, ideilor și valorilor societății și dezvoltării intelectuale și voliționale a individului. Desigur, în ceea ce privește conținutul, încrederea populației în stat poate fi inerțială (istoric), personală (încrederea în lider) și tehnologică (rezultatul marketingului).
Într-o execuție democratică, încrederea este un act de consens, opinia comună a forțelor sociale diferențiate, a grupurilor, a indivizilor și a societății. Sistemul de relaţii asociat cu încrederea în stat se bazează pe caracteristicile intelectuale, moral-volitive, politico-juridice, emoţionale şi comportamentale ale individului, echipei şi societăţii. Un stat drept, care acționează ca parte a unui mecanism de prevenire a înstrăinării puterii de societate, este menit să o protejeze de apariția și dezvoltarea unui proces denumit în știință captarea statului.
Potrivit lui S.S. Ivanov, principalele trăsături esențiale ale unui stat etic sunt natura socială a statalității, care realizează reglementarea juridică publică a economiei în scopul asigurării bunăstării publice și justiției sociale, precum și optimizarea relațiilor dintre biserică și stat reglementate. pe baza principiului „simfoniei puterilor”. Afirmând determinismul idealului unui stat etic, drept, în primul rând de către teoriile creștine ale statului, acest autor notează că „un stat (etic) drept este un stat personalist, social, juridic, laic și federal, capabil să formeze un stat politic demn. elita societății și, în același timp, perfecționarea permanentă a culturii juridice a societății prin implementarea democrației participative - implicarea largă a cetățenilor în treburile administrației publice, industriale și guvernamentale.”
Un mijloc de asigurare a caracterului etic al statului poate fi formarea unui sistem de autorități etice, format pe baza reprezentării comunității științifice, credincioșilor și ateilor. Deosebit de importantă este ideea lui Ivanov că un rol important în procesul de transformare morală a esenței statului poate fi jucat de dezvoltarea direcțiilor politicii de stat axate pe consolidarea morală și politică a societății prin promovarea formării unei idei naționale ca un mod unic de legitimare ideologică a puterii de stat, un tip de ideologie juridică integratoare, care reprezintă unitatea anumitor valori spirituale, morale și sociale recunoscute de societate și formează baza dreptului.
Din păcate, ideile specifice despre cum ar trebui să arate structura unei țări în care justiția se realizează în condiții moderne și în viitor - în limbajul structurii tuturor instituțiilor, funcțiilor, procedurilor, mecanismelor statului - nu au fost încă dezvoltat.
Potrivit S.S. Sulakshin, nu există claritate din cel puțin trei motive:
1. Lipsa dezvăluirii conceptelor de bază într-un context specific (în ciuda faptului că categoriile umanitare au proprietatea relativismului: sensul lor depinde de contextul de aplicare);
2. Tendința teoreticienilor și politicienilor de a reduce nevoile umane la cele materiale, ceea ce nu oferă o soluție dinamică din punct de vedere istoric și evolutiv - proiectele de implementare „se sufocă” în dezvoltarea lor istorică;
3. Practica construirii statului „de pe roți”, la un capriciu, ca urmare a compromisurilor și a mișcărilor aleatorii.
Cu toate acestea, o analiză și o sinteză comparativă a „dezvoltărilor” autorilor individuali ne permite nu numai să concluzionăm că este imposibil să luăm în considerare problema realizării dreptății în afara contextului etic și național, doar pe o bază legală formală și raționalism „nud”. . Sunt deja posibile identificarea mai multor principii normative pentru organizarea unui stat drept, pe baza cărora se poate construi un proiect de statalitate și o nouă ideologie politică ca bază teoretică a programului unui nou tip de partid (nevoia pentru care a fost scris atât de mult în publicațiile Centrului Sulakshin în ultimele luni):
Stabilirea oficială în Constituție și în alte norme juridice a priorității listei clasice de virtuți etice și a ideii naționale și acordându-le statutul de sursă principală de legiferare și planificare strategică a statului.
Aprobarea legislativă a unui echilibru complet de drepturi și obligații (fiecare nou drept dă naștere la obligații și la auto-restrângere). Răspunderea juridică strictă a reprezentanților aparatului de stat pentru abateri, inclusiv. printr-o procedură judecătorească publică detaliată.
Asigurarea egalității reale a șanselor cetățenilor de a participa la ocuparea funcțiilor alese prin limitarea și fixarea strictă a sumei fondurilor cheltuite pentru această participare.
Formarea la nivel federal și regional a unei alte ramuri de guvernare - etică, cu funcția de condamnare publică sau de aprobare a deciziilor și acțiunilor semnificative și „rezonante” din punct de vedere social, evaluarea acestora pentru respectarea justiției sociale, a poruncilor etice și a ideii naționale. Componența organelor sale ar trebui formată numai din reprezentanți ai organizațiilor publice prin alegeri populare directe, cu elaborarea unor criterii clare de admitere la aceste alegeri, în primul rând, o reputație impecabilă și servicii reale pentru societate (contribuție la siguranța publică, apărare). al Patriei, la producția de bunuri, la cultură, ideologie).
Rolul activ al statului ca entitate economică în redistribuire bazată pe o abordare diferențiată a impozitării, scheme de subvenții pentru sprijinirea diferitelor grupuri de populație.
Promovarea dezvoltării globale - morale, intelectuale și fizice - a fiecărui cetățean. Guvernul trebuie să modeleze în mod conștient individul ca subiect al politicii și, într-o oarecare măsură, judecător al regimului politic. Formarea idealului unei personalități dezvoltate armonios este fundamental imposibilă fără sprijinul de stat cuprinzător și sistematic pentru instituții fundamentale precum familia, educația, literatura și arta în forma lor tradițională/clasică.
Informarea adecvată și completă a populației, datoria de a spune adevărul; interzicerea legislativă a utilizării tehnologiilor de manipulare a conștiinței, realizarea controlabilității sistemului prin „opinie publică formată”, atomizare, dezorientare, dezorganizare și demoralizare a individului și a societății.
Faptul că cea mai mare parte a listei de principii prezentate contrazice fundamentele esențiale ale sistemelor politice ale Orientului modern (inevitabilitatea dictaturii tradiționale (despotice) și/sau de partid) și Occidentului (atotputernicia superstatului, adică a comunității manageriale). constând din birocrația internațională, oligarhia financiară, cluburile de elită, CTN-uri, serviciile secrete de informații, precum și respingerea rolului de reglementare al moralității, pseudo-democrația ca putere a unui manipulator în loc de puterea unui tiran), unul într-un fel sau altul ne obligă să punem problema potenţialului Rusiei. Având în vedere (pentru informarea scepticilor liberali cinici) nu un fel de „alegere a lui Dumnezeu”, ci conținutul unei idei naționale profund dezvoltate (dar, vai, „neoficiale”), autorul acestor rânduri, ca într-o numărul celorlalte materiale ale sale, repetă din nou: Rusia, care , ținând cont de realizările și greșelile perioadei sovietice, respingând erorile experimentului liberal, demonstrând o abordare diferită a conținutului de bază al moralității în raport cu structurile statale, i.e. , declarând oficial ideea morală idee de stat, ar putea schimba radical modelul ales în anii 1990, ar pune astfel începutul implementării unui nou proiect mondial - proiectul Justiției, Moralității și Armoniei.
Sursa necazurilor umane în orice moment nu a fost nici banii, nici bijuteriile în sine, nici formele de proprietate sau bogăția materială și, în cele din urmă, nici producția de mașini sau comerțul, pentru că abolirea lor în societate nu elimină dorința de a le deține în majoritatea covârșitoare. al oamenilor. Răul, ca sursă a tuturor necazurilor, apare și se acumulează în procesul relațiilor și interacțiunilor umane care apar în societate în timpul implementării acestor aspirații eterne. Cu alte cuvinte, purtătorul răului este moralitatea imperfectă rezultată a relațiilor sociale, care devine o piatră de poticnire.
Reformatorii și revoluționarii din toate timpurile și popoarele și-au îndreptat eforturile spre elaborarea și aplicarea unor legi care, conform ideilor lor, ar trebui să conducă societatea către armonie și dreptate. Prin adoptarea legii, ei au încercat să creeze o ordine socială ideală, dar viața le-a înșelat invariabil așteptările. Problemele sociale trebuie rezolvate în timp util și indiferent de cine se află la putere: comuniști sau monarhiști, democrați sau liberali etc. Și pentru aceasta este necesar ca la rezolvarea acestor probleme să ia parte nu numai cei care se ocupă, ci și cei care sunt guvernați. Până când cetățenii înșiși vor începe să aibă o influență reală asupra politicii și adoptării legilor, vor exista „regi răi” și, respectiv, „legi rele”. Orice constituție constând din legi specifice este sortită să fie încălcată tocmai din cauza condițiilor sociale în continuă schimbare. Prin urmare, constituția trebuie să reflecte în mod clar principiile și scopurile statului, să propună un mecanism de îmbunătățire constantă a structurii acestuia și trebuie să reflecte linii directoare pentru ceea ce poate fi acceptat și ceea ce nu poate fi acceptat. Este necesar să explicăm clar și înțeles de ce omul de rând are nevoie de stat. Dacă este doar pentru a acumula bogăție, atunci care ar trebui să fie această bogăție? Au fost denumite diversele sale tipuri: fertilitatea solului, resurse minerale, comerț, valoare adăugată etc. Dar bogăția nu este atât de mult toate cele de mai sus și nu doar ceea ce înțelegem de obicei prin bogăție ca îmbrăcăminte, mâncare, ustensile, locuință, bijuterii. Dar, în primul rând, sunt cunoștințe și tehnologie acumulate, abilități și abilități umane, realizări morale și idei. Cu alte cuvinte, bogăția poate fi numită tot ceea ce face posibil ca o civilizație să supraviețuiască și să prospere. Prin valoare, în consecință, înțelegem tot ceea ce este capabil să producă bogăția societății.
Umanismul proclamă că valoarea și sursa principală a tuturor bogățiilor este omul, pentru că toate acestea sunt realizate direct de el. Și acestea sunt, în primul rând, relațiile umane (moralitatea), care organizează societatea dacă sunt construite pe o morală vie, creatoare (promovarea supraviețuirii) sau o dezorganizează dacă este subordonată unui alt scop. Și, cu cât principiile morale sunt mai înalte în relațiile dintre oameni, cu atât membrii societății au mai multe oportunități de a se realiza și statul devine mai bogat.
Fără moralitate, mintea este ca un topor, care este ca tăierea lemnelor sau a capetelor. Oamenii imorali provoacă doar haos și distrugere. Acești oameni sunt mai ales periculoși dacă țin frâiele guvernului (când reușesc să devalorizeze și să facă fără sens viețile a milioane de oameni). Omenirea se apropie de punctul în care prioritatea moralității față de rațiune (adică, mintea de unică folosință) va fi realizată.
Astăzi, principala bogăție a unui politician este să fie o persoană profund morală, pentru ca prin faptele și realizările sale să devină un exemplu de urmat. Nivelul de dezvoltare al științei este determinat și de nivelul moralității, deoarece principiile morale fac posibilă construirea de algoritmi pentru gândirea și comportamentul creator.
A doua bogăție ca importanță este cunoașterea ca sumă a tehnologiilor civilizației. În consecință, creativitatea devine o valoare. Pentru ca Rusia să devină mai bogată decât alte țări, este necesar să nu încercați să le ajungeți din urmă, ci să creați condiții pentru implementarea muncii creative. Atunci va fi posibil să ajungeți nu numai la nivelul țărilor dezvoltate ale planetei, ci chiar să ne poziționăm la același nivel cu alte civilizații spațiale.
Al treilea tip de avere a statului cuprinde bunuri materiale precum: mineralele, sursele naturale de energie, resursele forestiere și de apă, fertilitatea solului, diversitatea peisajelor, florei și faunei, precum și toate obiectele create de om sau cu ajutorul acestuia. În consecință, munca umană, care transformă resursele naturale în bunuri de consum, devine valoroasă.
Din păcate, motorul vieții în civilizația modernă este bogăția materială, iar valoarea de sine a individului nu este semnificativă. Când majoritatea oamenilor sunt capabili să realizeze prioritatea valorii umane față de alte tipuri de bogăție, calitatea forțelor care conduc civilizația se va schimba, iar procesele științifice, tehnice și sociale se vor accelera semnificativ. Și epoca armonizării formei de umanitate existente pe planeta Pământ va începe cu conținutul etic al relațiilor intra-societale în unitate inextricabilă cu mediul natural (vezi Tabelul 1)
Tabelul 1.
Partea I: Etică și politică
1.1. Vechea morală rusă
Întreaga umanitate a trecut prin comunitate, datorită căreia moralitatea publică s-a format ca reguli de comportament în raport cu ceilalți oameni. Principiile morale formulate în comunitatea rusă au permis Rus'ului să existe ca un întreg timp de multe mii de ani până în secolul al XX-lea inclusiv, în timp ce alte popoare civilizate și-au pierdut modul de viață comunal de la 0,5 la 1,5 mii de ani în urmă. Rușii au calități comunitare înnăscute: înțelegere reciprocă, asistență reciprocă, muncă colectivă, compasiune, bunătate, bunătate, cordialitate, cordialitate, conștiinciozitate, simțul dreptății, pe care s-a bazat de fapt etica rusă. Însă, ca simbol al vitalității spiritului rusesc, din păcate nu a devenit norma de viață pentru conducătorii statului rus, începând cu creștinizarea lui și mai ales în ultimii trei sute cincizeci de ani. Principala trăsătură unificatoare a poporului rus este un sentiment de religiozitate, manifestat în sacrificiu și devotament, în simpatie și compasiune.
În morala rusă veche, se disting clar șapte calități înnăscute care se păstrează încă la oamenii provinciei ruse:
1) Natura bună a fost trăsătura principală a strămoșilor noștri. Ea corespunde principiului moral al toleranței, care nu echivalează cu pasivitatea și lipsa de inițiativă. Datorită ei, toată lumea putea fi ascultată și nu ridiculizată. Oamenii spun că există putere în calm, adică. starea de toleranță servește la acumularea energiei interne, ceea ce dă naștere la aspirație la o persoană.
2) Respectul ca principiu moral este asociat cu astfel de calități comune precum înțelegerea reciprocă, compasiunea, empatia, capacitatea de a intra în poziția altuia și de a înțelege motivele condiției sale. Înțelegerea reciprocă între oameni este o condiție pentru unitatea națiunii și a statului. Înțelegerea reciprocă care a existat în Rus' i-a permis să existe timp de multe milenii, unind multe naționalități din Europa, Asia, Africa și America.
3) Devotamentul față de tradițiile și sanctuarele naționale caracteristice strămoșilor noștri stă la baza principiului moral – continuitatea. Onorarea bătrânilor este una dintre manifestările acestui principiu. De la adoptarea creștinismului, continuitatea a fost perturbată în mod constant. Este suficient să amintim reforma Nikon, revoluțiile din 1917, multe schimbări ale conducătorilor statului rus, lupta fracțiunilor în război etc. Partea câștigătoare, de regulă, a respins toate realizările învinșilor, ceea ce a sărăcit ulterior viata societatii.
4) Rușii au avut întotdeauna un simț ascuțit al dreptății ca manifestare a principiului corespondenței, formulat de Iustinian: „Dați fiecăruia cuvenitul”. Un proverb rus spune: „Pe măsură ce merge, așa se întoarce.”
5) Cea mai pronunțată calitate înnăscută printre ruși este conștiinciozitatea, care corespunde principiului comensurabilității, care permite cuiva să-și măsoare comportamentul cu reacția celorlalți, care în practică corespunde apelului hipocrat: „Nu face rău!” Oamenii nu și-au trăit niciodată viața de zi cu zi conform legilor, decretelor și regulamentelor. Ei trăiesc după standarde morale transmise din generație în generație. Prioritatea moralei asupra dreptului, care a existat în Rusia din punct de vedere istoric, nu a fost un semn al rămânerii ei în urmă civilizației, ci o confirmare a necesității istorice, deoarece încercările inverse (de a subordona moralitatea legii) au condus întotdeauna Rusia la frământări și rebeliuni.
6) Fenomenul de „admirare” pentru Occident a apărut datorită amplorii caracterului comunal rusesc, care se manifestă prin acceptarea judecăților și ideilor altora ca fiind proprii, în venerarea altei persoane ca sine și chiar mai sus. Această calitate corespunde principiului moral al deschiderii (un indicator al maturității spirituale a unei persoane). Încorporând gândurile și aspirațiile altor oameni și comparându-le cu tradițiile strămoșilor lor, o persoană ajunge la o înțelegere profundă și atotcuprinzătoare a ceea ce se întâmplă. Dar, dacă această calitate nu este echilibrată de venerarea strămoșilor și a tradițiilor lor, atunci apar laturile ei negative, precum zombificarea unor tineri prin valori imaginare etc. Desigur, ei vor deveni dezamăgiți și vor începe să fie complet. negare. Prin urmare, trebuie să aduci în cultura ta doar ce este mai bun de la alte națiuni.
7) Principiul moral asociat cu asistența reciprocă și receptivitatea caracterului rus este interacțiunea. Dacă morala comunală duce la comunitate în munca creativă și colectivă, atunci orice altă morală în care există competiție duce la distrugere. În acest caz, o persoană se află ruptă de comunitate și spiritualitate, de familie și prieteni, de națiunea și statul său. Și astăzi încearcă în mod activ să insufle această moralitate în societatea rusă.
Aceste calități au formulat în antichitate etica rusă, care a stat la baza existenței popoarelor slave și prietenoase din perioada precreștină pe un teritoriu vast de la Pacific până la oceanele Atlantic. Odată cu apariția și dezvoltarea creștinismului ca bază a puterii de stat în Imperiul Roman și apoi în Bizanț, acesta a devenit baza ideologică pentru cucerirea mai întâi a Europei și apoi a tuturor celorlalte continente, cu excepția Asiei, care și-a păstrat relativ independența până în ziua de azi.
1.2. Etica și legile naturii
Legile naturii la diferite niveluri au aceeași manifestare. Astfel, la nivel fizic, chimic, biologic și social au loc aceleași tipare, deși sunt numite diferit. De exemplu, legea a 3-a a lui Newton: „Acțiunea provoacă o reacție egală” este cunoscută în chimie ca principiul lui Le Chatelier, în biologie, în consecință, fenomenul de homeostazie de Pierre de Chardin (conservarea constanței interne a mediului organismelor). În sociologie, legea a 3-a a lui Newton este cunoscută drept principiul corespondenței, când amăgirea multor oameni despre posibila impunitate a nedreptății comise va fi inevitabil făcută de rușine.
Legea conservării energiei la nivel fizic și chimic se manifestă în același mod. În biologie, este cunoscută drept legea conservării informației, când în natura vie trăsăturile sunt transmise prin moștenire. Pe plan social – în consecință, ca principiu al continuității. Încălcarea sa constantă de către oameni duce la schimbări negative în societate, care, după cum arată istoria, au dus în cele din urmă inevitabil la moarte.
Legea lui Arhimede: „Forța crește proporțional cu lungimea brațului de pârghie”. La nivel chimic, este cunoscut sub numele de fenomen de valență, când cantitatea de substanță care intră în reacție este în concordanță cu greutățile atomice ale elementelor și cu valențele acestora. La nivel biologic, legea pârghiei se manifestă în fenomenul de iritabilitate, adică. Cu cât impactul este mai puternic, cu atât răspunsul organismului este mai vizibil. La nivel social este cunoscut drept principiul comensurabilității.
Legea rezonanței la nivel fizic este coincidența frecvențelor vibrațiilor naturale ale mediilor care interacționează, iar la nivel chimic se manifestă printr-o modificare a vitezei și completității reacției chimice a substanțelor care reacţionează în prezenţa catalizatorilor, care ele însele rămân neschimbate. La nivel biologic, este cunoscută drept legea inducției organismului (îndrumare, motivație). La nivel social, dezvoltarea individului are loc prin implementarea principiului respectului.
A doua lege a lui Newton spune că o forță determină accelerarea unui obiect. La nivel biologic, apare ca un factor motrice în evoluția naturii din jurul nostru – variabilitatea. La nivel social, este cunoscut drept principiul deschiderii.
Filosoful grec antic Heraclit spunea: „Totul în natură se schimbă, cu excepția legii schimbării, așa că nu poți păși în același râu de două ori”. Principiul suprapunerii, cunoscut în fizică, se manifestă în natură în existența simultană a fenomenelor independent unele de altele. Astfel, câmpurile fizice, de exemplu, având naturi diferite, sunt prezente simultan în același punct din spațiu, rămânând în același timp neschimbate. În societate numim acest fenomen toleranță. Observăm lipsa de toleranță în condamnare, încercări de a reface și adapta societatea pentru a se potrivi, în loc să se schimbe.
La nivel material, în structura cristalelor și planetelor, ne aflăm în fața fenomenului de ordonare – una dintre caracteristicile auto-organizării. Pe planul câmpului (fizic), se manifestă prin fenomenul de așa-numită întindere a frecvenței, descoperit la începutul secolului XX. De exemplu, două motoare electrice situate pe un cadru comun și având viteze de rotație diferite își schimbă viteza spre egalizarea lor. Fenomenul ordonării se manifestă la toate nivelurile existenței materiei, iar o nouă știință - sinergetica - studiază acest fenomen. Auto-organizarea se observă cel mai clar în sistemele deschise atunci când li se furnizează energie, când se stabilește echilibrul dinamic. În sociologie, acest fenomen poate fi corelat cu principiul interacțiunii, care duce și la autoorganizare.
Deci, se poate susține că fiecărui principiu de moralitate numit îi corespunde o lege specifică a naturii, prezentată în tabelul 2.
Masa 2.
Dacă legile inventate ale societății nu au analogi în natură, atunci o astfel de societate va fi distrusă și respinsă de natură ca un corp străin. Comunitatea rusă a existat de multe milenii deoarece principiile ei corespundeau legilor naturii. Mai mult, dacă legile sociale corespund celor naturale, atunci oamenii pot interacționa cu natura, schimbând flora și fauna. S-a constatat că aceste interacțiuni pot produce atât rezultate constructive, cât și distructive. De exemplu, emoțiile negative ale unor mase mari de oameni au o frecvență scăzută a oscilațiilor bioelectrice, care va coincide cu frecvența oscilațiilor electrice în ajunul unui cutremur. Impactul proceselor sociale negative asupra naturii este vizibil nu numai în cazurile de cutremure, ci și în frecvența tot mai mare a accidentelor industriale și a dezastrelor.
Armonia în natură va domni atunci când societatea va atinge integritatea, ordinea și armonia în relații. Și nu se poate ajunge decât prin principii etice care corespund legilor naturii.
1.3. Secretele eticii
Etică este știința scopurilor și valorilor umane, din care cresc forme de relații cu sine (moralitatea), cu oamenii și natura (moralitatea). Morala și etica guvernează emoțiile umane. Se știe că schimbările de moralitate duc la o extindere vizibilă a gamei de percepție a simțurilor.
Moralitate - Aceasta este o amprentă a emoțiilor. Modificările din organism (metamorfoze) depind de puterea emoțiilor. Știind acest lucru, strămoșii noștri antici puteau controla evoluția lor. Mai mult, emoțiile creează câmpuri care provoacă schimbări la indivizii prinși în câmpul emoțional. Acest fenomen stă la baza apariției de noi specii de organisme pe Pământ.
După cum a arătat faimosul cercetător al cultelor indiene antice Carlos Castaneda, îndeplinirea regulilor morale duce la dezvăluirea capacităților suprasensibile (senzoriale) ale unei persoane. Sunt cinci reguli de bază pe care le-a numit: impecabilitatea, onestitatea, responsabilitatea, modestia și curajul.
Impecabil Puteți apela o persoană care nu are dorințe neîmplinite, afaceri neterminate sau probleme nerezolvate. A acționa impecabil înseamnă a nu provoca emoții negative oamenilor din jurul tău, iar atunci aceștia nu vor avea niciun motiv să provoace emoții negative în tine. Lipsa perfecțiunii în comportamentul unei persoane îl face predispus la hipnoză, adică. ușor de gestionat din exterior.
M. Gorki a spus: „Minciunile sunt religia sclavilor și stăpânilor”. Dar dacă o persoană gândește, spune și face același lucru, atunci puterea persoanei se triplează. Prin urmare, onestitatea (și, mai presus de toate, cu sine) face o persoană puternică.
Responsabilitate - această regulă morală înseamnă că, dacă o persoană a luat o decizie, trebuie să meargă până la capăt și, dacă este necesar, să-și dea viața pentru asta. Poți să te îndoiești și să raționezi înainte de a lua o decizie, dar dacă responsabilitatea este asumată, aceasta nu poate fi abandonată, deoarece decizia opusă distruge puterea personală.
Modestie – aceasta este o lipsă a sentimentului de importanță personală (semnificație). Un sentiment de valoare de sine nu permite unei persoane să vadă lumea așa cum este cu adevărat, deoarece toate informațiile primite sunt refractate prin prisma acestui sentiment. De aici subiectivitatea și reacțiile inadecvate.
Nu este un secret pentru nimeni că frica paralizează o persoană. „Glonțul se teme de cei curajoși și nu ia baioneta” - acest proverb se bazează pe experiența mistică de zi cu zi și acest lucru este adevărat. O persoană curajoasă va depăși orice obstacol și va atinge cel mai incredibil obiectiv. Curajul este pus în copilăria profundă. Sub nicio formă nu trebuie să certați sau să strigi la un copil, altfel el va dezvolta un complex de frică care blochează orice independență, viteza de reacție, gânduri noi sau manifestare a creativității.
Cele cinci reguli morale enumerate mai sus servesc la îmbunătățirea oamenilor. Cei care trăiesc fără reguli sunt sortiți să se transforme în animale sub formă umană. Deoarece emoțiile sunt guvernate de principii morale și etice, fiecare persoană își poate face propria evoluție gestionabilă.
1.4. Condiții pentru vitalitatea statului (integritate)
A reînvia înseamnă a spiritualiza. Spiritul statului poate deveni etica strămoșilor. Purtătorii acestei morale erau slavii. Moralitatea lor a fost distrusă de mii de ani. Din ea nu mai rămâne decât incluziuni, împrăștiate ca mărgelele în tradițiile popoarelor care locuiesc în Europa și Asia.
O societate ale cărei relații se bazează pe moralitate are feedback, răspunde întotdeauna în mod adecvat la schimbări și, prin urmare, este vie. În timp ce un stat construit pe relații formale nu are conexiuni de feedback și, prin urmare, este mort. Corelația dintre semnele vieții și principiile morale este prezentată în Tabelul 3.
Tabelul 3.
Deschidere . Noua societate se va baza nu pe mânia distrugerii, ci pe o înțelegere a legilor evoluției. Cel mai subtil semn al vieții este variabilitatea. Este greu de realizat în societate, deoarece necesită o deschidere individuală a conștiinței din partea tuturor. Aceasta ar putea duce la o schimbare a paradigmei științifice și sociale și chiar la crearea unei societăți cu o structură deschisă, care va contribui în cele din urmă la armonizarea interacțiunilor în societate.
Toleranţă . Dacă toți oamenii devin toleranți unii cu alții, atunci societatea va dobândi unul dintre principalele semne ale vieții - stabilitatea ca condiție pentru înțelegerea reciprocă. Aceasta este calitatea celor puternici și este, de asemenea, o măsură a spiritualității. Odată ce îl stăpânești, poți stăpâni toate celelalte principii. Intoleranța și agresivitatea au dus istoric la izolarea oamenilor și formarea de noi naționalități și limbi.
Respect . Dezvoltarea individuală are loc atunci când oamenii se respectă și se prețuiesc reciproc. Dacă respectul are loc la nivel de stat, atunci are loc dezvoltarea științelor, religiilor, artelor și meșteșugurilor. În general, dacă există condiții în societate în care este benefic ca o persoană să fie cinstă (tolerantă, sau să aibă propria demnitate și să respecte onoarea și demnitatea celorlalți), atunci el va fi așa, mai întâi prin necesitate, și apoi în esență.
Continuitate . Dacă forța convingerii poporului și aspirația lui se transmit generațiilor următoare, i.e. Dacă apare continuitatea, atunci apare un semn important al vitalității societății - ereditatea. Încălcarea acestui principiu de către națiuni și state le amenință cu moartea, deoarece rădăcinile arborelui evoluției sunt tăiate. Arborele care unește epocile și hrănește civilizația modernă cu rădăcinile sale este viu doar dacă oamenii își onorează istoria și strămoșii. Popoare și națiuni întregi s-au scufundat în uitare doar pentru că și-au uitat originile. Nu mai puțin pericol constă în denaturarea și falsificarea istoriei. Astfel de istorici nu înțeleg că își privează compatrioții de viitor și îi condamnă la dispariție.
Interacţiune . Acest principiu al moralității este asociat cu semne de viață precum dezvoltarea și autoorganizarea. Interacțiunea ca principiu este caracteristică oricărei morale comunitare. Cu toate acestea, acest principiu este cel mai păstrat printre popoarele slave. Interacțiunea de înaltă calitate conferă vitalitate, ordine și spiritualitate societății, care, la rândul său, este o condiție necesară pentru înflorirea individului.
Corespondenţă . Toate legile statului trebuie să se bazeze pe acest principiu, care este cunoscut încă din vremurile Romei antice. Datorită acestui principiu, în societate apar bucle de feedback, conducând la homeostazie (un tip de echilibru dinamic constând în menținerea parametrilor care sunt esențiali pentru sistem în limite acceptabile). Acest principiu protejează societatea de legile ridicole și atunci descendenții nu vor avea ce să-și învinovățească strămoșii. Schimbările în legile societății sunt necesare de dragul menținerii constantei bunăstării, drepturilor și sănătății societății. Nicio inovație nu ar trebui să le încalce.
Comensurabilitate corespunde unui astfel de semn de viață precum sensibilitatea, adică. capacitatea de a răspunde la schimbările de mediu. Principiul comensurabilității se manifestă cel mai clar în celebra zicală hipocratică care a ajuns până la noi: „Nu face rău!” Există un principiu foarte asemănător în Evanghelie, cunoscut sub numele de regula de aur a eticii: „Nu face altora ceea ce nu vrei să-ți facă ție”. Pentru ca armonia să domnească în stat, este necesar să se compenseze tot răul săvârșit în societate, iar acest lucru este posibil numai dacă respectă cu strictețe principiile morale ale conformității și comensurabilității.
Implementarea acestor șapte principii morale ca criterii cuprinzătoare, de exemplu, corectitudinea legiferării sau evaluarea nivelului vieții publice, va revitaliza și spiritualiza statul. Aceste principii ar trebui să formeze baza legislativă a statului. Numai ei, ca principal atu al umanității, vor face posibilă construirea de prescripții morale echilibrate la scara unei comunități, regiuni, țări și planete în ansamblu. Rusia nu poate evita răsturnările sângeroase până când politicienii și guvernele de astăzi și de mâine acordă atenția cuvenită și încep să se ghideze după principiile morale în activitățile lor practice. În același timp, nici un principiu nu poate fi încălcat, deoarece toate celelalte sunt încălcate. Aceste principii garantează supraviețuirea statului în condiții extreme și sunt o sursă de forță spirituală în transformarea evolutivă a omului.
1.5. Diferența dintre un stat juridic și un stat etic
Legile stabilite de statul de drept sunt susținute de poliție și armată, în timp ce într-o stare etică nu există legi, ci principii morale care coincid cu morala publică și sunt susținute de opinia publică. Spre deosebire de dreptul roman, societatea rusă antică a fost construită nu pe legi prohibitive, ci pe conștiința cetățenilor. „Slavii nu aveau stat, toate legile erau în capul lor”, mărturisește legea Procopie din Cezareea, deoarece conține mai multe posibilități decât legea, așa cum Principiul este întotdeauna mai înalt, ca o propoziție care conține mai multe informații. decât un cuvânt. Dacă o societate trăiește conform principiilor kon (tradițiilor), i.e. nu conform reglementărilor (decrete, regulamente, legi), atunci este mai vital. Cuvântul „lege” însuși înseamnă „dincolo de lege”, adică. în afara tradiţiei.
Potrivit lui Erasmus din Rotterdam, politica face parte din etică. Cu toate acestea, din cele mai vechi timpuri, conducătorii au considerat orice mijloc acceptabil pentru a-și atinge obiectivele. Punctul de vedere al lui Nicolo Machiaveli a prevalat: „Scopul justifică mijloacele”. Conform istoriei diferitelor state, această poziție a dus la multe crime împotriva oamenilor și a umanității. Aceasta servește drept cea mai bună dovadă că scopul nu justifică, ci determină mijloacele. Și cu cât este mai umană, cu atât mijloacele ei de realizare sunt mai umane. Chiar și fondatorul economiei moderne, Adam Smith, credea că legile morale naturale și biologice constituie fundamentul relațiilor economice.
Scopul moralității a fost întotdeauna păstrarea familiei, a colectivului și a statului. Tocmai conservare, nu distrugere. Când legile statului se bazează pe moralitate, societatea prosperă, iar oamenii prosperă. Așa a fost cazul în India antică sub domnitorul Ashoka, în Sparta sub legislatorul Lycurgus, în imperiul lui Genghis Khan, dar de îndată ce adepții au uitat de principiile morale ale imperiului lor, s-au dezintegrat mai întâi și apoi au intrat în uitare. Statul sovietic a existat de aproape 75 de ani pentru că a trăit după o dublă moralitate. Minciunile sunt principalul flagel al politicii. Se ceartă oamenii și le distruge relațiile, ceea ce duce la o schimbare a puterii și la moartea statului.
Miracolul economic modern al Japoniei și Coreei de Sud se bazează pe combinarea normelor morale cu legile statului, ținând cont de tradițiile familiei și de interesele întreprinderilor. Politica morală face statul viu, iar pentru un organism viu prezența conexiunilor multilaterale de feedback este obligatorie. Statul nu se va ofili, așa cum credea F. Engels, ci își va îmbunătăți funcțiile organizatorice, de coordonare și de reglementare. Funcția violenței, la care statul este forțat să recurgă din cauza lipsei de moralitate în legile sale, se va stinge.
Partea a II-a. Rusia la o nouă frontieră
2.1. Cauzele crizei civilizației umane
Criza spirituală, din care Rusia și întreaga umanitate nu pot ieși, a marcat începutul flagelurilor economice apărute din cauza încălcării principiilor etice. Odată cu atribuirea de către stat a dreptului de monopol de a deține pământ, subsol, păduri, resurse de apă și toate resursele naturale ale țării, sunt încălcate principiile etice ale conformității și comensurabilității. În același timp, fiecare rezident al Rusiei din momentul nașterii are un drept inalienabil la cota sa de resurse naturale, indiferent de vârsta sa sau de distanța față de aceste resurse. Această problemă a primit o soluție parțială, de exemplu, în Emiratele Arabe Unite, unde se deschide un cont personal de 100 de mii de dolari pentru fiecare persoană născută. Ținând cont de diversitatea zonelor sol-climatice și a bazei minerale, precum și de întinderea teritoriului rus, suma pe care o poate primi fiecare cetățean ar trebui să fie de multe ori mai mare decât cea menționată ca compensație pentru utilizarea resurselor rusești.
În primul rând, extracția resurselor fosile nu poate fi nelimitată, deoarece... trebuie să existe întotdeauna o rezervă pentru generațiile viitoare. Extracția surselor regenerabile (pădurile și darurile ei, resursele maritime și fluviale) nu trebuie să depășească creșterea lor naturală anuală.
Se crede în mod eronat că diferențierea, care a dat naștere la o varietate de specialități, duce la creșterea productivității. Cu toate acestea, profunzimea tragediei umanității este determinată tocmai de diviziunea muncii, care a dus la pierderea comunității și a înțelegerii reciproce între oameni. De fapt, specializarea nu a dus la o creștere a productivității muncii, ci, dimpotrivă, a avut loc o creștere a costului de producție. Reducerea timpului de stăpânire a unei abilități în timp ce reduceți operațiunile de muncă confirmă în mod fals avantajul diviziunii muncii. Și diviziunea muncii este cea care rămâne baza dezvoltării civilizației noastre. În același timp, un specialist cu un profil larg de muncă este întotdeauna liber în alegerea sa. Un specialist îngust este lipsit de alegere, prin urmare el este întotdeauna subordonat și controlat de voința altcuiva și, în ciuda abolirii sclaviei, el rămâne în esență un sclav.
În orice afacere, specializarea temporară este utilă și necesară, dar împiedică deja dezvoltarea producției atunci când se încearcă îmbunătățirea acesteia. Acolo unde echipa este formată doar din specialiști restrânși, nu se pot face schimbări semnificative în producție și nu pot fi stăpânite noile tehnologii. Odată cu demiterea vechilor specialiști și înlocuirea lor cu alții noi, echipele și conexiunile sunt distruse, valorile umane sunt nivelate. Echipa este o celulă a societății care nu trebuie distrusă, dar poate fi îmbunătățită și dezvoltată în detrimentul veteranilor săi. Este nevoie de specialiști universali, ceea ce le va permite să schimbe fără durere specialitățile și să facă schimbări în producție fără prăbușirea echipei.
În prezent, este general acceptat că fondurile cheltuite pentru dezvoltarea și extinderea producției aparțin proprietarului întreprinderii. În realitate, ei aparțin tuturor angajaților acestei întreprinderi, deoarece... se formează atunci când veniturile lor nu sunt plătite integral. Dacă angajații întreprinderii nu primesc salariul integral, atunci, urmând principiul moral al conformității, devin automat coproprietari ai acesteia.
Deci, diviziunea muncii privează o persoană de comunitate, toleranță, capacitatea de a coopera și unifica, adică. tot ceea ce duce la progres spiritual, fără de care nu poate exista deloc dezvoltare. Ca urmare a specializării, omenirea a pierdut multe dintre principiile etice care existau în perioada formei comunitare de viață și a dat naștere la numeroase tipuri de exploatare umană. Civilizațiile exploatatoare, inclusiv cele moderne, nu au viitor, deoarece tendințele distructive ale acestora prevalează asupra celor creative.
2.2. Purtători de principii etice în Rusia
„Ajută Țara Rusiei!” - cuvintele Sfântului Serghei de Radonezh ar trebui să împiedice procesele de distrugere care au cuprins țara noastră. Cum poate fi oferit ajutor astăzi? Există putere în unitate. Unitatea l-a salvat mereu pe Rus de nenorociri. Unitatea, și nu împrumuturile de la băncile occidentale, are nevoie Rusia pentru a ieși din impas.
În secolul al XVIII-lea, începând cu Skovoroda G.S., Bogdanov N.F. iar Fedorov N.F., s-a născut cosmismul rus. Acesta din urmă, fiind fondatorul filozofiei „cauzei comune”, a avut o mare influență asupra lui Dostoievski F.M., Tolstoi L.N., Solovyov V.S., Vernadsky V.I., Timiryazev K.A., Florensky P.A., Tsiolkovsky K.E., Cizhevsky A.L. Hhomyakov A.S., Berdyaev N.A., Leontyev K.N., Suhovo-Kobylin A.V., Kuprevich V.F. etc. Scopul susținătorilor cosmismului a fost să transforme omul în asemănarea lui Dumnezeu și să învingă răul perfect și continuu de pe planetă. Ea a crescut din rădăcini naționale și este capabilă să conducă oamenii către unitate. Ideile de cosmism au fost împărtășite de naturaliștii ruși: Mendeleev D.I., Dokuchaev V.V., Pavlov N.P., Polynov B.B., Vavilov N.I. Baza etică a învățăturilor cosmiștilor coincide cu morala comunală rusă. Diferența constă doar în nuanțele termenilor: ei numesc comonsurabilitate echilibru și armonie a minților; interacțiune - unitate, fraternitate; respectul este iubire. Cosmiștii și-au dat seama că unificarea diferiților oameni se poate întâmpla doar pe o bază morală și pe o cauză comună. Și oricât de mult ar fi dezrădăcinat, cosmismul va fi reînviat, deoarece reflectă ideile istorice ale poporului rus.
O altă sursă de forță etică în Rusia este predarea Eticii Vie, creată de N.K. Roerich după cuvintele sale de despărțire către un alt mare sfânt - Ioan de Krondstadt, în ajunul revoluției, în căutarea originilor culturii ruse și a legăturilor acesteia cu culturile altor popoare. După lungi căutări și rătăciri, N.K. Roerich a dezvăluit lumii viziunea vedica asupra lumii a strămoșilor noștri. Doar o parte din această învățătură, cunoscută sub numele de predarea Eticii Vie, a ajuns la cititorul general.
Națiunea rusă a absorbit culturile strămoșilor noștri. Aceasta este o națiune cu adevărat integrală, doar foarte veche. Oricine a absorbit cultura rusă, crește și sporește bogăția și gloria Rusiei și îi protejează și îi păstrează interesele poate fi considerat rus. În străinătate, toți cei care vin din Rusia sunt considerați ruși. Astăzi, oamenii sunt considerați ruși nu după originea și locul de naștere, așa cum este cazul în Statele Unite, ci după tradițiile culturale și poziția patriotică activă. Acestea. aceștia sunt bieloruși, și ucraineni, și balți, și armeni, și mari, și udmurți, și tătari, și bașkiri și iakuti și tuvani și toate cele 270 de naționalități care făceau parte oficial din URSS (400 neoficial). Această înțelegere a naționalității ruse elimină concepțiile greșite despre rasism și naționalism. Scopul eticii este de a uni toate forțele creatoare ale țării noastre.
2.3. Analiza experienței de construire a comunismului în Rusia
K. Marx și V.I. Lenin sunt lideri politici recunoscuți în general ai epocii lor, ale căror idei și activități au avut o influență uriașă asupra cursului dezvoltării umane. A nega semnificația lor ar însemna a nega istoria. Până și adversarii lor le-au dat credit. Revoluția socialistă din 1917 în Rusia a provocat teamă în rândul capitaliștilor din toate țările, ceea ce a contribuit la atenuarea exploatării muncitorilor prin reducerea zilei de muncă, introducerea vacanțelor, recunoașterea dreptului la grevă etc. Ideea competiției socialiste și avantajele managementului economic planificat la scară națională au fost ulterior împrumutate aproape în întreaga lume. Și, cu toate acestea, Revoluția din octombrie nu și-a rezolvat sarcina principală, pentru că Din cele peste 20 de drepturi prezentate, doar un al patrulea a fost implementat. Acestea sunt educație și îngrijire medicală gratuite, o zi de lucru de 8 ore, locuințe gratuite, prețuri mici la alimente și bunuri esențiale (inclusiv medicamente, utilități și transport). Lozinci politice precum: pământ pentru țărani, fabrici pentru muncitori, libertatea muncii, alegerea tuturor formelor de guvernare etc. - a rămas cu urări de bine. Munca era încă în mod obligatoriu necesară, doar dreptul de exploatare era acum transferat de la persoane fizice către stat. Principalul lucru este că bolșevicii nu au putut să construiască o societate corectă fără exploatare, adică. o societate în care lucrătorii sunt pe deplin răsplătiți pentru munca și inițiativa lor. Sloganul demagogic: de la fiecare după capacitatea lui, dar către fiecare după munca lui - părea să „înlăture” problema în sine.
În manifestul Partidului Comunist, K. Marx scria: „Nu suntem împotriva proprietății private în general, suntem împotriva metodei private de însuşire a ei”, adică. pentru el, socialismul este capitalism, în care există proprietate privată, dar nu există exploatare. Socialismul din Rusia a abolit proprietatea privată, dar nu a distrus exploatarea oamenilor de către stat, care este principala cerință a marxismului. Mai mult, K. Marx nu a cerut distrugerea țărănimii din Rusia, ci mai degrabă a subliniat originalitatea acesteia, datorită existenței unei comunități rurale, care
ar trebui să devină pilonul renașterii sociale a țării. Acest lucru nu contrazice declarația anterioară a compatriotului nostru A.N. Radishchev, potrivit căreia comunitatea din Rusia trebuie păstrată ca un instrument democratic perfect. În plus, K. Marx a avertizat că ordinea feudală va rezista apariției unor noi forme de relații sociale și, ca urmare a revoluției, s-ar putea instaura nu o formă democratică de relații capitaliste, ci o dictatură feudală, ceea ce s-a întâmplat de fapt în Rusia. Vorbind împotriva exploatării, K. Marx, de fapt, a vorbit despre comensurabilitate dintre cât ar trebui să primească proprietarul mijloacelor de producție și cât ar trebui să primească muncitorii pentru munca lor. Acest raport trebuie să fie optim, deoarece distorsiunile în ambele direcții sunt la fel de periculoase pentru societate. Astfel, exploatarea muncitorilor duce întotdeauna la sărăcirea lor definitivă. Când exploatarea muncitorilor este exclusă, dar există taxe exorbitante la antreprenori, începe o scădere a producției și, în consecință, statul însuși primește mai puțin.
Revoluția din Octombrie, pe ale căreia erau înscrise ideile lui K. Marx, V.I. Lenin, G.V.Plehanov și alții, a întărit de fapt bazele feudale sub care trăise Rusia încă de pe vremea lui Petru 1. De fapt, ambii feudali. si monopoluri – Este la fel. Socialismul din Rusia era de fapt monopolism feudal, adică. dictatura nomenclaturii de partid. Reformele de astăzi din Rusia au eliminat rigiditatea subordonării monopolurilor față de stat, dar nu au condus la capitalism.
Ideea de socialism nu a fost dezvoltată de K. Marx, deoarece nu existau mecanisme de întoarcere proactivă a istoriei înapoi. Bolșevicii își puteau îndeplini sarcina concentrându-se în primul rând pe finalizarea legilor de stat care vizează dezvoltarea și îmbunătățirea omului – principala lor bogăție. Liderii comuniști, după ce au proclamat idei absolut corecte, au continuat de fapt să transforme țara într-un lagăr de concentrare universal. Dar cu cât obiectivul este mai nobil, cu atât mijloacele de atingere ar trebui să fie mai demne și nu mai este clar cum se poate aștepta să creeze o persoană armonioasă în spatele sârmei ghimpate și să construiască noi relații în condiții de supraveghere totală și snitching. În schimb, comuniștii au devenit obsedați de producția brută și de consumul pe cap de locuitor și, ca urmare, experimentul socialist a fost condamnat. În același timp, comunismul era încă destul de real în anii 60, dacă Congresul XX11 al PCUS, care a stabilit un curs pentru construirea lui, ar putea formula ce este modul de producție comunist și să-l introducă în locul celui socialist (de fapt feudal) metodă. Dar ceea ce reprezintă acest mod de producție nu a fost definit de teoreticienii comunismului, nici atunci și nici acum. Poate că a fost formulată în anii 30 ai secolului trecut de către N.A. Voznesensky, care a scris „Economia politică a comunismului”, dar manuscrisul său a fost distrus împreună cu autorul. Puțină consolare să ne gândim la elaborarea unui cod moral pentru constructorul comunismului, în care din 13 puncte pot fi considerate doar 5, cu o întindere, cu adevărat morală, adoptată de Congresul al 22-lea. Nu s-a mai elaborat această idee cu includerea modificărilor în constituție și legislație. Potrivit lui K. Marx, modul de producție este format din forțe productive și relații de producție. Urmând această logică, putem formula că modul comunist de producție este nivelul forțelor productive deja atins până atunci și un nou tip de relații de producție (în primul rând creative, precum și etice) în toate sferele societății și structurilor statale. Astfel, principalul lucru care nu a fost făcut pentru a atinge și a proteja moralitatea fiecărei persoane din Rusia este inevitabilitatea îmbunătățirii ulterioare a relațiilor industriale și sociale bazate pe introducerea principiilor morale ca fundație pentru dezvoltarea constituției. și construirea întregii legislații. În consecință, nu au fost elaborate criteriile, mecanismul și structura pentru construirea unei stări morale. Fără aceste condiții necesare, politica de construire a comunismului rămâne o cacealma completă.
Odată cu căderea „ideologiei” comunismului, evoluția societății nu s-a oprit. Încercarea de astăzi de a readuce Rusia pe calea capitalistă a dezvoltării este sortită eșecului, deoarece atât comuniștii anteriori, cât și democrații de astăzi nu au fost în stare să distrugă moralitatea oamenilor. Și, după cum știți, individualismul, competiția și alte „realizări” ale capitalismului îi sunt străine. Prin urmare, Rusia nu trebuie să caute o cale „specială”, pentru că morala populară existentă o predetermina. Odată cu dezvoltarea moralității, apar noi forme de relații etice și, în consecință, ia naștere un nou mod de producție. Și aici nu se poate decât să fie de acord cu Marcuse că noul mod de producție pe care îl creează o societate comunistă se va baza pe producția de idei. Și în această societate, fără a crea condiții pentru autorealizarea umană, i.e. Fără etica în legile statului, nu se poate crea un nou mod de producție. De la formare la formare, numărul total al drepturilor și libertăților omului va crește, adică. nivelul de moralitate în societate va crește. Ca urmare, evoluția socială trebuie să ajungă la etica în legile statului, ceea ce va ajuta o persoană să-și realizeze potențialul creativ. O stare etică este sensul și scopul evoluției, deși pentru multe state moderne nu este predeterminată istoric și formarea ei depinde complet de voința oamenilor. Etica publică acoperă relațiile dintre oameni și state, dintre națiuni și culturi, dintre umanitate și mediu, dintre Pământ și Cosmos.
Pentru a aduce un mod universal de producție în societatea noastră, Rusia trebuie să treacă prin capitalism, adică. libertatea de întreprindere și comerț, dar fără exploatare. Ea trebuie să le adapteze la cultura ei - aceasta este o etapă istorică necesară. Pentru că energia antreprenorială și creativă eliberată a maselor va ajuta societatea rusă să realizeze un mod universal de producție, când orice întreprindere, în principiu, poate produce orice produs al civilizației. Este destul de evident că, pentru a implementa industria creativă, este necesar să se investească în dezvoltarea oamenilor, în educația, creșterea și perfecționarea acestora, cu alte cuvinte, pentru a contribui la binele comun, fără de care o nouă societate nu va apărea. Într-o dispută cu socialiștii, L.N.Tolstoi a renunțat la fraza că nu vor putea construi o societate perfectă din oameni imperfecți, așa cum nu ar putea construi o colibă bună din bușteni strâmbi. Și așa s-a întâmplat.