Observația participantă are avantaje și dezavantaje. Introspecția ca tip de observație
Cercetarea sociologică în programul de monitorizare şcolară. Care sunt avantajele și dezavantajele metodei de observare? Avantajele sale sunt că observarea se realizează concomitent cu desfășurarea unor evenimente, procese, fenomene, adică condiții spațio-temporale specifice. Cu o observație larg organizată, este posibil să se descrie comportamentul tuturor participanților în procesul de interacțiune a grupurilor sociale.
Poza 79 din prezentarea „Monitorizarea școlii” pentru lecții de pedagogie pe tema „Control”Dimensiuni: 960 x 720 pixeli, format: jpg. Pentru a descărca o imagine gratuită pentru o lecție de pedagogie, faceți clic dreapta pe imagine și faceți clic pe „Salvați imaginea ca...”. Pentru a afișa imagini în lecție, puteți descărca gratuit întreaga prezentare „Monitorizarea școlii.ppt” cu toate imaginile într-o arhivă zip. Dimensiunea arhivei este de 194 KB.
Descărcați prezentareaControl
„Monitorizarea școlii” – Studii repetate. Subiect al cercetării sociologice. Studiu monografic. Populație eșantion. Rolul întrebărilor de filtrare. Cercetare în program. Tipuri de sondaj. Determinarea eşantionului de subiecţi. Structura programului. Întrebarea. Analiza preliminară a sistemului. Intervievarea.
„Diagnoza pedagogică la școală” - Avantajele sistemului de evaluare a ratingului. Cunoştinţe. Cunoașterea numelor. Algoritm de autoevaluare a rezultatelor studierii disciplinei. Scrisori. Criteriu de evaluare. Algoritm de autoevaluare a rezultatelor. Diagnosticarea antrenamentului. Determinarea scopului măsurării. Test de aptitudini. Verificarea aptitudinilor. Diagnosticare. Nivel de realizare.
„Dezvoltarea sarcinilor” - Alegere informată. Creativitate. Eric Landau. Aptitudini principale. Calitati personale. Îndemânare de bază. Principiile dezvoltării sarcinilor. Metodologia de dezvoltare a sarcinilor. Întrebări cheie. Gândire critică. Lucrul cu informații. Sistem.
„Activități de control și evaluare la școală” - S.D. Lună. Scorul actual. Modelarea unui sistem de evaluare școlară. Sistem de evaluare eficient. Plan de urmărire. Etapele procesului educațional. Competitivitate. Conceptul de activități educaționale ale școlarilor. Relua. Evaluare voluntară. Definiții de bază. B.G.Ananyev. Cerințe pentru sursa informațiilor de feedback.
„Monitorizarea rezultatelor învățării” - Conformitate. Etapele creării FOS. Program de dezvoltare a competențelor. Modele de competențe pentru fiecare etapă de învățare. Strategiile de realizare și evaluare ale profesorilor și elevilor. Model general de evaluare comparativă a calității instruirii. Dezvoltarea versiunilor paralele de seturi de sarcini. COM-uri. Control folosind mijloace tehnice si sisteme informatice.
„Testarea pedagogică” – Proba tradițională. Testarea în pedagogie. Sarcini cu alegerea unui răspuns greșit. Avantaje. Scala de notare. Clasificarea testelor. Sarcini cu răspunsuri corecte la alegere multiplă. Testarea pedagogică. Formular de măsurare a cunoștințelor studenților. Test adaptiv. Defecte. Întrebări deschise.
Există un total de 16 prezentări în acest subiect
În domeniile în care înregistrarea caracteristicilor comportamentului uman în diverse condiții are o importanță deosebită - în psihologia clinică, socială, educațională, psihologia dezvoltării și de la începutul secolului XX - în psihologia muncii.
Observația este folosită acolo unde intervenția experimentatorului va perturba procesul de interacțiune a omului cu mediul. Această metodă este indispensabilă atunci când este necesar să se obțină o imagine holistică a ceea ce se întâmplă și să reflecte comportamentul indivizilor în întregime.
Principalele caracteristici ale metodei de observare sunt: - legătura directă între observator și obiectul observat; - părtinire (colorarea emoțională) a observației; - dificultatea (uneori imposibilitate) de observare repetata. În științele naturii, observatorul, de regulă, nu influențează procesul (fenomenul) studiat. În psihologie există o problemă de interacțiune între observator și observat. Dacă subiectul știe că este observat, atunci prezența cercetătorului îi influențează comportamentul. Limitările metodei observației au dat naștere altor metode, mai „avansate” de cercetare empirică: experimentul și măsurarea. [Drujinin V.N. Psihologie experimentală. - St.Petersburg 2000]
Subiect de observatie
Obiectele de observație sunt diverse trăsături comportamentale. Obiectele cercetării pot fi:
- Comportament verbal
- Conținutul discursului
- Durata vorbirii
- Intensitatea vorbirii
- Si etc.
- Comportament nonverbal
- Expresia feței, a ochilor, a corpului,
- Mișcări expresive
- Si etc.
- Mișcarea oamenilor
- Distanța dintre oameni
- Efecte fizice
- Atingeri
- Tremurături
- Beats
- Si etc.
Adică, obiectul observației nu poate fi decât acela care poate fi înregistrat în mod obiectiv. Astfel, cercetătorul nu observă proprietățile psihicului, el înregistrează doar acele manifestări ale obiectului care sunt disponibile pentru înregistrare. Și numai pe baza presupunerii că psihicul își găsește manifestarea în comportament, un psiholog poate construi ipoteze despre proprietățile mentale pe baza datelor obținute în timpul observației.
Echipamente de supraveghere
Observarea poate fi efectuată direct de către cercetător, sau prin intermediul dispozitivelor de observare și înregistrarea rezultatelor acesteia. Acestea includ echipamente audio, foto, video și hărți speciale de supraveghere.
Clasificarea observațiilor
Observația este o percepție intenționată, organizată și fixată într-un anumit fel asupra obiectului studiat. Rezultatele înregistrării datelor de observație se numesc o descriere a comportamentului obiectului. Observarea este utilizată atunci când este fie imposibil, fie nepermis să interfereze cu cursul natural al procesului. Poate fi: 1. Direct și indirect, 2. Extern și intern, 3. Inclus (care poate fi deschis și închis) și neinclus, 4. Direct și indirect, 5. Continuu și selectiv (după anumiți parametri), 6. Domeniu (în viața de zi cu zi) și laborator.
După sistematicitate se disting
- Observație nesistematică, în care este necesar să se creeze o imagine generalizată a comportamentului unui individ sau al unui grup de indivizi în anumite condiții și nu își propune să înregistreze dependențe cauzale și să dea descrieri stricte ale fenomenelor.
- Observație sistematică, realizată după un plan specific și în care cercetătorul înregistrează caracteristicile comportamentale și clasifică condițiile de mediu.
Observarea nesistematică se efectuează în timpul cercetărilor de teren (utilizată în etnopsihologie, psihologia dezvoltării, psihologia socială). Rezultat: crearea unei imagini generalizate a comportamentului unui individ sau grup în anumite condiții. Observarea sistematică se realizează conform unui plan specific. Rezultat: înregistrarea caracteristicilor comportamentale (variabilelor) și clasificarea condițiilor de mediu.
Observarea se opune experimentului. Această opoziție se bazează pe două prevederi: I Pasivitatea observatorului - observatorul nu schimbă realitatea înconjurătoare. II Imediatitate - observatorul consemnează în protocol ceea ce vede.
Prin obiecte fixe
- Observație continuă. Cercetătorul încearcă să înregistreze toate trăsăturile comportamentale.
- Observație selectivă. Cercetătorul înregistrează doar anumite tipuri de acte comportamentale sau parametri comportamentali.
Pe baza materialelor: Druzhinin V.N. Psihologie experimentală. Sankt Petersburg: Peter, 2002. pp. 40-43.
Conform formularului de observaţie
- Observație atentă
- Observație internă inconștientă
- Observație externă inconștientă
- Observarea mediului
Observație atentă
Cu observare conștientă persoana observată știe că este observată. O astfel de observație se realizează în contact între cercetător și subiect, iar persoana observată este de obicei conștientă de sarcina de cercetare și de statutul social al observatorului. Există însă cazuri când, din cauza specificului studiului, i se spune persoanei observate că scopurile observației sunt diferite de cele inițiale. Necesitatea unor astfel de acțiuni dă naștere unor probleme etice, inclusiv în ceea ce privește concluziile trase.
Această formă de observație este aleasă pe baza oportunității, adică atunci când utilizarea ei este justificată de obiectivele studiului, deoarece are dezavantaje semnificative.
Dezavantaje: influența observatorului asupra comportamentului celui observat; din această cauză rezultatele nu pot fi luate în considerare decât în raport cu situația în care au fost obținute. Trebuie făcute mai multe observații
Particularități
Observatorul influențează direct acțiunile și comportamentul observatului, care, dacă observația este efectuată incorect, poate afecta foarte mult rezultatele acesteia. Subiecții observați, din motive psihologice, pot încerca să treacă un comportament fals drept comportamentul lor obișnuit sau pur și simplu să devină stânjeniți și să-și dea frâu liber emoțiilor. Situația în care subiectul este sub observație poate fi aproape stresantă pentru el, iar rezultatele unei astfel de observații nu pot fi extinse, de exemplu, la viața lui de zi cu zi. De asemenea, acțiunile atât ale observatorului, cât și ale celui observat pot fi influențate de gradul de familiaritate unul cu celălalt.
Specificul situațiilor în care apare observația directă (conștientă) duce la faptul că concluziile din astfel de observații sunt foarte greu de generalizat corect la alte situații, și nu doar la situația specifică în care a avut loc procedura de observare.
Observație internă inconștientă
Cu observație internă inconștientă subiecții observați nu știu că sunt observați, iar cercetătorul-observator se află în interiorul sistemului de supraveghere și devine parte din acesta(de exemplu, atunci când un psiholog se infiltrează într-un grup de huligani și nu raportează scopurile infiltrării sale pentru a obține informații cât mai obiective despre activitățile acestuia). Observatorul este în contact cu subiecții observați, dar aceștia nu sunt conștienți de rolul său de observator.
Această formă de observație este potrivită mai ales pentru studierea comportamentului social al grupurilor mici, în timp ce prezența observatorului este considerată naturală, iar faptul că rolul său este de a observa, fiind necunoscut subiecților observați, nu afectează acțiunile acestora. Această formă de observație ridică și unele întrebări etice cu privire la limitele utilizării sale, deoarece psihologul trebuie uneori să se infiltreze într-un grup prin înșelăciune sau ascunderea adevărului.
Dezavantaj: dificultate la înregistrarea rezultatelor; observatorul poate fi implicat într-un conflict de valori.
Particularități
Faptul că se efectuează supravegherea nu afectează subiecții observați din cauza faptului că nu sunt conștienți de aceasta. De asemenea, observatorul are o gamă largă de a obține informații datorită posibilității de contact direct cu subiecții observați.
Cu toate acestea, observatorul poate avea dificultăți în înregistrarea directă a rezultatelor, inclusiv pentru că înregistrarea directă îl poate demasca pe observator. De asemenea, în timpul contactelor strânse cu cel observat, observatorul poate pierde neutralitatea și poate adopta sistemul de valori al grupului studiat. De asemenea, poate exista un conflict între sistemul de valori al acestui grup și sistemul de valori la care adera observator (așa-numitul „conflict de norme”).
Un exemplu clasic de utilizare a observației interne inconștiente
Această formă de observație a fost folosită pe scară largă în a doua jumătate a secolului al XX-lea de către psihologii americani. Utilizarea acestei metode a stârnit (și provoacă în continuare) discuții cu privire la admisibilitatea unor astfel de studii. Unul dintre cele mai cunoscute cazuri de aplicare a acestuia poate fi considerat studiul lui Leon Festinger (Festinger et al.), care a dezvoltat teoria disonanței cognitive.
Pentru a-și testa teoria, la începutul anilor 1940 și 1950, el și un grup de observatori s-au alăturat timp de câteva săptămâni unui grup religios care a prezis o anumită dată pentru sfârșitul lumii (care ar fi trebuit să aibă loc în câteva săptămâni). Sfârșitul lumii nu a urmat, iar cercetătorii au primit confirmarea teoriei disonanței cognitive, deoarece majoritatea membrilor grupului au început să se convingă că activitățile lor au prevenit dezastrul (J. Goodwin, ).
Surse:
- Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). Când profeția eșuează. Minneapolis: University of Minnesota Press.
- Cercetare în psihologie: metode și planificare / J. Goodwin. - Ed. a 3-a. - Sankt Petersburg: Peter, 2004. p. 422-423.
Observație externă inconștientă
Cu observație externă inconștientă subiecții observați nu știu că sunt observați, iar cercetătorul își conduce observațiile fără a intra în contact direct cu obiectul observației(de exemplu, observatorul poate fi ascuns de observat în spatele unui perete transparent unidirecțional).
Această formă de observație este convenabilă prin faptul că cercetătorul nu constrânge comportamentul celor observați și nu provoacă acte ale comportamentului acestora care ar corespunde scopurilor cercetării sale, adică îi permite să colecteze date destul de obiective despre comportamentul oamenilor. .
Particularități
Cu această formă de observație, prezența cercetătorului în rolul de observator nu este înregistrată de observat, reducând astfel impactul asupra naturaleței acțiunilor lor. De asemenea, este posibil să se utilizeze mijloace tehnice și de altă natură pentru a facilita înregistrarea datelor și progresul studiului. Un alt avantaj incomparabil este că un observator obosit poate fi înlocuit în liniște cu un alt observator.
Totuși, în același timp, observatorul este limitat în acțiunile sale de locul de observație; el nu poate avea acces decât la o parte a situației contextuale în care se efectuează acte comportamentale; el nu poate influența evenimentele neprevăzute fără a perturba prin aceasta cursul studiu.
Observarea mediului
Cu această formă de observaţie cercetătorul studiază condiţiile de mediu ale observatului care îi influenţează comportamentul. Încearcă să tragă concluzii despre modul în care factorii externi determină acțiunile unui individ sau ale unui grup de indivizi.
Pe baza materialelor: Zarochentsev K.D., Khudyakov A.I. Psihologie experimentală: manual. - M.: Editura Prospekt, 2005. P. 45-48.
Codul de etică și observații APA
Etapele cercetării observaționale
- Definirea subiectului de observatie, obiect, situatie.
- Selectarea unei metode de observare și înregistrare a datelor.
- Crearea unui plan de observare.
- Selectarea unei metode de procesare a rezultatelor.
- De fapt, o observație.
- Prelucrarea și interpretarea informațiilor primite.
Avantaje și dezavantaje
Avantajele metodei de observare
- Observarea vă permite să surprindeți și să înregistrați direct actele de comportament.
- Observarea vă permite să surprindeți simultan comportamentul unui număr de indivizi în relație unul cu celălalt sau cu anumite sarcini, obiecte etc.
- Observarea permite efectuarea cercetărilor indiferent de gradul de pregătire al subiecților observați.
- Observarea face posibilă realizarea unei acoperiri multidimensionale, adică înregistrarea în mai mulți parametri simultan - de exemplu, comportamentul verbal și nonverbal
- Eficiența obținerii de informații
- Ieftinitatea relativă a metodei
Dezavantajele metodei de observare
- Numeroși factori irelevanți, interferenți.
- Rezultatele observației pot fi afectate de:
- starea de spirit a observatorului,
- poziția socială a observatorului în raport cu cel observat,
- părtinirea observatorului (distorsiunea în percepția evenimentelor este mai mare, cu cât observatorul se străduiește să-și confirme ipoteza),
- complexitatea situațiilor observate,
- Oboseala observatorului (Ca urmare, observatorul nu mai observă schimbări importante, face greșeli atunci când face notițe etc., etc.)
- adaptabilitatea observatorului la ceea ce se întâmplă (Ca urmare, observatorul încetează să mai observe schimbări importante, face greșeli atunci când face notițe etc., etc.)
- erori de modelare:
- Apariția unică a circumstanțelor observate, ceea ce duce la imposibilitatea de a face o concluzie generală bazată pe fapte unice observate.
- Necesitatea clasificării rezultatelor observației.
- Necesitatea unor costuri mari de resurse (timp, uman, material).
- Reprezentativitate scăzută pentru populații mari.
- Dificultate în menținerea valabilității operaționale.
- erori în evaluări, A.A. Ershov (1977) identifică următoarele erori tipice de observare:
- eroare de prima impresie (prima impresie a unui individ determină percepția și evaluarea comportamentului său ulterioară),
- „efectul salut” (impresia generalizată a observatorului duce la o percepție grosolană a comportamentului, ignorând diferențele subtile),
- „efect de condescendență” (tendința de a oferi întotdeauna o evaluare pozitivă a ceea ce se întâmplă),
- eroare de tendință centrală (Frica de judecăți extreme, observatorul tinde să facă o evaluare diligentă a comportamentului observat),
- Eroarea de contrast (tendința observatorului de a identifica trăsături în observat care sunt opuse față de ale lor).
Pe baza materialelor: Zarochentsev K.D., Khudyakov A.I. Psihologie experimentală: manual. - M.: Editura Prospekt, 2005. P. 40-41.
Vezi si
Legături
- ȘI EU. Psihologie: Observația ca metodă de obținere a informațiilor psihologice
Fundația Wikimedia. 2010.
Observația este o metodă general acceptată de studiere a reacțiilor psihopatice ale unui subiect experimental, urmată de procesarea datelor colectate și identificarea tiparelor. Această metodă de psihodiagnostic este una dintre cele mai vechi metode de cercetare, cunoscută încă din secolul al XIX-lea.
Sistematizarea speciilor
Baza acumulată de clasificări variabile ne permite să distingem tipurile de metodă de cercetare:
- conștient și inconștient. Primul tip de cercetare presupune organizarea unui examen cu înregistrarea deschisă a manifestărilor de activitate psihică și interacțiune permanentă între un psiholog-observator și persoanele studiate. Metoda inconștientă presupune nereclamarea metodei de diagnosticare a obiectului;
- externe si interne. Apariția psihodiagnosticului se caracterizează prin colectarea de informații prin studierea obiectului din exterior. Studiul personal al cercetătorului asupra proceselor aflate în desfășurare în conștiința sa este definit ca o viziune internă;
- continuu si selectiv. Principala cauză principală a diferenței dintre cele două tipuri este legată de obiectele care sunt înregistrate. In forma continua, psihologul tine cont de intregul volum de informatii obtinute in timpul observatiei. Tipul selectiv este în centrul atenției cercetătorului numai asupra totalității datelor necesare pentru problema studiată;
- sistematic și nesistematic. Baza acestor tipuri a fost regularitatea observației;
- pe termen lung și pe termen scurt. Prima se caracterizează prin durata sondajului pe o perioadă lungă de timp, chiar extinzând perioada de timp a studiului la câțiva ani. O observație de tip scurt este determinată de o perioadă limitată de studiu;
- incluse și neincluse. Se numește inclus tipul de cercetare care analizează tema studiată „din interior”, în care psihologul observator devine participant la grupul studiat. Al doilea tip se caracterizează prin colectarea de date „din exterior”;
- naturale si de laborator. În versiunea naturală, studiul și analiza sunt efectuate într-un mediu natural pentru oameni. Metoda de laborator presupune crearea unui mediu artificial pentru studiu.
Cercetarea psihologică prin observație poate fi efectuată personal de către un psiholog sau prin introducerea în psihodiagnostic a tot felul de tehnici de înregistrare. Cu toate acestea, utilizarea echipamentelor nu este întotdeauna permisă în timpul observării din cauza faptului că înregistrarea nedisimulata poate afecta validitatea informațiilor, iar includerea în procesul de echipamente ascunse de ochii obiectelor de studiu devine o problemă controversată care ridică probleme etice.
Avantaje și dezavantaje
Percepția și înregistrarea organizate în mod intenționat a activității mentale este o metodă extrem de eficientă de colectare a informațiilor. Avantajele de bază ale observației includ următoarele:
- nivelul costurilor materialelor este minim;
- înregistrarea datelor simultan după mai multe criterii;
- cercetarea este permisă fără acordul subiecților și pregătirea prealabilă a acestora.
Principalele și semnificative defecte ale metodei de psihodiagnostic sunt personalizarea informațiilor și fiabilitatea scăzută a rezultatelor în timpul unui studiu secundar al obiectului.
Observare- una dintre principalele metode de culegere a informațiilor primare, constând în perceperea și înregistrarea sistematică și intenționată a fenomenelor mentale în anumite condiții.
Cel mai important avantaj al metodei de observare constă în faptul că se realizează concomitent cu desfăşurarea fenomenelor şi proceselor studiate. Se deschide oportunitatea de a percepe direct comportamentul oamenilor în condiții specifice și în timp real și în condiții naturale.
Observarea vă permite să acoperiți în mod larg, multidimensional evenimente și să descrieți interacțiunea tuturor participanților săi. Nu depinde de dorința celor observați de a vorbi sau de a comenta situația.
Dezavantajele obiective ale metodei de observare includ în primul rând:
- natura limitată, fundamental privată, a fiecărei situații observate;
- complexitate și, adesea, pur și simplu imposibilitatea de a repeta observațiile.
- intensitatea ridicată a muncii a metodei.
Dificultățile subiective sunt și ele variate. Calitatea informațiilor primare poate fi influențată de:
- diferența de statut social al observatorului și al observatului, diferența dintre interesele acestora, orientările valorice, stereotipurile comportamentale etc.;
- Calitatea informației este afectată atât de atitudinile observatorului, cât și de atitudinea observatorului. Dacă cei observați știu că sunt obiectul de studiu, își pot schimba în mod artificial natura acțiunilor, adaptându-se la ceea ce, în opinia lor, observatorul ar dori să vadă.
Experiment(din latină experimentum - test, experiență) - una dintre principalele metode de culegere a informațiilor primare, caracterizată prin faptul că cercetătorul manipulează sistematic una sau mai multe variabile (factori) și înregistrează modificările însoțitoare în manifestarea fenomenului studiat.
Abilitatea de a manipula variabile este una dintre cele avantaje importante pentru experimentatorîn fața observatorului. Principalul avantaj al metodei experimentale- în faptul că este posibil să se induce în mod specific un fel de proces mental, să se urmărească dependența unui fenomen mental de condițiile externe modificabile.
Acest avantaj explică utilizarea pe scară largă a experimentului în psihologie. Cea mai mare parte a faptelor empirice a fost obținută experimental. Dar metoda experimentală nu este aplicabilă oricărei probleme de cercetare. Astfel, este dificil să studiezi experimental caracterul și abilitățile complexe. Dezavantajele experimentului se dovedesc a fi reversul avantajelor sale. Este foarte greu să organizezi un experiment astfel încât subiectul să nu știe că este subiect. Dacă acest lucru eșuează, atunci constrângerea subiectului, anxietatea conștientă sau inconștientă, teama de evaluare etc. sunt mai mult decât probabile. Pentru a asigura secretul procesului unui experiment natural, acesta nu poate fi efectuat în mod repetat și posibilitățile de utilizare a echipamentului. sunt limitate, ceea ce este și o parte negativă a acestei metode.
Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
Postat pe http://www.allbest.ru/
Introducere
Relația dintre sociologie și asistență socială are mai multe direcții: cognitivă, metodologică, educațională, organizațională și metodologică. Utilizarea capacităților metodologice și metodologice ale sociologiei este un element necesar pentru optimizarea asimilării cunoștințelor în teoria asistenței sociale. Teoria sociologică generală, teoriile sociologice sectoriale și teoriile sociologice speciale acționează ca un întreg ca fundament, bază a asistenței sociale ca știință și disciplină academică.
În literatura metodologică modernă, de regulă, ei indică existența a trei metode principale de colectare a informațiilor sociologice primare. Acestea includ metoda observației directe, metoda analizei documentelor și metoda sondajului.
Observația în cercetarea sociologică este o metodă de culegere și generalizare cea mai simplă a informațiilor primare despre obiectul social studiat prin percepția directă și înregistrarea directă a faptelor referitoare la obiectul studiat și semnificative din punctul de vedere al scopurilor studiului. Unitățile de informare ale acestei metode sunt acte înregistrate de comportament verbal sau nonverbal (real) al oamenilor. Spre deosebire de stiintele naturii, unde observatia este considerata metoda principala si relativ simpla de colectare a datelor, in sociologie este una dintre cele mai complexe si consumatoare de timp metode de cercetare.
Esența și tipurile de observație
Observația este o metodă de colectare a informațiilor prin studierea directă a unui fenomen social în condițiile sale naturale.
Observarea poate fi de altă natură. Uneori, un sociolog observă independent evenimentele curente. Uneori poate folosi date observaționale de la alții.
Observarea poate fi simplă și științifică. Simplu este ceva care nu este supus unui plan și se realizează fără un sistem clar dezvoltat. Observația științifică este diferită prin aceea că:
a) face obiectul unui scop de cercetare clar și obiective clar definite.
b) Observarea științifică este planificată după o procedură prestabilită.
c) Toate datele de observare sunt înregistrate în protocoale sau jurnale conform unui sistem specific.
d) Informațiile obținute prin observație științifică trebuie să fie controlabile pentru validitate și stabilitate.
Procesul de cercetare observațională poate fi reprezentat în linii mari ca următoarea succesiune de pași: formularea problemei, descrierea obiectului de observație, definirea sarcinilor; determinarea unităţilor de observaţie şi a indicatorilor aspectelor de comportament studiate; dezvoltarea unui limbaj și a unui sistem de concepte în termenii cărora vor fi descrise rezultatele observațiilor; definirea procedurilor de eşantionare în situaţiile în care este posibil să se selecteze din multe observaţii.
Există o serie de caracteristici ale acestei metode:
1. Comunicarea dintre observator și obiectul observației.
2. Observatorul nu este lipsit de o trăsătură umană – emoționalitatea percepției.
3. Dificultate în observarea repetată.
În funcție de gradul de standardizare a tehnicilor de observare, se pot distinge două tipuri principale ale acestei metode.
O tehnică standardizată de observare presupune prezența unei liste detaliate anterior de evenimente și semne de observat; determinarea conditiilor si situatiilor de observare; instrucțiuni pentru observatori; codificatori uniformi pentru înregistrarea fenomenelor observate.
Observație nestandardizată (nestructurată). În acest caz, cercetătorul determină doar direcțiile generale de observație, conform cărora rezultatele sunt înregistrate în formă liberă direct în timpul procesului de observare sau ulterior din memorie.
Forme și metode de înregistrare a rezultatelor observatorului: formulare și jurnale de observație, echipamente foto, film, video și radio.
În funcție de rolul observatorului în situația studiată, se disting patru tipuri de observație:
1. Participarea deplină a observatorului la situație: implică includerea observatorului în grupul studiat ca membru cu drepturi depline. Rolul observatorului este necunoscut membrilor grupului.
2. Participant la situație ca observator: caracterizat prin includerea observatorului în grup, dar se înțelege că rolul său de cercetător este clar pentru toți participanții.
3. Observatorul ca participant: înseamnă că observatorul este în primul rând un cercetător și, interacționând cu participanții la procesul social, nu pretinde a fi un participant real.
4. Observator complet: cercetătorul îndeplinește doar funcția de observator, fără a interacționa cu participanții la situație, rămânând în afara câmpului lor vizual.
Procesul de studiere a unui fenomen social folosind metoda observației poate fi reprezentat aproximativ ca următoarea secvență de pași:
Formularea problemei, descrierea obiectului de observație, definirea sarcinilor;
Determinarea unităţilor de observaţie şi a indicatorilor aspectelor de comportament studiate;
Dezvoltarea unui limbaj și a unui sistem de concepte în termenii cărora vor fi descrise rezultatele observației; definirea procedurilor de eșantionare în situațiile în care este posibil să se selecteze din multe observații;
Întocmirea documentelor tehnice pentru înregistrarea fenomenului observat (fișe, formulare de protocol, formulare de codificare etc.);
Înregistrarea rezultatelor observațiilor;
Analiza și interpretarea datelor;
Întocmirea unui raport și a concluziilor pe baza rezultatelor studiului.
Fiecare tip de observație are propriile sale avantaje și dezavantaje. Sarcina cercetătorului este să aleagă sau să modifice tipul de observație care se potrivește cel mai bine naturii și caracteristicilor obiectului studiat.
Observațiile implicate și cele neimplicate se disting ca observații „din interior” și „din exterior”. Prin observarea participantă, observatorul devine un membru cu drepturi depline al grupului pe care îl studiază. O astfel de observație necesită observatori înalt calificați și auto-constrângeri semnificative de viață, deoarece el trebuie să împărtășească stilul de viață al grupului studiat. De aceea există puține exemple de utilizare a acestui tip de observație în practica cercetării sociologice. În plus, în timpul observației participante, subiectivitatea observatorului se poate manifesta în mod specific; ca urmare a obișnuirii cu algoritmii vieții celor observați, începe să-i justifice, pierzând astfel obiectivitatea.
Nu este inclusă se numește observație ca din exterior, atunci când cercetătorul nu devine un participant egal în grupul studiat și nu influențează comportamentul acestuia. Din punct de vedere al procedurii, este mult mai simplu, dar mai superficial, ceea ce face dificilă luarea în considerare a motivelor și motivațiilor. Între timp, informațiile înregistrate în acest tip de observație sunt lipsite de orice acțiune adăugată din partea cercetătorului.
Observația nestructurată se bazează pe faptul că cercetătorul nu stabilește în prealabil ce elemente ale procesului studiat va observa. În acest caz, observarea se realizează asupra obiectului în ansamblu, se clarifică limitele, elementele, problemele, etc.
Observația structurată, spre deosebire de observația nestructurată, implică o determinare preliminară clară a ceea ce și cum să observăm. Este folosit în principal pentru descrierea situațiilor și testarea ipotezelor de lucru.
Observarea pe teren este axată pe situații din viața reală, iar observația în laborator este axată pe condiții special create. Primul tip de observație se efectuează atunci când se studiază un obiect în condiții naturale, iar al doilea face posibilă detectarea calităților subiecților care nu se manifestă în viața reală și sunt înregistrate numai în timpul studiilor experimentale în condiții de laborator.
Observația deschisă este aceea în care subiecții sunt conștienți de însuși faptul observației, ceea ce poate duce la elemente de subiectivitate în rezultat datorită caracterului nefiresc al comportamentului lor și influenței exercitate asupra lor de către observator. Pentru fiabilitate, necesită observații repetate de către diferiți observatori, precum și luarea în considerare a timpului de adaptare a subiecților la observator.
În ceea ce privește observația ascunsă, aceasta diferă de observația inclusă prin aceea că observatorul, fiind în grupul studiat, observă din lateral (este deghizat) și nu influențează cursul evenimentelor.
Procedura pentru orice observație constă în răspunsul la întrebările: „Ce să observăm?”, „Cum să observăm?” și „Cum să iei notițe?”.
La prima întrebare i se răspunde programul de cercetare, în special starea ipotezelor, indicatorii empiric ai conceptelor identificate și strategia de cercetare în ansamblu.
În lipsa unor ipoteze clare, atunci când studiul se desfășoară după un plan aproximativ, se folosește observația simplă. Scopul unei astfel de observații preliminare este de a veni cu ipoteze pentru o descriere mai riguroasă a obiectului observat. Se utilizează următoarele:
1) Caracteristicile generale ale situației sociale, inclusiv elemente precum: sfera de activitate (producție, neproducție, clarificarea trăsăturilor acesteia etc.); reguli și reglementări care reglementează starea obiectului în ansamblu (formale și general acceptate, dar neconsacrate în instrucțiuni sau ordine); gradul de autoreglare a obiectului de observație (în ce măsură starea acestuia este determinată de factori externi și motive interne).
2) O încercare de a determina caracterul tipic al obiectului observat într-o situație dată, în raport cu alte obiecte și situații; mediu ecologic, domeniu de viață, atmosferă socială, economică și politică, starea conștiinței publice în acest moment.
3) Subiecții sau participanții la evenimente sociale. În funcție de sarcina generală de observație, acestea pot fi clasificate: după caracteristicile demografice și sociale; după conținutul activității (natura muncii, domeniul de ocupație, zona de petrecere a timpului liber); privind statutul într-o echipă sau grup (șef de echipă, subordonat, administrator, persoană publică, membru al echipei etc.); conform funcțiilor oficiale în activități comune la obiectul studiat (responsabilități, drepturi, posibilități reale de implementare a acestora; reguli pe care le respectă cu strictețe și pe care le neglijează etc.); prin relații și funcții informale (prietenie, conexiuni, conducere informală, autoritate etc.).
4) Scopul activității și interesele sociale ale subiecților și grupurilor: scopuri și interese generale și de grup; formale și informale; aprobat și dezaprobat într-un mediu dat; coerența intereselor și a obiectivelor.
5) Structura activității din exterior: motivații externe (stimuli), intenții conștiente interne (motive), mijloace folosite pentru atingerea scopurilor (după conținutul mijloacelor și evaluarea morală a acestora), în funcție de intensitatea activității (productive). , reproductivă; intensă, calmă) și în funcție de rezultatele sale practice (produse materiale și spirituale).
6) Regularitatea și frecvența evenimentelor observate: în funcție de o serie de parametri de mai sus și în funcție de situațiile tipice pe care le descriu.
Observarea conform acestui plan vă permite să înțelegeți mai bine obiectul observației.
Pe baza datelor preliminare colectate, sarcinile de observare sunt rafinate. Unele aspecte ale evenimentelor observate sunt studiate mai detaliat, altele sunt complet omise.
Astfel, după observarea prealabilă, observația trece în stadiul unei căutări mai formalizate.
Dezvoltarea unei proceduri riguroase de observare controlată este precedată de o analiză detaliată a problemei bazată pe teorie și date de observație necontrolată. Acum fenomenele individuale, evenimentele, formele de comportament uman trebuie interpretate în termenii logicii cercetării; ele dobândesc semnificația de indicatori ai unor proprietăți sau acțiuni mai generale.
Observarea unui public numeros de întâlniri este efectuată de mai multe persoane care aderă la aceleași instrucțiuni. Pregătirea unui protocol pentru înregistrarea datelor de observație este precedată nu numai de dezvoltarea unui concept general, ci și de observații repetate nestandardizate la diferite obiecte.
Avantajele și dezavantajele metodei de observare
Principalul avantaj este că face posibilă surprinderea detaliilor unui anumit fenomen, versatilitatea acestuia.
Flexibilitatea metodei este o altă calitate care are o importanță nu mică în studiul fenomenelor sociale.
Printre deficiențe, în primul rând, trebuie remarcat caracterul calitativ al concluziilor care pot fi obținute în urma observării. Metoda poate fi aplicată rar la observarea populațiilor mari. Cu toate acestea, cel mai mare dezavantaj este asociat cu posibilitatea de a introduce o anumită cantitate de subiectivitate în esența metodei și mai puține oportunități decât în alte cazuri pentru o generalizare largă a rezultatelor cercetării.
Trebuie remarcat faptul că avantajele metodei de observare sunt destul de clare și se rezumă la următoarele. În primul rând, aceasta este imediata percepție, care vă permite să înregistrați situații specifice, naturale, fapte, fragmente vii de viață, bogate în detalii, culori etc. În al doilea rând, este posibil să se țină cont de comportamentul specific al unor grupuri de oameni reali. În prezent, această problemă este practic de nerezolvat prin alte metode. În al treilea rând, observația nu depinde de dorința persoanelor observate de a vorbi despre ei înșiși, ceea ce este tipic, de exemplu, unui interviu sociologic. Aici este necesar să se țină cont de posibilitatea „prefacerii” de către cei observați, pentru că ei știu că sunt observați. În al patrulea rând, aceasta este multidimensionalitatea acestei metode, care face posibilă înregistrarea evenimentelor și proceselor în modul cel mai complet și cuprinzător.
Dezavantajele metodei de observare se datorează, în primul rând, prezenței activității obiectului și subiectului social, care poate duce la părtinire a rezultatului. Cele mai serioase limitări ale acestei metode care trebuie luate în considerare includ următoarele:
1. Starea de spirit a observatorului în timpul experimentului poate influența negativ natura percepției evenimentelor și evaluarea faptelor. Această influență este deosebit de puternică atunci când stimulentul observatorului de a observa este prea slab.
2. Atitudinea față de observat este destul de puternic influențată de poziția socială a observatorului. Propriile interese și poziție pot contribui la faptul că unele acte de comportament ale celor observați vor fi reflectate fragmentar, în timp ce altele - poate mai puțin importante - pot fi evaluate ca fiind mai semnificative.
3. Tendința observatorului de a se aștepta este că este prea dedicat unei anumite ipoteze și înregistrează doar ceea ce îi corespunde. Acest lucru poate duce la faptul că observatorul pur și simplu nu vede proprietăți semnificative și importante ale observatului care nu se încadrează în ipoteza sa inițială. Mai mult, cei observați își pot prelua această predispoziție și își pot schimba comportamentul, atât în bine, cât și în rău.
4. Complexitatea observării poate fi nu numai avantajul ei, ci și un dezavantaj, ducând la pierderea a ceea ce este esențial dintre uriașul set de calități înregistrate.
5. Desigur, circumstanțele din viață se repetă, dar nu în toate detaliile, iar apariția unică a circumstanțelor observate poate împiedica înregistrarea tuturor detaliilor.
6. Întâlnirile personale și cunoștințele dintre observator și observat care preced observația pot duce la o schimbare a întregului tablou al observației sub influența placerilor sau antipatiilor formate în timpul întâlnirilor.
7. Există pericolul de a fixa interpretările și evaluările lor incorecte în locul faptelor reale.
8. Când observatorul devine obosit din punct de vedere psihologic, începe să înregistreze mai rar evenimente minore, ratează unele dintre ele, greșește etc.
9. Efectul clemenței este tendința observatorului de a supraestima cele observate. Efectul condescendenței poate fi cauzat și de simpatia față de cei observați, preocuparea pentru propriul prestigiu etc.
10. Erorile logice ale acestei metode se bazează pe faptul că observatorul înregistrează conexiuni între caracteristici care nu au de fapt aceste conexiuni. De exemplu, există idei false că oamenii morali sunt neapărat buni, oamenii buni sunt creduli, iar cei creduli sunt obezi etc.
11. Eroarea de contrast constă în dorința observatorului de a înregistra calități în observat pe care el însuși nu le are.
12. Rezultatele observației sunt adesea influențate de factori interferenți: inconsecvența situației de observație cu calitățile demonstrate, prezența unor terți, în special superiori nemijlociți etc.
13. Se pun exigențe mari asupra calificărilor sociologilor performanți. Prin urmare, sunt necesare costuri pentru formarea și instruirea lor.
Structura metodei de observare
observare cercetare sociologică
În structura metodei de observare, se obișnuiește să se distingă următoarele elemente:
1) stabilirea obiectului și subiectului observației, a unităților acestuia, precum și definirea scopului și stabilirea sarcinilor de cercetare;
2) asigurarea accesului la situațiile observate, obținerea permiselor corespunzătoare, stabilirea contactelor cu oamenii;
3) alegerea unei metode (tip) de observație și dezvoltarea procedurii acesteia;
4) pregătirea echipamentelor și documentelor tehnice (replicarea fișelor de observație, protocoale, briefing-ul observatorilor, pregătirea camerelor foto sau de televiziune etc.);
5) efectuarea de observații, colectarea datelor, acumularea de informații sociologice;
6) înregistrarea rezultatelor observațiilor, care pot fi efectuate sub formă de: înregistrări de scurtă durată „fierbinte”; completarea cardurilor speciale; completarea protocoalelor de observare, care sunt o versiune extinsă a cardurilor de observare; ținerea unui jurnal de observație; utilizarea echipamentelor video, foto, film și sunet;
7) monitorizarea supravegherii, care presupune: accesul la documente; efectuarea de observații repetate și trimiterea la alte studii similare;
8) întocmirea unui proces-verbal de observare, care trebuie să cuprindă principalele prevederi ale programului de observare; caracteristici de timp, loc și situație; informații despre metoda de observare; descrieri detaliate ale faptelor observate; interpretarea rezultatelor observației.
Astfel, în forma sa cea mai generală, procedura observației sociologice prevede o astfel de ordine a acțiunilor de cercetare a sociologului.
1. Determinarea scopului și obiectivelor observației (de ce observați și în ce scop?).
2. Selectarea obiectului și subiectului de observație (ce să observe?).
3. Selectarea situației de observare (în ce condiții să se observe?).
4. Alegerea unei metode (tip) de observație (cum se observă?).
5. Selectarea unei metode de înregistrare a evenimentului observat (cum se păstrează înregistrările?).
6. Prelucrarea și interpretarea informațiilor obținute prin observație (care este rezultatul?).
Fără un răspuns clar la toate aceste întrebări, este dificil de monitorizat eficient. În ciuda tuturor atractivității observației ca metodă de colectare a informațiilor sociologice și a simplității sale comparative, aceasta are multe puncte slabe. În primul rând, există dificultăți în ceea ce privește fiabilitatea datelor. La efectuarea observațiilor, este dificil să acoperiți un număr mare de fenomene. Acest lucru ridică posibilitatea unor erori în interpretarea evenimentelor și a acțiunilor oamenilor din punctul de vedere al motivelor acțiunilor lor. Posibilitatea erorilor există și pentru că sociologul nu numai că observă. Are propriul său cadru de referință, pe baza căruia interpretează anumite fapte și evenimente în felul său. Cu toate acestea, cu toată subiectivitatea percepției, conținutul principal al materialelor reflectă și situația obiectivă.
Practica utilizării observației nu numai că confirmă capacitatea fundamentală a acestei metode de a furniza informații obiective, dar servește și ca mijloc decisiv de identificare și depășire a subiectivității rezultatelor. Pentru a obține informații obiective despre fenomenul sau faptul sociologic studiat se folosesc următoarele metode de control: observarea observației, controlul prin alte metode sociologice, recurgerea la observarea repetată, excluderea termenilor evaluativi din înregistrări etc. observația este considerată de încredere dacă, atunci când este repetată în aceleași condiții și cu același obiect, dă aceleași rezultate.
Concluzie
Fiecare tip de observație are propriile sale avantaje și dezavantaje. Sarcina cercetătorului este să aleagă sau să modifice tipul de observație care se potrivește cel mai bine naturii și caracteristicilor obiectului studiat. Astfel, cu ajutorul observației necontrolate, sunt studiate în principal situații din viața reală pentru a le descrie. Acest tip de observație se realizează fără un plan rigid și este de natură de căutare și recunoaștere. Vă permite doar să „bâjbâiți” o problemă, care ulterior poate fi supusă unei observări controlate. Acesta din urmă este de natură mai strictă și constă în control, creșterea numărului de observatori, efectuarea unei serii de observații etc.
Obiectivitatea cercetării nu constă în excluderea relațiilor personale, ci în a nu le înlocui cu criteriile cercetării științifice.
Metoda observației joacă un rol independent în studiul fenomenelor unice și trecătoare ale vieții sociale și în studiul monografic al obiectelor locale individuale. În unele situații, precum tensiunile puternice în societate sau confruntarea militară, observația devine aproape singura abordare posibilă a studiului realității sociale.
Evenimentele din trecut nu sunt supuse observării, multe fenomene și procese de natură de masă, izolarea unei mici părți din care face studiul lor nereprezentativ.
Observarea este folosită în primul rând ca metodă complementară pentru a aduna materiale pentru a începe lucrul sau pentru a ajuta la verificarea rezultatelor altor metode de culegere a informațiilor.
Literatură:
1. Vasilyeva E.G. - Metode şi tehnici de cercetare sociologică specifică: Manual educaţional şi metodologic. -- Volgograd: 2000
2. Osipov G.V. - Sociologie. Fundamentele teoriei generale: Manual. pentru universitati. - M.: 2002
3. Devyatko I.F. - Metode de cercetare sociologică. - Ekaterinburg, 1998
4. Yadov V.A. - Strategia cercetării sociologice. Descrierea, explicația, înțelegerea realității sociale. - M.: 2000
Postat pe Allbest.ru
Documente similare
Observația ca metodă de colectare a informațiilor sociale prin studierea directă a unui fenomen social în condițiile sale naturale. Varietăți de metode de observare, trăsăturile și caracteristicile acestora. Principalele avantaje și dezavantaje ale metodei de observare.
test, adaugat 31.10.2010
Surse de informare în observația socială. Dezavantajele metodei de observare. Analiza comparativă a pozițiilor observatorilor. Cerințe etice pentru comportamentul observatorului. Recomandări pentru construirea unui card de observație. Principalele etape ale implementării monitorizării.
prezentare, adaugat 20.04.2016
Caracteristicile și etapele de implementare a procesului de observație ca modalitate de obținere a informațiilor sociologice, scopurile și obiectivele acesteia, clasificarea și varietățile. Caracteristici ale organizării pregătirii preliminare. Avantajele și dezavantajele metodei de observare.
rezumat, adăugat 24.11.2009
Studiul principalelor trăsături ale observației ca metodă de cercetare sociologică: esență, tipuri, etape, avantaje și dezavantaje. Scopul monitorizării economiei educației este de a crea un sistem de colectare și analiză a informațiilor care să reflecte starea acestei zone.
lucru curs, adăugat 01/11/2011
Specificul metodelor de observare în sociologie, avantajele și dezavantajele acestora. Pregătirea pentru observație. Program de cercetare sociologică pe tema „Atitudinile studenților față de reprezentanții altor naționalități”. Procedura de înregistrare a rezultatelor.
rezumat, adăugat 13.03.2011
Specificul metodei anchetei în sociologie. Avantajele și dezavantajele observației. Chestionarea și interviul ca tipuri de sondaj. Analiza documentelor ca metodă utilizată pe scară largă de colectare a informațiilor primare. Studiu sociologic al audiențelor radio.
test, adaugat 06.03.2009
Probleme de fiabilitate și condiții pentru fiabilitatea observației. Caracteristicile observației sociologice și aplicarea ei în cercetarea sociologică. Starea climatului psihologic în colectivul de muncă. Tipuri și cerințe pentru observație în sociologie.
test, adaugat 03.12.2015
Studiul schimbărilor în structurile și instituțiile sociale. Scopurile și obiectivele sociologiei. Structura relațiilor sociale. Metode de măsurare socială. Metode de colectare a informațiilor primare. Utilizarea observației în cercetarea sociologică aplicată.
lucrare curs, adaugat 27.02.2013
Clasificarea metodelor și tehnicilor de cercetare sociologică empirică. Metode de colectare a informațiilor primare. Întrebarea ca tip de sondaj. Tipuri de interviuri, observații, analize de documente. Metode non-sociologice utilizate în cercetarea sociologică.
lucrare practica, adaugata 08.10.2009
Elaborarea unui program de monitorizare a statisticilor de drept penal, principalele sale etape și cerințe, metode și procedura de implementare. Determinarea stării criminalităţii în zona de studiu. Reguli de înregistrare a rezultatelor observației statistice.
- Rulouri de scorțișoară cu aluat de drojdie cu smântână
- Cod la cuptor Cod la cuptor cu smantana si branza reteta
- Cum să gătești delicioase „arici” pentru copii Rețetă de arici de carne pentru copii
- Cum să gătești supă de broccoli verde strălucitor într-un aragaz lent Rețetă de supă de broccoli într-un aragaz lent