Teoria relațiilor obiectelor. Originea tulburărilor și simptomelor (teoria relațiilor cu obiectele)
Dinamica dezvoltării relațiilor de obiecte interiorizate
Teoria relațiilor obiectuale (O.F. Kernberg, M. Klein, M. Mahler, A. Freud, W. Fairbairn, E. Jacobson) afirmă că principalul motiv al vieții este nevoia unei persoane de a stabili relații satisfăcătoare. Din perspectiva acestei teorii, aparatul mental (Eul, Supra-Eul, Id-ul) ia naștere la primele etape ale internalizării relațiilor obiectuale. Fazele dezvoltării relaţiilor obiectuale interiorizate, şi anume: autismul normal, simbioza, separarea-individuarea, constanţa obiectului, reflectă structurile cele mai timpurii ale aparatului mental. Pulsiunile instinctive primare libidinale și agresive se schimbă treptat în timpul dezvoltării, dominând constant în zonele erogene orale, anale și falice și joacă un rol important în formarea structurilor și funcțiilor mentale ale copilului.
Normal autist faza (din momentul nașterii până la a zecea - a douăsprezecea săptămână de viață) se distinge prin „indiferență” comparativă (lipsa de răspunsuri) la stimulii externi. Primul obiect care satisface impulsul instinctiv de autoconservare este obiect parțial- sânul mamei, către care se îndreaptă libidoul zonei bucale, deoarece prin hrănire satisface nevoile biologice ale bebelușului.
Normal simbiotic fază (de la șase săptămâni până la sfârșitul primului an de viață), se caracterizează prin instaurarea unui atașament afectiv specific între copil și mamă. Copilul percepe obiectul matern și pe sine ca o ființă duală. Relațiile simbiotice se manifestă, în primul rând, prin reacția specifică a unui zâmbet, care indică începutul procesului de organizare. Egoulși apariția la copil a capacității de reglare internă. Datorită alternanței de frustrare și satisfacție, bebelușul începe să devină conștient de „ceva din afară”, în afara unității duale simbiotice, și să dezvolte o imagine stabilă a mamei. Modul de comportament conștient sau inconștient al mamei față de copil creează baza formării imaginii acestuia eu(self) – impresii primare corporale și mentale despre sine, impresii opuse ale altor persoane și obiecte.
Copilul începe să perceapă mama ca pe o ființă separată la sfârșitul primului an de viață. La început, absența acestuia provoacă un sentiment de disconfort însoțit de frică, iar prezența străinilor îl sperie pe copil. Aceste fenomene marchează etape importante în dezvoltarea eului. Încep să apară obiectele, amintirile sunt separate de percepția actuală și se dezvoltă precursori de apărare împotriva stimulării dureroase. În funcționarea sa primitivă, Eul urmează modelul funcțiilor corporale: psihicul introiectează (adică ia în sine, ca în hrănire) tot ceea ce este plăcut și satisface nevoile și caută să evite sau să se protejeze de conștientizarea a ceea ce este dăunător și neplăcut.
În această etapă, diferențierea reprezentării de sine și reprezentarea obiectului apare în legătură cu nevoi: la început nu sunt stabile și diferențierea dispare sub formă de sațietate și somn. Când un copil se trezește flămând și plângând, formele anterioare de reprezentare a sinelui și a obiectului devin clare și separate din nou.
Debutul fazei separare-individuare simbioza atinge vârful la vârsta de cinci până la șase luni și se termină la aproximativ 24 de luni. Separarea reflectă procesul de părăsire a unității simbiotice cu mama și, împreună cu formarea ideilor despre mamă în afara Sinelui, include stabilirea relațiilor obiectuale. Individualizarea presupune procesele de diferențiere și limitare de către copil a propriilor proprietăți și caracteristici și crearea unei imagini intrapsihice a Sinelui sub forma unei serii de reprezentări secvențiale.
În apogeul depășirii crizei de separare-individualizare, aproximativ în al doilea an de viață, are loc dezvoltarea identitate sexuala, care este punctul de plecare pentru formarea heterosexualităţii. Precursorii identității de gen sunt ego-ul corpului, imaginea corporală timpurie și simțul diadic de „nu sunt eu”. Din acestea, ca rezultat al expansiunii, detalierii și integrării, identitatea de gen a copilului se dezvoltă într-o auto-reprezentare masculină sau feminină. De obicei, implică o internalizare de bază a diferențelor de sex, identificarea cu propriul sex și identificarea complementară cu sexul opus și conștientizarea funcțiilor reproductive reciproce ale bărbaților și femeilor.
M. Mahler identifică patru subfaze în procesul de separare-individuare:
1. Diferențierea (de la a cincea-a șasea până la a zecea lună de viață), caracterizată printr-o conștientizare tot mai mare a interesului copilului pentru evenimentele din lumea exterioară și „eclozare” din unitatea simbiotică.
2. Exercițiu (între lunile a zecea și a cincisprezecea de viață) caracterizat prin testarea și evaluarea abilităților motorii și cognitive emergente, a căror dezvoltare duce la o separare fizică și psihologică în continuare. Cu toate acestea, în această etapă de dezvoltare, copilul încă nu se poate lipsi de sprijinul mamei, a cărei prezență este necesară pentru hrănirea emoțională, mai ales în stare de pierdere a forței sau de oboseală.
3. Recuperarea (între a șaisprezecea și a douăzeci și patrulea luni de viață) reflectă procesul și/sau perioada de rezolvare a crizei intrapsihice asociate cu dorințe conflictuale de a rămâne cu mama, pe de o parte, și de a fi independent, conștient de pe sine ca individ independent, pe de altă parte. Intensitatea ambivalenței scade treptat, iar copilul își dezvoltă o percepție mai realistă despre sine și crește autonomia. În această subfază, dificultățile apărute între mamă și copil se reflectă în conflictele fazei anale și edipiene timpurii ale dezvoltării psihosexuale.
4. Pe drumul către constanța obiectului (între lunile douăzeci și patru și treizecea de viață) - perioada în care copilul începe să fie interesat de calitatea și funcția reprezentantului mental al mamei. M. Mahler notează: „Vorbind despre constanța obiectului, ne referim la faptul că imaginea mamei devine intrapsihic accesibilă copilului în același mod în care mama reală este accesibilă libidinal - pentru sprijin, confort și dragoste.” Reprezentarea intrapsihică a mamei primește catexis pozitiv chiar și atunci când copilul se înfurie pe mamă sau este separat de ea pentru o perioadă.
Întrucât nici amintirile, nici reprezentările psihice nu pot înlocui în totalitate dragostea reală a unui obiect, perioada „pe drumul către constanța obiectului” este un proces nelimitat, de-a lungul vieții, care nu poate fi niciodată finalizat. De asemenea, constanța obiectului și relațiile de obiect reciproc satisfăcătoare au un impact semnificativ asupra dezvoltării ego-ului și invers.
Faza ulterioară de dezvoltare a relațiilor de obiect, falico-edipien, apare între vârsta de doi și cinci ani și jumătate. Complexul Oedip iese în prim-plan - un set ordonat de dorințe iubitoare și ostile ale copilului, îndreptate către părinți. În această perioadă, copilul tinde spre uniunea sexuală (închipuită diferit în funcție de abilitățile sale cognitive) cu părintele de sex opus și dorește moartea sau dispariția părintelui de același sex. Alături de aceste eforturi edipiene pozitive există așa-numitul complex oedip negativ, adică copilul dorește și uniunea sexuală cu părintele de același sex și, în legătură cu aceasta, manifestă rivalitate cu părintele de sex opus. Într-un caz tipic complex oedip pozitiv prevalează asupra negativului în formarea orientării heterosexuale și a identității unui adult bine adaptat. Cu toate acestea, la nivel inconștient, atașamentul fetei față de mama ei, precum și dorința băiatului de a se preda milei tatălui său în speranța dobândirii pasive a masculinității, a iubirii nesfârșite și a protecției, continuă să aibă o influență profundă asupra vieții mentale. și alegerea ulterioară a obiectului.
În timpul fazei falico-edipiene, o etapă importantă în dezvoltarea orientării sexuale este formarea identitate sexuală. Presiunea din ce în ce mai mare a pulsiunilor îndreptate către obiectele incestuoase, restructurarea relațiilor de obiecte diadice în cele triadice, întărirea fricii de castrare și structurarea corespunzătoare a psihicului fac din această perioadă critică pentru dezvoltarea orientării sexuale. Băieții care dezvoltă o identitate heterosexuală se identifică cu tatăl și reprimă dorințele incestuoase față de mamă, fără a înlocui interesul erotic pentru femei cu identificarea. Fetele heterosexuale continuă să se identifice cu mama, dar își transferă interesul libidin falic față de mamă către o orientare genitală mai acceptabilă, adică tatăl sau cei care îl înlocuiesc. De asemenea, dezvoltarea identității sexuale în faza oedipală se caracterizează prin formarea conceptelor de masculinitate și feminitate (diferite de sentimentul de bază de apartenență la sexul masculin sau feminin) și erotismul personal, care se exprimă în fantezii sexuale și alegerea obiect.
În această perioadă, se formează Super-Eul - un sistem mental responsabil de conștiința morală, introspecție și formarea idealurilor. Supraeul reprezintă interiorizarea atitudinilor și valorilor parentale sub forma unei conștiințe menite să controleze pulsiunile sexuale și agresive ale fazei oedipale, care inițiază afectul de vinovăție și pedeapsa pentru fapte greșite. Deși sistemul Super-Ego conține elemente ale fazelor pre-oedipale și post-edipiene, perioada oedipală este cea care aduce principala contribuție la acesta. În plus, ca urmare a idealizării, în structura Super-Eului se formează un ideal al Eului. Cele două părți inițiale principale ale idealului ego-ului sunt conceptele ideale ale sinelui și calitățile idealizate ale obiectelor de dragoste. În general, idealul eului se corelează cu valorile, aspirațiile și aspirațiile părinților. Nerespectarea acestor standarde duce de obicei la sentimente de rușine.
În această etapă de dezvoltare, ca rezultat al rezolvării conflictului oedipian și al formării unui Super-Eu discret, organizat, un organizarea caracterului individ - un set de modele de gândire, simțire și acțiune, consolidate sub forma unor formațiuni de compromis, care reflectă modalități de rezolvare a luptei intrapsihice dintre impulsurile pulsiunilor, pe de o parte, și diverse forțe de reținere, schimbare și satisfacere a acestor pulsiuni. , pe de altă parte. Sub influența experiențelor fazei falico-edipale, trăsăturile timpurii ale dezvoltării mentale sunt transformate și, prin urmare, nu apar la vârsta adultă.
După finalizarea formării complexului Oedip, la începutul celui de-al șaselea an de viață, latent o perioadă care durează până la adolescență. În această fază, presiunea activității sexuale scade, apare desexualizarea relațiilor obiectuale și a sentimentelor (se remarcă o predominanță a tandreței asupra dorințelor sexuale), apar sentimente precum rușinea și dezgustul și apar aspirații morale și estetice. Copilul îndreaptă toată atenția către lumea exterioară, dezvoltând abilități mentale, cognitive și sociale de contact cu o varietate de obiecte percepute.
Cu realizare adolescent individul are posibilitatea de a satisface sexual printr-un obiect extern. Acum el este forțat să-și confrunte propriile fantezii și dorințe, dintre care unele sunt derivate ale pulsiunilor parțiale care nu erau acceptate anterior la nivel conștient. După ce elementele sexuale sunt organizate cu primatul organelor genitale, rămășițele sexualității infantile își găsesc expresia normală sub forma unui joc erotic preliminar (priviri, atingeri, sărutări etc.). Maturarea organizării sexuale este combinată, de regulă, cu îmblânzirea instinctelor agresive, creșterea controlului asupra manifestărilor instinctive și îmbinarea tandreței iubitoare și a dorinței sexuale într-o singură relație de obiect. Unii indivizi, totuși, nu realizează organizarea genitală adultă din cauza diferențelor constituționale, problemelor de dezvoltare sau conflictelor intrapsihice. Activitatea lor sexuală seamănă cu cea a sexualității infantile în ceea ce privește condițiile sau metoda de eliberare necesare pentru a obține satisfacție, sau datorită naturii relațiilor obiectuale (de exemplu, atașamentul față de obiecte parțiale).
În timpul adolescenței, formarea unui astfel de ego specific funcționează ca abilitatea de a dezvolta relații emoționale, prietenoase cu alte persoane, chiar și în prezența sentimentelor ostile, este finalizată. Această abilitate este strâns legată de formarea imaginilor mentale pozitive ale acestor obiecte. O altă abilitate este menținerea unor relații de obiect pozitive stabile și a reprezentărilor mentale corespunzătoare în timp, în ciuda episoadelor izolate de interacțiune ostilă. În general, schimbările psihologice care apar în această fază a dezvoltării relațiilor de obiect interiorizate ajută individul să dobândească un sentiment unic de identitate personală.
Îmbunătățirea funcțiilor specifice ale eului continuă în varsta matura atunci când capacitatea unui individ de a iubi, de a lucra și de a se adapta la lumea exterioară atinge maximul. Relațiile cu obiectele mature și dragostea matură presupun înțelegerea faptului că obiectul și persoana sunt independente și că nevoile sale pot intra uneori în conflict cu nevoile individului însuși. Ele implică, de asemenea, acceptarea, înțelegerea și capacitatea de a tolera ambivalența în raport cu obiectul, capacitatea de a accepta atât o anumită dependență, cât și independența, capacitatea de a percepe și de a corela nevoile și cerințele în schimbare cu cerințe similare ale obiectului.
Astfel, interiorizarea (introjecția și identificarea) unui obiect sau a proprietăților acestuia joacă un rol important în dezvoltarea structurilor și funcțiilor mentale ale unui individ. Pe baza proceselor de introiecție și identificare se dezvoltă Eul, Super-Eul și Eul-ideal, al cărui model de formare sunt părinții copilului. Condițiile principale pentru capacitatea de a stabili relații de obiect stabile ale unui individ adult sunt integrarea iubirii și urii (pulsiuni libidinale și agresive) în reprezentările de sine și obiect, adică transformarea relațiilor obiectuale parțiale în relații integrale (câștigarea). constanța obiectului).
O relație de obiect este o relație care conectează nevoia unei persoane cu un obiect care satisface această nevoie. Când vorbim despre un obiect, ceea ce se înțelege în primul rând este obiectul satisfacției. Relația obiect principală se dezvoltă între copil și mamă. Mama este cea care satisface nevoile copilului, ceea ce are o semnificație structurală. În principiu, totul în sens obiect este orientat spre satisfacerea unei nevoi.
Din punctul de vedere al lui M. Klein, relaţiile de obiect există încă de la începutul vieţii unui copil. Primele relații de obiect ale sugarului sunt relațiile sale cu sânul și mama mamei. Dacă acest obiect primar este introiectat și prinde rădăcini în sugar cu suficientă stabilitate, atunci se pune bazele dezvoltării satisfăcătoare a copilului.
Pe baza observațiilor clinice, M. Klein a prezentat poziția conform căreia primele experiențe ale copilului asociate cu prezența mamei și alăptarea contribuie la apariția unei atitudini obiectuale față de ea. Totodată, ea a evidențiat fenomenul lăcomiei ca fiind fundamental. „Deoarece”, a subliniat M. Klein, „lăcomia este o componentă înnăscută a primelor dorințe asociate cu sânul, ea are o influență extrem de importantă asupra atitudinii față de mamă și asupra naturii generale a relațiilor obiectuale”.
Sunt cazuri în care unii bebeluși alăptează cu plăcere la sânul mamei, dar nu dau semne de lăcomie. Există și alte cazuri în care unii bebeluși sunt caracterizați de așa-numita „sugere leneșă”, care ulterior se dezvoltă în calm și chiar supt. În lumina acestor observații, teza lui M. Klein despre lăcomia ca o componentă înnăscută a primelor dorințe și o componentă importantă a relațiilor obiectuale poate fi percepută ca dubioasă și nu susținută de observații reale ale sugarilor.
Cu toate acestea, ea a pornit de la faptul că abordarea calmă a sugării care apare la unii sugari sau problemele care apar cu aceasta pot fi asociate cu anxietatea persecuției, atunci când sânul mamei, sub influența impulsurilor agresive îndreptate asupra acestuia, se transformă într-un „obiect devorător asemănător unui vampir” în percepția copilului, în urma căruia anxietatea persecuției inhibă lăcomia și apare ghicitul.
RELAȚIILE OBIECTULUI
dorinta de a suge. Apropo, prezența anxietății poate duce, în opinia ei, nu numai la problemele descrise mai sus, ci și la creșterea lăcomiei la copil.
Împreună cu manifestarea lăcomiei a bebelușului, M. Klein a luat în considerare și fenomenul invidiei, pe care l-a perceput ca o expresie a impulsurilor orale și anal-sadice ale copilului. La fel ca lăcomia, invidia se manifestă în copilărie foarte fragedă. Are ca scop stăpânirea unui obiect și are un scop principal distructiv. Invidia este trăită de sugar în raport cu sânul mamei, iar apoi în raport cu mama în general.
Cum și-a imaginat M. Klein interacțiunea copilului cu sânul mamei imediat după naștere? Este această interacțiune ereditară dată sau dobândită în primele zile de viață ale unui copil?
Munca psihanalitică a condus-o la concluzia că un nou-născut, la nivel inconștient, simte existența unui obiect care personifică sânul mamei. Cunoștințele inconștiente despre sân și experiența copilului asupra anumitor sentimente în legătură cu acesta au fost considerate de M. Klein ca un factor ereditar filogenetic. Un alt lucru este că și factorii ontogenetici joacă un rol.
Deci, din punctul de vedere al lui M. Klein, inițial există o astfel de relație atunci când impulsurile oral-libidinale și oral-distructive ale copilului sunt direcționate către sânul mamei. Ca reprezentare mentală, sânul mamei este perceput de copil ca „bun” dacă îl satisface, sau ca „rău” atunci când servește drept sursă a frustrării sale. În primele luni de viață ale unui copil, în psihicul lui nu există o distincție clară între un obiect „bun” și unul „rău”, iar sânul mamei în ambele calități se contopește cu prezența ei corporală. În cele din urmă, prima relație de obiect a copilului este, așa cum a subliniat M. Klein, relația cu sânul iubit și urat, satisfăcător și frustrant, „bun” și „rău”. Acest tip de despărțire are ca rezultat separarea iubirii și urii.
Pe de o parte, datorită procesului de proiecție, atunci când copilul își transferă impulsurile de dragoste către sânul „bun” sau „rău”, aceste impulsuri sunt atribuite mamei. Pe de altă parte, datorită procesului de introiecție, când sânul mamei, ca obiect parțial, este parcă dus în interior de către copil, proprietățile și calitățile acestui obiect se formează în interiorul psihicului său. Ca urmare a acestui fapt, ideea copilului despre un obiect extern și un obiect transferat în planul intern se dovedește a fi
distorsionat în psihicul său de fanteziile cauzate de proiecția propriilor impulsuri ale sugarului asupra obiectului. „Sânul „bun” - extern și interior - devine prototipul tuturor obiectelor utile și satisfăcătoare, în timp ce sânul „rău” devine prototipul tuturor obiectelor de urmărire externe și interne.”
Vorbind despre atitudinea ambivalentă a copilului față de primul obiect, M. Klein a examinat diverse aspecte ale acestei atitudini. În special, ea credea că sânul „rău” devine urât pentru copil și este înzestrat cu calitățile oral-distructive ale propriilor impulsuri care apar în stări de frustrare și ură. Sub influența fanteziilor distructive, copilul poate mușca sânul mamei și îl poate devora. În același timp, poate avea senzația că pieptul îl poate afecta într-un mod similar. Fanteziile distructive corespunzătoare servesc drept teren fertil pentru apariția diferitelor temeri la copil, acționând ca persecutori externi și interni.
Asa de, sanul „rau” poate actiona ca un bebelus devorator, asa cum simte nevoia de a-l devora, rezultand o anxietate persecutorie. Un alt lucru este că, în stadiile incipiente ale dezvoltării copilului, anxietatea de persecuție este, parcă, neutralizată de atitudinea lui față de sânul „bun”, iar apropierea fizică de mamă în timpul hrănirii îi întărește încrederea în obiectele bune.
Dacă un obiect rău, frustrant (sânul mamei) este perceput de către copil ca fiind persecutor, atunci sânul „bun” idealizat de elși devine un astfel de obiect care îi oferă o plăcere imediată, nelimitată și veșnic de durată. Idealizarea sânului „bun” este promovată de forța fricii de persecuție, care face ca copilul să aibă nevoie de protecție împotriva persecuției de către un obiect rău. Așa apare ideea unui sân idealizat, care este un mijloc de a proteja copilul de anxietate.
M. Klein credea că atunci când se studiază procesele timpurii de scindare, este important să se facă distincția între obiectele bune și cele idealizate. Deși distincția dintre aceste obiecte nu este clară, se poate spune totuși că obiectul idealizat este mai puțin integrat în sine decât obiectul bun. În general, despărțirea are loc nu atât între obiectele bune și cele rele, cât între obiectele idealizate și cele foarte rele.
Astfel, în înțelegerea lui M. Klein, încă de la început, relațiile obiectuale se formează în interacțiunea dintre proiecție și introjecție, obiecte și situații externe și interne. În cadrul acestor relații sunt direcționate impulsurile distructive ale copilului
RELAȚIILE OBIECTULUI
tiva obiectului. La început se manifestă prin fantezia de atacuri oral-sadice la sânul mamei. Aceste atacuri sunt apoi transformate în fantezii de atac asupra corpului mamei, fie că este dorința copilului de a lipsi corpul mamei de toate conținuturile sale bune (impulsuri oral-sadice), fie dorința de a pătrunde în interiorul acestuia pentru a-l controla din interior ( impulsuri anal-sadice).
Potrivit lui M. Klein, un copil poate recurge la satisfacție halucinantă, atunci când anxietatea este atenuată, frustrarea este eliminată și în sine apare sentimentul de a poseda sâni ideali. În acest caz, poate apărea o situație în care satisfacția halucinantă este însoțită de separarea sânului persecutor de sânul idealizat și experiența frustrării de experiența satisfacției. O astfel de izolare a fost considerată de M. Klein ca fiind asociată cu procesul negări, ale căror forme extreme sunt asociate cu distrugerea oricăror obiecte frustrante, ceea ce duce la o slăbire a anxietății de persecuție.
Negarea se referă nu doar la însuși faptul existenței unui obiect frustrant, ci și la situația de frustrare în ansamblu. De asemenea, acopera senzatiile neplacute care rezulta din frustrare. În cele din urmă, negarea se extinde la realitatea psihică. Negarea acestuia din urmă devine posibilă datorită unui puternic sentiment de omnipotență, care este o caracteristică importantă a psihicului timpuriu. Pe lângă idealizare și negare, M. Klein a luat în considerare și primele metode de a proteja copilul de anxietate într-un stadiu incipient al dezvoltării sale. scindare, omnipotență, control asupra obiectelor externe și interne. Deși toate aceste apărări împiedică procesul de integrare, ele sunt totuși extrem de importante pentru dezvoltarea holistică a sinelui, deoarece ameliorează de fiecare dată anxietatea copilului. Atitudinea copilului față de părți ale corpului mamei, concentrată în primul rând pe sânii ei, este înlocuită treptat de o atitudine față de ea ca persoană.
În general, relațiile de obiect au fost considerate de M. Klein ca fiind formate sub influența libidoului și a agresiunii, a iubirii și a urii. Aceste relații sunt pline atât de anxietatea persecuției, cât și de încrederea recent găsită în omnipotență care decurge din idealizarea obiectului. În cele din urmă, cu introjecția obiectelor integrale ale copilului, ea a corelat schimbările fundamentale în relațiile lui obiectuale.
Trebuie adăugat că ideile lui M. Klein despre relațiile de obiect au avut o influență corespunzătoare asupra formării și dezvoltării teoriei relațiilor de obiect, care a apărut inițial în rândul psihanalistilor britanici, iar mai târziu a câștigat recunoaștere în rândul unui număr de alți psihanaliști, în special din America Latină și niste americani.
SCOALA PSIHOANALITICA M. KLEIN
De asemenea, este important de remarcat faptul că gândurile lui M. Klein asupra relațiilor de obiect au fost însoțite de polemici cu acei reprezentanți ai teoriei relațiilor de obiect care au făcut demersuri pentru dezvoltarea acesteia. Astfel, ea a considerat necesar să sublinieze diferențele fundamentale, în opinia sa, dintre propriile opinii și ideile lui R. D. Fairbairn, exprimate în lucrările sale „Revised psychopathology of psychoses and neuroses” (1941), „Intrapsychic structure in terms of the teoria relațiilor obiectuale” (1944), „Relațiile obiectuale și structura dinamică a psihicului” (1946).
De acord cu identificarea de către R.D. Fairbairn a „poziției schizoide”, care face parte din dezvoltarea normală și stă la baza apariției bolilor schizoide și schizofrenice, M. Klein a remarcat în același timp că, spre deosebire de acest analist, care a abordat studiul obiectul din punct de vedere al dezvoltării Sinelui, ea sa concentrat pe modificarea anxietăților timpurii. În plus, ea nu a împărtășit opinia lui R.D. Fairbairn, potrivit căreia este în primul rând obiectul „rău” care este interiorizat, ci a aderat la opiniile conform cărora sânul „bun” introiectat formează una dintre părțile importante ale de sine.
Acest capitol este diferit de celelalte capitole din carte. În timp ce alte capitole prezintă contribuțiile unui teoretician major al unei mișcări date (de exemplu, Freud, Jung sau Adler), acest capitol se concentrează pe o ramură a terapiei psihanalitice la care au contribuit mai mulți teoreticieni. Acest lucru pare justificat, deoarece școala relațiilor obiectului a apărut în mod proeminent în ultimele decenii și este în prezent curentul principal al gândirii psihanalitice. După cum au observat Greenberg & Mitchell (1983), „accentul principal al psihanalizei este în prezent pe relațiile umane, adică pe problema relațiilor obiectuale” (p. 2).
Nu a fost ușor să decizi ce teoreticieni ai relațiilor obiectual să includă în acest capitol. Mulți cercetători au adus contribuții semnificative la dezvoltarea acestei școli de gândire, printre care Margaret Mahler, Harry Stack Sullivan, Melanie Klein și Michael Balint. Cu toate acestea, conform observațiilor noastre, lucrările lui W. R. D. Fairbairn, care este un reprezentant al școlii britanice de relații de obiect, au atras cea mai mare atenție și interes. Se consideră că Fairbairn a oferit „cea mai sistematică și mai cuprinzătoare relatare a teoriei relațiilor obiectuale” (Eagle & Wolitzky, 1992, p. 127); În plus, Fairbairn a fost numit „constructor de sistem” (Greenberg & Mitchell, 1983) pentru că și-a dezvoltat propria teorie. Din aceste motive, acest capitol se va concentra asupra teoriei sale.
Alți doi reprezentanți ai școlii britanice merită menționați: D. W. Winnicott și Harry Guntrip. Winnicott a propus termeni precum „materitate suficient de bună” ( maternitate suficient de bună) și „mediu facilitator” ( facilita mediul); unele dintre lucrările sale au fost considerate „cu adevărat revoluţionare... deşi realizate în cadrul psihanalizei” (Guntrip, 1973, p. 122). Guntrip, care a fost psihanalizat de Fairbairn și Winnicott (vezi Guntrip, 1975), a oferit o descriere excelentă a manifestărilor schizoide și a adăugat la teoria lui Fairbairn; El este, în general, creditat cu avansarea teoriei relațiilor obiectelor „într-o direcție foarte specifică, în concordanță cu propria sa viziune unică asupra experienței și suferinței umane” (Greenberg & Mitchell, 1983, p. 210). Cu toate acestea, Guntrip și Winnicott, spre deosebire de Fairbairn, nu și-au creat propriile sisteme; Ei au fost implicați în primul rând în dezvoltarea teoriilor străine. Din aceste motive vor fi discutate pe scurt. Prin urmare, acest capitol se va concentra pe contribuțiile a trei cercetători. O descriere mai detaliată și cuprinzătoare a teoriilor lor, precum și a lucrărilor altor teoreticieni ai relațiilor de obiect, poate fi găsită în excelenta carte a lui Greenberg și Mitchell (1983).
Teoria relațiilor obiect este „o teorie psihanalitică în care nevoia subiectului de a fi legat într-un fel de obiecte este centrală, spre deosebire de teoria instinctului, care se concentrează pe nevoia subiectului de a elibera tensiunea instinctuală” (Rycroft, 1973, p. 101). Pentru a distinge și mai clar această teorie de cea a lui Freud, Guntrip (1973) a scris: „Teoria relațiilor obiectuale... este rezultatul eliberării gândirii personale psihodinamice a lui Freud de... conexiunea cu... [sa] naturală, științifică, impersonală. , moștenire intelectuală” (p. 20). Astfel, teoria relațiilor obiectuale se caracterizează printr-o schimbare marcată a accentului de la căutarea plăcerii la căutarea obiectului (Butler & Strupp, 1991). În consecință, „sarcina principală a teoreticienilor relațiilor de obiect este de a clarifica rolul pe care relațiile umane îl joacă în dezvoltarea personalității” (ibid., 1991, p. 520). Vom încerca în continuare să demonstrăm că acesta este într-adevăr cazul pentru Fairbairn, Winnicott și Guntrip.
Formare și dezvoltare.
La fel ca Thompson (1957), discutat în capitolul 1, Rapaport (1959) a studiat și evoluția teoriei psihanalitice și a identificat patru perioade ale dezvoltării acesteia, începând cu sfârșitul secolului al XIX-lea. și s-a încheiat la sfârșitul anilor 1950. Mai întâi vine opera lui Freud până în 1900, când a colaborat cu Breuer și a introdus conceptul de apărare. Urmează perioada 1897-1923, când atenția principală a fost acordată pulsiunilor instinctuale și fanteziei inconștiente. În 1923-1937 S-a format teoria structurală a lui Freud și a fost revizuită teoria anxietății. În perioada 1937-1959. Psihologia Eului a apărut și a început să fie îmbunătățită, a fost publicată cartea clasică a lui Heinz Hartmann „Psihologia Eului și problema adaptării” ( Psihologia Eului și problema adaptării, 1939/1958).
Pe baza celor patru perioade ale lui Rapaport, alți cercetători au continuat periodizarea (Blanck & Blanck, 1986). Au dat 1923-1937. numele perioadei psihologiei eului timpurii și 1937-1975. desemnată drept perioada psihologiei eului târzii (vezi Blanck & Blanck, 1974). Începând cu 1975, Blanck și Blanck au remarcat progresele ulterioare ale teoriei psihanalitice - ea a luat contur în dezvoltarea psihanalitică (Blanck & Blanck, 1979) și în teoria dezvoltării relațiilor de obiect (Blanck & Blanck, 1986). În concordanță cu noua înflorire a teoriei psihanalitice după 1975, Eagle și Wolitzky (1992) au remarcat că „în primul rând în ultimii 20 de ani, teoreticienii britanici ai relațiilor de obiect... au avut o influență semnificativă asupra psihanalizei americane” (p. 110). Paralel cu dezvoltarea teoriei relaţiilor obiectual s-au produs următoarele: tranziţii (a) de la modelul drive/structură la modelul relaţional/structură (Greenberg & Mitchell, 1983); b) de la „modelul de descărcare a unităților în punct de vedere personal”; c) de la „înțelegerea esenței conflictelor inconștiente (în principal edipiene) la factorii relaționali și semnificația lor pentru terapie în eliminarea defectelor precoce, a deficitelor și a întârzierilor de dezvoltare” (Eagle & Wolitzky, 1992, p. 110).
Dacă apogeul dezvoltării teoriei relațiilor obiectuale în psihanaliza americană a avut loc în ultimii 20-25 de ani, este important de reținut că cei trei fondatori ai săi principali - Fairbairn, Winnicott și Guntrip - au scris despre relațiile de obiecte cu mult înainte. O serie de publicații ale lui Fairbairn și Winnicott au apărut în anii 1940 și 1950, în timp ce lucrările lui Guntrip au apărut în primul rând în anii 1950 și 1960. Deși majoritatea acestor lucrări au fost scrise cu aproape o jumătate de secol în urmă, a durat ceva timp pentru ca ideile exprimate să fie realizate și fuzionate organic cu cele americane.
Câteva concepte de bază.
Înainte de a prezenta ideile teoretice ale lui Fairbairn, Winnicott și Guntrip, să ne întoarcem la câteva dintre conceptele lor. Aceste definiții sunt în principal împrumutate din două surse: Un dicționar critic de psihanaliză(Rycroft, 1973) și Sine și alții: teoria relațiilor obiectelor în practică(Hamilton, 1988) (cf. Dorpat, 1981).
Un obiect.„În literatura psihanalitică, obiectele sunt aproape întotdeauna oameni, părți ale oamenilor sau simboluri ale unui lucru sau altul. Această terminologie îl nedumerește adesea pe cititorul obișnuit să înțeleagă un „obiect” ca un „lucru”, adică ceva neînsuflețit” (Rycroft). , 1973, RUR 100). Obiectele pot fi interne sau externe, bune sau rele. „Un obiect extern este o [existând efectiv]... persoană, loc sau lucru înzestrat cu energie emoțională [cum ar fi ceva ce vedem sau putem atinge]. Un obiect intern este o idee, fantezie sau memorie referitoare la o persoană, loc sau lucru” (Hamilton, 1988, p. 7).
Reprezentarea unui obiect.„Reprezentarea mentală a unui obiect” (Rycroft, 1973, p. 101).
„Eu”.„Reprezentări mentale conștiente și inconștiente referitoare la sine... Imagine internă” (Hamilton, 1988, p. 12).
Sunt o reprezentare.Întrucât „Eul” este definit ca o „reprezentare mentală”, definiția auto-reprezentării este aceeași, și anume, este reprezentarea mentală a sinelui.
Sunt un obiect.„Care este diferența dintre sine și obiect... nu este clară, așa că totul se numește un auto-obiect” (Hamilton, 1988, p. 20). Aici vorbim despre absența granițelor atunci când conceptele propriului „eu” și obiectul sunt amestecate. Un exemplu în acest sens este fuziunea, unificarea experiențelor.
Obiect parțial.„Un obiect care face parte dintr-o persoană, cum ar fi un penis sau sâni. Diferențele dintre un întreg [definit mai jos] și un obiect parțial sunt ... [respectiv] că întregul obiect este perceput ca o persoană ale cărei sentimente și nevoi nu sunt mai puțin importante decât ale sale sentimentele și nevoile individului, în timp ce obiectul parțial este perceput doar ca ceva ce servește la satisfacerea propriilor nevoi ale individului” (Rycroft, 1973, p. 101).
Obiect complet.„Un obiect care este recunoscut de subiect ca având drepturi, sentimente, nevoi etc. similare. (Rycroft, 1973, p. 102). Aceasta înseamnă capacitatea de a răspunde celorlalți ca simțiri, respirând oamenii cu propriile lor speranțe, temeri, puncte forte și puncte slabe Conștientizarea parțială a obiectului, totuși, nici măcar nu se apropie de acest nivel.
Relații obiect. Este vorba despre „relațiile structurale și dinamice dintre reprezentările de sine și reprezentările obiectelor...” (Horner, 1984, p. 4). Horner (1991) subliniază că aceste „reprezentări” sunt „scheme cognitive complexe, organizări stabile ale elementelor mentale...” (p. 7). Următorul citat clarifică importanța acestor probleme.
„Funcția relațiilor de obiecte interne este un fel de șablon care determină sentimentele, credințele, așteptările, temerile, dorințele și emoțiile individului cu privire la relațiile interpersonale importante. Este important să ne amintim că aceste imagini intrapsihice nu sunt copii exacte ale experiențelor timpurii, ci sunt construite de către un copil mic cu capacitățile sale cognitive limitate și mecanismele primitive de gândire.Astfel, lumea interioară este o fuziune a experienței și percepției reale cu reprezentări mentale care evoluează de la o vârstă fragedă în concordanță cu dezvoltarea abilităților cognitive ale copilului și experiențele sale reale.” (Horner, 1991, p. 8)
(Aș dori să subliniez că referirea la scheme și afirmația că imaginile sunt „construite de copilul mic cu abilitățile sale cognitive limitate și mecanismele primitive de gândire” amintesc foarte mult de opiniile lui Adler; vezi capitolul 3; același lucru a fost remarcat. de Sperry (1992). )
Permanența obiectului.„Abilitatea de a menține o relație stabilă cu un obiect specific, singular; sau, dimpotrivă, tendința de a respinge substituțiile unui obiect familiar, de exemplu, un copil care manifestă constanța obiectului respinge progresele materne ale tuturor, cu excepția propriei mame, și tânjește. în lipsa ei” (Rycroft, 1973, p. 100). Margaret Mahler, care a adus o contribuție notabilă la înțelegerea noastră a dezvoltării relațiilor obiectuale, a privit permanența obiectului în acest fel: „abilitatea de a recunoaște și tolera sentimente de dragoste și ostilitate față de același obiect; capacitatea de a concentra sentimentele asupra unui anumit obiect. obiect; capacitatea de a aprecia un obiect pentru calitățile sale care nu sunt legate de funcția sa de satisfacere a nevoilor” (Mahler, Pine și Bergman, 1975, p. 328). Dacă procesul de dezvoltare a relațiilor de obiect merge în direcția corectă, se obține constanța obiectului; În plus, există o întărire a identităţii.
Concluzii. Iată câteva concepte de bază caracteristice teoriei relațiilor obiectelor în general și lucrărilor lui Fairbairn, Winnicott și Guntrip în special. Astfel, vedem că sub termen un obiect implică o reprezentare mentală a unei persoane sau a unei părți a unei persoane (de exemplu, sânul unei mame), că obiectele pot fi întregi sau parțiale, că pot fi reprezentate într-o calitate „bună” sau „rea” (bun este egal cu satisfacție, rău). este egal cu nesatisfăcător) și că relațiile de obiecte sunt ideile noastre despre „eu” și schemele noastre de obiecte, precum și despre interacțiunile dintre ele.
Teoreticienii relațiilor obiectelor au avut un interes deosebit în primii ani de viață, deoarece „imaginile noastre de sine și imaginile obiect sunt construite din nenumărate experiențe afective cotidiene care însoțesc individul încă din prima zi de viață sau chiar mai devreme” (Blanck & Blanck, 1986). , pag. 50). În plus, se acordă multă atenție relației copilului cu îngrijitorul său principal, de obicei mama. „Indiferent de caracteristicile genetice ale sugarului, capacitatea sau incapacitatea mamei de a stabili o relație cu acesta este o condiție necesară pentru sănătatea psihică a copilului. Un părinte bun, care să fie aproape de copil încă din primele zile de viață, este cheia pentru sănătate mintală” (Guntrip, 1975, p. 156). Literatura descrie o serie de exemple de perechi mamă-copil armonioase și nearmonice, interacțiunea fiecăruia influențând tipurile de relații obiectuale pe care copilul le va dezvolta în timp (de exemplu, Blanck & Blanck, 1986, pp. 51-52).
Fairbairn
Schiță biografică. William Ronald Dodge Fairbairn s-a născut în Edinburgh, Scoția în 1889. A fost educat la Școala Castelului Merchiston, apoi la Universitatea din Edinburgh, lucrarea sa de diplomă a fost de teologie și greacă veche. A servit în Primul Război Mondial, a obținut ulterior o diplomă de medicină și a lucrat timp de un an într-o clinică de psihiatrie, apoi a intrat în practică privată (până la moartea sa în 1964). El a ocupat următoarele funcții: Lector la Universitatea din Edinburgh, Psihiatru la Clinica de Psihologie pentru Copii a Universității, Psihiatru Vizitator la Spitalul Spitalul Carstairs, psihiatru consultant la Ministerul Pensiilor si Beneficiilor.
Alături de numeroase distincții, Fairbairn a fost membru al Societății Britanice de Psihanalitică, iar un număr special al revistei i-a fost dedicat . Lucrarea sa a fost publicată în reviste precum Jurnalul Internațional de Psihanaliza(de exemplu, Fairbairn, 1941, 1958, 1963) și Jurnalul Britanic de Psihologie Medicală(Fairbairn, 1952b, 1954, 1955). Multe dintre articolele sale au fost incluse în colecție Studii psihanalitice ale personalității(1952a), care a fost lansat în Anglia. Aceeași carte a fost publicată în America sub titlul O teorie obiect-relații a personalitățiiîn 1954
Fairbairn era căsătorit și avea o fiică și doi fii. Soția lui a murit în 1952. Sa recăsătorit șapte ani mai târziu. A murit în 1964, la vârsta de 76 de ani. (Sursa informațiilor biografice: Sutherland, 1965.)
Diferențele față de Freud. Părerile lui Fairbairn au multe în comun cu teoria freudiană a libidoului. Principala, cea mai importantă diferență dintre ele constă într-o presupunere fundamentală: libidoul, conform lui Fairbairn, era îndreptat către căutarea unui obiect (căutarea altora) spre deosebire de căutarea plăcerii.
„În ciuda faptului că există o analogie directă între opiniile mele actuale și teoria lui Freud, dezvoltarea opiniilor mele urmează o cale complet diferită, care se abate treptat de la dezvoltarea istorică a teoriei lui Freud. Divergența căilor noastre permite o singură explicație - diferența dintre anumite principii teoretice Principalele diferențe nu sunt greu de identificat.Există doar două.În primul rând, în ciuda faptului că sistemul de credințe al lui Freud a fost dedicat relațiilor de obiect, el a aderat la principiul că libidoul este în primul rând în căutare. pentru plăcere, adică nu are direcție. Dimpotrivă, cred că libidoul vizează în primul rând căutarea unui obiect, adică are o direcție... În al doilea rând, Freud consideră impulsul (energia psihică) ca fiind teoretic distinct de structură, în timp ce eu nu împărtășesc acest punct de vedere și ader la principiul structurii dinamice” (Fairbairn, 1954, p. 126).
Ulterior, opiniile lui Fairbairn au început să difere fundamental de teoria lui Freud: el a susținut că nu numai libidoul vizează căutarea unui obiect, ci și energia și structura sunt inseparabile unele de altele. Potrivit lui Fairbairn, ideile lui Freud despre impuls și structură au fost puternic influențate de „atmosfera științifică a secolului al XIX-lea... [care] a fost dominată de conceptele lui Helmholtz despre un univers fizic constând dintr-un amestec de particule inerte, neschimbabile și indivizibile plasate în mișcarea printr-o anumită cantitate de energie existentă independent de ele” (ibid., pp. 126-127). Cu toate acestea, indiferent de motivele formării opiniilor lui Freud, Fairbairn nu le împărtășea.
O altă diferență între Freud și Fairbairn se regăsește în următoarele: „Personalitatea pură a copilului constă dintr-un singur Eu dinamic” (Fairbairn, 1954, p. 107). Iată cum a spus Guntrip (1973, pp. 92-93), un furnizor al ideilor lui Fairbairn (vezi și Guntrip 1961):
„Copilul intră în viață ca un sine mental complet, deși primitiv, nedezvoltat și nediferențiat... Fairbairn credea că ar trebui să fim conștienți de integritatea dinamică fundamentală a omului, cea mai importantă caracteristică naturală a lui... El vedea omul ca neconstând din straturi, ca un zid de cărămidă, dar ca un întreg psihosomatic.”
În plus, Fairbairn nu a fost de acord cu ideile lui Freud despre zonele erogene (în special, orale, anale, falice). Conceptul de zone erogene a fost revizuit; au devenit un mijloc de relații de obiect; cu ajutorul lor a avut loc căutarea obiectului.
„Conceptul de zone erogene fundamentale reprezintă o bază foarte șubredă pentru orice teorie a dezvoltării libidinale, deoarece nu ia în considerare faptul că funcția plăcerii libidinale este de a indica obiectul. Conform conceptului [freudian] de zone erogene, obiectul este considerat a fi un indiciu al plăcerii libidinale, punând astfel căruța înaintea calului” (Fairbairn, 1954, p. 33).
Dezvoltare personala. Fairbairn (1954) a descris o succesiune de etape sau un model de dezvoltare a relațiilor obiectuale. În opinia sa, trăsătura distinctivă a fost că această schemă „a pornit de la natura relațiilor de obiect, iar atitudinea libidinală [a fost] retrogradată pe locul al doilea” (p. 39). Schema lui a inclus trei etape.
„I. Stadiul dependenței infantile, care se caracterizează în principal printr-o atitudine de a lua.
1. Stadiul oral timpuriu - încorporare - suge sau mușcă (pre-ambivalent).
2. Stadiul oral târziu - încorporare - suge sau mușcă (ambivalent).
II. Stadiul trecerii de la dependența infantilă la dependența matură, sau stadiul cvasidependenței - dihotomie și exteriorizare a obiectului încorporat.
III. Stadiul dependenței mature, care se caracterizează predominant printr-o atitudine de dăruire – obiecte exteriorizate acceptate și respinse” (Fairbairn, 1954, p. 39).
„Norma de dezvoltare a relaţiilor obiectuale corespunde acestei... scheme” (ibid., p. 38).
Stadiul I corespunde stadiului timpuriu al dezvoltării copilului, alăptării și capacității de a apuca cu gura. Acesta este momentul formării primelor relații de obiect. „Copilul este complet dependent de obiectul său, nu numai pentru existență și bunăstare fizică, ci și pentru satisfacerea nevoilor” (ibid., p. 47).
Fairbairn a subliniat că diferite obiecte atrag atenția în diferite stadii de dezvoltare; în opinia sa, sânul mamei - un obiect parțial - corespunde stadiului oral I timpuriu, în timp ce „mama cu sânul - un obiect complet, care este tratat ca un obiect parțial” (ibid., p. 41), corespunde. până la stadiul oral târziu I .
În etapa a II-a, accentul se mută către relații de obiecte holistice de ordin superior. „Între... dependența infantilă și cea matură se află o etapă de tranziție, care se caracterizează printr-o tendință crescândă de a abandona atitudinea de dependență infantilă și de a adopta atitudinea de dependență matură” (ibid., p. 35). Se presupune că obiectele corespunzătoare etapei II sunt „obiecte integrale care sunt tratate ținând cont de conținutul lor” (ibid., p. 41).
În această etapă, două concepte devin importante - dihotomia obiectului și tehnicile defensive. Importanța primului se datorează faptului că „perioada de tranziție abia începe, în timp ce dualitatea etapei orale târzii [I] a dat naștere deja unei atitudini bazate pe dihotomia obiectului” (ibid., p. . 35). Dihotomia obiect poate fi „definită ca procesul prin care obiectul original, către care iubirea și ura sunt îndreptate simultan, este înlocuit cu două obiecte - obiectul primit, spre care se îndreaptă iubirea, și obiect respins, către care se îndreaptă ura” (ibid., p. 35).
Această bifurcare deschide posibilitatea utilizării a patru tehnici – constrângere, paranoică, isterică și fobică – care „sunt patru metode alternative de lucru cu problemele perioadei de tranziție” (ibid., p. 146). Aceste tehnici defensive sunt numite și tehnici de respingere, deși nu sunt neapărat legate de respingerea în natură. Bifurcarea cu ajutorul acestor tehnici se produce astfel (ibid., p. 46).
(Fairbairn a spus asta mai târziu obiect respins trebuie să fie la plural obiecte, întrucât aici vorbim despre „stimularea” și „respingerea” elementelor sau obiectelor; vezi anexa la capitolul 4 din ediția din 1954 a cărții.) Astfel, fiecare tehnică poate fi considerată un mijloc de depășire a conflictului cheie, nerezolvat, al perioadei de tranziție, conflictul fiind „contradicția dintre a) dorința de a dezvolta și atinge o atitudine de dependență matură față de obiect și b) reticență regresivă de a abandona atitudinea de dependență infantilă față de obiect” (ibid., p. 38). Rezultatul tuturor acestor lucruri este „separarea de obiect – o situație atât de dorită, cât și înfricoșătoare” (ibid., p. 46).
În stadiul III, dependența matură, accentul se mută către diferențierea sinelui și dezvoltarea capacității de a da, nu doar de a lua. Obiectele corespunzătoare acestei etape sunt definite ca „obiecte complete cu organe genitale” (ibid., p. 41). De ce această etapă este încă considerată etapa „dependenței”? „Etapa finală este descrisă cel mai exact ca... „dependență matură” mai degrabă decât „independență”, deoarece capacitatea de a menține relații implică inevitabil dependență de un fel sau altul” (ibid., p. 145).
În același timp, trebuie înțeles că relațiile de obiect ale individului în stadiul III sunt comparativ mai bine dezvoltate și avansate calitativ. Stadiul III „se caracterizează prin capacitatea individului diferențiat de a se angaja în relații de cooperare cu obiecte diferențiate... Aceste relații implică, în egală măsură, procese de a da/i lua între cei doi indivizi diferențiați...” (ibid., p. 145). ). Astfel, pe măsură ce se apropie Etapa III, „există o extindere și o dezvoltare treptată a relațiilor cu obiectele, începând cu o relație aproape exclusivă și extrem de dependentă cu mama și mergând către un sistem extrem de complex de relații sociale de toate gradele de intimitate” (ibid.). ., p. 144).
Structura personalității. Conform teoriei structurii endopsihice a lui Fairbairn, există cinci factori structurali, doi factori dinamici și trei niveluri de conștiință. Cele trei niveluri ale conștiinței sunt inconștientul, preconștientul și conștientul. Aceste niveluri corespund practic nivelurilor care au fost propuse de Freud (vezi capitolul 1). Sunt identificați următorii cinci factori structurali.
1. Eul central.
2. Eul libidinal.
3. Stalker intern.
4. Respingerea obiectului.
5. Obiect incitant.
Eul central reprezintă sursa vieții mentale și pătrunde în conștiință, preconștient și inconștient, ea
„nu este înțeles ca decurgând din altceva („Idul”) și nici nu este o formațiune pasivă a cărei funcționare depinde de impulsurile din matricea care a dat naștere... Dimpotrivă, „Eul central” este primarul structură dinamică din care... apar alte formațiuni mentale” (Fairbairn, 1954, p. 106).
Eul libidinal amintește oarecum de „Idul” lui Freud; „în același timp, conform teoriei lui Freud, „Eul” este un derivat al „Id-ului”, iar în opinia mea, „Eul libidinal” este... un derivat al „Eului central” (care corespunde cu Eul lui Freud)... o structură dinamică” ( ibid., p. 106). În comparație cu eul central, totuși, eul libidinal este descris ca „mai infantil”, „mai puțin organizat”, „mai puțin adaptat la realitate” și „mai atașat de obiectele interiorizate” (ibid., p. 106).
Stalker interior(sabotor intern) este descris ca un Ego agresiv, persecutor. Cu toate acestea, Fairbairn (1954) subliniază că persecutorul intern, care „este foarte asemănător în funcțiile sale cu supraeul freudian” (p. 108), nu este identic cu acesta; persecutorul este „o structură completă a eului” (p. 106). Persecutorul intern va fi numit mai târziu Eul anti-libidinal.
Obiectul rău interiorizat, adică aspectele nesatisfăcătoare ale obiectului mamă, este împărțit în două: obiectul care respinge și obiectul excitant. Acest lucru se face pentru a controla un obiect nesatisfăcător. Respingerea obiectului dezamăgitor; obiect incitant seduce. "Un obiect care nu dă satisfacție are... două laturi. Pe de o parte, provoacă dezamăgire; pe de altă parte, tentează și seduce. De fapt, „răutatea" lui constă tocmai în combinația de dezamăgire cu ispita" (ibid., p. 111).
Cei doi factori dinamici sunt libidoul și agresivitatea. Libidoul este „o orientare către și nevoie de relații cu ceilalți, mai degrabă decât o formă specială de energie sau senzualitate” (Greenberg & Mitchell, 1983, p. 158). Agresivitatea este diferită de libido, dar îi este subordonată. „În timp ce eu consider că agresivitatea este un factor dinamic primar, deoarece este incapabil să se rezolve în libido... o consider complet subordonată libidoului, nu numai metafizic, ci metapsihologic” (Fairbairn, 1954, p. 109).
În opinia lui Fairbairn, așa cum s-ar putea aștepta, teoria sa asupra structurii psihice este superioară celei lui Freud.
„Astfel, datorită interacțiunii a cinci factori structurali și a doi factori dinamici, teoria mea permite un număr mult mai mare de permutări și combinații în comparație cu teoria lui Freud... Teoria mea are toate calitățile unui sistem explicativ care face posibilă descrierea fenomene psihopatologice și caracterologice de orice fel în ceea ce privește stereotipurile complexe, relațiile dintre diverse structuri.De asemenea, face posibilă explicarea simptomelor psihopatologice direct în termeni de forme structurale, relevând astfel că simptomele nu sunt fenomene independente, ci servesc doar ca expresii ale personalității. ca un întreg” (Fairbairn, 1954, p. 129).
Psihopatologie. Originile psihopatologiei pot fi găsite în problemele care au apărut fie în stadiul de dependență infantilă, fie în perioada de tranziție a dezvoltării. Problemele din stadiul de dependență infantilă pot duce la schizofrenie și depresie.
„Schizofrenia și depresia sunt legate etiologic de tulburările de dezvoltare în stadiul de dependență infantilă - schizofrenia apare din dificultăți de relații obiectuale asociate cu suptul (dragoste), iar depresia apare din dificultăți de relații obiectuale asociate cu mușcătura (ura)” (Fairbairn, 1954, p. . 163).
Astfel, aceste tulburări reflectă fixarea sau regresia la dependența infantilă (Guntrip, 1961).
Problemele din perioada de tranziție pot duce la tulburări nevrotice.
„Rolul etiologic al simptomelor manifestărilor obsesiv-compulsive, paranoide, isterice și fobice se explică prin faptul că ele reflectă acțiunea unor tehnici specifice pe care le folosește eul pentru a depăși dificultățile din relațiile obiectuale în perioada de tranziție... Aceste patru tehnicile de tranziție îndeplinesc funcții de protecție împotriva apariției tendințelor schizoide și depresive, ale căror rădăcini se află în prima etapă a dezvoltării eului” (Fairbairn, 1954, p. 163).
Afectul caracteristic unei stări depresive este, în mod natural, depresia, în timp ce pentru o stare de gândire schizoidă este sterilitatea.
Concluzii. Teoria lui Fairbairn diferă semnificativ de punctele de vedere ale lui Freud prin aceea că libidoul este îndreptat mai degrabă spre căutarea unui obiect decât spre căutarea plăcerii. Fairbairn (1963) a dezvoltat o structură psihică în care nu există id, deoarece totul provine din ego, care este prezent încă de la naștere. Relațiile timpurii, în special cu mama, sunt considerate decisive și critice pentru dezvoltarea relațiilor obiectuale. Psihopatologia își are rădăcinile în acești primi ani de viață și în primul rând în relațiile timpurii cu îngrijitorul principal al copilului. Contribuțiile lui Fairbairn nu pot fi exagerate, iar ideile sale continuă să atragă un interes considerabil (de exemplu, Grotstein & Rinsley, 1993). În acest sens, cuvintele lui Guntrip (1973), rostite de acesta în urmă cu mai bine de 20 de ani, sunt foarte relevante: „Trebuie să-i dăm lui Fairbairn cuvenitul, recunoscându-l drept singurul psihanalist care... a subliniat fără echivoc semnificația experienței. a relaţiilor obiectuale ca factor decisiv, cea mai importantă condiţie prealabilă a dezvoltării Eului” (p. 101).
Winnicott
Schiță biografică. Donald Woods Winnicott s-a născut în 1896 la Plymouth, Anglia. Mama lui era casnică, tatăl său vindea marfă uscată. Donald avea două surori mai mari, Violet și Kathleen.
Winnicott a studiat la Cambridge, la școală Şcoala Leys si facultate Colegiul Iisus, a servit în marina, după care s-a întors la Londra pentru a-și finaliza pregătirea medicală (la spital Spitalul Bartolomeu). A început să se specializeze în pediatrie în 1920. Winnicott a deținut următoarele funcții: consultant în terapie pediatrică la spital Spitalul de copii Paddington GreenȘi Spitalul Reginei, psihiatru consultant în Sistemul de Evacuare a Guvernului ( Schema guvernamentală de evacuare). În plus, a fost angajat în practică privată. A primit burse de onoare ale Colegiului Regal al Medicilor și ale Societății Britanice de Psihologie, a servit două mandate ca președinte al Societății Britanice de Psihanalitică și a primit Medalia James Spence în Pediatrie. În această perioadă, el însuși a fost psihanalizat de James Strachey, iar mai târziu de Joan Riviere.
Winnicott a fost un scriitor prolific. Pixul lui include cărți precum Note clinice despre tulburările copilăriei(1931), Copilul și familia: primele relații(1957), Lucrări colectate: de la pediatrie la psiho-analiza(1958, 1975, 1992), Procesele de maturizare și mediul facilitator: studii în teoria dezvoltării emoționale(1965b), Joaca si realitate(1971), Acasă este de unde începem: eseuri ale unui psihoanalist(1987) și Natura umana(1988). Cartea lui Holding și Interpretare: Fragment of an Analysis(1986) include un „fragment de analiză” în care a acționat ca psihanalist. Scrisorile sale alese au fost publicate (Rodman, 1987). Fond Fundația Squiggle publică anual la Londra o revistă numită Studii Winnicott: Jurnalul Fundației Squiggle; Scopul acestei publicații este studierea și aplicarea practică a ideilor exprimate de Winnicott.
Winnicott s-a căsătorit pentru prima dată în 1923. A divorțat 26 de ani mai târziu și s-a recăsătorit în 1951. A murit în 1971 (Sursa informațiilor biografice: Phillips, 1988; cf. Khan, 1971; Tizard, 1971; S. Winnicott, 1978).
Baza teoretica. Winnicott și-a văzut opera ca pe o continuare a eforturilor lui Freud și Melanie Klein; în orice caz, ideile lor au fost cele care i-au servit drept bază teoretică. În același timp, Winnicott s-a deplasat în propria sa direcție, diferită de Freud sau Klein. Diferențele lor sunt evidente, de exemplu, în următoarea afirmație: „La miezul eului nu există id” (Winnicott, 1965b, p. 56). În același timp, spre deosebire de Fairbairn, Winnicott a recunoscut existența patologiei oedipale și pre-oedipiene.
Relația mamă-copil.În calitate de medic pediatru, Winnicott a avut o oportunitate suficientă de a observa interacțiunile mamelor cu copiii lor. Winnicott a considerat această interacțiune în sine și dezvoltarea ei în timp ca fiind un factor critic în creșterea și dezvoltarea copilului (sau lipsa acestora). Se presupunea că copilul vine pe lume cu potențial moștenit, în special „o tendință de a crește și de a se dezvolta” (Winnicott, 1965a, p. 43). Cu toate acestea, există un aspect important de reținut: „Potențialul moștenit al unui copil nu poate fi realizat în absența îngrijirii materne”(ibid., p. 43).
Părintul satisfăcător trece prin „trei etape care se suprapun.
1. Țineți apăsat ( deținere).
2. Mama care locuiește cu copilul. În această etapă, copilul nu știe nimic despre funcția tatălui (de a crea condiții pentru mamă).
3. Tatăl, mama și copilul toți trei locuiesc împreună” (p. 43).
Ținerea în brațe sau „ține” este un concept important și implică de fapt ținerea fizică, precum și „îngrijirea” copilului. Astfel, ținerea este atât fizică, cât și psihologică. În timpul etapei de retenție, apar numeroase schimbări de dezvoltare (de exemplu, schimbări calitative în capacitatea individului de a se raporta la obiecte). În același timp, „fără o reținere suficient de bună acest lucru... nu se întâmplă, sau schimbările deja realizate nu sunt consolidate” (p. 45).
Copilul trece de la dependența absolută la relativă la independență. Datorită „suportului” și îngrijirii din partea mamei, se formează continuitatea ființei. Termenii folosiți pentru a descrie îngrijirea copilului includ: îngrijire destul de bună (îngrijire suficient de bună), mediu destul de bun(mediu suficient de bun), mediul mediu așteptat (mediul mediu așteptat), și mediu facilitator. Aceste definiții nu înseamnă deloc că mediul trebuie să fie perfect, capabil să satisfacă absolut toate nevoile copilului; este imposibil. Dimpotrivă, un „mediu suficient de bun” poate oferi îngrijire constantă, stabilă și de încredere – „îngrijire suficient de bună”. Guntrip (1973) a spus-o astfel: „Winnicott înseamnă un mediu constant de susținere, hrănitor, care acceptă dependența imatură a copilului și sprijină încercările lui timide de a câștiga independență, individualitate și de a-și construi propria viață în acest proces și prin relații personale” (ibid.) ., p. 113).
Această deținere/grijire maternă „conduce la, include și coexistă cu primele relații obiectuale ale copilului și primele sale experiențe de gratificare instinctuală” (Winnicott, 1965b, p. 49). Îngrijirea maternă, prin natura sa, este baza pentru sănătatea mintală (sau lipsa acesteia) a copilului în viitor.
„Sănătatea mintală a individului în sensul absenței psihozei sau predispoziției la aceasta (schizofrenie) este stabilită de această îngrijire maternă... Această influență a mediului... oferă... sprijin vital pentru Eul. Astfel, schizofrenia, psihoza infantilă sau o predispoziție la aceasta în stadiile ulterioare sunt asociate cu sprijin insuficient din partea mediului.” (Winnicott, 1965b, pp. 49-50).
Alte tipuri de patologie pe care Winnicott le asociază cu „sprijinirea defectuoasă a ego-ului din partea mamei” includ autoapărarea falsă și personalitatea schizoidă (ibid., pp. 58-59). În consecință, aceste tipuri de patologie „pot fi asociate... cu o varietate de tipuri și grade de tulburări în ținerea, manipularea și prezentarea obiectelor într-un stadiu foarte incipient” (ibid., p. 59).
Alți termeni importanți. Alte concepte folosite în teoria lui Winnicott includ adevăratul sine ( adevăratul sine), „eu” fals ( sinele fals), tranzitorie ( tranzitorie) obiecte şi fenomene de tranziţie. Sinele adevărat se referă la acea parte a copilului care se simte „creativă”, „spontană” și „reală” (ibid., p. 148). „Eul” fals se referă la partea copilului „bazată pe ascultare... [care are] o funcție protectoare, adică apărând „eu” adevărat (ibid., p. 133). suficientă” grijă, se creează oportunitatea apariţiei unui „eu” adevărat, iar în lipsa lui se dezvoltă un „eu” fals (ibid., p. 145). Obiecte tranziţionale, despre care se discută în articolul lui Winnicott (Winnicott, 1953). ) „Obiecte de tranziție și fenomene de tranziție” ( Obiecte de tranziție și fenomene de tranziție) sunt primele obiecte care aparțin copilului și sunt diferite de el, de exemplu, o pătură sau o păpușă. Sunt tangibile - le poți ridica, le poți îmbrățișa; reduc stresul asociat cu despărțirea și calmează copilul. „Fenomenele de tranziție” sunt comportamente (de exemplu, acțiuni repetitive precum balansul) sau fantezii care, ca un obiect tangibil, ameliorează stresul asociat cu separarea și calmează copilul.
Concluzii. Prin activitatea sa de medic pediatru și psihanalist, Winnicott oferă o perspectivă valoroasă asupra relației mamă-copil și asupra aspectelor sale facilitatoare și non-facilitative. După cum a observat Phillips (1988), „lucrarea lui Winnicott a fost dedicată identificării și descrierii mamei bune și utilizării relației mamă-copil ca model pentru intervenția psihanalitică” (p. 3). Este general acceptat că, prin observațiile copiilor, teoria relațiilor obiectului a primit un „impuls puternic pentru dezvoltare” (Pine, 1985, p. 59).
Termenii mediu facilitator, retenție, mamă suficient de bună, mediu așteptat mediu, obiecte de tranziție și fenomene de tranziție, propuși de Winnicott, și-au luat locul cuvenit în teoria relațiilor obiectuale moderne. În 1981, Tutmann a rezumat munca lui Winnicott.
„Deși nu a regândit tendințele metapsihologice și nu a reconstruit teoria [spre deosebire de Fairbairn], a reușit să dezvolte concepte importante de relații de obiecte, iar tehnica psihanalitică a primit un stimul pentru dezvoltare datorită... [său] stil misterios, paradoxal, precis. observații și creativitate inspiratoare” (Tuttmann, 1981, p. 36)
Guntrip
Schiță biografică. Henry (sau Harry) James Samuel Guntrip s-a născut pe 9 mai 1901 la Londra. Tatăl său era angajat, iar mama sa casnică. A absolvit Universitatea din Londra, primind o licență în 1926, un master în 1928 și un doctorat în 1952.
Guntrip a fost ministru între 1928 și 1946. În 1946 a devenit psihoterapeut și lector în cadrul Departamentului de Psihiatrie de la Universitatea din Leeds. Nu a părăsit această funcție de-a lungul carierei sale. Guntrip a fost membru al Societății Britanice de Psihologie.
A publicat o serie de lucrări. Următoarele cărți aparțin stiloului său: Psihologie pentru miniștri și asistenți sociali(1949), Psihoterapie și religie(1957), Structura personalității și interacțiunea umană: Sinteza în curs de dezvoltare a teoriei psihodinamice(1961), Studii clinice ale personalității schizoide(1966), Fenomenele schizoide, relațiile obiectului și sinele(1969) și (1973). Cărțile sale au fost traduse în multe limbi, inclusiv norvegiană, suedeză, japoneză, italiană și spaniolă. Unele dintre lucrările lui Guntrip au fost selectate recent pentru o colecție specială intitulată Terapia relațiilor personale ( Terapia relațiilor personale, (Hazell, 1994)).
Guntrip s-a căsătorit cu Bertha Kind în 1928 și au avut o fiică, Guenda. Harry Guntrip a murit pe 18 februarie 1975.
Baza teoretica. Guntrip a fost în mare parte un adept al lui Fairbairn. În același timp, a simțit nevoia unor modificări sau completări la teoria sa.
Regresia ego-ului.„Propria contribuție a lui Gantrip la teorie și practică este dezvoltarea sa a conceptului de „ego regresat”” (Greenberg & Mitchell, 1983, p. 211). Este „o parte a eului libidinal infantil în care copilul găsește lumea atât de intolerabilă încât inima sa sensibilă se retrage în sine” (Guntrip, 1973, p. 152). Sau, altfel spus:
„Eul regresat nu înseamnă o reacție generalizată de frică/fugă, ci cea mai profundă parte structural independentă a unei personalități complexe, existentă într-o stare stabilă de frică, slăbiciune, detașare și dependență completă, nu în sensul infantil activ postnatal, ci în simțul prenatal pasiv. Un astfel de Eu reprezintă partea cea mai profund traumatizată a personalității, fiind cauza ascunsă a tuturor fenomenelor regresive” (Guntrip, 1969, p. 77).
Guntrip (1961) credea că conceptul său despre ego-ul regresat era legat nu numai de teoria lui Fairbairn, ci și parțial de unele dintre conceptele lui Winnicott. Fairbairn a observat că conceptul lui Guntrip reprezintă „o contribuție originală la explicarea multor fenomene” (vezi Guntrip, 1969, p. 77). Referitor la Winnicott, Guntrip (1961) a afirmat: „Am ajuns la concluzia că fenomenul de regresie provine dintr-un ego libidinal specific, separat structural, regresat. Acest lucru amintește de ideile lui Winnicott despre „sine adevărat” și „regresie terapeutică”. " (pag. 433).
Pentru Guntrip, ego-ul regresat servește drept bază pentru apariția psihopatologiei. Ținând cont de acest lucru, obiectul principal al intervenției este tocmai eul regresat.
Guntrip (1969) a acordat multă atenție teoriei și terapiei personalității schizoide. Aici a continuat munca lui Fairbairn. Dilema emoțională a unui schizoid este percepută după cum urmează.
„El simte o frică profundă de a intra într-o relație personală reală în care apare sentimentul sincer; nevoia lui de un obiect de dragoste este extrem de mare și este capabil să mențină relații emoționale profunde doar pe baza dependenței infantile și absolute... Ești forțat în mod constant în nevoile tale relaționale, dar ceea ce te obligă să pleci este teama de a pierde obiectul iubirii tale din cauza solicitărilor excesive la adresa lui sau de a-ți pierde propria individualitate din cauza dependenței excesive și identificării cu el.Această alternanță a „în și afară” este un comportament schizoid tipic, iar calea de ieșire din situație este prin detașare și sentimente de pierdere este o stare schizoidă tipică.” (Guntrip, 1969, p. 48).
Problema schizoidă este o consecință a relațiilor proaste din stadiile incipiente - în primele relații obiectuale ale individului.
„Nucleul schizoid se dezvoltă la un copil care este „rămas fără relații de obiect adecvate”, singur, într-un vid psihic în care nu poate dezvolta decât „non-contact”, ceea ce duce ulterior la incapacitatea de a stabili conexiuni cu alte persoane, deoarece nu a mai fost conectat cu ei înainte” (vezi comentariile lui Guntrip în Mendez & Fine, 1976, p. 375).
Personalitatea schizoidă, din cauza fricii sale de relațiile personale și „sentimente”, este deosebit de dificil de tratat, așa că ar trebui să ne așteptăm la diferite tipuri de obstacole și apărări în timpul terapiei (vezi Guntrip, 1961).
Concluzii. Guntrip, când și-a creat propriile dezvoltări teoretice, a fost ghidat de ideile altor teoreticieni psihanaliști. În același timp, el a fost de fapt un continuator al teoriei lui Fairbairn; în principal, el a completat această teorie cu conceptul de ego regresat. Pentru Guntrip, eul regresat a fost sursa psihopatologiei și, prin urmare, obiectul principal al intervenției psihanalitice. A acordat foarte multă atenție personalității schizoide. Desigur, nu toți pacienții erau schizoizi; în același timp, aproape fiecare dintre ei a manifestat într-o măsură sau alta „schizoiditate”. Lui Guntrip îi plăcea să exclame (Guntrip, 1969): „Arată-mi un pacient care nu este, în fond, cel puțin într-o oarecare măsură schizoid” (p. 290).
Psihoterapia relațiilor obiectuale.
Eagle și Wolitzky (1992, p. 129) au afirmat:
"Datorită faptului că cea mai mare parte a lucrării în acest domeniu [relații cu obiectele] este teoretică, de obicei este dificil să judeci ce fac... exact psihoterapeuții. Pur și simplu nu există date clinice detaliate (care pot fi obținute, de exemplu, din sesiunile de înregistrare) Prin urmare, chiar dacă cunoaștem bine teoria lui Fairbairn, nu avem o idee completă despre cum și în ce măsură această teorie este exprimată și aplicată în tratamentul lui."
Această ultimă afirmație se aplică în mod egal pentru Winnicott și Guntrip. Eagle (1984; cf. Eagle & Wolitzky, 1992) a identificat șase trăsături ale aplicării teoriei relațiilor de obiect în terapie.
„1. O flexibilitate generală mai mare în ceea ce privește programarea sesiunilor precum și mediul acestora.
2. Accent mai mare pe relația terapeutică dincolo de transfer și interpretările acestuia. Se crede că relația terapeutică creează un mediu „de susținere” (Winnicott, 1958, 1965b).
3. Deși interpretările continuă să fie un aspect important al terapiei, conținutul celor mai multe dintre ele diferă semnificativ de psihanaliza tradițională. În general, ne putem aștepta la mai puțină atenție la dorințele sexuale și agresive și la complexele edipiene și la o atenție sporită la problemele pre-edipiene, relațiile cu obiectele interiorizate și un sentiment de lipsă a unui simț holistic al sinelui. "eu"...
4. Datorită disponibilitatii lor de a lucra cu cei mai dificili pacienți, psihoterapeuții în relații de obiect preferă să efectueze tratamentul în timpul programărilor inițiale, precum și în timpul spitalizării.
5. Cu accent pus pe relația terapeutică și deplasarea de la neutralitatea psihanalitică strictă, terapeuții în relații de obiect ar trebui să aibă un interes sporit pentru problemele de contratransfer. Astfel, interesul actual larg răspândit pentru contratransfer în cercurile psihanalitice se poate datora parțial influenței teoriei relațiilor obiectuale.
6. Deși regresia este considerată un aspect necesar și inevitabil al psihanalizei tradiționale, ea ocupă un loc central în terapia relațiilor obiectuale. Este în general acceptat că regresia semnificativă - până la trauma precoce, experiențele timpurii de slăbiciune a ego-ului și formațiunile de apărare patologică timpurie (de exemplu, apariția unui „eu fals”) - este necesară pentru apariția modificărilor de bază ale personalității” ( pp. 90-91).
Având în vedere aceste șase puncte, să examinăm opiniile lui Fairbairn, Winnicott și Guntrip asupra intervenției terapeutice. În plus, pentru a oferi o imagine mai clară a procesului de terapie, ne vom baza în continuare pe câteva cărți contemporane pe tema relațiilor obiectuale (de exemplu, Horner, 1991).
Goluri
Scopurile psihoterapiei prin relații obiectuale, sau psihanalizei, sunt descrise în termeni oarecum dramatici - de a expulza demonii din pacient, de a-i oferi pacientului mântuirea ( mântuirea), ajută pacientul să renaască, să se nască din nou (de exemplu, Fairbairn, 1954, 1955; Guntrip, 1953, 1969, 1973). Această terminologie reflectă natura terapiei prin relații obiectuale, așa cum este înțeleasă de Fairbairn, Winnicott și Guntrip, un proces pe termen lung de înlocuire a obiectelor rele cu altele bune.
Fairbairn în articolul său „Despre natura și scopurile intervenției psihanalitice” ( Despre natura și obiectivele tratamentului psiho-analitic) a definit patru obiective ale psihoterapiei (Fairbairn, 1958), și anume:
„să asigure „sinteza” maximă a structurilor în care Eul original s-a despărțit...; reducerea maximă a dependenței persistente infantile...; reducerea maximă a urii față de obiectul libidinal, care... este cauza principală. de scindare a Eului...; precum și asigurarea accesului la un sistem închis al lumii interioare a pacientului, astfel încât acesta să poată fi influențat de realitatea externă” (p. 380).
Astfel, intervenția vizează integrarea, progresul spre dependența matură și deschiderea pacientului către lumea exterioară, adică lumea altor persoane.
În articolul său „Obiectivele intervenției psihanalitice” ( Obiectivele tratamentului psiho-analitic, 1965b) Winnicott a identificat independența eului și integrarea eului ca obiective ale intervenției. Un alt obiectiv este creșterea puterii ego-ului.
Guntrip (1961) credea că „scopul psihoterapiei poate fi afirmat pur și simplu ca ajutând pacientul să crească până când se simte suficient de puternic pentru a trăi fără frici nerealiste de origine internă și ura, vinovăția, apărările și conflictele asociate acestora” (p. 418) . Ameliorarea simptomelor în sine nu este considerată un criteriu pentru succesul intervenției. „În mod similar, scopul real al „vindecării” unui pacient nu este eliminarea simptomelor sau o anumită reabilitare socială și profesională, ci atingerea unui nivel rezonabil sau optim de maturitate personală” (Guntrip, 1953, p. 116).
Dar recuperarea amintirilor reprimate? Cu eliberarea impulsurilor suprimate? Distrugerea complexelor suprimate? Toate acestea sunt importante, deși nu sunt obiectivele principale ale terapiei.
„Tehnica psihanalizei nu este destinată eliberării impulsurilor reprimate și restabilirii amintirilor reprimate și nici măcar pentru distrugerea complexelor reprimate; toate acestea sunt sarcini intermediare, a căror rezolvare este subordonată scopului principal, și anume, ajutând pacientul în experiența conștientă a Eului infantil reprimat și slab, din care pacientul trăiește de mult timp. toată viața a încercat să se disocieze pentru a se simți adult” (Guntrip, 1961, p. 419).
Alți autori (de exemplu, Horner, 1991), bazându-se pe lucrările lui Fairbairn, Winnicott și Guntrip, precum și alți psihoterapeuți în relații obiectuale, au identificat următoarele obiective: modificarea structurilor patologice (cum ar fi sinele fals al lui Winnicott) și completarea deficite structurale. Întrucât teoreticienii relațiilor obiectuale par să fie de părere generală că „slăbiciunea structurală de bază a Eului este punctul de plecare al tuturor proceselor psihopatologice ulterioare” (Guntrip, 1961, p. 419), procesul de terapie produce în mod necesar o oarecare restaurare a „Eului”. sau „eu”.
În general, deși fiecare dintre acești teoreticieni și-a dat propriile formulări cu privire la scopurile intervenției, este totuși posibil să se detecteze unele puncte comune în punctele lor de vedere: sinteza Eului sau integrarea Eului, dependența matură sau maturitatea inteligentă, întărirea Eului sau reducerea slăbiciunii acestuia. Mai mult, o mare parte din aceasta se reduce la înlocuirea obiectelor rele cu altele bune, la „reconcilierea” individului cu trecutul său, precum și la consolidarea identității individului. Astfel de probleme nu pot fi rezolvate printr-o intervenție pe termen scurt.
Proces terapeutic
Guntrip (1969) credea că procesul de intervenție are loc în trei etape: raport, transfer și creștere sau maturizare. Se presupune că în timpul etapei de raport pacientul are nevoie de „o figură parentală ca protector împotriva anxietății exprimate” (p. 336). Transferul, a doua etapă, „implica o analiză a tuturor modurilor în care... [funcţionarea pacientului] este perturbată de aderarea la vechile relaţii inadecvate cu părinţii reali şi în grupul familial” (ibid., p. 336). La a treia etapă
„pacientul începe... să simtă că are nevoie de fapt de iubire non-erotică de la un părinte stabil, prin care copilul dobândește propria individualitate, forța unei personalități mature, prin care devine independent, fără a se simți „decupat” , iar relația inițială cu părinții se dezvoltă în prietenii adulților” (Guntrip, 1969, p. 336).
Să discutăm mai detaliat aceste trei etape, raport, transfer și maturare.
Raport. Cu singura excepție a terapiei Rogerian centrate pe client (vezi capitolul 13), teoreticienii relațiilor obiectului acordă mult mai multă atenție relației terapeutice decât orice altă abordare discutată în această carte. Această temă se reflectă în lucrările lui Fairbairn, Winnicott și Guntrip. Tehnica este considerată secundară; în sine, fără relația dintre psihanalist și pacient, nu are nici cea mai mică semnificație. Relațiile sunt intervenții. Doar prin relații se produce vindecarea.
„Dificultățile întâmpinate de pacient reflectă influența relațiilor obiectuale nesatisfăcătoare și nesatisfăcătoare trăite la începutul vieții și manifestate într-o formă exagerată în realitatea interioară; în acest caz, dacă această viziune este corectă, relația efectivă dintre pacient și psihanalist. ca ființe umane trebuie considerate cel mai important factor terapeutic.Prezența unor astfel de relații personale în realitatea externă nu funcționează doar ca un mijloc de corectare a relațiilor distorsionate care predomină în realitatea internă și influențează reacția pacientului la obiectele externe, dar oferă și pacientului oportunitatea, de care a fost lipsit în copilărie, de a parcurge procesul de dezvoltare emoțională în contextul unei relații efective cu o figură parentală de încredere și binevoitoare” (Fairbairn, 1958, p. 377).
Încă o dată, înlocuirea obiectelor rele cu unele bune este posibilă doar printr-o relație psihanalitică.
Guntrip (1953) în articolul său interesant „The Therapeutic Factor in Psychotherapy” ( Factorul terapeutic în psihoterapie) definește relația — relația bun obiect dintre psihanalist și pacient — ca „factorul terapeutic sau „salvator” în psihoterapie” (p. 125). Relația terapeutică este considerată cel mai eficient mediu: „Numai acea cunoaștere care vine sub forma unei percepții vii, care este simțită, experimentată în mediul unor bune relații personale, are valoare terapeutică” (ibid., p. 125). Guntrip continuă: „Cel important este... schimbarea terapeutică este posibilă numai în condiţia şi ca rezultat direct al unor bune relaţii obiectuale" (pag. 125).
Această viziune asupra relației psihanalist-pacient se reflectă în lucrarea lui Fairbairn. „După părerea mea, factorul decisiv este relația dintre pacient și psihanalist, iar de această relație depinde nu doar eficacitatea, ci însăși existența tuturor celorlalți factori pe care i-a menționat Guytleson [catharsis, insight, retrieval of infantiles memories] ” (Fairbairn, 1958, p. 379).
În lucrarea sa anterioară, „Observații în apărarea teoriei relațiilor de obiecte a personalității” ( Observații în apărarea teoriei relațiilor obiect a personalității) Fairbairn a remarcat:
„Personal, sunt convins că relația pacientului cu psihanalistul mediază efectul de „vindecare” sau „salvator” al psihoterapiei. În intervenția psihanalitică pe termen lung, procesul de „vindecare” sau „salvare” depinde de dezvoltarea relației pacientului. cu analistul, prin faza de repetare relații patogene timpurii sub influența transferului într-un nou tip de relație care este atât satisfăcătoare, cât și adaptată circumstanțelor realității externe” (Fairbairn, 1955, p. 156).
Astfel, pentru Fairbairn, ca și pentru Guntrip, „vindecare”, „salvare”, sau terapeutic Factorul este relația reală în procesul de terapie.
Modelul relației psihanalist-pacient este împrumutat din interacțiunea dintre mamă și copil. Aceasta rezultă din următorul citat din Winnicott (1965a).
"In al meu terapeutic La locul de muncă ne implicăm iar și iar în pacient; trecem printr-o etapă a propriei noastre vulnerabilități (ca o mamă) datorită participării noastre; ne identificăm cu copilul care se află temporar într-o stare de dependență excesivă față de noi; observăm manifestări ale „eu” fals al copilului; vedem apariția adevăratului său „eu”, un adevărat „eu” cu un Eu puternic, pentru că noi, ca și mama, am reușit să susținem Eul pacientului- „copil”; dacă totul merge bine, observăm nașterea unui copil, al cărui Ego este capabil să-și organizeze independent apărarea... În urma acțiunilor noastre se naște o „nouă” ființă, o persoană reală, capabilă să ducă o viață independentă. . Mi se pare că în timpul terapiei încercăm să imităm procesele naturale care caracterizează comportamentul unei mame în raport cu propriul copil. Dacă am dreptate, perechea mamă-copil ne poate învăța principiile de bază pe care să ne bazăm munca terapeutică” (p. 15).
Conceptualizarea relației terapeutice, conform lui Guntrip (1969), ajută la acomodarea atât la pacienții „grav bolnavi”, cât și la cei „mai puțin bolnavi”. Modelul relațiilor psihoterapeutice mamă-copil se bazează pe următoarea considerație: la fel cum relația mamă-copil se modifică în funcție de nevoile copilului în creștere, relația psihanalist-pacient suferă modificări, care în fiecare moment reflectă nevoile și creșterea în schimbare. a pacientului.
Unele caracteristici ale psihanalistului care sunt benefice pentru relația terapeutică includ empatia, utilitatea, deschiderea și flexibilitatea (Gitelson, 1952). Sinceritatea și empatia sunt, de asemenea, importante:
„Îmi imaginez psihoterapia ca... manifestarea... unei înțelegeri și respect sincere, de încredere, o relație personală grijulie, în care o persoană cu un sine adevărat distrus... își poate realiza în sfârșit propriile sentimente adevărate, începe să gândești spontan și să experimentezi realitatea existenței cuiva” (Guntrip, 1973, p. 182).
O altă caracteristică importantă a relației este continuitatea acesteia: psihanalistul trebuie să fie constant cu pacientul. „Continuitatea relației cu psihanalistul la nivel emoțional este cea care îi permite pacientului să facă față materialului care intră în conștiință” (Guntrip, 1953, p. 124).
Astfel, intervenția nu este orientată către tehnologie (deși tehnologia are un anumit loc). Tehnica este secundară și are sens doar în contextul relației psihanalist-pacient. Această atitudine este reflectată clar în articolul lui Guntrip (1953) despre „factorul terapeutic”: „Un psihanalist nu devine un subiect bun doar pentru că se pricepe la tehnici tehnice. Tehnica psihanalizei ca atare nu are efect de vindecare" (p. 124). „Tehnica face posibilă identificarea problemelor și punerea lor la dispoziție pentru intervenție. Relația cu psihoterapeutul este cea care permite rezolvarea problemei” (p. 127).
Douăzeci de ani mai târziu, în opera sa Teoria psihanalitică, Terapia și Sinele Guntrip (1973) a subliniat: „Nu mă gândesc la psihoterapie ca la o tehnică” (p. 182). „Termeni precum „analiza” și „tehnică” sunt prea impersonali. Îmi amintesc mai mult de inginerie decât de relațiile umane” (p. 183). „Nu poți practica o tehnică stereotipă: poți fi doar o persoană reală pentru și cu pacientul” (p. 185). Fairbairn (1958), la fel ca Guntrip, s-a pronunțat și împotriva stereotipurilor psihanalizei, încercând să-i forțeze pe pacienți să se conformeze unei metode „sacre”, mai degrabă decât să adapteze metoda la pacienți.
Relația dintre psihanalist și pacient este descrisă în termeni de dragoste parentală adultă matură - agape(Fairbairn, 1954; Guntrip, 1953). Aceasta nu este dragoste în sens erotic sau sexual. Aceasta este o preocupare profundă și de durată pentru pacient - iubirea parentală non-erotică asociată cu preocuparea pentru creșterea personală, separarea, identitatea și independența pacientului. „Acest fel de iubire parentală... agape... este genul de iubire pe care psihanalistul-psihoterapeutul trebuie să o acorde pacientului pentru că nu a primit-o în cantitate suficientă și într-o formă satisfăcătoare de la părinții săi” (Guntrip, 1953). , p. 125) . Este vorba de agape, sau dragoste parentală non-erotică, adică „o condiție reală pentru manifestarea capacității de creștere a copilului [și a pacientului]”(pag. 119). (Fapt interesant: constructul cheie al relației terapeutice a lui Adler (vezi capitolul 3), interesul social, a fost, de asemenea, comparat cu agape; Watts, 1992.)
Transfer. Regresia terapeutică și analiza transferului sunt considerate de Fairbairn, Winnicott și Guntrip ca fiind factori critici în procesul de intervenție. „Analiza transferului este curățarea lentă și dureroasă a rămășițelor experiențelor trecute care apar în procesul de transfer și contratransfer, astfel încât terapeutul și pacientul să poată veni în sfârșit „față în față în sens psihic” pentru a se cunoaște ca doi oameni. ” ( Guntrip 1969: 353). Prin regresie, adică o întoarcere la moduri anterioare de a gândi, de a se comporta și de a relaționa cu oamenii, manifestările disfuncționale ale trecutului pot fi tratate pentru a le rezolva prin relația psihanalist-pacient. Acesta este așa-numitul proces de „lucrare prin” transferul.
„Viziunea lui Fairbairn despre psihoterapia relațiilor obiectuale este că este un proces de transfer de relații, atât pozitive, cât și negative, care sunt prelucrate până când este posibilă o relație bună realistă între terapeut și pacient” (Guntrip, 1969, p. 331).
În procesul de lucru prin transfer, are loc transformarea (pentru a folosi terminologia lui Jung). În același timp, acest proces nu poate fi numit rapid sau ușor; dimpotrivă, așa cum am menționat mai sus, este destul de lent și dureros.
Potrivit lui Fairbairn, majoritatea acțiunilor pacientului vizează implicarea psihanalistului într-un sistem intern, închis, izolat de alți oameni și de lumea exterioară. În același timp, sarcina psihanalistului este de a deschide calea către acest sistem și de a-l deschide către realitatea externă.
„Astfel, într-un anumit sens, intervenția psihanalitică constă în lupta pacientului care încearcă să-și transfere relația cu psihanalistul în sistemul închis al lumii interioare prin transfer, cu psihanalistul hotărât să spargă acest sistem închis și să creeze. condiţiile în care, în cadrul relaţiei terapeutice, pacientul va putea accepta un sistem deschis de realitate exterioară” (Fairbairn, 1958, p. 385).
Punctul important aici este că transferul poate avea loc numai în prezența unei relații bune, grijuliu, nestereotip, flexibilă (adică, nelegată de convențiile mediului de intervenție freudian „stupitor”) psihanalist-pacient (Fairbairn, 1958). Această relație, combinată cu transferul, face posibilă vindecarea. Să ne amintim încă o dată cuvintele lui Fairbairn însuși (Fairbairn, 1955, p. 156):
„Când vine vorba de tratamentul psihanalitic de lungă durată, procesul de „vindecare” sau „salvare” depinde de dezvoltarea relației pacientului cu analistul, prin faza de repetare a relației patogenice precoce sub influența transferului, într-un nou tip de relaţie care este atât satisfăcătoare cât şi adaptată circumstanţelor mediului extern.realitatea."
Prin transfer, obiectele „rele” ale pacientului sunt eliberate, „lucrate” și înlocuite cu obiecte „bune”. „Obiectele „rele” pot fi eliberate cu succes, cu condiția, totuși, ca psihanalistul să fi devenit un obiect suficient de „bun” pentru pacient” (Fairbairn, 1954, p. 70). Deci, pentru ca răul să fie înlocuit cu bine, psihanalistul trebuie în primul rând să devină un obiect „suficient de bun” pentru pacient, astfel încât pacientul să se simtă suficient de în siguranță, suficient de „ținut”; numai în acest caz eliberarea și înlocuirea sunt posibile. Astfel, „la bază, psihoterapia este o terapie de înlocuire, oferind pacientului ceea ce mama nu a putut să dea mai devreme în viața sa” (Guntrip, 1973, p. 191).
Ideile lui Winnicott despre transfer sunt similare cu cele ale lui Fairbairn și Guntrip. Prin regresie și transfer, așa cum credea el, adevăratul „eu” „se dezgheță”, care are ocazia să crească și să se dezvolte.
Maturarea.În acest caz, aproape tot ce s-a spus deja pe tema dependenței mature - stadiul III de dezvoltare personală conform Fairbairn - se aplică. Individul, ca urmare a analizei, începe să se diferențieze și dobândește capacitatea de a intra în „relații de cooperare cu obiecte diferențiate” (Fairbairn, 1954, p. 145). În mod ideal, un diferențiat, consolidat "eu"; în paralel, capacitatea de a dezvolta relații mature, dragoste de adult, agape. Individul capătă un sentiment de totalitate și integrare. Pe fundalul unor astfel de schimbări, însăși natura intervenției se schimbă.
„Pe măsură ce pacientul progresează, se apropie din ce în ce mai mult de psihanaliza propriu-zisă, tratamentul se dezvoltă în ceva mai mult decât o simplă cooperare în cadrul dependenței infantile; când copilul-pacient crește la nivelul părinte-psihanalist, o relație de parteneriat între iau naștere doi adulți egali. Psihanaliza nu mai este percepută ca teroare psihică cu riscul de a fi ruptă în bucăți, ci mai degrabă ca participarea prietenoasă și înțelegerea unei persoane cu care pacientul a stabilit o relație stabilă, realistă” (Guntrip, 1961, p. 413).
Această metaforă a pacientului copil și a psihanalistului părinte se extinde și până la sfârșitul analizei care este inevitabil atunci când pacientul atinge o maturitate suficientă: pacientul, ca un adolescent sau un tânăr adult care părăsește casa părintească, este acum gata să înceapă o viață independentă.
„Relația dintre un pacient matur și un psihanalist după finalizarea intervenției... ne permite să facem o analogie cu un copil care crește, se dezvoltă într-o personalitate independentă, părăsește casa părintească pentru a-și întemeia propria familie și a-și trăi. propria viață; dragostea lui pentru părinți rămâne la nivel de adult, respectul pentru experiența și calitățile lor bune, recunoștință pentru interesul și bunăvoința lor” (Guntrip, 1953, p. 131).
Tehnicienii
Întrebarea.„Scopul chestionării este de a obține anumite informații, nu numai de a crește propria conștientizare, ci și de a aprofunda și extinde înțelegerea pacientului despre sine” (Horner, 1991, pp. 137-138). Aceasta poate fi o ofertă pentru a clarifica sau a clarifica ceea ce au spus pacienții; dă exemple. Astfel, interogarea servește la clarificarea și precizarea mesajelor pacientului.
Observare.„Terapeutul face observații despre ceea ce el consideră a fi de interes clinic în timp util și în mod util, ținând cont de capacitatea pacientului de a beneficia de aceste observații” (Horner, 1991, p. 139). Observațiile terapeutului pot lua forma adunării diverselor date obținute în timpul tratamentului, cerându-i pacientului să identifice conexiuni între ele; în alte cazuri, terapeutul se poate „întreba cu voce tare” despre posibila relație dintre datele comparate (de exemplu, „Mă întreb dacă...”). Horner (1991) dă următorul exemplu: „Mă întreb dacă există o legătură între sentimentele tale de respingere și detașarea ta. Par să meargă împreună” (p. 139).
Interpretare. Din nou, interpretarea, ca și în psihanaliza freudiană, jungiană sau adleriană, joacă un rol important în analiza relațiilor obiectuale. Cu toate acestea, ca multe alte lucruri în terapia relațiilor obiectuale, interpretarea are sens doar în contextul unei relații terapeutice de îngrijire. De exemplu, Guntrip (1975) a spus odată despre Fairbairn: „El nu a considerat interpretarea psihanalitică ca fiind de natură terapeutică, ci doar în contextul unei relații personale bazate pe înțelegere sinceră” (p. 145). Comparați cu următorul citat:
„Semnificația practică pentru psihoterapie... este că interpretarea fenomenelor de transfer în situația analitică nu este în sine suficientă pentru a produce schimbări satisfăcătoare la pacient. Pentru ca aceste modificări să apară, este necesar ca relația pacientului cu psihanalistul să meargă. printr-un proces de dezvoltare, adică relațiile bazate pe transfer ar fi înlocuite de relații realiste între doi indivizi din lumea exterioară” (Fairbairn, 1958, p. 381).
Părerile lui Winnicott coincid. Psihanaliza „nu este despre interpretarea inconștientului reprimat, [ci]... despre crearea unui mediu profesional pentru apariția unor relații de încredere” (Winnicott, 1987, pp. 114-115). Pentru Winnicott, interpretarea nu este preocuparea principală; Acest tip de intervenție se efectuează cu prudență și în doze mici. „Interpretările mele sunt economice... o interpretare pe ședință este suficientă dacă se referă la material care a fost rezultatul cooperării inconștiente a pacientului. Uneori dau o interpretare în două sau trei ședințe, preferând să evit propozițiile lungi” (Winnicott, 1965b, p. 167).
Cum diferă interpretarea relațiilor de obiect de interpretările psihanalitice tradiționale? Amintiți-vă din nou ceea ce spunea Eagle (1984): „În general, ne putem aștepta la mai puțină atenție la dorințele sexuale și agresive și la complexele oedipene și la o atenție sporită la problemele pre-edipale, relațiile cu obiectele interiorizate și la un sentiment de lipsă a unui simț coerent al sine.” (p. 91).
Horner (1991) spune că în psihoterapia relațiilor obiectuale, „cele mai bune interpretări se fac sub forma unei întrebări, care permite pacientului să judece singur adevărul lor”. Ea dă următorul exemplu: „Mi-ai spus că mama ta a fost seducătoare. Mă întreb dacă asta are vreo legătură cu faptul că acum eviți relațiile sexuale” (p. 140). (Formatul interogativ al interpretărilor folosind expresii precum „Aș dori să știu...”, „Mă întreb...” corespunde interpretărilor din terapia adleriana; vezi capitolul 3.)
Analiza viselor. Analiza și interpretarea viselor ocupă un loc important în psihoterapia relațiilor obiectuale. Ca și în psihanaliza freudiană, susținătorii relațiilor obiectuale consideră visul „cea mai ușoară cale către inconștient” (Padel, 1978, p. 134). Cum diferă lucrul cu visele în terapia relațiilor obiectuale de psihanaliza clasică? „Poate că acum înțelegem visele din ce în ce mai bine și interpretăm mai bine semnele relațiilor de transfer în curs de desfășurare. Suntem mai puțin înclinați să căutăm dorințele care stau la baza asociațiilor și să acordăm mai multă atenție încercărilor de a face față relațiilor obiectuale rele sau amenințătoare, pentru a corecta greșelile anterioare” (Padel) , 1978, p. 134).
Integrare. Acest tip de intervenție urmărește să integreze, sau să reunească, diversele idei la care pacientul a ajuns în timpul terapiei; integrarea permite pacientului să-și privească problemele și aspirațiile de creștere din exterior, să înțeleagă modul în care acestea se raportează la experiența sa de viață. Luați în considerare următorul exemplu.
„Trebuia să-ți negi agresivitatea pentru a-ți proteja imaginea de persoană bună. Admițându-ți impulsurile agresive, ar fi trebuit să renunți la sentimentul superiorității morale față de tatăl tău. În același timp, dacă ai fi putut pentru a-ți recunoaște agresivitatea, nu ai fi ajuns în postura unei victime neajutorate, a cărei furie ia forma unei indignări nobile, dar nu ajută la ieșirea dintr-o poziție pasivă și neputincioasă. Odată ce ai reușit să recunoști acele sentimente și impulsurile de care te-ai temut te-au făcut rău și demn de severitatea tatălui tău, ai devenit o persoană mai bună și să-ți fie mai puțin frică de lumea din jurul nostru” (Horner, 1991, p. 142).
Confruntare. Este vorba despre atragerea atenției pacientului asupra a ceea ce „dorește sau nu vrea să vadă și să știe” (Horner, 1991, p. 143). De exemplu, aceasta ar putea fi stabilirea limitelor pentru a comporta comportamentul. Puteți chiar cere pacientului să facă anumite schimbări (de exemplu, să nu mai utilizați medicamente pentru a atinge obiectivele tratamentului; Horner numește aceasta „confruntare eroică”).
Durata și domeniul de aplicare.
Durată. Dacă scopul tratamentului este „înlocuirea”, adică înlocuirea relelor cu cele bune, terapia ar trebui să fie destul de lungă. De exemplu, Guntrip (1975), scriind despre propria sa analiză, a raportat că a lucrat cu Winnicott timp de 150 de sesiuni; El a mai remarcat că psihanaliza lui cu Fairbairn a durat 1000 de ședințe. În același timp, indiferent de durata terapiei, putem spune cu încredere că munca asupra relațiilor de obiect (cel puțin în viziunea lui Fairbairn, Winnicott și Guntrip) nu poate fi efectuată „în grabă”; necesită timp considerabil, răbdare. și empatie, și implică, de asemenea, „maturarea” pe termen lung a pacientului în timp și spațiu.
Canapea, o trăsătură caracteristică analizei freudiene, poate fi folosită și în terapia relațiilor obiectuale; aceasta rămâne la latitudinea psihoterapeutului. Astfel, Guntrip (1973) și-a clarificat propria poziție în această chestiune: „Nu cer pacientului să se întindă pe canapea. Aștept să văd ce va face și când și de ce vrea să facă ceva diferit” (p. 184).
Zona de aplicare. Terapia relațiilor obiect a fost folosită pentru tulburările schizoide, borderline, nevrotice și psihotice. Această intervenție este în general considerată adecvată pentru tratamentul tulburărilor pre-edipiene și chiar edipiene. (La urma urmei, patologia oedipală – cel puțin în mintea lui Fairbairn și Guntrip – poate fi urmărită până la rădăcinile ei pre-oedipene.) La fel ca „transformarea” lui Jung (capitolul 2), care nu este pentru toată lumea, transformările rezultate din relațiile obiectuale De asemenea, terapia nu este potrivită pentru toată lumea. Vorbim aici despre un proces destul de lung, care presupune pătrunderea în esența lucrurilor, dorința de a îndura durerea asociată regresiei și transferului, în timpul căruia pacienții „renasc”, iar o restructurare a personalității are loc într-o anumită măsură sau o alta. Pacienții care nu au suficient timp, resurse, motivație și nu au capacitatea de înțelegere și răbdare cu „experiențele prelungite și dureroase” ale analizei transferului nu sunt candidați potriviți pentru terapia relațiilor obiect (subliniem încă o dată că vorbim despre punctele de vedere ale lui Fairbairn, Winnicott și Guntrip).
Exemplu din practică.
Deoarece regresia joacă un rol atât de important în terapia relațiilor obiectului, am ales ca exemplu un caz descris de Winnicott numit „Detașare și regresie” ( Retragere și regresie). Acest caz a fost făcut public pentru prima dată la Conferința a XVII-a Conference des Psychanalistes de Langues Romanes, la Paris, în noiembrie 1954, a fost apoi citit Societății Psihanalitice Britanice pe 29 iunie 1955 și publicat în cartea lui Winnicott Through Pediatrics to Psychoanalysis: Collected Works ( Prin Pediatrie la Psihanaliza: Lucrări adunate, Winnicott, 1975, pp. 255-261); a fost inclus și ca anexă în cartea lui Winnicott Retention and Interpretation ( Deținerea și Interpretarea, Winnicott, 1986, pp. 187-192).
„În ultimul deceniu am întâlnit mai mulți pacienți adulți cu regresie de transfer în timpul psihanalizei.
Aș dori să vorbesc despre un caz de psihanaliză a unui pacient care nu a prezentat semne clinice evidente de regresie; regresia sa s-a limitat la stări de detașare de scurtă durată apărute în timpul ședințelor analitice. Comportamentul meu în aceste cazuri a fost dictat de experiența mea de lucru cu pacienți regresați.
(Prin detașare în acest articol înțeleg o deconectare pe termen scurt de la relația caracteristică de veghe cu realitatea externă, această detașare semăna uneori cu un vis pe termen scurt. Prin regresie înțeleg o regresie la dependență, și nu o regresie specifică a zonelor erogene. .)
Voi descrie o serie de șase episoade semnificative selectate din psihanaliza unui pacient schizoid-depresiv. Acest pacient era căsătorit și avea o familie. La începutul bolii prezente a avut o cădere, în timpul căreia și-a pierdut contactul cu realitatea și orice capacitate de comportament spontan. A putut lucra la doar câteva luni de la începerea analizei; la momentul contactării mele, era tratat într-un spital de psihiatrie. (Acest pacient a fost supus psihanalizei cu mine în timpul războiului, în urma căreia a fost posibilă eliminarea simptomelor clinice ale tulburării acute a adolescenților, dar perspicacitatea nu a fost realizată niciodată.)
Principalul motiv pentru care acest pacient a fost supus psihanalizei a fost incapacitatea lui de a acționa impulsiv și de a face remarci originale, deși s-a alăturat cu destul de mult succes la discuția despre orice subiect serios început de alți oameni. Practic nu avea prieteni, deoarece toate prieteniile i-au fost distruse din cauza incapacității lui de a veni cu ceva original, ceea ce l-a făcut plictisitor. (Pacientul a raportat că a râs o dată într-un cinema; această dovadă minimă de îmbunătățire a dat speranță pentru un rezultat de succes al psihanalizei.)
Multă vreme, asocierile lui libere au fost doar o repetare a unei conversații interne care se producea constant, asocierile libere au fost atent aranjate și prezentate în așa fel încât să-l intereseze pe cât posibil pe psihanalist.
La fel ca mulți alți pacienți din timpul psihanalizei, acest pacient uneori a devenit profund cufundat în situația analitică; ocazional, în momente cruciale, se detasa; aceasta era însoțită de fenomene neobișnuite, pe care le putea raporta uneori. Mai jos vom descrie tocmai aceste episoade, selectate din masa de material psihanalitic obișnuit.
Episoadele 1 și 2
Primul dintre aceste incidente (o fantezie pe care pacientul a notat-o și a putut să o raporteze) a avut loc într-o stare de detașare momentană: pacientul stătea întins pe canapea și brusc încovoiat și rostogolit pe o parte. Acesta a fost primul semn direct în analiza „Eului” său spontan. Următorul moment de detașare a avut loc câteva săptămâni mai târziu. Un pacient tocmai încercase să mă folosească ca surogat pentru tatăl său (care a murit când pacientul avea 18 ani) și mi-a cerut sfatul despre muncă. În primul rând, am discutat cu el problema care l-a interesat, menționând, totuși, că eu eram psihanalist pentru el, și nu tată suplinitor. El a afirmat că nu are rost să piardă timpul cu conversații obișnuite, apoi a raportat o detașare care a apărut, pe care a simțit-o ca o fugă de un pericol. Nu-și putea aminti niciun vis legat de acest punct al visului. I-am subliniat că detașarea a apărut în momentul evadării din experiența dureroasă a stării dintre somn și veghe, sau între conversația inteligentă cu mine și detașare. Atunci pacientul a raportat că a avut un gând ghemuieste, deși în realitate era încă întins pe spate cu brațele încrucișate peste piept.
În acel moment am dat prima interpretare, pe care probabil că nu aș fi dat-o acum douăzeci de ani. Această interpretare s-a dovedit a fi extrem de semnificativă. Când vorbea despre dorința de a se ghemui, pacientul își mișca mâinile în fața feței pentru a indica exact ce poziție ar dori să o asume. I-am spus imediat: „Când vorbești despre cum vrei să te ghemuiești și să te întorci pe partea ta, demonstrezi altceva de care tu însuți nu ești conștient; presupun prezența unui mediu„După ceva timp, am întrebat dacă pacientul mă înțelege; s-a dovedit că mă înțelege perfect: „Este ca uleiul în care se rotește o roată.” După ce a înțeles ideea unui mediu de reținere, pacientul a început să descrie în cuvinte ceea ce încercase anterior să arate cu mâinile: rotația înainte spre deosebire de rotația înapoi pe canapea, despre care raportase cu câteva săptămâni mai devreme.
Din această interpretare a mediului am reușit să dezvolt tematica situației analitice, iar împreună am dezvoltat o definiție destul de clară a condițiilor speciale create de psihanalist, precum și a limitelor adaptării psihanalistului la nevoile pacientului. . După aceasta, pacientul a avut un vis interesant, a cărui analiză a arătat că pacientul era gata să renunțe la „scutul” său, ceea ce nu mai era necesar, din moment ce eu dovedisem că pot crea un mediu acceptabil în momentele sale de detașare. . S-a dovedit ca, Creând imediat un mediu pentru sinele detașat al pacientului, am transformat detașarea în regresie, ceea ce i-a permis să folosească această experiență în mod constructiv. La începutul carierei mele de psihanalist, cel mai probabil aș fi ratat această ocazie. Pacienta a descris această ședință psihanalitică drept „extrem de importantă”.
Aceasta a fost o realizare semnificativă: am început să înțeleg mai clar rolul meu de psihanalist; pacientul și-a recunoscut dependența de mama sa, care uneori era destul de puternică, deși dureroasă, și a început, de asemenea, să perceapă starea reală a lucrurilor la locul de muncă și în familie într-un mod complet nou. O pacientă mi-a spus odată că soția lui este însărcinată, așa că i-a fost ușor să compare starea lui de „încovoiat” într-un anumit mediu cu poziția fătului în uter. De fapt, pacientul s-a identificat cu propriul copil și, în același timp, și-a recunoscut dependența inițială de mamă.
Data viitoare când s-a întâlnit cu mama sa, a putut să o întrebe pentru prima dată cât a plătit ea pentru psihanaliza, sau măcar și-a permis să se intereseze de acest subiect. În ședințele ulterioare, pacienta a putut să mă critice, exprimându-și suspiciunea că sunt o fraudă.
Episodul 3
Următorul episod a avut loc câteva luni mai târziu, după o perioadă de psihanaliză intensă. În această etapă materialul era legat de perioada anală; A apărut un aspect deosebit de înfricoșător al psihanalizei pentru pacient - aspectul homosexual al situației de transfer. Potrivit pacientului, în copilărie îi era frică constant să nu fie persecutat de bărbați. I-am dat o interpretare și el a spus că în timp ce vorbeam, el a fost departe, la fabrică. În termeni profani, „mințile lui rătăceau”. Această rătăcire a fost destul de reală pentru el, a simțit că lucrează cu adevărat într-o fabrică, unde a intrat după prima etapă anterioară a psihanalizei cu mine (această analiză a fost oprită din cauza războiului). Am dat imediat interpretarea că pacientul nu a vrut să se țină pentru tivul meu. Cuvântul tiv corespundea pe deplin situației, întrucât pacientul se afla într-o stare de detașare din punct de vedere al dezvoltării emoționale în copilărie, astfel că canapeaua s-a transformat automat în tivul psihanalistului. Este ușor de observat relația dintre oferirea pacientului cu un tiv la care să se poată întoarce și oferirea acestuia unui mediu în care se exercită capacitatea lui de a se roti în spațiu în timp ce este încovoiat.
Episodul 4
Al patrulea episod, asupra căruia aș dori să mă opresc, este departe de a fi clar. S-a produs în timpul unei ședințe în care a declarat că este incapabil să facă dragoste. Familiarizarea cu materialul mi-a permis să interpretez disocierea în raport cu lumea; pe de o parte, manifestări spontane Adevărat„Eu” fără nicio speranță de a găsi obiectul decât în imaginație; iar, pe de altă parte, răspunsul la stimul este parțial fals, sau ireal, „eu”. În interpretarea mea, am subliniat că pacientul spera să depășească scindarea atitudinii sale față de mine. În acest moment a plonjat într-o stare de detașare pentru o scurtă perioadă de timp, apoi a raportat ce i se întâmpla; s-a întunecat, norii s-au îngroșat și a început să plouă; picăturile îi strângeau dureros peste trupul gol. În acest caz, l-am putut plasa pe el, nou-născutul, în acest mediu crud, indicând ce fel de mediu va trebui să se confrunte pentru a dobândi independența și integritatea. Acesta este un fel de interpretare „de mediu”, doar invers.
Episodul 5
Al cincilea episod a avut loc după o pauză de nouă săptămâni, care a coincis cu vacanța mea de vară.
Pacientul a apărut după un interval lung, spunând că nu știe de ce a venit; din punct de vedere subiectiv îi era greu să o ia de la capăt. Principalul lucru care l-a deranjat a fost incapacitatea de a vorbi spontan, atât în familie, cât și între prieteni. El a reușit să se angajeze doar într-o conversație și a fost deosebit de ușor să facă acest lucru dacă două persoane dintr-un grup vorbeau între ele, asumându-și astfel responsabilitatea conducerii conversației. Exprimându-și părerea, pacientul a simțit că uzurpă funcția unuia dintre părinți (ca în scena originală), în timp ce el însuși a căutat doar ca părinții să-l recunoască ca copil. Pacientul a spus multe despre el însuși, așa că am avut o idee despre starea actuală a lucrurilor.
Al cincilea episod a avut loc în timpul unei discuții despre un vis comun.
În noaptea de după prima ședință, pacientul a avut un vis, despre care mi-a povestit a doua zi. Acest vis a fost neobișnuit de viu și de viu. A plecat în străinătate în weekend a plecat sâmbătă și s-a întors luni. Principalul lucru în acest vis a fost o întâlnire cu un pacient care a plecat în străinătate pentru tratament, după ce a fost externat anterior din spital. (Acest pacient, după cum sa dovedit, a avut un membru amputat. Au existat și alte detalii semnificative care nu au legătură directă cu subiectul acestui mesaj.)
Prima mea interpretare a inclus comentariul că în visul lui pacientul pleacă și se întoarce. Am subliniat acest lucru pentru că această viziune a fost în concordanță cu interpretările primelor două episoade, când am creat mediul și tivul, precum și al patrulea episod, când am plasat individul în mediul prost pe care și-l imagina. Am continuat propunând o interpretare mai completă, în special că visul exprimă două aspecte ale relației sale cu psihanaliza; într-un caz pleacă și se întoarce, iar în celălalt pleacă în străinătate, pacientul din spital simbolizează tocmai această parte a lui; el pleacă și menține contactul cu pacientul, ceea ce înseamnă să încerce să creeze o punte între cele două aspecte ale sinelui său. Pacientul meu a fost de acord cu interpretarea, afirmând că în vis a făcut un efort deosebit pentru a menține contactul cu pacientul, ceea ce a însemnat o conștientizare a despărțirii sale și a dorinței sale de integrare.
Acest episod ar fi putut începe sub forma unui vis indiferent de analiză, întrucât conținea ambele elemente, eul detașat și crearea mediului. A fost introiectat aspectul de mediu al psihanalistului.
Am continuat interpretarea: visul arăta cum a reacționat pacientul la pauza forțată; îi plăcea experienţa libertăţii, dar era conştient că va trebui să se întoarcă. Astfel, pauza relativ lungă, care poate fi dăunătoare unor astfel de pacienți, nu a avut consecințe grave. Pacientul a subliniat că plecarea și întoarcerea au fost strâns asociate cu ideea de a exprima comentarii originale și comportament spontan. El a mai raportat că în ziua visului frica lui de a săruta brusc o altă persoană s-a intensificat; ar putea fi cineva din apropiere; inclusiv un bărbat. Nu ar fi fost executat așa dacă ar fi sărutat pe neașteptate o femeie.
Pacientul a început să se scufunde mai adânc în situația analitică. Mă simțeam ca un copil mic care spunea totul deplasat, pentru că acum pacientul însuși era în locul părinților săi. A fost vizitat de un sentiment de deznădejde că oricare dintre acțiunile lui spontane ar fi acceptată (ceea ce corespunde informațiilor disponibile despre situația din familie). Aici a apărut material mai profund; pacientul a simțit oameni ieșind și intrând pe uși; Am interpretat acest lucru ca o legătură cu respirația, care s-a reflectat în asocierile ulterioare. Ideile sunt ca respirația; în același timp, seamănă cu copiii; dacă nu le acordați atenție, ei, i se pare, se simt abandonați. Frica lui era asociată cu abandonul copilului, abandonul unei idei, păreri sau gest inutil al copilului.
Episodul 6
O săptămână mai târziu, pacientul (în mod neașteptat, din punctul său de vedere) a ajuns la concluzia că nu a acceptat niciodată moartea tatălui său. Aceasta a fost precedată de un vis despre modul în care ea și tatăl ei au discutat despre problemele sexuale actuale în mod inteligent și liber. Două zile mai târziu, pacientul a raportat o anxietate severă din cauza durere de cap, care era foarte diferit de tot ceea ce trăise înainte. A început acum vreo două zile, după ședința anterioară. Durerea era în tâmple, uneori în frunte și părea să fie localizată din capul meu. Durerea era constantă, pacientul i se simțea rău; dacă soția lui i-ar fi părut rău chiar și puțin de el, s-ar fi culcat și nu ar fi venit la analiză. Ca medic, era îngrijorat: tulburarea funcțională aparentă nu putea fi explicată fiziologic. (A fost ca o nebunie.)
Timp de o oră am avut ocazia să aleg interpretarea potrivită și, în cele din urmă, am spus: „Durerea din afara capului reflectă nevoia ta de a-ți ține capul în mâini, ca în copilărie când erai foarte supărat”. La început nu a reacționat, dar treptat și-a dat seama că cel care putea să-l apuce de cap la momentul potrivit este tatăl său, nu mama lui. Cu alte cuvinte, după ce tatăl său a murit, nimeni nu i-a strâns capul când se simțea rău.
Am combinat interpretarea mea cu interpretarea cheie a mediului și, treptat, pacienta și-a dat seama că ideea mea despre mâini și cap era corectă. A căzut imediat într-o stare de detașare cu sentimentul că dețin un fel de dispozitiv pe care îl puteam porni și care avea un efect hipnotic. Astfel, era important pentru pacient să nu-i ating efectiv capul, ceea ce ar fi o aplicare mecanică a principiilor tehnice. Important aici este că am ghicit imediat ce avea nevoie.
La sfârșitul orei, spre propria sa surprindere, și-a amintit cum susținuse mult timp capul copilului. Operația minoră a durat mai mult de o oră sub anestezie locală. A făcut tot ce a putut pentru a-l ajuta pe copil, dar fără prea mult succes. Din anumite motive i se părea că copilul trebuie să-și susțină capul.
Acum pacientul era profund convins că venise la analiză în acea zi pentru a asculta interpretarea mea, așa că i-a fost chiar recunoscător soției sale că nu și-a exprimat simpatie pentru el și nu i-a strâns capul în mâini, așa cum ar fi putut să facă. .
concluzii
Ideea principală a acestui mesaj este că, știind despre regresie în timpul analizei, este posibil să răspundem la aceasta în timp util, permițând unor pacienți cu tulburări mai puțin severe să se limiteze la o regresie pe termen scurt, uneori aproape instantanee. as spune ca în stare de detaşare pacientul se ţine singur; iar dacă, imediat după apariţia acestei stări, psihanalistul poate ține pacientul, atunci starea de detașare se transformă în regresie. Avantajul regresiei este că este asociată cu posibilitatea de a corecta modalități inadecvate de satisfacere a nevoilor din istoria trecută a pacientului, cu alte cuvinte, în tratamentul pacientului în copilărie. Spre deosebire de regresie stare de detașare nu ofera niciun beneficiu, pacientul isi revine in fire fara a suferi modificari.
Atunci când înțelegem profund pacientul și demonstrăm acest lucru oferind o interpretare corectă și în timp util, de fapt ținem pacientul și participăm la o relație în care dependența și regresia pacientului se manifestă în diferite grade.
Este în general acceptat că regresia unui pacient în timpul psihanalizei este plină de pericole. Acest pericol nu constă în regresia în sine, ci în refuzul psihanalistului de a face față regresiei și dependența care stă la baza acesteia. Dacă psihanalistul are suficientă experiență în gestionarea regresiei, se poate argumenta că, cu cât psihanalistul acceptă mai repede regresia, cu atât este mai puțin probabil ca pacientul să intre într-o boală cu manifestări regresive”.
Concluzie și evaluare.
Concluzie. Cea mai notabilă trăsătură distinctivă a teoriei relațiilor de obiect este schimbarea accentului de la instinct la relații. Acest lucru este remarcat pe bună dreptate de Fairbairn (1954): „libidoul este îndreptat în primul rând spre căutarea unui obiect... mai degrabă decât spre plăcere” (p. 82). Astfel, pentru a înțelege un individ, este necesar să-i înțelegem auto-reprezentările, ideile despre obiecte și relațiile obiectuale. Acest lucru implică în mod inevitabil înțelegerea primei relații a individului cu îngrijitorul său principal (de obicei, mama). Pe baza acestor experiențe timpurii, se formează tipare și stereotipuri care influențează ulterior percepția, gândirea, sentimentul și relațiile. Deci, nu instinctul este decisiv, ci relațiile – cum influențează ele dezvoltarea „eu-ului”, cum sunt acceptate și cum sunt incluse în ființa noastră.
Toată psihopatologia poate fi urmărită până la originile ei în aceste relații timpurii și probleme conexe. „În perturbarea relațiilor de obiect ale eului în curs de dezvoltare ar trebui căutate rădăcinile tuturor stărilor psihopatologice” (Fairbairn, 1954, p. 82). Pentru Winnicott, principala problemă este „defectele mediului” sau lipsa îngrijirii materne „suficient de bună”. În același timp, Winnicott, spre deosebire de Fairbairn și Guntrip, a aderat la opinia conform căreia există o patologie oedipală și pre-oedipală. Fairbairn și Guntrip au văzut toate problemele din perioada pre-oedipală.
Psihoterapia, în cuvintele lui Guntrip, este „terapie de înlocuire”. Implică înlocuirea obiectelor rele cu altele bune. Sarcina sa este de a oferi pacientului o relație în care „părțile înghețate” ale „eu-ului” său s-ar putea topi, în care dezvoltarea tulburată să-și urmeze cursul, în care renașterea „eu-ului” pacientului să devină posibilă. În primul rând, intervenția necesită o bună relație între psihanalist și pacient; acesta este factorul de vindecare. „Psihoterapia este pur și simplu utilizarea relațiilor personale, în sensul că relațiile „bune” sunt folosite pentru a anula răul cauzat de relațiile „rele”” (Guntrip, 1973, p. 194). Regresia și analiza transferului sunt componente importante ale intervenției. Relația „destul de bună” dintre mamă și copil poate servi drept model pentru relația dintre psihanalist și pacient. Psihanalistul, cu o oarecare întârziere, corectează ceea ce mama „nu suficient de bună” nu a reușit inițial să facă.
Nota. Teoria relațiilor obiectelor are o serie de caracteristici atractive. Principalele sale avantaje pot fi afirmate după cum urmează: „Apariția teoriei relațiilor de obiect... a îmbogățit teoria psihanalitică cu o viziune mai pozitivă asupra naturii umane... a atras atenția asupra experienței subiective și a insuflat speranța că oamenii sunt capabili să fie stăpâni asupra lor. propriul destin...” (Weiner, 1991, p. 33; cf. Blatt & Lerner, 1991). Relațiile obiectual au mutat accentul principal de la instincte la relații. Acest lucru a deschis noi orizonturi de experiențe care au fost neglijate în teoria psihanalitică tradițională și care sunt esențiale pentru înțelegerea dezvoltării personale, psihopatologiei și vindecării.
În plus, teoria relațiilor de obiect dă motive să credem că patologia la originea sa poate fi oedipală și pre-edipală. Concentrarea crescută a teoreticienilor relațiilor de obiect asupra fenomenelor preoedipale permite o mai bună înțelegere a dezvoltării timpurii, a modului în care apare, de ce se oprește și a modului în care contribuie la dezvoltarea generală (de exemplu, Mahler, Pine și Bergman, 1975). Acest punct de vedere face posibilă extinderea cunoștințelor noastre teoretice până la explicarea patologiei pre-edipale (vezi Horner, 1984, p. 37).
La fel de important este accentul pus pe o relație terapeutică „suficient de bună”, atunci când psihanalistul manifestă empatie, este sensibil la nevoile pacientului și empatizează cu el. Acest lucru duce inevitabil la concluzia că pacientul are prioritate față de orice „tehnică psihanalitică” și, de asemenea, că poziția neutră a psihanalistului este de fapt o greșeală gravă. „Dacă psihanalistul insistă să fie, pe realitate și fapte științifice obiective, fără nicio relație personală cu pacientul, el va provoca pacientului aceeași traumă care a dus la originea bolii în primul rând” (Guntrip, 1953, p. . 119). În opinia noastră, acest lucru este absolut corect.
Cu toate acestea, nu există nicio dovadă clară că practica este dedicată principiului că terapia este o relație. Tehnicile joacă un rol proeminent. Desigur, există multe critici la adresa teoriei relațiilor obiectuale. De exemplu, Holt (1985), în studiul său despre teoria psihanalitică aplicată relațiilor obiectuale, o numește moft. În special, el susține că „Fairbairn (1952a), Guntrip (1969) și Winnicott (1958)... au adoptat multe părți defecte ale teoriei psihanalitice, astfel încât corecțiile pe care le fac nu sunt decât cosmetice... Mai mult. .. sunt la fel de neglijenți cu faptele evidente, pe atât de dispuși să se bazeze pe „experiența clinică” nespecifică ca bază factuală acceptabilă pentru concluzii sigure, precum adepții tradiționali ai lui Freud, pe care ei înșiși pretind că i-au depășit, deși nu există bază științifică suficientă pentru aceasta” (pp. 304-305).
Din nou, această ultimă afirmație ridică o problemă care a fost deja ridicată de mai multe ori: mulți adepți ai lui Freud (Capitolul 1), precum și Jung (Capitolul 2), tind să se bazeze pe rapoarte de caz individuale, văzând în ele confirmarea corectitudinii. a teoriei şi practicii lor de intervenţie. Din nou, problema cu astfel de „dovezi ale terapeutului” este că „lipsa datelor de coroborare [de la pacient] poate duce la părtiniri subiective” (Hill, 1989, p. 18).
Ideile despre relațiile de obiect descrise aici implică transferul de responsabilitate pentru orice patologie asupra mamei. Fără îndoială, mamele joacă un rol important, decisiv în creșterea și dezvoltarea copilului. Dar tatăl, pe care Fairbairn (1954) l-a numit „părintele fără glande mamare”? Care este rolul lui? Este el mai mult decât o „făptură fără sân”? Nu poate avea și el o influență notabilă, decisivă, bună sau rea? Greenberg & Mitchell (1983) au atras atenția asupra tendinței unor teoreticieni ai relațiilor de obiect, în special Fairbairn, Winnicott și Guntrip, de a vedea nou-născutul și copilul în curs de dezvoltare ca pe o „victimă nevinovată” în mâinile unei „mame torționare”. Ei au susținut în glumă că, deoarece toată patologia provine de la mamă, principala sursă de psihopatologie trebuie să fie Eva, care s-a comportat atât de nedemn în Grădina Edenului. Această viziune asupra patologiei este considerată „neconvingătoare și excesiv de simplistă” (Greenberg & Mitchell, 1983, p. 181).
Revenind la capitolul anterior despre Adler, să ne amintim câteva dintre ideile sale care sunt relevante pentru discuția de față. Adler a vorbit despre „eu” creativ: în ciuda susceptibilității noastre la influența mediului, partea creativă a fiecărui individ are și dreptul la vot. Un astfel de „eu” creativ este luat în considerare în teoria relațiilor obiectuale? Adler a acordat, de asemenea, atenție fraților și influenței lor potențiale asupra dezvoltării personalității. În ceea ce privește relațiile de obiect, teoreticienii lor se concentrează exclusiv pe diada mamă-copil, excluzând complet sau limitând foarte mult influența altor membri ai familiei. Este chiar neglijabilă această influență?
Mai mult, cât de legitim este să comparăm relația dintre psihanalist și pacient cu relația dintre mamă și copil? Eagle și Wolitzky (1982) susțin că „pacientul adult, chiar dacă se află într-o stare de suferință și regresie, este încă diferit de sugar. Prin urmare, relația terapeutică nu trebuie asemănată complet cu relația mamă-copil” (p. 371). La aceasta se adaugă următoarea declarație utilă:
„Principala asemănare dintre relația părinte-copil și relația terapeutică este aceea că, după cum notează Strupp (1976), pacientul se află într-o relație de dependență, supus influențelor inevitabile într-o astfel de relație și încurajat să înlocuiască controlul intern și autonomia cu aceste influențe externe – un proces asemănător socializării” (Eagle & Wolitzky, 1982, p. 372).
În plus, analogia părinte-copil / psihanalist-pacient sună puțin presupus. În cele din urmă, mama „a făcut totul greșit”. Ea a eșuat. Iar un psihanalist poate „repara totul”. Sau, ca să ne referim la unele dintre comparațiile terapeutic-religioase ale lui Fairbairn și Guntrip, s-ar putea spune că mama este Satana, iar psihanalistul este Dumnezeu, salvatorul trimis pentru a „salva” pacienții de forța interioară a maleficului care este produsul sursei universale. a răului, Maică Satana. Astfel, după cum au observat Greenberg & Mitchell (1983), totul pare a fi „exces de simplist”.
Există și alte reproșuri la adresa teoriei și terapiei relațiilor de obiect, în special, în inexactitatea conceptelor lor, justificarea insuficientă pentru alegerea anumitor obiecte principale de intervenție. Din nou, aceste întrebări sunt ridicate de Morris Eagle. "Deși idei precum înlocuirea obiectelor rele cu altele bune au anumite asocieri și ne putem imagina în termeni generali ce este exact în spatele lor, ele nu pot fi numite precise. În același timp, Fairbairn nu încearcă să le clarifice" (Eagle & Wolitzky) , 1992, p. 130). În ceea ce privește al doilea punct, Eagle (1984) spune că „cum și de ce regresia adultului la anumite stadii timpurii de dezvoltare ar trebui să conducă la o dezvoltare psihologică reînnoită și la renaștere nu a fost clarificat de către teoreticienii relațiilor obiectuale” (p. 92). Imprecizia și lipsa de claritate sunt principalele motive pentru atacuri, inclusiv asupra teoriei psihanalitice în ansamblu (vezi Holt, 1985).
Poate că unii teoreticieni ai relațiilor obiectuale au mers prea departe în dezvoltarea modelului structural al relațiilor obiectuale și în respingerea modelului instinctual. În orice caz, unii cercetători cred că da, inclusiv Otto Kernberg. Kernberg (1976) a încercat să combine psihologia pulsiunilor, ego-ul și relațiile obiectuale în teoria sa; el nu consideră că aceste teorii se exclud reciproc.
„Gantrip... a reelaborat recent punctele de vedere ale lui Fairbairn în opoziție completă cu teoria psihanalitică a instinctelor, negând importanța instinctelor în dezvoltarea personalității în ansamblu. Nu sunt de acord cu acest punct de vedere, în orice caz, nu sunt de acord. consideră că este posibil să contrastezi teoria relațiilor obiectului cu ideile moderne despre instincte sau cu teoria psihanalitică a instinctelor” (p. 119).
Dacă teoreticienii relațiilor de obiecte ar fi putut merge prea departe este o întrebare bună încă deschisă în întregime dezbaterii.
Care este stadiul cercetării științifice în abordarea relațiilor obiectelor? După cum sa menționat deja, una dintre probleme este tendința de a se baza în exces pe descrierea cazurilor izolate, care este asociată cu caracterul unilateral și lasă loc pentru posibile distorsiuni și suprapuneri. În același timp, în literatura de specialitate au fost publicate materiale interesante privind evoluțiile inovatoare în teoria relațiilor obiectului, în special, vorbim despre un grup de studii de psihoterapie din San Francisco (Weiss și Sampson, 1986).
„Teoria controlului inconștient... dezvoltată de Weiss și Sampson poate fi considerată o continuare și reelaborare a psihologiei Eului, în sensul că accentul principal este pus pe procesele inconștiente ale ego-ului de credințe, judecăți, testare etc. Cu toate acestea, inconștientul teoria controlului este legată și de interacțiunea interpersonală și de relațiile obiectuale, în sensul că credințele patologice inconștiente sunt dobândite prin interacțiune și comunicare cu figurile parentale și sunt testate în timpul tratamentului prin interacțiunea cu psihoterapeutul” (Eagle & Wolitzky, 1992, pp. 142-143). ).
Teoria dezvoltată de grupul Weiss/Sampson și mai puțin concentrată pe tehnicile de terapie are scopul de a explica modul în care funcționează terapia (Silberschatz, Curtis, Sampson și Weiss, 1991, p. 56). Se acordă o atenție deosebită planului pacientului, care constă în strategia adesea inconștientă de a folosi terapia pentru a-i distruge convingerile patogene, testând aceste credințe în procesul de tratament, în timp ce sarcina terapeutului este să facă față testelor pe care pacientul le sugerează. Până acum, cercetările științifice au confirmat ideile lui Weiss și Sampson despre planurile pacientului, testele care i se oferă și ce se întâmplă atunci când terapeutul trece sau nu trece testele. Descrierea programului de cercetare, rezultatele și perspectivele acestuia sunt reflectate într-o serie de lucrări (Sampson & Weiss, 1992; Silberschatz et al., 1991; Weiss, 1988, 1993; Weiss & Sampson, 1986).
Dacă munca grupului Weiss/Sampson din San Francisco a avut succes, ce concluzii se pot trage despre eficiența terapiei prin relații obiectuale? Poate că cel mai bun lucru care se poate face este să îi cităm din nou pe Eagle și Wolitzky (1992), care au comentat terapia prin relații obiectuale, precum și alte modele psihanalitice de terapie, astfel: „[L]a măsură în care utilizarea unuia sau altuia modelul sau combinația lor este legată de eficacitatea reală a intervenției... [rămâne] de văzut în viitorul apropiat” (p. 151).
Ce se poate spune despre viitorul teoriei și terapiei relațiilor obiectuale? Relațiile obiectual, cel puțin în acest moment, sunt foarte populare și bine acceptate în cercurile psihanalitice. Revenind la cei doi fondatori ai teoriei relațiilor de obiect, trebuie spus că recent au fost publicate multe lucrări dedicate lui Fairbairn, Winnicott și opiniile lor (Docker-Drysdale, 1989; Giovachinni, 1990; Goldman, 1993; Grotstein & Kinsley, 1993; Hughes, 1989; Little, 1990; Sutherland, 1989; Winnicott & Shepherd, 1989). Multe cărți au fost publicate pe tema familiei, grupului și psihoterapiei relațiilor cu obiectele individuale (de exemplu, Cashdan, 1988; Horner, 1991; Scharff & Scharff, 1987, 1991, 1992). Se organizează ateliere și seminarii pe această temă. Într-adevăr, în prezent există un interes considerabil pentru materialul despre relațiile obiectelor și este disponibil pe scară largă.
Totuși, teoria relațiilor de obiecte, așa cum a spus Holt (1985), este doar o moft? În opinia noastră, nu. Relațiile obiect ne oferă o abordare alternativă a dezvoltării, schimbării și terapiei. Această teorie este expusă cel mai pe deplin în lucrările lui Fairbairn, Winnicott și Guntrip. În ceea ce privește alți reprezentanți ai acestei abordări, care nu au fost discutați în acest capitol, de exemplu Melanie Klein, Harry Stack Sullivan și Michael Balint, mult interesant și instructiv pot fi găsite în munca lor. Influența lor asupra teoriei și terapiei se va extinde și rămâne de explorat și analizat. Se speră că se vor depune eforturi pentru a aplica terapia relațiilor obiectului la o varietate de probleme terapeutice și modalități de intervenție, vor fi analizate conexiunile acesteia cu alte teorii, iar conceptele vor fi adaptate la abordări pe termen scurt. În opinia noastră, teoria relațiilor de obiect este destul de relevantă și nu va părăsi scena psihanalitică în viitorul apropiat.
Să încheiem acest capitol, și prima secțiune în general, cu un citat din excelenta carte a lui Greenberg & Mitchell (1983). Iată ce spun ei despre viitorul psihanalizei - abordarea relațiilor de obiect și modelul (freudian) al structurii pulsionale.
"Este dificil de făcut o prognoză despre perspectivele dezvoltării unei discipline atât de complexe precum psihanaliza. Poate că modelul structurii pulsiunilor se va dovedi a fi suficient de convingător și de puternic pentru a include toate conceptele de relații obiectuale. În acest sens. Caz, teoria relațiilor de obiect va înceta să mai existe în mod independent, având un rol demn în dezvoltarea și menținerea abordării anterioare. Pe de altă parte, este posibil ca relațiile de obiect să pătrundă din ce în ce mai mult în teorie și practică. teoria își va pierde treptat adepții, continuând să rămână o tehnică importantă, elegantă, dar nu mai funcțională.
Credem că niciunul dintre aceste scenarii nu se va împlini. Paradoxul naturii duale a omului ca ființă extrem de individuală și, în același timp, socială este atât de profund și atât de strâns legat de istoria civilizației, încât este puțin probabil să se găsească o soluție simplă într-una dintre direcții. Se pare mai probabil ca ambele modele de pulsiuni si relatii isi vor mentine si extinde semnificatia, care vor suferi o transformare constanta; și un dialog creativ va apărea din interacțiunea acestor două viziuni asupra experienței umane” (pp. 407-408).
Până în prezent, ambele modele continuă să existe, ambele continuă să fie revizuite, iar interacțiunea complexă dintre ele a generat cu siguranță dialog creativ. Nu vedem niciun motiv pentru ca această situație să se schimbe în viitorul apropiat.
Deși au existat dezacorduri între reprezentanții psihanalizei clasice aproape încă de la început, ceea ce i-a determinat adesea pe adepții lui Freud să propună idei și abordări noi (și, trebuie spus, foarte productive), teoria relațiilor obiectului a devenit prima școală cu adevărat alternativă a psihanalizei.
Creatorul acesteia, Melanie Klein (născută Reitzess), s-a născut la Viena în 1882, a studiat istoria artei la Universitatea din Viena și, din cauza propriilor dificultăți psihologice, a trecut printr-o analiză personală cu oameni luminați ai psihanalizei precum Karl Abraham și Sandor Ferenczi. După ce a devenit interesată de predarea psihanalitică, Melanie Klein s-a familiarizat cu lucrarea din 1919 a lui S. Freud „Dincolo de principiul plăcerii”, care a predeterminat în mare măsură esența teoriei ei.
Melanie Klein s-a dedicat unui studiu profund al problemei dezvoltării timpurii a copilului, despre care psihanaliza clasică dinaintea ei a făcut în mare parte doar concluzii generale. Datorită identificării tiparelor psihologice care se formează în copilăria timpurie, M. Klein a reușit să abordeze rezolvarea problemelor pe care predecesorii ei le-au considerat insolubile, și anume, terapia copiilor și a persoanelor cu tulburări psihotice.
Deși S. Freud însuși a efectuat o analiză de corespondență a băiețelului de cinci ani Hans, precum și o analiză a propriei sale fiice Anna (la acea vreme nu fuseseră încă dezvoltate principiile etice ale psihanalizei moderne, ceea ce nu permitea lucrul cu cei dragi), încă se credea că copiii, ca și indivizii psihotici, nu sunt capabili să dezvolte transferul, care este instrumentul principal al psihanalizei. De asemenea, este evident că este imposibil să lucrezi cu copiii mici folosind tehnica asocierii libere, deoarece activitatea lor de vorbire nu s-a dezvoltat încă.
Observând copiii mici, M. Klein a sugerat că cu de la naștere, ei percep lumea din jurul lor și pe ei înșiși prin fantezii, a cărui formă și conținut sunt determinate de caracteristicile percepției copiilor. Astfel, se crede că copiii nu sunt capabili să perceapă obiectele din jurul lor și pe ei înșiși în mod holistic încă de la naștere; în plus, sunt incapabili să separe interiorul de exterior. De exemplu, o mamă este percepută nu ca un singur obiect, ci ca multe „obiecte materne” - față, ochi, mâini, sâni etc. Mai mult, fiecare astfel de obiect parțial se poate împărți în „bun” și „rău”. Dacă un obiect dă plăcere, atunci bebelușul îl percepe ca „bun”.
Dacă un obiect devine o sursă de nemulțumire și frustrare, atunci pentru copil este „rău”, ostil și periculos. De exemplu, dacă un copil este chinuit de foame și mama lui nu îl hrănește, atunci el, neputând încă să distingă exteriorul de interior, percepe această situație în așa fel încât este atacat de un sân „rău”. Dacă copilul este hrănit în exces, atunci pentru el acesta este și un sân „rău”, agresiv, persecutor.
Când un copil experimentează interacțiunea cu un obiect „bun”, el dezvoltă un sentiment de siguranță, securitate, încredere și deschidere față de lumea din jurul lui.
Dacă experiența „rea” a sugarului prevalează asupra celei „bune”, îi crește agresivitatea, care, potrivit lui M. Klein, provine din impulsul înnăscut către moarte, care intră în conflict cu impulsul spre autoconservare.
Bebelușul experimentează o frică constantă de persecuție, un sentiment de pericol de moarte și reacționează la obiectele „rele” care îl urmăresc cu propria lor agresivitate.
În fantezia lui, bebelușul încearcă să țină separate obiectele „bune” și „rele”, altfel cele „răi” le pot strica pe cele „bune” amestecându-se cu ele.
M. Klein însăși a numit această primă etapă a dezvoltării copilului, care durează primele 3-4 săptămâni de la naștere, „poziția schizoid-paranoidă”, subliniind astfel că aceasta nu este doar o perioadă trecătoare a vieții, ci o anumită predispoziție care devine calitatea personală a vieții unei persoane.toată viața.
În următoarea poziție, pe care M. Klein a numit-o „depresiv-maniacal”, copilul începe treptat să-și perceapă mama ca pe un obiect integral care nu se mai descompune în „bun” și „rău”. Astfel, dacă experiența anterioară a copilului a fost preponderent proastă și a încercat să o distrugă pe mama „rea” cu agresivitatea sa, acum se dovedește că el a încercat simultan să distrugă mama „bună” care alăptează, îngrijitoare. De fiecare dată, în urma unei izbucniri de agresivitate, copilul se teme că și-ar putea distruge mama „bună”. Începe să se simtă vinovat (deprimat) și încearcă să-și repare pentru asta, i.e. să facă ceva care ar putea restaura mama „bună” pe care o „distrusese”.
În caz contrar, copilul poate profita de fantezia omnipotenței sale, de capacitatea de a controla, distruge și reface complet un obiect (mania). Copilul poate experimenta sentimente de invidie și le poate devaloriza față de aspectele „bune” ale mamei, capacitatea ei de a oferi lapte, dragoste și îngrijire. Dacă copilul trăiește relativ calm această etapă a dezvoltării sale, atunci își dezvoltă capacitatea de a experimenta reciprocitatea, recunoștința și capacitatea de a accepta și de a oferi ajutor.
M. Klein a dezvoltat, de asemenea, o nouă viziune asupra formării unui super-ego la un copil, care ia căi diferite la băieți și fete, deoarece un băiat, în atracția lui față de mama sa, concurează întotdeauna numai cu tatăl său, în timp ce o fată. este forțată să concureze cu obiectul ei de dragoste primar - mama ei - de dragul noii iubiri - tatăl său. M. Klein a introdus, de asemenea, un nou concept în uzul psihanalitic - un mecanism specific de apărare, pe care ea l-a numit „identificare proiectivă”, a cărui esență este încă dezbătută până în prezent, cu toate acestea, în general, înseamnă o situație în care o persoană atribuie propriile sale calități „rele” altora și el însuși pentru aceasta începe să fie ostil față de el.
Tehnica muncii psihanalitice cu copiii după M. Klein se bazează pe interpretarea jocului, care reflectă relația copilului cu obiectele care sunt semnificative pentru el. Discuând despre intriga jocului cu copilul, analistul eficientizează impulsurile copilului, le face mai ușor de gestionat pentru copil, reducând astfel anxietatea și agresivitatea acestuia.
Psihanaliza adulților după M. Klein se distinge printr-o interpretare activă a fanteziilor și pulsiunilor clientului care se desfășoară în transfer, de regulă, ocolind interpretarea mecanismelor de apărare.