Vechi și nou în relațiile internaționale. Europa după primul război mondial
În prezent, relațiile internaționale se caracterizează printr-o varietate de relații diferite și un grad ridicat de complexitate. Este suficient să reamintim că, dacă în 1945 erau 51 de state în ONU, acum sunt deja peste 200. Având în vedere că fiecare dintre aceste state are o istorie, tradiții, sisteme economice și politice diferite, interese diferite, ne putem imagina. cât de complexe și moderne sunt relațiile internaționale dificile. În tabloul pestriț al transformării relațiilor internaționale se remarcă câteva tendințe de dezvoltare destul de evidente.Astăzi, confruntarea dintre cele două superputeri este de domeniul trecutului. Mai există o singură superputere în lume, America, care încearcă acum să-și asume rolul de arbitru mondial, să evalueze politicile unuia sau al unui stat și chiar să revizuiască constantele de bază ale dreptului internațional. Acest lucru nu poate decât să provoace dezacorduri și conflicte.
Cu toate acestea, în același timp, trebuie remarcată încă o tendință în relațiile internaționale - destul de ciudat, aceasta este dispersarea puterii. În ciuda a tot ceea ce s-a spus despre hegemonia SUA, problema viitorului sistemului de relații internaționale este deschisă. Există opinia că globalizarea, prin reducerea rolului tradițional al statelor în sfera relațiilor internaționale, va da impuls creării unui sistem fundamental nou de ordine mondială de politică externă. Dar cum va fi?
Unii politologi cred că în prezent se formează un sistem de conducere colectivă în Statele Unite, Europa de Vest și Japonia. Alții susțin că Statele Unite trebuie să fie recunoscute ca unic lider mondial și că încercările de a subjuga întregul sistem de politică mondială nu se vor opri. Alții văd posibilitatea de a renaște un sistem bipolar, în care, în mod ciudat, în loc de URSS, China se va afla în confruntare ideologică și militaro-politică cu Statele Unite. Cu toate acestea, unicitatea fundamentală a erei moderne este că acum este imposibil să vorbim despre conducerea absolută a anumitor state în sistemul relațiilor internaționale, deoarece lumea nu a dobândit încă o formă stabilă de politică externă.
A doua tendință în dezvoltarea relațiilor internaționale a devenit globalizarea acestora, care este înțeleasă ca o creștere a ritmului de internaționalizare a economiei și a altor sfere ale vieții publice. Globalizarea este mișcarea nestingherită a informațiilor, ideilor, valorilor, capitalului, bunurilor, serviciilor, standardelor de comportament ale oamenilor și modei acestora, însoțită de o slăbire a influenței factorilor naționali ai vieții și de întărirea rolului celor internaționali.
Pe lângă beneficiile economice evidente și apropierea statelor, are capcanele și dezavantajele sale. Globalizarea, avantajele și dezavantajele sale, au devenit unul dintre cele mai populare subiecte de discuție și prognoză a ordinii mondiale viitoare în lumea modernă. Are atât de multe aspecte încât va fi discutat în detaliu într-un paragraf separat (vezi 2.2).
A treia tendință în dezvoltarea relațiilor internaționale este creșterea problemelor globale. Acestea includ următoarele probleme: prevenirea unui război nuclear mondial, depășirea înapoierii țărilor din Lumea a treia, probleme demografice ale omenirii, eliminarea foametei și a malnutriției, furnizarea de materii prime și energie, eliminarea bolilor periculoase etc. Lista celor mai presante probleme ale umanității a fost numită „Obiectivele de dezvoltare ale mileniului” în timpul Summitului Mileniului ONU din 2000, dar acest lucru este descris mai detaliat în paragraful numărul 2.4.
O tendință nouă și foarte pozitivă câștigă amploare - dezvoltarea instrumentelor politice pentru influența preventivă a comunității mondiale asupra participanților la conflicte, garanții non-militare de pace și măsuri de prevenire a conflictelor militare iminente. Se creează centre de prevenire a conflictelor militare. O situație nouă se observă în negocierile internaționale. Acum, negocierile sunt privite din ce în ce mai mult nu ca un mijloc de obținere a avantajelor unilaterale, ci ca un proces de luare a deciziilor în comun, atunci când părțile vizează inițial cooperarea și caută o soluție acceptabilă pentru toate părțile.
De asemenea, alături de aceasta, se remarcă și democratizarea relațiilor internaționale - până la urmă, controlul asupra politicii externe și a sistemului de relații internaționale este necesar pentru a evita situațiile periculoase pentru lume. Această democratizare se manifestă prin faptul că, exprimându-și atitudinea față de politica externă a guvernului în timpul alegerilor, oamenii influențează astfel relațiile internaționale. Apelurile și recomandările adoptate în cadrul dialogului public internațional sunt, de asemenea, un mijloc eficient de influențare a pozițiilor statelor.
Deci, relațiile internaționale în lumea modernă sunt dinamice, au multe perspective diferite pentru ordinea mondială viitoare, vizează globalizarea, democratizarea și rezolvarea celor mai stringente probleme ale umanității. Și asta pare o prognoză optimistă. Cu toate acestea, merită să luăm în considerare mai detaliat tendințele dominante în politica mondială modernă. Acesta este ceea ce sunt dedicate următoarele paragrafe ale acestui capitol.
Articol de A.V. Yakovenko
în revista „Afaceri Internaționale”
(toamna 2013)
PACE ȘI RELAȚIILE INTERNAȚIONALE AZI:
NOU SI BINE UITAT VECHI
Acum că se încheie cel de-al cincilea an al crizei financiare și economice globale, nimeni nu se îndoiește că lumea a intrat într-o perioadă de transformare radicală. Criza societății sovietice și a sistemului socialist de ordine socială, care a dus la sfârșitul Războiului Rece la începutul anilor 80 și 90, a fost acum completată de criza societății occidentale, inclusiv a economiei liberale și a democrației participative. Astfel, eșecurile sistemice din zona euro-atlantică și aceste două modele au epuizat experiența colectivă a dezvoltării sociale în spațiul civilizației europene și au asigurat - în cadrul bipolarității - dominația acesteia în economia globală, politică și finanțe, au devenit cheia. elemente ale crizei globale. În esență, s-a trasat o linie sub ciclul lung de dezvoltare istorică, care a început odată cu dezastrul Primului Război Mondial. Și la fel cum a început secolul al XX-lea în 1914, se poate presupune că numărătoarea inversă pentru secolul al XXI-lea ar trebui să înceapă în 2008, când a izbucnit criza.
Cu toate acestea, nu puteți intra de două ori în același thread. Dacă politica mondială și experimentele cu modele de dezvoltare economică și de structură socială în secolul al XX-lea s-au limitat la cadrul civilizației europene, acum comunitatea euro-atlantică, pentru prima dată în ultimele două-trei secole, se confruntă cu realitatea globală. competiția din alte regiuni ale lumii, culturile și civilizațiile lor. Aceasta este cea mai importantă diferență între stadiul actual de dezvoltare mondială. Se caracterizează prin pluralism care depășește experiența istorică a Europei și o competiție mai largă între modelele de dezvoltare și sistemele de valori. În articolul lor „The Post-Washington Consensus” (revista Afaceri Externe pentru martie-aprilie 2011), N. Birdsall și F. Fukuyama scriu că „puterea intelectuală” este din ce în ce mai distribuită în lume atunci când criza „pune la încercare orice model de dezvoltare”. ”, și „Democrațiile occidentale au evidențiat riscurile dependenței excesive de globalizarea condusă de piață”.
În același timp, istoria Europei, modus operandi a acesteia, continuă să existe la nivelul unor categorii de gândire consacrate folosite în analiza a ceea ce se întâmplă în lume și pentru a face prognoze pentru viitor. Mai mult, vorbim nu numai despre dezbateri ideologice restrânse pe linia capitalismului-comunism din timpul Războiului Rece, ci și despre aparatul conceptual și metodele de transformare socială ale unei perioade anterioare, inclusiv Reforma, Iluminismul, Revoluția, Revoluția Industrială, categorii precum „contractul social”, progresul și violența, inclusiv ca mijloc de soluționare a contradicțiilor interstatale.
Și dacă luăm această moștenire istorică a Europei, este greu de spus care dintre părțile sale depășește - negativ sau pozitiv. Pe partea negativă sunt două războaie mondiale, imperialismul, colonialismul, Războiul Rece și conflictele sale militare la periferie, problemele de mediu, militarizarea dezvoltării economice, științifice și tehnologice, precum și relațiile internaționale. Pe partea pozitivă - ceea ce se poate numi aplicarea civilă a progresului științific și tehnologic, extinderea spațiului libertății prin asigurarea „compatibilității democrației și capitalismului”, precum și apariția unui model durabil de dezvoltare socială în forma unei economii orientate social și democrație larg reprezentativă bazată pe o clasă medie semnificativă și niveluri persistente de inegalitate socială.
Desigur, este, de asemenea, pozitiv că descurajarea nucleară, în ciuda tuturor pericolelor sale, a asigurat pacea, stabilitatea și predictibilitatea între principalele state ale lumii. „Al treilea război mondial” a fost o realitate virtuală și nu a depășit evoluțiile strategice ale armatei. Odată cu sfârșitul Războiului Rece, practic nu exista niciun motiv să amenințăm un război global. Este posibil ca acest lucru să poată fi atribuit imploziei transformatoare lentă, îndreptată spre interior, a civilizației europene, a cărei etapă finală, aparent, este criza actuală.
Este de remarcat faptul că, în termeni de timp, formarea premiselor sale a coincis de ambele părți ale Cortinei de Fier. Pe de o parte, acestea au fost reformele eșuate ale lui A.N. Kosygin, pe de altă parte, tensiunea războiului din Vietnam, care a dus la abandonarea „standardului de aur” în Statele Unite și la o restructurare radicală a sistemului Bretton Woods. Motivul comun ar putea fi epuizarea bazei tehnologice anterioare pentru următorul „ciclu mare” de dezvoltare economică și incapacitatea, sau mai degrabă lipsa de voință politică, de a analiza cu sobru situația. În Uniunea Sovietică, acest lucru s-a manifestat în stagnare, în Occident - în crearea unor surse artificiale de creștere în sectorul financiar, așa-numita „alchimie financiară” (J. Stiglitz), care a devenit posibilă datorită dereglementării sale în începutul anilor 80. Nu este de mirare că începutul erodării clasei de mijloc în societatea occidentală (unul dintre semne este lipsa garanțiilor de locuri de muncă pentru absolvenții universitari) datează din această perioadă. Aceasta a fost probabil o formă de stagnare și „măturare sub covor” a fenomenelor cărora li sa dat un al doilea vânt până la sfârșitul Războiului Rece, prăbușirea Uniunii Sovietice și euforia asociată în spiritul „sfârșitului istoriei”. ”
Putem spune că militarizarea și-a epuizat resursa, inclusiv ca sursă de creștere economică și de progres științific și tehnologic - tendință care datează din nevoile de redresare din Marea Depresiune din anii 30. secolul trecut în SUA și Europa și în Japonia cu un deceniu mai devreme. Aceasta este una dintre caracteristicile lumii moderne. Nu sunt sigur că sectorul de securitate în ansamblu, crearea unui așa-numit „stat de securitate națională” sau, după cum se spune în legătură cu cazul E. Snowden, un „stat de informații”, poate servi la rezolvarea problemei. problema depășirii crizei actuale. Probabil, mai putem spune că mai întâi în Uniunea Sovietică, apoi în Occident, modul de viață socio-cultural de consum, care a existat destul de mult timp în ciuda adevărului evanghelic că „omul nu trăiește numai cu pâine. ”, s-a epuizat. De fapt, un astfel de rezultat pentru întreaga civilizație europeană, inclusiv pentru Uniunea Sovietică, a fost prezis de Pitirim Sorokin în anii 60. Când profețiile devin realitate, este greu să scăpăm de concluzia că asistăm la o transformare fundamentală care exclude o întoarcere la starea anterioară de lucruri.
A existat o „compresie” geopolitică a Rusiei, SUA, Occidentului și a întregii Europe istorice. Prin urmare, este dificil să fiți de acord cu președintele de onoare al Prezidiului Consiliului pentru Politică Externă și de Apărare (SVOP) S.A. Karaganov că trecem printr-o perioadă de „politică echilibrată”. Toate procesele din dezvoltarea lumii au primit o accelerare puternică - gândirea și politica pur și simplu nu pot ține pasul cu ele. Probabil, aceasta este o caracteristică generală pentru orice joc final, care este înregistrată în analiza stadiului actual al dezvoltării mondiale, care este cuprinsă în Conceptul de politică externă a Federației Ruse (aprobat de președintele V.V. Putin în februarie 2013).
Problemele de dezvoltare ies în prim-plan pentru toate țările lumii și, poate, pentru regiunea euro-atlantică într-o măsură mai mare decât pentru altele, ținând cont de faptul că sursele creșterii economice în condițiile actuale sunt, de regulă, în afara Europei istorice. Înțelegerea acestui lucru crește pe măsură ce consecințele crizei prelungite se acumulează. O încercare îndrăzneață de „descoperire în viitor” a fost proiectul „conceptului de strategie națională” propus în aprilie 2011 de doi militari americani, W. Porter și M. Michaelby. A fost postat pe internet cu o prefață de A.-M. Slaughter, care anterior a condus Personalul de planificare a politicilor al Departamentului de Stat al SUA. Sensul conceptului propus se rezumă la actualizarea surselor de influență internațională a Americii, ținând cont de prioritatea asigurării sustenabilității dezvoltării interne a țării în toate componentele sale. Judecând după unele dovezi, acest demers al armatei americane a avut șanse de succes în ceea ce privește revizuirea strategiei de securitate națională a SUA, înrădăcinată în realitățile Războiului Rece și în ideologia sa învechită. Recent, Sf. Augustin a fost adesea citat ca i-a cerut lui Dumnezeu „castitate, dar nu acum”. Se pare că deocamdată acest lucru poate fi atribuit și dorinței de a formula scopurile și obiectivele strategiei naționale a SUA în categoriile neideologizate ale dezvoltării. Poate că cartea președintelui New York Council on Foreign Relations, R. Haas, „Foreign Policy Begins at Home”, va avea șanse mai mari de succes.
Pentru Rusia, pe care împrejurările le-au adus mult mai devreme pe pământul păcătos, a fost, desigur, mai ușor să parcurgă această cale. De îndată ce a devenit posibilă înțelegerea modalităților de dezvoltare ulterioară a țării, iar acest lucru s-a întâmplat în jurul anului 2000, când au început să apară primele documente doctrinare solide, s-a ajuns la o concluzie fundamentală cu privire la sarcina principală a activității de politică externă - crearea externă favorabilă. condiţiile dezvoltării interne. Întreaga filozofie a diplomației ruse se rezumă la asta, dacă încerci să o formulezi într-o singură frază. Mișcarea partenerilor noștri în aceeași direcție ne permite să judecăm convergența subiacentă la nivel de atitudine.
Dacă privim mai larg, atunci, în general, există o căutare de soluții la problemele dezvoltării sociale în zona euro-atlantică pe căile de convergență și sinteză. În mod obiectiv, aceasta creează condiții pentru depășirea îngustării intelectuale a Războiului Rece și formarea unei dimensiuni adecvate a unității restaurate a civilizației europene, reprezentată alături de Europa, America de Nord și spațiul fostei Uniuni Sovietice.
În secolul XX, în cadrul civilizației europene, au avut loc deja momente de convergență între Occident și Orient. Acesta a fost cazul în anii 30. din cauza Marii Depresiuni. Acesta a fost cazul în perioada postbelică, când „socializarea” economiilor țărilor vest-europene a devenit un răspuns direct la „provocarea Uniunii Sovietice”. Mai târziu, a apărut detenția și aprofundarea asociată a comerțului și a cooperării economice în zona euro-atlantică. Au fost formulate și principii generale ale politicii europene, care s-au reflectat în Actul final de la Helsinki. În general, a apărut un model de dezvoltare economică durabil, orientat social. Acest model este consacrat în Constituția Rusiei moderne. Aceasta explică întreaga politică socio-economică a guvernului rus.
În ultimii 20 de ani, Rusia a urmat un curs consecvent spre integrarea în economia mondială. Am devenit membru al OMC și ne străduim să aderăm la OCDE. În calitate de membru al G20, eu și partenerii mei căutăm modalități de a depăși criza și de a restabili stabilitatea economiilor globale și naționale. Se poate presupune că multe din politica mondială vor deveni mai clare numai atunci când criza actuală va fi depășită. Acesta va fi un fel de reglementare post-criză în lume.
Poate că trebuie să învățăm lecțiile a ceea ce s-a întâmplat în sectorul financiar în ultimii 30 de ani, unde au fost create surse artificiale de creștere care au distorsionat imaginea de ansamblu a economiei, inclusiv statisticile. Iar sectorul financiar hipertrofiat însuși a început să funcționeze singur, încetând să servească economia reală și să promoveze crearea de locuri de muncă în țările care exportă capital. Aceste activități au condus la o creștere a decalajului între veniturile din capital și veniturile din muncă, cu consecințe devastatoare pentru clasa de mijloc, care a servit drept pilon social al sistemului politic al democrației participative. Am putea vorbi despre schimbarea paradigmei dezvoltării economice cu accent pe caracteristicile sale calitative în concordanță cu cerințele stării actuale a societății, inclusiv cu factorul demografic. Este posibil, ca și în dezarmare, să se întărească calitativ economia și, în același timp, să o reducă cantitativ?
Acest lucru va necesita abordarea a ceea ce principalul comentator economic al Financial Times, Martin Wolf, a numit „comportament înnăscut de căutare a rentabilității”, care, trebuie remarcat, este extras și din plățile datoriei naționale. Despre chirie se scrie din ce în ce mai des, inclusiv în legătură cu probleme precum reducerea mobilității sociale și a lifturilor, antagonismul intergenerațional și pierderea generală a perspectivei istorice. Franța din perioada Belle Epoque oferă un exemplu de stat rentier. Această experiență de uitare a intereselor propriei dezvoltări (de vreme ce se pot „taia cupoane”!) este deja reprodusă colectiv de întregul Occident istoric? Pe aceste căi nu a fost posibil să ne izolăm de viața reală - ne-a amintit de Primul Război Mondial. De aceea este important să înțelegem starea societății europene și relele politicii europene la acea vreme - pentru a continua să ne gândim mai mult la problemele de astăzi.
Un element curios al comunității dintre Rusia și Marea Britanie este folosirea frecventă a cuvântului „aniversare”. În raport cu britanicii, se pare că tradițiile îndelungatei domnii a reginei Victoria au efect. Ceea ce este mai interesant este că, în contextul crizei actuale, materialele apar acolo unde este folosit în sensul său original, Vechiul Testament. Paralele sunt făcute cu faptul că nivelurile ridicate ale datoriilor, deși nu ca sclavia, limitează semnificativ libertatea umană. Judecând după țările de la periferia mediteraneană a zonei euro, povara insuportabilă a datoriei, în special a datoriei publice, impune restricții departe de a fi banale asupra suveranității statelor independente. Și dacă luăm ca punct de plecare 1971, când a început viața în datorii, atunci suntem deja aproape de aniversarea a 50 de ani.
În ceea ce privește noile tehnologii care ar putea sta la baza următorului mare ciclu de dezvoltare economică globală, trebuie să admitem imprevizibilitatea absolută. După cum scrie expertul anglo-american W. Janeway în cartea sa „Doing Capitalism in an Innovation Economy”, este imposibil de prezis când vor apărea tehnologii care ar putea deveni subiectul comercializării în masă odată cu crearea industriilor și locurilor de muncă corespunzătoare. De exemplu, tehnologia informației și computerizarea, inclusiv telefonia mobilă, au schimbat semnificativ viața de zi cu zi. Pe plan economic, da, au introdus schimbări fundamentale în natura muncii, dar nu au creat suficiente locuri de muncă pentru a compensa pierderea locurilor de muncă din cauza externalizării sectoarelor economice tradiționale către alte regiuni ale lumii.
Astfel, se poate judeca un fel de regresie sau pauză în dezvoltare. Se pune întrebarea cum să-l umplem, deoarece viața continuă. Probabil prin investiții în capitalul uman, care în cele din urmă va rezolva problema dezvoltării umane în viitor. Aceasta înseamnă că acele state care pot crea cele mai bune condiții pentru autorealizarea individuală vor avea un avantaj, în primul rând prin investiții în sănătate, educație și cultură, precum și în infrastructura de susținere a vieții, inclusiv transport, energie și, probabil, agricultură. Rolul crescând al acestora din urmă în economie poate servi ca un indiciu al revenirii – după „curvia” financiară – la originile existenței umane.
În acest sens, materialul analitic al fondatorului și președintelui Stratfor, J. Friedman (ianuarie 2013), care examinează problema ascensiunii și declinului clasei de mijloc în America, prezintă un interes indubitabil. În special, autorul notează că crearea unei clase de mijloc mari a fost un produs secundar al deciziilor postbelice, inclusiv acordarea de beneficii celor demobilizați din forțele armate. Nu s-a vorbit despre o strategie bine gândită pentru a asigura sustenabilitatea dezvoltării socio-economice și politice a țării. Este ceva de gândit aici, ținând cont că acum, într-o criză, ar fi culmea nepăsării să te bazezi pe șansă. Experiența ultimelor trei secole ar trebui să ofere material suficient pentru o analiză sobră a problemelor și dezvoltarea modalităților de rezolvare a acestora în interesul întregii societăți.
A devenit o înțelepciune comună să vorbim despre schimbări fundamentale în peisajul geopolitic al lumii moderne. Aceasta este, de asemenea, „dispersia” puterii, influenței și prosperității, inclusiv ascensiunea unui număr de țări, în special BRICS, dar și puteri regionale precum Indonezia, Turcia și Mexic, clasificate drept „economii emergente”. Datorită crizei, G20 a primit un suflu nou și calitate (întâlniri ale liderilor politici). Acesta este cercul statelor conducătoare ale lumii, fără de care nu mai este posibil să se rezolve problemele politicii globale, economiei și finanțelor. Acest lucru se simte în activitatea de formate mai restrânse, de exemplu, G8, care rămâne importantă ca platformă pentru armonizarea și coordonarea abordărilor țărilor participante, dar rezolvarea unor probleme specifice necesită deja o gamă mai largă de parteneri.
Și, desigur, nu putem vorbi de înlocuirea prerogativelor statutare ale Consiliului de Securitate al ONU, care la un moment dat a fost conceput, dacă luăm în componența membrilor permanenți și principiul unanimității acestora, ca organism de reglementare pentru o lume policentrică. Ordin. Din păcate, pe fondul tuturor previziunilor sumbre despre starea de lucruri din lume, puțini oameni apelează la această realitate pozitivă. ONU a căpătat relevanță în contextul dispariției sentimentelor în spiritul „sfârșitului istoriei”. Vorbim în primul rând despre fundamentele legale fundamentale ale guvernării globale. Încercările de a nega această realitate sunt făcute sub pretextul unui fel de „așezământ” după încheierea Războiului Rece. Dar, după cum știm, o astfel de înțelegere scrisă nu a existat și un set de angajamente verbale față de Rusia, inclusiv neextinderea NATO spre Est, a fost încălcat de partenerii noștri occidentali. În orice caz, această așezare nu poate fi comparată cu abordarea iluminată a Franței după înfrângerea lui Napoleon. Apoi, așa cum a formulat-o Talleyrand, Franța a fost „eliberată” de achizițiile teritoriale „personale” ale împăratului. În caz contrar, Franța a intrat în directorul pan-european în condiții egale. Rusia însăși s-a eliberat de moștenirea ideologică a Războiului Rece și, odată cu aceasta, dominația sa în Europa de Est. Ceea ce nu a urmat a fost crearea unui „concert” euro-atlantic cu participarea Rusiei pe bază de egalitate. Nici OSCE, din cauza subdezvoltării sale instituționale, nici alte structuri paneuropene nu rezolvă această problemă. De fapt, de aici vine ideea Tratatului de Securitate Europeană, care urmărește cel puțin să înceapă să rezolve problema restabilirii unității politice a regiunii și, astfel, reducerea poverii financiare asupra bugetului prin reducerea cheltuielilor pentru apărare.
În esență, ne întoarcem la „concertul puterilor”, deja testat în istorie folosind exemplul Europei, care a asigurat pacea în Europa în perioada dintre Congresul de la Viena și Războiul Crimeei. Când această ordine politică în Europa a fost distrusă sub sloganul Chestiunii de Est, puțini s-au gândit la consecințe. Prejudecățile și instinctele elitelor politice au preluat, opunându-se oricărei analize raționale. Potrivit istoricului britanic Orlando Figes, războiul „inutil” din Crimeea a fost, retrospectiv, primul război total – un concept pe care am ajuns să îl asociem pentru prima dată cu războaiele boerești și cu primul război mondial. De asemenea, a lansat un cerc vicios de umilire și anexări în raport cu cei învinși, schimbând radical atmosfera politicii europene, din care conceptul de civilitate a dispărut. Nici măcar cele două conferințe de pace de la Haga, convocate la inițiativa Rusiei, nu au contribuit la inversarea acestei tendințe. La 200 de ani de la Congresul de la Viena, Europa și lumea, învățate de o experiență istorică amară, ajung la înțelegerea că nu există alternativă la căutarea unui acord și a soluțiilor negociate la probleme bazate pe dreptul internațional și guvernanța globală colectivă.
De remarcat că eliminarea „frânelor” confruntării nucleare ca urmare a sfârșitului Războiului Rece a dus la o scădere a pragului de utilizare a forței militare în diverse opțiuni, fie el unilateral, așa cum a fost cazul în Irak. și apoi în Libia, sau pe baza unui mandat al Consiliului de Securitate ONU - în Afganistan. Această experiență din ultimii 20 de ani a dus la un impas în exemplul Siriei, când mandatul Consiliului de Securitate al ONU este exclus, iar intervenția militară unilaterală este asociată cu un preț exorbitant, inclusiv costuri pur militare, consecințe pentru propria economie și finanțe. , pierderi de imagine și multe altele. Adevărul este confirmat în practică că nicio situație, inclusiv conflicte, nu poate fi reprodusă și, ca într-un magazin, nimic valoros nu este dat degeaba. Există întotdeauna circumstanțe specifice. Resursele necesare pentru aceasta, inclusiv cele politice, se epuizează și ele.
Războaiele din Irak și Afganistan arată contraproductivitatea oricăror încercări de a rezolva în mod unilateral, mai ales cu forță, problemele internaționale moderne. Aceste războaie, ca și războiul din Vietnam, au reprodus superficial logica efortului colectiv aliat din cel de-al Doilea Război Mondial, inclusiv reconstrucția Germaniei și a Japoniei în condiții de ocupație prelungită. Nu au fost luate în considerare circumstanțele specifice ale altor regiuni și nici lipsa totală de pregătire pentru a-și asuma obligații cuprinzătoare pe termen lung, similare, printre altele, cu cele asumate de Statele Unite în legătură cu Coreea de Sud și Taiwan și de către Uniunea Sovietică în raport cu Mongolia. Prin urmare, unul dintre factorii cheie ai politicii mondiale moderne, cu care toată lumea trebuie să ia în considerare, este, pe de o parte, imposibilitatea de a rezolva problemele „pe ieftin”, iar pe de altă parte, lipsa voinței politice și a resurselor suficiente. necesare pentru a asigura succesul real al intervenţiei militare.
O ilustrare clară este oferită de criza actuală: despre ce fel de „construcție a statului” putem vorbi în străinătate când această problemă este acută acasă. Procesele de transformare din cadrul așa-numitei „primăveri arabe” oferă, de asemenea, noi exemple ale problemei. Operațiunea „ieftină” din Libia a dus la rezultate „ieftine”, ca să nu mai vorbim de erodarea încrederii în rândul membrilor permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU.
Din păcate, vechile obiceiuri mor greu. Prin urmare, inerția dominației continuă să se facă simțită în treburile mondiale. În special, aceasta se manifestă la nivelul culturii, la care se rezumă practic comportamentul subiecților relațiilor internaționale. Un exemplu izbitor al unei astfel de culturi politice, reflectând dorința de a întoarce timpul înapoi, este oferit de Stratfor deja menționat în analiza sa pentru vara acestui an. Construiește un „cadrangle” geopolitic format din SUA, Europa, China și Rusia. Probabil că nu este rău că Europa este percepută ca un centru independent al lumii moderne. Este greu să fii de acord cu altceva, și anume cu declinul inevitabil al Europei și Chinei. Drept urmare, America și Rusia rămân din nou și ca doi poli ai unei politici de confruntare globală în cadrul „micului război rece”. Ar fi binevenit recunoașterea viitorului geopolitic al Rusiei. Dar de ce într-un format care ar trebui să justifice inerția în cultura strategică americană? De ce ar trebui să se suspecteze instinctiv Rusia că va beneficia - aproape obiectiv - de toate înfrângerile geopolitice ale Americii?
Prin urmare, manifestările unei Americi diferite sunt deosebit de îmbucurătoare. Ca, de exemplu, un articol al lui Thomas Graham din International Herald Tribune (22 august 2013), care analizează în mod rezonabil tendința de a învinovăți Rusia pentru toate relele Americii, inclusiv ca mijloc de a distrage atenția de la problemele propriei dezvoltări. . Este demnă de atenție teza sa că, la nivel subconștient, pentru anumite cercuri ale Statelor Unite, „problema Rusiei” este că „victoria” asupra acesteia în „Războiul Rece” poate fi considerată „completă” doar atunci când inamicul ia câștigătorul drept un model, fie în dezvoltarea sa internă, fie în comportamentul său pe scena internațională. Evident, Rusia (și nu suntem singuri aici) nu este o țară care poate oferi o asemenea satisfacție. Este păcat că astfel de sentimente există, la fel cum sunt cei care nu ne pot ierta pentru rolul nostru decisiv în victoria asupra Germaniei naziste.
Aceleași elemente ale culturii politice explică și decalajul persistent de dezvoltare dintre țările industrializate și cele în curs de dezvoltare, fie că este vorba despre comerț sau din punct de vedere financiar. Uneori, termenul deja uitat de „neocolonialism” este introdus în circulație, reflectând trecerea de la controlul fizic la o inegalitate mai voalată în sistemul general de relații internaționale, inclusiv statutul țărilor în curs de dezvoltare ca anexă a materiei prime, deși la un nivel superior de dezvoltare. decât era acum 50 de ani. Mai mult, acest colonialism capătă dimensiunea dependenței informaționale și tehnologice, care privează în esență aceste țări de perspective de dezvoltare independentă, inclusiv de crearea unei resurse intelectuale competitive.
Multipolaritatea și regionalizarea politicii globale sunt cea mai importantă condiție materială pentru lupta împotriva inegalității în relațiile interstatale. Policentrismul, creând un mediu competitiv adecvat, care în timpul Războiului Rece s-a limitat la „alegerea bipolară”, oferă un spațiu real pentru libertate în alegerea partenerilor internaționali în interesul propriei dezvoltări. Acum, unul dintre domeniile cheie în care are loc lupta pentru influență este spațiul digital și media. Controlul notoriu asupra informațiilor, așa cum arată recentele dezvăluiri ale lui E. Snowden, continuă să rămână cel mai important element al geopoliticii moderne. Un alt lucru este că natura totală a unui astfel de control, care neagă în esență dreptul la viață privată, este inacceptabilă pentru noile generații chiar și în țările occidentale. Cel mai frapant exemplu este oferit de Germania. Proiecția distopiei lui George Orwell pe spațiul Occidentului istoric nu rezistă ciocnirii cu percepția celor care, cel puțin din cauza vârstei, nu și-au dezvoltat abilitățile de a gândi în termenii categoriilor de geopolitică „veche”, inclusiv „schimburile faustiene” între protecția drepturilor și libertăților fundamentale și a intereselor de securitate.
În ultimii ani, s-a produs și între Rusia și Marea Britanie o convergență la nivel nu doar de aprecieri fundamentale ale situației internaționale actuale, ci și de alegerea unei metode diplomatice care să corespundă cerințelor vremii. Dovadă în acest sens o oferă discursul din iunie al ministrului de externe W. Haig din California, unde a vorbit despre lumea interconectată, importanța unor relații bilaterale puternice și „alianțe care se suprapun” în interesul atingerii unor obiective comune. Toate aceste idei sunt în concordanță cu concluziile la care s-a ajuns în Rusia în urmă cu câțiva ani și care s-au reflectat în Conceptul de politică externă al ediției din 2008. Vreau să subliniez că nu am avut nevoie de o criză financiară și economică globală pentru aceasta - Conceptul a fost aprobat de președinte în iulie.
Se vorbește despre diplomația de rețea ca principală metodă diplomatică într-un sistem internațional policentric. Este îmbucurător faptul că cuvântul „multipolaritate” nu provoacă alergii printre partenerii noștri britanici. Nu mai vorbim de greoaiele alianțe militaro-politice ale trecutului unul împotriva celuilalt. După cum se știe, formarea unor astfel de alianțe a devenit cel mai important element în pregătirea dezastrului Primului Război Mondial. Principalul lucru este că pur și simplu nu există nicio bază pentru astfel de alianțe în contextul interdependenței tuturor statelor. Prin urmare, se formează diverse alianțe de interese: sunt deschise, geometria lor este schimbătoare și unesc parteneri pentru a asigura interese comune foarte specifice. Acestea sunt, de exemplu, largi coaliții antiteroriste, alianțe pentru combaterea crimei organizate și a traficului de droguri și multe altele. Sunt creați nu împotriva cuiva, ci pentru ceva. Ele reflectă natura provocărilor și amenințărilor moderne pe care le prezintă fenomenele transfrontaliere. Acestea pot fi contracarate efectiv doar pe baza celei mai largi cooperări internaționale.
Desigur, atât diplomația, cât și serviciul diplomatic trebuie să fie la nivelul sarcinilor moderne. Există, de asemenea, multe în comun între Rusia și Marea Britanie, în special cu venirea la putere a guvernului de coaliție al lui D. Cameron. Am fost foarte impresionat de discursul lui W. Haig la Ministerul de Externe în urmă cu doi ani. Apoi a vorbit despre necesitatea de a consolida pregătirea lingvistică a diplomaților, aprofundarea cunoștințelor regionale și importanța istoriei. În California, li s-a spus că sub el „istoricii au fost din nou în centrul lucrărilor Ministerului de Externe”. Acest lucru este cu adevărat important pentru că este imposibil să învățăm din experiențele recente fără să știm ce ne învață istoria. Aceasta poate fi numită o întoarcere la diplomația clasică. Îmi amintesc că Hillary Clinton a vorbit și despre asta când era secretar de stat. Aș dori să înțeleg asta ca depășirea abordărilor și schemelor ideologice moștenite din Războiul Rece.
Unul dintre stereotipurile Războiului Rece a fost ideea de diplomație ca „joc cu sumă zero”. Aceasta s-a extins la informația oficială și la sfera informațională în general, care era privită ca unul dintre „fronturile” confruntării ideologice. Se pare că multe lucruri merg la fel și aici. Și acest lucru este de înțeles, deoarece în condițiile moderne, când fostele antagonisme ideologice au dispărut, elementul cheie al politicii este „vânzarea” acesteia către opinia publică internațională, influențând partenerii prin controlul asupra spațiului informațional. Ceea ce a spus E. Snowden vorbește în favoarea faptului că domeniul securității informațiilor, ca orice alt domeniu al relațiilor internaționale, ar trebui să fie supus unei reglementări legale stricte. Nicio coaliție de oameni cu idei similare nu poate înlocui documente clare, obligatorii din punct de vedere juridic, de natură universală. Absența lor nu va face decât să submineze încrederea în politica mondială și să interfereze cu cooperarea interstatală în toate celelalte domenii. Acesta este motivul pentru care este necesară guvernarea internațională a internetului. Se pare că granițele naționale internaționale își păstrează semnificația și aici - ca, printre altele, mijlocul suprem de asigurare a dreptului la confidențialitatea informațiilor private.
Dar întrebarea este mult mai largă. Starea de confuzie ideologică despre care vorbește S.A.Karaganov impune intensificarea discursului internațional asupra întregii game de probleme de dezvoltare. Controlul informațiilor înfrânge direct scopul unui astfel de schimb de idei. Fără a crea condiții egale pentru ca toată lumea să participe la aceste dezbateri, este pur și simplu imposibil să rezolvi problemele lumii moderne în curs de globalizare. În caz contrar, ideile noi nu vor fi generate, dar ideile cuiva care nu mai funcționează, și poate o lipsă camuflata de idei, vor fi „mai egale” decât oricare alții. În general, vorbim despre libertatea de exprimare și dreptul de a disidență în relațiile internaționale ca fiind cel mai important element al mediului politic și intelectual necesar depășirii actualului impas, în care majoritatea nu are întotdeauna dreptate.
Și totuși acum situația se schimbă, iar aceste schimbări, așa cum este deja evident, sunt asociate cu o schimbare de generații în SUA, în Europa și în întreaga lume. Vedem o cerere uriașă pentru un punct de vedere alternativ, o respingere a conformismului care înăbușă libertatea de gândire. Motivul este probabil că în Occident și, poate, în lume în ansamblu, a prevalat de ceva vreme o stare de spirit în spiritul „sfârșitului istoriei”. Cu alte cuvinte, că există un singur adevăr, că este cunoscut și că trebuie doar să ne îndreptăm împreună către un „viitor luminos”. Desigur, în realitate totul s-a dovedit a fi departe de a fi așa. Iar criza financiară globală care a izbucnit în toamna lui 2008 i-a „trezit” pe toată lumea la această realitate.
Adevărul este divers, căutarea lui nu ar trebui să se oprească niciodată. În acest sens, aș vrea să mă refer la concluzia făcută de fostul Arhiepiscop de Canterbury R. Williams în studiul său despre F. M. Dostoievski, și anume, permanenta incompletitudine – în conformitate cu înțelegerea creștină a libertății – a căii vieții. De asemenea, neagă orice versiune a „sfârșitului istoriei”, fie că este vorba de comunism sau capitalism liberal, care stabilește o limită creativității istorice. Căutarea adevărului este una dintre caracteristicile cheie ale naturii umane și ale vieții societății. Cu aceasta aș atribui popularitatea în creștere a canalului Russia Today în SUA și acum în Marea Britanie. Oamenii sunt interesați de pluralismul de opinii ca o condiție necesară pentru formarea propriilor opinii asupra anumitor probleme. Este îmbucurător faptul că Rusia și mass-media fac parte dintr-o astfel de polifonie.
În concluzie, aș dori să mă opresc asupra dimensiunii drepturilor omului și umanitare a reglementării postbelice în Europa și în lume. Reflectat în instrumentele internaționale relevante, cum ar fi Declarația Universală a Drepturilor Omului și Pactele ONU, a formulat un numitor comun al standardelor relevante acceptabile pentru toți. Încercările din ultimele decenii de a disemina propria interpretare a anumitor drepturi și libertăți fundamentale ca universale, care se formează într-o anumită țară sau regiune, introduc complicații suplimentare în climatul general al relațiilor internaționale. Ca atare, servește ca un impediment în calea eforturilor colective concertate de a furniza exact ceea ce este de fapt convenit în cadrul comunității internaționale în ansamblu. Claritatea asupra acestei probleme este, de asemenea, importantă deoarece ceea ce a fost formulat în primele decenii după cel de-al Doilea Război Mondial reflectă o înțelegere comună a valorilor tradiționale ale societății, inclusiv echilibrul dintre drepturi/libertăți și responsabilitate în exercitarea acestora. Absolutizarea primei și desconsiderarea completă a celei din urmă provoacă, de asemenea, prejudicii complexului de relații intercivilizaționale, care se bazează în mare parte pe comunitatea predicării morale a principalelor religii ale lumii. Depășirea acestei contradicții, și de fapt a tendinței negative de autodistrugere, va fi una dintre provocările pentru omenire în secolul XXI.
Etapa modernă a relațiilor internaționale este caracterizată de rapiditatea schimbărilor și de noi forme de distribuție a puterii.
Confruntarea dintre cele două superputeri - URSS și SUA - este de domeniul trecutului. Vechiul sistem de relații internaționale, care se numea bipolar, s-a prăbușit.
În imaginea pestriță a rupturii vechi și a construirii unor noi relații internaționale, este încă posibil să identificăm câteva tendințe de dezvoltare clar vizibile.
Prima tendință în dezvoltarea relațiilor internaționale moderne- dispersia puterii . Procesul de a deveni o lume multipolara (multipolara) este in desfasurare. Astăzi, noile centre capătă un rol din ce în ce mai important în viața internațională. Japonia, care este deja o „superputere economică” astăzi, intră din ce în ce mai mult pe arena mondială. Procesele de integrare sunt în desfășurare în Europa. Noi state post-industriale – așa-numitele „Tigri asiatici” – au apărut în Asia de Sud-Est. Există motive să credem că în viitorul apropiat China va face o declarație puternică în politica mondială.
Încă nu există un consens în rândul politologilor cu privire la viitorul sistemului de relații internaționale. Unii sunt înclinați să creadă că în prezent se formează un sistem de conducere colectivă în Statele Unite, Europa de Vest și Japonia. Alți cercetători cred că Statele Unite ar trebui să fie recunoscute drept singurul lider mondial.
A doua tendință în dezvoltarea relațiilor internaționale moderne a devenit globalizarea lor (Globe - glob), care constă în internaționalizarea economiei, dezvoltarea unui sistem unificat de comunicații mondiale, schimbarea și slăbirea funcțiilor statelor naționale și intensificarea activităților non-statale transnaționale. entitati. Pe această bază, se formează o lume din ce în ce mai interdependentă și holistică; interacțiunile din ea au căpătat un caracter sistemic, atunci când schimbările mai mult sau mai puțin grave dintr-o parte a lumii au inevitabil un ecou în alte părți ale ei, indiferent de voința și intențiile participanților la astfel de procese.
În domeniul internațional, această tendință se realizează rapid sub forma unei creșteri explozive a cooperării internaționale, a influenței instituțiilor internaționale – politice, economice, umanitare – precum și a creării unor organisme esențial supranaționale.
A treia tendință în dezvoltarea relațiilor internaționale s-a înregistrat o creștere a problemelor globale și, în consecință, dorința statelor lumii de a le rezolva în comun.
Revoluția științifică și tehnologică (STR), care a luat naștere la mijlocul secolului al XX-lea, a produs, de-a lungul mai multor decenii, schimbări atât de radicale în dezvoltarea forțelor productive, în fața cărora realizările de o mie de ani ale predecesorilor noștri palid în comparație. A contribuit la o creștere bruscă a productivității muncii și a dus la o creștere uriașă a produselor necesare oamenilor. Dar există și o altă latură a acestei revoluții: au apărut multe probleme extraordinare, așa-zise globale, care au confruntat umanitatea în plină forță și au arătat că lumea noastră zbuciumată și plină de contradicții este în același timp interconectată, interdependentă și o lume întreagă în multe feluri. . O lume care necesită imperativ, imperativ nu dezbinare și confruntare, ci unificarea eforturilor tuturor țărilor și popoarelor în numele conservării civilizației, a sporirii acesteia și a bunăstării atât a generațiilor actuale, cât și a celor viitoare.
Toate problemele globale cu care se confruntă omenirea pot fi împărțite în patru grupe principale: politice, economice, de mediu, sociale.
Cel mai important dintre ele, primul care a făcut umanitatea să simtă mai întâi și apoi să înțeleagă amenințarea iminentă, este apariția, acumularea rapidă și îmbunătățirea armelor de distrugere în masă, care au schimbat radical situația din lume. Natura armelor nucleare nu permite niciunui stat să asigure fiabilitatea apărării sale prin mijloace militare. Cu alte cuvinte, securitatea în lume poate fi realizată doar prin eforturi comune. Poate fi fie comună tuturor țărilor, fie nu poate exista deloc.
Schimbările pozitive în relațiile dintre țările lider ale lumii, care au cel mai mare potențial științific, economic și militar-tehnic și au făcut un pas semnificativ spre realizarea pericolului cursei înarmărilor, au atenuat tensiunile anterioare din relațiile internaționale.
Terorismul internațional devine o problemă importantă care îngrijorează întreaga umanitate, dintre diferitele forme dintre care terorismul de stat este cea mai periculoasă.
Un alt grup de probleme de mediu, nu mai puțin important, dar mult mai greu de rezolvat, include problemele de conservare a mediului. Pericolul perturbării echilibrului ecologic nu a apărut imediat. Se apropia ca treptat, uneori ca urmare a ignoranței și cel mai adesea din cauza nesocotirii oamenilor față de posibilele consecințe dăunătoare și chiar dezastruoase ale activităților lor practice.
Problema conservării mediului este legată organic de o creștere bruscă a activității economice umane, cauzată de tendințele naturale ale dezvoltării sociale: creșterea populației, dorința acesteia de progres, îmbunătățirea bunăstării materiale etc.
Exploatarea excesivă și nesăbuită a naturii de către om a dus la defrișări masive, deteriorarea calității resurselor de apă dulce, poluarea mărilor, lacurilor, râurilor și distrugerea stratului de ozon, care reprezintă un pericol pentru viața umană. Proporția de dioxid de carbon din aer crește. Emisiile altor compuși chimici (oxizi de azot, sulf) sunt în creștere, rezultând „ploi acide”. Clima globală se încălzește, ceea ce duce la așa-numitul „efect de seră”. Un indicator clar al poluării mediului a fost dezastrul de la Cernobîl.
Activitatea economică urâtă, necontrolată a oamenilor este periculoasă din cauza consecințelor ei, care nu cunosc granițele de stat și nu recunosc bariere. Acest lucru obligă toate țările și popoarele să se alăture eforturilor menite să protejeze și să îmbunătățească mediul.
Problemele de mediu sunt strâns legate de cele economice - cu problemele creșterii producției sociale și creșterea rezultată a nevoii de energie și materii prime. Resursele naturale nu sunt nelimitate și, prin urmare, este necesară o abordare rațională, bazată științific, a utilizării lor.Totuși, rezolvarea acestei probleme este asociată cu dificultăți considerabile. Una dintre ele se datorează decalajului puternic al țărilor în curs de dezvoltare în ceea ce privește consumul de energie pe cap de locuitor din țările industrializate. O altă dificultate este cauzată de imperfecțiunea tehnologică a producției în multe țări, inclusiv Rusia, în urma căreia există un consum excesiv de materii prime, energie și combustibil pe unitatea de producție.
Problemele sociale sunt, de asemenea, diverse. Ultimele decenii au fost marcate de o preocupare crescândă pentru umanitate, cauzată de potopul de boli periculoase și dependențe care s-au abătut asupra acesteia. Bolile cardiovasculare și oncologice, SIDA, alcoolismul, dependența de droguri au căpătat un caracter internațional și au devenit una dintre problemele globale.
Întreaga lume nu poate să nu fie alarmată de diferența tot mai mare în nivelul de trai al popoarelor din țările dezvoltate și în curs de dezvoltare. Țările subdezvoltate sunt adesea afectate de foamete, ceea ce duce la moartea unui număr mare de oameni. Agravarea acestor probleme este facilitată și de discrepanța în relația dintre creșterea demografică a populației și dinamica forțelor productive.
Oamenii din întreaga lume sunt îngrijorați de creșterea criminalității și de influența tot mai mare a structurilor mafiote, inclusiv a mafiei drogurilor.
Probleme globale au apărut la intersecția relației dintre om, societate și natură. Toate sunt interconectate organic și, prin urmare, soluția lor necesită o abordare integrată.
Apariția problemelor globale a afectat întregul sistem de relații internaționale. Într-adevăr, eforturile care vizează prevenirea unei catastrofe ecologice, combaterea foametei, a bolilor mortale și încercările de a depăși înapoierea nu pot da rezultate dacă sunt decise singure, la nivel național, fără participarea comunității mondiale. Ele necesită o unificare planetară a resurselor intelectuale, de muncă și materiale.
A patra tendință a relațiilor internaționale moderne este întărirea împărțirii lumii în doi poli - polul păcii, prosperității și democrației și polul războiului, tulburărilor și tiraniei. Majoritatea umanității trăiește la polul fermentului, unde predomină sărăcia, anarhia și tirania.
La polul păcii, prosperității și democrației sunt 25 de țări: țările vest-europene, SUA, Canada, Japonia, Australia și Noua Zeelandă. Ele găzduiesc 15% din populația lumii, așa-numitul „miliard de aur”. Aceste țări sunt dominate de democrații bogate, în care nivelul de trai al cetățeanului mediu este foarte ridicat după standardele istorice (de la 10 la 30 de mii de dolari venituri anuale), cu o speranță de viață de cel puțin 74 de ani. Țara poate atinge o astfel de prosperitate numai datorită prezenței unei economii foarte dezvoltate, intensivă în cunoaștere.
La celălalt pol se află statele din Africa, Asia, America Latină, republicile fostei URSS și țările din Est. În ele, peste 80 de milioane de oameni trăiesc în condiții de sărăcie absolută, iar din 500 de milioane de oameni înfometați, aproximativ 50 de milioane mor anual din cauza epuizării. Din punct de vedere economic, aceste state au furnizat lumii dezvoltate energie și materii prime și au acționat ca depozite pentru deșeurile toxice.
A cincea tendință Ceea ce a devenit este că, în general, atât în viața internă, cât și în cea internațională, politica ca ciocnire spontană a forțelor socio-istorice este din ce în ce mai strânsă de principiile reglementării conștiente, intenționate, raționale bazate pe drept, principii democratice și cunoaștere.
A șasea tendință a avut loc o democratizare atât a relaţiilor internaţionale, cât şi a proceselor politice interne. Se observă în toate țările, indiferent de tipul de regim politic care predomină în acestea. Odată cu sfârșitul Războiului Rece, chiar și sub cele mai autoritare regimuri, capacitatea de a ascunde, și cu atât mai mult de a legitima, încălcările de stat ale libertății personale a cetățenilor, ale drepturilor lor naturale și politice, s-a restrâns semnificativ. Fenomenul de politizare progresivă a maselor, care pretutindeni cer acces la informație, participarea la luarea deciziilor care le afectează și îmbunătățirea bunăstării lor materiale și a calității vieții, se răspândește în întreaga lume.
Realizările revoluției postindustriale - comunicațiile prin satelit și televiziunea prin cablu, faxurile și e-mailul, internetul global, care face posibilă diseminarea și obținerea aproape instantanee a informațiilor necesare despre aproape toate problemele de interes pentru oamenii moderni - au devenit semne ale vieții de zi cu zi.viețile oamenilor nu numai în țările cele mai dezvoltate economic, ci devin tot mai răspândite în întreaga lume.
Compoziția și diversitatea factorilor politici sunt în creștere bruscă. Ca urmare, elaborarea și implementarea orientărilor de politică externă încetează să fie domeniul de competență a unui grup restrâns de oameni dintr-un departament guvernamental special, devenind proprietatea unei colecții de o mare varietate de instituții, atât guvernamentale, cât și apolitice. La rândul său, acest lucru are consecințe profunde asupra relațiilor politice din punctul de vedere al participanților lor direcți.
Din cele mai vechi timpuri, relațiile internaționale au fost unul dintre aspectele importante ale vieții oricărei țări, a unei societăți și chiar a unui individ. Formarea și dezvoltarea statelor individuale, apariția granițelor, formarea diferitelor sfere ale vieții umane au dus la apariția a numeroase interacțiuni care sunt implementate atât între țări, cât și cu uniunile interstatale și alte organizații.
În condițiile moderne ale globalizării, când aproape toate statele se trezesc implicate într-o rețea de astfel de interacțiuni care afectează nu numai economia, producția, consumul, ci și cultura, valorile și idealurile, rolul relațiilor internaționale este supraestimat și devine din ce în ce mai mult. semnificativ. Este necesar să se ia în considerare care sunt aceste relații internaționale, cum se dezvoltă și ce rol joacă statul în aceste procese.
Originile conceptului
Apariția termenului „relații internaționale” este asociată cu formarea statului ca entitate suverană. Formarea unui sistem de puteri independente în Europa la sfârșitul secolului al XVIII-lea a dus la o scădere a autorității monarhiilor și dinastiilor domnitoare. Pe scena mondială apare un nou subiect al relațiilor - statul național. Baza conceptuală pentru crearea acestuia din urmă este categoria suveranității, formată de Jean Bodin la mijlocul secolului al XVI-lea. Gânditorul a văzut viitorul statului în separarea sa de pretențiile bisericii și a oferit monarhului putere deplină și indivizibilă pe teritoriul țării, precum și independența acestuia față de alte puteri. La mijlocul secolului al XVII-lea a fost semnat Tratatul de la Westfalia, care a consolidat doctrina stabilită a puterilor suverane.
Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, partea de vest a Europei reprezenta un sistem stabilit de state naționale. Interacțiunile dintre ei ca și dintre popoare-națiuni au primit denumirea corespunzătoare - relații internaționale. Această categorie a fost introdusă pentru prima dată în circulația științifică de către omul de știință englez J. Bentham. Viziunea lui asupra ordinii mondiale era cu mult înaintea timpului său. Chiar și atunci, teoria dezvoltată de filozof presupunea abandonarea coloniilor, crearea unor organe judiciare internaționale și a unei armate.
Apariția și dezvoltarea teoriei
Cercetătorii notează că teoria relațiilor internaționale este contradictorie: pe de o parte, este foarte veche, iar pe de altă parte, tânără. Acest lucru se explică prin faptul că originile apariției studiilor despre relațiile internaționale sunt legate de apariția statelor și popoarelor. Deja în antichitate, gânditorii au luat în considerare problemele războaielor și asigurarea ordinii și a relațiilor pașnice între țări. În același timp, ca ramură sistematizată separată a cunoașterii, teoria relațiilor internaționale a luat contur relativ recent - la mijlocul secolului trecut. În anii postbelici are loc o reevaluare a ordinii juridice mondiale, se încearcă crearea condițiilor pentru interacțiunea pașnică între țări și se formează organizații internaționale și uniuni de state.
Dezvoltarea unor noi tipuri de interacțiuni, apariția unor noi subiecte pe arena internațională a dus la necesitatea separării subiectului științei care studiază relațiile internaționale, eliberat de influența unor discipline conexe precum dreptul și sociologia. Varietatea sectorială a acestuia din urmă se formează până astăzi, studiind anumite aspecte ale interacțiunilor internaționale.
Paradigme de bază
Vorbind despre teoria relațiilor internaționale, este necesar să ne întoarcem la lucrările cercetătorilor care și-au dedicat munca luării în considerare a relațiilor dintre puteri, încercând să găsească bazele ordinii mondiale. Deoarece teoria relațiilor internaționale s-a conturat relativ recent ca o disciplină independentă, trebuie remarcat că prevederile ei teoretice s-au dezvoltat în conformitate cu filosofia, știința politică, sociologia, dreptul și alte științe.
Oamenii de știință ruși identifică trei paradigme principale în teoria clasică a relațiilor internaționale.
- Tradițional sau clasic, al cărui strămoș este considerat a fi gânditorul grec antic Tucidide. Un istoric, luând în considerare cauzele războaielor, ajunge la concluzia că principalul reglator al relațiilor dintre țări este factorul de forță. Statele, fiind independente, nu sunt legate de nicio obligație specifică și pot folosi forța pentru a-și atinge obiectivele. Această direcție a fost dezvoltată în lucrările lor de către alți oameni de știință, inclusiv N. Machiavelli, T. Hobbes, E. de Vattel și alții.
- Idealist, ale cărui prevederi sunt prezentate în lucrările lui I. Kant, G. Grotius, F. de Vittoria și alții. Apariția acestei tendințe a fost precedată de dezvoltarea creștinismului și a stoicismului în Europa. Viziunea idealistă a relațiilor internaționale se bazează pe ideea unității întregii rase umane și a drepturilor individuale inalienabile. Drepturile omului, potrivit gânditorilor, sunt o prioritate în raport cu statul, iar unitatea umanității duce la caracterul secundar al însăși ideea de putere suverană, care în aceste condiții își pierde sensul inițial.
- Interpretarea marxistă a relațiilor dintre țări s-a bazat pe ideea exploatării proletariatului de către burghezie și a luptei dintre aceste clase, care va duce la unificarea în interiorul fiecăreia și formarea unei societăți mondiale. În aceste condiții, conceptul de stat suveran devine și el secundar, deoarece izolarea națională va dispărea treptat odată cu dezvoltarea pieței mondiale, a comerțului liber și a altor factori.
În teoria modernă a relaţiilor internaţionale au apărut şi alte concepte care dezvoltă prevederile paradigmelor prezentate.
Istoria relațiilor internaționale
Oamenii de știință asociază începutul său cu apariția primelor semne ale statului. Primele relații internaționale sunt considerate a fi cele care s-au dezvoltat între state și triburi antice. Puteți găsi multe astfel de exemple în istorie: Bizanțul și triburile slave, Imperiul Roman și comunitățile germane.
În Evul Mediu, o trăsătură a relațiilor internaționale era că acestea nu s-au dezvoltat între state, așa cum este cazul astăzi. Inițiatorii lor au fost, de regulă, persoane influente ale puterilor de atunci: împărați, prinți, reprezentanți ai diferitelor dinastii. Aceștia au încheiat înțelegeri, și-au asumat obligații, au început conflicte militare, înlocuind interesele țării cu propriile interese, identificându-se cu statul ca atare.
Pe măsură ce societatea s-a dezvoltat, s-au schimbat și caracteristicile interacțiunilor. Istoria relațiilor internaționale consideră un punct de cotitură apariția conceptului de suveranitate și dezvoltarea statului național la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. În această perioadă s-a format un tip de relații calitativ diferit între țări, care a supraviețuit până în zilele noastre.
Concept
Definiția modernă a ceea ce sunt relațiile internaționale este complicată de multitudinea de conexiuni și sfere de interacțiune în care sunt implementate. Un obstacol suplimentar este instabilitatea împărțirii relațiilor în interne și internaționale. O abordare destul de comună este aceea că definiția se bazează pe subiecții care implementează interacțiuni internaționale. Manualele definesc relațiile internaționale ca un anumit set de diverse conexiuni și relații atât între state, cât și între alte entități care operează pe scena mondială. Astăzi, pe lângă state, numărul acestora a început să includă organizații, asociații, mișcări sociale, grupuri sociale etc.
Cea mai promițătoare abordare a definiției pare să fie identificarea criteriilor care fac posibilă distingerea acestui tip de relație de oricare altele.
Caracteristicile relațiilor internaționale
A înțelege ce sunt relațiile internaționale și a înțelege natura lor va fi posibilă luând în considerare trăsăturile caracteristice ale acestor interacțiuni.
- Complexitatea acestui tip de relație este determinată de natura lor spontană. Numărul de participanți la aceste conexiuni este în continuă creștere, sunt incluse noi entități, ceea ce face dificilă prevederea schimbărilor.
- Recent, s-a consolidat poziția factorului subiectiv, ceea ce se reflectă în rolul din ce în ce mai mare al componentei politice.
- Includerea în relațiile diverselor sfere ale vieții, precum și extinderea cercului de participanți politici: de la lideri individuali la organizații și mișcări.
- Absența unui singur centru de influență datorită numeroșilor participanți independenți și egali în relație.
Întreaga varietate de relații internaționale este de obicei clasificată pe baza diferitelor criterii, inclusiv:
- sfere: economie, cultură, politică, ideologie etc.;
- nivel de intensitate: ridicat sau scăzut;
- din punct de vedere al tensiunii: stabil/instabil;
- criteriu geopolitic de implementare a acestora: global, regional, subregional.
Pe baza criteriilor de mai sus, conceptul luat în considerare poate fi desemnat ca un tip special de relații sociale care depășește cadrul oricărei entități teritoriale sau interacțiunile intra-societale care s-au dezvoltat asupra acesteia. Această formulare a întrebării necesită clarificarea modului în care politica internațională și relațiile internaționale se leagă.
Relația dintre politică și relațiile internaționale
Înainte de a stabili relația dintre aceste concepte, observăm că și termenul de „politică internațională” este greu de definit și reprezintă un fel de categorie abstractă care ne permite să evidențiem componenta lor politică în relații.
Când vorbesc despre interacțiunea țărilor pe arena internațională, oamenii folosesc adesea conceptul de „politică mondială”. Reprezintă o componentă activă care permite influențarea relațiilor internaționale. Dacă comparăm politica mondială și cea internațională, atunci prima are o amploare mult mai largă și se caracterizează prin prezența participanților la diferite niveluri: de la stat la organizații internaționale, sindicate și entități influente individuale. În timp ce interacțiunea dintre state este dezvăluită mai precis folosind categorii precum politica internațională și relațiile internaționale.
Formarea unui sistem de relații internaționale
În diferite etape de dezvoltare ale comunității mondiale, între participanții ei se dezvoltă anumite interacțiuni. Subiecții principali ai acestor relații sunt mai multe puteri de conducere și organizații internaționale capabile să influențeze alți participanți. Forma organizată a unor astfel de interacțiuni este sistemul relațiilor internaționale. Obiectivele sale includ:
- asigurarea stabilității în lume;
- cooperarea în rezolvarea problemelor lumii în diverse domenii de activitate;
- crearea condițiilor pentru dezvoltarea celorlalți participanți la relație, asigurându-le siguranța și menținând integritatea.
Primul sistem de relații internaționale a apărut la mijlocul secolului al XVII-lea (Westphalian), apariția lui s-a datorat dezvoltării doctrinei suveranității și apariției statelor naționale. A existat timp de trei secole și jumătate. În toată această perioadă, principalul subiect al relațiilor pe arena internațională este statul.
În epoca de glorie a sistemului Westfalian, interacțiunile dintre țări se bazează pe rivalitate, lupta pentru extinderea sferelor de influență și creșterea puterii. Reglementarea relațiilor internaționale este implementată pe baza dreptului internațional.
O caracteristică a secolului XX a fost dezvoltarea rapidă a statelor suverane și schimbările în sistemul de relații internaționale, care au suferit o restructurare radicală de trei ori. Trebuie menționat că niciunul dintre secolele precedente nu se poate lăuda cu schimbări atât de radicale.
Secolul trecut a adus două războaie mondiale. Primul a dus la crearea sistemului Versailles, care, după ce a distrus echilibrul în Europa, a identificat în mod clar două tabere antagonice: Uniunea Sovietică și lumea capitalistă.
Al doilea a dus la formarea unui nou sistem, numit sistemul Yalta-Potsdam. În această perioadă s-a intensificat scindarea dintre imperialism și socialism, au fost identificate centre opuse: URSS și SUA, care au împărțit lumea în două tabere opuse. Perioada de existență a acestui sistem a fost marcată și de prăbușirea coloniilor și apariția așa-numitelor state „lumea a treia”.
Rolul statului în noul sistem de relaţii
Perioada modernă de dezvoltare a ordinii mondiale este caracterizată de formarea unui nou sistem, al cărui predecesor s-a prăbușit la sfârșitul secolului al XX-lea ca urmare a prăbușirii URSS și a unei serii de revoluții de catifea est-europene.
Potrivit oamenilor de știință, formarea celui de-al treilea sistem și dezvoltarea relațiilor internaționale nu s-au încheiat încă. Acest lucru este dovedit nu numai de faptul că astăzi echilibrul de putere în lume nu este determinat, ci și de faptul că nu au fost dezvoltate noi principii de interacțiune între țări. Apariția de noi forțe politice sub formă de organizații și mișcări, unificări de puteri, conflicte internaționale și războaie ne permit să concluzionam că acum are loc un proces complex și dureros de formare a normelor și principiilor, conform căruia un nou sistem de se vor construi relaţii.
O atenție deosebită a cercetătorilor este atrasă asupra unei probleme precum statul în relațiile internaționale. Oamenii de știință subliniază că astăzi doctrina suveranității este serios testată, deoarece statul și-a pierdut în mare măsură independența. Aceste amenințări sunt intensificate de procesul de globalizare, care face granițele din ce în ce mai transparente, iar economia și producția din ce în ce mai dependente.
Dar, în același timp, relațiile internaționale moderne propun statelor o serie de cerințe pe care doar această instituție socială le poate face. În astfel de condiții, are loc o trecere de la funcțiile tradiționale la altele noi, care depășesc cele obișnuite.
Rolul economiei
Relațiile economice internaționale joacă astăzi un rol deosebit, deoarece acest tip de interacțiune a devenit una dintre forțele motrice ale globalizării. Economia mondială în curs de dezvoltare poate fi reprezentată astăzi ca o economie globală care unește diverse ramuri de specializare ale sistemelor economice naționale. Toate sunt incluse într-un singur mecanism, ale cărui elemente interacționează și depind unele de altele.
Relațiile economice internaționale existau înainte de apariția economiei mondiale și a industriilor conexe în cadrul continentelor sau asociațiilor regionale. Subiecții principali ai unor astfel de relații sunt statele. Pe lângă aceștia, grupul de participanți include corporații gigantice, organizații și asociații internaționale. Instituția de reglementare a acestor interacțiuni este legea relațiilor internaționale.