Comparație între armele rusești și NATO. Întărirea NATO în Arctica reprezintă o amenințare de moarte pentru Rusia
Blocul agresiv NATO, creat în 1949, a fost îndreptat inițial împotriva țării noastre. După trădarea conducerii sovietice și prăbușirea URSS și a blocului socialist, NATO a început să se extindă spre est, apropiindu-se din ce în ce mai mult de granițele Rusiei. Imperialiștii americani anticipau deja modul în care armata rusă se va prăbuși și ocupatorii NATO vor pune piciorul pe pământul nostru. Cu toate acestea, Rusia nu s-a prăbușit niciodată, iar armata noastră a început modernizarea și rearmarea pe scară largă. Deja, armata rusă primește noi tipuri de arme dezvoltate după prăbușirea URSS și există planuri de actualizare a aproape toate tipurile de arme. De ce arme noi și promițătoare este cel mai impresionată Rusia și de ce arme se teme cel mai mult NATO? Despre asta în această postare.
Rachete
Există multe tipuri diferite de rachete, concepute pentru a avea distanțe diferite și concepute pentru a atinge ținte diferite. Astăzi, un stat care se respectă trebuie să aibă rachete capabile să lovească ținte la distanțe mari, cu o precizie ridicată și, de preferință, care nu pot doborî sau chiar să detecteze pur și simplu apărările aeriene inamice. Și Rusia are rachete ale căror caracteristici sunt comparabile sau superioare celor ale țărilor NATO.
Pentru prima dată, Statele Unite au început să folosească masiv rachete de croazieră pentru a lovi diferite ținte. La începutul anilor 80, „tomahawks” au apărut în serviciu cu armata americană, capabili să navigheze pe teren și să livreze lovituri precise la distanțe de peste 1000 km. În timpul războaielor din Irak, Afganistan, Iugoslavia și Libia, americanii au cheltuit sute de tomahawk în greve. Dar Rusia are un analog nu mai rău și se numește "calibru". Salvarea a 26 de „calibre” din Marea Caspică împotriva militanților din Siria a fost, mai degrabă, o demonstrație a capacităților, deoarece atacurile aeriene asupra țintelor terestre sunt, desigur, mai ieftine decât atacurile cu rachete de croazieră, dar în cazul unui fel de conflict, „calibrele” vor fi un argument puternic.
lansarea "calibrului"
„Calibru” nu este doar un analog al „tomahawk”, dar în multe privințe este superior. Rachetele noastre sunt mai versatile; pot fi amplasate pe nave mici, și nu numai pe nave. La expoziția de armament, versiunea de export a „calibrului” a fost încărcată într-un container de marfă standard, la fel ca miile de containere care transportă zilnic nave în jurul lumii. Și acest fapt a înspăimântat Statele Unite - la urma urmei, acum orice țară, după ce a achiziționat un „calibru”, poate trimite rachete pe țărmurile lor sub pretextul unei încărcături obișnuite și poate lansa un atac neașteptat. În cele din urmă, „calibra”, spre deosebire de „tomahawk”, accelerează când se apropie de țintă, așa că este mult mai dificil să-l doborâți.
O altă nouă rachetă de croazieră folosită în Siria a fost X-101. Avioanele, în primul rând bombardiere strategice, sunt echipate cu această rachetă. Racheta poate fi echipată atât cu focoase convenționale, cât și cu focoase nucleare, fiind în același timp foarte precisă și invizibilă pentru radar. Principalul avantaj al lui X-101 este autonomia sa enormă de 5 mii de km. Țările NATO nu au în prezent rachete cu caracteristici similare.
Alte noi rachete rusești au, de asemenea, caracteristici remarcabile, cum ar fi sistemul de rachete la sol Iskander, care se distinge prin viteza mare de desfășurare și precizie în lovirea țintelor, sau rachetele aer-aer cu rază lungă de acțiune capabile să doboare o aeronavă inamică. la o distanta de 400 km. Dar, mai ales, NATO a fost speriată de evoluțiile designerilor ruși în domeniul rachetelor hipersonice. Despre dezvoltarea secretă Yu-71, care ar fi avut loc la începutul anului 2015, a scris Washington Times. Potrivit ziarului, racheta Yu-71 este capabilă să transporte o sarcină nucleară și să atingă o viteză de 10 ori mai mare decât viteza sunetului, manevrând activ pe partea finală a traiectoriei. Acest lucru face ca orice sisteme de apărare antirachetă să fie inutile, inclusiv pe cele pe care NATO plănuiește să le desfășoare doar în Europa de Est.
SAM "Prometeu"
Țara noastră a fost întotdeauna un lider în dezvoltarea sistemelor eficiente de apărare aeriană și chiar și acum sistemele S-300, dezvoltate în vremea sovietică, sunt foarte periculoase pentru aviație și sunt superioare omologilor lor occidentali.
Acum, armata rusă are sisteme S-400 mai avansate în serviciu, dar adevărata descoperire ar trebui să fie S-500. Acest sistem de rachete antiaeriene, a cărui dezvoltare ar trebui să fie finalizată în 2016, va avea caracteristici cu adevărat unice - o gamă de ținte de lovire de până la 600 km, viteza de lovire a țintelor de până la 7 km/s, înălțimea de lovire a țintelor de până la 7 km/s. 185 km. S-500 va fi capabil să doboare rachete balistice, rachete hipersonice (care sunt încă în curs de dezvoltare) și sateliți pe orbită joasă.
Torpilă nucleară
Torpila nucleară Status-6, informații despre dezvoltarea căreia au apărut recent în știrile televiziunii ruse, este o altă opțiune ca răspuns la planurile imperialiștilor americani de a desfășura un sistem de apărare antirachetă în Europa. „Status-6” este un submarin robot autonom cu un reactor nuclear. Potrivit proiectului, acesta va fi capabil să coboare la o adâncime de până la 1000 m și să se deplaseze cu viteze de până la 185 km/h, rămânând în același timp discret pentru mijloacele tradiționale de detectare a submarinelor. Poate fi folosit în diferite scopuri, iar o opțiune este să-l echipați cu o încărcătură nucleară puternică (până la 100 de megatone) și să-l folosiți ca torpilă nucleară.
Un astfel de dispozitiv este cu adevărat o armă teribilă. O astfel de torpilă robotică complet autonomă este capabilă să livreze un focos nuclear puternic pe țărmurile Statelor Unite. În același timp, poate nu numai să distrugă bazele navale și să inunda zonele de coastă, ci și să contamineze zone vaste cu radiații, făcându-le nelocuibile. O torpilă nucleară poate provoca o apocalipsă, dar este considerată o armă de răzbunare dacă inamicul este primul care începe un război nuclear.
Sisteme de război electronic și pistol cu microunde
Un alt domeniu în care designerii ruși au oferit NATO o surpriză neplăcută sunt sistemele de război electronic. Astfel de sisteme interferează, împiedicând radarele inamice să funcționeze normal și sunt capabile să perturbe funcționarea normală a echipamentelor electronice. Avioanele și navele inamice aflate în raza de acțiune a sistemului nu vor putea captura și detecta ținta; dronele și rachetele ghidate de radar vor fi inutile. Acum armata rusă primește diverse sisteme de război electronic, atât la sol, cât și amplasate pe avioane sau elicoptere. De exemplu, sistemul de război electronic Krasukha-4 este capabil să blocheze semnalele radar ale inamicului la o distanță de până la 300 km.
O altă nouă dezvoltare rusă este un pistol mobil cu microunde, capabil să dezactiveze electronicele cu radiații direcționate și conceput pentru a combate în primul rând dronele inamice, precum și rachetele de croazieră orientate. Pistolul cu microunde funcționează la o distanță de până la 10 km.
PAK FA
PAK FA este un complex de aviație promițător pentru aviația de primă linie. Acesta este numele dat noului luptător rus de generația a cincea, a cărui dezvoltare este deja pe cale de finalizare.
PAK FA este un luptător rapid care este invizibil pentru radar; este echipat cu un sistem radar complet, un sistem de război electronic și electronice avansate care permit automatizarea parțială a acțiunilor pilotului. În mod tradițional, își depășește omologii străini ca manevrabilitate și performanță de zbor, deși nu ajunge la cel mai bun dintre concurenții săi - americanul F-22 - în stealth.
Experții americani și-au exprimat deja îngrijorarea cu privire la adoptarea viitoare a PAK FA în exploatare (și probabilitatea începerii exportului său în alte țări), deoarece se tem că cel mai nou avion de luptă american F-35, care sa dovedit a fi un nu prea reușit. proiect, nu va putea concura cu el într-o luptă reală.
Pentru a determina posibilul rol al portavionului într-un conflict non-nuclear la scară largă, să încercăm să ne dăm seama câtă aviație tactică vor avea Federația Rusă și NATO în viitorul foarte apropiat - să zicem, până în 2020. Autorul a făcut nu și-a propus sarcina de a obține fiabilitatea absolută în calculele forțelor aeriene , colectându-le din surse deschise, dar nu ar trebui să facă greșeli în ordinea numerelor.
Forțele Aerospațiale Ruse până în 2020 inclusiv trebuie să aibă:
PAK FA – 12 buc. Acestea vor fi vehicule pentru utilizare de probă de către trupe, așa că este puțin probabil ca acestea să fie luate în considerare în numărul total.
Su-35S – aproximativ 98 de vehicule. Contractul pentru 48 de aeronave a fost deja finalizat, al doilea fiind în prezent în curs de implementare, pentru 50 de aeronave până la sfârșitul anului 2020.
Su-30 M2/SM - conform zvonurilor, este planificată creșterea numărului la 180 de vehicule până în 2020.
Su-33 - nu este clar, vom lăsa 14 mașini.
Su-27 SM/SM3 – 61 vehicule. În general, inițial au spus că cel puțin 100 de aeronave ar urma să fie modernizate, dar în ultimul timp nu am auzit nimic despre Su-27SM3. Poate că programul a fost anulat?
MiG-35 – 30 de vehicule
MiG-29SMT – 44 de vehicule
MiG-29UBT – 8 vehicule
MiG-29KR – 19 vehicule
MiG-29KUBR – 4 vehicule
MiG-31 – 113 modernizat până în 2020
În plus, se presupune că Forțele Aeriene Ruse vor păstra un anumit număr de avioane nemodernizate: 78 Su-27, 69 MiG-31 și 120 MiG-29.
În ceea ce privește aviația de primă linie, totul este mai complicat:
Su-34 - 124 vehicule până în 2020, dar este posibil ca numărul acestora să crească în continuare. Ținând cont de faptul că acum produc 16-18 aeronave pe an, este foarte posibil să crească numărul de aeronave la 142 de aeronave. Hai să facem calculul.
Su-24 – 0 vehicule. Din păcate, conform planurilor existente, Su-24 ar trebui să fie complet dezafectat din Forțele Aeriene până în 2020. Pe de altă parte, dacă situația internațională se înrăutățește, această decizie poate fi revizuită. Și, de fapt, chiar dacă se ia o decizie de retragere, se poate presupune că Su-24 modernizate vor fi eliminate și nu distruse. Să lăsăm aproximativ jumătate din numărul actual de Su-24 în serviciu - aproximativ 120 de vehicule.
Su-25 - poate până la 200 de vehicule.
Tu-22M3M – este planificată modernizarea a 30 de vehicule. Strict vorbind, acestea sunt avioane cu rachete cu rază lungă de acțiune, nu tactice, dar cu un grad mare de probabilitate vor fi folosite pentru rezolvarea problemelor tactice ale aviației, așa că le vom lua în considerare aici.
Desigur, există și Tu-95 și Tu-160, care teoretic ar putea îndeplini funcții nestrategice, dar în practică, în cazul unui conflict cu NATO, este puțin probabil să joace acest rol.
Astfel, am numărat:
Luptători - 458 buc.
Interceptoare – 113 buc.
Bombardiere tactice - 262 buc.
Purtători de rachete cu rază lungă de acțiune – 30 buc.
Și în total, se pare, 863 de avioane noi sau modernizate și, în plus, 267 de luptători și interceptoare nemodernizate și 200 de avioane de atac - un total de 1.330 de avioane.
Este clar că toate aceste utilaje nu pot decola în același timp, deoarece nevoia de întreținere și reparații nu a fost anulată. Dar astăzi nu ne aflăm deloc în anii 90, așa că putem presupune cu siguranță că numărul de aeronave care nu sunt pregătite pentru luptă la un moment dat se va încadra în limite rezonabile.
Dar adversarii noștri? Să numărăm mai întâi țările europene ale NATO
Germania. Formal, astăzi Forțele Aeriene au 125 de Eurofighters și 93 de Tornade. De fapt, 55 de Eurofighters și 29 Tornado sunt capabili să execute misiuni de luptă. În general, Germania plănuia să achiziționeze 180 de Eurofighters, dar pentru cât timp și câte dintre ele vor fi „pe aripă” până în 2020? Este puțin probabil ca până la acea dată, cândva puternicele Forțe Aeriene, să se poată lăuda cu cel puțin o sută de avioane pregătite pentru luptă sau în curs de reparații.
Franţa. 167 Mirage 2000 de diverse modificări, aproximativ 115 Rafale în Forțele Aeriene până în 2020 și 44 Rafale în aviația Marinei. Total - 326 aeronave. Pare a fi o forță mare, dar doar aproximativ 40% din acest număr de avioane sunt pregătite pentru luptă.
Anglia - 141 Eurofighter (doar 232 comandate), 76 Tornado. Autorul nu cunoaște programul de livrare pentru Eurofighters; să presupunem că vor ajunge la 160 de avioane - un total de 236 de avioane. Dar nu există niciun motiv să credem că situația cu aeronavele pregătite pentru luptă este mult mai bună decât în Franța sau Germania.
Italia - 83 Eurofighters, 68 Tornado, 82 AMX ACOL și AMX-T ACOL avioane de atac ușor
Spania - 86 F-18 și 61 Eurofighters.
Grecia - 156 avioane F-16, 22 Mirage-2000, 34 Phantom II și 34 avioane de atac Corsair
Turcia -260 F-16 cu diverse modificări (inclusiv destul de moderne), 51 Phantom II, 35 F-5 vechi
Norvegia – 57 de F-16 destul de vechi.
Olanda - 63 de avioane F-16 vechi.
Belgia – 68 de F-16 vechi
Danemarca - cele 30 de F-16 vechi în serviciu ar trebui să fie scoase din funcțiune până în 2020. Să le păstrăm oricum
Portugalia - 30 de F-16 vechi
Ungaria și Republica Cehă - câte 12 SAAB suedezi, 24 în total
Bulgaria – 15 MiG-29 și 14 Su-25
România – 12 F-16 și 36 MiG-21
Slovacia – 12 MiG-29
Croația – 16 MiG-21
Polonia – 48 F-16. Există și MiG-29 și Su-22, dar par a fi retrase din Forțele Aeriene.
Și în total, se pare, 2.177 de aeronave, dintre care nu mai puțin de 814 (cel mai probabil semnificativ mai multe) sunt deja avioane foarte vechi.
Deoarece 2.177 este considerabil mai mare decât 1.330, se pare că forțele aeriene ale țărilor membre NATO europene sunt semnificativ mai puternice decât Forțele Aerospațiale Ruse. Dar dacă sapi puțin mai adânc, atunci totul devine nu atât de simplu.
Primul este, desigur, procentul de mașini deservite în numărul total. Din păcate, acest indicator pentru aeronavele noi ale Forțelor Aeriene Ruse este necunoscut autorului. În același timp, există date pentru US Air Force, unde nivelul de pregătire al aeronavelor F-15 și F-16 este de 71-74% din numărul total, iar aeronavele de atac A-10 - chiar 77%, și acolo nu este niciun motiv să credem că a noastră este mai rău astăzi.
Să presupunem că procentul de funcționare a sistemului de videoconferință rusesc este de 70%. În același timp, proprietarii celor mai puternice forțe aeriene din Europa, echipate cu cele mai moderne avioane - Germania, Anglia, Franța - au procente de funcționare extrem de scăzute, de aproximativ 40%.
Se dovedește interesant. Dacă comparăm numărul total estimat al celor mai moderne aeronave ale Federației Ruse (Su-35/30, MiG-35/29SMT/K), care, chiar și fără a lua în considerare MiG-31BM modernizat, până în 2020 ar trebui să existe aproximativ 383 de aeronave cu cele mai moderne avioane NATO (440 Eurofighters maxim, plus 159 Rafale, pentru un total de 599 vehicule), rezultă că țările europene NATO au un avantaj de peste o dată și jumătate. Dar dacă comparăm numărul de vehicule pregătite pentru luptă (la 70% pentru Forțele Aerospațiale Ruse și chiar la 50% pentru NATO), obținem 268 față de 299, adică. aproape paritate.
Dacă presupunem că procentul mediu de aeronave utile în țările NATO europene nu depășește 50-55% față de 70-75% în Federația Rusă, atunci raportul aeronavelor pregătite pentru luptă va fi de 1.088 - 1.197 de avioane NATO față de 931-997. Avioanele rusești, adică superioritatea țărilor europene NATO este minimă.
Dar asta nu este tot. La urma urmei, nu este suficient să ai avioane, trebuie și să le zbori. Și dacă forțele aerospațiale ruse sunt subordonate unui singur comandament și sunt capabile să acționeze ca un întreg încă de la începutul conflictului, atunci forțele aeriene ale membrelor europene ale NATO (am enumerat forțele aeriene din 19 (!) țări) nu sunt deloc așa. Dar acest lucru este foarte important. Desigur, țările NATO desfășoară antrenament comun al forțelor lor aeriene, dar este puțin probabil ca acestea să fie suficient de intensive și de larg răspândite pentru a asigura o astfel de coordonare și interacțiune a aviației care este posibilă în cadrul forțelor aeriene ale unei țări.
Să ne amintim, de asemenea, că pregătirea piloților NATO este foarte eterogen. Autorul nu deține date exacte în acest sens, dar este puțin probabil ca pregătirea piloților turci sau bulgari să fie echivalentă cu a celor francezi sau englezi.
De asemenea, ar trebui luate în considerare relațiile dintre țările din cadrul NATO. Nu este atât de ușor de crezut că, în cazul unui conflict local grav, țările europene NATO, ca una, ar intra în război ca forță monolitică. Este foarte greu de imaginat că forțele armate grecești luptă până la ultima picătură de sânge pentru interesele Turciei.
Din nou, este extrem de greu de așteptat ca chiar și acele țări care se implică în conflict să-și arunce toate aeronavele în luptă. Puteți fi aproape sigur că, în cazul unei ciocniri la scară largă, să zicem, în Europa de Est, nici Anglia și nici Franța nu vor arunca întreaga putere a forțelor lor aeriene în luptă, ci se vor limita la a trimite un „contingent limitat”. Desigur, Federația Rusă are aceleași probleme, deoarece este imposibil să expunem complet Orientul Îndepărtat și granițele sudice, dar, în general, procentul din numărul total de avioane pregătite pentru luptă care vor putea aduce Federația Rusă în acțiunea în orice conflict se poate dovedi a fi mai mare decât cea a țărilor europene NATO.
Probleme de logistică. Nu, desigur, rețeaua de aerodromuri din Europa este foarte mare și are peste 1.800 de aerodromuri asfaltate. Dar adevărul este că de la sfârșitul Războiului Rece, europenii economisesc foarte mult din bugetele lor militare, ceea ce le va crea anumite probleme atunci când încearcă să-și concentreze puterea forțelor aeriene, să zicem, mai aproape de Europa de Est. Nu este că Federația Rusă nu are dificultăți similare, dar este mai ușor să le faci față într-o singură țară.
Toate cele de mai sus ne conduc la faptul că, în ciuda superiorității enumerate în aerul țărilor europene NATO față de Federația Rusă, echilibrul real de forțe într-un conflict declanșat brusc poate să nu fie atât de strălucit pentru europeni pe cât pare. pe hârtie.
Dar ce se întâmplă dacă trecem dincolo de forțele aeriene actuale și ne amintim un factor atât de important precum apărarea antiaeriană?
Forțele armate ruse au o apărare aeriană la sol foarte puternică, semnificativ superioară celei din țările europene NATO. Nu este că NATO nu are absolut nicio componente de apărare aeriană la sol, ci mai devreme, în timpul
În timpul Războiului Rece, ei se bazau în mod tradițional pe superioritatea lor aeriană. Și după ce URSS s-a prăbușit și bugetele militare au început să fie tăiate peste tot în Europa, desigur, s-au făcut economii considerabile la dezvoltarea și actualizarea sistemelor de apărare aeriană. Și chiar aveau nevoie țările NATO de versiuni noi ale acelorași sisteme de apărare aeriană la acel moment? În anii ’90 „minunați”, dacă a izbucnit brusc un conflict militar cu Federația Rusă, întrebarea nu era cum să învinge forțele aeriene ruse, ci cum să le găsești.
Totuși, orice politică de dezarmare este bună doar atunci când inamicul este și mai slab, dar dacă brusc începe să se întărească, atunci... Desigur, nicio apărare aeriană la sol, oricât de puternică ar fi ea în sine, nu este capabilă să reziste. forțelor aeriene moderne. Dar, fiind una dintre componentele forțelor armate echilibrate ale țării, este capabilă să complice foarte mult acțiunile aviației inamice și să-și sporească serios pierderile.
Până de curând, aviația NATO avea o anumită superioritate în controlul tactic, armele de rachete și echipamentele de război electronic și, în plus, în pregătirea piloților. Dar este bine cunoscut faptul că în Programul de Stat de Promovare 2011-2020. se acordă foarte multă atenție problemelor de comunicații și de comandă și control, așa că putem conta pe faptul că, chiar dacă nu am ajuns la o poziție egală pe această problemă, am redus cel puțin decalajul. În ceea ce privește rachetele, situația se stabilizează, de asemenea, treptat, de exemplu, până în 2020 ar trebui să ne așteptăm la un număr vizibil de RVV-SD să intre în trupe. În ceea ce privește sistemele de război electronic, decalajul a fost complet eliminat și se poate presupune cu un grad ridicat de probabilitate că NATO ajunge acum din urmă. În ceea ce privește antrenamentul de luptă, situația s-a îmbunătățit semnificativ - nu numai că Forțele Aerospațiale Ruse au început să cheltuiască resurse semnificativ mai mari pentru antrenament, dar și războiul din Siria a permis multor piloți să câștige experiență de luptă. Și, deși Barmalei, desigur, nu sunt un adversar serios pentru Forțele Aeriene, poți totuși să vorbim despre „exerciții apropiate de condițiile de luptă”.
Luând în considerare toate cele de mai sus, autorul acestui articol poate concluziona că Forțele Aerospațiale Ruse (dacă există un număr suficient de piloți instruiți) în viitorul apropiat pot primi nu doar paritatea cu forțele aeriene ale țărilor europene NATO, dar chiar și o șansă bună de a câștiga superioritatea aeriană în stadiul inițial ipotetic conflict militar.
Desigur, toate acestea sunt adevărate până când ne amintim de Forțele Aeriene ale SUA. Chiar și fără a lua în considerare F-35, care va rămâne cel mai probabil într-o stare semi-gata de luptă începând cu 2020, Forțele Aeriene ale SUA au 1.560 de avioane de vânătoare (184 F-22; 449 F-15 și 957 F-16 de diverse modificări), precum și 398 de avioane de atac, inclusiv 287 A-10 și 111 AV-8B. Și nu iau în calcul 247 de avioane F-18 și 131 aviație AV-8B Marine Corps și 867 de aviație F-18. Statele Unite au la dispoziție 3.203 de avioane tactice, iar din punct de vedere al puterii aeriene, Statele Unite sunt poate superioare țărilor europene NATO și Forțelor Aerospațiale Ruse la un loc.
Astfel, putem spune că Statele Unite au o superioritate covârșitoare în aer. Dar... așa cum spune un proverb foarte înțelept: „dacă arma ta se află cu un milimetru mai departe decât poți ajunge, atunci nu ai o armă”.
Statele Unite au în prezent 136 de avioane de luptă F-15 și F-16 staționate la baze europene, fără a lua în calcul aeronavele de transport și de recunoaștere. Acest grup aerian nu poate influența fundamental echilibrul de forțe din Europa. Asigurarea superiorității aeriene va depinde în întregime de viteza de transfer al forțelor aeriene americane de pe teritoriul SUA în Europa.
S-ar părea, ce este în neregulă cu asta - a alimentat, a luat cârma și a zburat peste Atlantic... Dar acest lucru se întâmplă doar în filmele de acțiune de rangul a treia. Chiar și cele mai nepretențioase avioane de luptă necesită întreținere la o rată de 25 de ore-om pe oră de zbor. Avem nevoie de oameni, avem nevoie de echipament, avem nevoie de acoperire pentru aerodromurile unde vor fi desfășurate aripile transportate cu aer, avem nevoie de combustibil, muniție și multe, multe altele. Și problema este că americanii acum nu au nimic din toate astea în Europa. Și nici europenii, care mențin cumva procentul de mașini reparabile la 40-50%, nu o fac nici. Și livrarea tuturor acestor lucruri din SUA în Europa nu este deloc atât de simplă pe cât ar părea.
Îți amintești de Operațiunea Desert Shield?
Transportul a continuat de la începutul lunii august 1990 până la mijlocul lui ianuarie 1991. Au fost transferate 729 de avioane tactice și 190 de avioane ale Marinei și, în total, aproximativ 900 de avioane tactice terestre (729 + 190 = 919 avioane, dar unele dintre Harrier erau navale). infanterie operată de pe punțile navelor de debarcare), precum și 5 divizii, 4 brigăzi și 1 regiment separat de forțe terestre și marină. Până la începutul Furtunii în Deșert, acest contingent a primit toate proviziile necesare pentru o lună de operațiuni de luptă. Acesta este, fără îndoială, un rezultat extraordinar. Dar crearea acestui grup a durat mai mult de cinci luni - transferurile au avut loc din 7 august 1990 până în 17 ianuarie 1991!
Desigur, vorbim nu numai despre transferul aviației, ci și despre marile contingente de forțe terestre, dar în cazul unui conflict pe scară largă, Statele Unite vor avea nevoie disperată de aceleași forțe terestre pe continent. Cert este că țările europene NATO au aproximativ aceeași problemă cu forțele lor terestre ca și cu forțele aeriene – pe hârtie par să fie multe, dar atâta timp cât le concentrezi la locul potrivit, războiul se va termina. de trei ori la timp. Am menționat deja starea cândva redutabilă Bundeswehr, care are astăzi doar trei divizii cu 95 de tancuri pregătite pentru luptă. Franța are două divizii de tancuri cu trei regimente de forțe de operațiuni speciale și o altă legiune străină, dar în cazul unui conflict brusc va fi foarte problematic să-și extragă unitățile din Tahiti, Djibouti și locuri similare. Italia are trei divizii, Marea Britanie are două (și mai multe brigăzi)... Luate împreună, țările europene NATO au forțe terestre foarte impresionante după standardele secolului XXI, dar numai cu o singură condiție - dacă le adunați pe toate într-o singură condiție. loc, iar cu aceasta în cazul unui conflict militar brusc vor fi probleme foarte mari.
Dacă motivele expuse mai sus sunt corecte, atunci, în viitorul previzibil, Federația Rusă poate atinge paritatea în aer cu NATO în cazul unui conflict brusc la scară largă. Și Statele Unite nu vor avea nevoie nici măcar de săptămâni, ci de luni pentru a-și realiza superioritatea aeriană. Este cu totul altă chestiune dacă conflictul este precedat de o perioadă lungă (de câteva luni) de agravare a relațiilor - în acest caz, războiul ar putea începe cu un avantaj în aer de o jumătate sau chiar de două ori al NATO.
Va urma...
Teatrul de operațiuni european: este „blitzkrieg”-ul NATO real?
Lumea nu este încă în prag, dar este aproape acolo. Revenirea legală a Crimeei, evenimentele din Ucraina și Orientul Mijlociu au adus la viață forțe care deocamdată erau latente. Formarea rapidă a trupelor potențial inamice la granițele țării noastre dă naștere la o întrebare logică: avem ceva de opus? Da, am.
Nu iau în considerare armele nucleare în acest articol, deoarece sunt un mijloc de distrugere garantată a cel puțin jumătate din planetă, cu potențialul total actual. Nu vor exista câștigători, iar dacă lui McCain pe moarte nu îi pasă de asta, atunci alți politicieni occidentali vor încă să trăiască, așa că este puțin probabil să fie folosit. Nu poate fi decât tactic, și nu fără motiv, în februarie a acestui an, senatorii și congresmenii au propus să înceapă livrările de rachete INF către Europa, dintr-o oarecare frică în care acuza Rusia că încalcă tratatele relevante precum START-3 și altele.
Cu toate acestea, Rusia, urmând tradiția asimetrică deja formată a acțiunilor de răzbunare, ar putea bine să folosească nu un mijloc tactic, ci un mijloc intercontinental de a livra un „tur arzător” în uitare. Există băieți atât de riscanți în Europa care decid să se pună în pericol? Să sperăm că nu. Prin urmare, ne uităm la ceea ce putem contracara într-un război convențional.
Principalul nostru aliat în direcția vestică este Republica Belarus. O țară membră a CSTO și Statul Unirii Rusiei și Belarusului. Prin urmare, considerăm puterea noastră totală, deoarece este clar că dacă armatele NATO încep să se deplaseze spre Est, vor trece prin acest stat, așa cum a fost deja cazul în 1812 și 1941. Nu cred că Old Man va da voie pentru trecerea nestingherită a trupelor inamice prin teritoriul său. În acest caz, el nu va rezista nici o zi la postul său, iar cel puțin 2/3 din populație va merge la partizani din păduri.
Să începem cu principala armă de lovitură a zilelor noastre - aviația:
1) Avioane pe câmpul de luptă (avioane de atac, bombardiere de primă linie)
– Forțele Armate ale Republicii Belarus au patru escadrile de Su-25 (aproximativ 40 de avioane), în timp ce Forțele Aeriene din Districtul Militar de Vest al Federației Ruse au aproximativ 200 de Su-25 (nu luăm în considerare Su-25). -39, câte dintre ele au fost produse și câte dintre ele sunt în trupe - informații clasificate , și vom proceda din surse deschise) și aproximativ 100 SU-24 și Su-34.
– Există aproximativ 100 de Thunderbolt americani în formațiunile NATO din Europa. Toate! Ei bine, puteți adăuga, de asemenea, aproximativ o sută și jumătate de vânătoare-bombardiere F-15 și F-16 la această categorie, dar sunt incomparabile cu avioanele de atac și bombardierele atunci când luptă cu ținte terestre. Sunt folosiți doar pentru a bombarda rebelii yemeniți. Dar chiar și ținând cont de ele, se dovedește 340 vs 250.
Bine, să vedem ce se întâmplă cu cei care ar trebui să acopere aceleași „bombardiere” și să-i doboare pe cei inamici. Poate că avantajul aeronavelor de atac este ascuns de lipsa avioanelor de luptă?
2) Luptători.
– Forțele Armate ale Republicii Belarus includ șase escadroane Mig-29SMT (aproximativ 60 de avioane), Forțele Aeriene din Districtul Militar de Vest al Federației Ruse includ aproximativ 400 de avioane Su-27SM și Mig-29 SMT, precum și aproximativ 100 de luptători Mig-31 BM.
– trupe NATO – aproximativ 150 de F-16 cu diverse modificări, aproximativ 430 de Eurofighter-Typhoons, în timp ce modificarea FGR4 funcționează cu succes ca avion de atac, ceea ce a fost demonstrat la exercițiile Green Flag . Se dovedește 560 pe 580, totul este despre caracteristicile de zbor ale mașinilor și abilitățile piloților.
3) Bombardieri strategici.
E înfricoșător chiar și să compari. Sunt 5 în Europa (gândiți-vă la număr!), cinci avioane, 3 dintre ele sunt B-52. În Rusia există 60 Tu-95MS și MSM, 16 Tu-160, mai mult de 60 Tu-22M3. Armamentul Lebedei Albe îi permite în general să lovească de la distanță lungă, dincolo de raza apărării aeriene. Nu, ipotetic, Statele Unite ar putea transfera trei până la patru duzini de strategii săi în UE, există două întrebări aici: vor dori să ajute și va exista un aerodrom activ.
Să mergem la pământ. La urma urmei, noi oamenii suntem creaturi pământești și războaiele sunt câștigate pe pământ. Ei bine, principala armă de lovitură a forțelor terestre din 1916 au fost tancurile. Deci, achtung, panzer!
4) Tancuri
– Forțele Armate din Belarus au aproximativ 1.500 de tancuri (în principal T-72B). Districtul Militar de Vest include 2000 T-72B și B3, aproximativ 500 T-80U și aproximativ 200 T-90A.
– Trupele NATO au aproximativ 600 de Leopard 2A4 și versiuni mai noi, 120 (sau 150?) Leclerc. Să nu uităm de zece „Shvabram” din statele baltice, a căror sosire a făcut ca conducerea țărilor baltice să se bucure de parcă Statele Unite le-ar fi adus rezervele de aur de la Fort Knox. 4200 vs 800? Da cam asa ceva. Aici, desigur, unii „toți pro-palisti” ar putea începe să facă spume, spunând că NATO mai are mii de „Leopard 1”, AMX-30, iar fostele țări ATS au opțiuni de export „șaptezeci și două”... Da, undeva prin depozite, totul este acolo. Numai că nu există muniție pentru ei (sovietică), iar dacă există, este inutilizabilă.
Dar în Federația Rusă, aproximativ treizeci de mii de tancuri sunt blocate (și bazele de depozitare, ei bine, din anumite motive s-a întâmplat, sunt în partea europeană a țării). Bine, pe lângă tancuri, există și vehicule blindate de transport de trupe și vehicule de luptă de infanterie, care sunt și ele importante în războaie. Cât de multe sunt acolo?
5) vehicule blindate de transport de trupe și vehicule de luptă de infanterie
– Forțele Armate ale Republicii Belarus au aproximativ 2.100 de vehicule de luptă de infanterie și transportoare blindate de trupe, în principal BMP-2 și BTR-70. Există, de asemenea, un număr mic de BTR-80 și BTR-82A. Da, nu trebuie să uităm de acest tip de vehicul blindat, BMD, pe care țările occidentale nu le au. Există aproximativ 200 de ei în Belarus (deși în depozite, ca parte a „rezervei de primă etapă”). În vestul Rusiei, există aproximativ 5.000 de vehicule de luptă de infanterie cu diferite modificări în unitățile de luptă și aproximativ 4.000 de vehicule blindate de transport de trupe.Nu am găsit informații despre câte vehicule de luptă de infanterie există în districtul militar de vest al Federației Ruse. Dar, având în vedere că în el (raionul) există mai multe unități aeropurtate, ar trebui să existe aproximativ 500 de BMD-uri de diferite tipuri.
– NATO are aproximativ 11.000 de vehicule de luptă de infanterie și transportoare blindate de personal de diferite mărci în Europa. Există o astfel de grădină zoologică acolo, ar dura o săptămână pentru a enumera doar modelele lor. Ei bine, aici poți expira, paritate aproximativă.
6) Tunuri autopropulsate și MLRS, OTRK
– în Belarus există aproximativ o sută de OTRK, aproximativ 1500 de tunuri autopropulsate și MLRS. În districtul de vest al Federației Ruse există aproximativ 500 de OTRK, aproximativ 3000 de tunuri autopropulsate și MLRS de diferite modele, aproximativ 50 de TOS.
– Trupele NATO din Europa au aproximativ 4.000 de tunuri autopropulsate și MLRS, dar din nou, există o astfel de grădină zoologică acolo încât este pur și simplu imposibil să ne imaginăm cum vor putea interacționa sub o singură comandă și cu o logistică comună. Dar aceasta este deja din secțiunea „dacă numai”. Și acesta este avantajul CSTO.
7) SAM și alte sisteme de apărare aeriană.
– aici nici nu trebuie să comparați, pentru că... Statele Unite (fiind șeful afacerii cu arme din NATO) nu sunt preocupate în mod deosebit de crearea unui sistem de apărare aeriană, bazându-se pe aviație. Deci, de exemplu: alături de „Patrioții” americani din Europa există aproximativ 500 complexe antiaeriene, în timp ce Numai Belarus are peste 1000 dintre ele....
8) Elicoptere de luptă.
– Forțele Armate ale Republicii Belarus au aproximativ 30 de elicoptere Mi-24 în serviciu, Districtul Militar de Vest al Federației Ruse are aproximativ 500 de Mi-24, 30 Ka-52, aproximativ 700 Mi-8, dintre care unele pot transporta arme.
– Țările NATO din Europa au în serviciu circa 1.000 de elicoptere de luptă (subliniez, luptă) de tip Mangoose, Tiger, Cobra și Apache. Având în vedere cele de mai sus despre sistemele de apărare aeriană, supraviețuirea elicopterelor de luptă peste Belarus, care este umplută cu Shilkas, Tunguskas, Buks și S-300, este un mare semn de întrebare, ca să nu mai vorbim de Apărarea de Vest a Federației Ruse.
9) Marinei.
- După ce a dobândit o bază permanentă în Tartus sirian, controlând Marea Neagră și Insulele Kurile nu numai cu nave de suprafață și submarine, ci și cu mijloace de apărare de coastă, orice portavion NATO pur și simplu nu va ajunge la distanță de lovitură. Dar inamicul are multe distrugătoare cu aceiași Tomahawk. Dar, în primul rând, distrugătorul poate să nu atingă din nou distanța de lovitură și, în al doilea rând, viteza lor scăzută de zbor îi face (Tomahawks) vulnerabili atât la sistemele de apărare antirachetă, cât și la luptătorii convenționali. Singurul plus este cantitatea. Este aproape imposibil să distrugi o sută de lansatoare de rachete care zboară către un anumit punct.
10) Rachete de croazieră.
– sunt multe în NATO; conform diverselor surse, în Europa sunt staționate de la 1000 la 1500 de unități. Cu toate acestea, fără un lansator, este doar un club de fier plin cu explozibili și electronice; nu îl puteți trimite în zbor folosind un cablu sigur.
– acum celebrele „Calibre” sunt un răspuns destul de demn la rachetele de croazieră occidentale. Acestea pleacă de la instalația 3S14, care poate fi amplasată staționară, mobilă, pe o barcă cu rachete, submarin și avion cu același confort. Acest lucru face ca rachetele să fie practic indestructibile, deoarece lovirea unei ținte care călătorește necunoscut unde este foarte problematică. Numărul de „Calibre” este dificil de stabilit, dar știind capacitatea Rusiei de a nitui arme precum cheesecakes pentru o vacanță, nu trebuie să vă faceți griji: există suficient pentru toată lumea.
11) Numărul de personal.
– Personalul armatei Republicii Belarus în timp de pace este de 62.000 de oameni, Districtul Militar de Vest al Federației Ruse este de aproximativ 800.000 de oameni.
– Numărul total de armate ale țărilor europene este de aproximativ 900.000 de oameni. Bundeswehr are cei mai mulți soldați – 320.000 și Franța – 190.000, iar acest lucru, vă rugăm să rețineți, include rezerviști.*
Concluzia este aceasta: în ceea ce privește principalele tipuri de arme și numărul de soldați, probabilul Front de Vest în ansamblu este capabil să respingă orice agresiune din partea NATO. Ce vor face instigatorii unui posibil conflict, Statele Unite?
Va fi dificil să transferați trupe în masă în Europa. Nu vor fi suficiente avioane și nave de transport și nu toate vor ajunge. Și apoi, cine va apăra Canada? Are circa 50.000 l/s, inclusiv rezervele. Aproximativ 100 de tancuri Leo-2, aproximativ 2.200 de vehicule blindate de transport de trupe și vehicule de luptă de infanterie de mai multe tipuri (Bison, Grizzly, Coyote și altele), 35 de sisteme de apărare antiaeriană Adats, câteva Oerlikon. USC rusă, creată în 2014, își extinde constant grupul arctic, inclusiv în locuri apropiate de strâmtoarea Bering. Acesta este Districtul Militar de Est, care este de multe ori mai mare decât Canada în ceea ce privește numărul de personal militar, echipament, aviație și marina. Și aici întrebarea principală este exact ce este mai scump pentru Statele Unite: Europa îndepărtată sau Canada vecină? Mi se pare că până la urmă sunt vecini, așa că americanii nu vor transfera soldați și echipamente în teatrul de operațiuni european.
Dar deja fac acest lucru în liniște, trimițând fie o companie în Letonia, fie o brigadă în Polonia, fie încercând să desfășoare noi sisteme de apărare antirachetă în Europa. Și aceiași „Patrioți” și „Thaads” sunt reînarmați foarte rapid, transformându-se din sisteme de apărare aeriană în lansatoare de lovitură de rachete de croazieră.
Chiar mi-ar plăcea să nu aduc lucrurile într-o fază fierbinte. Și acest lucru poate fi evitat prin sprijinirea activă a revendicărilor irlandezului Sinn Fein și a Partidului Național Scoțian, care are o majoritate parlamentară în patria sa. Cucerite de anglo-saxoni, aceste două țări nu și-au pierdut identitatea națională, își doresc de multă vreme secesiunea și nu vor deloc să părăsească Uniunea Europeană. Și, după ce au obținut independența cu ajutorul Rusiei, ei vor oferi cu bucurie șansa armatei ruse de a rămâne. Astfel, Europa continentală devine vulnerabilă la un atac din flancul nordic, Canalul Mânecii este blocat în mod sigur, iar Europa însăși este lipsită de o armată aliată, pentru că în această situație Marea Britanie nu se va implica într-un conflict pe continent.
Spiritul de luptă lasă, de asemenea, mult de dorit, pentru că cu excepția germanilor, nimeni nu prea știe să lupte, și chiar și atunci, Hans au nevoie de un Fuhrer bun, iar Merkel clar nu este la înălțime pentru un asemenea rol. La urma urmei, ce este Europa modernă? Greve, greve, parade ale mândriei gay și supunere față de America, dar cu tensiune. Ei au efectuat adevărate operațiuni militare abia în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când, de exemplu, Danemarca s-a predat după 6 ore. Actualele războaie europene presupun distrugerea din aer a civililor în absența apărării aeriene, urmată de curățarea femeilor, bătrânilor și copiilor. Acesta nu este un inamic.
Putem rezuma astfel: cel mai probabil, Europa nu va merge nicăieri, pentru că pentru a treia oară nu sunt atât de mulți oameni dispuși să primească un ceainic de la rusul Ivan cât li se pare tuturor opoziției din diferite țări. Dar este necesar să ne pregătim pentru eventuale ostilități, pentru care armata rusă este în mod constant reînnoită, redistribuită și desfășoară exerciții, atât de cu succes încât anul trecut aproape o întreagă armată combinată a fost transferată la Kaliningrad împreună cu flota și asta într-o singură noapte. .
Dar în NATO, logistica este șchiopătă pe ambele picioare. General comandant al forțelor americane din Europa Ben Hodges si profesor T.-D. Tineri ei susțin că rezistența organizată normală la ofensiva trupelor ruse va începe doar la granița Poloniei și Germaniei, deoarece pur și simplu nu există rute, nu au fost create. Dar aeronavele europene au încetat în general să se dezvolte; totul este achiziționat din Statele Unite, iar echipamentul lor nu strălucește cu merit, ca să spunem ușor. Prin urmare, dacă se luptă deloc, fiecare va lupta pentru el însuși.
*Datele datează din 2015, furnizate de o sursă de încredere, dar în acest timp soldul nu s-a schimbat semnificativ. Aproximativ 20 de T-72B3 au apărut în Republica Belarus, o divizie de tancuri americane și una sau două brigăzi au apărut în Europa, forțe suplimentare sunt dislocate în Federația Rusă, iar un potențial aliat al NATO, Ucraina, are până la 5 bărci de cauciuc. pentru a întări puterea navală a Țării Independente.
Armata SUA vs Armata Rusă 2015, comparație de arme
Comparație dintre armele rusești și ale NATO!
Mai multe detaliiși o varietate de informații despre evenimentele care au loc în Rusia, Ucraina și alte țări ale frumoasei noastre planete pot fi obținute la Conferințe pe Internet, deținut constant pe site-ul „Cheile cunoașterii”. Toate conferințele sunt deschise și complet gratuit. Invităm pe toți cei care se trezesc și sunt interesați...
Urmați-ne
Recent, auzim din ce în ce mai multe rapoarte că Rusia și NATO au reluat cursa înarmărilor, așa cum a fost în timpul Războiului Rece. Țările Alianței Nord-Atlantice sunt gata să mărească cheltuielile pentru dezvoltarea și producția de noi tipuri de arme pentru a ține pasul cu complexul militar în curs de modernizare al Federației Ruse. În lumina acestor evenimente, am decis să comparăm cele mai recente echipamente militare interne cu ceea ce țările NATO sunt gata să i se opună.
Tanc Armata și tanc Leopard 2A7
Tancul Armata, cu control complet digital și o capsulă blindată izolată pentru a găzdui echipajul, a fost prezentat în Piața Roșie în cadrul Paradei Victoriei din 9 mai 2015. Este de remarcat faptul că încă dinainte de demonstrația oficială, tancul a trezit un mare interes al publicului, în special al celor străini.
Armamentul principal al tancului este un tun de 125 mm. Puterea motorului mașinii este de 1500 CP. Echipajul Armata este format din trei persoane. Cu toate acestea, producătorii nu exclud ca în viitor să fie redus la două datorită unui nivel îmbunătățit de automatizare. Producția de serie a Armatei ar trebui să înceapă în 2017-2018.
Principalul inamic al Armatei este adesea numit tancul german Leopard 2A7. Este o versiune modernizată a vehiculului de luptă olandez Leopard 2A6NL. Arma principală a Leopardului îmbunătățit este un tun cu țeavă netedă de 120 mm. Puterea motorului este aceeași cu cea a Armatei - 1500 CP. Rezervorul are și un sistem digital de control al incendiului. Capacitatea motorului vehiculului de luptă german este aceeași cu cea a Armatei. Adevărat, masa leopardului este cu 20% mai mare.
„Coaliția SV” și „M109A6 Paladin”
O altă inovație militară rusă, prezentată la Parada Victoriei și care a trezit un interes puternic în Occident, este obuzierul autopropulsat Coalition SV cu țeava de calibrul 152 mm. O mașină concepută pentru a distruge tancuri, vehicule blindate, arme nucleare, precum și baterii de mortar și artilerie a fost dezvoltată la întreprinderea de cercetare Nizhny Novgorod „Burevestnik”. Principalele caracteristici distinctive ale unui obuzier autopropulsat sunt formarea automată a unei încărcături de propulsie modulare, un sistem care permite tragerea în orice unghi de îndreptare și o selecție automată a tipurilor de proiectile și încărcături modulare. Vehiculul este, de asemenea, echipat cu un modul de control pentru cazarea echipajului și un sistem de navigație prin satelit.
Unul dintre cele mai apropiate tunuri NATO echivalente din același segment este montura de artilerie autopropulsată americană M109A6 Paladin de 155 mm. Caracteristici distinctive ale acestei versiuni: un sistem automat de control al focului, protecție îmbunătățită la luptă și căptușeală din Kevlar (fibră de înaltă rezistență), un computer balistic de bord, un sistem automat de ghidare.
Luptători Su-35 și F-35
Avionul rusesc multirol super-manevrabil Su-35 este o versiune modernizată a lui Su-27. Sistemul său de control se bazează pe un radar phased array, care are caracteristici unice în ceea ce privește numărul de ținte urmărite și raza lor de detectare. Viteza maximă a Su-27 la o altitudine de 11.000 de metri este de 2.250 km/h.
Unul dintre cei mai apropiați „oponenți” ai Su-35 este avionul de vânătoare american de generația a cincea F-35. Această mașină, care, potrivit creatorilor săi, trebuia să fie complet invizibilă pentru toate tipurile de radare, este adesea numită cea mai scumpă, dar departe de cel mai de succes proiect al Pentagonului. În media occidentală, F-35 este adesea numit „prea greu și lent” și, de asemenea, nu ajunge la a cincea generație. Viteza maximă a luptătorului este de 2065 km/h. Costul de bază al unui vânător, care este încă vizibil de radar, este de 75 de milioane de dolari.
Pușcă de asalt AK-12 a concernului Kalashnikov și pușcă automată M16A4
Kalashnikov în modificarea AK-12 (modelul 2012) a păstrat clasica percuție automată, dar a devenit cu 100 de grame mai ușor decât predecesorul său - AK-74 - și a primit, de asemenea, un corp scurtat, un mâner ușor deplasat înainte și un mecanism de declanșare îmbunătățit care vă permite să reîncărcați mitraliera cu o singură mână. În iarna anului 2015, AK-12 a fost ales de Ministerul rus al Apărării ca principală armă pentru echipamentul „Ratnik” al personalului militar.
Principalul „inamic” al puștii de asalt Kalashnikov este pușca automată americană M16 și numeroasele sale modificări. Ca, de exemplu, unul dintre cele mai recente - M16A4, care este folosit astăzi în Corpul Marin al SUA.
Sisteme de rachete antiaeriene S-400 și MIM-104 "Patriot"
Familia S-400 de sisteme de apărare aeriană este considerată unul dintre cele mai puternice și mai eficiente sisteme de apărare aeriană din lume. Dezvoltat de biroul de proiectare Almaz-Antey pe baza sistemului de apărare antiaeriană S-300P. Sistemul de rachete este conceput pentru a distruge toate tipurile de ținte aeriene: rachete de croazieră, avioane și drone. Viteza țintelor lovite este de până la 4800 m/s. Unele dintre principalele diferențe față de sistemul S-300 sunt desfășurarea mai rapidă (5-10 minute), precum și raza de acțiune crescută (până la 400 de kilometri), viteza și numărul de ținte lovite.
Sistemele de apărare aeriană din familia S-400 au fost puse în funcțiune în 2007.
Baza apărării aeriene tactice a Armatei Statelor Unite este sistemul de rachete antiaeriene MIM-104 Patriot. În conformitate cu caracteristicile tactice și tehnice, sistemul de apărare aeriană Patriot poate intercepta și distruge ținte a căror viteză este de până la 2500 m/s la o rază de până la 100 de kilometri. Timpul complex de implementare este de 25 de minute.
Elicopterele Mi-28 „Night Hunter” și AH-64 „Apache”
Elicopterul de luptă Mi-28N a fost dezvoltat la uzina de elicoptere din Moscova numită după. M. L. Mil. „Night Hunter” este echipat cu un tun de 30 mm (capacitate de muniție – 1200 de cartușe, cadență de foc – până la 900 de cartușe pe minut). Armele includ, de asemenea, rachete aer-aer, rachete aer-sol și rachete nedirijate Hydra-70. Viteza de croazieră a elicopterului este de 265 km/h, viteza maximă în zbor orizontal este de 324 km/h.
Primele vehicule din această modificare au intrat în Forțele Armate Ruse în 2008.
Americanul AN 64 Apache este astăzi cel mai important elicopter de luptă al NATO. Viteza de croazieră a vehiculului, echipat cu un tun de 30 mm (625 de cartușe pe minut), este de 293 km/h, iar viteza maximă este de 365 de kilometri pe oră.
În comparație cu Night Hunter, americanul Apache este cu aproape trei tone mai ușor. Cu toate acestea, elicopterul rus are motoare mai puternice, ceea ce îi conferă un anumit avantaj atât în ceea ce privește caracteristicile de zbor, cât și sarcina maximă de luptă.
Producătorii de avioane americane și rusești subliniază în egală măsură posibilitatea de a utiliza elicoptere în orice vreme și oră din zi.
Rusia își rearmează în mod activ armata cu cele mai noi arme, iar rezultatul acestui lucru „spăie chiar și NATO”. Acest lucru a fost declarat de Dmitry Gorenburg, expert la Centrul de Analiză Navală și Universitatea Harvard, citat de FAZ.
Publicația amintește că, în 2015, Occidentul a încercat să „ironizeze” Rusia după eșecul celui mai nou tanc T-14 Armata, care s-a oprit în timpul unei repetiții pentru Parada Victoriei. Cu toate acestea, de-a lungul a doi ani, ridicolul Statelor Unite și al Europei împotriva Federației Ruse s-a domolit, deoarece Moscova a demonstrat în mod clar capacitățile noilor sale arme.
Potrivit lui Gorenburg, Rusia de astăzi este capabilă să învingă „orice stat vecin, cu excepția Chinei” și să se apere împotriva oricăror arme. Toate acestea sunt rezultatul programului de reînarmare a armatei ruse inițiat de președintele Vladimir Putin, ale cărui rezultate astăzi „spăie chiar și NATO”.
Sarcina principală a modernizării Forțelor Armate RF este eliminarea decalajului militar și tehnologic care a apărut între Rusia și NATO în perioada de după prăbușirea URSS. FAZ notează că Putin se străduiește să facă Rusia „echivalentă cu concurenții săi”, pe care analistul include nu numai alianța, ci și China.
Potrivit proiectului noului program de modernizare a armatei, Rusia va cheltui 19 trilioane de ruble pentru noi arme până în 2027. Acest lucru este semnificativ mai mic decât se presupunea anterior din cauza problemelor economice, dar Rusia a demonstrat în ultimii ani că poate investi efectiv fonduri mici, după standardele occidentale, în industria de apărare. Rezultatele acestor investiții nu sunt cel puțin mai rele și uneori chiar mai bune decât cele realizate de Statele Unite cu bugete colosale, subliniază FAZ.
Atunci când dezvoltă arme, Rusia se concentrează pe sisteme moderne, manevrabile și bine protejate, un exemplu al cărora este tancul Armata - o publicație germană îl numește „calculator pe șenile”. Moscova creează, de asemenea, artilerie cu proiectile ghidate de precizie, drone de luptă și de recunoaștere, submarine și avioane de luptă.
O altă sarcină importantă pentru Rusia este de a mări raza de acțiune a forțelor sale armate. Pentru a realiza acest lucru, Federația Rusă modernizează și construiește avioane-cisternă, noi rachete de croazieră și submarine nucleare, dintre care 12 din 14 ar trebui să fie ținute constant în serviciu de luptă în Oceanul Mondial.
Analistul este încrezător că în 10 ani, cu investiții suficiente, Rusia va fi la egalitate cu NATO din punct de vedere tehnologic. În același timp, alianța în sine nu a făcut nimic timp de aproape 30 de ani pentru a studia metodele de război pe care le poate folosi Rusia. În acest sens, Gorenburg sfătuiește alianța să analizeze capacitățile armatei ruse actualizate și să tragă concluziile adecvate.