Statul bunăstării: concept, caracteristici, funcții, tipuri. Rezumat: Procesul de apariție, formare și dezvoltare a unei stări sociale
Condiții istorice, necesar pentru formarea conceptului de stat social, s-a conturat abia la mijlocul secolului al XIX-lea, ceea ce a permis savantului german Lorenz von Stein pentru a dezvolta prima teorie a statului bunăstării, satisfacând nevoile vremii sale .
in orice caz elemente individuale iar premisele pentru statulitatea socială sunt văzute în stadiile anterioare ale dezvoltării societății umane.
Procesul de apariţie şi formare a conceptelor ştiinţifice ale statului social are o lungă şi istorie complexă. Ideile despre starea socială s-au format în legătură organică cu ideile de umanism, democrație, statul de drept și societatea civilă. Multe dintre ele au apărut în vremuri străvechi, în moștenirea științifică și culturală a oamenilor de știință intelectuali din India și China, Grecia Antică și Roma Antică (filozofii chinezi Guan Jun, Confucius, Lao Tzu, Mencius, Xun Tzu, Dong Zhongsha, gânditori remarcabili antichitate - Heraclit, Democrit, Platon, Aristotel, Socrate, Seneca, Cicero).
Când explorăm geneza ideii de stat social în retrospectiva sa, este important să nu ne oprim asupra momentului formării statului, ci să privim și mai adânc în trecutul umanității. Aceasta va dezvălui originile mai profunde, rădăcină, ale ideii de statulitate socială.
Printre premisele unui stat social se pot distinge precondiții istorice și ideologico-teoretice.
Premisele istorice sunt forme specifice istorice de egalitate reală și protecție socială a unei persoane, indiferent de statutul său social, manifestate în anumite zone interacțiunea dintre om și guvern. Premisele ideologice și teoretice pentru un stat social sunt doctrine teoretice care conțin anumite componente ideologice ale conceptului de stat social. Acestea includ înțelegerea necesității ca conducătorilor să le pese de populație; recunoașterea anumitor drepturi ale subiecților (ca embrion al ideii de drepturi ale omului); idei despre justiția socială; ideea responsabilității statului față de subiecții săi; ideea demnității umane.
Trebuie remarcat faptul că anumite premise istorice pentru o stare socială apar deja în stadiul pre-statal de dezvoltare a societății umane.
În societatea primitivă, în absența instituțiilor statului propriu-zis, existau norme care reglementau poziția individului în grup, ceea ce dă motiv să se vorbească despre prezența anumitor forme de instituționalizare a funcțiilor de management social. Subiecții acestei administrații erau șefii de familii și clanuri, conducătorii militari și preoții. Funcția principală a acestor norme era aceea de a asigura stabilitatea societății primitive.
Această abordare ne permite să considerăm ca o manifestare normele care reglementează viața societății primitive dreptul cutumiar, oral, unindu-le cu conceptul de „drept arhaic”„, care poate fi valabil și astăzi pentru unele grupuri etnice de pe planeta noastră
În același timp, este important să se sublinieze prezența în el a unor astfel de elemente care sunt responsabile pentru conservarea societății și a membrilor ei individuali.
Acestea, în special, includ dueluri și calvaruri, exemple din care sunt date în cantități mari în literatura etnografică. Astfel, în descrierea duelurilor judiciare dintre unele grupuri de nomazi australieni, se observă că părțile au luptat cu mare furie, dar numai până la „„primul sânge”, după care conflictul preexistent a fost considerat încheiat”.
Un tip de duel judiciar era un duel verbal sau cântec. Asemenea lupte, până de curând, erau practicate de eschimosii groenlandezi. Amândoi adversarii cântă unul altuia alternativ înjurături cântece în acompaniamentul unei tobe, în care își reproșează nelegiuirile. În același timp, nu se face nicio distincție între acuzațiile întemeiate și calomnia de bază. Astfel de lupte de cântece, spre bucuria ascultătorilor, ar putea dura ani de zile. „Judecătorul” a fost opinie publica: A câștigat partea care a adunat mai multă simpatie publică. Această formă de proces a fost folosită chiar și în cazuri de omor.
Toate aceste și alte forme de justiție arhaică au avut ca scop nu atât pedepsirea vinovatului, cât protejarea vinovatului de represaliile arbitrare din partea victimei sau a rudelor sale și restabilirea armoniei tulburate a societății prin împăcarea părților.
În Caucazul de Nord sunt cunoscute numeroase obiceiuri menite să neutralizeze exterminarea reciprocă de către membrii societății în cursul vrăjirii de sânge. Printre acestea se numără, în primul rând, obiceiurile de a înlocui disputa de sânge cu un fel de acțiuni de reconciliere.
Astfel, printre circasi, după săvârșirea unei crimă, „vinovatul și familia sa au fost nevoiți să se mute în alt sat. Ar putea apărea în satul lor după sfârșit proces, după întoarcerea lor, vinovatul și familia sa, pe de o parte, și rudele victimei, pe de altă parte, i-au dat bătrânului satului o chitanță prin care, în primul rând, vor evita întâlnirile întâmplătoare între ei în moschee și altele. locurile publice, în al doilea rând, vinovatul va acorda întâietate familiei victimei în toate; în al treilea rând, vinovatul nu va apărea acolo unde se aflau deja rudele victimei.
Cecenii și ingușii aveau un obicei conform căruia rudele făptuitorului și ale victimei, de comun acord, puteau folosi un singur drum. Dacă rudele vinovatului au încălcat acest acord, atunci reprezentanții părții vătămate, întâlnindu-i pe drumul lor, ar putea duce o ceartă de sânge.
În secolul 19 vâlvă de sânge în Caucazul de Nord a fost aproape peste tot înlocuită de proceduri conciliante. Toate aceste metode de blocare a conflictului au ca scop minimizarea probabilității unei posibile ciocniri între părțile în conflict, care ar putea avea ca rezultat o nouă vărsare de sânge.
Datorită sistemelor de rudenie ale grupurilor primitive, mulți dintre reprezentanții altor triburi, împreună cu membrii tribului, se puteau bucura de o anumită protecție socială într-o formă sau alta.
Astfel, deja în societatea tribală, inclusiv cea mai primitivă societăţile primitive, există mecanisme ferm încorporate în organismul social și susținute de structuri de putere, menite să păstreze atât societatea în ansamblu, cât și membrii ei individuali, reflectând o conștientizare a valorii oricărei vieți umane, inclusiv a vieții unui criminal.
Astfel, se știe că încă din secolul al 24-lea. î.Hr e. Regele Sumerului a stabilit un anumit prototip de „libertăți” pentru supușii săi, introducând o serie de sancțiuni împotriva colectorilor de taxe fără scrupule, funcționarilor care au comis acțiuni neloiale față de văduve și orfani, precum și împotriva marilor preoți care maltratau slujitorii templului.
Conform codului regelui Babilonului Hammurabi (sec. XVIII î.Hr.), întreaga populație a Mesopotamiei a fost împărțită în cetățeni liberi, adică oameni care lucrau în gospodăria regală și se aflau sub autoritatea regelui, și sclavi. În funcție de poziția unei persoane, de gradul și formele de îngrijire pentru aceasta de către stat, recunoașterea anumitor drepturi și protecția acestor drepturi variau. Totodată, a fost publicarea unui cod scris care a fost considerată ca o garanție a protecției drepturilor subiecților.
Un salt calitativ în luarea în considerare a relației dintre societate și om s-a produs în lumea antică în orașele-stat grecești din secolele VI-IV. î.Hr e.
În învățăturile lui Platon și Aristotel, „problemele identității generalului și particularului în condițiile coexistenței umane, au fost rezolvate posibilitățile optime de armonizare a acestuia”, ei „au afirmat cu siguranță necesitatea raționalizării. viata publica, a propus un proiect-prototip al unui stat ideal, subliniind că armonia virtuților este esența statului și a individului.”
„Armonia virtuților” ca esență a unui stat ideal se dovedește a fi indisolubil legată de conceptele de drepturi și îndatoriri ale cetățenilor, idei despre care mai târziu vor parcurge ca un fir roșu întreaga istorie a gândirii sociale și filosofice.
Învățătura lui Platon (428/427-348/347 î.Hr.) despre starea ideală este exprimată în dialoguri precum „Politician”, „Stat”, „Legi”, „Post-Lege”. Astfel, filozofii din statul ideal al lui Platon au drepturi și puteri politice depline, dar în același timp, de fapt, sunt complet lipsiți de drepturile personale. Spre deosebire de reprezentanții clasei inferioare, aceștia nu pot avea proprietăți, nu își pot gestiona viața personală sau nu pot avea o familie. Singura preocupare a filozofilor care guvernează statul este bunăstarea tuturor cetățenilor, în limbaj modern, preocuparea pentru populație. Astfel, filozofii sunt cei care au grijă ca copiii să se nască în cantitatea potrivită și ca calitățile necesare menținerii stării să fie reproduse la urmași în proporțiile potrivite.
Ținând cont de cele de mai sus, trebuie să concluzionam că stare ideală Platon este extrem de departe de idealul unui stat social. Deși preocuparea statului pentru cetățeni este declarată ca un principiu general care apare într-un sistem detaliat reglementat de educație de stat și educație a cetățenilor, acest principiu general nu se traduce în garanții specifice ale drepturilor și libertăților cetățenilor. Fiecare dintre cele trei principale grupuri sociale caracterizat prin restricţii serioase drepturi civileși este într-un fel sau altul fără drepturi. În plus, statul ideal al lui Platon nu este legal: filozofi-conducătorii pot lua decizii care determină soarta cetățenilor individuali și a statului în ansamblu, în baza nu pe legi, ci pe propria discreție.
O imagine ușor diferită a unei stări perfecte este descrisă de Platon în dialogul „Legi”. Aici extremele stăpânirii aspre a filozofilor sunt oarecum netezite, acest sistem ordinea socială reprezintă un compromis între principiile conceptului politic al filosofului și observațiile despre viața politică reală și natura umană. Cea mai importantă manifestare a compromisului la care a ajuns înțeleptul filosof este recunoașterea rolului legilor în structura și funcționarea statului. Deși, potrivit lui Platon, cunoașterea și rațiunea ar trebui să conducă totul, „în timpul nostru, acest lucru nu poate fi găsit nicăieri, decât poate la scară mică”. Prin urmare, rămâne de acceptat că „după rațiune, legea și ordinea sunt pe locul doi”. Platon stabilește o legătură directă între legalitatea și stabilitatea statului, subliniind că cel mai bun remediu împotriva posibilelor amenințări la adresa statului, indiferent de unde provin, sunt legile corecte.
În același timp, maturul Platon ajunge să realizeze contradicția dintre protejarea intereselor societății în ansamblu și protejarea drepturilor și intereselor individului. „Voi stabili legi”, spune filozoful, intrând în rolul unui conducător, „ținând cont de tot ceea ce este mai util întregului stat și întregii familii în ansamblu”, dar în același timp este necesar să „ apelează la cei de la putere cu o cerere de scuzare a legiuitorului dacă acesta în preocupările sale pentru binele comun, nu va putea întotdeauna să înlăture nenorocirile personale care se întâmplă fiecăruia dintre cetățeni.”
Astfel, viața și evoluția filozofică l-au condus pe Platon de la un model de stat caracterizat de un rol extrem de scăzut al legilor și guvernat de discreția personală a conducătorilor, la o înțelegere a existenței intereselor și nevoilor personale ale individului, care pot fi suprimate. în statul. Astfel, s-a făcut un anumit pas, încă mic, în direcția unui stat juridic și social. Cu toate acestea, Platon nu s-a apropiat niciodată de a recunoaște nevoia de a proteja drepturile și interesele individuale ale cetățenilor.
Părerile lui Aristotel (384-322 î.Hr.), elevul lui Platon, despre societate și stat sunt exprimate cel mai pe deplin în „Politică”. Trebuie remarcat faptul că Aristotel, ca și profesorul său, nu face o distincție clară între conceptele de stat și societate. Această abordare este justificată teoretic de faptul că statul este un produs al dezvoltării naturale a omului ca ființă politică, cea mai înaltă formă de comunicare între oameni. Din analiza aristotelică natura sociala omul și formele de comunicare precum familia și satul, este clar că „statul aparține a ceea ce există prin natură, și că omul prin natură este o ființă politică, iar cel care, în virtutea naturii sale, și nu ca un rezultat al unor circumstanțe întâmplătoare, trăiește în afara statului - fie o creatură subdezvoltată în sens moral, fie un supraom, o astfel de persoană prin natură tânjește doar la război; poate fi comparat cu un pion izolat pe o tablă de joc.”
Între timp, criteriile valorice inițiale ale lui Aristotel sunt diferite de cele ale lui Platon: dacă pentru Platon ghidul final este ideea de bine în sine, atunci pentru Aristotel este binele anumitor indivizi. Fiecare stat, conform lui Aristotel, este „un fel de comunicare”, iar fiecare comunicare „este organizată de dragul unui bine” și tinde spre binele cel mai înalt. „Statul este creat nu numai pentru a trăi, ci mai ales pentru a trăi fericit.”
În acest sens, idealul aristotelic al statului este mai aproape de modelul statului social decât idealul platonician și tocmai acest criteriu stă la baza criticii aristotelice a proiectelor politice ale lui Platon, care este prezentată în cartea a doua de Politică. Aristotel respinge teza principală a lui Platon, pusă în gura lui Socrate, că „este mai bine pentru orice stat să reprezinte, pe cât posibil, unitatea”.
În contrast, Aristotel crede că „un stat cu o unitate din ce în ce mai mare va înceta să mai fie un stat. Dacă tinde spre unitate, atunci în acest caz se formează o familie din stat și din familie - individual: familia, după cum toată lumea va fi de acord, se distinge printr-o unitate mai mare decât statul și o singură persoană - decât familia. Astfel, chiar dacă cineva ar fi în stare să facă acest lucru, tot nu ar trebui făcut, deoarece atunci ar distruge statul.”
Pentru a fundamenta această poziție, Aristotel folosește categoriile de număr și calitate: oamenii cuprinsi în stat sunt plurali nu numai ca număr, ci și ca calitate. Principiul pluralității calitative a entităților constitutive ale statului presupune recunoașterea drepturilor individuale ale cetățenilor și necesitatea protecției egale a acestor drepturi.
Aristotel insistă asupra necesității egalității în drepturi a cetățenilor în sfera politică„Este inevitabil ca toți cetățenii să ia parte la tot ce ține de viața statului.”
În ceea ce privește drepturile și libertățile personale, Aristotel cere și egalitate deplină pentru toți cetățenii, arătând inconsecvența modelului platonician, în cadrul căruia drepturile anumitor categorii de cetățeni sunt limitate semnificativ, printre care și dreptul la proprietate, dreptul de a avea o familie și-și crește copiii.
Criticând negarea proprietății private de către Platon, Aristotel pornește nu de la ideea abstractă a Binelui, ci din practica efectivă a managementului, care arată că „ceea ce constituie obiectul proprietății unui număr foarte mare de oameni i se acordă cea mai mică grijă. . Oamenilor le pasă cel mai mult de ceea ce le aparține personal; le pasă mai puțin de ceea ce este comun sau le pasă în măsura în care îi interesează pe toată lumea. Printre altele, oamenii dau dovadă de nepăsare în a aștepta îngrijirea altuia, așa cum se întâmplă cu servitorii domestici: un număr mare de servitori servesc uneori mai rău decât dacă ar fi mai puțini servitori.”
Deși Aristotel nu împărtășește încă conceptele de societate și stat, totuși, vorbind despre necesitatea „relațiilor de prietenie” între membrii statului, el, în esență, face un anumit pas spre conceptul de societate civilă. În interpretarea sa, societatea civilă nu este separată de stat, ci formează cu acesta un întreg unic și inextricabil.
Bunăstarea politicii a fost o condiție necesară pentru bunăstarea cetățenilor săi. La rândul său, politica cerea dăruire completă, donații spirituale și fizice și, dacă era necesar, viață de la cetățeni. Chiar și statele democratice din antichitate au subjugat în mare măsură individul. Conform ideologiei dominante, cetăţeanul trebuia să trăiască pentru stat, al lui viata privata a fost considerată doar ca un mijloc de îndeplinire a îndatoririlor civice, ceea ce s-a reflectat în doctrinele socio-politice considerate.
Conceptul de cetățean, care a apărut în politicile orașelor grecești, a devenit o etapă importantă în dezvoltarea ideilor socio-filosofice despre relația dintre stat și individ. Ideea de cetățenie a devenit ulterior catalizatorul luptei oamenilor pentru egalitate.
Ideea egalității fundamentale a tuturor oamenilor este cel mai clar exprimată printre stoici. Deja reprezentanți ai timpurii Stoi - Zenon (c. 336-264 î.Hr.), Cleanthes (331/330-232/231 î.Hr.) și Chrysippus (c. 280-208/05 î.Hr.) au subliniat natura rațională a omului, care îl deosebeşte în mod deosebit de toate fiinţele vii.
Stoicii considerau înțelepții cei mai demni dintre oameni, adică cei care trăiesc după principiile învățăturii stoice. Dar, spre deosebire de filozofii lui Platon, înțelepții stoici nu guvernează statul. Dimpotrivă, aceștia sunt oameni pentru care viața lor interioară și libertatea interioară sunt mai importante decât statutul lor social și poziția în stat. Principala noutate pe care stoicismul a adus-o filozofiei este înlocuirea cetățeanului cu un înțelept apolitic.
Și deși stoicii nu și-au dezvoltat propria învățătură socio-politică, semnificația filozofiei lor ca una dintre premisele ideologice pentru conceptul de stat social este destul de mare. Constă din următoarele trei principii ale stoicismului.
1. Libertatea omului ca proprietate principală, definitorie, care îl deosebește de restul naturii.
2. Egalitatea ca negarea semnificației oricăror diferențe de statut între oameni, cum ar fi locul de reședință, originea, cetățenia, poziția în societate, bogăția. O persoană, în înțelegerea stoicilor, nu este cetățean al unui anumit stat-polis, ci un rezident al ecumenei și nu contează dacă este rege sau sclav.
Rețineți că filozofii stoici înșiși au avut origini diferite: Seneca (4 î.Hr. - 65 d.Hr.) a fost tutorele viitorului împărat Nero, Epictet (50 î.Hr. - 140 d.Hr.) a fost sclavul lui Epafrodit, unul dintre liberii și secretarii lui Nero, iar Marcus Aurelius (121 - 180) a fost împărat.
3. Valoarea persoanei umane. Este justificat de stoici prin valoarea lumii interioare a unei persoane, moralitatea sa. Aceste trei principii sunt strâns legate între ele.
Pentru a rezuma, putem afirma că anumite premise istorice și ideologice ale statului social au apărut deja în cele mai vechi timpuri, inclusiv în stadiul pre-statal al evoluţiei societăţii umane. După cum sa arătat într-un număr de exemple istorice, în societatea tribală existau instituții sociale, functie principala care era protecția atât a comunității sociale în ansamblu, cât și a persoanelor individuale, inclusiv a celor cu statut scăzut sau a celor care au comis infracțiuni în fața societății, precum și a străinilor. Aceste instituții au primit înregistrare legală și au fost susținute de structurile de putere care existau în societatea primitivă.
Odată cu apariția statului, aceste instituții au fost incluse în structura acestuia. Datele istorice arată că statele antice cu o formă despotică de guvernare aveau o funcție socială, care, în special, era exprimată în prezența unor legi care asigurau anumite drepturi pentru subiecții care se aflau pe treptele inferioare ale scării sociale - în special dreptul a echitabil proces, dreptul de a contesta acțiunile ilegale și neloiale ale funcționarilor.
Următorul pas către un stat social a fost structura guvernamentală orașe-stat democratice ale Eladei antice. Al lor viata politica a servit drept teren fertil pentru ideile sociale ale filosofilor greci antici. Printre aceste idei mai ales rol important Următoarele au jucat un rol în geneza conceptului de stare socială:
Ideea unei legături organice strânse între om și societate și stat, recunoașterea naturii sociale a calităților umane (Platon, Aristotel);
Ideea interconexiunii dintre drepturile și responsabilitățile unui cetățean;
Conștientizarea valorii libertății și egalității. Adevărat, filozofii perioadei clasice (Platon, Aristotel) au interpretat aceste concepte ca lotul cetățenilor aparținând aceleiași clase. Libertatea și egalitatea primesc o interpretare universală doar de la stoici, deși valoarea lor este determinată în afara conexiunii dintre o persoană și stat.
Sfârșitul lucrării -
Acest subiect aparține secțiunii:
EL. Naumova
Bugetul federal de stat instituție educațională.. învățământ profesional superior Volga State University of Service..
Dacă aveți nevoie material suplimentar pe acest subiect, sau nu ați găsit ceea ce căutați, vă recomandăm să utilizați căutarea în baza noastră de date de lucrări:
Ce vom face cu materialul primit:
Dacă acest material ți-a fost util, îl poți salva pe pagina ta de pe rețelele sociale:
Conceptul de statalitate socială apare la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Este de remarcat faptul că înseamnă apariția unor noi calități pe care statul de drept liberal nu le-a avut. Care sunt motivele unei astfel de îmbogățiri a proprietăților sale? A fost aceasta o negare a celor mai importante principii ale statului de drept sau a fost apariția funcțiilor sociale o nouă etapă în dezvoltarea sa în condiții istorice schimbate?
Formarea statului de drept este una dintre marile realizări civilizatie umana, indisolubil legată de apariția „primei generații” a drepturilor omului - civile și politice. În același timp, o proprietate importantă a unui stat dezvoltat care recunoaște egalitatea indivizilor va fi dinamismul și capacitatea sa de a răspunde la problemele apărute în societate. Noile procese în sfera relaţiilor economice, politice, morale necesită căutarea unor noi parametri ai relaţiei dintre stat şi individ.
Problema relației dintre stat și individ în condițiile unei economii de piață liberă a fost inițial în centrul confruntării dintre reprezentanții diverselor curente de gândire economică și politico-juridică a societății burgheze, întrucât a afectat principiile sale cele mai importante. - libertate și egalitate. După cum se știe, au apărut două abordări ale problemei: prioritatea egalității și prioritatea libertății. Susținătorii teoriei corpului uman individual o pun mai presus de egalitate. Este de remarcat faptul că ei au considerat principala datorie a statului de a garanta această libertate față de oricine, inclusiv. iar intervenția sa a apreciat libertatea economică mai presus de orice, iar drepturile politice erau privite exclusiv ca un mijloc de a proteja independența și libertatea individuală a individului. Susținătorii acestei abordări (A. Smith, S. Mill, B. Constant, D. Locke și alții) au înțeles că o astfel de libertate dă naștere în cele din urmă la inegalități, că egalitatea și libertatea se pot contrazice una pe cealaltă, dar au considerat că libertatea este cea mai înaltă. valoare, asigurând dezvoltarea individualității și diversității personalității, eliminând „asemănarea” oamenilor între ei. Condiția principală pentru asigurarea unui astfel de flux „negativ” este neintervenția statului, distanțarea statului de economie.
Odată cu aceasta, a apărut o teorie care nu a negat importanța libertății individuale, ci a căutat să o îmbine cu participarea statului la asigurarea egalității indivizilor.
Este de remarcat faptul că fondatorul acestui concept a fost Rousseau, care credea că totul ar trebui să fie subordonat principiului egalității, inclusiv a puterii, a cărei sarcină este să asigure egalitatea. În această abordare, reiese în mod clar nu doar o înțelegere negativă a libertății (din intervenția statului), ci și o înțelegere pozitivă a acesteia ca drept al cetățeanului de a conta pe anumite acțiuni ale statului.
Eliberarea indivizilor de sub tutela strictă a statului a dezvoltat inițiativa și inițiativa oamenilor, a contribuit la dezvoltarea antreprenoriatului privat și a economiei de piață, a asigurat dezvoltarea rapidă a forțelor productive, crearea de noi tehnologii și, în cele din urmă, creșterea. a bogăţiei naţionale, întărirea puterii economice a statelor burgheze. Totul a confirmat valoarea înaltă a liberalismului clasic al secolului al XVIII-lea. cu ideile sale despre libertate și principiul laissez-faire.
Mai mult, deja la sfârșitul secolului al XIX-lea. Au fost dezvăluite în mod clar și consecințele negative, care au fost rezultatul implementării ideilor de liberalism și individualism, principiul libertății „negative”, „libertății” (orice intervenție, influență etc.)
În această perioadă, contradicțiile de clasă din societate au început să devină din ce în ce mai pronunțate, o polarizare accentuată între bogăție și sărăcie, care ar putea duce la o explozie socială. Individualismul, care a ocupat un loc atât de important în doctrinele liberalismului clasic, a început să dezvăluie „egoismul și narcisismul” (F. Hayek), ceea ce a contrazis în mare măsură sensul inițial care a fost dat acestui concept de doctrinele liberale. În interpretarea reprezentanților mișcărilor liberale, individualismul a fost asociat în primul rând cu foarte apreciat identitatea individului. „Principalele trăsături ale individualismului... au fost respectul pentru individ ca atare, adică recunoașterea priorității absolute a opiniilor și preferințelor fiecărei persoane în propria sa sferă de activitate, oricât de îngustă ar fi aceasta, de asemenea. ca şi credinţa în dezirabilitatea dezvoltării talentelor şi înclinaţiilor individuale”1. Potrivit lui F. Hayek, un susținător consecvent al conceptelor de piață liberală, tocmai acest tip de individualism a luat naștere din elemente de creștinism și filozofie antică, formată mai întâi pe deplin în Renaștere, și a devenit civilizația vest-europeană.
Pe măsură ce societatea burgheză s-a dezvoltat, conceptul de individualism s-a sărăcit și a devenit asociat cu voință și egoism. Hiperbolizarea nevoilor și preferințelor individuale duce în mod invariabil la deformări morale și sociale ale societății, opoziție puternică și confruntare a intereselor diferitelor sale straturi și grupuri. Simțul interconexiunii, al responsabilității și al solidarității lor dispare.
Criza ideilor de individualism extrem și liberalism clasic a început să fie resimțită de reprezentanții mișcărilor liberale deja la sfârșitul secolului al XIX-lea și mai ales la începutul secolului al XX-lea. Creșterea contradicțiilor și a tensiunii în societate a determinat necesitatea unor noi modalități pentru ca statul să răspundă la situația emergentă, al cărei scop era prevenirea cataclismelor sociale. Condițiile prealabile pentru tensiunea socială s-au format sub influența nu numai a polarizării puternice a societății și a gradului tot mai mare de inegalitate reală a oamenilor, ci și a rezultatului utilizare largăși recunoașterea doctrinei marxiste, care a orientat spre o revoluție socialistă, răsturnarea sistemului burghez și instaurarea dictaturii proletariatului.
Captând în mod sensibil aceste procese, teoreticienii neoliberali au propus o nouă înțelegere „pozitivă” a libertății, adică obligația statului de a furniza politici orientate social și de a nivela „inegalitățile sociale”. Noua înțelegere „pozitivă” a ϲʙᴏcorpului a reprezentat, în cuvintele lui P. Novgorodtsev, „o întreagă revoluție a conceptelor, care marchează noua etapaîn dezvoltarea statului de drept"2. Orientarea către o politică orientată social presupunea:
1Haisk F.A. Drumul spre sclavie // Lume noua. 1991. Nr. 7. P. 183. 2 Novgorodtsev P. Criza conștiinței juridice moderne. M., 1909. P. 340.
rolul din ce în ce mai mare al statului în influenţarea proceselor economice;
„derogarea doctrinei individualiste” și îndatorirea conducătorilor de a folosi „cea mai mare putere de care dispun pentru cauza interdependenței sociale. Este de remarcat faptul că ei nu trebuie doar să se abțină, ci trebuie să acționeze, iar această datorie se traduce prin o obligație legală de a asigura pregătire și de a garanta forța de muncă”1;
o încercare de „dimensiune morală” a proceselor economice, bazată pe dorința de a elimina sărăcia și inegalitatea și de a stabili justiția socială;
determinarea principalelor vectori ai reformei sociale a societății, care a fost creată de „a doua generație” a drepturilor omului - social, economic și cultural.
Pe baza tuturor celor de mai sus, ajungem la concluzia că se stabileau noi parametri pentru relația dintre stat și individ, ținând de obligația statului de a lua măsuri care să contribuie la asigurarea „nouei generații” a moralității umane. Așa apare ideea unui stat social, care a primit o dezvoltare și o recunoaștere pe scară largă în a doua jumătate a secolului al XX-lea.
În același timp, această idee a întâlnit și continuă să întâmpine o opoziție puternică nu numai din partea conservatorilor, ci și în rândul oamenilor de știință și politicienilor vechiului liberalism. Funcțiile sociale ale statului, potrivit susținătorilor libertății economice nelimitate, conduc la o încălcare a „echității” pieței libere, limitează drepturile individului și creează un strat de oameni pasivi care se bazează pe ajutorul de stat și nu doresc să participe activ la competiția pieței libere. Piața însăși va fi o modalitate de a stabili adevărata dreptate în relațiile din societate, asigurând libertatea și autonomia individului. Orientarea socială a statului este o încercare la libertate, întrucât presupune inevitabil intervenția sa în sfera economică, o retragere de la bazele puse de revoluțiile burgheze.
Mișcarea care apăra necesitatea „uniformizării inegalităților sociale” a fost, potrivit lui P. Novgorodtsev, rezultatul prăbușirii vechiului liberalism, care nu recunoștea nicio altă egalitate decât egalitatea juridică formală și propunea transformarea ideii de libertate sub influența ideii de egalitate.
1 Digi L. Drept social, drept individual și transformarea statului. M., 1909. P. 72.
Pentru prima dată, gânditorii liberali ruși V. Solovyov și P. Novgorodtsev au prezentat ideea unui drept al omului la o existență umană decentă, a cărui punere în aplicare a fost asociată cu implementarea reformelor sociale1.
Marxismul s-a alăturat activ dezbaterii care se desfășoară în sfera liberalilor burghezi (clasici și noi) și conservatorilor, folosind în acest scop argumente care nu coincid în mod clar nici cu susținătorii, nici cu adversarii reformelor gândirii politice și economice burgheze. În centrul luptei marxismului cu reformismul a fost ideea că este imposibil să se îmbunătățească situația poporului muncitor menținând în același timp sistemul burghez. Marxismul a recunoscut importanța luptei clasei muncitoare într-o societate capitalistă pentru transformările democratice și economice, dar a avertizat că o astfel de luptă trebuie să pregătească terenul pentru revoluția proletariană și instaurarea dictaturii proletariatului, deoarece reformele în cadrul a sistemului burghez nu poate schimba semnificativ situaţia poporului muncitor.
Istoria a respins ideile marxiste de a stabili egalitatea și justiția universală prin violența revoluționară. În același timp, în lumea modernă există o polarizare a opiniilor cu privire la dacă statul ar trebui să elimine nedreptățile generate de relațiile de piață, să niveleze inegalitățile sociale care apar inevitabil în elementele pieței, să depună eforturi pentru a stabili dreptatea prin implementarea programe, impozitare optimă și mecanisme de distribuție.
1Novgorodtsev P. Decret. op. p. 310-353.
Mulți oameni de știință burghezi, de exemplu F. Hayek, M. Friedman, consideră inacceptabilă orice intervenție a statului în relațiile de piață în numele justiției și egalității, deoarece contrazice principiile și structurile pieței libere. Alte tendință modernă- nou egalitarism - a indicat clar o tendință de nivelare statut social oameni (J. Rawls, K. Jenkins), atenuarea inegalităților sociale. „Noul egalitarism” reprezintă un fel de antipod pentru modelele conservatoare de dezvoltare capitalistă, așa că nu este o coincidență faptul că cei mai importanți neoconservatori americani s-au implicat activ în polemici cu acesta”1.
Aceste poziții ale oamenilor de știință burghezi depășesc granițele polemicelor pur științifice; ele influenţează direct politicile statelor şi gradul de orientare socială a acestora. În ciuda opoziției față de ideile unui stat social din partea reprezentanților conceptelor conservatoare, monetariste, ideea unui stat social devine din ce în ce mai recunoscută, întruchipată în practică și consacrată în constituțiile statelor moderne.
În acest sens, este interesantă experiența Republicii Federale Germania, care s-a autoproclamat constituțional stat de drept social. Funcțiile sale sociale au început să prindă contur deja în primul anii postbelici, când au fost împrumutate structurile instituționale din perioada Imperiului Bismarckian. Aceasta a vizat relațiile în domeniul îngrijirii sănătății și locuințelor.
Este de remarcat că trebuie făcută o mențiune specială a reformei pensiilor din 1957, care „este considerată pe bună dreptate un mare act socio-politic”2.
Principiul unui stat social este exprimat într-o formă sau alta în Constituțiile Franței, Italiei, Portugaliei, Turciei, Spaniei, Greciei, Țărilor de Jos, Danemarcei, Suediei și altor state. Este demn de remarcat faptul că este indisolubil legat de drepturile sociale, economice și culturale. În plus, indiferent dacă sunt sau nu consacrate în constituție, țările dezvoltate lumea occidentală nu poate nega importanța acestei categorii de drepturi, care sunt concretizate în cele mai importante acte juridice internaționale – Declarația Universală a Drepturilor Omului și Pactul Internațional cu privire la Drepturile Economice, Sociale și Culturale. Principiul-cheie al drepturilor sociale și economice, în jurul căruia se construiește întregul lor sistem, va fi prevederea formulată la paragraful 1 al art. 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului: „Este de spus că fiecare persoană are dreptul la un nivel de trai necesar pentru sănătatea și bunăstarea sa și a familiei sale, inclusiv la hrană, îmbrăcăminte, locuință, îngrijire medicală. și serviciile sociale necesare și garantarea drepturilor în caz de șomaj, boală, invaliditate, văduvie, bătrânețe sau alte pierderi ale mijloacelor de existență din cauza unor circumstanțe care nu pot fi controlate.” Acest principiu este dezvoltat în paragraful 1 al art. 11 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale. Este de remarcat faptul că obligă statele să-și orienteze social activitățile, să asigure „a doua generație” a drepturilor omului, fără de care la sfârșitul secolului XX. dezvoltarea normală a societății este imposibilă.
1 Maltsev G.V. Egalitarismul burghez. M., 1984. P. 186. 2 Wolmann G. Cum se explică stabilitatea dezvoltării economice și politice a Republicii Federale Germania // Stat și Drept. 1992 Nr. 11. P. 134.
Printre drepturile socio-economice și culturale se numără dreptul la muncă, la un salariu echitabil și o remunerație egală pentru muncă de valoare egală; condiții de muncă care îndeplinesc cerințele de siguranță și igienă; dreptul la odihnă, timp liber, limitare rezonabilă a programului de lucru și concediu periodic plătit; dreptul la asigurări sociale, inclusiv asigurări sociale; dreptul la protecția familiei, maternității și copilăriei; dreptul la educație; dreptul de a participa la viata culturala; dreptul de a folosi realizările culturale și o serie de altele. O listă simplă a drepturilor de a doua generație arată că punerea lor în aplicare este imposibilă fără asistența activă a statului, iar acest lucru este clar menționat în paragraful 1 al art. 2 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Economice, Sociale și Culturale: „Este de spus că fiecare stat parte la prezentul Pact se angajează să individualși, prin asistență și cooperare internațională, în special în domeniile economic și tehnic, să ia măsuri, la maximum resursele disponibile, pentru a realiza treptat realizarea deplină a drepturilor recunoscute în prezentul Pact prin toate mijloacele adecvate, inclusiv, în în special, prin măsuri legislative”.
Pe baza tuturor celor de mai sus, ajungem la concluzia că problema necesității unui stat orientat social și garantarea treptată a drepturilor celei de-a doua generații este recunoscută. comunitate internationala. În același timp, nu toate statele pot proteja de fapt toate cele mai importante drepturi ale acestui grup astăzi. Motivul principal este starea economiei țării. La urma urmei, funcția socială poate fi îndeplinită în totalitate doar la un nivel înalt dezvoltare economică, permițând redistribuirea rezonabilă a fondurilor și resurselor, menținând integritatea relațiilor de piață și antreprenoriatul.
Și aici apare problema importanta: cum să determinăm limitele intervenției statului în economie pentru ca aceasta să nu devină o frână a dezvoltării acesteia, pe de o parte, și să asigure protecția socială a cetățenilor, pe de altă parte. Complexitatea acestei probleme se datorează faptului că soluționarea problemelor sociale necesită o creștere a producției, „acumularea bogăției naționale”. „Însasi ideea unor reforme sociale majore”, a spus P. Novgorodtsev, „ar putea apărea doar în legătură cu acumularea bogăției naționale, iar fără creșterea sa progresivă, condițiile sociale nu se pot dezvolta cu succes”1. Prin urmare, nu numai măsurile de stat pentru stimularea producției și asigurarea creșterii ei continue sunt importante (astfel de măsuri pot duce și conduc la acumularea de bogății enorme în mâinile unei părți relativ mici a societății), ci și o politică fiscală flexibilă a statului. , rolul său managerial, care ar putea asigura o poziție demnă pentru toate secțiunile societății. Desigur, nu vorbim de egalitate materială completă; trebuie să căutăm modalități care să excludă sărăcirea în masă și să asigure o creștere continuă a nivelului material al tuturor cetățenilor.
În practica statelor moderne, chiar și a celor foarte dezvoltate, există mari dificultăți asociate cu asigurarea drepturilor socio-economice și culturale. Este suficient de reținut că în condițiile întreprinderii private, în care statul nu dispune de resurse de muncă, șomajul este inevitabil. Prin urmare, sarcina statului este de a minimiza consecințele sale negative, de a obține o creștere a ocupării forței de muncă și de a plăti indemnizațiile de șomaj.
Este de remarcat faptul că punerea în aplicare a oricăruia dintre drepturile de mai sus necesită o atenție și asistență constantă din partea statului, dar rezolvarea acestor probleme este extrem de dificilă. Prin urmare, ideile de statalitate socială și garantarea drepturilor socio-economice și culturale necesită programe sociale pe termen lung și eforturi constante ale statului.
Formarea statalității sociale este un proces constant și continuu, care necesită un răspuns la situațiile nou apărute în economie, politică și morală.
1Novgorodtsev P. Decret. op. p. 342.
Capacitățile statului în realizarea reformelor sociale nu sunt nelimitate. Este important de menționat că unele probleme sociale sunt prea complexe pentru a fi rezolvate prin legislație, altele sunt prea subtile și evazive, iar altele depind prea mult de motive morale.
Dificultățile cu care se confruntă un stat cu orientare socială sunt legate de faptul că acesta trebuie să mențină un echilibru între o economie liberă și anumite modalități de influențare a proceselor de distribuție în spiritul justiției, „uniformând inegalitățile sociale”. Refuzând rolul de „paznic de noapte” și străduindu-se să ofere tuturor cetățenilor un nivel de trai decent, statul nu ar trebui să treacă linia de la care începe amestecul grosolan? ;în economie, suprimarea inițiativei și ϲʙᴏrestricționarea antreprenoriatului. Manifestând preocuparea pentru îmbunătățirea statutului social al cetățenilor, este extrem de important ca statul să respecte măsuri care să împiedice individul să fie eliberat de responsabilitatea personală pentru soarta și soarta celor dragi. În efortul de a crea o „societate bunăstării”, statul nu poate folosi mijloace de comandă administrativ. Sarcina sa este de a aplica metode economice precum impozitarea flexibilă, bugetarea și crearea de programe sociale.
Experiența dezvoltării statelor sociale în Occident arată cât de dificilă este realizarea unui echilibru între economia de piață și impactul statului asupra economiei. Asigurarea unor cheltuieli sociale mari este asociată cu creșterea impozitării, care devine în timp o frână pentru dezvoltarea producției. În aceste condiții, guvernul este nevoit să reducă temporar programe sociale. Urmează apoi o perioadă care necesită o creștere a cheltuielilor sociale din cauza insecurității tot mai mari a unei părți a societății.
Căutarea unui astfel de echilibru, care să permită îmbinarea creșterii continue a bogăției naționale, dezvoltarea producției cu extinderea funcției sociale a statului, este unul dintre cele mai importante domenii ale gândirii sociale la sfârșitul secolului XX. , când situațiile noi și idealurile umanitare nu își găsesc sprijin în doctrinele preexistente. De aici vine interesul extraordinar pentru această problemă. stiinta moderna, unde, alături de angajamentul față de conceptele conservatoare ale relațiilor dintre stat și cetățean în condițiile pieței, sunt clar identificate abordări bazate pe aspirații liberale de stabilire a principiilor justiției în societate. Acesta din urmă a prezentat o justificare teoretică a cursului reformelor sociale, a programelor sociale ale statului, care să contribuie la umanizarea vieții în statele burgheze moderne.
Să remarcăm că teoria justiției a lui J. Rawls a atras cea mai mare atenție în știința străină modernă. „Ea apără ideea unui „stat bunăstării”, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙnoi perspective și o politică socială bazată pe redistribuirea veniturilor, pe cât posibil egalizarea acestora, prin mijloace care sunt acceptate de oameni în mod conștient și voluntar ca urmare a consimțământului general, un acord”1.
Să observăm că teoreticienii conservatori, care neagă posibilitatea intervenției guvernamentale în redistribuirea veniturilor, îl acuză pe Rawls că este utopic și moralizator. Este important de remarcat că, totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, forța morală a teoriei sale despre „dreptatea ca echitate” nu poate fi subestimată. Este de remarcat faptul că se concentrează pe o soluție civilizată a problemelor inegalității, făcând apel la ideile de umanitate și solidaritate ale membrilor societății. Căutarea unor astfel de căi de stabilire a dreptății are o tradiție îndelungată. Se poate aminti teoria solidarităţii sociale a lui Leon Duguit, care deja la începutul secolului credea că a sosit momentul unui sistem politic flexibil şi uman care să protejeze individul. Acest sistem trebuie să se bazeze pe două elemente: conceptul norma sociala, bazată pe faptul că interdependența leagă membrii umanității și, în special, membrii unui grup social, o normă obligatorie pentru toți, slabi și puternici, mari și mici, conducători și guvernați, precum și pe federalismul claselor organizate în sindicate care vor fi unite cu o autoritate centrală care are funcții care nu țin de control și supraveghere, dar are responsabilități pozitive legate de acordarea de asistență, formare și asigurări de șomaj2.
1 O analiză cuprinzătoare a conceptului lui J. Rawls este cuprinsă în: Malyshe G.V. Bourgeois egalitarism. p. 184-214.
2 Vezi: Dyush L. Drept social, drept individual și transformarea statului. p. 72.
Să remarcăm faptul că în conditii moderne intrebare despre rol social state - nu numai politice, juridice, ci și morale. Este imposibil să reducem toate problemele relațiilor dintre stat și cetățean la aspecte juridice formale.
Dorința unei dimensiuni morale a situațiilor apărute ca urmare a legilor pieței a fost caracteristică teoriilor liberale care încercau să orienteze societatea către solidaritate și interconectare. P. Novgorodtsev a criticat poziția conform căreia libertatea este eliberarea nu numai de legăturile materiale, ci și de morale și a remarcat importanța unui astfel de principiu nou precum solidaritatea, care ar trebui să completeze principiile egalității și libertății1. Un stat cu orientare socială nu se poate distanța complet de influențarea economiei; invazia sa în acele zone care anterior erau în afara domeniului său de activitate este inevitabilă.
După cum notează corect G. Wohlmann, nivel inalt securitatea socială pentru cetățeni necesită „mai mult stat”2.
Rolul crescând al statului nu intră oare în conflict cu conceptul inițial al statului de drept ca entitate îndepărtată din economie și limitată la rolul de „paznic de noapte”, dotat cu funcții exclusiv de protecție în raport cu caracterul individului? viaţă? Apariția unor funcții sociale ale statului, care eficientizează relațiile economice pentru a elimina inegalitățile accentuate, nu ar nega însăși esența statului de drept?
În opinia noastră, atunci când răspundem la aceste întrebări, trebuie să pornim de la esența statului de drept în unitatea tuturor trăsăturilor sale - prioritatea drepturilor omului, construirea statului și a vieții publice pe principiile dreptului, separarea puterilor. , responsabilitatea reciprocă a individului și a statului. „Noua generație” a drepturilor omului este inclusă în sistemul de priorități al statului, obligându-l să ia măsuri pentru asigurarea acestor drepturi și pentru a influența procesele economice în baza principiilor legii. Îmbogățirea catalogului drepturilor omului dă un impuls dezvoltării de noi funcții ale statului, de noi direcții ale activităților sale. Materialul a fost publicat pe http://site
Aceasta este prioritatea drepturilor omului ca trăsătură formatoare de sistem a unui stat juridic și social, ca principală direcție a activităților sale. Materialul a fost publicat pe http://site
Reforma socială este o nouă etapă în dezvoltarea statului de drept, dorința de a depăși polarizarea ascuțită a diferitelor straturi ale societății, de a umaniza condițiile sociale de viață.
1Vezi: Novgorodtsev P. Decret. op. p. 373.
2 Wohlmann G. Cum se explică stabilitatea dezvoltării politice și economice a Republicii Federale Germania // Stat și Drept. 1992. Nr. 11. P. 134.
Trebuie subliniat că activitatea socială a statului (deși într-o măsură limitată) a început mult mai devreme decât apariția conceptelor de „stat social” și „stat bunăstării”. Acest lucru este remarcat pe bună dreptate de E. Schmidt-Asman: „Practica efectivă a statului secolului al XIX-lea a fost mai puțin restrânsă decât a cerut modelul său. În activitățile de conducere de zi cu zi, statul de drept liberal nu a renunțat la tradițiile statului bunăstării; aici De asemenea, au fost propuse și propuse noi sarcini pentru a reglementa procesele sociale, de exemplu, în urbanism sau pensii”1.
Așadar, un stat juridic și social nu sunt antiteze, ci o dialectică a dezvoltării unui stat care recunoaște prioritatea drepturilor omului și determină, în armonie cu datele, formele și metodele activităților sale. Materialul a fost publicat pe http://site
Formarea unui stat bunăstării este un proces lung, foarte complex și contradictoriu. Principiile statului de drept care s-au format deja și au intrat în practică reală ajută la menținerea acestuia în anumite limite, fără a încălca drepturile unora și fără a înlătura responsabilitatea pentru soarta lor de la alții.
Etapa inițială de dezvoltare a statului social este responsabilitatea de a oferi fiecărui cetățean un salariu de trai. Astfel, în Germania, legislația asupra săracilor a început la mijlocul secolului al XVIII-lea. comunităţile obligate să furnizeze toate mare ajutor cei care au nevoie. În secolul 19 această responsabilitate a trecut de la nivel municipal la nivel naţional2. Codul de legi sociale al Republicii Federale Germania prevede că orice persoană care nu își poate câștiga în mod independent propriile mijloace de existență și nu primește niciun ajutor extern are dreptul la sprijin personal și material, care să răspundă nevoilor sale specifice, să încurajeze ajută și asigură participarea la viața publică, garantează o existență umană demnă.
1 legea statului german. Volum. 1. P. 59. 2 Vezi ibid. p. 67.
Obligația statului de a oferi tuturor un standard de viață decent se traduce practic în niveluri ridicate de cheltuieli sociale în statele moderne dezvoltate. Ponderea cheltuielilor sociale în Suedia este de 1/3 din PNB, în Germania și Italia - 1/4, în SUA și Marea Britanie - 1/5. Acest nivel de cheltuieli, care permite implementarea asigurărilor sociale, a indemnizațiilor suplimentare de șomaj, a dreptului la educație, la locuință, accesul la valori culturale, trebuie să se bazeze pe o economie foarte dezvoltată, pe principiile dreptului și justiției și pe dorința de a armoniza relații publiceși eliminarea inegalităților puternice. Mai mult, nici aceste condiții nu asigură bunăstarea socială a tuturor cetățenilor. Dezvoltarea unui stat social nu este o mișcare progresivă uniliniară, ci un proces complex și contradictoriu, în care există succese și eșecuri, suișuri și coborâșuri. Nivelul de socialitate al statului este influențat semnificativ de orientarea politică a guvernelor (social-democrați, conservatori), raportul de forțe elite politice societate.
Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că principiile de bază ale statului social sunt demnitatea umană, dreptatea, responsabilitatea, depășirea inegalității efective în scopul eliminării diferențelor accentuate în statutul material al indivizilor. Drumul către implementarea acestor principii, așa cum sa menționat deja, este lung și, de fapt, fără sfârșit. P. Novgorodtsev a povestit că, încredințându-se cu „nobila misiune a serviciului public”, statul se confruntă cu nevoia de reforme, care „sunt fezabile parțial imediat, dar altfel nu sunt fezabile deloc, fie fezabile numai în depărtare. viitor şi, în general, incomensurabil.” în aceasta dezvoltare ulterioarăși complicații”1.
1Novgorodtsev P. Decret op. p. 340.
Motivele acestor dificultăți nu stau doar în gradul de dezvoltare economică, ci și în eterna confruntare dintre principiile libertății și egalității. Merită spus că armonizarea completă a acestor principii este practic imposibilă. Condiția implementării lor este o restrângere strict echilibrată a libertății activității economice (în primul rând prin metode economice mai degrabă decât legale) și dorința unei creșteri constante a nivelului de viață al oamenilor, cu înțelegerea că egalitatea absolută de facto este de neatins. Aceasta va fi o consecință a diferenței dintre oameni - abilitățile lor, talentele, inițiativa, munca grea, condiția fizică și psihică. Prin urmare, scopul statului social nu este acela de a elimina, ci de a „echilibra” inegalitatea, de a depăși diferențele puternice în ceea ce privește statutul de proprietate și de a crește statut social individ pentru a oferi tuturor membrilor societății un nivel de trai decent.
În același timp, oricât de complex este rolul statului bunăstării în societatea modernă, fără el este imposibil să se pună în aplicare nu numai drepturile economice, sociale și culturale, ci și drepturile primei generații - politice și personale. Când latura socială a vieții oamenilor este nesigură, întreaga structură a drepturilor și drepturilor omului este deformată: activitatea politică scade, neîncrederea în stat crește, garanțiile legale ale drepturilor și drepturilor (de exemplu, dreptul la apărare) nu sunt întotdeauna disponibile. .Insecuritatea socială este adesea generată de lipsa drepturilor civile (personale) de bază – drepturi de proprietate privată. Probleme suport material joacă adesea un rol decisiv în alegerile pentru organele reprezentative, în lupta preelectorală pentru președinție etc. Prin urmare, un stat social, a cărui sarcină este să creeze condiții și responsabilitate pentru implementarea „a doua generație” a drepturilor omului, are un impact direct asupra implementării întregului complex al drepturilor și drepturilor omului.
Statul bunăstării iar economia de piață trebuie să depășească ϲʙᴏ și antagonismele în procesul de interacțiune. Conceptul de economie de piață orientată social este și va continua să primească o recunoaștere și diseminare din ce în ce mai mare. Acesta este modul inevitabil de umanizare a vieții publice, de a reduce confruntarea în societate, de a forma solidaritatea concetățenilor și de a îmbunătăți moralitatea tuturor grupurilor sociale și indivizilor. Statele moderne nu trebuie doar să protejeze libertatea, ci și să țină cont de dorința irezistibilă a oamenilor de egalitate, care a apărut în vremuri străvechi și este indestructibilă de orice lege a economiei de piață.
Și semnele ei. Tot din acest articol veți afla ce modele de stat bunăstării există. Să spunem câteva cuvinte despre caracteristicile dezvoltării sale. Ce este o stare socială, al cărei concept și caracteristici ne interesează? Acesta este un principiu (caracteristic) care se referă la statutul constituțional și juridic al unui anumit stat.
Principiul statului bunăstării
Acest principiu presupune o garanție constituțională a drepturilor și libertăților sociale și economice ale cetățeanului și a responsabilităților statului, care trebuie să servească societatea. Se urmărește să minimizeze și, dacă este posibil, să elimine complet diferențele sociale nejustificate.
Funcții pe care ar trebui să le îndeplinească un stat social
Conceptul și caracteristicile unui stat bunăstării sunt strâns legate de funcțiile sale. Când luați în considerare acestea din urmă, trebuie să aveți în vedere următoarele:
a) are funcții tradiționale, determinate de natura sa de stat;
În cadrul scopului social general, se pot identifica domenii specifice de activitate, adică funcții specifice pe care le are statul social, ale căror concept și caracteristici le descriem. Astfel de funcții includ, în special:
2) protecţia sănătăţii şi muncii oamenilor;
3) sprijin pentru maternitate, paternitate, familie și copilărie.
De asemenea, statul trebuie să aibă grijă de menținerea păcii. Ce alte funcții sunt incluse în conceptul său? Semnele și scopul social al statului sugerează că inegalitatea ar trebui atenuată prin redistribuirea veniturilor între straturi diferite societate. Acest lucru este implementat prin impozitare, programe sociale speciale și bugetul de stat.
Un concept destul de cuprinzător este statul social. Conceptul și semnele, funcțiile - despre toate acestea putem vorbi foarte mult timp. Dintre acestea din urmă, mai trebuie remarcat faptul că statul încurajează activități caritabile(inclusiv prin furnizarea structuri de afaceri cine îl implementează, beneficii fiscale). Este necesar să se susțină și să finanțeze programe culturale și fundamentale Cercetare științifică. Descriind pe scurt starea socială (concept și caracteristici), trebuie spus că aceasta trebuie să asigure ocuparea populației și plata prestațiilor. Printre funcțiile sale se numără și găsirea unui echilibru între o economie de piață și influența statului asupra dezvoltării acesteia. Scopul unei astfel de influențe este de a asigura o viață decentă cetățenilor țării. Participați la implementarea interstatalelor sociale, culturale și programe de mediu, iar un stat social trebuie să rezolve și problemele umane universale. Conceptul și caracteristicile, funcțiile, tipurile - toate acestea determină caracteristicile sale principale.
Principalele caracteristici ale statului bunăstării
Din cele de mai sus, putem concluziona că statul social se străduiește întotdeauna să asigure cetățenilor securitate socială, condiții decente pentru existența acestora și posibilitatea de a participa la managementul producției. În mod ideal, ar trebui să vizeze crearea de șanse aproximativ egale de viață pentru toată lumea. Activitățile unui astfel de stat vizează în primul rând binele comun, instaurarea dreptății sociale în societate. Atenuează inegalitatea (de proprietate sau de altă natură), îi ajută pe cei dezavantajați și slabi, are grijă să ofere cetățenilor muncă sau altă sursă de trai, asigură păstrarea păcii și formarea unui mediu de viață prosper pentru oameni.
Condiții pentru existența unui stat bunăstării
Formarea unui astfel de stat nu este doar un proces politic și economic, ci și unul moral, care necesită o dimensiune „umană”. Ținând cont de cele de mai sus, se poate concluziona că trasaturi caracteristice iar condițiile de existență a unui stat social sunt:
1) guvern organizat democratic;
2) un nivel ridicat de moralitate oficialiși pentru toți cetățenii;
3) potențial economic mare, care permite redistribuirea veniturilor fără a aduce atingere poziției proprietarilor;
4) structura economiei, orientată social, care se manifestă în prezenţă forme diferite proprietatea, precum și o pondere semnificativă a proprietății statului în domeniile necesare ale economiei;
5) dezvoltarea statului în sfera juridică;
6) existența societății civile, pentru care statul este un instrument de realizare a politicilor de orientare socială;
7) orientarea socială a politicii, manifestată în dezvoltarea diferitelor programe sociale, precum și prioritatea implementării acestora;
8) prezența scopurilor pentru stabilirea totul binele comun, Justiție socială;
9) prezenţa legislaţiei sociale;
10) consacrarea în constituția țării a formulei „stat bunăstării”.
Activități ale statului bunăstării
Putem spune că statul social își pune în aplicare principiile și scopurile sub forma statalității juridice. Urmează calea umanizării societății, adică se străduiește să extindă drepturile individuale, să umple normele juridice cu un conținut mai corect. De asemenea, statul este chemat să asigure bunăstarea individului: condițiile materiale pentru o existență demnă și libertate pentru fiecare persoană, Securitate Socială. Ar trebui să se ocupe direct de distribuție, dar nu ar trebui să submineze bazele unei economii de piață, cum ar fi concurența, proprietatea privată, responsabilitatea individuală, antreprenoriatul etc. și nu ar trebui să contribuie la dependența socială în masă.
Model liberal
Se bazează pe principiul liberal, care prevede responsabilitatea personală a tuturor membrilor societății pentru soarta familiei lor și a propriei lor. În acest model, rolul statului este nesemnificativ. Programele sociale sunt finanțate în principal prin asigurări private și economii personale. Sarcina statului este de a stimula creșterea veniturilor cetățenilor. Statele sociale care folosesc acest model sunt, de exemplu, SUA, Canada și Australia.
Model corporativ
Un alt model este corporativ. Presupune existenta unui mecanism de responsabilitate a organizatiilor (corporatiilor) si a intreprinderilor pentru soarta si situatia financiara a angajatilor acestora. Corporația oferă angajaților garanții sociale, inclusiv pensii, precum și plata parțială pentru servicii educaționale, medicale și alte servicii. Statele sociale construite pe acest principiu sunt Franța, Țările de Jos, Irlanda, Italia, Germania, Belgia, Austria etc.
Model conservator
Sarcina sa principală este de a asigura condiții egale de start, precum și oportunități de dezvoltare pentru toți cetățenii. Ideea de parteneriate între sectorul privat, guvern, filantropie și organizatii publice este fundamentul politicii conservatoare. Principiul unei economii mixte este dominant în sfera economică, se creează o economie socială de piaţă. Statele sociale orientate spre acest model sunt Japonia și Marea Britanie.
Modelele descrise mai sus sunt tipuri ideale care este puțin probabil să existe oriunde în forma lor pură. În fiecare stare specifică, în realitate există elemente de modele diferite. Cu toate acestea, unul sau altul dintre ele domină, datorită căruia este posibil să se determine ce fel de state sociale sunt acestea sau acele țări.
Cel mai comun model al statului bunăstării
Cel mai comun model este cel bazat pe responsabilitatea societății în ansamblu față de soarta fiecăruia dintre membrii săi. Principiul principal în acest caz este condiția ca tinerii să plătească pentru bătrâni, iar bogații să plătească pentru săraci. Statul redistribuie plățile fiscale care îi vin prin buget, programe sociale, fonduri de asigurări și sistemul de servicii sociale. Instituțiile nestatale (programe, fonduri etc.) joacă un rol de sprijin.
Contradicțiile interne ale statului bunăstării
Având în vedere tema „Starea socială: concept, esență, caracteristici”, trebuie menționat că are contradicții interne. Starea socială trece prin anumite etape de dezvoltare și de formare. Aceste probleme și contradicții s-au reflectat într-o discuție amplă care s-a desfășurat în politica externă și stiinta stiintificaîn anii 80 - 90 despre viitorul și criza ei. La baza proceselor care au determinat agravarea problemelor existente în starea socială se află caracterul inegal și ciclic al dezvoltării economice, precum și expunerea la sfera socialăşi impactul economic al intern şi politica externa. Iluzia armoniei dintre creșterea economică și practica în expansiune a distribuirii de stat a beneficiilor socio-economice a fost distrusă de criza economică globală. El a arătat că există probleme monetare serioase și că este imposibil să exploatezi la nesfârșit materiile prime ieftine importate.
Discuția despre perspectivele și criza statului bunăstării s-a intensificat din nou atunci când socialismul a fost distrus în statele Europei de Est, când Republica Federală Germania s-a confruntat cu dificultăți economice asociate cu dezvoltarea ținuturilor din estul Germaniei, când expansiunea Europei. Unirea a avut loc. Toate aceste schimbări economice și geopolitice globale au relevat complexitatea relației dintre stat și societate.
Starea socială și juridică
Despre ce altceva puteți vorbi când extindeți subiectul „Statul bunăstării: concept, caracteristici, funcții”? Să observăm că statul social modern reprezintă o etapă de dezvoltare care urmează statului paternalist. Statul bunăstării nu este o etapă în dezvoltarea statului de drept. Totuși, doar un stat de drept poate deveni social, adică unul în care mecanismele statului de drept sunt deja suficient de dezvoltate.
Politica sociala
Politica socială este unul dintre principalele instrumente de implementare a statului social. Relația dintre ele se manifestă în cât de profund și deplin urmărește statul social politica socială, precum și în măsura în care își exprimă interesele și nevoile cetățenilor săi.
Politica socială are ca scop obținerea de rezultate și obiective legate de îmbunătățirea bunăstării sociale și materiale. Scopul său este, de asemenea, de a îmbunătăți viața întregii populații și de a preveni apariția tensiunilor sociale.
Esența politicii sociale a unui stat care și-a propus ca scop de a deveni stat social ar trebui să fie asigurarea unui nivel de trai ridicat pentru populație și condiții de îmbunătățire a bunăstării. Sarcina implementării unei politici sociale eficace și puternice într-un astfel de stat iese în prim-plan.
Deci, am vorbit despre ce este un stat social. Conceptul, esența, caracteristicile și modelele sale au fost descrise de noi. Fiecare stat ar trebui să depună eforturi pentru a-și pune în aplicare principiile cât mai mult posibil. Federația Rusă este, de asemenea, o stare socială. Conceptul, caracteristicile și funcțiile sale sunt consacrate în Constituția țării noastre. A fost adoptat în 1993. De atunci, Rusia a studiat oficial aspectele sociale; acestea sunt folosite în politicile Rusiei. Cu toate acestea, de fapt, formarea unui stat social este încă într-un stadiu incipient în țara noastră.
Tema „Statul bunăstării: concept și caracteristici” este foarte relevantă astăzi. Prezentare, rezumat sau munca de curs pe ea se poate realiza pe baza materialului din acest articol.
Un stat social este un nivel superior al statalității. Pe baza termenului, poate fi definit ca un stat care servește interesele societății. Astăzi, țările scandinave, mai mult decât altele, întruchipează în practică modelul de stat despre care s-a discutat.
STATUL SOCIAL este un tip aparte de stat modern foarte dezvoltat, care asigură un nivel ridicat de securitate socială tuturor cetățenilor prin activități active ale statului de reglementare a sferei sociale, economice și a altor sfere ale societății, instituind justiția socială și solidaritatea în aceasta.
Primul lucru care îi vine în minte unui cetățean obișnuit atunci când este menționat termenul „stat bunăstării” este protecția socială a unor categorii de cetățeni precum pensionarii, persoanele cu dizabilități și cei săraci. O protecție socială puternică este posibilă numai atunci când există potențialul material necesar pentru aceasta. De aceea, printre caracteristicile unui stat social, pe primul loc ar trebui acordate celor care se referă la cetățenii care creează bogăția societății, și anume cei care sunt capabili să muncească.
Ideea statalității sociale s-a format la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. rezultatul proceselor socio-economice obiective care au loc în viața societății burgheze, când două dintre cele mai importante principii ale acesteia au intrat în conflict - principiul libertății și principiul egalității. Teoretic, au apărut două abordări ale relației dintre aceste principii. Adam Smith, John Locke și alții au apărat teoria libertății umane individuale, acuzând statul cu datoria principală de a proteja această libertate de orice interferență, inclusiv de amestecul statului însuși. În același timp, ei au înțeles că o astfel de libertate va duce în cele din urmă la inegalitate, dar au considerat libertatea cea mai înaltă valoare.
O altă abordare este personificată de Jean-Jacques Rousseau, care, fără a nega importanța libertății individuale, a considerat că totul ar trebui să fie subordonat principiului egalității, pe care statul trebuie să-l asigure.
Principiul libertății individuale, care a eliberat inițiativa și inițiativa oamenilor, a contribuit la dezvoltarea antreprenoriatului privat și a unei economii de piață, a avut astfel o bază economică în perioada de consolidare a puterii economice a statelor burgheze. Cu toate acestea, să sfârşitul secolului al XIX-lea V. Pe măsură ce bogăția s-a dezvoltat și s-a acumulat, a început să se producă stratificarea proprietății a societății burgheze, polarizarea acesteia, plină de o explozie socială. Și în această situație, principiul libertății individuale și-a pierdut actualitatea și a făcut loc principiului egalității sociale, impunând statului să treacă de la rolul de „paznic de noapte” la intervenția activă în sfera socio-economică. Într-o astfel de situație istorică și politică încep să prindă contur conceptul de stat social și înțelegerea calităților și funcțiilor sale speciale.
Ulterior, ideea unui stat social începe să primească o recunoaștere din ce în ce mai mare și este întruchipată în practica și constituțiile statelor moderne. Statul a fost numit pentru prima dată social în Constituția Republicii Federale Germania în 1949. Mare importanță căci teoria și practica statului social a fost învățătura economistului englez J. Keynes, sub influența cărora s-a format conceptul de stat. bunăstarea generală, bazată pe creșterea funcției sociale a statului.
Etape de dezvoltare:
prima etapă (din anii 70 ai secolului al XIX-lea până în anii 30 ai secolului al XX-lea) – socialistă;
a doua etapă (din anii 30 până la sfârșitul anilor 40 ai secolului XX) – un stat social juridic;
a treia etapă (de la sfârșitul anilor 40 până în anii 60 ai secolului XX) – starea serviciilor sociale;
a treia etapă (de la sfârșitul anilor '50 până la mijlocul anilor '80 ai secolului XX) – statul bunăstării;
a cincea etapă (de la începutul anilor 80 până la mijlocul anilor 90 ai secolului XX) – distrugerea și criza statului bunăstării;
a șasea etapă (de la mijlocul anilor 90 ai secolului al XX-lea până în prezent) – un stat social liberal.
Idei moderne despre esența și politica statului bunăstării. Model liberal, corporativ, public (social-democrat) al unui stat bunăstării. Societatea civilă și relația ei cu statul social: lecții din țările dezvoltate.
Scurt rezumat al materialului:
postat pe
1. Socialstat:conditiiaparitieȘietapedezvoltare
Un stat social este un nivel superior al statalității. Pe baza termenului, poate fi definit ca un stat care servește interesele societății. Astăzi, țările scandinave, mai mult decât altele, întruchipează în practică modelul de stat despre care s-a discutat.
Primul lucru care îi vine în minte unui cetățean obișnuit atunci când este menționat termenul „stat bunăstării” este protecția socială a unor categorii de cetățeni precum pensionarii, persoanele cu dizabilități și cei săraci. O protecție socială puternică este posibilă numai atunci când există potențialul material necesar pentru aceasta. De aceea, printre caracteristicile unui stat social, pe primul loc ar trebui acordate celor care se referă la cetățenii care creează bogăția societății, și anume cei care sunt capabili să muncească.
Ideea statalității sociale s-a format la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. rezultatul proceselor socio-economice obiective care au loc în viața societății burgheze, când două dintre cele mai importante principii ale acesteia au intrat în conflict - principiul libertății și principiul egalității. Teoretic, au apărut două abordări ale relației dintre aceste principii. Adam Smith, John Stuart Mill, Benjamin Constant, John Locke și alții au apărat teoria libertății umane individuale, acuzând statul cu datoria principală de a proteja această libertate de orice interferență, inclusiv de amestecul statului însuși. În același timp, ei au înțeles că o astfel de libertate va duce în cele din urmă la inegalitate, dar au considerat libertatea cea mai înaltă valoare.
O altă abordare este personificată de Jean-Jacques Rousseau, care, fără a nega importanța libertății individuale, a considerat că totul ar trebui să fie subordonat principiului egalității, pe care statul trebuie să-l asigure.
Principiul libertății individuale, care a eliberat inițiativa și inițiativa oamenilor, a contribuit la dezvoltarea antreprenoriatului privat și a unei economii de piață, a avut astfel o bază economică în perioada de consolidare a puterii economice a statelor burgheze. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Pe măsură ce bogăția s-a dezvoltat și s-a acumulat, a început să se producă stratificarea proprietății a societății burgheze, polarizarea acesteia, plină de o explozie socială. Și în această situație, principiul libertății individuale și-a pierdut actualitatea și a făcut loc principiului egalității sociale, impunând statului să treacă de la rolul de „paznic de noapte” la intervenția activă în sfera socio-economică. Într-o astfel de situație istorică și politică încep să prindă contur conceptul de stat social și înțelegerea calităților și funcțiilor sale speciale.
Ulterior, ideea unui stat social începe să primească o recunoaștere din ce în ce mai mare și este întruchipată în practica și constituțiile statelor moderne. Statul a fost numit pentru prima dată social în Constituția Republicii Federale Germania din 1949. Într-un fel sau altul, principiul socialității este exprimat în constituțiile Franței, Italiei, Portugaliei, Turciei, Spaniei, Greciei, Țărilor de Jos, Danemarcei, Suedia, Japonia și alte state. Învățăturile economistului englez J. Keynes au avut o mare importanță pentru teoria și practica statului social, sub influența cărora s-a format conceptul de stat al bunăstării, bazat pe creșterea funcției sociale a statului.
Trebuie remarcat faptul că, fără îndoială, catalizatorul dezvoltării ideii de stat social și implementării acesteia în Occident a fost apariția statului sovietic, care a declarat constant în Constituțiile sale și în alte acte legislative orientarea socială a politicilor sale. . Și, deși teoria politică și declarațiile socialismului erau în conflict cu realitățile absenței democrației, a societății civile, a statului de drept și a proprietății private ca baza economica aceste instituții, nu se poate nega realizările reale în politică socială state socialiste. Desigur, în condițiile socio-economice menționate mai sus, activitățile de orientare socială ale statului socialist nu puteau avea decât un caracter paternalist (paternalist) asociat cu stabilirea unei egalități mizerabile.
Etape de dezvoltare:
prima etapă (din anii 70 ai secolului al XIX-lea până în anii 30 ai secolului al XX-lea) - socialistă;
a doua etapă (din anii 30 până la sfârșitul anilor 40 ai secolului XX) - un stat social juridic;
a treia etapă (de la sfârșitul anilor 40 până în anii 60 ai secolului XX) - starea serviciilor sociale;
a treia etapă (de la sfârșitul anilor '50 până la mijlocul anilor '80 ai secolului XX) - statul bunăstării;
a cincea etapă (de la începutul anilor 80 până la mijlocul anilor 90 ai secolului XX) - distrugerea și criza statului bunăstării;
a șasea etapă (de la mijlocul anilor 90 ai secolului al XX-lea până în prezent) - un stat social liberal.
2. ModernreprezentareOCucaracteristici ale statului bunăstării
Esența este principalul lucru, principalul într-un concept sau fenomen. A dezvălui esența statului înseamnă a identifica principalul lucru care determină necesitatea lui obiectivă în societate, a înțelege de ce societatea nu poate exista și nu se poate dezvolta fără stat. Esența statului este principalul lucru în acest fenomen care îi determină conținutul, scopurile și funcțiile. Și un lucru atât de fundamental este puterea, apartenența ei.
Există două abordări principale ale esenței statului:
clasă;
social general.
În abordarea de clasă, statul poate fi privit ca o organizație putere politica clasa conducătoare, în care apar contradicții de clasă și se rezolvă prin violență. Esența de clasă a statului este exprimată clar în statele dictatoriale, nedemocratice.
În abordarea socială generală, statul este privit ca o organizare a puterii politice. În țările democratice dezvoltate, statul este un mecanism eficient de eliminare a contradicțiilor sociale prin realizarea unui compromis public. În ele, esența clasei se retrage în fundal.
Când se consideră statul în dezvoltare, se poate urmări un model de trecere treptată de la esența de clasă a statului la cea socială.
Alături de aceste două abordări ale esenței statului, se pot distinge și naționale, religioase, rasiale etc. În funcție de diferite condiții, pot domina anumite interese.
Mulți oameni de știință au interpretat esența statului în moduri diferite. Unii credeau că statul este un fenomen politic inerent oricărei societăți de clasă.
Unii oameni de știință au redus esența statului la un tip de organ de conducere al societății.
ÎN perioada modernă Există un punct de vedere larg răspândit că statul este un organism social, un mod politic de existență a societății civile.
Unul dintre motive importante la apariția statului, a fost nevoie de consolidarea și protejarea formelor de proprietate, în primul rând acele mijloace de producție și bogăție care au apărut într-o parte mică, dar foarte influentă a societății.
În societățile civilizate moderne, are loc o îngustare a funcțiilor coercitive ale statului, extinderea și îmbogățirea funcțiilor sociale, ceea ce apropie statul de evoluția într-o organizare a întregii societăți, într-un stat complet legal (de exemplu, în unele ţările occidentale avansate).
Pe baza celor de mai sus, la definirea conceptului de stat, este necesar să se țină seama atât de elementele de clasă și de caracteristicile corespunzătoare, cât și de trăsăturile și caracteristicile universale, non-clasice.
Semnificația fundamentală a esenței statului este aceea că:
~ este o organizare teritorială a oamenilor;
~ depășește relațiile tribale („sânge”) și le înlocuiește cu relații sociale;
~ se creează o structură care este neutră față de caracteristicile naționale, religioase și sociale ale oamenilor.
Socialprogramarestate
Este important să înțelegem esența statului pentru a înțelege scopurile, obiectivele și scopul său social. Platon și Aristotel credeau că statul există de dragul înființării standarde morale, realizarea binelui comun al oamenilor și a dreptății. Platon credea că statul creează nevoile oamenilor și este util. Potrivit lui Aristotel, statul este comunicarea politică a cetățenilor. Asigură o viață conformă cu virtutea. Politologii occidentali moderni cred că statul există de dragul creării unei varietăți de beneficii sociale pentru toți membrii societății și a distribuirii echitabile a acestor beneficii (Rostow și colab.). Toate acestea surprind doar anumite aspecte esenta sociala state. Principalul lucru în esența socială a statului este că este o formă organizatorică a societății, unitatea și funcționarea sa pe principii și norme general recunoscute.
3. Principiidin punct de vedere socialstările și rațiunea lor
Un stat social este un stat democrat juridic care proclamă cea mai înaltă valoare a omului și creează condiții pentru asigurarea unei vieți decente, a dezvoltării libere și a realizării de sine a potențialului creativ (de muncă) al individului. Viața decentă a unei persoane este înțeleasă ca securitatea sa materială la nivelul standardelor unei societăți moderne dezvoltate,...
Alte fisiere:
Statul social: conținut, consolidare constituțională, condiții prealabile și condiții de origine în Rusia. Conceptul de stare socială, probleme...
Statul bunăstării este următorul pas dezvoltare evolutivă statalitate. Motivele obiective ale apariției sale sunt legate de schimbările...
Statul rus este un stat social. Sfera administrației publice: educație, știință, cultură, muncă și dezvoltare sociala, Buna ziua...
Procesul de apariție, formare și dezvoltare a educației sociologice în Rusia. Etapele dezvoltării educației sociologice interne, inter...
Analiza formelor de organizare a producţiei. Condiții pentru apariția și etapele de dezvoltare a producției de mărfuri. Banii, esența și funcțiile ei. Instructiuni de facut...