Sistemul european de securitate colectivă și aspectele sale economice. organizatie nato
Ideea că conflictul militar este un rău pur și că toate eforturile trebuie concentrate pe menținerea păcii, precum și pe prevenirea acțiunilor militare, a fost vizitată de diverși indivizi de foarte mult timp. În secolul al XVIII-lea, încercările de a crea sisteme de securitate socială au început în țările europene.
Unul dintre aceste sisteme a fost „Securitatea Colectivă a Populației” și a fost caracterizat ca o activitate comună a unor țări care vizează crearea păcii și sprijinirea acesteia, precum și suprimarea acțiunilor țărilor agresoare. Sistemul implica o serie de elemente componente.
Informații utile: te pregătești pentru sezonul de plajă, dar încă nu ai ochelari de soare? Magazinul online ray-store.ru oferă o gamă largă de ochelari originali, la modă și stilați într-un sortiment bogat. Aici vei gasi cele mai tari articole noi, precum si modele clasice de la branduri celebre.
Elemente ale unui sistem de securitate colectivă.
1. La baza principiilor se află dreptul internațional, iar cel mai important lucru este recunoașterea acțiunilor ilegale ale oricărei țări sau grup de persoane ale căror activități amenință integritatea frontierelor de stat, a oricărui stat recunoscut, precum și interzicerea intruziunii în activităţile interne ale unui stat prin forţă.
2. Norme colective de măsuri din fiecare stat al sistemului care sunt îndreptate împotriva agresorilor și aliaților acestora.
3. Măsuri de dezarmare, al căror ideal ar fi abandonarea completă a complexului militar al tuturor țărilor participante.
4. Un sistem de drepturi de a desfășura acțiuni ale forțelor armate, numai în cadrul reprimării agresiunii și instaurării păcii.
Sistemul european de securitate colectivă și istoria acestuia
De-a lungul anilor, în țările europene s-au făcut încercări de a crea diferite sisteme de securitate, dar până în prezent poate fi identificată o singură încercare reușită. Un astfel de proiect de succes poate fi numit Organizația Națiunilor Unite (ONU), care este recunoscută de țări din întreaga lume.
Problema creării unei astfel de organizații a apărut după primul și al doilea război mondial și crearea multor tipuri de arme de distrugere în masă. Astfel, în 1920, s-a format „Liga Națiunilor”, care trebuia să asigure securitatea socială. Dar cel de-al Doilea Război Mondial și-a arătat în practică neajunsurile și lipsa modalităților de a lupta împotriva agresorului.
Au existat mai multe încercări de a crea un sistem general de protecție și securitate colectivă bazat pe principiul Națiunilor Unite. Diferite cereri și revendicări ale țărilor europene au cauzat întotdeauna probleme care nu au fost rezolvate. Acest lucru a fost facilitat și de relațiile dificile cu Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste.
Ca urmare, în primăvara anului 1973, la întâlnirile de la Helsinki privind securitatea globală și asistența reciprocă în țările europene, au fost ascultate toate cele 34 de țări, cererile și dorințele lor legate de securitatea comună. Rezultatul unor astfel de acțiuni nu a adus o decizie unanimă de a crea un sistem al unei noi ere, dar lucrările sunt încă în desfășurare.
Materiale conexe:
![](https://i1.wp.com/politdozor.ru/assets/files/thumbnails/6b166a4d9_160x120.png)
Termenul totalitarism în sine, ca un anumit sistem politic, corespunde pe deplin traducerii sale literale din latină și înseamnă control nelimitat al statului...
În zilele noastre, lumea devine din ce în ce mai complexă în fiecare an, ceea ce îi sporește caracterul contradictoriu. Pe acest fundal, totul apare pe harta politică modernă a lumii...
Mulți oameni din spațiul post-sovietic au auzit de mai multe ori sintagma „Anarhia este mama ordinii”. S-a auzit destul de des în filmele despre Războiul Civil,...
Cuprins1 Domenii de activitate2 Beneficiile comerțului3 Ne concentrăm pe nevoile oamenilor moderni4 Ideile actuale în producție5 Ce este relevant în prezent în sectorul serviciilor? ÎN...
Cetățenilor Rusiei li se permite legal să participe la alegeri nu numai din partea celor care aleg, ci și din partea celor care sunt aleși. Si pentru a fi ales...
SISTEM DE SECURITATE COLECTIVĂ - stare a relațiilor internaționale care exclude încălcarea păcii universale sau crearea unei amenințări la adresa securității popoarelor sub orice formă și se realizează prin eforturile statelor la scară globală sau regională.
Asigurarea securității colective se bazează pe principiile coexistenței pașnice, egalității și securității egale, respectării suveranității și granițelor statelor, cooperării reciproc avantajoase și destinderii militare.
Problema creării unui sistem de securitate colectivă a fost pusă pentru prima dată în 1933-1934. la negocierile dintre URSS și Franța privind încheierea unui tratat european regional multilateral de asistență reciprocă (numit mai târziu Pactul de Est) și negocierile dintre URSS și guvernul SUA privind încheierea unui pact regional Pacific cu participarea URSS, SUA, China, Japonia și alte state.
Totuși, în Europa, opoziția persistentă a Marii Britanii, manevrele guvernului francez, care a încercat să ajungă la o înțelegere cu Germania, și trucurile lui A. Hitler, care cerea drepturi egale pentru Germania în domeniul armelor - toate acest lucru a perturbat încheierea unui pact regional, iar discuția asupra problemei securității colective a dus la o discuție inutilă.
Amenințarea tot mai mare de agresiune din partea Germaniei naziste a forțat URSS și Franța să înceapă crearea unui sistem de securitate colectivă odată cu încheierea tratatului de asistență reciprocă sovieto-franceză (2 mai 1935). Deși nu prevedea funcționarea automată a obligațiilor de asistență reciprocă în cazul unui atac neprovocat din partea vreunui stat european și nu era însoțită de o convenție militară privind formele, condițiile și cuantumurile asistenței militare specifice, a fost totuși primul pas în organizarea unui sistem de securitate colectivă
La 16 mai 1935 a fost semnat un tratat sovieto-cehoslovac de asistență reciprocă. Totuși, în ea, posibilitatea de a acorda asistență Cehoslovaciei din partea URSS, precum și asistența Cehoslovacă pentru Uniunea Sovietică, era limitată de condiția indispensabilă a extinderii unei obligații similare către Franța.
În Orientul Îndepărtat, URSS a propus încheierea unui pact regional Pacific între URSS, SUA, China și Japonia pentru a preveni planurile agresive ale militarismului japonez. Trebuia să semneze un tratat de neagresiune și neasistență pentru agresor. Inițial, Statele Unite au salutat acest proiect, dar, la rândul lor, au propus extinderea listei participanților la pact pentru a include Marea Britanie, Franța și Olanda.
Cu toate acestea, guvernul britanic a evitat un răspuns clar cu privire la problema creării unui pact de securitate regională a Pacificului, întrucât a tolerat agresiunea japoneză. Guvernul Kuomintang al Chinei nu a dat dovadă de activitate suficientă în sprijinirea propunerii sovietice, deoarece spera la un acord cu Japonia. Având în vedere creșterea armelor japoneze, Statele Unite au luat calea unei curse înarmărilor navale, declarând că „nu există încredere în pacte” și că doar o flotă puternică este un garant efectiv al securității. Ca urmare, până în 1937, negocierile privind încheierea unui pact regional pentru asigurarea colectivă a păcii în Orientul Îndepărtat ajunseseră într-o fundătură.
În a doua jumătate a anilor 1930. problema unui sistem de securitate colectivă a fost discutată de mai multe ori la Consiliul Societății Națiunilor în legătură cu atacul italian asupra Etiopiei (1935), intrarea trupelor germane în Renania demilitarizată (1936), discuția privind schimbarea regimul strâmtorilor Mării Negre (1936) și siguranța navigației în Marea Mediterană (1937).
Puterile occidentale au urmat o politică de „pacificare” a Germaniei și de a o pune împotriva URSS în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial din 1939-1945. a dus la întârzierea de către guvernele britanic și francez a negocierilor privind încheierea unui acord cu URSS privind asistența reciprocă și a unei convenții militare în cazul unui atac asupra uneia dintre cele trei țări. Polonia și România au arătat, de asemenea, reticență în a ajuta la organizarea unei rezistențe colective la agresiunea fascistă. Negocierile inutile între misiunile militare ale URSS, Marea Britanie și Franța (Moscova, 13-17 august 1939) au devenit ultima încercare din perioada interbelică de a crea un sistem de securitate colectivă în Europa.
În perioada postbelică, Națiunile Unite a fost creată pentru a menține pacea și securitatea internațională. Cu toate acestea, realizarea unui sistem de securitate colectivă a fost dificilă din cauza desfășurării Războiului Rece și a creării a două grupări militaro-politice opuse - NATO și Divizia Varșovia. La reuniunea de la Geneva din 1955, URSS a introdus un proiect de tratat paneuropean privind securitatea colectivă, care prevedea că statele participante la blocurile politico-militar își vor asuma obligația de a nu folosi forța armată unele împotriva altora. Cu toate acestea, puterile occidentale au respins această propunere.
Relaxarea tensiunilor internaționale, realizată în a doua jumătate a anilor 1960 și în prima jumătate a anilor 1970, a contribuit la crearea garanțiilor politice de securitate internațională. Un rezultat important în acest proces a fost în august 1975 Conferința pentru Securitate și Cooperare în Europa (CSCE, din 1990 - ). „Actul final...” al CSCE a inclus o Declarație de principii privind relațiile dintre state: egalitate suverană; neutilizarea forței sau amenințarea cu forța; integritatea teritorială a statelor; soluționarea pașnică a disputelor; neamestecul în treburile interne ale altor state; dezvoltarea unei cooperări reciproc avantajoase în sfera politică, economică, culturală și umanitară. Implementarea în practică a acestor principii deschide oportunități largi pentru rezolvarea celei mai importante sarcini internaționale - întărirea păcii și securității popoarelor.
Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Dicţionar istoric. a 2-a ed. M., 2012, p. 228-229.
Sistemul de securitate colectivă reprezintă acțiunile comune ale tuturor statelor incluse în acesta, care vizează menținerea păcii în întreaga lume, precum și suprimarea agresiunii. Acest sistem include mai multe componente.
În primul rând, se bazează pe principii general acceptate de drept internațional, dintre care cele mai importante sunt afirmațiile despre inviolabilitatea frontierelor și integritatea teritorială a tuturor statelor, precum și faptul că este imposibil să se amestece în treburile interne ale altele, mai ales prin folosirea forței.
În al doilea rând, acestea sunt măsuri colective din toate statele incluse în sistem, care vizează actele de agresiune și amenințările la adresa păcii. În al treilea rând, acestea sunt măsuri de dezarmare și, în mod ideal, aduc toate statele la dezarmarea completă.
Sistemele colective de securitate au dreptul de a întreprinde acțiuni armate menite să calmeze agresiunea.
Sistemele europene de securitate colectivă: istorie și modernitate
În diverse momente, în Europa s-au încercat crearea diferitelor sisteme de securitate colectivă, iar în momentul de față cele mai grave dintre ele pot fi considerate formarea ONU, care este un sistem global.
În ultimele decenii, după două războaie mondiale devastatoare și invenția unei distrugeri în masă extrem de eficiente, necesitatea creării unui sistem de securitate colectivă a devenit mai urgentă ca niciodată.
Primele proiecte teoretice de securitate colectivă internațională au fost propuse încă din secolul al XVIII-lea, iar de atunci ideile au fost îmbunătățite constant, dar „pacea eternă” nu a venit.
În 1919, a fost creată Liga Națiunilor, care trebuia să devină un sistem de securitate colectivă. Dar de la bun început a avut un defect: sistemul nu avea un mecanism împotriva luptei împotriva agresiunii. Al Doilea Război Mondial a arătat inconsecvența acestui sistem.
După aceasta, Națiunile Unite a fost creată în 1945. Au fost luate în considerare trăsăturile triste ale sistemului de securitate colectiv anterior. În prezent, ONU este cu adevărat capabilă să devină baza pentru crearea unui sistem de securitate eficient. Activitățile ONU, conform cartei, trebuie să se bazeze pe organizații regionale de menținere a păcii. S-a presupus că în acest fel problemele ar putea fi rezolvate în cel mai simplu mod.
Încercările de a crea un sistem de securitate colectivă bazat pe ONU au fost făcute de mai multe decenii. Pretențiile reciproce ale statelor europene unul față de celălalt și, în multe feluri, tensiunile în relațiile cu URSS, au servit în mod constant ca o piatră de poticnire în multe probleme asupra cărora nu s-a putut ajunge la un acord.
În 1973, la Helsinki a avut loc Conferința pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE). Au fost discutate opiniile a 35 de state cu privire la crearea unui sistem de securitate colectivă. În 1975 s-au ajuns la acorduri pe o serie de probleme. În 1991, a fost luată decizia de a crea Mecanismul de soluționare a litigiilor CSCE. De atunci, întâlnirile și negocierile nu s-au oprit, dar încă nu există un nou sistem de securitate colectivă în Europa, care să răspundă cerințelor care i-au fost înaintate.
Atacul japonez asupra Manciuriei din 1931 și preluarea puterii de către naziști în Germania în 1933 au creat o nouă situație internațională, caracterizată prin dezvoltarea rapidă a evenimentelor pe calea unui nou război mondial. În această situație, politica externă sovietică, în ciuda discursurilor liniștitoare ale liderilor țărilor capitaliste 1 , a oferit o evaluare complet exactă a pericolului militar și a cerut extinderea luptei pentru păstrarea păcii.
1 (Istoricul vest-german Nolte notează că Hitler în discursurile sale, spre deosebire de Mussolini, nu a „folosit niciodată un cuvânt în sensul său direct - cuvântul „război” (E. N o 1 t e. Die faschistischen Bewegungen. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts. Bd. 4. Munchen, 1966, S. 106).)
Partidul Comunist și guvernul sovietic au monitorizat îndeaproape cursul periculos al evenimentelor din Orientul Îndepărtat. Spre deosebire de Liga Națiunilor, care a văzut agresiunea japoneză ca un episod privat care nu reprezenta o amenințare la adresa păcii, politica externă sovietică a apreciat atacul Japoniei asupra Manciuriei drept începutul unui război major și nu numai împotriva Chinei. La 11 februarie 1932, șeful delegației sovietice, M. M. Litvinov, în ședința plenară a conferinței privind reducerea și limitarea armamentului, spunea despre aceasta următoarele: „Unde este optimistul care poate afirma sincer că acțiunile militare care au început vor fi limitate la doar două țări sau la un singur continent?" 1
Pericolul extinderii amplorii războiului a fost evidențiat și de provocările continue ale armatei japoneze la granițele sovietice din Orientul Îndepărtat. Suprimându-i, guvernul URSS a continuat să întărească apărarea Orientului Îndepărtat și, folosind mijloace diplomatice, a căutat să îmbunătățească relațiile cu Japonia. La 23 decembrie 1931, aceste măsuri au fost discutate de Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune. Pentru dezvoltarea în continuare a măsurilor de atenuare a pericolului militar în Orientul Îndepărtat, prin decizia Biroului Politic, a fost creată o comisie formată din J.V. Stalin, K.E. Voroshilov și G.K. Ordzhonikidze.
Guvernul sovietic a început să pună în aplicare acțiuni adecvate de politică externă. Într-o notă din 4 ianuarie 1933, guvernul URSS și-a exprimat regretul față de refuzul guvernului japonez de a încheia un tratat bilateral de neagresiune și a declarat că partea sovietică este încrezătoare că nu există dispute între URSS și Japonia care să nu poată fi rezolvate. pașnic 2 . Poziția guvernului japonez a confirmat agresivitatea acestuia.
Partidul Comunist și guvernul sovietic au prevăzut posibilitatea ca naziștii să preia puterea în Germania și amenințarea asociată la adresa păcii mondiale și a securității popoarelor. Acest lucru a fost discutat în vara anului 1930 la Congresul al XVI-lea al Partidului Comunist Uniune (bolșevici) 3. Presa occidentală a asigurat că astfel de prognoze sunt nefondate, deoarece „sistemul democratic” al Germaniei ar fi exclus pericolul fascist. Cu toate acestea, la mai puțin de trei ani s-a dovedit că democrația burgheză din Germania a jucat rolul unui paravan, sub acoperirea căruia fascismul a pătruns la putere și a distrus ultimele rămășițe ale democrației.
După lovitura fascistă din Germania, Uniunea Sovietică a condus forțele care s-au opus activ programului agresiv al noului guvern al acestei țări. Reprezentanții sovietici au avertizat despre amenințarea războiului mondial care emană din Germania la toate forurile internaționale, a informat presa, iar diplomația URSS a luptat cu hotărâre pentru pace. Guvernul sovietic a făcut proteste viguroase la adresa guvernului Hitler atât împotriva ultrajelor împotriva instituțiilor și a cetățenilor individuali ai URSS, cât și împotriva calomniei antisovietice a liderilor fasciști. Discursul lui Hitler la Palatul Sporturilor din Berlin din 2 martie 1933 a fost caracterizat într-unul dintre proteste ca „conținând atacuri fără precedent” asupra Uniunii Sovietice; ofensivitatea acesteia a fost recunoscută ca fiind contrară relațiilor existente între URSS și Germania 4 .
1 (Documente ale politicii externe a URSS, vol. XV, p. 101.)
2 (Documente de politică externă a URSS, vol. XVI, p. 16-17.)
3 (PCUS în rezoluții, vol. 4, p. 408.)
4 (Documente de politică externă a URSS, vol. XVI, p. 149.)
La Conferința Economică Internațională, desfășurată în vara anului 1933 la Londra, precum și la Conferința de dezarmare, delegații sovietici, condamnând discursurile reprezentanților germani, au dezvăluit adevărata față a fascismului și a planurilor acestuia. Delegația Germaniei lui Hitler la Conferința Economică Internațională a prezentat un memorandum în spiritul ideologiei prădătoare fasciste. Ea a cerut ca „oamenilor fără spațiu” să li se ofere „noi teritorii unde această rasă energică să poată întemeia colonii și să desfășoare mari lucrări pașnice”. Mai mult, s-a sugerat în mod transparent că astfel de terenuri ar putea fi obținute în detrimentul Rusiei, unde revoluția ar fi dus la un proces distructiv pe care era timpul să-l oprească. Memorandumul a fost evaluat de politica externă sovietică – atât la sesiunile conferinței, cât și într-o notă adresată guvernului german – ca un „apel direct la război împotriva URSS” 1 .
Nota de protest din 22 iunie 1933 a atras atenția asupra faptului că astfel de acțiuni ale guvernului Hitler nu numai că contrazic relațiile contractuale de bună vecinătate existente între URSS și Germania, ci sunt o încălcare directă a acestora. Când l-a prezentat la bobine, reprezentantul plenipotențiar sovietic în Germania a remarcat: „... există persoane în partidul nazist de guvernământ... care încă nu mai fac iluzii privind divizarea URSS și extinderea în detrimentul URSS... ” 2 El, în special, a avut în vedere publicația La 5 mai 1933, ziarul englez „Daily Telegraph” l-a intervievat pe Hitler, care a afirmat că Germania va fi în întregime ocupată cu căutarea „spațiului de locuit” în estul Europei. La acea vreme, astfel de asigurări erau date de liderii lui Hitler de dreapta și de stânga pentru a calma opinia publică din Occident și pentru a obține sprijinul altor guverne imperialiste.
Uniunea Sovietică a acordat atenție, de asemenea, militarizării tot mai mari a Germaniei. În noiembrie 1933, Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe al URSS a făcut următoarea declarație: „Nu numai că cursa ostilă a înarmărilor s-a reluat și s-a intensificat, dar - și acest lucru este poate și mai grav - generația tânără este educată în idealizare. de război. Caracteristică unei astfel de educaţii militariste este proclamarea unor teorii pseudoştiinţifice medievale despre superioritatea unor popoare asupra altora şi dreptul unor popoare de a le domina pe altele şi chiar de a le extermina” 3. Pericolul pe care fascismul l-a adus poporului a fost subliniat de Congresul XVII al Partidului Comunist Uniune (bolșevici). Raportul Comitetului Central spunea:
„Șovinismul și pregătirea pentru război, ca elemente principale ale politicii externe, înfrânarea clasei muncitoare și teroarea în domeniul politicii interne, ca mijloc necesar pentru întărirea spatelui viitoarelor fronturi militare, este ceea ce este acum ocupat în mod special de imperialismul modern. politicieni.
Nu este de mirare că fascismul a devenit acum cea mai la modă marfă printre politicienii burghezi militanti.” 4
Într-o conversație cu ambasadorul german în URSS la Napolnî, care a avut loc la 28 martie 1934, partea sovietică a afirmat că „partidul german de guvernământ are în programul său o intervenție armată împotriva Uniunii Sovietice și nu a abandonat încă acest punct de catehismul ei” 5 . Participarea la conversația comisarului poporului pentru afaceri militare și navale al URSS K.E. Voroshilov i-a dat sensul celui mai serios avertisment.
1 (Documente de politică externă a URSS, vol. XVI, p. 359.)
2 (Ibid., p. 361.)
3 (Ibid., p. 686.)
4 (XVII Congres al PCUS(b). Raport textual, pagina 11.)
5 (Documente de politică externă a URSS, vol. XVII, p. 219.)
Poziția decisivă a Uniunii Sovietice față de planurile de agresiune fascistă germană și japoneză a încurajat popoarele iubitoare de libertate, în timp ce complicitatea invadatorilor din partea cercurilor conducătoare ale SUA, Angliei și Franței a inspirat cele mai mari temeri pentru soartă. a omenirii. Faptele de zi cu zi au convins guvernele și oamenii din multe țări că doar un stat socialist se străduiește să păstreze pacea și independența popoarelor, să suprime hărțuirea nazistă și japoneza împotriva altor state.
Uniunea Sovietică câștiga din ce în ce mai multă autoritate în afacerile mondiale; nu mai putea fi ignorată. Aceasta, precum și dorința, împreună cu URSS, de a contracara agresiunea nazistă germană și japoneză au determinat a doua perioadă (după 1924) de stabilire a relațiilor diplomatice cu Uniunea Sovietică, caracteristică anilor 1933-1934. Statele care au stabilit relații diplomatice cu URSS în acest moment includeau Albania, Bulgaria, Ungaria, Spania, România, SUA și Cehoslovacia. În 1935 li s-au adăugat Belgia, Columbia și Luxemburg.
Guvernul SUA a fost nevoit să-și reconsidere politica de nerecunoaștere a URSS din mai multe motive: întărirea puterii și creșterea autorității internaționale a statului sovietic, interesul cercurilor de afaceri americane în dezvoltarea relațiilor comerciale cu acesta, preocupări serioase ale Cercurile conducătoare ale SUA în legătură cu planurile japoneze de a stabili dominația în Oceanul Pacific, realismul inerent guvernului lui F. Roosevelt, o mișcare largă în Statele Unite pentru recunoașterea Uniunii Sovietice și altele. Stabilirea relațiilor diplomatice dintre URSS și SUA a indicat eșecul complet al politicii de nerecunoaștere dusă de guvernul american timp de șaisprezece ani. Chiar și în ajunul stabilirii relațiilor diplomatice, o astfel de posibilitate a fost refuzată categoric de multe figuri de frunte ale țării de peste mări. Când secretarul de stat american G. Stimson a fost sfătuit să se întâlnească cu delegatul sovietic în 1932, acesta „a adoptat o apariție indignat de solemnă, și-a ridicat mâinile spre cer și a exclamat: „Niciodată, niciodată!” Vor trece secole, dar America nu recunoaște Uniunea Sovietică." Noul secretar de stat C. Hull nu s-a opus direct stabilirii relațiilor diplomatice, ci a înaintat condiții care să le facă imposibile. În memoriile sale, el a scris acea recunoaștere. al URSS i-a adus gânduri sumbre și experiențe dureroase, drept urmare, i-a prezentat președintelui memoriul său, unde a enumerat o listă întreagă de revendicări, recomandând ca acestea să fie prezentate Uniunii Sovietice și cerând „să folosim toate mijloacele la noi. dispoziţia de a face presiuni asupra guvernului sovietic pentru a rezolva în mod satisfăcător problemele existente” 1 .
Kelly, care era considerată în Statele Unite un „expert recunoscut în afacerile rusești”, era ocupat să dezvolte diverse pretenții împotriva Uniunii Sovietice. În anii intervenției armate americane împotriva Rusiei sovietice și, ulterior, el a dat „recomandări” președintelui SUA. În timp ce conducea Divizia de Est a Departamentului de Stat, Kelly a întocmit un memorandum care era deosebit de ostil față de URSS. Acest „expert” a recomandat înaintarea următoarelor condiții pentru stabilirea relațiilor diplomatice cu Uniunea Sovietică: renunțarea guvernului URSS la „activitățile comuniste internaționale”, plata datoriilor guvernelor țariste și provizorii, recunoașterea proprietății și capitalului americanilor care au aparținut. lor în Rusia ţaristă şi naţionalizate de puterea sovietică.
1 (S. N și 11. Memorii. Vol. I. New York, 1948, p. 295.)
Mulți monopoliști erau interesați să stabilească relații diplomatice cu URSS, mizând pe vânzarea de mărfuri pe piața sovietică. Potrivit istoricului burghez american, ei au fost cei care, în 1930, „au fost primii care au susținut o revizuire a politicii guvernamentale de nerecunoaștere de treisprezece ani” 1 .
O circumstanță la fel de importantă care a contribuit la stabilirea relațiilor diplomatice de către Statele Unite cu URSS a fost agravarea contradicțiilor imperialiste americano-japoneze și dorința rezultată a cercurilor conducătoare ale SUA de a crea „cea mai mare contrapondere la puterea în creștere a Japoniei” 2 . Celebrul jurnalist american W. Lippman scria: "Recunoașterea are multe avantaje. Marea putere a Rusiei se află între două centre periculoase ale lumii moderne: Asia de Est și Europa Centrală" 3 . The New York Times din 21 octombrie 1933 a spus mai clar: „Uniunea Sovietică reprezintă o barieră împotriva agresiunii Japoniei militariste pe un continent și a Germaniei lui Hitler pe altul”. Viața însăși a forțat chiar și presa reacționară să recunoască importanța enormă a politicii iubitoare de pace a URSS. Dar în spatele acestui lucru mai era ceva: dorința de a pune Uniunea Sovietică în fața Japoniei și Germaniei, astfel încât Statele Unite ale Americii să se găsească în postura de terț, în afara conflictului armat, dar trăgând toate beneficiile de pe urma acestuia.
La 10 octombrie 1933, președintele Roosevelt s-a adresat președintelui Comitetului Executiv Central al URSS, M.I. Kalinin, cu o propunere de a elimina dificultățile asociate cu lipsa relațiilor diplomatice sovieto-americane prin „conversații sincere și prietenoase”. În răspunsul lui M.I.Kalinin, s-a reținut că situația anormală pe care o are în vedere președintele „afectează negativ nu doar interesele celor două state în cauză, ci și situația internațională generală, sporind elementele de anxietate, complicând procesul de consolidare a păcii universale. și încurajarea forțelor care vizează perturbarea acestei păci” 4.
Negocierile ulterioare au fost de scurtă durată. La 16 noiembrie 1933, SUA și URSS au făcut schimb de note privind stabilirea relațiilor diplomatice, propagandă, probleme religioase, protecția juridică a cetățenilor și cauze judiciare. Ambele guverne s-au angajat să adere la principiul neamestecului reciproc în treburile celeilalte, să se abțină cu strictețe de la incitarea sau încurajarea intervenției armate, să nu permită înființarea sau prezența pe teritoriul lor a vreunei organizații sau grupări care încalcă integritatea teritorială a cealaltă țară și să nu subvenționeze, să susțină sau să nu permită crearea de organizații sau grupuri militare al căror scop este lupta armată împotriva celeilalte părți, urmărind o schimbare violentă în sistemul său politic și social 5 .
Notele au înlăturat toate obstacolele care au împiedicat dezvoltarea relațiilor normale între ambele țări. În nota către guvernul SUA se afirma că guvernul sovietic a renunțat la cererile de despăgubire pentru daunele cauzate de acțiunile forțelor armate americane în Siberia 6 .
1 (R. In g despre w d e g. Originile diplomatiei sovieto-americane. Princeton, 1953, p. 31.)
2 (Ch. Barbă. Politica externă americană în curs 1932-1940. Un studiu în responsabilități. New Haven, 1946, p. 146.)
3 (W. L i p p m a n. Interpretări 1933-1935. New York, 1936, p. 335.)
4 (Documente de politică externă a URSS, vol. XVI, p. 564, 565.)
5 (Ibid., p. 641-654.)
6 (Ibid., p. 654.)
M.I.Kalinin, într-o adresă adresată poporului american (a fost difuzată la radio), a subliniat că poporul sovietic vede în cooperarea diversă și fructuoasă cu poporul Statelor Unite oportunitatea de a păstra și întări pacea, care este cea mai importantă. condiţie pentru asigurarea progresului tehnologic şi a bunăstării oamenilor 1 .
Cu toate acestea, forțele care s-au opus dezvoltării relațiilor prietenoase sovieto-americane au rămas destul de influente în Statele Unite. Sub presiunea lor, unul dintre adversarii lui inveterati, V. Bullitt, a fost numit primul ambasador american in URSS. Documentele emanate de el, publicate parțial în publicațiile oficiale americane, mărturisesc activitățile ostile URSS, care au fost lansate de ambasadorul SUA. Într-unul dintre rapoartele sale către Departamentul de Stat, Bullitt și-a exprimat speranța că Uniunea Sovietică va „deveni obiectul unui atac din Europa și Orientul Îndepărtat”, în urma căruia nu va putea deveni cea mai mare putere din lume. „Dacă”, a scris ambasadorul, „un război izbucnește între Japonia și Uniunea Sovietică, nu ar trebui să intervenim, ci trebuie să ne folosim influența și puterea până la sfârșitul războiului, astfel încât să se termine fără victorie și să nu existe echilibru. între Uniunea Sovietică și Japonia în Orientul Îndepărtat.” încălcat” 2.
Bullitt a propus ca guvernul său să introducă o procedură specială umilitoare pentru obținerea vizelor de vizitare în Statele Unite pentru cetățenii sovietici. Este necesar, a cerut el, „să se interzică vizele tuturor cetățenilor sovietici, dacă nu oferă dovezi complet satisfăcătoare că nu sunt și nu sunt membri ai Partidului Comunist” 3 . Dacă o astfel de propunere ar fi acceptată, atunci condițiile în care au fost stabilite relațiile diplomatice sovieto-americane ar fi subminate. Asta a vrut Bullitt. Pe vremea când a avut loc la Moscova cel de-al VII-lea Congres al Cominternului, el și-a sfătuit guvernul să urmeze o nouă politică de echilibrare în pragul ruperii relațiilor diplomatice dintre SUA și URSS 4 .
Spre deosebire de reacționarii americani, Uniunea Sovietică, în interesul păcii, a căutat să îmbunătățească relațiile cu Statele Unite, ceea ce a fost precizat clar în discursul lui M. I. Kalinin către poporul american.
În lupta URSS pentru pace, tratatele de neagresiune și neutralitate au fost importante, reprezentând unul dintre elementele constructive ale politicii sale externe. Tratatul sovieto-german de neagresiune și neutralitate, semnat la 24 aprilie 1926 pentru o perioadă de cinci ani, a fost prelungit la 24 iunie 1931 fără nicio limitare. Protocolul de prelungire prevedea că fiecare dintre părți „are dreptul în orice moment, dar nu mai devreme de 30 iunie 1933, cu un preaviz de un an, să denunțe acest Tratat” 5 . Ratificarea protocolului a fost amânată din vina guvernului german, care s-a reflectat în aspirațiile antisovietice tot mai mari ale cercurilor conducătoare ale Germaniei. Dar chiar și clica lui Hitler a încercat să-și mascheze planurile militare îndreptate împotriva URSS. Diplomația sovietică, care a cheltuit multă muncă, a realizat intrarea în vigoare a protocolului; ratificarea sa a avut loc în aprilie - mai 1933, după ce naziștii au preluat puterea în Germania. Astfel, țara noastră avea obligația guvernului hitlerist să se abțină de la atac și să mențină neutralitatea în cazul în care un astfel de atac asupra Uniunii Sovietice era lansat de către terțe puteri, cu mai bine de șase ani înainte de încheierea pactului de neagresiune sovieto-german din august. 23, 1939.
2 (FRUS. Uniunea Sovietică 1933-1939, p. 245, 294.)
3 (I b i d., p. 246-247.)
4 (I b i d., p. 246.)
5 (Documente ale politicii externe a URSS, vol. XIV, pag. 396.)
Măsurile luate de URSS au contribuit la menținerea păcii în anii 20 și începutul anilor 30. Dar odată cu instaurarea dictaturii fasciste în Germania, acestea au devenit insuficiente pentru a rezolva această problemă. Tratatele de non-agresiune singure nu l-au putut opri pe agresor; era necesar să i se opună cu un front unit al forțelor iubitoare de pace și, prin eforturile conjugate ale multor țări și popoare, să prevină izbucnirea războiului. Așa a apărut o nouă idee constructivă a politicii externe sovietice - ideea de securitate colectivă. A apărut din faptul că în probleme de război și pace, globul este indivizibil. V.I.Lenin a subliniat că orice agresiune imperialistă, chiar și locală, afectează interesele atâtor țări și popoare, încât desfășurarea evenimentelor duce la extinderea războiului. În condițiile strânsei împletiri a legăturilor economice, financiare și politice dintre state și a planurilor agresive nestăpânite ale agresorului, orice conflict militar, chiar și de amploare limitată, atrage multe state pe orbita sa și amenință să escaladeze într-un război mondial.
O serie de măsuri menite să creeze un sistem de securitate colectivă au fost luate chiar înainte ca noua idee să fie exprimată într-o decizie specială a Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune.
În ședința plenară a conferinței privind reducerea și limitarea armamentului din februarie 1932, șeful delegației sovietice, M. M. Litvinov, a propus, în numele guvernului său, să dezvolte garanții efective împotriva războiului. Una dintre ele ar putea fi dezarmarea generală și completă. Delegația sovietică, nefăcându-și iluzii cu privire la soarta unei astfel de propuneri, a fost de acord să „discută orice propuneri în direcția reducerii armelor...” 1
La 6 februarie 1933, la o ședință a Comisiei generale a acestei conferințe, Uniunea Sovietică a propus adoptarea unei declarații privind definiția agresiunii. Scopul propunerii a fost de a da conceptului de „agresiune” o interpretare foarte specifică. Anterior, nu exista o astfel de definiție general acceptată în practica internațională.
Uniunea Sovietică a propus o definiție cu adevărat științifică a agresiunii, care nu a lăsat loc pentru justificarea acesteia. Proiectul sovietic propunea să considere agresor un stat care declară război altuia sau, fără să declare război, invadează teritoriul altuia sau întreprinde acțiuni militare pe uscat, pe mare sau în aer. O atenție deosebită a fost acordată expunerii agresiunii deghizate, precum și motivelor cu care agresorii încearcă să-și justifice acțiunile. Proiectul de declarație spunea: „Fără considerații de natură politică, strategică sau economică, inclusiv dorința de a exploata resursele naturale de pe teritoriul statului atacat sau de a obține orice alt fel de beneficii sau privilegii, nici referire la sume semnificative de capital investit. sau pentru alte interese speciale într-o anumită altă țară, nici negarea semnelor sale de organizare a statului - nu poate servi drept justificare pentru un atac..." 2
1 (Documente de politică externă a URSS, vol. XV, p. 108.)
2 (Documente ale politicii externe a URSS, vol. XVI, p. 81.)
Comitetul de Securitate al Conferinței pentru Dezarmare a acceptat propunerea sovietică de definire a agresiunii. La o ședință a Comisiei Generale a Conferinței pentru Dezarmare s-a exprimat aprobarea pentru inițiativa sovietică. Reprezentantul englez A. Ideas s-a grăbit să se pronunțe împotriva oricărei definiții a agresiunii, declarând că ar fi imposibil să se stabilească prezența agresiunii. A fost sprijinit de delegatul american Gibson. Într-un raport adresat Departamentului de Stat, el și-a exprimat poziția: „Nu am fost dispus să fac nicio declarație pe această temă, dar când, în cursul discuției care a urmat, s-a relevat o predominanță a sentimentelor în favoarea adoptării unei definiții adecvate. , am considerat necesar să ridic anumite întrebări fără ezitare, din moment ce engleza delegatul a arătat clar reticența guvernului său de a accepta definiția (a agresiunii. - roșu.)" 1. Linia obstrucționistă a reprezentanților Angliei și Statelor Unite ale Americii a dus la faptul că Comisia Generală a amânat soluționarea acestei probleme pentru o perioadă nedeterminată.
Guvernul britanic, dorind să submineze autoritatea Uniunii Sovietice, care se întărise semnificativ în timpul conferinței, a recurs la metoda sa obișnuită de agravare a relațiilor. În dimineața zilei de 19 aprilie 1933, Reprezentantului plenipotențiar al URSS la Londra i s-a înmânat textul unui decret regal care interzicea importul mărfurilor sovietice în Anglia. Câteva luni mai târziu, acest act ostil URSS a fost anulat, dar a avut un impact negativ asupra relațiilor dintre ambele țări.
Acțiunile provocatoare ale guvernului britanic nu au slăbit hotărârea fermă a diplomației sovietice de a realiza punerea în aplicare a principiilor declarației privind definirea agresiunii. S-a ales calea încheierii acordurilor relevante cu alte state. În 1933-1934 URSS a semnat convenții privind definirea agresiunii cu Afganistan, Iran, Letonia, Lituania, Polonia, România, Turcia, Finlanda, Cehoslovacia, Estonia și Iugoslavia. De atunci, dreptul internațional a fost practic ghidat de acesta, deși formal a fost acceptat doar de o parte a statelor globului. Această definiție a fost unul dintre principiile călăuzitoare pentru stabilirea vinovăției principalelor criminali de război germani la procesele de la Nuremberg din 1946. Procurorul șef american Jackson a spus în discursul său de deschidere că problema definirii agresiunii „nu este nimic nou și există deja destul de opinii stabilite și legitimate”. El a numit convenția sovietică „una dintre cele mai autorizate surse ale dreptului internațional în această problemă...” 2.
Pe 14 octombrie 1933, Germania a părăsit Conferința de dezarmare și pe 19 octombrie s-a retras din Liga Națiunilor. Reprezentanții statelor imperialiste au profitat de acest lucru pentru a reduce activitatea conferinței. Uniunea Sovietică a făcut o propunere de a-l transforma într-un organism permanent de apărare a păcii. Majoritatea participanților au respins oferta, de care a beneficiat Germania.
Agresivitatea Germaniei fasciste a căpătat din ce în ce mai mult o orientare clar antisovietică. În toamna anului 1933, Hitler a declarat că „restabilirea relațiilor germano-ruse (în spiritul lui Rapallo. - Ed.) va fi imposibil" 3.
În fața amenințării tot mai mari din partea Germaniei, Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a dezvoltat ideea de securitate colectivă, prezentată în rezoluția sa din 12 decembrie 1933.
Rezoluția prevedea posibilitatea ca Uniunea Sovietică să adere la Liga Națiunilor și să încheie acorduri regionale cu o gamă largă de state europene privind protecția reciprocă împotriva agresiunii. Sistemul de securitate colectivă, propus pentru prima dată în istoria relațiilor internaționale de către Partidul Comunist și guvernul sovietic, urma să devină un mijloc eficient de prevenire a războiului și de asigurare a păcii. A îndeplinit interesele tuturor popoarelor iubitoare de libertate care au fost amenințate de agresiunea fascistă.
1 (FRUS. 1933. Vol. G, r. 29.)
2 (Procesele de la Nürnberg (în șapte volume), vol. I, p. 331.)
3 (Citat de: G. Weinberg. Politica externă a Germaniei lui Hitler, p. 81.)
Coincidența intereselor campionilor independenței și libertății naționale a fost prima condiție obiectivă cea mai importantă, care a determinat posibilitatea creării unui sistem de securitate colectivă. A doua a fost că statul sovietic a crescut atât de mult din punct de vedere economic și și-a întărit atât de mult poziția și autoritatea internațională încât a apărut o oportunitate reală de a trece de la tratatele individuale de neagresiune la lupta pentru crearea unui sistem european de asigurare a păcii și securității. a popoarelor.
În aplicarea rezoluției Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 12 decembrie 1933, Comisarul Poporului din Indel a elaborat propuneri pentru crearea unui sistem european de securitate colectivă, „aprobate de autoritate la 19 decembrie 1933. .” 1 . Aceste propuneri au inclus următoarele:
1. URSS acceptă, în anumite condiții, să se alăture Societății Națiunilor.
2. URSS nu se opune încheierii unui acord regional în cadrul Societății Națiunilor privind apărarea reciprocă împotriva agresiunii din partea Germaniei.
3. URSS este de acord cu participarea la acest acord a Belgiei, Franței, Cehoslovaciei, Poloniei, Lituaniei, Letonia, Estoniei și Finlandei sau a unora dintre aceste țări, dar cu participarea obligatorie a Franței și Poloniei.
4. Negocierile pentru clarificarea obligațiilor unei viitoare convenții privind protecția reciprocă pot începe odată cu prezentarea unui proiect de acord de către Franța, care este inițiatoarea întregii chestiuni.
5. Indiferent de obligațiile care decurg din acordul de apărare reciprocă, părțile la acord trebuie să se angajeze să-și acorde reciproc asistență diplomatică, morală și, dacă este posibil, material și în cazurile de atac militar neprevăzute de acordul propriu-zis, și de asemenea, să-și influențeze presa în consecință” 2.
Aspirațiile agresive ale naziștilor au creat un pericol real pentru toate țările Europei de Est și de Nord-Est. Guvernul sovietic a considerat că este de datoria sa să contribuie la întărirea securității lor, mai ales că amenințarea la adresa lor din partea Germaniei era și o amenințare pentru Uniunea Sovietică. La 14 decembrie 1933, guvernul URSS a trimis un proiect de declarație comună guvernului polonez. S-a propus ca ambele state să-și declare „hotărârea fermă de a păstra și apăra pacea în Europa de Est” și să apere în comun „inviolabilitatea și independența economică și politică deplină a țărilor... separate de fostul Imperiu Rus...” 3. Astfel, guvernul sovietic a întins o mână prietenoasă Poloniei, oferind acțiuni comune pentru a asigura pacea și securitatea.
Răspunsul la propunerea sovietică a afirmat că guvernul polonez „consideră că este fundamental posibil să facă această declarație atunci când este oportună ocazia” 4 . Răspunsul a fost cu două fețe. Guvernul polonez a făcut deja o alegere: a ales să ia calea unei conspirații antisovietice cu Germania nazistă, ale cărei politici reprezentau un pericol imens pentru independența Poloniei.
1 (Documente de politică externă a URSS, vol. XVI, p. 876.)
2 (Ibid., p. 876-877.)
3 (Ibid., p. 747.)
4 (Ibid., p. 755.)
Capitaliștii și proprietarii polonezi, orbiți de ideile dezastruoase ale „marii puteri”, s-au gândit la jaful și cucerirea Ucrainei sovietice și a Belarusului sovietic și s-au imaginat serios ca „arbitrii destinelor” popoarelor din Europa Centrală și de Est. Astfel de planuri și astfel de politici au fost o adevărată mană cerească pentru naziști. Guvernul german, punând la cale distrugerea statului polonez și a populației sale, și-a asigurat liderii că are nevoie de o „Polonia puternică” pentru a lupta împotriva URSS și că „Polonia și Germania împreună reprezintă o forță care ar fi greu de rezistat în Europa. ,” și ea a fost cea care a fost capabilă să arunce înapoi Uniunea Sovietică „departe spre est” 1. Intoxicati de asemenea perspective, ministrii Pilsudski, si mai ales ministrul de externe Beck, au devenit zelosii vanzatori ambulanti ai lui Hitler in Europa 2 . Rolul lor a fost dezvăluit la începutul anului 1934, când Beck a călătorit la Tallinn și Riga pentru a convinge guvernele Estoniei și Letoniei să nu fie de acord cu apărarea comună a securității Europei de Est cu URSS.
La începutul lunii februarie 1934, Polonia și-a anunțat refuzul de a participa la orice declarație cu Uniunea Sovietică menită să garanteze independența țărilor baltice. Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe al URSS i-a spus lui Beck și apoi ambasadorului polonez Łukasiewicz că Uniunea Sovietică consideră tratatul germano-polonez ca un pas foarte periculos pentru țările est-europene 3 .
Guvernul URSS a acordat atenție propunerii ministrului român de externe Titulescu, care, pe baza ideii sovietice de securitate colectivă, a elaborat un plan pentru un astfel de acord între URSS, Polonia și România, care prevedea ca în în cazul unui atac al unuia dintre aceste state asupra altuia, al treilea ar acorda asistență celui atacat 4 . Totuși, acest plan nu a fost posibil: nu a ținut cont de situația internă a României, unde elementele fasciste se întăresc, și era incompatibil cu alianța româno-polonă îndreptată împotriva URSS.
Cehoslovacia, care făcea parte din acest bloc, a avut o mare influență asupra politicilor țărilor Micii Înțelegeri. Ministrul său de Externe, Benes, nu a încercat să contracareze agresiunea nazistă și chiar acapararea Austriei, care era deosebit de periculoasă pentru Cehoslovacia, despre care Benes a vorbit deschis reprezentantului URSS 5 .
Acțiunile sfidătoare ale militariștilor germani au dat naștere unei preocupări tot mai mari în rândul publicului francez, care a înțeles că planurile naziștilor reprezentau cel mai mare pericol pentru Franța. Unele dintre personalitățile sale politice au căutat să consolideze relațiile cu Uniunea Sovietică, principala forță iubitoare de pace care s-a opus planurilor naziste de dominare a lumii. Exponenții acestei tendințe au fost fostul prim-ministru francez E. Herriot, ministrul Aviației P. Cote, iar ministrul Afacerilor Externe J. Paul-Boncourt s-a înclinat și el în direcția ei.
În convorbirile dintre M. M. Litvinov și Reprezentantul plenipotențiar al URSS în Franța V. S. Dovgalevsky cu Paul-Boncourt, a apărut treptat ideea de completare a tratatului franco-sovietic de neagresiune cu obligații de asistență reciprocă împotriva agresiunii 6 .
La 28 decembrie 1933, a avut loc o conversație importantă între Dovgalevsky și Paul-Boncourt. Negocierile au fost încurajatoare, deși Paul-Boncourt nu a fost de acord cu propunerile sovietice în toate privințele. Se părea că URSS și Franța vor fi capabile să se îmbarce pe calea măsurilor colective de protejare a lumii. În timpul negocierilor, ministrul francez al Afacerilor Externe a declarat solemn plenipotențiarului sovietic: „Tu și cu mine ne angajăm într-o chestiune de mare importanță, tu și cu mine am început să facem istorie astăzi” 7 .
1 (Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Polone. Documente oficiale privind relațiile polono-germane și polono-sovietice 1933-1939, p. 25, 31.)
2 (În 1923, Beck, care era atașat militar al Poloniei în Franța, a fost prins având legături cu informațiile germane.)
3 (Documente de politică externă a URSS, vol. XVII, p. 136, 156.)
4 (Ibid., p. 361.)
5 (Ibid., p. 125.)
6 (Documente de politică externă a URSS, vol. XVI, p. 595.)
7 (Ibid., p. 773.)
Dar cuvintele nu au fost urmate de acțiuni corespunzătoare. Din vina guvernului francez, negocierile privind un pact de asistență reciprocă au fost amânate cu patru luni. Întârzierea nu a fost întâmplătoare. Cursul către cooperarea franco-sovietică împotriva agresiunii a intrat în tendința opusă - coluziune antisovietică cu Germania. El a fost susținut activ de politicieni și diplomați francezi asociați cu cele mai mari monopoluri metalurgice și chimice, care erau interesați să obțină profituri mari din reînarmarea Germaniei și erau ghidați de aspirațiile antisovietice.
În toate aceste luni, diplomații francezi, în primul rând ambasadorul în Germania A. Francois-Poncet, bâjbeau posibilitatea unei înțelegeri cu naziștii. Ambasadorul îl vizitase anterior pe Hitler de două ori: pe 24 noiembrie și 11 decembrie 1933. Șeful fasciștilor germani a împărtășit cu interlocutorul său planurile pentru un război de agresiune împotriva URSS. Nu și-a ascuns intențiile de a stabili prioritatea Germaniei în Europa.
În aprilie 1934, politicieni francezi de frunte și-au dat seama de natura iluzorie a speranțelor lor de a încheia un acord cu Germania și de a elimina astfel amenințarea din partea ei. La 20 aprilie 1934, ministrul de Externe L. Barthou a declarat însărcinatului cu afaceri al URSS că guvernul său intenționează să continue negocierile în spiritul poziției lui Paul-Boncourt 1 . Desigur, influența lui Bartu și a ministrului noului cabinet, E. Herriot, a avut impact. Ei erau susținători ai acelei politici tradiționale franceze, care se temea de renașterea puterii industriale și militare a Germaniei (mai ales în condițiile existenței unui guvern fascist în ea) și nu avea încredere în politica britanică de „echilibru de putere” cu dorința sa constantă de a juca pe contradicțiile franco-germane. Considerând că este absolut necesară urmărirea unei politici externe independente, care să răspundă intereselor naționale ale Franței, Barthou s-a îndreptat spre apropierea statului socialist. Dar, luând o astfel de decizie, nu a vrut să renunțe la sistemul de relații între statele din Europa de Vest, instituit prin Tratatul de la Locarno din 1925. De aceea, Bartu i-a informat pe ceilalți participanți la sistemul de la Locarno, și mai ales Germania, despre negocierile sale cu reprezentanții Uniunii Sovietice 2 .
Negocierile franco-sovietice, care au avut loc în mai - iunie 1934, au primit o importanță deosebită, așa că au fost conduse direct de miniștrii de externe ai celor două state. Propunerile franceze au fost examinate în detaliu, reflectând dubla orientare a Franței: apropierea de URSS și păstrarea sistemului Locarno. Având o mare flexibilitate, diplomația sovietică a găsit o modalitate de a combina ambele aspecte ale politicii franceze. În loc de un singur tratat pentru mai multe țări, a fost propus un plan sovieto-francez pentru încheierea a două tratate. Se presupunea că primul tratat, așa-numitul Pact de Est, va acoperi statele din Europa de Est, precum și Germania (vezi harta 6). Părțile la pact se garantează reciproc inviolabilitatea frontierelor și se angajează să acorde asistență oricăruia dintre ele este atacat de agresor. Al doilea tratat - dintre Franța și URSS - va conține obligații de asistență reciprocă împotriva agresiunii. Uniunea Sovietică își va asuma aceleași obligații față de Franța ca și cum ar participa la sistemul de la Locarno, iar Franța își va asuma aceleași obligații față de Uniunea Sovietică ca și cum ar fi parte la Pactul de Est. De asemenea, a fost avută în vedere intrarea URSS în Liga Națiunilor.
1 (Documente de politică externă a URSS, vol. XVII, p. 279.)
2 (DBFP. 1919-1939. Seria a doua, vol. VI, p. 746.)
Diplomația sovietică a considerat că este potrivit ca Germania să participe la Pactul de Est, deoarece obligațiile pe care le-a impus o vor obliga. Uniunea Sovietică a salutat dorința părții franceze de a implica statele baltice în Pactul de Est. În proiectul final, Polonia, URSS, Germania, Cehoslovacia, Finlanda, Estonia, Letonia și Lituania au fost numiți ca participanți la Pactul de Est 1 . România, după ce a respins propunerile sovietice și franceze, a refuzat să participe la pactul 2.
Eliminarea caracterului antisovietic al tratatului de la Locarno și transformarea lui într-un pact de pace ar avea un mare impact pozitiv. Însuși ideea Pactului de Est se baza pe puterea Uniunii Sovietice - un gardian de încredere al lumii. Recunoscând acest lucru și justificând realitatea planului, Bartu a spus: „Micii noștri aliați din centrul Europei trebuie să fie gata să considere Rusia drept un sprijin împotriva Germaniei...” 3
Publicul dintr-o serie de țări est-europene a recunoscut rolul Uniunii Sovietice ca sprijin împotriva hărțuirii fascismului german. Sub influența acestei opinii, guvernele Cehoslovaciei, Letoniei, Estoniei și Lituaniei și-au exprimat acordul de a participa la Pactul de Est. Guvernele Germaniei și Poloniei, după ce au găsit o limbă comună cu guvernul Angliei, s-au opus încheierii acesteia.
Liderii Germaniei lui Hitler și-au dat seama imediat că Pactul de Est le-ar putea bloca aspirațiile agresive, dar nu au îndrăznit să se opună direct. Prin urmare, au încercat să forțeze țările din Europa de Est să respingă ideea pactului. Diplomați din Cehoslovacia, Polonia, România, Estonia, Letonia și Lituania au fost invitați individual la Ministerul de Externe german, unde li s-a insuflat ideea că Pactul de Est nu corespunde intereselor statelor lor. Ambasadorul Franței la Berlin a informat ambasada sovietică despre acest 4.
Nelimitându-se la astfel de conversații, guvernul german a trimis Franței o notă prin care se opune pactului. Principalele au fost următoarele: Germania nu poate fi de acord cu un tratat până când nu se bucură de „drepturi” egale la armament cu ceilalți participanți ai săi. Acesta a prezentat un „argument” pur cazuistic: „Cel mai bun mijloc de asigurare a păcii nu este să opune războiul războiului, ci extinderea și întărirea mijloacelor care exclud posibilitatea declanșării războiului” 5 .
Respingând unificarea tuturor forțelor iubitoare de pace ca mijloc de contracarare a războiului, naziștii au căutat să se asigure că răspunsul la agresiunea lor nu era rezistența, ci capitularea. Acesta era sensul ascuns al obiecțiilor lor. În cercul lor erau sinceri. La o conferință a „liderilor organizației politice, organizațiilor raionale și personalului de comandă al SA și SS” din 18 februarie 1935, Gruppenführer Schaub a spus: „Refuzul nostru de a semna Pactul de Est rămâne ferm și neschimbat. Fuhrer-ul ar prefera să taie din propria mână decât să semneze un act care limitează revendicările legitime ale Germaniei drepte și istorice în statele baltice și va duce la abandonarea națiunii germane a misiunii sale istorice în Est” 6 .
1 (Documente de politică externă a URSS, vol. XVII, p. 480.)
2 (Ibid., p. 501.)
3 (Citat de: G. T a b o u i s. lis Font appelee Cassandre. New York, 1942, p. 198.)
4 (Documente de politică externă a URSS, vol. XVII, p. 524.)
5 (Arhivele regiunii Moscova, f. 1, op. 2091, nr.9, l. 321.)
6 (IVI. Documente și materiale, inv. nr. 7062, l. 7.)
Liderii lui Hitler au atribuit Poloniei un rol important în lupta împotriva securității colective, iar guvernul polonez de atunci și-a asumat de bunăvoie o misiune atât de rușinoasă. Îndeplinind directivele ministrului său, ambasadorul Franței la Varșovia Laroche a negociat cu Beck Pactul de Est, informând plenipotențiarul sovietic V. A. Antonov-Ovseenko despre progresul lor. În februarie 1934, chiar înainte ca guvernul francez să-și dezvolte proiectele, Laroche a anunțat că Polonia va urma conducerea Germaniei, cu a cărei politici „s-a legat 1 .
Pe 17 iulie, Laroche a spus plenipotențiarului URSS despre conversația sa cu Beck. Ministrul polonez al Afacerilor Externe i-a spus clar ambasadorului francez că este împotriva Pactului de Est, întrucât „Polonia, strict vorbind, nu are nevoie de un astfel de pact” 2 . Curând, guvernul polonez a declarat că însăși ideea unui pact nu era fezabilă, deoarece Uniunea Sovietică nu era membră a Ligii Națiunilor. Și când problema admiterii URSS în Liga Națiunilor a apărut pe ordinea de zi, guvernul polonez a încercat să prevină acest lucru continuând intrigile sale antisovietice.
Guvernul britanic, susținând pe deplin planurile antisovietice ale lui Hitler, a reacționat la ideea Pactului de Est cu dezaprobare evidentă. Dar liderii britanici au decis să nu vorbească deschis. Așadar, în timpul negocierilor cu Barthos de la Londra din 9-10 iulie 1934, ministrul de Externe britanic Simon a declarat că, în anumite condiții, guvernul său ar putea susține propunerea unui astfel de pact. Una dintre condițiile pe care Simon le-a prezentat a fost consimțământul Franței la reînarmarea Germaniei, cu alte cuvinte, el a folosit un argument care fusese deja prezentat de guvernul Hitler 3 . Bartu s-a opus încercării de a întoarce ideea Pactului de Est nu împotriva agresorului, ci în avantajul acestuia. El l-a amenințat chiar pe Simon că Franța ar putea intra într-o alianță militară cu URSS chiar și fără Pactul de Est 4 . Cu toate acestea, Barthos a fost nevoit să accepte să includă în comunicatul privind rezultatele negocierilor anglo-franceze următoarea prevedere: ambele guverne convin să reia „negocierile privind încheierea unei convenții care să permită în domeniul armamentului aplicarea rezonabilă în raport cu Germania a principiului egalității în condițiile securității tuturor națiunilor” 5 .
Curând, guvernul britanic a anunțat guvernele Italiei, Poloniei și Germaniei că sprijină proiectul Pactului de Est. Acesta din urmă a fost informat în plus că cererea sa de „egalitate în drepturi” în domeniul armelor va fi pe deplin satisfăcută 6 .
Ca răspuns, guvernul german a declarat că nu este mulțumit de propunerea anglo-franceză și, prin urmare, „nu poate participa la niciun sistem internațional de securitate atâta timp cât alte puteri contestă egalitatea Germaniei în domeniul armamentului” 7 . Aceasta a fost motivația refuzului oficial de a participa la Pactul de Est, conținut în memoriul guvernului german din 8 septembrie 1934. La mai puțin de trei săptămâni mai târziu, guvernul polonez și-a anunțat refuzul.
Ideea Pactului de Est nu a primit sprijin din partea guvernului SUA. Diplomații americani din Europa, inclusiv ambasadorul în URSS Bullitt, au deschis o campanie activă împotriva lui. Informând sistematic Departamentul de Stat despre acțiunile sale, Bullitt a calomniat amarnic politica externă sovietică, căutând să ofere guvernului său noi argumente pentru a urma o cale ostilă Pactului de Est.
Semnarea Tratatului sovieto-cehoslovac de asistență reciprocă. Moscova. 1935
Bullitt a afirmat, complet fără dovezi, că „în spatele semnului” unui front unit împotriva fascismului și a războiului s-au ascuns planurile insidioase ale bolșevicilor de „a menține Europa divizată”, că „interesele vitale ale URSS erau menținerea focului strălucitor. de ură franco-germană” 1 .
În interesul luptei pentru securitatea colectivă, guvernul sovietic a decis să se alăture Societății Națiunilor. Un astfel de pas nu a însemnat nicio modificare a principiilor fundamentale ale politicii externe sovietice, ci a reprezentat doar dezvoltarea lor ulterioară într-o nouă situație istorică. Politica externă sovietică, dând dovadă de flexibilitatea necesară, și-a atins scopul principal - crearea unui sistem de securitate colectivă în Europa ca garanție a menținerii păcii.
În contextul formării a două centre ale războiului mondial, Liga Națiunilor și-a pierdut într-o oarecare măsură rolul anterior de instrument al politicii antisovietice și ar putea deveni un obstacol important în calea organizatorilor direcți ai războiului. Această posibilitate a devenit și mai evidentă când Japonia și Germania au părăsit Liga Națiunilor.
Inițiativa de a invita Uniunea Sovietică la Liga Națiunilor a fost susținută de 30 de state. Ei s-au îndreptat către URSS cu o propunere de „a se alătura Societății Națiunilor și de a-i aduce cooperarea lor valoroasă” 2 în lupta pentru întărirea păcii. Uniunea Sovietică s-a alăturat Societății Națiunilor la 18 septembrie 1934, declarând că, în ciuda tuturor neajunsurilor sale, Liga Națiunilor ar putea împiedica într-o oarecare măsură desfășurarea evenimentelor către cel de-al Doilea Război Mondial. În primul său discurs la ședința plenară a Ligii Națiunilor, reprezentantul URSS a subliniat că statul sovietic nu este responsabil pentru acțiunile și deciziile Ligii luate înainte de intrarea acesteia în această organizație internațională. Politicianul american S. Welles a scris: „Când Uniunea Sovietică s-a alăturat Ligii Națiunilor, chiar și cei mai încăpățânați au fost forțați în curând să admită că a fost singura mare putere care a luat Liga în serios” 3 .
Succesele politicii externe a URSS au fost evidente. Apropierea dintre Uniunea Sovietică și Franța a devenit din ce în ce mai importantă în politica mondială.
Conducătorii fasciști ai Germaniei au decis să recurgă la metoda lor preferată, pe care au folosit-o pe scară largă în politica internă și externă - teroarea. Un val de violență a cuprins Europa. La cererea Berlinului, multe personalități politice ale statelor europene au fost fie îndepărtate, fie ucise. Prim-ministrul român Duca a fost distrus, ministrul român de externe Titulescu, care a acționat pentru a păstra independența și securitatea țării sale, a fost înlăturat și obligat să-și părăsească patria.
Printre cei care au căzut victime ale terorii politice fasciste s-a numărat și ministrul francez de externe Barthou. Știind că viața lui era amenințată, el a continuat cu curaj să-și urmeze linia.
Executarea planului de asasinare a lui Bartu, sancționat de Hitler și dezvoltat de informațiile lui Goering, a fost încredințată asistentului atașat militar german la Paris, G. Speidel, care era strâns asociat cu ultradreapta franceză 4. Speidel l-a ales pe A. Pavelic, unul dintre liderii organizaţiei teroriste reacţionare a naţionaliştilor croaţi, aflată în slujba naziştilor, drept organizator direct al crimei. Acțiunea răutăcioasă dezvoltată cu grijă „Sword of the Tutons” a fost desfășurată la Marsilia pe 9 octombrie 1934. Ucigașul, V. Georgiev, a sărit nestingherit pe treapta unei mașini, a împușcat de la distanţă și l-a ucis pe regele iugoslav Alexandru. , care sosise în Franța într-o vizită oficială, și l-a rănit pe Bart la braț. Ministrul rănit nu a primit asistență medicală imediată și a murit din cauza pierderii de sânge.
1 (FRUS. Uniunea Sovietică 1933-1939, p. 226, 246.)
2 (Documente ale politicii externe a URSS, vol. XVII, p. 590. Această invitație a fost susținută de încă patru state.)
3 (S. Welles. Timpul deciziei. New York - Londra, 1944, p. 31.)
4 (După al Doilea Război Mondial, Speidel a comandat trupele NATO în Europa Centrală (inclusiv Franța) timp de câțiva ani.)
Naziștii știau pe cine vizează: cel mai înflăcărat susținător al ideii de securitate colectivă printre politicienii burghezi a fost distrus. „Cine știe”, scria ziarul fascist „Berliner Börsenzeitung” la 11 octombrie 1934, „ce înseamnă că acest bătrân cu o voință puternică ar încerca să folosească... Dar mâna osoasă a morții s-a dovedit a fi mai puternică decât diplomatia lui Barth? voia. Moartea a apărut la momentul potrivit și am tăiat toate firele."
Uciderea lui Barthou și schimbarea ulterioară în componența cabinetului au slăbit rândurile susținătorilor politicii externe naționale în Franța. Postul de ministru al Afacerilor Externe a trecut lui P. Laval - unul dintre cei mai dezgustători trădători ai țării, care și-a câștigat pe bună dreptate stigmatizarea „groparilor Franței”. Laval reprezenta acea parte a cercurilor conducătoare ale țării care se afla în poziții extrem de antisovietice, pro-germane. Susținător al conspirației antisovietice cu Germania, și-a propus să îngroape proiectul Pactului estic, să renunțe la cursul apropierii franco-sovietice și să ajungă la o înțelegere cu statele fasciste. Laval a prezentat un plan dictat de marile monopoluri: să încheie un pact de garanție a doar trei state - Franța, Polonia și Germania. Această propunere a satisfăcut pe deplin guvernele german și polonez. Cu toate acestea, punerea în aplicare a planurilor lui Laval a fost împiedicată de politica externă sovietică, care se bucura de o autoritate crescândă în rândul forțelor progresiste ale națiunii franceze.
Uniunea Sovietică a extins principiile securității colective la țările ale căror țărmuri erau spălate de apele Oceanului Pacific. Diplomația sovietică nu a pierdut literalmente o singură zi. Deja în conversația dintre Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe M. M. Litvinov și președintele american Roosevelt, care a avut loc în ziua schimbului de note privind stabilirea relațiilor diplomatice, a fost pusă problema Pactului Pacific. Se presupunea că părțile la pact vor fi SUA, URSS, China și Japonia, care își vor asuma obligații de neagresiune, și eventual „de acțiune comună în cazul unui pericol pentru lume” 1 . Roosevelt l-a instruit pe Bullitt să conducă noi negocieri pe această problemă.
Întâlnirea comisarului poporului cu ambasadorul SUA a avut loc în decembrie 1933. Bullitt, fără să-și ascundă atitudinea negativă față de proiectul Pactului Pacific, s-a referit la poziția Japoniei. Referitor la tratatul bilateral sovietico-american de neagresiune, și poate de asistență reciprocă, el a remarcat ironic: „... un astfel de pact nu este nevoie, întrucât nu ne vom ataca” 2, dar s-a angajat să informeze. preşedintele despre înţelegere.conversaţie. Trei luni mai târziu, Bullitt l-a informat pe Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe că Roosevelt era înclinat să încheie un Pact multilateral de neagresiune din Pacific cu participarea URSS, SUA, Japonia, China, Anglia, Franța și Olanda 3. N. Davis, un delegat american la conferința de dezarmare, a spus despre acest lucru plenipotențiarului sovietic de la Londra la sfârșitul lunii noiembrie 1934. Plenipotențiarul l-a asigurat că Uniunea Sovietică va avea cea mai favorabilă atitudine față de această idee.
1 (Documente de politică externă a URSS, vol. XVI, p. 659.)
2 (Ibid., p. 759.)
3 (Documente de politică externă a URSS, vol. XVII, p. 179.)
Davis a anunțat curând că Statele Unite nu vor lua inițiativa de a încheia un astfel de pact.
Președintele Roosevelt a continuat să susțină ideea Pactului Pacific încă câțiva ani. Dar obstacolele în calea concluziei lui au fost mari. În cadrul Statelor Unite, pactului i s-au opus acele forțe care, sub steagul izolaționismului, au preferat să nu interfereze cu agresiunea germană și japoneză, sperând să o îndrepte împotriva Uniunii Sovietice. Ei și-au motivat poziția prin faptul că încheierea pactului va forța Statele Unite să ia o poziție mai decisivă în ceea ce privește ocuparea Manciuriei de către Japonia. Bullitt a vorbit și despre asta. Desigur, și Japonia a fost împotriva pactului. Poziția Angliei părea evazivă, dar în realitate era negativă. Astfel, în lupta pentru pace, Uniunea Sovietică s-a confruntat cu obstacole enorme.
1 (Președintele a abandonat în cele din urmă proiectul Pactului Pacific în iunie 1937.)
Lupta URSS pentru a crea un sistem de securitate colectivă a fost importantă. Cel mai mare merit al Partidului Comunist și al guvernului sovietic este că, chiar și într-o perioadă în care imperialismul se afla pe abordările îndepărtate ale războiului pe care îl planifica, politica sa agresivă a fost contracarată printr-un plan real, bine gândit și justificat de conservare. și întărirea păcii. Și deși forțele care susțin pacea au fost insuficiente pentru a o pune în aplicare, planul de securitate colectivă sovietică și-a jucat rolul său. El a insuflat încrederea maselor în posibilitatea victoriei asupra fascismului prin acțiune unită. Ideea sovietică de securitate colectivă a purtat în sine germenul victoriei viitoare a popoarelor iubitoare de libertate asupra aservitorilor fasciști.
o stare a relațiilor internaționale care exclude încălcarea păcii universale sau crearea unei amenințări la adresa securității popoarelor sub orice formă și implementată prin eforturile statelor la scară globală sau regională. Asigurarea securității colective se bazează pe principiile coexistenței pașnice, egalității și securității egale, respectării suveranității și granițelor statelor, cooperării reciproc avantajoase și destinderii militare. Problema creării unui sistem de securitate colectivă a fost pusă pentru prima dată în 1933-1934. la negocierile dintre URSS și Franța privind încheierea unui tratat european regional multilateral de asistență reciprocă (numit mai târziu Pactul de Est) și negocierile dintre URSS și guvernul SUA privind încheierea unui pact regional Pacific cu participarea URSS, SUA, China, Japonia și alte state. Totuși, în Europa, opoziția persistentă a Marii Britanii, manevrele guvernului francez, care a încercat să ajungă la o înțelegere cu Germania, și trucurile lui A. Hitler, care cerea drepturi egale pentru Germania în domeniul armelor - toate acest lucru a perturbat încheierea unui pact regional, iar discuția asupra problemei securității colective a dus la o discuție inutilă. Amenințarea tot mai mare de agresiune din partea Germaniei naziste a forțat URSS și Franța să înceapă crearea unui sistem de securitate colectivă odată cu încheierea tratatului de asistență reciprocă sovieto-franceză (2 mai 1935). Deși nu prevedea funcționarea automată a obligațiilor de asistență reciprocă în cazul unui atac neprovocat din partea vreunui stat european și nu era însoțită de o convenție militară privind formele, condițiile și cuantumurile asistenței militare specifice, a fost totuși primul pas în organizarea unui sistem de securitate colectivă la 16 mai 1935 a fost semnat Tratatul sovieto-cehoslovac de asistență reciprocă. Totuși, în ea, posibilitatea de a acorda asistență Cehoslovaciei din partea URSS, precum și asistența Cehoslovacă pentru Uniunea Sovietică, era limitată de condiția indispensabilă a extinderii unei obligații similare către Franța. În Orientul Îndepărtat, URSS a propus încheierea unui pact regional Pacific între URSS, SUA, China și Japonia pentru a preveni planurile agresive ale militarismului japonez. Trebuia să semneze un tratat de neagresiune și neasistență pentru agresor. Inițial, Statele Unite au salutat acest proiect, dar, la rândul lor, au propus extinderea listei participanților la pact pentru a include Marea Britanie, Franța și Olanda. Cu toate acestea, guvernul britanic a evitat un răspuns clar cu privire la problema creării unui pact de securitate regională a Pacificului, întrucât a tolerat agresiunea japoneză. Guvernul Kuomintang al Chinei nu a dat dovadă de activitate suficientă în sprijinirea propunerii sovietice, deoarece spera la un acord cu Japonia. Având în vedere creșterea armelor japoneze, Statele Unite s-au angajat pe calea unei curse înarmărilor navale, declarând că „nu se va avea încredere în pacte” și că doar o flotă puternică este un garant efectiv al securității. Ca urmare, până în 1937, negocierile privind încheierea unui pact regional pentru asigurarea colectivă a păcii în Orientul Îndepărtat ajunseseră într-o fundătură. În a doua jumătate a anilor 1930. problema unui sistem de securitate colectivă a fost discutată de mai multe ori la Consiliul Societății Națiunilor în legătură cu atacul italian asupra Etiopiei (1935), intrarea trupelor germane în Renania demilitarizată (1936), discuția privind schimbarea regimul strâmtorilor Mării Negre (1936) și siguranța navigației în Marea Mediterană (1937). Puterile occidentale au urmat o politică de „pacificare” a Germaniei și de a o pune împotriva URSS în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial, 1939-1945. a dus la întârzierea de către guvernele britanic și francez a negocierilor privind încheierea unui acord cu URSS privind asistența reciprocă și a unei convenții militare în cazul unui atac asupra uneia dintre cele trei țări. Polonia și România au arătat, de asemenea, reticență în a ajuta la organizarea unei rezistențe colective la agresiunea fascistă. Negocierile inutile între misiunile militare ale URSS, Marea Britanie și Franța (Moscova, 13-17 august 1939) au devenit ultima încercare din perioada interbelică de a crea un sistem de securitate colectivă în Europa. În perioada postbelică, Națiunile Unite a fost creată pentru a menține pacea și securitatea internațională. Cu toate acestea, realizarea unui sistem de securitate colectivă a fost dificilă din cauza desfășurării Războiului Rece și a creării a două grupări militaro-politice opuse - NATO și Divizia Varșovia. La reuniunea de la Geneva din 1955, URSS a introdus un proiect de tratat paneuropean privind securitatea colectivă, care prevedea că statele participante la blocurile politico-militar își vor asuma obligația de a nu folosi forța armată unele împotriva altora. Cu toate acestea, puterile occidentale au respins această propunere. Relaxarea tensiunilor internaționale, realizată în a doua jumătate a anilor 1960 și în prima jumătate a anilor 1970, a contribuit la crearea garanțiilor politice de securitate internațională. Un rezultat important în acest proces a fost Conferința pentru Securitate și Cooperare în Europa (CSCE, din 1990 - OSCE) din august 1975. „Actul final...” al CSCE a inclus o Declarație de principii privind relațiile dintre state: egalitate suverană; neutilizarea forței sau amenințarea cu forța; integritatea teritorială a statelor; soluționarea pașnică a disputelor; neamestecul în afacerile interne etc. state; dezvoltarea unei cooperări reciproc avantajoase în sfera politică, economică, culturală și umanitară. Punerea în aplicare a acestor principii în practică deschide oportunități largi pentru rezolvarea celei mai importante sarcini a poporului ||rkdu - întărirea păcii și securității popoarelor.
- Vladimir Mukhin și prăjiturile lui sângeroase
- Ce este piatra ponce? Proprietățile pietrei ponce. Utilizarea pietrei ponce. Pietra ponce naturală este o masă ușoară sticloasă eruptă de un vulcan, spumată cu bule de gaze dizolvate. Fără aceste gaze, înghețat ma descrierea Pietrei ponce
- Țările din Orientul Mijlociu și caracteristicile lor Care țări aparțin listei Orientului Mijlociu
- Generalul FSB Oleg Feoktistov: „Cu cât știi mai puțin, cu atât dormi mai bine” Oleg Feoktistov a fost concediat de la FSB