Cele mai importante rezoluții ale Consiliului de Securitate al ONU. Rezoluția ONU (Rezoluția Consiliului de Securitate al ONU) este
Fundal istoric
La sfârșitul anilor '70, presiunea politică asupra Israelului a crescut brusc. 90 de state, din 138 reprezentate la ONU la acea vreme, au susținut aproape fără îndoială orice propunere arabă. Aceasta a fost politica blocului de țări nealiniate, care a unit și o serie de state din lumea a treia, în care statele arabe și țările musulmane aveau o greutate serioasă și o influență puternică.
„Nealiniați” erau susținuți în mod tradițional de statele blocului socialist și țările de orientare socialistă. Bazându-se pe o majoritate automată, țările arabe au promovat cu ușurință rezoluții anti-israeliene în diferite organisme ONU. Astfel, în 1979, Consiliul de Securitate al ONU a adoptat 7 rezoluții anti-israeliene, iar în primele șase luni ale anului 1980 erau deja 8.
Adoptarea rezoluției anti-israeliene a celei de-a șasea conferințe a șefilor de stat și de guvern din țările nealiniate (22.07.1980)
Ultima picătură care a rupt răbdarea Israelului a fost decizia celei de-a șasea Conferințe a șefilor de stat și de guvern ai țărilor nealiniate din 22 iulie 1980, care a declarat o serie de principii de bază ale unei reglementări cuprinzătoare și a fost declarat direct în paragraful 102, paragraful (d):
„Orașul Ierusalim este o parte integrantă a Palestinei ocupate. Trebuie abandonat complet și predat necondiționat suveranității arabe”.
Adoptarea legii israeliene care întărește statutul Ierusalimului
Reacția Israelului a fost imediată. La 30 iulie 1980, Knesset a adoptat „Legea de bază” pentru Ierusalim, care declara că:
1. Ierusalimul, unul și indivizibil, este capitala Israelului.
2. Președintele statului, Knesset, guvernul și Curtea Supremă se află la Ierusalim.
Text original(ebraică)
1. ירושלים השלמה והמאוחדת היא בירת ישראל.
2. ירושלים היא מקום מושבם של נשיא המדינה, הכנסת, הממשלה ובית המשפט העליון.
Statutul locurilor sfinte
Legea prevedea, de asemenea, protejarea lăcașurilor sfinte de profanare, precum și eliminarea a tot ceea ce ar putea interfera cu libertatea de acces a reprezentanților diferitelor religii sau le-ar ofensa sentimentele. În plus, legea conținea prevederi privind dezvoltarea orașului în domenii economice și de altă natură.
Rolul Ierusalimului pentru Israel
Ierusalimul a fost întotdeauna de mare importanță în Israel. În septembrie 1948, autoritățile israeliene au înființat Curtea Supremă la Ierusalim, iar la 17 februarie 1949 a avut loc o ședință a Knesset la Ierusalim, la care Chaim Weizmann a depus jurământul în funcția de președinte al țării.
Încă din 23 ianuarie 1950, Knesset a declarat Ierusalimul capitala Israelului și a continuat să mute birourile guvernamentale în oraș, în timp ce Iordania făcea măsuri pentru a-și extinde jurisdicția la Ierusalimul de Est și Iudeea și Samaria.
Textul rezoluției
Rezoluția Consiliului de Securitate al ONU nr. 478
Rezoluția nr.478 a Consiliului de Securitate al ONU din 20.08.1980.
Consiliu de Securitate,
referindu-se cu privire la rezoluția sa 476 (1980), reafirmare inadmisibilitatea dobândirii de teritorii prin folosirea forței,
fiind profund preocupat adoptarea în Knesset israelian a unei „Legi de bază” care proclamă o schimbare a caracterului și statutului orașului sfânt Ierusalim, cu consecințele sale asupra păcii și securității,
notând că Israelul nu a respectat rezoluția 476 (1980),
confirmând hotărârea sa de a explora căi și mijloace practice, în conformitate cu prevederile relevante ale Cartei Națiunilor Unite, pentru a asigura punerea în aplicare deplină a rezoluției sale 476 (1980) în cazul nerespectării de către Israel;
1. condamnă acceptarea cea mai decisivă de către Israel a „Legii de bază” privind Ierusalim și refuzul de a pune în aplicare rezoluțiile relevante ale Consiliului de Securitate;
2. confirmă că adoptarea de către Israel a „Legii fundamentale” constituie o încălcare a dreptului internațional și nu afectează continuarea aplicării Convenției de la Geneva privind protecția persoanelor civile în timp de război din 12 august 1949 în teritoriile palestiniene și arabe ocupate de la 12 august 1949. iunie 1967, inclusiv Ierusalim;
3. declară că toate măsurile și acțiunile legislative și administrative întreprinse de Israel - Puterea ocupantă - care au schimbat sau au scopul de a schimba caracterul și statutul Orașului Sfânt al Ierusalimului, și în special recenta „Lege de bază” a Ierusalimului, sunt nule și nulă și trebuie imediat abrogată;
4. confirmă de asemenea că aceste măsuri și acțiuni constituie un obstacol serios în calea realizării unei păci cuprinzătoare, juste și durabile în Orientul Mijlociu;
5. decide să nu recunoască „Legea de bază” și alte asemenea acțiuni ale Israelului care, ca urmare a acestei legi, au drept scop schimbarea caracterului și statutului Ierusalimului și numesc:
a) toate statele membre respectă această decizie;
b) acele state care au înființat misiuni diplomatice la Ierusalim, retrag astfel de misiuni din Orașul Sfânt;
6. întreabă secretarul general să îi prezinte, până la 15 noiembrie 1980, un raport privind implementarea prezentei rezoluții;
7. decideţineţi în revistă această situaţie gravă.
Adoptat la a 2245-a reuniune
Interpretare
În Rezoluția 478, Consiliul de Securitate al ONU și-a repetat de fapt poziția veche de zeci de ani cu privire la Ierusalim, exprimată în rezoluțiile 252 (1968), 267 (1969), 271 (1969), 298 (1971), 465 (1980) și 476 (1980). . S-a bazat și pe rezoluția 242 din 22 noiembrie 1967, care cerea retragerea trupelor israeliene din teritoriile ocupate ca urmare a Războiului de șase zile, care, conform interpretării ONU, includea teritoriul Ierusalimului de Est.
Rezoluția 2253 a Adunării Generale a ONU din 4 iulie 1967 a declarat invalide orice acțiuni israeliene care au condus la schimbarea statutului Ierusalimului, iar Rezoluția 237 a Consiliului de Securitate al ONU din 14 iunie 1967 a stabilit că situația din toate teritoriile ocupate de Israel în 1967, inclusiv Ierusalimul de Est, sunt aplicabile articolele celei de-a 4-a Conferințe de la Geneva privind protecția civililor în timp de război. Astfel, articolul 47 interzicea anexarea unui teritoriu, iar articolul 49 interzicea transferul populației puterii ocupante pe acest teritoriu.
Israelul nu a recunoscut aplicabilitatea acestei Convenții de la Geneva asupra teritoriilor ocupate din 1967, argumentând că după încetarea mandatului britanic nu a fost stabilită nicio suveranitate legală asupra acestor teritorii și s-a opus adoptării rezoluțiilor relevante în Consiliul de Securitate și în Consiliul General. Asamblare. Totuși, el a permis Comitetului Internațional al Crucii Roșii, care are un statut special în temeiul Convenției, să desfășoare activități umanitare, inclusiv în zona Ierusalimului de Est.
Îndeplinirea cerințelor rezoluției de către țările lumii
Guvernele a zece țări - El Salvador, Costa Rica, Panama, Columbia, Haiti, Bolivia, Țările de Jos, Guatemala, Republica Dominicană și Uruguay - și-au retras misiunile din Ierusalim.
Motivele refuzului Israelului de a pune în aplicare UNSCR 478
Israelul refuză să se conformeze deciziilor rezoluției, deoarece consideră că însăși cererea de restabilire a statutului Ierusalimului, cuprinsă în multe rezoluții ale Adunării Generale a ONU și ale Consiliului de Securitate, este lipsită de orice semnificație juridică, deoarece conceptul de „statut al Ierusalimului” în ele înseamnă statutul care a fost stabilit prin rezoluția 181/II a Adunării Generale a ONU din 29 noiembrie 1947, i.e. „sub conducere internațională”. În consecință, este imposibil să se ceară Israelului restituirea unui statut pe care orașul nu l-a avut niciodată în realitate.
Nerespectarea de către Israel a cerințelor rezoluției este facilitată și de faptul că deciziile Consiliului de Securitate al ONU sunt doar de natură consultativă, deoarece sunt făcute cu referire la Capitolul VI al Cartei ONU, „Soluționarea pașnică a disputelor. ” Articolul 36 al acestui capitol, paragraful 1, definește termenii de referință al Consiliului de Securitate în acțiunile prevăzute de acest articol:
„Consiliul de Securitate este împuternicit în orice stadiu al unui diferend de natura menționată la articolul 33 sau într-o situație de natură similară. recomanda procedura sau metodele adecvate de soluționare.”
Vezi si
- Consiliul de Securitate al ONU
Note de subsol
Surse și link-uri
- Textul integral al rezoluției 478 (pdf) (engleză)
Adunarea Generală, după ce a supus situației din Palestina unei examinări suplimentare,
1. își exprimă profundă satisfacție față de rezultatele obținute de regretatul Mediator al Națiunilor Unite în promovarea unei soluții pașnice la viitoarea situație din Palestina, pentru care și-a sacrificat viața; și își exprimă recunoștința mediatorului interimar și personalului său pentru eforturile lor neobosite și dedicarea față de datorie în activitatea lor în Palestina;
2. înființează o Comisie de conciliere formată din reprezentanți ai trei state membre ale Organizației, care trebuie să îndeplinească următoarele funcții:
(a) Să se angajeze, în măsura în care consideră necesar în circumstanțele existente, îndeplinirea funcțiilor atribuite Mediatorului Națiunilor Unite în Palestina prin Rezoluția 186(8-2) a Adunării Generale din 14 mai 1948;
(b) să îndeplinească anumite funcții și directive specificate care îi sunt date prin prezenta rezoluție și orice alte funcții și directive suplimentare care îi pot fi date de către Adunarea Generală sau Consiliul de Securitate;
(c) să-și asume, la propunerea Consiliului de Securitate, oricare dintre acele funcții atribuite în prezent Mediatorului Națiunilor Unite în Palestina sau Comisiei de armistițiu a Națiunilor Unite în Palestina prin rezoluții ale Consiliului de Securitate, funcția de Mediator fiind desființată ulterior cum va solicita Consiliul de Securitate Comisiei de conciliere să-și asume toate funcțiile rămase ale Mediatorului Națiunilor Unite în Palestina, care i-au fost încredințate de Consiliul de Securitate;
3. Hotărăște ca Comitetul Adunării, compus din reprezentanți ai Chinei, Regatului Unit, Statelor Unite ale Americii, Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste și Franței, să prezinte, înainte de sfârșitul primei părți a prezentei sesiuni a Adunării Generale , spre aprobarea Adunării, o propunere de selecție a trei state care vor face parte din Comisia de conciliere ;
4. solicită Comisiei să înceapă imediat să-și îndeplinească funcțiile în vederea stabilirii unui contact între părți și Comisie cât mai curând posibil;
5. invită toate guvernele și autoritățile interesate să extindă sfera negocierilor prevăzute în rezoluția Consiliului de Securitate din 16 noiembrie 1948 și să caute acordul prin negocieri, fie direct, fie prin intermediul Comisiei de conciliere, în vederea rezoluției finale a toate problemele dintre ei;
6. autorizează Comisia de conciliere să ia măsuri pentru a sprijini guvernele și autoritățile în cauză în vederea soluționării definitive a tuturor chestiunilor cu privire la care există diferențe între ele;
7. Hotărăște că Locurile Sfinte - inclusiv Nazaretul - clădirile și siturile cu semnificație religioasă din Palestina vor fi protejate și că accesul liber la ele va fi asigurat în conformitate cu drepturile existente și tradițiile istorice stabilite: că acordurile în această chestiune vor fi supravegheate în mod eficient. Națiunile; ca Comisia de Conciliere a Națiunilor Unite, atunci când va prezenta celei de-a patra sesiuni ordinare a Adunării Generale propunerile sale detaliate pentru un regim internațional permanent pentru teritoriul Ierusalimului, să includă recomandări cu privire la Locurile Sfinte din acel teritoriu; că, în ceea ce privește Locurile Sfinte din restul părților Palestinei, Comisia ar trebui să solicite autorităților politice din zonele în cauză să ofere garanții formale corespunzătoare cu privire la protecția Locurilor Sfinte și accesul la acestea; și că aceste activități ar trebui să fie supuse aprobării Adunării Generale;
8. Hotărăște că, având în vedere legătura strânsă cu cele trei religii mondiale, zona Ierusalimului, inclusiv teritoriul actual al municipiului Ierusalim, precum și satele și orașele adiacente acesteia, dintre care cel mai estic va fi Abu Dis, și cel mai sudic Betleem, cel mai vestic Ein Karim (inclusiv partea construită a Mots) și cel mai nordic Shufat, să primească un regim special și distinct de restul Palestinei și să fie plasat sub controlul efectiv al Națiunilor Unite. ;
invită Consiliul de Securitate să ia măsuri suplimentare pentru a asigura demilitarizarea Ierusalimului cu cea mai mică întârziere posibilă;
Îndrumă Comisia de conciliere să înainteze celei de-a patra sesiuni ordinare a Adunării Generale propuneri detaliate pentru un regim internațional permanent pentru zona Ierusalimului, care să asigure autonomie locală maximă pentru diferitele grupuri, compatibile cu statutul internațional special al zonei Ierusalimului;
Comisia de conciliere este autorizată să numească un reprezentant al Națiunilor Unite care va coopera cu autoritățile locale în problemele de administrare temporară a zonei Ierusalimului;
9. decide că, până la acordul asupra unor aranjamente mai detaliate între guvernele și autoritățile în cauză, tuturor locuitorilor Palestinei li se va oferi cel mai liber acces posibil la Ierusalim pe drum, calea ferată și aerian; și invită Comisia de conciliere să raporteze imediat Consiliului de Securitate, pentru ca acesta să poată lua măsurile corespunzătoare, toate încercările oricui de a împiedica acest acces;
10. invită Comisia de conciliere să urmărească încheierea de acorduri între guvernele și autoritățile în cauză care să faciliteze dezvoltarea economică a zonei, inclusiv acorduri privind accesul la porturi și aeroporturi și privind utilizarea transporturilor și comunicațiilor;
11. Hotărăște ca refugiaților care doresc să se întoarcă la casele lor și să trăiască în pace cu vecinii lor să li se ofere această oportunitate cât mai curând posibil, cu despăgubiri pentru bunurile celor care aleg să nu se mai întoarcă și pentru pierderea și deteriorarea proprietății, care va să fie compensate de guvernele sau autoritățile competente în conformitate cu principiile dreptului internațional sau ale dreptului echității; și invită Comisia de conciliere să faciliteze repatrierea, relocarea, reabilitarea economică și socială și compensarea refugiaților și să mențină o legătură strânsă cu directorul Organizației Națiunilor Unite de Ajutorare pentru Refugiații din Palestina și, prin intermediul acestuia, cu organismele și agențiile relevante ale Națiunilor Unite;
12. autorizează Comisia de conciliere să numească, pentru a-și îndeplini în mod eficient funcțiile și atribuțiile în temeiul prezentei rezoluții, organisme subsidiare și experți tehnici care să acționeze în numele acesteia în toate cazurile în care consideră necesar;
sediul oficial al Comisiei de conciliere este stabilit la Ierusalim; autoritățile responsabile cu menținerea ordinii în Ierusalim vor fi responsabile de luarea tuturor măsurilor necesare pentru a asigura securitatea Comisiei; Secretarul general va asigura un număr limitat de paznici pentru a proteja personalul și sediul Comisiei;
13. invită Comisia de conciliere să prezinte secretarului general rapoarte periodice de progres pentru a le transmite Consiliului de Securitate și membrilor ONU;
14. invită toate guvernele și autoritățile interesate să coopereze cu Comisia de conciliere și să ia toate măsurile posibile pentru a facilita punerea în aplicare a prezentei rezoluții;
15. Încredințează Secretarului General să asigure personalul și echipamentele necesare și să ia măsuri pentru asigurarea fondurilor necesare pentru punerea în aplicare a prevederilor prezentei rezoluții.
O sută optzeci și șasea ședință plenară.
11 decembrie 1948
Toată lumea a auzit asta Sionismul a fost definit de Consiliul de Securitate al ONU ca o formă de rasism și discriminare rasială. Să ne uităm la asta mai detaliat.
În 1975, Adunarea Generală a ONU a luat o decizie fundamentală de a condamna sionismul ca formă de rasism și discriminare rasială. La baza adoptării Rezoluției nr. 3379 din 9 noiembrie 1975 au stat practicile zilnice inumane și represive ale Israelului în teritoriul palestinian ocupat. Apoi, ONU, și mai devreme alte organizații și conferințe internaționale, au condamnat alianța criminală a sionismului și a regimului de apartheid din Africa de Sud, politicile rasiste ale Israelului în teritoriile arabe ocupate, au identificat sionismul drept o amenințare pentru întreaga umanitate și au făcut apel la toate popoarele lumea să reziste acestei ideologii mizantropice.
Rezoluția ONU 3379, care clasifică sionismul drept formă de rasism, nu a fost construită de la zero, ci este rezultatul unei serii întregi de rezoluții adoptate chiar de Adunarea Generală. Toate aceste rezoluții au condamnat acțiunile Israelului ca fiind rasiste, începând cu Rezoluția AG 2546 din 1969, precum și alte rezoluții - 2727 din 1970, Rezoluția 3005 din 1972, Rezoluția 3092 din 1973 și Rezoluția 3246 din 1974 condamnă toate aceste rezoluții ale Israelului. drepturile omului în teritoriile arabe ocupate. Problema nu se termină aici, deoarece au fost adoptate multe alte rezoluții de condamnare a rasismului în Israel până în prezent.
După prăbușirea URSS, în 1991, sub presiunea Israelului și a Statelor Unite (în special, administrația lui George H. W. Bush), ONU a retras această rezoluție fără nicio explicație. : Rezoluția 4686 din 16 decembrie 1991 abrogă Rezoluția 3379. Atenție la cât de repede a fost anulată Rezoluția 3379 - literalmente la o săptămână după ce URSS a fost distrusă oficial.
Textul Rezoluției nr. 3379 poate fi găsit prin descărcarea unui fișier pdf de pe pagina celei de-a 30-a Adunări Generale a ONU pe site-ul oficial al ONU. Acest fișier conține un document scanat sub formă de imagine și nu sub formă de text, așa că mai jos este textul integral al Rezoluției nr. 3379 în rusă și engleză.
În sfârșit, un videoclip (1,1MB) în care ambasadorul Israelului în Statele Unite, Isaac Herzog, rupe textul Rezoluției 3379 în jumătate (videoclipul a fost filmat în ziua adoptării Rezoluției 3379 - 10 noiembrie 1975).
NAȚIUNILE UNITE
Consiliul de Securitate al ONU
Consiliu de Securitate,
Reafirmând rezoluțiile sale anterioare referitoare la Irak, inclusiv rezoluțiile 1483 (2003) din 22 mai 2003 și 1500 (2003) din 14 august 2003 și privind amenințările la adresa păcii și securității reprezentate de actele teroriste, inclusiv rezoluția 1373 (2001) din 28 septembrie 2001 și alte rezoluții relevante,
Subliniind că suveranitatea Irakului aparține statului irakian,
Reafirmând dreptul poporului irakian de a-și determina liber viitorul politic și de a-și controla resursele naturale,
Reiterând convingerea noastră puternică că ziua în care irakienii obțin autoguvernarea trebuie să vină rapid și recunoscând importanța sprijinului internațional, în special a sprijinului din partea țărilor din regiune, a vecinilor Irakului și a organizațiilor regionale, pentru a asigura dezvoltarea rapidă a acestui proces,
Recunoscând că sprijinul internațional pentru restabilirea condițiilor de stabilitate și securitate este esențial pentru bunăstarea poporului irakian, precum și pentru capacitatea tuturor părților implicate de a-și desfășura activitatea în interesul poporului irakian, și salutând contribuția statelor membre în acest sens, în conformitate cu rezoluția 1483 (2003),
Salutând decizia Consiliului guvernamental irakian de a forma un comitet constituțional pregătitor pentru a pregăti o convenție constituțională care va elabora o constituție care să răspundă aspirațiilor poporului irakian și îndemnând-o să finalizeze rapid acest proces,
Declarând că atentatele teroriste efectuate împotriva Ambasadei Iordaniei la 7 august 2003, a sediului Națiunilor Unite la Bagdad la 19 august 2003, a Moscheei Imam Ali din Najaf la 29 august 2003 și a Ambasadei Turciei la 14 octombrie 2003 și asasinarea un diplomat spaniol la 9 octombrie 2003 constituie un atac asupra poporului din Irak, al Națiunilor Unite și al comunității internaționale și condamnează tentativa de asasinat asupra doctorului Aqila al-Hashimi, care a murit la 25 septembrie 2003, ca un atac împotriva viitorului al Irakului,
în acest sens, reafirmând și reamintind declarația Președintelui Consiliului de Securitate din 20 august 2003 (S/PRST/2003/13) și rezoluția 1502 (2003) din 26 august 2003,
Determinând că situația din Irak, deși s-a îmbunătățit, continuă să constituie o amenințare la adresa păcii și securității internaționale,
acționând în temeiul capitolului VII al Cartei Națiunilor Unite,
1. reafirmă suveranitatea și integritatea teritorială a Irakului și subliniază, în acest sens, caracterul temporar al exercitării de către Autoritatea provizorie a coaliției (Autoritatea) a unor funcții, competențe și responsabilități specifice în conformitate cu normele aplicabile ale dreptului internațional recunoscute și stabilite; în rezoluția 1483 (2003), care va înceta să se aplice atunci când guvernul reprezentativ recunoscut internațional, înființat de poporul irakian, va depune jurământul și își va asuma funcțiile Administrației, în special prin luarea măsurilor prevăzute la paragrafele 4-7 și 10. de mai jos:
2. salută reacția pozitivă a comunității internaționale, în forumuri precum Liga Statelor Arabe, Organizația Conferinței Islamice, Adunarea Generală a Națiunilor Unite și Organizația Națiunilor Unite pentru Educație, Știință și Cultură, la înființarea un consiliu de guvernare larg reprezentativ ca un pas important către formarea unui guvern reprezentativ internațional recunoscut:
3. sprijină eforturile Consiliului guvernatorilor de a mobiliza poporul irakian, inclusiv prin numirea unui cabinet și a unui comitet pregătitor constituțional, pentru a conduce un proces în care poporul irakian va prelua treptat controlul asupra propriilor afaceri;
4. Stabilește că Consiliul guvernatorilor și miniștrii săi sunt principalele organe ale Administrației interimare irakiene, care - fără a aduce atingere evoluției sale ulterioare - reprezintă suveranitatea statului irakian în perioada de tranziție până la înființarea unui guvern reprezentativ recunoscut internațional și ia peste ea însăși funcțiile Administrației;
5. declară că structurile emergente ale administrației interimare irakiene vor prelua treptat guvernarea Irakului;
6. Solicită administrației, în această privință, să restituie poporului irakian responsabilitățile și competențele de guvernare cât mai curând posibil și solicită administrației, acționând după caz, în cooperare cu Corpul de conducere și cu Secretarul General, să prezinte un raport Consiliului privind progresele realizate;
7. Invită Consiliul Guvernatorilor, în cooperare cu Administrația și, de îndată ce circumstanțele o permit, cu Reprezentantul Special al Secretarului General, să prezinte Consiliului de Securitate spre examinare până la 15 decembrie 2003 un calendar și un program pentru pregătirea proiectului unei noi constituții pentru Irak și organizarea de alegeri democratice în conformitate cu această constituție;
8. Decide că Organizația Națiunilor Unite, prin Secretarul General, Reprezentantul său Special și Misiunea de Asistență a Națiunilor Unite pentru Irak, ar trebui să își intensifice rolul vital în Irak, inclusiv prin furnizarea de asistență umanitară, promovarea redresării economice și crearea condițiilor pentru o dezvoltare durabilă în Irak. Irak, precum și intensificarea eforturilor de restabilire și stabilire a guvernelor reprezentative naționale și locale;
9. Solicită Secretarului General, de îndată ce circumstanțele o permit, să urmeze cursul de acțiune stabilit la paragrafele 98 și 99 din raportul Secretarului General din 17 iulie 2003 (S/2003/715);
10. ia act de intenția Consiliului guvernatorilor de a organiza o adunare constituțională și, recunoscând că convocarea acestei adunări va fi o piatră de hotar către exercitarea deplină a suveranității, solicită pregătirea acesteia prin dialog și consens național cât mai curând posibil, și solicită Specialului reprezentant al Secretarului General - la momentul convocării acestei reuniuni sau de îndată ce circumstanțele o permit - să ofere poporului irakien expertiza unică a Națiunilor Unite în timpul acestui proces de tranziție politică, inclusiv înființarea procesele electorale;
11. Solicită Secretarului General să asigure furnizarea de resurse Națiunilor Unite și organizațiilor sale asociate, dacă acest lucru este solicitat de Consiliul guvernatorilor irakian și, de îndată ce circumstanțele o permit, să faciliteze punerea în aplicare a programului prezentat de Consiliul guvernatorilor în conformitate cu cu paragraful 7 de mai sus și invită alte organizații cu experiență în acest domeniu să sprijine Consiliul guvernamental irakian, dacă acest lucru este solicitat;
12. Solicită Secretarului General să raporteze Consiliului de Securitate cu privire la responsabilitățile sale în temeiul prezentei rezoluții și cu privire la dezvoltarea și punerea în aplicare a calendarului și programului prevăzute la paragraful 7 de mai sus;
13. Stabilește că asigurarea securității și stabilității este esențială pentru finalizarea cu succes a procesului politic menționat la paragraful 7 de mai sus și pentru capacitatea Națiunilor Unite de a contribui efectiv la acel proces și la punerea în aplicare a rezoluției 1483 (2003) și autorizează o forță multinațională sub comandă unificată să ia toate măsurile necesare pentru a contribui la menținerea securității și stabilității în Irak, inclusiv pentru a asigura condițiile necesare pentru punerea în aplicare a programului și a programului și pentru a contribui la securitatea Misiunii de asistență a Națiunilor Unite pentru Irak; Consiliul de guvernare irakian și alte organisme ale Administrației interimare irakiane, precum și infrastructura umanitară și economică cheie;
14. îndeamnă statele membre să ofere asistență, în conformitate cu acest mandat al Națiunilor Unite - inclusiv prin furnizarea de forțe armate - forței multinaționale menționate la paragraful 13 de mai sus;
15. Hotărăște că Consiliul va revizui nevoile și sarcinile forței multinaționale menționate la paragraful 13 de mai sus în cel mult un an de la data adoptării prezentei rezoluții și că, în orice caz, mandatul acestei forțe va expira la finalizarea procesul politic descris la paragrafele 4-7 și 10 de mai sus și își exprimă disponibilitatea de a lua în considerare la acel moment orice nevoie viitoare de menținere a unei forțe multinaționale, ținând seama de opiniile guvernului reprezentativ al Irakului, recunoscut la nivel internațional;
16. subliniază importanța instituirii de poliție și forțe de securitate irakiene eficiente pentru a menține ordinea și securitatea și pentru a combate terorismul și în conformitate cu punctul 4 din rezoluția 1483 (2003) și invită statele membre și organizațiile internaționale și regionale să contribuie la instruirea și echiparea poliției și forțelor de securitate irakiene;
17. își exprimă cele mai profunde condoleanțe și simpatie pentru durerea personală care s-a abătut asupra irakienilor, Națiunilor Unite și familiilor acelor membri ai personalului Națiunilor Unite și ale altor victime nevinovate care au fost ucise sau rănite în urma acestor atacuri tragice;
18. condamnă necondiționat atentatele teroriste cu bombă efectuate împotriva Ambasadei Iordaniei la 7 august 2003, a sediului Națiunilor Unite la Bagdad la 19 august 2003, a Moscheei Imam Ali din Najaf la 29 august 2003 și a ambasadei Turciei la 14 octombrie 2003, asasinarea a unui diplomat spaniol la 9 octombrie 2003 și a tentativei de asasinat asupra doctorului Aqila al-Hashimi, care a murit la 25 septembrie 2003, și subliniază că cei responsabili trebuie aduși în fața justiției;
19. invită statele membre să împiedice teroriştii, armele pentru terorişti şi fondurile de sprijinire a teroriştilor să intre în Irak prin teritoriile lor şi subliniază importanţa consolidării cooperării între ţările din regiune, în special vecinii Irakului, în acest domeniu;
20. solicită statelor membre și instituțiilor financiare internaționale să își intensifice eforturile pentru a ajuta poporul irakian în reconstrucția și dezvoltarea economiei lor și îndeamnă aceste instituții să ia imediat măsuri pentru a oferi Irakului toate tipurile de împrumuturi și alte asistențe financiare pe care le oferă , în coordonare cu Consiliul guvernatorilor și ministerele irakiene relevante;
21. îndeamnă statele membre și organizațiile internaționale și regionale să sprijine eforturile de reconstrucție din Irak inițiate la consultarea tehnică a Națiunilor Unite din 24 iunie 2003, inclusiv prin angajamentul de contribuții semnificative la Conferința internațională a donatorilor și la Madrid din 23-24 octombrie 2003;
22. solicită statelor membre și organizațiilor interesate să contribuie la satisfacerea nevoilor poporului irakian prin furnizarea de resursele necesare pentru reabilitarea și reconstrucția infrastructurii economice a Irakului;
23. subliniază că Consiliul internațional consultativ și de monitorizare (IACB), menționat la paragraful 12 din rezoluția 1483 (2003), ar trebui instituit cu prioritate și reafirmă că Fondul de dezvoltare al Irakului trebuie utilizat într-o manieră transparentă; conform prevederilor paragrafului 14 din rezoluția 1483 (2003);
24. reamintește tuturor statelor membre responsabilitățile care le revin în temeiul paragrafelor 19 și 23 din rezoluția 1483 (2003), inclusiv obligația de a asigura imediat transferul de fonduri, alte active financiare și resurse economice către Fondul de dezvoltare al Irakului în beneficiul poporului irakian; ;
25. Solicită ca Statele Unite, în numele forței multinaționale prezentate la paragraful 13 de mai sus, să raporteze Consiliului de Securitate cu privire la activitățile acelei forțe și progresele acesteia, după caz, dar nu mai puțin frecvent de șase luni;
26. Decide să rămână sesizat de această chestiune.
Textul documentului se verifică după:
„Mesager diplomatic”
N 11, 2003
Raportul oferă o justificare pentru ilegalitatea Rezoluției Consiliului de Securitate al ONU nr. 2334 din 23 decembrie 2016.
Argumentele prezentate în lucrare oferă temeiuri pentru expunerea inconsecvenței aproape tuturor rezoluțiilor Consiliului de Securitate al ONU adoptate în legătură cu Israelul.
Formalizarea juridică internațională și punerea în aplicare în continuare a faptelor și dovezilor prezentate în raport vor intensifica prăbușirea întregului dosar ONU anti-israelian.
Abrevieri adoptate în raport:
Cartă - Carta ONU
SB – Consiliul de Securitate al ONU
AG – Adunarea Generală a ONU
Autorul Vyacheslav SnegirevUn exemplu izbitor de ostilitate față de Israel a fost adoptarea Rezoluției Consiliului de Securitate al ONU nr. 2334 din 23 decembrie 2016, al cărei conținut vizează prejudicierea securității Statului Israel.
Această decizie a fost condamnată de o serie de politicieni reputați, inclusiv de actualul președinte american Donald Trump. Dar, în ciuda acestui fapt, astăzi continuă să rămână în vigoare, iar pe baza ei se pregătesc următoarele atacuri anti-israeliene.
O preocupare deosebită este lipsa unui mecanism legal de revocare a unei astfel de rezoluții. Orice inițiativă care vizează adoptarea unei noi rezoluții ( abrogarea Rezoluției 2334), se preconizează că va fi blocat în Consiliul de Securitate al ONU.
Situația actuală de politică externă impune căutarea unei soluții non-standard care să poată sparge negativitatea în creștere.
Raportul prezentat conține o opțiune de soluție, a cărui implementare nu numai că va anula complet întreaga „moștenire” anti-israeliană a ONU, dar va iniția și o revizuire a altor decizii ONU de către state ale căror interese au fost în vreun fel încălcate în această organizație.
Raportul oferă o justificare pentru ilegalitatea Rezoluției nr. 2334 a Consiliului de Securitate al ONU. Argumentele prezentate în lucrare oferă temeiuri pentru dezvăluirea inconsecvenței aproape tuturor rezoluțiilor Consiliului de Securitate adoptate în legătură cu Israelul.
Formalizarea juridică internațională și punerea în aplicare în continuare a faptelor și dovezilor prezentate în raport vor intensifica prăbușirea întregului dosar ONU anti-israelian. Justificarea dată pentru ilegalitatea deciziilor Consiliului de Securitate, ca un principiu de domino, va lansa și procesul de delegitimizare a rezoluțiilor AG anti-israeliene, care în majoritatea cazurilor au fost adoptate pe baza documentelor Consiliului de Securitate adoptate anterior.
Ideea propusă în raport va primi, fără îndoială, dezvoltare politică. Mecanismul demonstrat pentru delegitimarea rezoluțiilor Consiliului de Securitate va fi, fără îndoială, de interes pentru alte state care se confruntă cu părtiniri din partea ONU. Și acest proces nu va face decât să crească.
Baza ilegalității Rezoluției Consiliului de Securitate al ONU
Rezoluția Consiliului de Securitate al ONU nr. 2334 din 23 decembrie 2016 este evident ilegală, întrucât adoptarea sa a fost efectuată cu încălcarea prevederilor Cartei ONU.
Cerințele Cartei ONU sunt de așa natură încât o rezoluție a Consiliului de Securitate poate fi considerată adoptată numai dacă toți cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate votează pentru adoptarea acesteia.
Dacă cel puțin unul dintre cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate s-a abținut de la vot (precum a votat împotrivă sau a lipsit de la ședință), atunci, indiferent de numărul de voturi exprimate pentru rezoluția de către membrii nepermanenți ai Securității Consiliului, adoptarea unei astfel de rezoluții devine imposibilă.
Cu toate acestea, Consiliul de Securitate a anunțat adoptarea sa. Acest lucru s-a întâmplat pentru că de mulți ani Consiliul de Securitate a interpretat în felul său condițiile pentru adoptarea rezoluțiilor și a bazat această interpretare ilegală pe o normă denaturată ca urmare a falsului oficial.
Această practică a Consiliului de Securitate se desfășoară de zeci de ani și a devenit deja un fel de „tradiție stabilită”. Acum, când a început să depășească ceea ce este permis, trebuie oprit și toată moștenirea anti-israeliană a ONU care s-a acumulat în urma unor astfel de activități trebuie să fie delegitimată și prăbușită.
Originile ilegalității Rezoluției Consiliului de Securitate al ONU
Aproximativ jumătate din toate rezoluțiile Consiliului de Securitate al ONU sunt invalide din momentul adoptării lor.
În orice moment și orice stat poate refuza să pună în aplicare deciziile Consiliului de Securitate din cauza inconsecvenței acestora cu Carta ONU.
Este imediat necesar să se clarifice că justificarea nelegalității rezoluțiilor menționate mai sus poate fi efectuată numai pe baza textelor ruse, franceze și spaniole ale Cartei ONU, care între ele, precum și cu textul englez, sunt autentice.
Incoerența și nesemnificația acestor rezoluții provine din rezultatele votării acestora în Consiliul de Securitate, ale căror rezultate nu îndeplinesc condițiile care se aplică pentru adoptarea unor astfel de decizii.
Utilizarea textului în limba engleză nu este posibilă, deoarece conține o discrepanță foarte semnificativă cu alte texte ale Cartei ONU. Deosebit de alarmant este faptul că o astfel de discrepanță este prezentă tocmai în acel articol al Cartei ONU, al cărui conținut a fost numit baza, fundația ONU, iar includerea sa în Carta ONU a fost precedată de lucrări colosale de experți și explicații. .
Având în vedere o atenție atât de mare a conținutului articolului din partea organizatorilor Conferinței de la San Francisco din 1945, este puțin probabil ca eroarea să fi putut fi o consecință a neglijenței interpreților.
O comparație a articolului 27 din Carta ONU în toate cele patru texte arată că în paragraful 3 al articolului 27 din textul englez lipsește cuvântul „all”. În timp ce acest cuvânt este prezent în textele în alte limbi.
În textele rusă, franceză și spaniolă ale Cartei, expresia din paragraful 3 al articolului 27 are următorul înțeles: „ inclusiv voturile egale toata lumea membri permanenți ai Consiliului de Securitate", în textul englez, din cauza absenței cuvântului "toate", expresia capătă un alt sens - " inclusiv voturile concurente ale membrilor permanenți”, adică nu toți membrii permanenți, ci, de exemplu, doi.
Este important de remarcat faptul că în alte articole din textul englezesc al Cartei ONU (care vor fi discutate mai jos), unde redactorii au dorit cu adevărat că o anumită expresie să însemne toți membrii permanenți ai Consiliului de Securitate, cuvântul „toți” este prezent și coincide complet cu textele Carta ONU în alte limbi.
A existat vreo fraudă oficială și, de asemenea, de ce cuvântul „toți” ar fi trebuit să fie în paragraful 3 al articolului 27 din Cartă și care a fost sensul acestui articol în timpul formării Cartei ONU, în timpul Conferinței de pace de la San Francisco din 1945 anul va deveni clar pe măsură ce citiți acest Raport.
Trebuie subliniat că prezența în textul englezesc a unei discrepanțe cu textele Cartei în alte limbi nu complică deloc procesul de expunere a ilegalității unui număr de rezoluții ale Consiliului de Securitate. Întrucât, în conformitate cu articolul 111 din Cartă, toate textele acesteia sunt autentice, mărturia se va face pe baza textelor franceze, ruse și spaniole.
Orice încercare a oponenților de a revendica prioritatea textului în limba engleză al Cartei în raport cu textele în alte limbi va fi în mod evident nulă și neavenită.
Condiții care justifică adoptarea unei rezoluții a Consiliului de Securitate al ONU
În conformitate cu paragraful 3 al articolului 27 din Carta ONU, o decizie a Consiliului de Securitate (cu excepția chestiunilor de procedură) este considerată adoptată dacă nouă membri ai Consiliului votează pentru aceasta, inclusiv Consiliu.
Este foarte important să acordați atenție expresiei „ voturile concurente ale tuturor membrilor permanenți „, întrucât este cheie în această normă și este cea care determină cea mai importantă condiție, a cărei respectare conferă Consiliului de Securitate dreptul de a considera că rezoluția a fost adoptată.
În primul rând, rezoluția trebuie depusă cel puțin nouă voturile membrilor Consiliului de Securitate.
Al doilea dintre acestea nouă voturi, cinci voturile trebuie să provină de la membrii permanenți ai Consiliului de Securitate și, așa cum se precizează în Carta ONU, voturile acestor membri permanenți trebuie să fie „ potrivire" Adică, toți cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate trebuie să participe la vot și toți cinci trebuie să voteze pentru rezoluție.
Dar, în ciuda cerinței formulate clar de Carta ONU, Consiliul de Securitate interpretează această normă în felul său.
În astfel de circumstanțe, nu este deosebit de surprinzător faptul că în acest articol apare o discrepanță în textele Cartei ONU.
Interpretarea CS este ilegală și absurdă din două motive, toate acestea fiind stabilite în Carta ONU.
În primul rând, dacă Carta ONU ar presupune că la votul în Consiliul de Securitate sunt luate în considerare doar pozițiile membrilor permanenți care participă la vot, atunci normele sale ar fi precizat acest lucru fără ambiguitate, așa cum s-a făcut în legătură cu AG. .
Astfel, articolul 18 din Carta ONU, care descrie procedura de vot în AG, indică clar o altă opțiune de luare a deciziilor pe baza rezultatelor votului, și anume, baza de calcul nu este numărul total de membri ai AG, ci doar „ prezente si votante ».
În legătură cu deciziile Consiliului de Securitate, o astfel de procedură nu este stabilită în Carta ONU, dar se precizează clar că la vot, voturile tuturor membrilor permanenți ai Consiliului de Securitate trebuie să coincidă.
În al doilea rând, ce sub sintagma „ toți membrii permanenți „înseamnă toți cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate (și nu doar cei care participă la vot), așa cum reiese din norma stabilită în capitolul 13 al Cartei ONU.
Articolul 108 prevede că „ amendamentele la prezenta Cartă vor intra în vigoare pentru toți Membrii Organizației după ce au fost adoptate cu votul a două treimi din membrii Adunării Generale și ratificate, în conformitate cu procedura lor constituțională, de două treimi dintre Membrii Organizatia, ».
De asemenea, paragraful 2 al articolului 109 prevede: „ orice modificare a prezentei Carte recomandată prin votul a două treimi din Conferință va intra în vigoare la ratificarea, în conformitate cu procedura lor constituțională, de către două treimi din Membrii Organizației., inclusiv ».
În ceea ce privește conținutul, articolele 27, 108 și 109 din Carta ONU au un context similar. Aceștia explică rolul membrilor permanenți ai Consiliului de Securitate în procedurile care necesită participarea lor la vot. Articolul 27 descrie acțiunile membrilor permanenți atunci când votează în Consiliul de Securitate, iar articolele 108 și 109 stabilesc rolul membrilor permanenți în votul în Adunarea Generală la modificarea Cartei ONU.
Toate aceste articole (27, 108 și 109) conțin sintagma „ toți membrii permanenți ai Consiliului de Securitate „, care, aflându-se în textul unui act normativ, nu poate avea decât unul, unic, adică se aplică tuturor articolelor din document.
În articolele 108 și 109, sub sintagma „ toți membrii permanenți ai Consiliului de Securitate „ înseamnă toți cei cinci membri permanenți. Acest lucru a fost demonstrat în mod clar în timpul evenimentelor care vizează modificarea Cartei ONU.
La 17 decembrie 1963, AG a adoptat Rezoluția nr. 1991, care a modificat articolele 23, 27 și 61 din Carta ONU. Rezultatele votării au arătat că dintre cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate, doar China a susținut aceste schimbări, URSS și Franța au votat împotrivă, iar SUA și Marea Britanie s-au abținut.
Cu toate acestea, în ciuda faptului că un singur membru permanent al Consiliului de Securitate a susținut modificările introduse de rezoluție, pentru ca aceste amendamente să intre în vigoare, ONU a trebuit să aștepte până toate cinci membri permanenți ratifică aceste modificări. Adică, așteptați până când sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolele 108 și 109, și anume ratificarea „ toți membrii permanenți ai Consiliului de Securitate ».
În ciuda a două treimi din ratificări, modificările aduse Cartei ONU au intrat în vigoare abia în ziua în care Statele Unite, ultimul dintre cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate, au ratificat amendamentele.
Cu faptul descris, făcând modificări la Carta sa, ONU a confirmat că sintagma „ incluzând toți membrii permanenți ai Consiliului de Securitate » , mijloace numai toate cinci membri permanenți.
Dacă această expresie ar avea o interpretare diferită, de exemplu, cea cu care Consiliul de Securitate expune ilegal paragraful 3 al articolului 27 din Carta ONU (implicând nu toți cei cinci membri permanenți, ci doar membrii permanenți care au votat „PENTRU”), atunci ONU nu ar cere ratificarea amendamentelor de către membrii permanenți ai Consiliului de Securitate - SUA și Marea Britanie - s-au abținut. La urma urmei, voturile membrilor permanenți care se abțin sunt cele care sunt eliminate din conceptul de „ toți membrii permanenți„La votul în Consiliul de Securitate.
Pentru a dezvălui, în sfârșit, ilegalitatea și absurditatea interpretării paragrafului 3 al articolului 27 din Carta ONU aplicată de Consiliul de Securitate, este necesar să se compară pur și simplu contextul articolelor 27, 108 și 109 din Carta ONU.
După ce am studiat tabelul comparativ, nu există nicio îndoială că sintagma „ inclusiv toți membrii permanenți ai Consiliului de Securitate” în sensul său, nu este absolut diferit de expresia „ inclusiv voturi potrivite toți membrii permanenți ai Consiliului” scris în articolul 27 din Carta ONU.
Dar chiar și pe fundalul unor astfel de dovezi obiective dezarmante, Consiliul de Securitate continuă să interpreteze diferit aceeași expresie în articolele aceluiași act normativ.
Poate că expresia „voturi coincidente” conținută în articolul 27, dar absentă în articolele 108, 109, oferă Consiliului de Securitate o anumită bază?
Dar nici aici, documentele juridice și istorice nu lasă Consiliului de Securitate nicio oportunitate de a-și justifica interpretarea ilegală a Cartei.
Sensul și semnificația care au fost puse în paragraful 3 al articolului 27 la semnarea Cartei ONU sunt clar vizibile în conținutul documentelor Conferinței Națiunilor Unite de la San Francisco, desfășurată în perioada 25 aprilie - 26 iunie 1945, ca urmare din care a fost creată ONU.
La 7 iunie 1945, în cadrul Conferinței, a fost publicat Declarație a delegațiilor celor patru guverne invitate cu privire la procedurile de vot în Consiliul de Securitate (Afirmație). Conținutul acestei declarații a format așa-numita „formulă de vot de la Yalta în Consiliul de Securitate” și a fost inclus în articolul 27 din Carta ONU.
Această declarație a fost pregătită de URSS, SUA, Marea Britanie și China, pentru toate celelalte state fondatoare ale ONU. A fost un comentariu oficial privind conținutul și sensul articolului 27 din Carta ONU.
Acest document clarifică în cele din urmă și demonstrează că o rezoluție a Consiliului de Securitate poate fi considerată adoptată numai atunci când toți cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate votează pentru adoptarea acesteia.
Chiar în primul paragraf al acestei Declarații, după o descriere a ceea ce ar trebui înțeles prin primul grup de decizii, urmează o explicație a procedurii de vot în Consiliul de Securitate necesară pentru luarea unor astfel de decizii.
În paragraful 1 al prezentului document se scrie: « Formula Yalta prevede că primul grup de decizii se va lua prin vot calificat, adică prin voturile a șapte membri. inclusiv voturile concurente ale celor cinci membri permanenți ».
Comparând această explicație și formularea privind votul menționată în paragraful 3 al articolului 27 din Carta ONU...
... nu rămâne nicio îndoială că în 1945, la elaborarea articolului 27 din Carta ONU, sintagma „ inclusiv voturile concurente ale tuturor membrilor permanenți „, statele fondatoare l-au înțeles așa cum este prevăzut în paragraful 1 din Declarație, adică „ inclusiv voturile concurente ale celor cinci membri permanenți».
În sfârșit, această afirmație este dovedită de paragraful 9 din Declarație, care precizează conținutul formulării prevăzute la paragraful 1. Se spune:
«… Pentru ca deciziile Consiliului de Securitate cu vot majoritar să fie posibile, singura metodă practică ar fi să se prevadă decizii neprocedurale plus voturile concurente a cel puțin doi membri nepermanenți.”
Adică, acest paragraf, dezvoltând prevederile paragrafului 1 din Declarație, confirmă că sintagma „ voturile concurente ale celor cinci membri permanenți” reprezintă " unanimitatea membrilor permanenți ».
În consecință, orice decizie neprocedurală a Consiliului de Securitate al ONU poate fi adoptată numai cu condiția ca adoptarea acesteia toți cei cinci membri permanenți vor vota în unanimitate.
Carta ONU prevede ( iar acest lucru a fost explicat în Declarație) singurul caz în care un membru permanent care se abține de la vot în Consiliul de Securitate nu încalcă unanimitatea membrilor permanenți ai Consiliului de Securitate.
Această opțiune este permisă atunci când un membru permanent al Consiliului de Securitate este el însuși parte la litigiul asupra căruia se ia o decizie. Devine responsabilitatea lui să se abțină de la vot.
În toate celelalte cazuri, pentru ca o rezoluție să fie adoptată, trebuie să existe unanimitate în timpul votării ( adică toate cinci) membri permanenți.
Vechea stare de lucruri nu va mai exista
Formalizarea juridică internațională și implementarea ulterioară a argumentelor expuse în raport vor da, în mod previzibil, naștere unei declarații în Consiliul de Securitate de aproximativ șaptezeci de ani de practică în aplicarea procedurii existente de adoptare a rezoluțiilor. Pentru a menține status quo-ul, părțile interesate se vor grăbi să inventeze argumente despre „unicitatea și imuabilitatea” „tradițiilor” existente în activitățile Consiliului de Securitate.
Dar faptele selectate și dovezile prezentate nu numai că vor bloca astfel de argumente, ci vor pune și Consiliul de Securitate într-o poziție „zugzwang”, adică într-o situație în care oricare dintre acțiunile sale menite să justifice arbitrariul în curs va duce la o deteriorare. a poziţiilor sale actuale.
Carta ONU este un tratat internațional. Și după cum s-a menționat mai sus, termenul folosit în document nu poate avea decât un singur sens care se aplică întregului act normativ.
Raportul evidențiază faptele diferitelor interpretări de către Consiliul de Securitate a sintagmei „ toți membrii permanenți ai Consiliului de Securitate ».
Această împrejurare impune Consiliului de Securitate să dea un răspuns precis cu privire la interpretarea corectă a sintagmei: în articolul 27 ( unde Consiliul de Securitate înțelege prin acest termen doar membri permanenți ai Consiliului de Securitate care participă la vot) sau în articolele 108 și 109 ( unde Consiliul de Securitate este de acord că acest termen înseamnă toți cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate).
Dacă Consiliul de Securitate insistă că sintagma „ toți membrii permanenți ai Consiliului de Securitate” înseamnă doar voturile membrilor permanenți care votează, așa cum se procedează ilegal la aplicarea articolului 27 din Carta ONU, atunci aceeași interpretare ar trebui extinsă și la articolele 108 și 109 din carte. Aceasta înseamnă că de acum înainte vor fi posibile modificări ale Cartei ONU fără ratificarea obligatorie a unor astfel de amendamente de către cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate. Adică, Consiliul de Securitate nu va mai putea bloca amendamentele la Carta ONU.
Dacă Consiliul de Securitate este de acord că sintagma „ toți membrii permanenți ai Consiliului de Securitate ” înseamnă toți cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate, după cum reiese din practica aplicării articolelor 108 și 109 din Carta ONU, apoi prin această împrejurare recunoaște că rezultatele votului în Consiliul de Securitate sunt rezumate cu încălcarea prevederilor ONU. Cartă. Acest consimțământ va însemna că orice rezoluție care nu primește aprobarea unanimă de către toți cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate ( toți cinci trebuie să voteze DA), va fi considerată ilegală din momentul adoptării.
Oricare ar fi reacția Consiliului de Securitate la argumentele expuse în raport, starea anterioară de lucruri nu va mai fi aceeași.
Mai devreme sau mai târziu, întrebările ridicate în raport vor lansa procese de reformă și vor obliga Consiliul de Securitate să ia o decizie privind aplicarea în continuare a articolelor 27, 108 și 109 din Carta ONU. Va trebui să facă o alegere în favoarea uneia sau alteia interpretări a termenului « toți membrii permanenți ai Consiliului de Securitate» . Și făcând o astfel de alegere, Consiliul de Securitate va fi obligat să sacrifice ceva: trecutul sau viitorul.
Un sacrificiu față de trecut și, prin urmare, un pariu pe viitor, va fi acordul că termenul în discuție înseamnă toți cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate. O astfel de recunoaștere va însemna că aproximativ jumătate din rezoluțiile Consiliului de Securitate își vor pierde legitimitatea și o parte colosală a dosarului juridic internațional este anulată. Dar Consiliul de Securitate va păstra controlul asupra procesului de modificare a Cartei ONU. Trecutul se prăbușește, dar un viitor puternic dăinuie.
Dacă Consiliul de Securitate continuă să apere poziţia că sintagma « toți membrii permanenți ai Consiliului de Securitate» nu înseamnă unanimitatea celor cinci membri permanenți la vot, atunci actorii interesați în politica mondială vor cere ca această înțelegere a termenului să fie extinsă la articolele 108 și 109 din Carta ONU. Aceasta va marca pierderea influenței membrilor permanenți ai Consiliului de Securitate asupra procedurii de modificare a Cartei ONU, care va duce inevitabil, prin introducerea unor modificări semnificative în Carta ONU, la o revizuire a statutului membrilor permanenți ai Securității. Consiliu. Această evoluție a evenimentelor va priva Consiliul de Securitate de viitorul său, dar va păstra șirul de documente acumulate în trecut.
Ignorarea faptelor expuse în raport va da naștere la o situație în care orice stat care cere răzbunare pe arena internațională și nemulțumit de rezultatul obținut la ONU va ridica de fiecare dată această temă, făcând apel la împrejurările indicate în raport.
Semințele reformei ONU au fost deja plantate în sol și vor încolți fără îndoială lăstari.
Promovarea inițiativei
Raportul prezentat conține motive care fac posibilă inițierea procedurii de abrogare a Rezoluției 2334 a Consiliului de Securitate al ONU și delegitimizarea ulterioară a întregului dosar anti-israelian al Consiliului de Securitate al ONU.
Inițial s-a presupus că agențiile guvernamentale israeliene vor face acest lucru. Dar oficialii Ministerului de Externe israelian au ignorat acest raport fără să se familiarizeze măcar cu conținutul acestuia. Evident, posibila abrogare a Rezoluției 2334 încalcă acordurile personale ale cuiva.
În astfel de circumstanțe, este posibilă promovarea acestei inițiative doar în cadrul diplomației publice. Legile statelor democratice permit structurilor publice să inițieze luarea în considerare a problemelor de politică externă în organele guvernamentale ale acestor țări.
Este posibilă promovarea unei astfel de inițiative doar prin metode non-standard, reducând pas cu pas spațiul de manevră pentru grupurile interesate să mențină status quo-ul anti-israelian. Acțiunile non-standard vor bloca posibilitățile legale ale unor astfel de grupuri, deoarece argumentele lor sunt construite în principal pe clișee juridice internaționale obișnuite care nu sunt capabile să reziste unor argumente reale.
Pentru a lansa acest proces, este necesar să se realizeze o muncă colosală privind înregistrarea juridică internațională a pachetului de documente corespunzător.
Promovarea unei inițiative pe cont propriu va necesita mult efort și unele cheltuieli: traducerea profesională a documentației pregătite în limbile adecvate, plata taxelor, taxelor, poștale și diverse asistență juridică.
e-mail: [email protected]
TI-A PLACUT MATERIALUL? ABONAȚI-VĂ LA NEWSLETTERUL NOSTRU DE EMAIL:
În fiecare luni, miercuri și vineri vă vom trimite un rezumat prin e-mail cu cele mai interesante materiale de pe site-ul nostru.