O poveste despre râul pe care grecii antici îl numeau Borysthenes. Herodot pe râurile din Scythia Hypanis River nume modern
Herodot, când îl descrie pe Hypanis, relatează despre un izvor amar numit Exampeia: „Al treilea râu, Hypanis, se deplasează din Scythia, curgând dintr-un lac mare în jurul căruia pasc cai albi sălbatici. Acest lac este numit pe bună dreptate mama lui Hypanis. Râul Hypanis, care se naște din el, este încă îngust și proaspăt la o distanță de cinci zile de navigație, iar de aici până la mare, la o distanță de patru zile de navigație, apa este extrem de amară. La urma urmei, un izvor amar curge în el; atât de amar încât, deși de dimensiuni mici, îi conferă savoarea Hypanisului, unul dintre puținele râuri mari. Această sursă este situată în țara plugarilor sciți și a Alizonilor. Denumirea izvoarei și a zonei din care curge este Exampeia în scită, iar Căile Sacre în limba elenă. Lângă țara Alizonilor, Tiras și Hypanis își apropie curbele, dar de aici fiecare se întoarce și curge astfel încât prăpastia dintre ei se lărgește” (IV, 52).
Apoi, în alt loc, Herodot clarifică că Exampeil este un afluent stâng al Hypanis. Vorbind despre numeric
140
al sciților, relatează următoarele: „Nu am putut afla exact numărul sciților, dar am auzit diverse relatări despre numărul lor: că sunt mulți și că sunt puțini sciți ca atare. Totuși, asta mi-au arătat clar. Există o zonă între râurile Borysthenes și Hypanis, al cărei nume este Exampeia. Am menționat [această zonă] cu puțin timp înainte, spunând că în ea există o sursă de apă amară; apa care curge din ea face ca [apa] lui Hypanis să nu fie băută. În această zonă se află un cazan de aramă de șase ori mai mare decât craterul de la gura Pontului, care a fost dedicat de Pausanias, fiul lui Cleombrotus. Iar celor care nu l-au văzut niciodată, le voi explica astfel: un cazan de aramă în Scythia poate găzdui cu ușurință șase sute de amfore; Grosimea acestui cazan de cupru scitic este de șase degete. Acest [ceaun], după cum spuneau localnicii, este făcut din [vârfuri de săgeți]. Voind să știe numărul sciților, regele lor, al cărui nume era Ariant, a poruncit tuturor sciților să aducă fiecare câte câte câte câte unul [vârf de săgeată] și a amenințat cu moartea pe oricine nu-l aducea. Așa că au fost oferite o mulțime de ponturi și a decis să lase un monument, făcându-l din aceste [sfaturi]. Din ei a făcut acest cazan special de cupru și l-a dedicat acestei Exampeii. Iată ce am auzit despre numărul sciților” (IV, 81).
După cum se vede din mesajul lui Herodot, zona și afluentul Exampeia au fost un centru comercial și religios pentru sciți. Întrebarea este extrem de importantă și interesantă pentru studiul istoriei și geografiei antice a regiunii Mării Negre. Cu toate acestea, răspunsul nu este atât de simplu. Din informațiile de mai sus reiese clar că Exampey este afluentul stâng al Bugului de Sud, care se varsă în el în patru zile de navigare către mare. Indicația ar părea a fi destul de specifică, dar, în ciuda acestui fapt, problema localizării Exampey provoacă dezbateri aprinse de mai bine de 250 de ani și rămâne încă controversată. Căutarea sa atrage atenția cercetătorilor și în primul rând scitologilor, deoarece problemele importante ale etnografiei Scythiei sunt strâns legate de el, în special problema plasării plugarilor sciți și alizonilor.
Localizarea Exampey este dificilă, în primul rând pentru că printre afluenții stângi ai Bugului de Sud nu există nimeni care să se remarce în mod deosebit prin salinitatea sa. Și, prin urmare, unii cercetători cred că gustul apei din Gipanis s-a schimbat din cauza valului de apă de mare în estuar. Iar unii oameni de știință, pe baza acestei concluzii, neagă în general existența
141
Exampeya ca afluent specific al râului. L.A. Elnitsky a dezvoltat această idee și mai mult și a ajuns la concluzia că povestea lui Herodot despre Exampeus „a aparținut inițial lui Gipanis-Kuban” 1. Dar această concluzie categorică este nefondată și contrazice complet informațiile lui Herodot. Grecii antici numeau de fapt atât Bugul de Sud, cât și Kuban Gipanis. Dar în acest caz vorbim fără îndoială despre Bugul de Sud. Și nu avem de ce să nu avem încredere în Herodot. Prin urmare, opinia lui L.A. Elnitsky nu a fost acceptată. De asemenea, este greșit să negăm realitatea existenței lui Exampey: la urma urmei, Herodot nu oferă un raționament general, ci informații foarte specifice despre un anumit afluent al Bugului de Sud. Trebuie doar să aflăm despre ce fel de aflux vorbim.
Această problemă a fost mult timp subiectul unor dezbateri aprinse 2 . Unii cercetători au identificat Exampey cu Sinyukha, un mic râu care se varsă în Bugul de Sud lângă orașul Pervomaisk. Potrivit altor oameni de știință, vorbim despre un mic afluent al râului Mertvovod, situat sub Sinyukha. Aceste două puncte de vedere au concurat între ele timp de mai bine de un secol și jumătate, dobândind noi susținători și adversari. Treptat, s-a stabilit identificarea lui Exampey cu Sinyukha.
Dar recent, două noi puncte de vedere au apărut aproape simultan. K.K. Shilik a identificat acest afluent cu râul Gniloya Elanets, care se varsă în Bugul de Sud sub Mertvovod 3. Un alt punct de vedere a fost exprimat de B. A. Rybakov. În opinia sa, râul Black Tashlyk 4 se numea Exampey. Ambii cercetători analizează în detaliu textul lui Herodot, își justifică temeinic concluziile, iar ideile pe care le exprimă par foarte convingătoare.
Când a început să caute sursa, K.K Shilik, urmărind majoritatea cercetătorilor, a concluzionat că apa Hypanis a fost sărată de mare. Dezvoltând această idee, el a ajuns la concluzia că sursa căreia i se atribuie salinitatea „trebuie să se fi vărsat în râu undeva în imediata vecinătate a vârfului estuarului - unde curgerea constantă a râului se termina și apele sale proaspete se scurgeau în râu. estuarul salmastru” (cu .452). Astfel, locația aproximativă a Exampey este determinată în prealabil - în apropierea vârfului estuarului. Cercetătorul dă apoi următoarele calcule. Conform calculelor sale, o zi de navigație pe râu pentru Herodot este egală cu 52-57 km, iar patru zile - respectiv, 208-228 km. Din această distanță scade 80 km, deoarece crede că în antichitate estuarul era cu 45 km mai lung.
142
datorită poziției presupuse deasupra apei a malului Odessei și alți 35 km datorită tortuozității sale mai mari. Ca urmare, se dovedește că „sfârșitul călătoriei de patru zile se termină pe un loc situat la 128-148 km de Ochakov și, prin urmare, pe aceeași secțiune a văii Bugului de Sud, sub repezii, unde vârful estuarul era situat în vremuri străvechi” (p. 453). Aici un mic afluent, Gniloy Elanets, se varsă în Bugul de Sud. Prin urmare, a concluzionat K.K Shilik, el este Exampe.
Mai mult, cercetătorul a ajuns la concluzia că lungimea lui Hypanis, conform lui Herodot, nu coincide cu lungimea Bugului de Sud și, pe baza acesteia, a respins identificarea general acceptată a acestor râuri: „Fapt este că distanța de la izvoarele Bugului de Sud până la începutul estuarului [adică până la Exampeya, localizată mai sus] este de aproximativ 750 km. Cu o zi de vâslit pe râu, egală cu aproximativ 80 km [conform datelor literare și de altă natură], trecerea unei astfel de secțiuni de-a lungul unui râu calm va dura 9,5, nu 5 zile. Dar Bugul de Sud este un râu cu repezi, iar acest lucru crește semnificativ timpul de trecere [zile la 12-13, și poate mai mult]. Această contradicție poate fi eliminată cu ajutorul unei a doua identificări a lui Gipanis, diferită de cea general acceptată: Southern Bug - Sinyukha - Rotten Tikich” (p. 453-454). Acestea sunt, pe scurt, principalele prevederi ale punctului de vedere al lui K. K. Shilik.
Să aruncăm o privire acum la concluziile lui B. A. Rybakov. Luând în considerare informațiile lui Herodot despre râurile din Scitia, el a calculat că o zi de navigație de-a lungul râului era de 36 km. Pe baza acestei cifre, omul de știință a ajuns la concluzia că lungimea Bugului de Sud nu corespunde cu lungimea Hypanis-ului indicată de Herodot: „Herodot a măsurat întregul curs al Hypanisului de la izvorul său de la lac până la estuar. . S-a dovedit a fi egal cu doar nouă zile de navigație, adică, conform calculelor noastre, aproximativ 324 km. Curentul Bugului de Sud de la izvoarele sale [unde nu există lac] până la Nikolaev, unde începe deja estuarul sărat, este de aproape 600 km” (p. 31). Această discrepanță îl provoacă pe B. A. Rybakov „nedumerire față de faptul că cercetătorii, fără nicio rezervă, l-au identificat pe Hypanis cu Bugul sudic modern” (ibid.).
Pentru a rezolva această contradicție, omul de știință a decis să verifice distanțele separat de-a lungul părților superioare și inferioare ale râului. El și-a împărțit cursul în două părți, pe baza identificării general acceptate a lui Eksampey cu Sinyukha: „Punctul de cotitură al râului. Hypanis, împărțindu-și debitul în proaspăt și amar, este de obicei indicat la gura râului. Sinyukha, care se varsă în Yuzhny
143
Bug în stânga, din partea lui Borysthenes. Și într-adevăr, dacă măsurăm secțiunea Bugului de Sud de la Nikolaev la Pervomaisk, vom obține 150 km pentru patru zile de navigație. O zi ar fi egală cu 37 km, ceea ce este foarte aproape de calculele noastre de Dunăre. Dar atunci curentul „dulce” superior al Hypanisului, 450 km, ar trebui determinat nu de cinci zile de navigație, ci de 12 zile, 36 de km în fiecare zi” (p. 33-34). Așa că B. A. Rybakov s-a trezit confruntat cu o contradicție acută între informațiile lui Herodot și propriile sale calcule. Încercând să rezolve această contradicție, a ajuns la concluzia că în antichitate nu întregul Bug de Sud era numit Hypanis, ci combinația lui cu un alt râu. „True Hypanis” ar trebui să curgă din lac și să aibă 180 km în cursul său superior. Un astfel de râu, în opinia sa, este „însuși Sinyukha și unul dintre afluenții săi, muntele Tikich, care curge din mai multe lacuri” (p. 34). Deci Sinyukha, în care se vede de obicei Exampey, a devenit cursul superior al Hypanis-ului pentru B. A. Rybakov. O astfel de identificare a necesitat o identificare diferită a lui Exampeus, care și-a pierdut localizarea obișnuită în favoarea lui Hypanis. Dar acest aflux, potrivit omului de știință, ar trebui căutat în continuare „lângă gura Sinyukha”. Și cel mai apropiat râu este Cherny Tashlyk, care se varsă în Sinyukha la 10-12 km de Pervomaisk. El a fost recunoscut drept Exampey (p. 36-37).
Așadar, ni se prezintă două noi puncte de vedere. Acum patru candidați au fost propuși pentru identificarea cu Exampey: Rotten Yelanets, Mertvovod, Sinyukha și Black Tashlyk. Herodot a numit unul dintre aceste râuri Exampeum. Care anume?
Nu este ușor să răspunzi la această întrebare. Acest lucru este dovedit de dezacordul dintre cercetători, care s-a acut mai ales odată cu apariția ultimelor două puncte de vedere. Dacă mai devreme opiniile oamenilor de știință au fluctuat între Sinyukha și Mertvovod, situate aproape unul de celălalt, acum Gniloy Elanets, care este situat la aproximativ 100 km sub Sinyukha, și Black Tashlyk, care este un afluent nu al Bugului de Sud, ci al Sinyukha, a identificat cu cursurile superioare ale Gipanis, au devenit concurenți. Care este motivul unor astfel de discrepanțe semnificative și cum putem găsi modalități de a le elimina? A afla motivele nu necesită multă gândire. Piesa de poticnire este că cercetătorii au definiții diferite ale gurii Hypanis și ale distanței egale cu o zi de navigație de-a lungul râului. Este mult mai dificil să eliminați aceste motive - să găsiți punctul de plecare corect și să aflați ce este o zi de navigație.
Să începem prin a căuta gura Hypanisului. Majoritate
144
oamenii de știință cred că aici ar trebui luată în considerare zona Ochakov, adică gura estuarului Nipru-Bug. Dar unii cercetători măsoară distanța de la gura Bugului de Sud, care este indicată lângă Nikolaev, adică la 75 km deasupra punctului general acceptat. Cu această abordare, desigur, nu poate fi vorba de unitatea de opinii. Prin urmare, este necesar în primul rând să decidem ce este considerată gura Hypanis - gura unui râu sau gura unui estuar. Să ne întoarcem la Herodot. Pasajul menționat spune că apa din Hypanis este amară pentru o călătorie de patru zile la mare [θαλάσσης]. Dar aici se poate obiecta că marinarii antici considerau că estuarul însuși este o mare. Dar o asemenea obiecție este contrazisă de un alt mesaj al lui Herodot: „Acolo unde Borystene curge nu departe de mare, Hypanis se contopește cu ea, curgând în același bazin” (IV, 53). Această frază nu lasă nicio îndoială că „părintele istoriei” deosebește estuarul, adică spatele [ελος], de mare. În consecință, el a măsurat curentul amar al Hypanis până la mare, inclusiv lungimea estuarului. Prin urmare, gura Gipanisului, fără îndoială, ar trebui considerată gura estuarului Nipru-Bug.
Limanul Nipru-Bug se varsă în mare, după cum se știe, în zona Ochakov. Majoritatea cercetătorilor cred că gura a fost localizată aici în vremuri străvechi. Dar K.K Shilik a ajuns la o concluzie diferită. În opinia sa, în a doua jumătate a mileniului I î.Hr. e. nivelul Mării Negre era cu 10 m mai jos decât cel modern, iar malul Odessei era atunci o continuare deasupra apei a Peninsulei Kinburn și prelungea estuarul cu 45 km 5 . Gura sa este arătată ușor la est de Odesa modernă, în zona satului Dofinovka. Să vedem cum aceste concluzii sunt de acord cu informațiile autorilor antici.
Deci, conform reconstrucției propuse de K.K Shilik, în perioada greacă veche distanța de la gura limanului până la Olbia depășea 80 km. Cu toate acestea, scriitorii antici indică cifre diferite. De exemplu, Pseudo-Skymnus (§ 804) raportează că distanța de la mare până la Olbia este de 240 de stadii (37 km). Aceeași distanță, așa cum am menționat deja, este dată de Strabon (VII, 3, 17). Corespunde secțiunii traseului de la Olbia la Ochakov. În consecință, gura estuarului în antichitate era situată în același loc ca și acum - în zona Capului Ochakovsky.
S-ar putea argumenta că, deși navigatorii antici greci au indicat gura estuarului de lângă Ochakov, malul Odesa era încă într-o poziție de suprafață, dar spațiul de apă limitat de acesta, care era
145
un adevărat estuar, era încă considerat o mare. Să verificăm și această presupunere. În acest caz, navele grecești antice au intrat de fapt în estuar deja în zona Dofinovka. Apoi, pentru a se îndrepta spre Crimeea după Olbia, au trebuit să se întoarcă din nou la Dofinovka și de acolo să se îndrepte spre est. Cu alte cuvinte, a fost necesar să ocolim Banca Odesa. Și pentru aceasta ar fi fost necesar să mergem de la Capul Ochakovsky la vest 45 km (aproape 300 de stadii) și aceeași cantitate pentru a reveni la longitudinea Capului Ochakovsky. Dar autorii antici mărturisesc că de la Ochakov navele se îndreptau direct spre est, spre țărmurile Crimeii. Deci, de exemplu, în periplusul autorului anonim, reflectând timpul elenistic, se observă că distanța de la zona lui Ahile Beg până la gura lui Borysthenes este de 200 de stadii, adică 32 km (§84). Și Arrian oferă o cifră și mai mică - 150 de stadii, adică 24 km (§ 31).
Deci, conform datelor periculoase, traseul maritim de la Capul Ochakovsky la zona Tendrovskaya Spit este de 24-32 km. Aceste cifre corespund măsurătorilor moderne. Și conform reconstrucției de către K.K Shilik, nava trebuia să parcurgă 120-128 km (750-800 de stadii). Dar o astfel de distanță contrazice sursele scrise, a căror fiabilitate este fără îndoială. Prin urmare, trebuie să admitem că reconstrucția propusă de cercetător nu este confirmată. Vârful Peninsulei Kinburn în perioada greacă antică era situat aproximativ în același loc în care se află acum. Și în zona Băncii Odessei, numai insule mici ar putea ieși deasupra apei. Astfel, în a doua jumătate a mileniului I î.Hr. e. gura estuarului Nipru-Bug, adică gura Borystenei, se afla, ca și acum, în zona Ochakov. Prin urmare, de aici trebuie să măsurăm lungimea lui Hypanis.
Acum trebuie să aflați ce este o zi de navigație. Herodot, din păcate, nu spune nimic despre asta. Majoritatea cercetătorilor evită, de asemenea, această problemă. Doar câțiva oameni de știință oferă cifre specifice 6 . Să aruncăm o privire la câteva calcule ale lui B. A. Rybakov (p. 29, 31-34).
Într-unul din cazuri, au fost folosite instrucțiunile lui Herodot (§ 89) despre construirea de către Darius a unui pod peste Dunăre: „Și astfel flota navală, trecând pe lângă Kianei, a navigat direct spre Ister. După ce au urcat râul până la o distanță de două zile cu vele de mare, au început să construiască un pod la brațul râului, de la care începe bifurcația gurii Istrei. Aici calculele se bazează pe presupunerea că flota ionică a urcat pe Brațul Sulina
146
Dunărea, de-a lungul căreia astăzi de la mare până la „gâtul Istrei” este de 70-75 km. Din aceasta s-a concluzionat că o zi de navigație este egală cu 36 km. Această abordare de a indica sursa este, fără îndoială, corectă. Calculele par destul de convingătoare și, se pare, merită deplină încredere. Dar se dovedesc a fi incorecte, deoarece se bazează, după cum se dovedește, pe premise eronate. Cert este că Delta Dunării este, după cum am menționat deja, în continuă evoluție și peste trecut
2,5 mii de ani s-au schimbat semnificativ. Aceste modificări nu pot fi ignorate. Brațul Sulina era într-adevăr „ramurul principal, navigabil” al Dunării. Dar asta a fost în secolele XVIII-XIX. Și în secolul nostru, principalul canal al râului a devenit ramura Kiliya. În antichitate, ambele aceste mâneci erau foarte nesemnificative, dacă existau deloc în configurația lor modernă. Ramura principală a Istrei în antichitate a fost, așa cum a indicat, de exemplu, Strabon (VII, 3, 15), Sacrul - ramura sudică extremă a deltei. De-a lungul ei, relatează geograful, flota lui Darius a urcat în vârful deltei. În prezent, această ramură corespunde aproximativ brațului Georgievskoe, de-a lungul căruia sunt 128 km de la mare până la „gâtul” deltei.
Dar delta se deplasează continuu în mare din cauza sedimentării. Pe de altă parte, partea sa de coastă este inundată ca urmare a creșterii nivelului mării. Ambii acești factori trebuie luați în considerare cu strictețe. Ptolemeu ne poate ajuta cu aceste calcule (III, 10, 2). Potrivit acestuia, lungimea Brațului Sacru în linie dreaptă este de aproximativ 77 km. Și secțiunea modernă de șerpuire a ramului Georgievsky de 128 km este de 78 km în linie dreaptă. În consecință, Brațul Sacru Ptolemaic de-a lungul șanului a însumat aproximativ 127 km. Această cifră nu înseamnă, totuși, că delta de aici a crescut cu greu în ultimul timp. S-a mutat semnificativ în mare, dar a fost apoi inundat. ca urmare, lungimea sa a scăzut semnificativ.
Cu toate acestea, datele lui Ptolemeu se referă, după cum arată comparația lor cu alte descrieri ale deltei, la vremurile elenistice. Au fost despărțiți de campania lui Darius de aproximativ două secole. În acest timp, delta din zona estuarului Sacru, gura principală de vărsare a râului, a crescut cu siguranță. A crescut, probabil, cu aproximativ aceeași viteză cu cea observată astăzi în zona ramului Kiliya, ramura principală a deltei moderne - 75-80 m/an 7 . Pe parcursul a două secole, avansul a fost de aproximativ 15-16 km. În consecință, lungimea Ramurii Sacre a Istrei în timpul campaniei lui Darius a fost de aproximativ 111 - 112 km. Acest
147
Flota ionică a parcurs distanța în două zile. Rezultă că o zi de navigație pe râu pentru Herodot este de aproximativ 56 km.
O altă încercare de a calcula ziua călătoriei se bazează pe raportul lui Herodot conform căruia Borysthenes curge din nord pentru 40 de zile de călătorie (§ 53). Aici, cursurile superioare ale Niprului au fost împărțite în 40 de părți, din care s-a dovedit că o zi de navigație era de 32,5 km. Calculele, după cum vedem, sunt simple și aparent de încredere și fără îndoială. Cu toate acestea, lucrurile sunt mult mai complicate. Cert este că aici se folosește traducerea incorectă a textului făcută la sfârșitul secolului trecut de F. A. Brown (p. 231). De fapt, 40 de zile de navigație definesc nu partea superioară, ci partea inferioară a Niprului, de la mare până la Herr. Exact așa înțeleg aproape toți traducătorii acest pasaj. Iată, de exemplu, cea mai nouă traducere: „Curgând dinspre nord, este cunoscută în zona Gerr, la care se află 40 de zile de navigație, dar nimeni nu poate spune prin ținuturile de care locuiește. curge sus” (VI, 53). Fără îndoială, vorbim despre cursurile inferioare ale Borysthenes. Prin urmare, calculele de mai sus ar trebui considerate eronate.
Între timp, Herodot face posibilă calcularea zilei de navigație folosind exemplul Niprului. El relatează că fermierii sciți ocupă spațiu timp de 11 zile de navigare de la mare în sus pe Borysthenes, iar apoi există un deșert, dincolo de care trăiește un alt trib, nescitic, androfagii (§ 18). Adevărat, Herodot indică în continuare o distanță diferită - 10 zile de navigație (§ 53). Dar această contradicție, așa cum a menționat deja Yu G. Vinogradov 8, este evidentă. Doar că, în primul caz, Herodot a menționat Hylea după mare, apoi pe fermierii sciți, iar în al doilea caz, a numărat distanța de la nord și a măsurat doar teritoriul pe care l-au ocupat. De aici devine clar că o zi de navigație cade pe Hylea. Așadar, granița superioară a teritoriului sciților era la 11 zile de navigație în susul Borystenei. Cu alte cuvinte, aceste 11 zile de navigație măsoară teritoriul scitic. Și într-un alt loc, Herodot indică întinderea Scitiei de la mare la nord în zile de călătorie (§ 101). Este egal cu 20 de zile de călătorie, sau 4000 de stadii (o zi de călătorie pentru Herodot este de 200 de stadii), adică 600-640 km. Prin urmare, această distanță corespunde cu 11 zile de navigație. De aici este ușor de calculat că o zi de navigație de-a lungul râului este de aproximativ 55-58 km.
O altă încercare de a calcula ziua călătoriei a fost făcută pe baza datelor lui Herodot conform cărora Exampeius se află la patru zile de călătorie de la mare.
148
Calculele efectuate aici sunt de asemenea simple. Secțiunea Bugului de Sud de la Nikolaev, unde se află gura, până la Pervomaisk, unde curentul Hypanisului este împărțit în proaspăt și amar, a măsurat 150 km, de unde s-a obținut o zi de navigație la 37 km. Dar aici s-a făcut o greșeală în alegerea punctului de plecare. Distanța ar trebui socotită nu de la Nikolaev, ci de la Capul Ochakovsky, pe care marinarii antici, așa cum am menționat deja, îl considerau gura Borystenei. Dar nu ne vom deranja cu aceste calcule, pentru a nu ajunge într-un cerc vicios - căutând Exampey folosind măsurători bazate pe identificarea Sinyukha cu... Exampey.
Astfel, putem presupune că principalele dificultăți care au împiedicat localizarea exactă a Exampey au fost depășite. S-a precizat gura lui Borysthenes. Aceasta este zona Capului Ochakovsky. Am reușit să calculăm ziua călătoriei. Este aproximativ 55-58 km. Acum putem începe să analizăm punctele de vedere existente despre locația Exampey.
K.K Shilik a determinat corect ziua de navigare la 52-57 km și a aflat că Exampey se afla la 208-228 km de mare. Dar el a subliniat gura Gipanis nu la Ochakov, ci la 80 km spre vest. De acolo am numărat distanța indicată. Consecința acestei greșeli a fost „deplasarea” lui Exampey pe râu și identificarea lui cu Rotten Elants. Și aceasta, la rândul său, a „lungit” partea superioară a Hypanis-ului. Lungimea Bugului de Sud până în acest loc este de 750 km. Această distanță este de 12 zile de navigație, nu de 5. Astfel, localizarea incorectă l-a determinat pe K. K. Shilik să contrazică datele lui Herodot. Încercând să găsească o cale de ieșire din această situație, recurge la o tehnică inacceptabilă din punct de vedere metodologic: introduce o valoare diferită pentru ziua de navigație pentru partea superioară a râului - 80 km. La urma urmei, o zi de navigație, ca o zi de călătorie, este o valoare medie constantă, un standard binecunoscut cu ajutorul căruia se măsoară distanțele necesare. Cum poate fi mărită sau micșorată această cifră, cu atât mai puțin combinată cu valori diferite, și chiar pe același râu?! Dar această inconsecvență nu salvează situația: reduce timpul de călătorie la doar 9,5 zile. Apoi, cercetătorul încearcă să găsească o altă cale de ieșire. El crede că Gipanis din partea superioară nu a fost numit întreg Bug-ul de Sud, ci următoarea sa combinație: Rotten Tikich - Sinyukha-Southern Bug. Pentru o astfel de identificare, în opinia sa, există „motive destul de serioase” (p. 454). Ele se reduc la următoarele puncte:
1. Acest traseu are aproximativ 380 km lungime, adică
149
durează 4,75 zile la acea viteză de înot. Este foarte aproape de cele cinci zile ale lui Herodot.
2. Sunt cunoscute cazuri de discrepanțe între denumirile moderne pe toată lungimea râului și denumirile vechi.
3. Cianoza nu este prea adâncă, iar acest lucru corespunde instrucțiunilor lui Herodot că în cursul superior al râului Hypanis este încă puțin adânc.
4. Partea superioară a Rotten Tikich ar putea fi un lac din care curgea Hypanis. Râul de acolo se răspândește larg, curentul este aproape imperceptibil.
Astfel, K.K Shilik a rezolvat contradicția prin creșterea zilei de navigare la 80 km pentru partea superioară a râului și identificând cursurile superioare ale râului Gipanis cu Sinyukha.
Acum despre punctul de vedere al lui B. A. Rybakov. La început, cercetătorul, în principiu, s-ar putea spune, s-a alăturat identificării lui Exampey cu Sinyukha și, pe baza acesteia, a încercat să calculeze ziua călătoriei. Dar el a identificat gura Gipanis lângă Nikolaev și, prin urmare, a „scurtat” în mod semnificativ cursul inferior al râului și, în cele din urmă, ziua navigației. Acest lucru a condus la o contradicție cu datele lui Herodot. Cu o zi de navigație atât de redusă (37 km), partea superioară a Hypanisului, egală cu cinci zile de navigație, nu ar trebui să aibă 450 km, ca Southern Bug, ci doar 180 km B. A. Rybakov a rezolvat contradicția apărută în la fel ca și K. K. Shilik, - a identificat Gipanis cu Sinyukha și unul dintre afluenții săi - Gorny Tikich (p. 34). El își susține concluziile cu următoarele argumente:
1. Lungimea Gorny Tikich și Sinyukha este de aproximativ 170 km, iar aceasta corespunde aproape la cinci zile de navigație.
2. „Pe hartă Sinyukha [Sinitsa] este prezentat ca un râu mult mai puternic decât Bugul de Sud deasupra gurii sale. Judecând după datele cartografice care reflectă lățimea reală și debitul complet al râurilor, nu Sinyukha este un afluent al Bugului, ci Bugul de Sud, în ciuda lungimii sale mari, se varsă în Sinyukha-Tikich, care curge mai mult. .”
3. Muntele Tikich curge din lac, ceea ce corespunde instrucțiunilor lui Herodot.
Deci, determinarea incorectă a gurii Hypanis și a zilei călătoriei a condus cercetătorii la o contradicție cu datele lui Herodot privind lungimea părții superioare a râului. Încercând să găsească o cale de ieșire din această situație, ei îi numesc pe Gipani nu Bug de Sud, ci Sinyukha. Principalul argument în acest sens este coincidența distanțelor cu datele lui Herodot. Dar distanțele date sunt prea diferite unele de altele. Cinci zile de navigație pentru K.K Shilik sunt egale cu 400 km, iar pentru B.A
150
Bakova are 180 km, iar lungimea totală a Hypanisului este de 608-628, respectiv 330 km. Asemenea discrepanțe semnificative ne fac să fim precauți cu privire la afirmația despre „coincidența distanțelor”. La urma urmei, discrepanțele cu lungimea Bugului de Sud sunt o consecință a determinării incorecte a gurii Gipanis și a zilei de navigație. Aici ar trebui eliminate contradicțiile apărute.
Să luăm în considerare afirmația lui B. A. Rybakov că Bugul de Sud, contrar opiniei general acceptate, nu este râul principal, ci un afluent al râului Sinyukha. Justificând această concluzie atât de categorică, omul de știință scrie: „Pe hartă Sinyukha [Sinitsa] este prezentat ca un râu mult mai puternic decât Bugul de Sud deasupra gurii sale”, și se referă la faimosul atlas al lui A.F. Marx 9. Deschidem ediția indicată. Harta nr. 24 de care avem nevoie este o foaie a celei de-a zecea hărți „Rusia Europeană” la scara 1: 2.000.000 (în verste). Aici Sinyukha se dovedește într-adevăr a fi un râu mai puternic. Bug-ul sudic deasupra gurii sale este indicat printr-o linie mai subțire decât Sinyukha însuși. Toate acestea sunt adevărate. Dar să nu ne grăbim să ajungem la concluzia că Bugul de Sud este afluentul său. Să aruncăm o privire mai atentă asupra hărții. Aceasta este confluența acestor râuri. Cursul lui Sinyukha poate fi urmărit până la originile sale. Să ne întoarcem acum la Bugul de Sud. Imaginea sa deasupra gurii Sinyukha merge spre vest și... aici harta se rupe. Linia râului se întinde aici pe aproximativ 2 cm. Acest segment este mai puțin semnificativ decât Sinyukha. Dar pe foaia adiacentă 9 (harta nr. 23) restul zonelor superioare ale Bugului de Sud sunt descrise, așa cum ne-am aștepta, mult mai puternice decât Sinyukha. De ce a existat o asemenea distorsiune pe foaia 10? Cred că acest lucru poate fi explicat printr-o greșeală a unui proiectant și una destul de înțeleasă. Faptul este că atunci când studiem harta în cauză, și cu atât mai mult când o desenăm, avem impresia că Sinyukha, care se potrivește complet pe această foaie, este râul principal, iar Bugul de Sud, prezentat la doar doi centimetri deasupra sa. gura, pare a fi unul dintre micii săi afluenți. Prin urmare, proiectantul a descris acest anexă cu o linie mai subțire. Aceasta este o greșeală, ca să spunem așa, de natură tehnică.
În același atlas, pe alte hărți (11, 12), unde ambele râuri se potrivesc complet pe o singură foaie, Bugul de Sud se arată a fi mult mai puternic decât Sinyukha. Nu poate fi altfel. La urma urmei, Bugul de Sud, atât în adâncime, cât și în lungime, este semnificativ mai mare decât afluentul său Sinyukha. Așa le arată absolut toate cărțile. În acest sens, aș dori să citez cuvintele unuia
151
unul dintre primii cercetători ai geografiei lui Herodot Scythia, N.I Nadezhdin: „Când vine vorba de localități, este posibil să faci măcar un pas fără o întâlnire în direct cu localitățile” 10. Și oricine a fost la confluența acestor râuri și a văzut în mod clar valea antică mult mai puternică a Bugului de Sud nu va pretinde niciodată că acest râu este un afluent al râului Sinyukha.
Astfel, trebuie recunoscut că identificarea lui Gipanis cu Sinyukha s-a făcut fără nicio necesitate obiectivă și nu este justificată în niciun fel. Mai mult decât atât, în toate punctele sale, contrazice puternic datele lui Herodot atât despre Hypanis în sine, cât și despre locația sa față de alte râuri, în special Tiras. Permiteți-mi să vă reamintesc că Herodot scrie următoarele despre aceasta: „Lângă țara Alizonilor, Tiras și Hypanis își apropie curbele, dar de aici fiecare dintre ei se întoarce și curge astfel încât decalajul dintre ei să se lărgească” (IV, 52). ). Aici, fără îndoială, vorbim despre Nistru și Bugul de Sud. Convergența lor este vizibilă pe orice hartă. Pe aproape 200 de km, ambele văi se întind aproape paralele. Distanța dintre axele lor este de aproximativ 80 km, iar ambele văi sunt clar vizibile din bazinul hidrografic. Acest lucru vă permite să urmăriți configurația lor. Mai departe, râurile diverg până la 160 km.
Nistrul nu este aproape niciodată aproape de Sinyukha. Distanța dintre ele scade oarecum la gura sa. Dar acest lucru poate fi aflat numai cu o hartă precisă sau cu instrumente geodezice, deoarece cea mai scurtă distanță dintre ele este de 135 km, iar observația vizuală este exclusă aici.
După cum vedem, datele lui Herodot contrazic identificarea lui Hypanis cu Sinyukha. K. K. Shilik recunoaște această contradicție, dar încearcă să o explice prin faptul că „ar fi putut exista o suprapunere a informațiilor despre colțurile superioare ale Hypanis din două surse: de la locuitorii din colțurile superioare ale Sinyukha [Grupul Zhuravskaya și Tyasminsky de monumente] și de la locuitorii cursurilor superioare ale Bugului de Sud [grupul de monumente Nemirovskaya].” (p. 455). Dar o astfel de explicație nu poate fi considerată convingătoare. De ce, s-ar putea întreba, să-l învinovățim pe Herodot, sau mai degrabă pe informatorii săi, pentru o asemenea confuzie? Nu este mai bine să renunțăm la identificarea lui Hypanis cu Sinyukha, care este nefondată și absolut nejustificată?! La urma urmei, nu există motive obiective pentru a respinge Bug-ul de Sud. Acest râu corespunde pe deplin cu Hypanis-ul lui Herodot.
Lungimea Bugului de Sud de la surse până la mare depășește 800 km. Asta înseamnă mai mult de nouă zile de navigație. Dar aici ar trebui să ținem cont de mențiunea lui Herodot că Hypanis „curge dintr-un lac mare”. Se ridică
152
Întrebarea este cum să ne raportăm la aceste cuvinte. B. A. Rybakov explică astfel un mesaj similar despre Tir: „În cursul superior al Nistrului, între Sambir și gura afluentului Bystritsa, pe o suprafață de aproximativ 50 km, există mlaștini întinse care ar putea fi considerate un lac. ” (p. 31). Așa își imaginează el lacul din care curgea Hypanis. O opinie similară este exprimată de K. K. Shilik. Dar, identificându-i pe Gipanis cu Sinyukha, ei caută un astfel de lac în cursurile superioare ale Gorny Tikich și Gnily Tikich. În realitate, acest lac ar trebui căutat în cursurile superioare ale Bugului de Sud. Și este acolo.
În apropiere de Vinnitsa, Bugul de Sud curge printr-o vale largă mlaștină. Scăderea aici este destul de nesemnificativă. În vale sunt multe lacuri și iazuri. În timpul apei mari, se transformă într-un lac mare, despre care scrie Herodot. De aici până la mare sunt aproximativ 550 km. Această distanță se încadrează în 9 zile de la navigare (495-522 km). După cum putem vedea, lungimea Bugului de Sud este destul de compatibilă cu lungimea lui Hypanis. În consecință, nu există niciun motiv să ne îndoim de identitatea lor, așa cum sa indicat deja
V.P. Yailenko.” De asemenea, nu există niciun motiv să credem că „Herodot a însemnat doar părțile navigabile superioare și inferioare ale Hypanisului, fără a menționa rapidurile sale în cursul mijlociu”, și, prin urmare, se presupune că cele nouă zile de navigație pe care le-a indicat sunt mai mică decât lungimea Bugului de Sud" 12. Nu este nevoie să se recurgă la o asemenea presupunere. Datele lui Herodot sunt complet conforme cu realitatea.
Acum puteți începe în sfârșit să căutați Exampey. Potrivit lui Herodot, el se afla la patru zile de mare. Știind că o zi de navigație este egală cu 55-58 km, obținem o distanță de 220-232 km. Acum este timpul să spunem că informațiile lui Herodot sunt completate de o altă sursă, pe care din anumite motive cercetătorii o folosesc cu greu. Scriitorul roman Vitruvius Pollio relatează următoarele: „Sunt izvoare care provin din sucul amar al pământului, cu apă extrem de amară; așa este râul Hypanis din Pont. Acest râu curge de la izvorul său la aproximativ 40 de mile, având un gust foarte dulce, apoi ajunge într-un loc la 160 de mile de gura lui; acolo primeste o sursa foarte mica. Când se varsă în râu, face amară întreaga masă imensă de apă din el, deoarece curge prin felul de pământ și filoane din care se extrage sandaraka, iar apa din el devine amară” (VIII, 3, 11; VDI, 1949, nr. 1, p. 213-214). Deși autorul nu numește sursa, este, fără îndoială, clar că vorbește despre Exampey. Comparația a două pasaje
153
arată că datele lui Vitruvius sunt independente de Herodot. În cazul nostru, acest lucru este foarte important. La urma urmei, avem o altă sursă care oferă măsurători mai precise - în mile. Deci Vitruvius plasează Exampeia la 160 de mile (237 km) de gura Hypanisului. Adevărat, el a redus partea superioară a râului la 40 mile (59 km). Acest lucru se explică aparent prin cunoștințele slabe ale zonelor superioare. Însă autorul nu pretinde că îl descrie pe Hypanis, pentru că în centrul atenției sale se află primăvara amară.
Astfel, Exampey trebuie căutat la 220-237 km de gura Gipanis, adică de la Capul Ochakovsky. Această distanță ne conduce la gura Sinyukha. Aici este oportun să luăm în considerare opinia lui K. K. Shilik că, deoarece această zonă este situată deasupra repezirilor și este inaccesibilă navelor din estuar, localizarea gurii Eksampey aici din punct de vedere hidrologic este pur și simplu imposibilă (p. 455) . Obiecția este destul de categorică. Dar, în același timp, rămâne încă neclar de ce navele au trebuit să se apropie de Exampey. La urma urmei, nici Herodot, nici Pollio nu spun o vorbă despre asta. Presupunerea că în acel loc s-au transferat cereale din căruțele sciților pe corăbiile olbiene nu dovedește nimic. De ce, să zicem, negustorii olbieni au fost nevoiți să trimită corăbii după grâne, și nu bărci care se puteau ridica prin repezi? Sau de ce n-au putut sciții înșiși să livreze cereale la Olbia cu navetele lor? Datele lui Herodot și Vitruvius înlătură complet această obiecție. Distanța pe care au indicat-o duce exact la gura Sinyukha. Acum despre salinitatea Exampey. Majoritatea cercetătorilor explică acest mesaj, așa cum sa menționat deja, prin pătrunderea apei de mare în estuar. Dar Vitruvius leagă cu siguranță cauza salinității cu pământul prin care curge râul. Aici B.A Rybakov notează destul de corect că toți „afluenții stângi ai Sinyukha și Southern Bug conțin de fapt impurități de fosfat sau de cupru care înrăutățesc calitatea apei” (p. 36). Dar aceste date nu explică de ce Exampey se remarcă prin salinitatea sa printre afluenții vecini. Probabil că avea aici propriul său agent de sărare special. Să încercăm să-l găsim.
Această zonă, cunoscută de multă vreme pentru mlaștinile sale sărate, are încă o mulțime de ape subterane sărate și lacuri mici, așa-numitele sălinuri. Informații prețioase despre ei au fost culese la mijlocul secolului trecut de A. Schmidt. El evidențiază câteva astfel de lacuri din partea superioară a Sinyukha 13. Apa din ele nu diferă ca salinitate de cea a mării de aici până la începutul secolului al XIX-lea.
154
Orez. 20. Hypanis după Herodot
sarea a fost extrasă destul de intens. Și în vremurile străvechi existau, desigur, mult mai mult. Acesta a sărat râul și, la rândul său, a schimbat gustul apei din Hypanis, ceea ce a atras atenția autorilor antici. De-a lungul timpului, rezervele de sare s-au epuizat (în ultimele secole acest lucru a fost foarte ajutat de om), iar apa din Sinyukha a încetat să fie atât de excepțional de sărat.
Deci, Sinyukha, în toate privințele, corespunde descrierilor lui Herodot și Vitruvius. Acest râu este pe care majoritatea cercetătorilor îl identifică cu Exampey. Nu pot decât să mă alătur părerii predecesorilor mei și să subliniez asta pentru a mă îndoi
155
Nu există motive obiective pentru corectitudinea acestei identificări.
Acum este necesar să se rezolve problema cursurilor superioare ale Exampey. Cert este că Sinyukha nu are propriul afluent și se formează din confluența a trei râuri într-un singur loc: Gnily Tikich, Gorny Tikich și Vysi. Care dintre aceste trei râuri este izvorul râului Exampey? Unde era această zonă cu același nume, în care, după cum relatează Herodot, stătea ceaunul lui Arianthus? Dacă luăm un factor precum salinitatea, atunci alegerea revine lui Vys. În valea ei se află amintitele lacuri sărate, în care s-a extras sarea, în această zonă sunt multe mlaștini sărate și apă subterană sărată. În opinia mea, aceste date sunt destul de suficiente pentru a considera Vys drept izvoarele Eksampey. Dar pentru a fi mai convingător, să trecem la un alt semn. Deoarece zona Exampeia (Rutele Sacre) este considerată în unanimitate o intersecție a rutelor comerciale, precum și un loc de cult al Scitiei, cu siguranță că aici trebuie să fi existat un număr mare de importuri grecești. În acest caz, este suficient să ne uităm la harta distribuției descoperirilor grecești pentru a fi convins că în zonele superioare ale lui Gnily și Gorny Tikichi nu există niciun import, în timp ce întregul bazin Vysya este literalmente saturat cu el, ceea ce îl face să iasă în evidență în toată regiunea Bug și regiunea Nipru 4 . Toate acestea ne convinge că, cel mai probabil, Vys este izvorul Exampey. Aparent, la origini ar trebui să se caute zona cu același nume, în care se afla sanctuarul scitic. Poate că în timp acest sanctuar va fi găsit. La urma urmei, nimeni nu l-a căutat încă îndeaproape. Acest monument remarcabil al istoriei sciților își așteaptă încă cercetătorul.
Să luăm în considerare problemele de etnogeografie a Scitiei legate de localizarea Exampey. Herodot relatează că, potrivit lui Hypanis, pornind de la piața boristeniților, „primii care au trăit au fost calipizii, care sunt eleno-sciți; deasupra lor se află un alt trib numit Alizonii. Deasupra Alizonilor traiesc plugarii sciti... Deasupra acestora traiesc Neuroi, iar deasupra Neuroi tinutul indreptat spre vantul de miazănoapte este pustiu de-a lungul întregii întinderi cunoscute nouă” (IV, 17). Localizarea Exampey face posibilă clarificarea unora dintre granițele așezării tribale. Să revenim la cuvintele lui Herodot că „lângă țara Alizonilor, Tiras și Hypanis își apropie curbele, dar de aici fiecare se întoarce și curge astfel încât prăpastia dintre ei se lărgește” (IV, 52). Rezultă că ţinutul Alizonilor este situat la convergenţa Nistrului şi
156
Bug de Sud. Această secțiune se întinde din zona Gaisin până la Savran. În consecință, granița de nord a Alizonilor a trecut aproximativ în zona Gaisin. Iar granița de sud era situată lângă Savran, adică puțin deasupra gurii Eksampey. Iar gura Exampey în sine stătea, după cum mărturisește Solin (XIV, 1; VDI, 1949, nr. 3, p. 242), deja în interiorul calipidei.
Acesta este, probabil, tot ce se poate spune despre Eksampey și problemele istorice, geografice și etnografice asociate cu acesta.
1 Elnitsky L. A. Cunoașterea anticilor despre țările din nord. M., 1961, p. 87.
2 Vezi: Dovatur A.I., Kallistov D.P., Shishova I.A Popoarele ţării noastre..., p. 280-281.
3 Shilik K. K Aspecte geografice ale mesajului lui Herodot despre izvorul amar pe Hypanis - În cartea: Probleme de istorie și cultură antică, vol. 2. Erevan, 1979, p. 450-456.
4 Rybakov B. A. Herodotova Scythia. M, 1979, p. 31-37.
5 Shilik K.K. Despre paleogeografia Olbiei - În carte. Olvia. Kiev, 1975, p. 80, figura 15.
6 Dovatur A.I., Kallistov D.P., Shishova I.A. Popoarele ţării noastre..., p. 236-237.
7 Zenkovich V. P. Delta Dunării, p. 23.
8 Vinogradov Yu G. Despre unitatea politică a lui Berezan și Olbia - În cartea: Cultura artistică și arheologia lumii antice. M., 1976, p. 79.
9 Marx A.F. Noul atlas de desktop. Pg., 1915
10 Nadezhdin N. I Herodotova Scythia, explicată prin comparație cu localități-ZOOID, vol. 1, 1844, p. 4.
11 Yaylenko V.P. În problema identificării râurilor și popoarelor lui Herodot Scythia - SE, 1983, p. 1. 55-56.
13 Schmidt A. Materiale pentru geografia și statistica Rusiei. Provincia Herson, partea I. Sankt Petersburg, 1863, p. 230-234, 443-444.
14 Onayko N.A. Importurile de antichități în regiunea Nipru și Bug în secolele VII-V. î.Hr e. Culegere de izvoare arheologice. D-1-27. M., 1966, p. 45, fig. 7.
Herodot: „Acești fermieri sciți ocupă regiunea pentru o călătorie de trei zile spre est, până la râul Panticapus, iar spre nord, pentru o călătorie de unsprezece zile în susul Borystenei.”
B. Rybakov: „Unul dintre principalele mistere ale geografiei lui Herodot este râul. Pantikapa, important ca punct de reper în determinarea Scythiei agricole și a nomazii sciți.
Controversele cu privire la locația Panticapae au început din cele mai vechi timpuri. Pliniu a intrat într-o dispută cu anumiți geografi care au susținut că „Pantikap sub Olbia se contopește cu Borysthenes” și a declarat că cei care recunosc fuziunea lui Borysthenes cu Hypanis au mai multă dreptate. Dar Pliniu însuși a făcut ca Hypanis să se scurgă în Lacul Buk, adică. lui Sivash. Scriitorul, evident, a confundat Hypanis cu Hypakiris și nu a spus unde ar trebui să curgă Pantikapa...
Multă vreme (de la începutul secolului al XIX-lea până în 1970), Panticapa a fost identificat cu afluentul stâng al Niprului - Konka, pe baza faptului că Herodot a enumerat râurile în ordine strictă de la vest la est și chiar le-a numerotat:
Al patrulea - Borystene
Al cincilea - Pantikapa
Al șaselea - Hypakiris
Al șaptelea - Herr
Al optulea este Tanais, în care se varsă Girgis.
Descrierea confuză a lui Hypakiris și Herrus de către Herodot, care a făcut dificilă identificarea lor cu râurile moderne, i-a derutat pe cercetători și le-a permis să neglijeze rigoarea sistemului Herodot și să presupună că Pantikapa nu este afluentul din stânga, ci din dreapta vest al râului. Nipru, și mai exact Ingulele.
Uneori, Samara sau Orel, sau chiar „Valea Neagră” din partea inferioară a Niprului - o adâncime plină cu ape de izvor - au fost confundate cu Pantikapa.
Nu are sens să cităm și să analizăm opinii numeroase și contradictorii despre locația Pantikapa. Problema ar trebui reconsiderată, mizând pe Herodot... Să începem cu textul lui Herodot:
„Sunt urmați de un al cincilea râu numit Panticapa, care curge tot din nord și tot din lac. Spațiul dintre acesta și Borysthenes este ocupat de fermieri sciți. Intră în pădure („Gilea”) și, curgând prin ea, se contopește cu Borysthenes.”
„La est de fermierii sciți, de cealaltă parte a râului Pantikapa, locuiesc nomazii sciți, care nici nu seamănă și nici nu ară nimic. Întreaga țară, cu excepția familiei Giles, nu are copaci. Nomazii ocupă zona de la est pentru 14 zile de călătorie.”
Vom începe căutarea locației Pantikapa din punctul condițiilor noastre în care există indicatoare digitale de distanță precise, de la punctul 4. Țara nomazilor sciți s-a încheiat la Tanais; de aici până la Pantikapa au fost 14 zile de călătorie, sau 500 km...
Ultima condiție rămâne: între Pantikapa și Borysthenes, în unghiul drept format de ei, aceiași fermieri sciți ar trebui să trăiască ca cei care locuiesc deasupra Borysthenes timp de 10–11 zile de navigație, adică. asemănătoare cu populația grupului arheologic de la Kiev de borisfeniți. Lucrările lui G.T Kovpanenko privind studiul monumentelor scitice din Vorskla au condus la concluzia că aceste antichități reprezintă „un fel de insulă a malului drept al culturii scitice timpurii, care s-a dovedit a fi începând din secolul al VI-lea. î.Hr. înconjurat de triburi cu o cultură de tip Posul-Donețk.” Colonizarea de la malul drept până la colțul dintre Borysthenes și Pantikapa a început în secolele VIII - VII. î.Hr.
...Așadar, toate condițiile pe care trebuie să le îndeplinească Panticapa lui Herodot sunt pe deplin îndeplinite de Vorskla, râul de graniță al fermierilor și nomazilor, menționat de Herodot după Borystene pentru că curge la est de Nipru.
Problema lui Tanais, deja discutată parțial la începutul acestei secțiuni, poate fi clarificată pe baza datelor luate în considerare. Să presupunem că Herodot a numit Don în înțelegerea sa modernă Tanais. La Tanais țara sciților se termină: „de cealaltă parte a Tanaisi nu mai este Scitia”
Cu o rază de 14 zile de călătorie (504 km), vom descrie un arc din cotul Donului, lângă satul Kachalinskaya. Acest arc va trece la sud-est de Harkov până la Izyum, iar în sud va ajunge la modernul Zhdanov. Întregul bazin al Niprului va fi în afara acestui arc, care rezolvă problema Tanaisului și afluentului Borysthenes Panticapus. Donul este prea departe la est de Nipru, în timp ce o călătorie de 14 zile de la afluentul Niprului Vorskla duce absolut la cel mai îndepărtat cot al râului Seversky Doneț, lângă confluența acestuia cu Don. Aici a trecut granița de est a Scitiei.
Numele râului Pantikapi a fost mult timp interpretat de lingviști. V.I.Abaev, pe baza paralelelor iraniene, stabilește natura cu două silabe a numelui: „panti” - cale și „kapa” - pește, i.e. "calea pestelui" Jan Zbozhil a oferit o interpretare diferită. Recunoscând prima parte ca desemnarea căii P;T slave, el trasează a doua parte a numelui râului la rădăcina slavă „kap”, care înseamnă „început” (cehă - za;;tek). Etimologia cuvântului în ansamblu rămâne neclară, dar legătura cu conceptul de cale este ușor de explicat prin localizarea geografică a Vorskla. La gura râului există o străveche trecere a Niprului și unul dintre sate se numește încă Perevolochna (pe malul drept al Vorskla)...
Dintre toate dovezile auxiliare, doar conceptul de „fermieri sciți” („Borysteniți”) a rămas nespecificat din punct de vedere geografic, dar restul sunt destul de consistente cu identificarea lui Pantikapa cu Vorskla.
„Și apoi apar într-un frac alb orbitor...” /dintr-o anecdotă/
Dacă presupunem că Jan Zbožil are dreptate, iar prima rădăcină este slavă, de ce ar trebui să fie diferită a doua? La urma urmei, chiar și astăzi suntem bine conștienți de cuvântul KAPishche - un sanctuar străvechi.
Deci, Căile Sacre? Dar această combinație a fost deja găsită la Herodot:
„După ce a părăsit acest lac, râul Hypanis este puțin adânc și are apă dulce pentru 5 zile de înot. Din acest punct până la mare, în timpul unei călătorii de 4 zile, apa din Hypanis este extrem de amară din cauza pârâului amar care se varsă în ea. Această sursă este atât de amară încât, în ciuda nesemnificației sale, amărește Hypanisul, un râu cu care doar câțiva se pot compara în lungime.
Acest pârâu curge la granița plugarilor sciți și a alazonilor. Numele pârâului, precum și zona din care curge, este Exampai în scită, iar Căile Sacre în greacă...
Iată ce mi-au arătat cu ochii lor: între râurile Borysthenes și Hypanis există o zonă numită Exampai... În această zonă se află un vas de cupru, de 6 ori mai mare ca mărime decât vasul care se află la intrarea în Pontul pe Bosforul Trac... Pentru cei care nu l-au văzut, vă voi spune următoarele: aramă Vasul scitic ține 600 de amfore, iar grosimea lui este de șase degete.”
Și iată din nou Rybakov:
„EXEMPLIU. Micul râu Exampai ar trebui căutat în punctul în care Hypanis se întâlnește cu Thira (cinci zile de navigație de-a lungul Hypanis de la sursă), adică. lângă gura Sinyukha, în stânga, malul estic al Hypanisului. Acest râu este de așa natură încât apele sale au otrăvit apa bună a Hypanisului superior și au făcut-o amară.
Afluenții stângi ai Sinyukha și Southern Bug conțin de fapt fie fosfat, fie impurități cuproase care înrăutățesc calitatea apei de băut. Interesante sunt și numele afluenților: Gniloy Elanets, Mertvovod, Cherny Tashlyk. Din punct de vedere geografic, cel mai apropiat râu de gura Sinyukha este râul Black Tashlyk, care se varsă în Sinyukha „din partea Borisfen” la 10-12 km de Pervomaisk modern. Lungimea sa este de aproximativ 80 km. Herodot oferă o traducere a numelui scitic al râului - Căile sacre. Aici s-a încheiat pământul plugarilor sciți, iar caravanele lor comerciale din Eksampai au mers în țara străină a Alazonilor. Poziția de frontieră a determinat probabil prezența unui fel de sanctuar aici, legat de poteci.”
Locul adunării anuale a războinicilor sciți, unde stătea ceaunul ritual pentru vin?
Vorskla este, de asemenea, granița dintre plugari și nomazi. Și originile sale sunt acolo unde se află astăzi regiunile Harkov și Belgorod, cultura Saltov, poate granița antică (prima?) Cernigov - Cherni Gov (Taurul Negru) - KaraKov, vechea cetate Harkov, pe rămășițele căreia a fost construit orașul . Aparent, Pantikapa este calea către mormintele strămoșilor noștri. Calea Sacră.
Și Panticapaeum (și Căile Sfinte) a fost construit lângă mormântul grandios al regelui scit - o movilă sau, mai degrabă, o piramidă de pământ a Kul-Oba (la urma urmei, structura era căptușită cu piatră).
Deci întrebarea care a rămas nerezolvată de Rybakov devine mai clară - cine erau plugarii sciți? În orice caz, ei și-au numit râurile cu nume slave.
KAP este cu adevărat un sfânt? Să ne amintim ce simbol au folosit primii creștini din Asia Mică (vă mai amintiți de traseul troian?) pentru a-și desemna Dumnezeul? Pentru greci, imaginea unui pește este doar un pește. Și pentru cei care rămân sub jugul lor - o desemnare codificată a Sfântului, dar în limba lor! In slava???
‛Ύπανις - violente, furtunoase) - denumirea istorică a râurilor, de obicei Bug de Sudîn sursele antice timpurii, deși uneori Kuban apărea și sub acest nume (fonetic aproape repetă numele antic).Pliniu a argumentat cu opinia celor care au plasat Hypanis în Asia (la est de Tanais-Don), adică l-au identificat cu Kuban (Plin., IV, 88). În același timp, nici Herodot, nici Pliniu, nici Solinus nu vorbesc despre Hypanis-Kuban, dar acest Hypanis este menționat de toți autorii tradiției lui Varron din Atacine (Flacc., VI, 147; Amm. Marc., XXII, 8, 26; Onor., A, 33). Flaccus, de exemplu, indică faptul că Hypanis este vadat de Exomata, un popor localizat după surse paralele la est de Maeotis (Ps.-Scymn., 878-879; Mela, I, 114; Polyaen., VIII, 55; Ptol., V, 8, 17).
Scrieți o recenzie despre articolul „Gypanis”
Note
Literatură
- Hypanis // Marea Enciclopedie Sovietică (30 de volume) / A. M. Prokhorov (editor șef). - Ed. a 3-a. - M.: Sov. enciclopedie, 1971. - T. VI. - P. 532. - 624 p.
Extras care îl caracterizează pe Hypanis
În dimineața zilei de 25, Pierre a părăsit Mozhaisk. La coborârea din uriașul munte abrupt și strâmb care iese din oraș, pe lângă catedrala care stă pe muntele din dreapta, în care se ținea o slujbă și se propovăduia Evanghelia, Pierre a coborât din trăsură și a mers mai departe. picior. În spatele lui, un regiment de cavalerie cu cântăreți în față cobora pe munte. Un tren de căruțe cu cei răniți în cazul de ieri se ridica spre el. Șoferii țărani, strigând la cai și biciuindu-i cu bice, alergau dintr-o parte în alta. Cărucioarele, pe care zăceau și stăteau trei-patru soldați răniți, săreau peste pietrele aruncate sub formă de trotuar pe o pantă abruptă. Răniții, legați cu zdrențe, paliți, cu buzele strânse și sprâncenele încruntate, ținându-se de paturi, săreau și împingeau în căruțe. Toată lumea se uita la pălăria albă și la frac verde a lui Pierre cu o curiozitate copilărească aproape naivă.Coșerul lui Pierre a strigat furios la convoiul de răniți să-i țină împreună. Un regiment de cavalerie, cântând, coborând de pe munte, s-a apropiat de droshky lui Pierre și a blocat drumul. Pierre se opri, lipindu-se de marginea drumului săpat în munte. Din cauza pantei muntelui, soarele nu a ajuns la adâncirea drumului, aici era frig si umed; Era o dimineață strălucitoare de august deasupra capului lui Pierre și sunetul clopotelor răsuna vesel. O căruță cu răniții s-a oprit la marginea drumului lângă Pierre însuși. Șoferul în pantofi de bast, fără suflare, a alergat la căruța lui, a strecurat o piatră sub roțile neobosite din spate și a început să îndrepte hamul pe căluțul său.
Un bătrân soldat rănit, cu un braț bandajat, mergând în spatele căruței, l-a apucat cu mâna lui bună și s-a uitat înapoi la Pierre.
La întrebarea Cine va răspunde ce fel de râu este Gipanis? dat de autor papila cel mai bun răspuns este Acesta este numele grecesc pentru râul Kuban, care curge în regiunea Krasnodar.
Kuban, cel mai mare râu din Caucazul de Nord, este alimentat de râurile de munte înalte Ullukam și Uchkulan, care își au originea în ghețarii puternici din Elbrus, care se ridică la 5.642 de metri în albastru. La început, râurile curg jucăuș separat în munții stâncoși, apoi, contopindu-se într-un singur pârâu uriaș, dau naștere căii noastre navigabile principale. Cursurile sale superioare, alimentate de zeci de râuri mici și mari, seamănă cu un copac ramificat, albastru, strălucitor, care continuă să crească și să crească, transformându-se într-un curent mijlociu puternic cu un exces de apă de munte. Aici Kuban primește mai mulți afluenți mari - Laba, Belaya, Pshish și alții.
În timpul apei mari, râul își revarsă malurile și galopează peste stepă ca un cal năvalnic care s-a desprins din lesă. Nu degeaba grecii o numeau „Gipanis” (hipopotami - cal), iar circasienii - „Pshiz” - prințul râurilor. După ce apa se retrage, rămâne o mulțime de nămol fertil, în care băieților le place să se joace, iar zonele inundabile sunt acoperite cu ierburi luxuriante.
În urma acestor inundații, conform vechilor estimări, în delta fluviului s-au format 350 de estuare și, începând de la Krasnodar, s-au întins sute de mile de câmpii inundabile. Celebrul cercetător al râului nostru principal, Danilevsky, spunea încă din anii 60 ai secolului trecut că estuarele constituie „cea mai caracteristică trăsătură a deltei Kuban”. Estuarele sunt lacuri cu pești desalinizați de mică adâncime, acoperite cu stuf solid pe măsură ce apa izvorului se retrage, unde rațele, licefanii și gâștele se cuibăreau confortabil, iar stârcii călcau în picioare prin apa puțin adâncă, despărțind desișurile.
Din timpuri imemoriale, Kubanul a udat și hrănit oamenii care locuiau pe malurile sale. În pajiștile verzi, oamenii pășteau cai și taurii aici cultivau pâine, prindeau pește și construiau (pentru vară) locuințe temporare din stuf - colibe sau „balagans”.
Kuban se întinde pe 870 de kilometri. Râul șerpuiește neliniștit, schimbându-și cursul, apoi comprimându-l într-o buclă convergentă, apoi din nou transformându-se într-o linie dreaptă. Denivelările și buclele frecvente sunt o caracteristică a râului nostru.
Este interesant de observat că nu cu mult timp în urmă Kubanul s-a revărsat în Marea Neagră. În 1819, cazacii Mării Negre, dorind să desalinizeze apele estuarelor Akhtanizovsky și Kurchansky, au săpat două canale artificiale. Esuarele au fost desalinizate, dar din moment ce panta câmpiei spre nord spre Marea Azov s-a dovedit a fi mai mare, masa principală de apă Kuban s-a repezit acolo. Acestea au fost primele structuri de apă din Kuban, construite de strămoșii noștri întreprinzători.
Kubanul a fost navigabil mai mult de 300 de verste - de la orașul Ust-Labinsk până la Temryuk. Deja în 1855, două nave militare armate au navigat în Kuban - „Koshevoy Chepega” și „Dzhigit”. Și anul următor a apărut o adevărată companie de transport maritim: 35 de mii de ruble au fost alocate din vistieria cazacilor pentru achiziționarea unui vapor cu aburi. Nu este nimic surprinzător în faptul că oamenii de la Marea Neagră și-au asumat o astfel de afacere, sinceră, riscantă. Până la urmă, nu degeaba au fost cunoscuți de multă vreme ca marinari minunați, curajoși, chiar și atunci când locuiau pe Nipru, pe Khortitsa. iar mai târziu, când au slujit în Marea Neagră și au arătat exemple de ingeniozitate și vitejie militară în luptele navale cu turcii.
Raspuns de la Vadim Lifeld[guru]
Publius Ovid Naso. Metamorfoze
Și - iată și iată! - în timp ce râurile se repezi prin mijloc, lira sună ceva trist, parcă s-ar plânge...
285 Ei bine? Și râul Hypanis, care ia naștere în munții Sciți, este proaspăt la început, apoi nu este stricat...
BUCOLIC. GEORGIKS. AENEID
370 Printre stâncile tunătoare Hypanis cu Caikos din Moesia,
Gipanis este acum râul Bug.
...
Raspuns de la Nevroză[guru]
Hypanis - Bug sudic de la autori antici
Raspuns de la Păpușar[guru]
Acesta este Bug din Ingușetia care a fost numit
Hypanis (Bug). Se poate presupune că hidronimul Gipanis provine din două cuvinte „hypa” sau „hipa” și „este”. Prima parte a cuvântului „gipa” sau „hipa” ar putea însemna „lapte”, iar a doua parte, împreună cu topofarmantul care formează cuvântul „n+is”, înseamnă râu. de fapt, în vremurile străvechi în vale și în lunca râului Gipanis existau multe pășuni bogate și pajiști cu apă luxuriantă, care au determinat caracterul pastoral al triburilor sciților. Poate de aceea râul a primit numele „Milk River” de la sciții-nakhs care locuiau pe malurile sale.
Raspuns de la Mătura[guru]
Gipanis este un râu din Sarmatia, actualul Bug.
Sunt angajat al serviciului de asistență pentru căutare al sistemului inteligent de căutare Nigma.ru, încercăm să ajutăm utilizatorii cu căutarea lor pe Internet.
găsit folosind
Hypanis pe Wikipedia
Consultați articolul Wikipedia despre Hypanis
Numele adyghe al râului Kuban. Râul Kuban este unul dintre râurile mari și cu apă mare din Caucazul de Nord. Are originea pe versanții muntilor. Elbrus. Lungimea râului este de 941 km. Peste 700 km dintre ele curg prin Teritoriul Krasnodar. Sistemul fluvial Kuban este format din 14 mii de râuri. Principalele sunt Laba, Belaya, Urup. Kuban este un râu străvechi. Numele sale reflectă aproape toate evenimentele istorice majore care au avut loc în trecutul îndepărtat pe teritoriul actual al regiunii. Diferite religii, limbi și culturi s-au intersectat aici. Dovadă în acest sens sunt numele multilingve ale lui Kuban, care au supraviețuit până astăzi în literatură. În lucrările lui Herodot și Strabon, Kuban se găsește sub numele Hypanis, care înseamnă sau. În timpul colonizării grecești a Caucazului de Nord, râul Kuban a fost numit diferit, și anume, Antikytes, adică. În scrierile lui Ptolemeu, Kuban este menționat sub numele de Vardan. În cronicile rusești antice, Kuban este numit Burlik sau Bystrik. În perioada colonizării genoveze, Kuban a fost numit Kopa, ceea ce înseamnă. Numele modern al râului Kuban, conform lui Kretschmer, se întoarce la vechiul indian Kubha. Alți savanți îl asociază cu cuvântul turcesc care înseamnă, . K'oban este așa cum au numit balcarii râul Kuban din cele mai vechi timpuri. În timpul colonizării tătar-mongole a Caucazului de Nord, sub influența triburilor vorbitoare de turcă, cuvântul s-a transformat în turcă koban, iar pronunția rusă, la rândul ei, a transformat Koban în Kuban. Astfel, cuvântul Kuban a fost modificat de trei ori: Koban-Koban-Kuban, dar conținutul său, sensul semantic, a rămas neschimbat. Râul Kuban se numește Pshyz în Adyghe. Mulți oameni de știință interpretează semnificația acesteia ca... Această traducere a sensului nu corespunde conținutului cuvântului în sine. Arhivele Institutului de Cercetare Adyghe au păstrat multe legende asociate cu semnificația numelui cuvântului. Esența acestor legende este următoarea: Într-o zi, spune legenda, un râu imens și adânc, până acum necunoscut pentru ei, a stat pe neașteptate în fața a doi călăreți războinici rătăcitori. Apele sale se repezi violent cu vârtejuri. Malurile râului erau acoperite cu pădure impenetrabilă și coborau abrupte spre râu. Părea că niciun om nu ar fi pus vreodată piciorul aici. Cavalerii au petrecut mult timp căutând un loc convenabil de traversat. Cu toate acestea, nu l-au găsit niciodată. Ziua se apropia de sfârșit. Ceața se ridica deja peste râu. Apoi, unul dintre ei a decis să vadă râul și să-i verifice adâncimea. Râul s-a dovedit a fi puțin adânc. Apa a ajuns doar la umerii războinicului. Când ajunse pe malul celălalt, îi strigă tovarăşului său: . Legenda își încheie narațiunea cu afirmația că sensul cuvântului adyghe a stat la baza numelui râului. Această interpretare aparține categoriei etimologiei populare. Din punctul de vedere al etimologiei științifice, Pshiz este o versiune fonetică foarte distorsionată a cuvântului. Borisov V.I. Râurile Kubanului. Krasnodar, 1978, p. 35. Vasmer M. Dicționar etimologic al limbii ruse, vol. IV,. M., 1973, p. 395.
Dicţionar toponimic Meretukov K.H
Este posibil, și chiar sigur, să existe greșeli de scriere și inexactități cauzate atât de scanare, cât și de procesarea ulterioară. Nu există suficientă putere pentru a-i „prinde” pe toți singuri, dar puteți - o voi corecta. De asemenea, datorită faptului că această colecție de intrări din dicționar conține cărți ale mai multor autori, sunt posibile interpretări diferite ale aceluiași nume. este normal - adevărul se naște într-o dispută. Aș fi recunoscător pentru completările, lămuririle și alte lucrări de toponimie trimise