Teoriile sociologice de bază ale personalității. Teoriile sociologice clasice
În sociologia modernă, există trei direcții principale în definirea conceptului de „societate”: funcționalismul, paradigma conflictului și direcția interacționistă.
Functionalisti îşi întemeiază abordarea pe afirmaţia că societatea este un sistem stabil și ordonat, a cărui stabilitate este atinsă prin valori comune, credințe și așteptări sociale. 1 .
Astfel, din punctul de vedere al acestei teorii, societatea este formată din părți interconectate, fiecare dintre acestea îndeplinește anumite funcții și responsabilități, contribuind la menținerea sustenabilității și stabilității întregului sistem.
Până în jurul anilor 1950, funcționalismul a fost cea mai influentă abordare în sociologie. Primul reprezentant al acestei tendințe este considerat a fi un sociolog englez Herbert Spencer, care a văzut societatea ca pe un organism în care părțile individuale trebuie să funcționeze armonios. Aceeași viziune este propusă în multe dintre lucrările lui E. Durkheim. Funcționaliștii moderni vorbesc despre societate mai degrabă ca pe un sistem decât ca un organism, dar abordarea modului în care diferitele elemente ale unui sistem sunt interconectate este aproape aceeași. Reprezentanți de seamă ai acestei școli sunt T. Parsons și R. Merton.
Funcționalismul modern în abordarea sa față de societate se bazează pe următoarele principii.
Societatea este un sistem de părți integrate.
Sistemul social se caracterizează prin stabilitate, deoarece are încorporate mecanisme de control, cum ar fi supravegherea procurorului, instanța de judecată etc.
Sistemul social are nu numai funcții, ci și disfuncționalități, ceea ce indică posibilitatea ca sistemul să se abată de la modelul normativ acceptat. Cu toate acestea, astfel de abateri se depășesc de obicei sau, în cele din urmă, prind rădăcini în societate. De exemplu, radicalii anilor 60 au schimbat foarte mult societatea noastră, introducând o nouă conștiință de mediu, neîncrederea în guvern și îmbrăcămintea casual.
Schimbarea are loc de obicei treptat, mai degrabă decât într-un mod revoluționar.
Integritatea socială se formează ca urmare a acordului majorității populației cu sistemul de valori acceptat într-o societate dată1.
Sociologia funcționalistă subliniază astfel funcțiile diferitelor elemente ale unui sistem social. În practică, aceasta înseamnă de obicei o analiză mai atentă a instituțiilor sociale precum politica, economia, dreptul, religia etc., stabilirea legăturilor între ele și clarificarea funcțiilor pe care le îndeplinesc în societate.
Ultimii ani au fost marcați de critici destul de puternice la adresa acestei abordări de a privi societatea în rândul sociologilor. Respingerea este cauzată în primul rând de ideile funcționaliste despre valoarea coeziunii sociale și dorința de ordine socială. Aceste ipoteze nu reflectă diversitatea și contradicțiile inerente în majoritatea societăților complexe. Punctul de vedere funcționalist maschează conflictele și contradicțiile care există în fiecare societate și subestimează importanța schimbării sociale. În plus, funcționaliștii nu explică cum au apărut instituțiile sociale în primul rând și ce le determină să se schimbe în timp 1 .
Teoria conflictului se bazează și pe idei despre rolul și influența structurilor sociale, dar nu recunoaște solidaritatea și cooperarea ca o modalitate de a realiza schimbarea socială și progresul social. Conform susținătorilor acestei teorii, conflictul, și nu coeziunea, personifică relațiile dintre diferitele grupuri din societate.
Originile teoriei conflictului social au fost sociologul american Charles Wright Mills. El a susținut că orice analiză macrosociologică valorează orice doar dacă tratează problemele luptei pentru putere între grupurile sociale aflate în conflict 2. Teoria conflictului social a primit o formulare mai clară în lucrările sociologului american Ralph Dahrendorf, care susține că toate organizațiile complexe se bazează pe redistribuirea puterii, că oamenii cu putere sunt capabili, prin diverse mijloace, printre care principalul este constrângere, pentru a obține beneficii de la oameni cu mai puțină putere. Posibilitățile de distribuire a puterii și a autorității sunt limitate, astfel încât membrii oricărei societăți se luptă să le redistribuie. Această luptă poate să nu se manifeste în mod deschis, dar temeiurile ei există în orice structură socială.
Astfel, potrivit lui R. Dahrendorf, la baza conflictelor nu se află interesele economice, ci dorința oamenilor de a redistribui puterea. Sursa conflictelor devine așa-numitul homo politicus (omul politic). Prin urmare, conflictele sociale sunt inerente oricărei societăți. Sunt inevitabile și constante, servesc ca mijloc de satisfacere a intereselor, o modalitate de a atenua manifestările diferitelor pasiuni umane 1 .
Cu toate acestea, adepții moderni ai teoriei conflictului susțin că societatea este caracterizată de inegalitate nu numai în sfera politică, ci și în sfera economică și socială și interpretează viața socială ca o luptă între diferite grupuri sociale din cauza lipsei de resurse. Prin urmare, conflictologii își pun accentul principal pe problemele inegalității în societate și pe analiza impactului negativ al acesteia asupra oamenilor.
În această direcție trebuie evidențiat conceptul marxist. Din punctul de vedere al marxismului, societatea - acesta este un sistem relativ stabil de legături și relații sociale ale unor grupuri mari și mici de oameni care s-a dezvoltat în procesul de dezvoltare istorică a omenirii, susținut de puterea obiceiului, tradiției, legii, instituțiilor sociale etc., care se construiește pe o anumită metodă de producere, distribuție, schimb și consum de bunuri materiale și spirituale. Societatea, din punctul de vedere al oamenilor de știință din această direcție, decurge din dorința naturală a omului de a se uni prin proprietate 2. Societatea evoluează treptat, dar progresul social este asociat cu evenimente revoluționare, în timpul cărora un sistem social este înlocuit cu altul ca urmare a ciocnirii intereselor diferitelor grupuri.
Interactionism (concept de actiune) studiază nu macrosistemele și structurile societății, ci modurile în care indivizii și grupurile mici din societate sunt conectate. Accentul atenției oamenilor de știință din acest domeniu este pe relațiile interpersonale dintre indivizi, modul în care ceilalți îi tratează, modul în care percep și evaluează comportamentul celuilalt. Aceste opinii se bazează pe credința că o persoană trebuie să determine ce se întâmplă în viață și apoi să decidă cum să acționeze.
Astfel, teoreticienii cu orientare interacționistă își concentrează atenția pe nivelul micro al vieții sociale, pe elucidarea rolului interacțiunilor interpersonale specifice în crearea și funcționarea structurilor lumii sociale. Dintre numeroasele microteorii dezvoltate de știința sociologică, cele mai cunoscute sunt teoria schimbului social a lui George Homans și Peter Blau, precum și conceptul de interacționism simbolic al lui George Herbert Mead și Herbert Bloomer.
Poziția inițială teoriile schimbului social este că oamenii au nevoie de mai multe tipuri de recompense, pe care le pot primi doar interacționând cu alte persoane. Indivizii intră în relații sociale pentru că se așteaptă să fie recompensați și continuă în acele relații pentru că obțin ceea ce își doresc. Recompensele pot fi aprobare socială, respect, statut, autoritate etc., precum și asistență practică și materială. În cazul în care relația dintre indivizi în procesul de interacțiune este inegală, o persoană care are mijloacele de a satisface nevoile altor persoane le poate folosi pentru a câștiga putere asupra lor. Acest lucru este posibil în patru condiții: 1) dacă cei aflați în nevoie nu dispun de fondurile necesare; 2) dacă nu le pot obține din altă sursă; 3) dacă nu vor să obțină cu forța ceea ce au nevoie; 4) în cazul în care astfel de modificări nu au loc în sistemul lor de valori, drept urmare nu se vor putea face fără ceea ce aveau nevoie anterior. 1
Caracteristici interacționism simbolic sunt, în primul rând, dorința de a continua atunci când se explică comportamentul nu din pulsiuni, nevoi, interese individuale, ci din societate, înțeleasă ca un set de interacțiuni interindividuale și, în al doilea rând, o încercare de a lua în considerare toate conexiunile diverse ale unei persoane cu lucruri, natura, alți oameni, grupuri de oameni și societate în ansamblu ca conexiuni mediate de simboluri. În acest caz, o importanță deosebită este acordată simbolismului lingvistic. Astfel, baza interacționismului simbolic este ideea activității sociale ca un set de roluri sociale, care este fixat într-un sistem de simboluri lingvistice și alte simboluri. 1
Ca urmare, pe baza diferitelor concepte din sociologia modernă, a apărut o definiție a societății ca o populație relativ independentă sau autosuficientă caracterizată prin organizare internă, teritorialitate, diferențe culturale și reproducere naturală.
UDC 316.356.2 BBK 60.561.51 K 77
Yu.V. Kravcenko,
student postuniversitar al Facultății de Asistență Socială a Academiei de Stat de Recuperare Novocherkassk, tel.: 89094372304. E-mail: Vamim240486a rambler.ru.
Concepte sociologice de bază pentru înțelegerea durabilității unei familii tinere
(revizuit)
Adnotare. Articolul discută principalele idei conceptuale de înțelegere a familiei ca fenomen sociologic. Se pune un accent deosebit pe luarea în considerare a criteriilor de stabilitate a familiei. Se dezvăluie funcțiile, structura, condițiile de formare și dezvoltare a familiei.
Cuvinte cheie: familie tânără, stabilitate familială, concept sociologic, funcții familiale, disfuncționalitate.
Yu.V. Kravcenko,
Student postuniversitar al Facultății de Asistență Socială, Academiei Meliorative de Stat Novocherkassk, tel.: 89094372304, E-mail: [email protected].
Concepte sociologice de bază de înțelegere a stabilității unei familii tinere
Abstract. Această lucrare examinează principalele idei conceptuale de înțelegere a familiei ca fenomen sociologic. Accentul special este pus pe luarea în considerare a criteriilor de stabilitate a unei familii. Lucrarea dezvăluie funcții, structură, condiții de formare și dezvoltare a familiei.
Cuvinte cheie: familie tânără, stabilitatea unei familii, concept sociologic, funcții familiale, disfuncție.
În stadiul actual de dezvoltare a societății ruse, când gradul de incertitudine în viață este destul de ridicat, iar ideile tradiționale despre valorile vieții trec prin schimbări semnificative, tinerii care se căsătoresc întâmpină diferite dificultăți în viitoarea lor viață de familie. Mulți oameni de știință, inclusiv T.A. Zinkevich-Kuzemkina și N.I. Oliferovici, consideră primii ani ai vieții soților împreună ca bază pentru întreaga existență viitoare a familiei, atunci când sunt determinate principalele caracteristici ale acesteia, de care va depinde soarta persoanelor care intră într-o relație de căsătorie. În stadiul inițial al căsătoriei sunt puse bazele tuturor aspectelor principale ale vieții de familie. A fost nevoie de mult efort și timp pentru ca termenul „familie tânără” să se stabilească în societatea modernă.
În știința sociologică, există diferite definiții ale conceptului de „familie tânără”. Se poate da o definiție a lui E.V. Antonyuk, care reflectă opinia cercetătorilor străini și înțelege o familie tânără ca o familie în etapa de la momentul căsătoriei până la nașterea unui copil. În opinia noastră, această definiție este controversată, deoarece nu reflectă imaginea de ansamblu a funcționării ulterioare a unei familii tinere. Există mulți cercetători care definesc conceptul de „familie tânără” ca fiind o familie care există în primii trei ani după căsătorie (în cazul nașterii copiilor - fără a limita durata căsătoriei), în care ambii soți nu au ajuns. vârsta de 30 de ani, precum și o familie formată din unul din părinți sub 30 de ani și un copil minor. Această definiție pare mai specifică, deoarece evidențiază atributul
familie tânără - vârsta soților este de până la 30 de ani, care se bazează pe ceea ce este general acceptat în literatura științifică și de științe sociale. Cea mai acceptabilă, în opinia noastră, este definiția formulată de M.S. Matskovsky și T.A. Gurko și referindu-se la o familie tânără, în care soții nu au mai mult de 30 de ani, durata vieții lor împreună este de până la 5 ani inclusiv, iar ambii soți sunt în prima căsătorie înregistrată. Durata de existență a unei familii - până la 5 ani - se datorează faptului că în această perioadă se conturează natura relațiilor conjugale, care sunt influențate de alegerea conjugală, iar procesul de adaptare a soților unul la celălalt are loc. .
Cum să ajuți la salvarea unei familii tinere? Creșterea stabilității sale și obținerea stabilității? Înainte de a răspunde la întrebările puse, este necesar să înțelegem ce este o familie, care sunt specificul relației dintre principalele ei elemente. Analiza teoretică a lucrărilor științifice consacrate familiei face posibilă identificarea a două direcții principale care permit abordarea înțelegerii familiei ca fenomen sociologic și identificarea criteriilor de stabilitate a acesteia.
În cadrul uneia dintre tendințe, care a apărut în secolul al XIX-lea, familia acționează ca un grup mic. Fondatorul acestei tradiții sociologice este F. Jle Ple, ale cărui idei au proclamat conceptul ciclului de viață al familiei ca grup mic. În lucrările adepților săi (M. Zemskaya, V.P. Menyputin, E.V. Krichenko, V.A. Terekhin etc.) există o tendință destul de clară de a extinde înțelegerea familiei și a proceselor care au loc în ea, pentru a determina trăsăturile care disting familie din alte grupuri mici. Ca grup social restrâns, familia a fost considerată cel mai adesea în cazurile în care au fost studiate relațiile dintre indivizii care alcătuiesc familia sau legăturile interne ale familiei. Această abordare ne permite să stabilim dinamica relațiilor conjugale, natura relației dintre părinți și copii, precum și motivele și cauzele divorțului. Fiind un grup restrâns, combină nevoile personale cu interesele publice, se adaptează la relațiile sociale, normele și valorile acceptate în societate. Când luăm în considerare problemele interacțiunii interpersonale, este necesar să nu uităm că acestea sunt strâns legate de normele, valorile și modelele de comportament existente în societate. Cercetătorii acestei abordări au fost interesați în primul rând de scopurile, structura, componența, natura interacțiunii de grup, structura puterii, normele familiale, valorile, satisfacția de a fi în familie etc.
Din perspectiva unei abordări instituționale, a fost studiat în mod predominant procesul de formare a familiei - un set de norme și standarde de curte, alegerea partenerului de căsătorie, comportament sexual, relații cu părinții viitorilor soți și, în final, sancțiuni pentru eșec. pentru a respecta anumite norme. Aceste idei sunt reflectate în lucrările lui K.K. Bazdyreva, I.A. Gerasimova, A.G. Kharcheva, N.D. Shimin și colab.. Cercetătorii au fost interesați, în primul rând, de modelele de comportament familial (cum are loc reglarea socială a comportamentului familiei), roluri stabilite în familie. Relația dintre soț și soție, conform acestui demers, este reglementată de un sistem de norme și sancțiuni special elaborat de instituția căsătoriei. Unele norme, drepturi și obligații sunt de natură juridică și sunt reglementate de Fundamentele Legislației și Codul căsătoriei și familiei. Reglementarea altor norme de căsătorie se realizează datorită moravurilor, obiceiurilor, tradițiilor (de exemplu, normele de curte, comportamentul premarital, distribuirea puterii și responsabilităților între soț și soție, petrecerea timpului liber în familie etc.). Deoarece normele și tradițiile se modifică în timp, diferențele lor se remarcă în funcție de una sau alta etapă a ciclului de viață al familiei. Fără îndoială contribuția adepților acestei abordări la analiza diferitelor funcții ale familiei, în identificarea rolului crescând al interacțiunii intrafamiliale în asigurarea stabilității familiei (T.M. Afanasyeva, N.G. Yurkevich etc.).
În sociologia internă și străină, se încearcă în mod constant să construiască o „punte” între macro- și microsociologia familiei, pentru a combina abordări ale familiei ca instituție și ca grup. Aceasta nu înseamnă dizolvarea abordării sociologice în cea psihologică: vorbim despre crearea unui aparat conceptual și conceptual,
permițând urmărirea rezultatelor semnificative din punct de vedere social la nivel societal
comportamentul individual și familial. Pe de altă parte, la nivelul familiei și al individului, este important să se poată stabili determinarea socială a orientărilor valorice, atitudinilor, motivelor și acțiunilor.
Una dintre opțiunile de integrare a abordărilor instituționale și de microgrup este de a lucra în vederea analizării familiei ca sistem. Formal, aceasta presupune studierea proprietăților sistemice ale familiei: integritate, conexiuni cu sistemele externe și interne, structură, niveluri de organizare etc. Astfel, E.V. Antonyuk, Yu.E. Aleshina și L.Ya. Gozman, rămânând în paradigma studierii familiei ca comunitate (E.V. Antonyuk) și a familiei ca grup restrâns (Yu.E. Aleshina și L.Ya. Gozman), a propus să se îndepărteze de căutarea activității conducătoare a familie să ia în considerare sistemul însuși al vieții de familie. „Căutarea în cadrul unui sistem complex de activități familiale a factorilor care mediază relațiile interpersonale ale membrilor familiei, comunicarea și percepția interpersonală a acestora este imposibilă fără a ține cont de schimbările care apar în activitățile comune ale soților și relațiile acestora pe parcursul ciclului familial.” Astfel, cercetătorii au aprofundat ideile despre familie, recunoscându-i organizarea sistemică. O.S. Sermyagina a remarcat, de asemenea, importanța metodologică a studierii familiei ca fenomen integral. Utilizarea unei abordări sistemice în studiul familiei face posibilă îndepărtarea de la înțelegerea dinamicii familiei ca proces liniar și cauzal și abordarea proceselor care au loc în familie ca fiind influențate și condiționând reciproc.
Din punctul de vedere al abordării socio-psihologice, familia a fost considerată ca un grup social restrâns, ai cărui membri sunt uniți prin activități sociale comune și se află în comunicare personală directă, care stă la baza apariției relațiilor afective, a normelor de grup. și procesele de grup. Această abordare a fost implementată în lucrările unui număr de oameni de știință autohtoni (S. Golod, T. A. Gurko, I. S. Kon, M. Yu. Harutyunyan etc.). Astăzi există tendința de a crește importanța abordării socio-psihologice a familiei, a problemelor familiale, ca probleme ale relațiilor interpersonale interne. Acum, importanța „factorilor externi” care țin familia unită a scăzut semnificativ, în timp ce cei care se dezintegrează au crescut, dimpotrivă. Această abordare ne permite să stabilim motivele și cauzele divorțului, dinamica relațiilor conjugale și natura relației dintre părinți și copii. Dar, concentrându-ne pe problemele interacțiunii interpersonale, nu se poate face abstracție de la legătura lor strânsă cu normele, valorile și modelele de comportament existente în societate. Este ușor de observat că fiecare dintre abordările studiului familial descrise mai sus are propriile sale specificități.
Odată cu dezvoltarea teoriilor conflictuale, a apărut o interpretare diferită a familiei, propusă de H. Hartmann. În opinia ei, o adevărată înțelegere a esenței familiei nu este asociată cu analiza relațiilor emoționale sau familiale dintre membrii acesteia; familia este un „loc de luptă” între soți pentru interesele lor, distribuirea puterii. Familia realizează producția economică și redistribuirea bunurilor materiale, în timp ce interesele fiecărui membru intră în conflict cu interesele celorlalți membri și ale societății în ansamblu. În același timp, direcția pozitivă a acestei abordări este evidentă: se pune accent pe natura acestor relații, nevoia de a dezvolta o cultură a relațiilor, de a învăța să fii mai tolerant în familie, de a putea ajunge la un compromis.
Una dintre cele mai controversate din sociologia familiei este abordarea structural-funcționalistă, care se concentrează pe funcțiile familiei și pe schimbările acestora. Durkheim a atras, de asemenea, atenția asupra faptului că familia își pierde o serie de funcții importante sub influența urbanizării etc., devine mai puțin puternică din cauza caracterului voluntar al căsătoriei (în loc de căsătorie sub acordul părinților) și, majoritatea important, că scăderea numărului de membri ai unei familii moderne reduce solidaritatea familiei. Conform acestui concept, criteriul unei crize familiale este disfuncționalitatea acesteia. Cu toate acestea, în cadrul abordării, s-au exprimat opinii și despre varietatea modificărilor funcționale (funcții noi, îmbogățirea și specializarea funcțiilor tradiționale, modificările acestora). Cea mai importantă funcție
familiile au în vedere de multă vreme socializarea copiilor și adolescenților. În acest sens, s-a subliniat rolul social al familiei ca agent al socializării primare.
Până în prezent, în sociologia familiei, poziția dominantă era ocupată de înțelegerea tradițional sociocentrică a familiei, unde au ieșit în prim-plan cele ale funcțiilor sale în implementarea cărora societatea era interesată. În consecință, funcțiile concentrate pe interacțiunea soților (sexuale, comunicative etc.) au fost fie subestimate, fie nu au fost identificate deloc ca funcții independente, semnificative. Caracteristic acestei poziții este opinia: „Setul de funcții pe care le îndeplinește o familie modernă poate fi redus la următoarele: reproductivă, educațională,
economico-economică, recreativă (asistență reciprocă, menținerea sănătății, organizarea timpului liber și recreării), comunicativă și de reglementare (inclusiv controlul social primar și exercitarea puterii și autorității în familie)”.
Sociologii americani W! Bar, R. Lewis și G. Spanier au atras atenția asupra necesității unei interpretări predominant individualiste a succesului și a calității căsătoriei. Principalul lucru în ea era să fie atingerea obiectivelor căsătoriei stabilite de indivizi; niveluri ridicate de adaptare conjugală și fericire conjugală, integrare și niveluri ridicate de satisfacție cu relația conjugală. În consecință, s-a pus accent pe îndeplinirea unor astfel de funcții familiale precum comunicative și sexuale. Aceste aprecieri pot fi considerate ca o interpretare diferită – antropocentrică – a căsătoriei, care nu are mai puțin dreptul de a exista decât paradigma sociocentrică.
Aș dori să subliniez caracterul promițător al accentului pus pe funcția socioculturală a familiei, atunci când obiectivele căsătoriei sunt concentrate pe crearea condițiilor pentru autorealizarea și autodezvoltarea personalității soților, copiilor și satisfacerea nevoilor personale. . O înțelegere mai profundă a funcției socioculturale este asociată cu conceptul de cultură a unui grup coordonat de oameni (comunitate familială) (A.I. Antonov, V.M. Medkov). Acest accent pe problemele culturii relațiilor familiale este inerent în special lucrărilor sociologilor din Urali (A.E. Gushchin, L.N. Kogan, L.L. Rybtsova etc.), în care înțelegerea funcției socioculturale a familiei și educația familiei este asociată cu conceptul de cultură. Procesul de trecere de la o idee (familie – o unitate a societății) la alta (familie – stima de sine), sau mai precis, la combinarea lor, este un proces complex și contradictoriu. Cercetătorii acestei școli și-au pus sarcina de a analiza factorii care cresc stabilitatea conexiunilor interne, o cultură a comunicării între soți și copii, bazată pe asistență reciprocă, sprijin și tutelă.
În lumea modernă, oamenii și societatea sunt privite din ce în ce mai mult ca componente interpenetrante ale unei societăți integrale generate de interacțiunile umane. Acest principiu stă la baza abordării antroposocietale, al cărei fondator este N.I. Lapin. Această abordare este în multe privințe similară cu cele socioculturale și structural-funcționale. Ei sunt uniți de înțelegerea omului ca subiect activ de acțiune și interacțiune cu societatea și a societății însăși ca o triadă inextricabilă a omului, culturii și socialității. În același timp, abordarea nu aruncă peste bord problemele macrostructurilor, ci urmărește să clarifice relația dintre subiectiv și obiectiv din societate, nivelurile sale micro și macro și tranzițiile lor reciproce.
Aceste încercări de analiză nu oferă însă un răspuns definitiv la întrebările despre modul în care se formează o familie, care este baza unității membrilor familiei, care asigură stabilitatea familiei în timp și succesul funcționării acesteia. Interesantă prin completitudine este abordarea integrativă (multi-paradigma), care consideră familia ca o unitate (instituție socială, grup mic, sfera vieții personale), care face posibilă descrierea conexiunilor interne și externe, a structurii elementare, a funcțiilor și schimbări în familie ca sistem (L.L. Rybtsova, M. S. Matskovsky și alții). Această abordare se bazează pe o abordare metodologică și sistematică mai generală (V.N. Sadovsky). O înțelegere sistematică a familiei și a proceselor familiale face posibilă studierea dezvoltării relațiilor familiale în timp și luarea în considerare a ciclului de viață
familii (E.B. Gruzdeva, L.A. Gordon, E.V. Klopov etc.).
Relevanța problemelor descrise în acest articol se datorează importanței mari a familiei ca grup social restrâns în societatea modernă, care în prezent în existența și funcționarea sa are un număr semnificativ de tendințe negative de diverse etimologii. Aceste fenomene sunt deosebit de acute în aspectul unei familii tinere moderne. Tocmai în legătură cu gama largă de tendințe negative dintr-o familie tânără devine atât de importantă o abordare integratoare a problemelor acesteia, ca abordare care ne permite să ne îndepărtăm de considerația stereotipă a acestei probleme în cadrul oricărui un singur domeniu de cercetare.
Note:
1. Oliferovici N.I., Zinkevich-Kuzemkina T.A., Velenta T.F. Psihologia crizelor familiale. Sankt Petersburg, 2006. P. 360.
2. Antonyuk E.V. Formarea structurii de rol a unei familii tinere și percepția acesteia de către soți // Buletinul Universității de Stat din Moscova 1993. Nr. 4. pp. 9-10, 25.
3. Klimantova G.I. Problemele unei familii tinere în contextul modernizării societății // Materialele celui de-al V-lea Congres social-pedagogic al întregii Rusii (Moscova, 6-7 iunie 2005). M., 2005. P.5.
4. Matskovsky M.S. Sociologia familiei. Probleme de teorie, metodologie și tehnică. M.: Nauka, 1989. P. 158.
5. Andreeva G.M. Psihologie sociala. M., 1980. P. 42.
6. Hartmann N. Familia ca loc al luptei de gen, clasă și politică // Semne. 1981. Nr 6. P. 364.
7. Sociologie. M.: Mysl, 1990. P. 282.
8. Lapin N.I. Abordare antroposocietală // Jurnal de sociologie și antropologie socială. 2006. T. 9, Nr. 3. P. 25-34.
1. Oliferovici N.I., Zinkevich-Kuzemkina T.A., Velenta T.F. Psihologia crizelor familiale. SPb., 2006. p. 360.
2. Antonyuk E.V. Formarea structurii de rol a unei familii tinere și percepția acesteia de către soți // Bull. Universitatea de Stat din Moscova. 1993. Nu. 4. P. 9-10, 25.
3. Klimantova G.I. Problemele unei tinere familii în condițiile modernizării societății // Materialele celui de-al V-lea Congres social și pedagogic rus (Moscova, 6-7 iunie 2005). M., 2005. P. 5.
4. Matskovsky M.S. Sociologia unei familii. Probleme de teorie, metodologie și tehnică. M.: Nauka, 1989, p. 158.
5. Andreeva G.M. Psihologie sociala. M., 1980. P. 42.
6. Hartmann H. Familia ca loc al luptei de gen, clasă și politică // Semne. 1981. Nr. 6. P. 364.
7. Sociologie. M.: Mysl, 1990. P.282.
8. Lapin N.I. Abordare antroposocietală // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2006. V.9. Nu. 3. P. 25-34.
Conceptul de societatePotrivit sociologului R. Stollberg, sarcina principală a sociologiei este studiul societății. Totuși, ce este societatea și în ce direcție ar trebui studiată? La fel ca mulți alți termeni sociologici, acest concept are multe definiții și interpretări.
În primul rând, societatea este întreaga umanitate, separată de natura vie și neînsuflețită. În urma acestei înțelegeri a societății, P.A. Sorokin a separat astfel omenirea de natură și de populațiile comunităților diferitelor specii de animale.
Într-un sens mai restrâns, societatea este o națiune (rusă, germană, engleză). URSS a dezvoltat chiar și o teorie despre o „nouă comunitate istorică” - poporul sovietic.
Strânsă în sens este ideea societății ca entitate teritorial-statală care diferă de alte entități prin diverse caracteristici. În acest caz, se folosește și conceptul de „societate”.
Uneori, conceptul de „societate” este folosit pentru a descrie o anumită formă istorică de viață socială. De exemplu: „societatea burgheză”.
Într-un sens și mai restrâns, conceptul de „societate” este folosit atunci când se vorbește despre „societate superioară” (de exemplu, aristocrație), „societate inferioară” (clasele sociale inferioare). În acest context, se vorbește despre diverse tipuri de asociații de voluntariat (societatea vânătorilor și pescarilor, societatea pasionaților de schi etc.).
Un loc aparte îl ocupă așa-numitele „societăți secrete”. Cercetarea lor este dificilă din cauza naturii lor închise. Astfel de societăți erau Societatea Decembristă de Nord și de Sud. Activitățile organizațiilor masonice sunt învăluite în secret, în evaluarea cărora există două puncte de vedere extreme. Pe baza primei poziții, francmasonii sunt adevărații conducători ai lumii, iar guvernele majorității țărilor sunt doar marionete în mâinile lor. O altă părere este că francmasonii sunt doar un mit, un produs al teoriilor conspirației și nu se poate vorbi serios despre ei. Într-un fel sau altul, sociologii încă nu au evaluat activitatea acestui fenomen.
Concepte sociologice de bază ale societății
De când sociologia există, reprezentanții ei au dezvoltat o serie de concepte, conform cărora baza pentru unirea oamenilor în societate este:
. legături speciale de la familie la religie şi stat, care reprezintă structura socială (O. Comte);
. orientarea în acțiunile proprii față de ceilalți membri ai grupului (M. Weber);
. comunitate spirituală individuală de idei, sentimente, credințe colective (E. Durkheim); în societate există un nivel de dezvoltare culturală care se exprimă în dezvoltarea unor norme de comportament și valori care sunt comune unei societăți date;
. relațiile dintre oameni care apar în procesul activității lor comune, întrucât munca socială este mai productivă decât munca individuală (K. Marx, F. Engels);
. unitatea normelor și valorilor fundamentale care ghidează oamenii în viața lor (T. Parsons);
. un singur teritoriu, relații de influență reciprocă între oameni, o cultură comună (R. Robertson);
. comunitatea puterii centrale, integritate teritorială, acord între centru și periferie (E. Shils). În Europa, de exemplu, societatea se formează atunci când granița în care poate funcționa este formată și definită istoric. Pentru unele țări africane cu tradiții nomade, granițele nu sunt atât de semnificative. Prin urmare, pentru triburile care duc un stil de viață nomad, conceptul de „societate” este de puțin folos. Același lucru este valabil și pentru țigani.
Semne ale societății
Societatea se caracterizează prin prezența anumitor caracteristici. Sociologii Yu.I. Lynx și V.E. Stepanov numește următoarele dintre principalele sale caracteristici:
Teritoriul unde are loc consolidarea legăturilor sociale. Ea stă la baza spațiului social în care relațiile și interacțiunile indivizilor se conturează și se dezvoltă.
Capacitatea de a menține și reproduce relații interne de mare intensitate, integritate și stabilitate.
Autonomie și nivel ridicat de autoreglare. Autonomia societății se realizează prin funcționalitatea acesteia, adică. capacitatea de a crea condițiile necesare pentru a satisface nevoile diverse ale indivizilor și de a le oferi oportunități ample de autoafirmare și autorealizare. Autoreglementarea este o proprietate importantă a societății.
Forță de integrare mare. Societatea socializează fiecare nouă generație de oameni.
Abordarea sistematică a studiului societății
Orice societate, mai ales una modernă, are o structură complexă în care există o serie de elemente care funcționează în condițiile „interacțiunii betonului armat”. Această abordare a conceptului de societate se numește sistemică. Sarcina sa principală este de a combina diverse cunoștințe despre societate într-un sistem coerent, care ar putea deveni o teorie a societății.
Un sistem este un set de elemente ordonate într-un anumit fel, interconectate și formând un fel de unitate integrală.
Baza materială a oricărui sistem sunt elementele sale, care reprezintă o ierarhie complexă de subsisteme cu conexiuni și interacțiuni complexe. Pentru o dezvoltare cu succes, este necesar ca aceste conexiuni și interacțiuni să fie stabile și să poată fi reproduse în procesul istoric. Când trec din generație în generație, societatea va dobândi calitățile inerente sistemului. Astfel, va reprezenta nu doar o sumă de elemente, ci un sistem stabil.
Socrate a mai remarcat că în inima oricărei societăți se află o persoană, sau mai bine zis, un anumit număr de oameni uniți prin legături economice, politice, religioase, consanguine și de altă natură. De aici rezultă că structura societății poate fi reprezentată ca un sistem de interacțiune a statusurilor sociale.
Societatea într-un singur spațiu
Orice societate nu poate exista în afara unui anumit spațiu. Acest spațiu poate fi social, economic, politic, cultural etc. Mai mult, numai cu unitatea și continuitatea acestor spații poate exista societatea ca sistem.
Spațiul social este un teritoriu dezvoltat de om. Cuprinde terenuri cu un anumit peisaj (păduri, râuri și lacuri, munți, stepă). Nu este o coincidență faptul că istoricii numesc confruntarea dintre Rusul antic și nomazi „lupta pădurii cu stepa”.
Spațiul politic - funcționarea instituțiilor statului, viața oamenilor conform legilor sale, subordonarea puterii de stat etc.
Spațiul economic este un spațiu în care funcționează un sistem monetar și bancar unic și funcționează o piață comună. Crearea, de exemplu, a Uniunii Vamale din Rusia, Belarus și Kazahstan este un pas serios către formarea unui spațiu economic unic între aceste țări.
Spațiu cultural - tradiții, moravuri și obiceiuri ale oamenilor, valorile acestora. Include idei colective stabile despre lume inerente unei comunități naționale, care se realizează în atitudini față de o predispoziție de a asimila anumite valori și norme socioculturale, care afectează specificul comportamentului oamenilor, relațiilor sociale și culturii.
Spațiul cultural include un astfel de concept ca o singură limbă. Prin urmare, devine clar de ce o reacție atât de puternică în Ucraina a fost cauzată de proiectul de lege care recunoaște statutul de limbă regională pentru limba rusă.
Subsisteme (sfere) ale societății
Pe baza faptului că societatea este un sistem, putem distinge subsistemele sau sferele sale. Astfel de subsisteme pot fi: economice, politice, socioculturale și familiale.
Subsistemul economic (sfera economiei). Acesta este cel mai important subsistem, deoarece el creează bazele materiale pentru susținerea vieții societății. În cadrul său, există instituții de bani sau echivalente ale acestora, acțiuni, obligațiuni, alte titluri etc.
Subsistemul politic (sfera politicii). Miezul politicii și al relațiilor politice este lupta pentru putere, deoarece puterea este cea care permite distribuirea resurselor disponibile în societate. În sfera politică, există instituții precum parlamentarismul, președinția, guvernarea, partidele politice și mișcările socio-politice.
Subsistemul sociocultural. Elementele sale principale sunt educația, știința, religia, arta, morala, valorile și idealurile. Trebuie subliniat faptul că cultura este unul dintre cele mai multifațetate concepte din știința socială modernă. Există aproximativ 400 de definiții recunoscute oficial doar ale culturii.
Familia ca subsistem. Principalele instituții din acest domeniu sunt căsătoria și divorțul. Fiecare societate are propriile sale forme de căsătorie: căsătoria monogamă în Europa creștină și căsătoria poligamă în Orientul musulman. Statul laic recunoaște instituția divorțului, dar în țările cu tradiții catolice este dificil.
Subsistemele, la rândul lor, constau din propriile elemente sau instituții, fiecare dintre ele își îndeplinește propriile funcții în structura întregului organism social. De regulă, aceste funcții sunt asociate cu implementarea anumitor nevoi sociale ale unei persoane.
Teoriile științifice ale originii societății
De-a lungul istoriei, oamenii de știință au dezvoltat o serie de teorii pentru a explica originile societății. Să enumerăm câteva dintre ele.
Conceptul de muncă - în procesul vieții, o persoană a îmbunătățit instrumentele muncii, ceea ce a dus la divizarea acesteia, adică. la diviziunea funcţională a comunităţii.
Concept semantic - omul este slab din fire, iar legea supraviețuirii necesită combinarea capacităților diferiților oameni. Pentru a face acest lucru, este necesar să coordonăm eforturile, să distribuiți și să combinați funcțiile indivizilor. Acest lucru a devenit posibil abia după apariția limbajului. Dezvoltând simboluri și semne, reguli pentru interpretarea lor și folosind în mod activ vorbirea, oamenii și-au construit propria lume de comunicare. Ca urmare, a apărut un sistem de acțiuni colective ordonate și funcții speciale, adică. s-a format societatea.
Conceptul cratic este că o persoană cu inteligență, forță, ingeniozitate și alte calități se transformă într-un lider al unei echipe, deoarece cei din jurul său nu posedă aceste calități. Apoi formează și menține un sistem de reguli care îi mențin poziția privilegiată. Aceste reguli devin baza organizării sociale.
Conceptul de gen - ca răspuns la monopolul femeilor asupra reproducerii, bărbații au stabilit un monopol asupra stabilirii ordinii. Bărbații au ocupat poziții privilegiate în societate după ce au reușit să distribuie femeile între ei.
EE VITEBSK UNIVERSITATEA PEDAGOGICA DE STAT IM.P.M. MASHEROVA
Eseu
Subiect: „Conceptele sociologice de bază ale personalității”
Pregătit de elevul din anul 5 FFKiS din grupa 55 Kremenevskaya O.V.
INTRODUCERE
CONCLUZIE
INTRODUCERE
Direcția psihologică în sociologia rusă a început să se dezvolte la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, fiind o expresie a interesului general pentru științele sociale de atunci în problemele motivației și mecanismele comportamentului uman. Principiul de bază împărtășit de toți susținătorii acestei tendințe este dorința de a reduce fenomenele sociale la cele mentale, de a căuta cheia explicării fenomenelor și proceselor sociale în psihologia indivizilor, grupurilor și comunităților.
Oamenii de știință au văzut principala sarcină a sociologiei în studiul personalității în toate manifestările sale (biologice, psihologice, sociale) și pe această bază - în stabilirea factorilor care contribuie la formarea aspectului și idealului său social. Ei au desemnat toate acestea cu termenul „luptă pentru individualitate”. O analiză științifică cuprinzătoare a problemelor de personalitate a condus sociologii la fundamentul psihologic al sociologiei.
Formarea opiniilor oamenilor de știință a fost influențată de ideile democratice ale gânditorilor ruși - democrații revoluționari din anii '60. Dintre fondatorii pozitivismului, G. Spencer este renumit în special prin conceptul său de personalitate și doctrina evoluției. Ideile lui Spencer au influențat dezvoltarea de către sociologi a fundamentelor psihologice ale sociologiei.
1. CONCEPTE SOCIOLOGICE DE PERSONALITATE
Personalitatea în sociologie este considerată ca fiind integritatea proprietăților sociale ale unei persoane. Este un produs al dezvoltării sociale și se conturează în procesul includerii unui individ în sistemul de relații sociale. Includerea unui individ în acest sistem are loc prin comunicare activă. Când o persoană face ceva, el intră întotdeauna într-un fel de relație cu alți oameni. Când comunică, o persoană întotdeauna satisface anumite nevoi și face ceva. Cu alte cuvinte, în procesul de activitate, se dezvoltă întotdeauna relații care necesită ca o persoană să demonstreze anumite calități. Totalitatea acestor calități, care sunt de natură socială, este definită ca persoană.
Astfel, calitățile care alcătuiesc o persoană reflectă structura societății. Unele calități reflectă sistemul social ca întreg. Altele sunt structura de clasă a societății, locul pe care un anumit individ îl ocupă în această structură. Încă alții - structura profesională a societății etc.
Analiza sociologică evidențiază ceea ce este tipic social în personalitate. În acest caz, se pot distinge trei niveluri ale unei astfel de analize.
În primul rând, putem vorbi despre comportamentul tipic al unei anumite persoane pentru un anumit grup social: un muncitor tipic, un student tipic, un tătar tipic etc. Aici criteriul de determinare a unei persoane este prezența calităților necesare pentru funcționarea cu succes din punctul de vedere al grupului (Umanul sovietic).
În al doilea rând, sociologii sunt interesați de atitudinea individului față de grup și de cerințele acestuia. Criteriul de determinare a personalității este deja diferit: modul în care o persoană decide pentru sine problema relației dintre individ și societate. Putem distinge un tip normativ de personalitate care încearcă întotdeauna să facă cum trebuie, așa cum trebuie, așa cum este de obicei. Un alt tip este o personalitate modală, care acționează în funcție de circumstanțe, uneori încălcând regulile. Există indivizi devianți (devianți) pentru care încălcarea regulilor și normelor sociale a devenit un scop în sine, permițând acestui individ să iasă în evidență, să se arate, opunându-se „mulțimii”. Tipul de personalitate antisocială se caracterizează printr-o lipsă sinceră de înțelegere a faptului că, pentru a trăi cu succes printre oameni, trebuie să urmezi niște norme. Astfel de oameni nu caută să încalce normele pentru a demonstra ceva altora sau ei înșiși. Dar nu încalcă normele, justificând-o după caz. Tipul antisocial pur și simplu nu observă existența unor norme care reflectă structura societății, grupul în care trăiește. El este „mai presus de aceasta”.
În al treilea rând, sociologia acordă multă atenție modului în care o persoană își construiește relațiile cu societatea. În acest sens, putem distinge un tip autoritar de personalitate, care se caracterizează prin individualism și dorința de a se opune „mulțimii”. În același timp, comunicarea și dorința de a-ți atinge obiectivele nu fac posibilă ignorarea altor persoane. Prin urmare, o personalitate autoritara își construiește relațiile cu societatea, cu ceilalți oameni, după principiul „dominanță – supunere”. Dacă nu poate suprima, atunci ea se supune, fără a rata ocazia cu prima ocazie de a se răzbuna și de a-i suprima pe cei care au „suprimat-o”. Acest tip îi include în principal pe cei care trec de la zdrențe la bogății. S-ar părea că tipul de personalitate exact opus este un conformist. O persoană de acest tip este predispusă la o supunere fără îndoială. El este de acord cu toată lumea și cu toate. Este clar că o astfel de atitudine față de problema „eu și societatea” implică mai degrabă o lipsă de încredere în sine, în abilitățile și oportunitățile cuiva de a-și apăra punctul de vedere, mai degrabă decât o dorință sinceră de a „trăi în armonie”. Prin urmare, un autoritar care nu are capacitatea de a-i suprima pe alții se comportă adesea ca un conformist. Și invers, un conformist se dovedește adesea a fi un autoritar, obișnuit cu eșecurile, deși nu a renunțat la visul de a „chipăti pentru tot” într-o zi. În cele din urmă, există tipul de personalitate tolerant. Aceasta este o persoană care comunică de bunăvoie și fără efort cu alți oameni, dar nu se străduiește să mulțumească tuturor și cu orice preț, ceea ce este tipic conformiștilor, și nu se străduiește pentru supremație, pentru a-i domina pe ceilalți, ceea ce este caracteristic autoritarilor. El comunică în urmărirea obiectivelor și intereselor sale. Dar o astfel de persoană nu le impune altor persoane, recunoscându-le dreptul de a avea propriile scopuri și interese. Aceasta implică atât respectul față de ceilalți, cât și respectul față de sine; atât cererea de respect de sine din partea celorlalți, cât și capacitatea de a-ți respecta pe ceilalți pe tine însuți, de a ține cont de opiniile și interesele lor, chiar și atunci când sunt complet diferite de ale tale. Altfel, folosind concepte socio-politice, acest tip de personalitate poate fi numit democratic.
Aceste tipologii de personalitate nu coincid unele cu altele. De exemplu, într-o societate tipul de personalitate normativă este cel mai adesea conformist sau autoritar, iar în alta – tolerant și democratic.
Aceste tipologii surprind diferite aspecte ale relației dintre un individ și societate, un grup, în timpul cărora se realizează rezultatul reprezentat de unul sau altul tip de personalitate. Individul este „facut” de grup, societate. Nu o persoană alege de ce tip de personalitate este mai aproape, ci societatea care „crește” un anumit tip de personalitate. Multe sunt determinate de poziția pe care o ocupă o persoană în societate.
Paleta de evoluții a problemelor umane în sociologie este destul de diversă. Acestea sunt, în primul rând, teorii ale acțiunii sociale, datând din M. Weber, și dezvoltarea lor ulterioară de către T. Parsons și alți oameni de știință. Considerând acțiunea umană individuală ca un sistem de auto-organizare, T. Parsons și-a dezvăluit specificul, cum
a) simbolic, adică având mecanisme simbolice de reglare - limbaj, valoare etc.;
b) normativ, adică dependent de norme și valori general acceptate;
c) voluntaristă, adică independentă într-o oarecare măsură de condițiile de mediu, deși dependentă de „definițiile” subiective ale situației.
Studiul mecanismelor acțiunii și interacțiunii sociale a permis lui T. Parsons și adepților săi să identifice structura așa-numitelor „dispoziții de nevoie” ale subiectului acțiunii sau structura sa motivațională (cognitivă, catectică - capacitatea de a distinge între pozitive). și semnificații negative pentru individ într-o situație). De asemenea, orientarea evaluativă și valorică ca zonă nu a simbolurilor interne, ci externe care reglementează acțiunile tuturor subiecților de interacțiune. Aceasta, la rândul său, a făcut posibil să se arate inconsecvența ideilor despre individ ca fiind complet independent de societate sau ca fiind programată cultural rigid.
T. Parsons a mai făcut distincția între conceptele de personalitate ca sistem biotehnologic integral, pe de o parte, și o figură socială ca complex abstract de roluri sociale, pe de altă parte. Astfel, a formulat un model de sistem de acțiune care include subsisteme culturale, sociale, personale și organice situate în relații de schimb reciproc, ceea ce a fost una dintre principalele realizări teoretice ale lui T. Parsons.
CONCLUZIE
Conceptul de personalitate este determinat de un set de calități semnificative din punct de vedere social care se formează în timpul interacțiunii cu alte persoane.
În sociologie, conceptul de personalitate înseamnă un sistem stabil de trăsături semnificative din punct de vedere social care determină natura biosocială a unei persoane și caracterizează individul ca membru al unei anumite comunități. Ea arată tranzițiile de la individ la cel social și de la structura socială la relațiile interpersonale și comportamentul individual.
Abordările sociologice constau în examinarea problemei personalității din diferite puncte de vedere, în special a modului în care se produce socializarea unei persoane sub influența societății.
Conceptele sociologice ale personalității unesc o serie de teorii diferite care recunosc personalitatea umană ca o formațiune specifică, derivată direct din anumiți factori sociali.
Teoriile psihologice ale personalității în sociologia modernă se bazează pe aspectele psihologice ale asimilării de către o persoană a rolurilor sociale, utilizate în psihologia umanistă americană, în special în secțiunea de psihoterapie, de exemplu:
1) analiza tranzacțională (deosebit de populară), care a evidențiat analiza structurală a personalității, teoria jocurilor și scenariilor: E. Bern, K. Steiner;
2) psihosinteză (o combinație de filozofie clasică și cunoștințe psihologice, inclusiv prevederile existențialismului, freudianismului, psihanalizei, învățăturilor budismului, yoga, creștinismului).
3) terapia rațional-emotivă (A. Ellis) se bazează pe formula clasică: o persoană este supărată nu atât de un eveniment dat, cât de o idee despre acesta și se susține că reacțiile emoționale și stilul de viață ale unei persoane sunt asociate. cu idei de bază.
Teoria rolului personalității se bucură de o influență semnificativă în sociologia personalității. Principalele prevederi ale acestei teorii au fost formulate de G. Cooley, J. Mead, R. Linton, T. Parsons, R. Merton. Teoria rolului personalității descrie comportamentul său social cu două concepte principale: „statut social” și „rol social”. Da.L. Moreno, T. Parsons definesc personalitatea ca o funcție a totalității rolurilor sociale pe care un individ le îndeplinește în societate.
Conceptul de distribuție a rolurilor de către T. Parsons le împarte în unele ascriptive, i.e. prescrise de natură (determinată de naștere, sex, vârstă, clasă socială etc.) și realizare, i.e. în funcţie de eforturile personale ale individului. Deoarece rolurile sunt asociate cu prezența unei persoane în grupuri sociale, personalitatea este un derivat al condițiilor acceptate în grupurile în care individul este inclus. În procesul de socializare, el învață modalități de a juca roluri și astfel devine o persoană. Ceea ce este comun conceptului de teoria rolului este că personalitatea este rezultatul stăpânirii regulilor de viață și comportament în societate.
Această excursie în istorie ne permite să concluzionam că conceptul de personalitate nu joacă întotdeauna un rol central, dar foarte important în sociologie. Indiferent dacă considerăm societatea ca fiind primară în raport cu omul sau, dimpotrivă, vedem în om „constructorul” realității sociale, nu putem nega faptul că substratul obligatoriu al socialului este individul ca purtător al biologicului. și caracteristicile psihologice.
personalitate comportamentală
LISTA REFERINȚELOR UTILIZATE
1. Bogdanov V.A. Modelarea sistemică a personalității în psihologia socială. Leningrad: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1998.
2. Grishaev S.V., Nemirovsky V.G. Portretul social al unui tânăr antreprenor // SotsIs., 1999, nr. 5.
3. James W. Personalitate. // Psihologia personalității. Texte. / Ed. Yu.B. Gippenreiter, A.A. vezicule. M., 1982.
4. Dushatsky A.E. Valo-normativ; antreprenori ruși dominanti. // SotsIs., 1999. Nr. 7.
5. Inkels A. Personalitate și structură socială. // Sociologia astăzi: probleme și perspective. M., 1965.
6. Kon I.S. Sociologia personalitatii. M., 1967.
7. Kravchenko S.A., Mnatsakanyan M.O., Pokrovsky N.E. Sociologie: Paradigme și subiecte: Manual pentru instituții de învățământ superior / Institutul de Stat de Intern din Moscova. relațiile Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse (MGIMO-Universitate). - M.: Editura „Ankil”, 1997.
8. Kon I.S. Oameni și roluri // Lume nouă. - 1970. -Nr 12.
9. Kon I.S. Sociologia psihologică de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. // Istoria sociologiei în Europa de Vest și SUA: Manual pentru universități / Colegiul editorial: G.V.Osipov (editor șef), L.G.Ionin, V.P.Kultygin; Institutul de Științe Sociale și Politice cercetare RAS. - M.: Grupul editorial NORMA-INFRA-M, 1999.
10. Cooley C. Grupuri primare // Gândirea sociologică americană: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Texte / Comp. E.I. Kravchenko: Ed. V.I. Dobrenkova. - M.: Editura Mosk. Universitatea, 1994.
Inkels A. Personalitate și structură socială. // Sociologia astăzi: probleme și perspective. M., 1965
Dushatsky A.E. Valo-normativ; antreprenori ruși dominanti. // SotsIs., 1999. Nr. 7.
Kon I.S. Oameni și roluri // Lume nouă. - 1970. -Nr 12
TEORIE (teoria greacă - observație, considerație, cercetare, speculație, lit. - „spectacol”, „înscenare”) - cea mai înaltă formă de organizare a cunoștințelor științifice, dând o idee holistică a tiparelor și a conexiunilor esențiale (structurale, funcționale, cauzale, genetice) ale unei anumite zone a realității descrise (domeniul subiect al explicațiilor și interpretărilor) .În știința clasică, teoria ar trebui să reprezinte în mod ideal un sistem al legilor sale și să prezinte aparatul de bază categoric și conceptual al descrierii sale (înțelegere, interpretare, interpretare, explicație și predicție). Este un sistem construit deductiv (în cele mai multe cazuri) de organizare a cunoștințelor, care introduce reguli pentru inferența logică a cunoștințelor (consecințe) mai specifice din cele mai generale (în limită - axiomatice) temeiuri-premise pentru o anumită teorie. Teoriile diferă în ceea ce privește natura problemelor pe care le rezolvă, metodele de construire a acestora și tipurile de proceduri implementate.
Introducere
Istoria fiecărei științe arată că la început se nasc, se formează și se dezvoltă numai elemente individuale ale științei, iar apoi numele este clarificat și fixat, explicând și interpretându-i esența și conținutul. Cu alte cuvinte, ideea nu este în termen și nu în când și cum a apărut, ci în faptul că fiecare știință apare ca răspuns la nevoile dezvoltării sociale.
Nașterea sociologiei ca știință a fost pregătită de lucrările economiștilor englezi, ale educatorilor francezi și ale istoricilor germani în înțelegerea noilor fenomene din viața societății. Ei au efectuat o analiză aprofundată a situației socio-economice reale, au conturat fundamentele funcționării relațiilor sociale și, cel mai important, au observat o schimbare a rolului omului ca participant activ în procesul istoric.
Dezvoltarea rapidă a capitalismului, valul tot mai mare de conflicte sociale și contradicțiile în funcționarea democrației burgheze au necesitat urgent nu atât un studiu abstract, cât și un studiu concret și pozitiv și explicarea proceselor și fenomenelor sociale. Dezvoltarea concomitentă a altor științe sociale - istorie, economie, drept, filozofie socială - nu a făcut decât să evidențieze un nou set de probleme care se aflau la marginea acestor științe și necesitau o considerație independentă.
Primele concepte sociologice
Termenul sociologie înseamnă literal „știința societății” sau „studiul societății”. A fost folosit pentru prima dată de O. Comte (1798-1857). În lucrările sale principale - „Un curs de filosofie pozitivă” (vol. 1-6, 1830-1842) și „Sistem de politică pozitivă” (vol. 1-4, 1851-1854) - el a exprimat o idee rațională despre necesitatea pentru o analiză cuprinzătoare a fenomenelor sociale.
Geniul lui O. Comte ca fondator al sociologiei s-a manifestat prin faptul că a fost capabil să generalizeze și să vadă într-un mod nou acele procese și fenomene emergente și în curs de dezvoltare care au fost caracteristice sfârșitului secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea și să anticipeze necesitatea apariţiei unei noi ştiinţe. Din prevederile sale despre sociologie începe să se calculeze prima etapă - etapa de formare a fundamentelor științifice ale sociologiei, care include ideile unei galaxii de gânditori străluciți care au dezvoltat, completat și îmbogățit cunoștințele sociologice cu noi abordări și căutarea altor metode de cunoaștere și de realizare a adevărului. Teoria sociologică creată de O. Comte a constat din „statică socială” și „dinamică socială” și a fost asociată cu analiza vieții sociale, factorul principal al căruia a considerat dezvoltarea mentală și spirituală. Planul său a asemănat știința societății cu „fizica socială”, astfel încât cercetătorul său să poată opera cu date, fapte și relațiile lor specifice în același mod ca un om de știință naturală. El a formulat legea evoluției intelectuale a umanității. De interes deosebit sunt gândurile sale despre statica socială (studiul structurii societății și legile structurii acesteia) și dinamica socială (studiul legilor dezvoltării societății) ca metodă care explică istoricismul său pozitivist, pentru sociolog. este chemat să răspundă la întrebarea nu ce acționează, ci cum există.
Un alt concept este sociobiologic
- fundamentat de G. Spencer (1820-1903), care privea societatea prin analogie cu un organism biologic ca pe ceva întreg, ireductibil la o colecție de elemente individuale. Perspectiva sa genială a fost că procesul de dezvoltare este întotdeauna însoțit de diferențierea structurilor și funcțiilor societății. Pentru a coordona acțiunile părților individuale ale societății, este necesară îndeplinirea unor funcții, numite ulterior management. La fel ca C. Darwin, G. Spencer a susținut ideea „selecției naturale” în raport cu viața socială, cei care sunt cei mai adaptați la vicisitudinile destinului supraviețuiesc.
Cu toate acestea, în curând conceptul de evoluție „uniliniară” și atitudinile darwiniste sociale ale lui T. Spencer au fost criticate în principal de școala psihologică, care în istoria sociologiei este reprezentată de L. Gumplowicz (1838-1909), G. Tarde (1843). -1904), G. Le Bon (1841-1931) şi mai ales F. Tennis (1855-1936), precum şi într-o anumită măsură J. S. Mill (1806-1873). Refuzând să biologizeze societatea, acești oameni de știință au încercat să depășească limitele evoluționismului, care au dus în cele din urmă la apariția conceptului socio-psihologic al sociologiei, la analiza fenomenelor socio-psihologice și la încercarea de a explica rolul factorului subiectiv în proces istoric. G. Tarde este cunoscut pentru teoria sa a imitației, întrucât a considerat transferul sau încercarea de a transfera o credință sau dorință ca fiind o relație socială elementară. Conceptul său a fost folosit ulterior în teoria comunicațiilor de masă. G. Le Bon a atras atenția asupra fenomenului „mulțimii”, când principiul critic rațional întruchipat în individ este suprimat de conștiința irațională de masă. F. Tenisul a acordat o importanță capitală voinței, care determină esența și direcția comportamentului uman. Și din moment ce el a identificat de fapt voința și rațiunea, atunci, în opinia sa, stimulentul la acțiune este realizat nu de stat sau de Dumnezeu, ci de raționalism, a cărui întruchipare clară este rațiunea.
Direcția geografică în sociologie prezentat de E. Reclus (1830-1905) şi F. Ratzel (1844-1904). Astfel, Ratzel a exagerat impactul mediului geografic natural asupra vieții politice a societății. În același timp, a reușit să urmărească modelele de influență a condițiilor naturale asupra dezvoltării popoarelor și culturilor lor în diferite condiții geografice, care a fost folosit ulterior de geopoliticieni (R. Kjellen, O. Maulle, E. Obet etc. .).
În secolul 19 apărea direcția economică sau ramura marxistă a sociologiei , numit după fondatorul său K. Marx (1818-1883), care există de mai bine de o sută și jumătate de ani. Împreună cu F. Engels (1820-1895), a formulat un set de idei bazate pe înțelegerea materialistă a istoriei pe care au descoperit-o, care au servit drept bază pentru ideile despre dezvoltarea formațională (etapă cu etapă) a societății. Marx și Engels au acordat o importanță deosebită structurii structurale a fiecărei societăți: baza (relațiile de producție) și suprastructura (viziuni politice, juridice, religioase și filozofice). În plus, au dezvoltat conceptul de conflict social sub forma unor revoluții socialiste iminente, au studiat principalele clase ale societății lor contemporane - proletariatul, burghezia, țărănimea și au analizat formele luptei de clasă. Meritul special al lui Marx a fost că a abandonat discuțiile despre societate în general și a oferit o imagine bazată științific a unei societăți și a unui progres - capitalist.
Se poate concluziona că sociologii secolului al XIX-lea. Mult mai mult a fost ocupat de întrebări generale referitoare la structura societății, legile și tendințele de dezvoltare a acesteia. Ca material principal pentru concluziile lor, au folosit date etnografice și informații istorice despre viața diferitelor popoare. În general, raționamentul lor s-a bazat pe ideea de progres, ideea de evoluție socială, ceea ce le-a permis să facă generalizări ample și îndrăznețe. Dar, încercând să urmărească modelele de progres, ei nu aveau nicio idee despre unicitatea calitativă a etapelor dezvoltării sociale. Vorbind despre diferitele stadii de dezvoltare, sociologii nu au văzut în ele decât o creștere sau o scădere a acelorași proprietăți elementare. Sociologia pozitivistă, abstragând diferitele funcții ale vieții sociale, le-a transformat în forțe independente. În funcție de ce factor a fost recunoscut ca principal, în sociologia secolului al XIX-lea. După cum sa arătat mai sus, au apărut mai multe direcții care concurează între ele.
Sociologie străină modernă
Dezvoltarea rapidă a științei sociologice în secolul XX. a dat naștere multor mișcări care s-au bazat pe diverse concepte și vederi, atât pe poziții metodologice generale, cât și pe probleme specifice. Să ne oprim asupra celor dintre ele care definesc fața sociologiei moderne.
Bazele funcționalismului structural sunt cel mai pe deplin conturate
T. Parsons (1902-1979), care și-a bazat căutările pe ideile lui Spencer și Durkheim. Ideea de bază este „ordinea socială”, care personifică dorința de a menține echilibrul sistemului, de a-și armoniza diferitele elemente și de a ajunge la un acord între ele. Aceste idei au dominat multă vreme sociologia occidentală, uneori sub denumirea ușor modificată de structuralism (în Franța), care a fost dezvoltată de M. Foucault (1926-1984), C. Lévi-Strauss (n. 1968), etc. principala abordare a acestei teorii este definirea părților societății, identificarea funcțiilor acestora, într-o astfel de uniune încât tipul de societate să fie un întreg organic.
În același timp, această teorie a fost supusă în curând criticilor, care au fost recunoscute de creatorul ei, Parsons. Faptul este că funcționalismul structural a respins practic ideea de dezvoltare, solicitând menținerea „echilibrului” în cadrul sistemului existent, coordonând interesele diferitelor structuri și subsisteme. Această concluzie a fost făcută pe baza unei analize a structurii sociale și guvernamentale a Statelor Unite, pe care Parsons o considera un standard și a cărui stabilitate era considerată o mare realizare.
R. Merton (1910-2003), încercând să depășească natura metafizică a abordării structural-funcționale, a creat o teorie a schimbării sociale prin introducerea conceptului de „disfuncție”, i.e. a afirmat posibilitatea abaterii sistemului de la modelul normativ acceptat. Astfel, Merton a încercat să introducă ideea de schimbare în funcționalism, dar a limitat-o la nivelul „de mijloc” - nivelul unui proces social specific.
Ideea schimbării sociale a dat naștere nevoii de a căuta relații cauză-efect. Prin urmare, sociologii au făcut încercări de a le găsi, ceea ce s-a realizat în dezvoltarea și aplicarea în analiza mai multor tipuri de determinism - de la biologic și tehnologic la economic (de exemplu, W. Rostow).
Teoriile conflictului social
au fost create printr-o critică a funcționalismului structural. Dezvoltarea, a susținut C. R. Mills (1916-1962), se bazează pe conflict, nu pe conformitate, acord sau integrare. Societatea se află mereu într-o stare de instabilitate, deoarece există o luptă constantă între diverse grupuri sociale care reprezintă anumite interese. Mai mult, pe baza ideilor lui K. Marx, M. Weber, V. Pareto și G. Mosca, Mills a susținut că cea mai înaltă manifestare a acestui conflict este lupta pentru putere.
R. Dahrendorf (n. 1929) consideră că toate organizațiile complexe se bazează pe redistribuirea puterii, iar acest lucru se întâmplă nu numai într-o formă deschisă. În opinia sa, conflictele se bazează nu pe motive economice, ci pe motive politice. Sursa conflictului este așa-zisul om politic. Conflictele de clasare (conflicte ale adversarilor de același rang, conflicte ale adversarilor într-o relație de subordonare, conflict al întregului și al unei părți), a primit cincisprezece tipuri și a examinat în detaliu posibilitatea „canalizării” și reglementării lor.
Sociologul american L. Coser (1913-2003) definește conflictul social ca fiind un fenomen ideologic care reflectă aspirațiile și sentimentele grupurilor sociale sau ale indivizilor în lupta pentru putere, pentru schimbarea statutului social, redistribuirea veniturilor, reevaluarea valorilor etc. .
Majoritatea reprezentanților acestei tendințe subliniază valoarea conflictelor, care împiedică osificarea societății, deschid calea către inovare și devin o sursă de dezvoltare și îmbunătățire. În același timp, această poziție respinge spontaneitatea conflictelor și pledează pentru posibilitatea și necesitatea reglementării acestora.
Behaviorism
a fost fondată de E.L. Thorndike, care a dezvoltat legea efectului (1911): comportamentul recompensat tinde să fie repetat, iar comportamentul nerecompensat tinde să înceteze. În același timp, I.P. Pavlov (1846-1936) a formulat teoria reflexelor condiționate (1911). Dar behaviorismul a căpătat semnificație socială în cercetările celebrului sociolog și psiholog american E. Mayo, pe care le-a condus la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930. Impulsul creator al acestei teorii constă în faptul că a pus pe primul loc activitatea umană conștientă, nevoia de a studia interacțiunea interpersonală în locul mediului social materializat, implementat în cadrul abordării structural-funcționale. O altă caracteristică a acestei direcții a fost încrederea constantă pe studiul stării specifice a relațiilor umane în cadrul organizațiilor sociale, ceea ce a făcut posibilă saturarea schemelor teoretice cu „sânge și carne” a realității sociale înconjurătoare.
Behaviorismul există în principal în două teorii majore - teoria schimbului social și interacționismul simbolic.
Cei mai proeminenti adepți teoriile schimbului social
J. Homans (n. 1910) și P. Blau (n. 1918) provin din primatul omului, nu al sistemului. De asemenea, ei au proclamat importanța enormă a calităților mentale umane, deoarece pentru a explica comportamentul oamenilor este necesară cunoașterea stărilor mentale ale indivizilor. Dar principalul lucru în această teorie, potrivit lui Blau, este următorul: întrucât oamenii doresc constant să aibă recompense (aprobare, respect, statut, ajutor practic) pentru multe dintre acțiunile lor, le pot obține doar interacționând cu alte persoane, deși această interacțiune nu va fi întotdeauna egală și satisfăcătoare pentru participanții săi.
În căutarea unei ieșiri din contradicțiile abordării behavioriste, reprezentanți
interacționism simbolic
a început să interpreteze comportamentul oamenilor în termenii sensului pe care un individ sau un grup îl acordă anumitor aspecte ale situaţiei. J.G. Mead (1863-1931), în calitate de fondator al teoriei interacționismului simbolic, autointitulându-se „comportamentist social”, sa concentrat pe studiul proceselor „în interiorul” comportamentului în ansamblu. Dacă în comportamentul consecvent o persoană se afla sub controlul mediului, atunci accentul lui Mead este pe un subiect activ, inteligent și activ. Mead a introdus conceptul de perspectivă individuală, a cărei precondiție este libertatea socială.
Susținătorii acestei abordări au acordat o mare importanță simbolismului lingvistic. Ele sunt caracterizate de ideea activității ca un set de roluri sociale, care este personificată sub formă de simboluri lingvistice și alte simboluri, care au servit drept bază pentru a numi această direcție „teoria rolului”.
Critica acestei teorii este legată de faptul că pentru interacționismul simbolic ideea centrală este subiectivismul. În același timp, în timp ce respinge psihanaliza, el neglijează studiul factorilor biologici și genetici și acordă puțină atenție problemelor inconștientului, drept urmare devine dificilă înțelegerea „forțelor motrice” ale comportamentului uman (motive, valori, atitudini).
Particularitate sociologie fenomenologică
este că provine din conceptul filosofic al lui E. Husserl (1859-1938), pe baza căruia a luat naștere „sociologia conștiinței obișnuite”, fundamentată în lucrările filozofului austriac A. Schutz (1899-1959).
Accentul de atenție al susținătorilor abordării fenomenologice nu este lumea în ansamblu, ca la pozitiviști, ci persoana în dimensiunea sa specifică. Realitatea socială, în opinia lor, nu este un obiectiv dat, care inițial este situat în afara subiectului și abia apoi, prin socializare, creștere și educație, devine componenta sa. Pentru fenomenologi, realitatea socială este „construită” prin imagini și concepte exprimate în comunicare. Evenimentele sociale, potrivit fenomenologilor, par doar obiective, în timp ce în realitate apar ca opiniile indivizilor despre aceste evenimente. Întrucât opiniile formează lumea socială, conceptul de „sens” este în centrul atenției sociologilor orientați fenomenologic.
În sociologia orientată obiectiv, sensul reflectă anumite conexiuni specifice în lumea reală. În interpretarea fenomenologică, sensul este derivat în întregime din conștiința subiectului.
Realitatea socială care apare în procesul de comunicare constă în explicarea și atribuirea motivelor comportamentului participanților la actul comunicativ, adică. cutare sau cutare idee, înțelegerea realității sociale depinde în primul rând de cât de mult se intersectează câmpurile semantice ale participanților la interacțiune.
Dar ce determină „interpretări diferite” ale aceluiași act sau acțiune între oameni diferiți? De ce înțeleg acțiunile unora și nu acțiunile altora? De ce oamenii se înțeleg rar? Fenomenologia nu răspunde la această întrebare, ci doar afirmă că există unii parametri, lingvistici și non-lingvistici, care promovează sau împiedică comunicarea de succes.
În cadrul conceptului fenomenologic au apărut două mari școli - sociologia cunoașterii și etnometodologia (cel din urmă termen este construit prin analogie cu termenul etnografic „etnosștiință” - cunoaștere rudimentară în societățile primitive).
Cu privire la sociologia cunoașterii
, apoi este prezentat de K. Mannheim (1893-1947), care în conceptul său a acordat atenție studiului acelor structuri în care, într-un fel sau altul, era prezentă relația dintre gândire și societate. Din aceste poziții a abordat interpretarea ideologiei, a adevărului și a rolului vieții intelectuale. Aceste idei au fost dezvoltate de P. Berger (n. 1929) și T. Luckman (n. 1927), care au căutat să fundamenteze necesitatea „legitimării” universalelor simbolice ale societății, deoarece instabilitatea internă a corpului uman necesită „ crearea unui mediu de viață stabil de către omul însuși”.
G. Garfinkel (n. 1917), fiind unul dintre cei mai străluciți și mai consecvenți reprezentanți ai etnometodologiei, și-a formulat poziția de program: „Trăsăturile comportamentului rațional trebuie identificate în comportamentul însuși”. În conformitate cu aceasta, principala sarcină a sociologiei este de a identifica raționalitatea vieții de zi cu zi, care se opune raționalității științifice. În opinia sa, este necesar să se concentreze asupra studiului actelor individuale de interacțiune socială, identificându-l cu comunicarea vorbirii.
Astfel, sociologia străină a secolului XX. prezentate în diverse direcţii. Aici sunt numite doar cele mai faimoase dintre ele, care îi definesc în general chipul. Totuși, viața dă naștere și presupune apariția de noi teorii și concepte, complicarea aparatului conceptual al sociologiei în ansamblu. Mai mult, conform sociologului francez A. Touraine (n. 1925), în sociologie în anii 1990. În general, procesul principal a constat în schimbarea subiectului cercetării și a orientării cercetării. Dacă în anii ’60. întreaga problematică era centrată în jurul conceptului de sistem social, acum este centrată în jurul conceptului de acțiune și de actor (actor). În termeni istorici, putem spune că Weber l-a învins pe Durkheim. Abordarea clasică, în care sociologia este înțeleasă ca știință a sistemelor sociale, aproape a dispărut. Influența celor mai proeminenți reprezentanți ai acestei tradiții - Parsons și Merton - a slăbit. Aparatul categorial s-a schimbat în consecință: conceptele de „instituții sociale”, „socializare”, „integrare” nu mai sunt concepte logice centrale. Conceptul de „criză” și categoriile apropiate acestuia - „dezorganizare”, „violență”, „haos”, precum și „conștiință” și „comportamentul oamenilor” - devin mult mai importante.
În zilele noastre, acele tendințe din sociologie care sunt asociate cu critica funcționalismului sunt de o importanță mai mare. Această critică a început în cadrul Școlii din Frankfurt din Germania. Într-o oarecare măsură, această critică a fost reprezentată și de structuralismul în filozofie și sociologie, inclusiv structuralismul marxist din anii 1960 și 1970. De aici a ieșit M. Foucault, care a devenit una dintre cele mai semnificative figuri ale gândirii sociale și ale sociologiei. Conținutul principal al acestei direcții este de a determina rolul și semnificația puterii politice. Principalele categorii ale conceptului său sunt legate de identificarea conținutului ideologiei dominante și a cauzelor radicalizării comportamentului, precum și a condițiilor de formare a mișcărilor sociale și a protestelor. În același timp, este important să nu identificăm determinanții sistemici în succesiunea lor, ci să înțelegem faptul că toate transformările sunt concentrate în relațiile de putere.
O variantă din ce în ce mai populară a gândirii sociologice este
teoria alegerii raționale
, care a fost propus de sociologul american J. Coleman (1926-1995). El neagă, de asemenea, conceptul de sistem. Accentul principal este pus pe conceptele de resurse și mobilizare. Acest lucru este, de asemenea, caracteristic mișcării post-marxiste.
Într-o oarecare măsură, M. Crozier (n. 1922), care dezvoltă tradiții raționaliste, aderă și el la teoria alegerii raționale. El a dezvoltat o teorie a acțiunii sociale în cadrul organizațiilor și a subliniat importanța diferitelor strategii în studierea procesului decizional și identificarea eficienței lor, mai degrabă decât a ideilor. În aceeași ordine de idei lucrează și sociologii (J. Sapir și alții), care leagă această gamă de concepte cu analiza economică.
La sfârșitul anilor 1980 - începutul anilor 1990, o nouă situație a început să se maturizeze în sociologia mondială, care a fost marcată de faptul că au fost propuse noi concepte care pretindeau o înțelegere și caracterizare mai profundă a schimbărilor aflate în desfășurare în lume. În primul rând, globaliştii au luat în greutate, susţinând că explică tot ce se întâmplă în lume din poziţii geo-economice, geopolitice şi transculturale. Această idee a lor este cel mai substanțial și clar exprimată în conceptul de sistem mondial al lui I. Wallerstein (n. 1930). În opinia sa, unitatea de analiză a realității sociale este „sistemele istorice”, conexiunile dintre ele, funcționarea și schimbarea lor. El operează cu conceptele de „geocultură”, „modernitate”, „istoria generală a omenirii”, „echilibrul sistemelor”. Teoriile moderne ale societății globale sub forma unui sistem politic global sunt dezvoltate de J. Modelski, precum și de J. Goldstein în studiul războiului și al economiei ca determinanți ai valurilor lungi și a ciclurilor hegemoniei.
S-a răspândit și punctul de vedere, reflectat în lucrările sociologului francez P. Bourdieu (1930-2002), care a insistat asupra importanței studierii câmpului social, a spațiului social și a logicii dezvoltării acestora. În opinia sa, un sociolog distinge: a) viziunea sa despre spațiu, b) sensul social al spațiului. Bourdieu credea că baza sociologiei este legătura dintre habitus și câmpuri (el interpretează habitus-ul ca un sistem de atitudini, orientări individuale și de grup pe termen lung, care funcționează ca matrice de percepție, stabilesc scopuri sociale, acțiuni și comportament).
Un loc proeminent în rândul noilor constructe teoretice îl ocupă conceptele lui P. Sztompka (n. 1930) despre schimbările sociale și interpretarea de către acesta a unei forme atât de specifice de manifestare a acestora ca trauma socială.
Răspândire semnificativă la sfârșitul secolului al XX-lea. a primit teorii ale noului instituţionalism.
Dar ideile omului ca subiect social activ (actor), sub influența căruia se realizează transformări atât în termeni macro- și microeconomici, devin deosebit de atractive pentru cele mai noi concepte ale sociologiei. În acest sens, ar trebui să vorbim despre o altă strategie metodologică care ține cont de relația dintre (macro- și microsociologie, dintre abordările obiectiv-subiect și subiectiv-valorică, dintre orientările structural-funcționale și conflictologice. Acest concept al sociologiei vieții, orientările structural-funcționale și conflictologice. ale căror începuturi s-au manifestat în secolul al XIX-lea, dar nu au atras prea multă atenție la acea vreme.J. M. Guyot (1854-1888) a proclamat la un moment dat viața reală drept concept central al sociologiei.În conformitate cu aceasta, el a considerat individul este parte integrantă a întregului social, în care toată diversitatea socialului este combinată organic lumea cu toate realizările, contradicțiile și problemele nerezolvate.Din păcate, acest punct de vedere nu a primit o dezvoltare ulterioară, deși anumite puncte au fost fundamentate în teoria actiunii sociale (M. Weber, A Touraine), teoria schimbului social (J. Homans, P . Blau), interactionismul simbolic (J. Mead) si mai ales in sociologia fenomenologica.Dar multe dintre aceste teorii, si mai ales fenomenologia , a absolutizat doar o latură a vieții - subiectivitatea ei, care a făcut posibil ca adversarii să le reproșeze pe bună dreptate unilateralitatea, psihologizarea realității, ignorând condițiile obiective ale dezvoltării. Cu toate acestea, din ce în ce mai mulți sociologi ai secolului XX. a început să împărtășească această orientare. După cum a scris Bell: „Ideile și culturile nu schimbă cursul istoriei, cel puțin nu peste noapte. Cu toate acestea, ele sunt un preludiu necesar pentru schimbare, deoarece schimbările de conștiință - în sistemele de valori și raționamentul moral - îi împing pe oameni să-și schimbe relațiile și instituțiile sociale” (1999). E. Giddens a exprimat și mai multă certitudine cu privire la orientarea către om ca subiect principal al sociologiei, numind-o „o întreprindere uluitoare și incitantă, al cărei subiect este comportamentul oamenilor ca ființe sociale”.
Sociologia rusă în secolele XIX - începutul secolului XX. s-a caracterizat în mare măsură prin faptul că a fost caracterizat de o orientare umanistă - un apel la om ca creator, un participant activ la transformările din societate. Și ca o reflectare a acestei tendințe, obiectul de studiu al sociologilor a devenit un grup din ce în ce mai larg de probleme care caracterizează starea de conștiință a oamenilor, comportamentul și atitudinea acestora față de procesele care au loc în societate, implicațiile lor profesionale, naționale și regionale. Omul se dezvoltă ca ființă tribală, socială - și mai ales cu ajutorul conștiinței sale și a implementării acesteia în toate sferele vieții publice, ceea ce s-a remarcat la începutul secolului al XX-lea. A. A. Bogdanov când, dezvăluind esența învățăturii lui Marx despre natură și societate, a scris că în lupta pentru existență oamenii nu se pot uni „altfel decât cu ajutorul conștiinței”.
Studiind procesele sociale, sociologii se concentrează din ce în ce mai mult pe conștiința umană, pe atitudinea și reacția sa la schimbările statutului său, pe locul său nu doar ca individ, ci și ca membru al unui anumit grup social, reprezentant al unei anumite societăți. De mare importanță este cunoașterea motivelor comportamentului său într-o situație socială specifică, nevoile, interesele și orientările sale de viață. Chiar și statisticile pentru un sociolog sunt importante nu atât de mult cât informații despre indicatorii cantitativi ai anumitor procese, un indicator al schimbărilor din lumea interioară a oamenilor.
La aceasta trebuie adăugat că sociologia (ca orice altă știință) este chemată să studieze fragmente, părți ale realității obiective înainte de a-și propune modelele. De fapt, în viața reală nu întâlnim structuri, ci conștiința și comportamentul altor oameni, prin care ajungem la analiza diferitelor forme de organizare a vieții sociale - instituțional, stratificare, management etc.
Astfel, conceptul de sociologie a vieții operează cu conceptele de realitate socială, universalitatea, unicitatea și supraindividualitatea ei și în același timp măsurabilitatea prin elemente de conștiință, comportament și mediu.
Teorii sociologice speciale
În cadrul sociologiei fundamentale (cu verificarea lor parțială în cercetarea aplicată), trebuie avute în vedere teorii sociologice speciale, care sunt o sinteză a cunoștințelor teoretice și empirice și sunt asociate nu numai cu cunoașterea, ci și cu metodele de rezolvare a problemelor studiate. . Teoriile sociologice speciale conectează cunoștințele teoretice și metodologice cu datele empirice obținute în cursul cercetărilor sociologice specifice. Sociologia fundamentală reprezintă unitatea cunoștințelor teoretice (sau ideilor teoretice) și verificarea lor empirică, în urma căreia sunt clarificate punctele de plecare, eficacitatea și eficiența metodologiei și metodologiei.
Teoriile sociologice speciale au propria lor ierarhie internă. Se începe cu teorii sociologice generalizante (sistemice) (numite uneori sectoriale) - sociologia economică și politică, sociologia sferelor sociale și spirituale ale societății. Baza unei astfel de structuri a cunoștințelor sociologice este împărțirea vieții sociale, justificată de filozofii sociali și de majoritatea sociologilor, în diverse sfere care sunt asociate cu anumite tipuri de activitate - muncă (producție), socială (în sensul restrâns al cuvântului). ), politice și culturale (spirituale).
În ceea ce privește sociologia economică, ea studiază problemele sociale ale vieții economice a societății prin studiul conștiinței oamenilor și a tipului corespunzător de comportament asociat cu implementarea scopurilor și obiectivelor producției sociale, procesul de satisfacere a nevoilor și intereselor persoane în condiţiile funcţionării relaţiilor socio-economice.
Revenind la viața socială, trebuie menționat că sociologia în acest domeniu studiază probleme atât de importante și fundamentale precum structura socială în toată diversitatea ei, procesele și instituțiile sociale și comunitățile sociale. În cadrul acestuia sunt explorate premisele, condițiile și factorii pentru transformarea claselor, păturilor sociale și grupurilor în subiecte de activitate creativă.
Sociologia politică studiază un strat uriaș de tranziție de la dezvoltarea obiectivă la dezvoltarea subiectivă, conștientă. Studiază interesele politice (de clasă, de grup) care provin din voință, cunoștințe și acțiuni, de ex. metodele și formele de exprimare a activității politice a unei persoane, clase și grupuri sociale, și se adresează întregului spectru de sentimente, opinii, judecăți și atitudini ale oamenilor față de procesele de funcționare a organizațiilor guvernamentale, ne permite să ne imaginăm modalitățile de funcționarea statalității, pentru a identifica punctele dureroase în dezvoltarea vieții politice. Problemele sociologiei politice includ activitățile organizațiilor și asociațiilor politice, formele și metodele de lucru ale acestora în condiții sociale și capacitatea de a răspunde rapid la una sau alta evoluție a evenimentelor. Și în sfârșit, obiectul sociologiei în sfera politicii este conștiința politică, analiza stării reale, funcționarea culturii politice ca una dintre premisele esențiale pentru atingerea scopurilor progresiste.
A patra, dar nu în ultimul rând, teorie sociologică specială generalizantă este sociologia vieții spirituale a societății, care studiază activitățile de stăpânire a valorilor culturale existente, crearea altora noi și distribuirea și consumarea celor acumulate. Acest proces este complex, cu mai multe fațete și ambiguu. Prin urmare, este atât de important să se determine componentele sale principale. Astfel de elemente structurale includ procesul de socializare a individului, educația, informarea în masă, activitățile culturale și educaționale, literatura, arta și știința. Transversală pentru toate subsistemele vieții spirituale este faptul că conștiința și comportamentul uman sunt obiectele de interes principal al cercetării specifice, atunci când diversitatea lumii spirituale dă naștere la posibilitatea unor abordări și modalități diferite de rezolvare a problemelor sociale emergente. .
În cele din urmă, teoriile sociologice speciale generalizante (sistemice) includ sociologia managementului. Este asociat cu utilizarea unei clase speciale de sarcini - un mecanism de reglare a proceselor, prin urmare poate fi considerat independent la nivelul identificării anumitor caracteristici generale, indiferent de circumstanțe specifice, și poate fi aplicat în fiecare dintre sferele sociale. viața și elementele lor constitutive, ceea ce necesită identificarea și analiza caracteristicilor specifice managementului în fiecare zonă specifică a conștiinței și comportamentului oamenilor. Alături de teoriile generalizatoare (sistemice), există teorii sociologice speciale de bază, al căror subiect de cercetare sunt procesele și fenomenele sociale, legăturile lor specifice cu alte fenomene și procese, care în integritatea lor sunt parte integrantă a uneia sau alteia sfere a viata sociala. Ei iau în considerare nu interacțiuni globale, ci conexiuni caracteristice într-o sferă specifică a vieții sociale. Astfel, sociologia economică cuprinde studiul proceselor care formează întregul ansamblu de fenomene socio-economice: sociologia muncii, sociologia pieței, sociologia orașelor și satelor, procesele demografice și migraționale etc. În același sens, sociologia vieții sociale include studiul structurii socio-profesionale și de vârstă, etnosociologia, sociologia tinereții, a familiei etc. La rândul său, sociologia politică constă dintr-o sociologie precum sociologia puterii, partidele politice, mișcările sociale, sociologia dreptului (deși unii cercetători o disting ca o teorie științifică și aplicată independentă), sociologia armatei și relațiile internaționale. În ceea ce privește sociologia vieții spirituale, aceasta este reprezentată de sociologia educației, culturii, religiei, mass-media, științei, literaturii și artei.
Pentru apariția și formarea unor teorii sociologice speciale de bază trebuie îndeplinite cel puțin două condiții: între aceste procese (fenomene) și societate trebuie să existe în mod obiectiv conexiuni specifice stabile; este necesar ca exista o nevoie sociala de a le considera din punct de vedere sociologic, i.e. în studiul legăturilor specifice dintre acest fenomen şi societate ca totalitate a tuturor relaţiilor sociale.
Astăzi, în sociologie, într-o măsură mai mare sau mai mică, au fost oficializate peste cincizeci de teorii sociologice speciale de bază. Unele dintre ele au primit statutul de discipline fundamentale, altele - aplicate, iar altele - teoretice și aplicate. Situația lor nu este încă pe deplin înțeleasă atât din perspectiva sociologiei, cât și din punctul de vedere al nevoilor sociale. Analiza locului teoriilor sociologice speciale în sistemul cunoașterii sociologice presupune o revizuire critică constantă a dezvoltării lor, în special a celor care au o importanță directă atât pentru înțelegerea locului, rolului și funcțiilor științei sociologice, cât și pentru creșterea eficienței și calității. de cercetare.
Subliniem în mod special că în sociologie, mai mult decât în orice altă știință socială, există o împărțire notabilă în teorie și empiric, dar aceasta nu înseamnă în niciun caz că ele există separat, interacționând între ele, iar o astfel de interacțiune are loc cel mai fructuos în cadrul de sociologie fundamentală şi parţial aplicată.
Alături de teoriile sociologice generalizate (sistemice) și de bază speciale, există concepte auxiliare private, al căror obiect de studiu sunt fenomene și procese specifice, individuale, derivate din procese și fenomene sociale mai „volume”. Astfel de obiecte de cercetare sunt, de exemplu: în cadrul sociologiei educaţiei - învăţământul superior sau preşcolar; în cadrul sociologiei tineretului – mișcări de tineret, grupuri de interese etc. O astfel de detaliere a teoriilor menționate mai sus nu provoacă obiecții, cu excepția unui singur lucru - studiul tuturor acestor fenomene particulare este adesea numit și „sociologie”, în urma căreia apare o infinitate proastă, care nu are limită. Și în sociologie merită să aplicați principiul parcimoniei, numit „briciul lui Occam”, conform căruia entitățile nu ar trebui să se înmulțească inutil. Pe baza acestui principiu, ar trebui să se studieze un anumit proces sau un fenomen specific și să-l desemneze ca subiect (obiect) de analiză sociologică, fără a-i aplica în mod inutil termenul de „sociologie”.
Deci, structura modernă a cunoașterii sociologice este formată din teorii sociologice de trei niveluri: generalizante (sistemice), de bază și particulare (specifice).
Specificul cunoștințelor sociologice într-un anumit stadiu de dezvoltare a condus la faptul că unii oameni de știință (de obicei asociați cu numele lui R. Merton) au interpretat structura cunoștințelor sociologice într-un mod special, fixând un anumit „nivel mediu”. Aceasta a fost o tehnică tipică, foarte caracteristică sociologiei americane, a cărei dezvoltare a fost întotdeauna sub influența puternică a nevoilor pragmatice. La noi a prins rădăcini după reabilitarea parțială a sociologiei din anii ’60, dar într-un mod cu totul inedit. Această abordare a personificat un compromis între conceptul de materialism istoric aprobat oficial al teoriei sociologice generale și dorința de a evidenția în continuare „propria noastră” teorie sociologică, care multă vreme a fost camuflata sub așa-numita tăietură de nivel. Dar o astfel de abordare, așa cum a observat A.V. Kyabyshcha, seamănă cu o păpușă rusească de cuib și adaugă puțin la clasificarea științei și a ramurilor sale. Într-o situație în care sociologia a fost identificată cu materialismul istoric, statutul teoriilor de nivel mediu (teorii speciale) s-a dovedit a fi ambiguu. Când nivelul teoretic al sociologiei era reprezentat de filozofie, nu avea loc în el, deoarece teoriile sale sunt teorii nefilosofice. Dar în același timp sunt „teorii”. Deci, care este relația lor cu sociologia teoretică? Dacă sunt clasificate drept cercetări empirice (au format al treilea nivel, după Merton), nu înseamnă asta că empiria nu are un statut științific demn? Și cât de justificat este să distingem toate aceste niveluri pe motive diferite?
Această structurare a provocat cele mai serioase obiecții din partea multor sociologi, în special a unuia dintre cei mai mari sociologi ai timpului nostru, P. Bourdieu. El a acuzat de coluziune și alianță a unor oameni de știință celebri precum T. Parsons, care a luat asupra sa dezvoltarea unei teorii sociologice generale, R. Merton, care a monopolizat ideea „nivelului mediu”, și P. Lazarsfeld, care a început să reprezinte nivelul empirismului. Potrivit lui Bourdieu, aceasta este dominația ideologică, împărțirea sferelor de influență permite să-și impună propriul concept asupra viziunii științei, indiferent de alte abordări care merită atenție și au o justificare științifică profundă.
Este evident că modelul pe trei niveluri al sociologiei, având un anumit rol în dezvoltarea sa, și-a epuizat capacitățile. În prezent, majoritatea sociologilor l-au abandonat
.
Va urma...
Consiliul științific și metodologic al IISS „Vector”