Generalul GRU: „După alegeri, Rusia se va confrunta cu foamete și Maidan...” Buget: surprize neplăcute îi pot aștepta pe ruși după alegeri Ce ne așteaptă după alegeri
MOSCOVA, 13 martie — PRIME, Anna Podlinova. Alegerile prezidențiale reprezintă o etapă importantă în viața țării: schimbări în conducere, sarcini vechi, noi direcții de gândire și mereu reforme, transformări, așa cum se crede în mod obișnuit, care vizează nu numai întărirea actualului guvern, ci și îmbunătățirea vieții. a cetăţenilor şi a societăţii. Cu toate acestea, cuvântul „reformă” pentru ruși este mai degrabă ceva negativ, aproape blestemat, care este adesea asociat cu reduceri, sau mai bine spus, cu optimizarea prestațiilor sociale de dragul eficienței care nu este în întregime clar pentru populație și nu este întotdeauna palpabile.
Cu toate acestea, transformările nu pot fi evitate, cred economiștii și politologii, deși au evaluări diferite asupra schimbărilor și direcțiilor viitoare ale politicii economice în noul ciclu prezidențial.
Potrivit unui sondaj realizat de Centrul All-Rusian pentru Studiul Opiniei Publice (VTsIOM), 69% dintre respondenți sunt pregătiți să voteze pentru actualul președinte al Federației Ruse, Vladimir Putin. Următorul loc îl revine candidatului din Partidul Comunist al Federației Ruse Pavel Grudinin, cu un decalaj de 62 de puncte procentuale. (7%), urmat de candidatul LDPR Vladimir Zhirinovsky cu 5%. Prin urmare, cred experții, cel mai probabil este necesar să ne concentrăm asupra sistemului existent și să construim pe paradigma stabilită, care, apropo, dăunează adesea dezvoltării economice din cauza osificării și birocrației.
Pe parcursul mandatului de optsprezece ani al actualei conduceri conduse de Putin, o serie de probleme rămân nerezolvate, în special, birocrația în creștere, înăsprirea verticală a puterii, inegalitatea economică atât a populației, cât și a regiunilor întregi și lipsa personalului calificat. . Iar cel mai important lucru este atitudinea. Percepția populației despre economie, în special, afaceri, capital, investiții, ca ceva negativ și străin.
Prin urmare, cred experții, Rusia și cetățenii săi au nevoie nu numai de schimbări structurale, ci și de o explicație a necesității lor, de o transformare a percepției. Altfel, dependența totală de acul petrolului nu poate fi depășită, inegalitatea nu poate fi depășită și nu se poate construi o economie puternică.
Noul este bine uitat vechi
Potrivit șefului departamentului de analiză al holdingului de comunicare Minchenko Consulting, Kirill Petrov, după alegerile prezidențiale, tendințele care au fost observate în perioada 2016-2017 vor continua pe agenda economică - dirijismul, menținând o pondere ridicată a sectorului public, și o reducere a ponderii piețelor libere.
Directorul de program al Clubului de Discuții Valdai, Yaroslav Lisovolik, dimpotrivă, consideră că anul acesta va avea loc un eveniment cheie în politica economică - va fi formulată o strategie pe termen lung de dezvoltare economică. „Anul curent poate deveni un punct de cotitură în ceea ce privește orizonturile de dezvoltare, adică va avea loc o schimbare a vitezei în politica economică de la politici relativ tactice și pe termen scurt la politici pe termen lung și strategice. Mulți se așteaptă la asta, aceștia. așteptările se bazează pe faptul că o serie de centre își pregătesc viziunea asupra strategiei de politică economică”, explică el.
Este de așteptat ca anul acesta să fie formulată o sinteză a strategiilor discutate de la Centrul de Cercetare Strategică (CSR) sub conducerea fostului șef al Ministerului Finanțelor Alexei Kudrin și a Clubului Stolypin, condus de ombudsmanul afacerilor Boris Titov, pe baza cărora se vor dezvolta priorităţi şi direcţii pe termen lung în viitoarea politică economică.
Potrivit lui Lisovolik, după dezvoltarea unei poziții consolidate, prioritățile noii politici economice vor fi capitalul uman și înalta tehnologie. „Sunt domenii a căror dezvoltare necesită orizonturi mai lungi de planificare și dezvoltare a strategiei”, spune el, menționând că anul trecut s-a atins stabilitatea macroeconomică, pe baza căreia acum este posibilă construirea unei economii care vizează o dezvoltare accelerată. „În acest an, orientările cheie pentru acest tip de strategie vor fi probabil formulate”, crede el.
Directorul Programului de Politică Economică de la Centrul Carnegie din Moscova, Andrei Movchan, este mai sceptic cu privire la dezvoltarea ulterioară a politicii economice ruse. „Nu se va schimba deloc, de ce ar trebui să se schimbe ceva?” spune el. Acum s-a înregistrat o creștere locală a salariilor angajaților din sectorul public înainte de alegeri. "După alegeri, acest lucru nu va mai fi necesar; este puțin probabil ca creșterea să se repete. După alegeri, se va putea relaxa timp de șase ani", crede el.
După alegeri, vor fi întreprinse o serie de măsuri menite să reducă sprijinul social din partea statului, consideră Movchan. "Tot ceea ce este destul de nepopular, dar necesar, a fost amânat până după alegeri, și totul se va face. De exemplu, majorarea tarifelor, a impozitelor pe venit, a vârstei de pensionare", enumeră el, clarificând că, în general, acești pași nu pot fi numite brusc, sunt planificate de mult. „În afară de asta, cred că nimic nu se va schimba”, a spus el.
Problema ultimilor 18 ani
Directorul general al Centrului de Informații Politice, Alexey Mukhin, discutând principala problemă a politicii din ultimii 18 ani, numește lipsa de personal calificat. "Aceasta este cea mai importantă, stringentă problemă. Marii investitori străini spun că, în general, nu avem alte probleme", notează el. "Sunt resurse, există infrastructură, chiar și legislația este bună, dar nu există suficient personal. .”
Potrivit lui Lisovolik, președintele însuși a formulat problema în interviurile sale recente - aceasta înseamnă reducerea nivelului ridicat de inegalitate, măsuri suplimentare pentru reducerea sărăciei. Munca în această direcție este formulată ca una dintre prioritățile cheie.
El reamintește că nivelul inegalității în Rusia, în ceea ce privește distribuția veniturilor, precum și inegalitatea bunăstării regionale și a sărăciei populației, este destul de ridicat, dar există oportunități și rezerve pentru o reducere suplimentară.
Potrivit lui Movchan, „acestea sunt toate sloganuri, acest lucru se spune de 18 ani, toate declarațiile anterioare sunt despre asta”. „În primii 8 ani, în timp ce prețul petrolului creștea, aceste declarații au coincis cu succes cu realitatea; după al optulea an, realitatea s-a schimbat, dar afirmațiile au rămas aceleași”, subliniază el. Potrivit acestuia, Rusia a crescut mai lent decât toate țările cu resurse, cu excepția Venezuelei, în ultimii 20 de ani. „Din 2012, nu a existat nicio creștere”, crede expertul.
În opinia sa, din cauza faptului că guvernul și-a pus ca sarcină principală propria inamovibilitate, asigurând propria stabilitate și prezența unui anumit grup de elite la putere, componenta economică are de suferit. „Pentru a rezolva această problemă, au trebuit întreprinse acțiuni serioase, în special pentru limitarea posibilității de concurență, limitarea accesului capitalului privat și străin, limitarea inițiativei private și extinderea birocrației”, argumentează el.
În opinia sa, sistemul existent nu este propice reformelor. „Este absolut rigidă, acceptă o singură metodă de acțiune - creșterea și extinderea puterilor”, crede el. În astfel de condiții, este imposibil să interacționezi deschis cu lumea exterioară, chiar dacă vrei să creezi ceva nou fără a sparge sistemul, Movchan este sigur.
Reforme și atitudinea oamenilor
Potrivit lui Mukhin, în acest moment este nevoie de o reformă economică în Rusia, iar societatea este pregătită pentru aceasta. „Vladimir Putin a anunțat într-o oarecare măsură reforma economică, dar din moment ce rușii au în mod tradițional o atitudine foarte proastă față de cuvântul „reformă”, el a vorbit despre schimbări radicale care sunt dezvoltate de echipe întregi de economiști, inclusiv Alexei Kudrin, Andrei Belousov”, spune. Mukhin. Aparent, ei sunt cei care vor trebui să pună în practică aceste inițiative, adaugă el.
"Nevoia de schimbări economice, de reglare fină a sistemului economic, există permanent. Societatea se bazează pe Putin cu fiecare fibră a nevoilor sale sociale. Contururile acestei reforme vor fi cel mai probabil liberale", notează el. Potrivit lui Mukhin, pentru a îmbunătăți starea economiei este necesară creșterea nivelului de productivitate a muncii, precum și a profesionalismului personalului.
În același timp, explică politologul, reforma nu este o reducere a cheltuielilor, ci o optimizare structurală a economiei, care are atât costuri, cât și beneficii. "Nu cred că Vladimir Putin își va permite, după toate promisiunile electorale pe care le-a făcut, să coboare statutul social al unui cetățean al Federației Ruse. Cel mai probabil, acesta va fi ridicat", spune Mukhin.
La rândul său, Movchan notează că economia necesită o schimbare completă a sistemului de management. „Trebuie să schimbăm complet sistemul de management, să ne îndepărtăm de verticală, birocrație, să transformăm sistemul într-unul instituțional, competitiv. Mai departe, nu este nevoie de un program special, pentru că va face inițiativa privată, procesele interne, inițiativa externă. munca lor. La urma urmei, piața din țară este mare ", spune el.
În același timp, notează economistul, Rusia nu are nevoie de un aflux de bani, „avem mulți”. Economia rusă are nevoie de spațiu pentru dezvoltare - reducerea riscurilor, costurilor, schimbarea socială a atitudinii față de reformă, dezvoltare, antreprenoriat, afaceri.
Potrivit acestuia, economia rusă are nevoie de spațiu pentru dezvoltare - reducerea riscurilor, costurilor, schimbarea atitudinii față de reforme, antreprenoriat și afaceri. "În țara noastră, tot ceea ce am enumerat este considerat cuvinte blestemate din punct de vedere social. „Reformă”, „schimbare”, „dezvoltare”, „antreprenoriat”, „capital”, „afaceri” - toate acestea sunt cuvinte blestemate social pentru Rusia.” el crede că El.
Până când situația se va schimba, construirea unei economii puternice în Rusia va continua să fie dificilă, spune economistul. "Principiul de bază va fi acesta: a venit în stat, a furat și a fugit. Nu va exista niciodată o muncă adevărată dacă nu îți schimbi atitudinea", crede el.
Direcția viitoare a economiei
Potrivit lui Lisovolik, problemele exprimate vor deveni, cel mai probabil, direcții pentru ca autoritățile să lucreze în noul ciclu prezidențial, care va fi luat în considerare la elaborarea orientărilor strategice pentru politica economică în următorii câțiva ani. În 3-5 ani, se pot pune bazele unei îmbunătățiri serioase a situației. „Exemplele din alte țări arată că adesea progresele, îmbunătățirile serioase ale situației nu trebuie să dureze decenii”, spune el.
În același timp, nu trebuie să ne așteptăm la progrese semnificative pe termen scurt; mai degrabă, aceasta este o chestiune de perspective pe termen mediu și lung. „Avem în continuare limitări structurale serioase: inegalitate, probleme demografice”, amintește el, menționând că este imposibil să rezolvăm definitiv toate problemele în 3-5 ani, dar este posibil să se pună bazele și vectorii politicii economice. „Desigur, dacă vorbim despre problemele inegalității, atunci aceștia sunt factori structurali pe termen lung care necesită muncă pe termen lung”, explică el.
Potrivit lui Lisovolik, economia rusă ar trebui să se concentreze acum pe atingerea unui nivel de creștere economică peste media mondială. Pe termen mediu, acest lucru este realizabil dacă sunt îmbunătățite condițiile de creștere economică, adică se observă creșterea investițiilor, dezvoltarea capitalului uman și o îmbunătățire a climatului investițional. „Dacă investițiile devin un adevărat motor al creșterii economice, ne putem aștepta nu numai la îmbunătățiri cantitative, ci și calitative ale parametrilor de creștere ai economiei ruse”, spune el.
Potrivit lui Movchan, perspectivele de creștere a economiei ruse chiar și la 1,3-1,5% pot fi considerate foarte pozitive. Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) prevede o creștere a PIB-ului Rusiei de 0,7% în următorii 12 ani, își amintește el. "Și, în general, totul depinde de prețul petrolului. Dacă acesta scade, să zicem, cu 30%, atunci nu va fi creștere, și poate va fi o reducere în termeni reali, pentru că dependența economică de petrol a fost totală. și așa rămâne.” , notează el.
În opinia sa, este chiar mai mare decât la începutul anilor 2000. "Pentru că atunci prețul era scăzut, era pur și simplu dificil să depind complet de el. Acum prețurile au crescut. De fapt, suntem o companie petrolieră, tot ceea ce facem este ca un produs suplimentar", crede el. Potrivit acestuia, în toate aspectele activității economice există un model clar care urmează direct curba prețului petrolului.
La rândul său, Petrov consideră că creșterea PIB-ului nu reflectă o îmbunătățire a bunăstării gospodăriilor individuale. "Prin urmare, stabilirea obiectivelor pentru indicatorul PIB în 2018 este puțin greșită. Acest macroindicator este criticat activ, deoarece creșterea sa formală nu duce întotdeauna la o creștere a bunăstării cetățenilor și gospodăriilor. Aceasta este opinia unui număr mare de economiști”, spune el.
Pentru a crește eficiența economiei ruse în contextul politicii de dirigism, potrivit lui Petrov, noul mandat prezidențial din Rusia va fi marcat de digitalizarea societății. „Se va pune accent pe dezvoltarea tehnologiilor informaționale, inclusiv în administrația guvernamentală și în medicină”, crede el.
Se va confrunta Rusia cu o criză după alegerile prezidențiale?
Ce ne așteaptă după alegerile prezidențiale
Pe 18 martie vor avea loc alegeri prezidențiale în Rusia. Rezultatul lor este previzibil: Rusia nu este o țară în care alegerile ca atare să aibă un element de surpriză. Dar ce ne așteaptă în continuare? Să încercăm să modelăm viitorul apropiat pe baza a ceea ce se întâmplă acum, a ceea ce se știe deja despre planurile conducerii și ce „scurgeri” vin de pe marginea Kremlinului.
Ce se întâmplă
Conduc acest blog de peste 6 ani. În tot acest timp, public periodic rapoarte cu privire la rezultatele investițiilor mele. Acum portofoliul de investiții publice este de peste 1.000.000 de ruble.
În special pentru cititori, am dezvoltat Cursul Investor Leneș, în care am arătat pas cu pas cum să-ți pui ordinea finanțelor personale și să investești eficient economiile în zeci de active. Recomand ca fiecare cititor să finalizeze cel puțin prima săptămână de antrenament (este gratuit).
Nu este un secret pentru nimeni că economia rusă are nevoie de reforme și de un impuls pentru dezvoltare precum aerul. Istoria cunoaște exemple despre cum țările aflate într-o criză economică au ieșit din ea prin liberalizarea sistemului fiscal și prin crearea unui mediu mai confortabil pentru întreprinderile mici și mijlocii. De exemplu, reformele lui M. Thatcher au inclus o reducere drastică a impozitului pe venit, privatizarea marilor companii de stat și o serie de măsuri pentru dezvoltarea liberei concurențe. În același timp, sectorul petrolului și gazelor din economie a fost supus unei impozitări stricte (până la 90% din profit), iar fondurile primite au fost investite în dezvoltarea producției. Dimpotrivă, este greu de găsit cel puțin un exemplu de scoatere cu succes a economiei dintr-o recesiune prelungită prin naționalizarea sistemului bancar, prin presiunea asupra afacerilor și prin înăsprirea sistemului fiscal. Dar asta este exact ceea ce s-a întâmplat în Rusia în ultimii ani. Potrivit Agenției de Evaluare a Creditelor Analitice (ACRA), ponderea participării statului în sistemul bancar rus la 1 ianuarie 2018 era de 70%.
Această situație este plină de o serie de riscuri care au devenit deja evidente și vor crește doar în viitor:
- Atragerea băncilor cu o pondere mare a fondurilor guvernamentale pentru a finanța proiecte ineficiente și neprofitabile;
- Deteriorarea calității produselor de investiții și economii din cauza scăderii concurenței;
- Necesitatea de a utiliza scheme complexe și ineficiente pentru eludarea sancțiunilor;
- Noi lacune ale corupției și pârghii de presiune asupra afacerilor.
O situație și mai complexă a apărut în sectorul real al economiei. „Criza creditelor ipotecare” din 2008–2009 a arătat ineficacitatea completă a modelului mărfurilor, când profunzimea relativă a căderii bursei rusești s-a dovedit a fi cea mai mare dintre primele douăzeci de țări. Mai mult, dacă, de exemplu, în SUA, piața de valori și-a revenit complet și a trecut la o creștere durabilă deja în 2013, atunci în Rusia nivelurile maxime din 2007 au fost atinse abia în 2018 și chiar și atunci la un cost de două ori rubla.
Programul de înlocuire a importurilor, larg mediatizat, nu numai că a eșuat, ci și dependența economiei de mașinile și echipamentele importate a atins cote critice. Potrivit experților RANEPA, dacă în 2015 30% dintre întreprinderile industriale și-au exprimat disponibilitatea de a abandona importul de echipamente, atunci în 2018 ponderea acestor întreprinderi a scăzut la 7%. Aceasta înseamnă că în următorii ani însăși posibilitatea dezvoltării tehnologice în Rusia (chiar și într-un ritm minim) este direct legată de cursul rublei. În acest moment, există 3 factori principali care încă ne permit să evităm un scenariu hiperinflaționist:
- Prețul petrolului relativ ridicat;
- Cerere constantă de obligațiuni guvernamentale rusești din partea nerezidenților;
- Utilizarea fondurilor Fondului Național de Avere (66,44 miliarde USD la 1 martie 2018) pentru finanțarea cheltuielilor bugetare.
Acești factori au funcționat la maximum în 2017 pentru a menține iluzia de stabilitate a economiei ruse. Dar toate lucrurile bune se termină într-o zi. Din 02.01.2018, Fondul de Rezervă a încetat oficial să mai existe, iar restul fondurilor sale a fost fuzionat în Fondul Național de Asistență Socială. În același timp, potrivit ACRA, nivelul de subrezerve în sistemul bancar rus este de 2,7 trilioane de ruble. Și acesta este exact golul pe care Banca Centrală a Federației Ruse îl umple prin emiterea rublei. Aceasta este o „bombă cu ceas” care poate exploda cu o reducere suplimentară a cheii. Fără a intra în previziuni privind prețurile petrolului și gazelor, iar acestea sunt principalele surse de aflux de valută străină în Rusia, putem afirma cu încredere că, chiar și la nivelul lor actual, giganți precum Gazprom și Rosneft pierd treptat piețe și acumulează datorii. Ultimele evenimente:
- Decizia arbitrajului de la Stockholm privind Gazprom;
- Ieșirea Exxon Mobile din parteneriatul cu Rosneft;
- Refuzul băncilor occidentale de a finanța Turkish Stream;
- Eșecul unei tranzacții de cumpărare a unui pachet de 14,16% din Rosneft de către corporația chineză CEFC;
- Menținerea creditului speculativ față de Rosneft BB+
Evenimentele demonstrează faptul că economia rusă cu navele sale emblematice devine toxică. Rosneft, a cărei datorie depășește 3,8 trilioane de ruble, este nevoită să-și crească în mod constant emisiunile bursiere. Aceste obligațiuni devin un fel de surogat de bani, un mijloc de garanție pentru obținerea de împrumuturi în ruble și valută. Investițiile discutabile în Venezuela, Kurdistan și alte regiuni cu probleme aduc pierderi care sunt acoperite de stat. Până acum rubla ține. Dar nu poate rămâne pe linia de plutire la infinit dacă bazele stabilității financiare sunt distruse.
Un subiect separat este corupția și utilizarea abuzivă a fondurilor bugetare. În iunie 2017, președintele Camerei de Conturi a Federației Ruse, T. Golikova, a anunțat următoarele cifre: pentru 2016, aproximativ 966 de miliarde de ruble. au fost cheltuite în alte scopuri. Creșterea față de 2015 a fost de 87%. În același timp, linia dintre „utilizare greșită” și furt este foarte arbitrară. Nu există încă date pentru 2017, dar ținând cont de dinamica ultimilor ani, situația cu greu s-a îmbunătățit.
Ce plănuiești să faci?
Să vedem acum ce măsuri va lua managementul pentru a corecta situația. Potrivit RBC, citând surse din Kremlin, administrația prezidențială pregătește noi „decrete de mai” prin analogie cu 2012. Apropo, însuși faptul de a pregăti astfel de decrete sugerează caracterul convențional al evenimentului numit alegeri. Conform informațiilor disponibile, se preconizează acordarea de sprijin direcționat celor mai nevoiașe categorii de populație. În acest scop, sunt explorate diverse opțiuni pentru manevre fiscale și transferuri speciale către regiunile care se confruntă cu cele mai mari dificultăți. În general, aceasta înseamnă o concentrare tot mai mare a sistemului financiar în mâinile centrului federal și continuarea activității sale ca brigadă de pompieri. Opțiunea de manevră fiscală aflată în discuție în guvern presupune reducerea primelor de asigurare la 22%. Venitul pierdut va fi acoperit prin majorarea TVA-ului la 22%. Considerat un liberal de sistem, A. Kudrin consideră că este destul de posibil să crească treptat cuantumul mediu al pensiilor la 70% (în prezent aproximativ 35%) din salariul pe care angajatul îl primea imediat înainte de pensionare.
Acest lucru va necesita luarea unui număr de măsuri, inclusiv creșterea vârstei de pensionare cu 3 ani. A. Kudrin nu precizează cum creșterea vechimii totale în muncă cu câteva procente va permite dublarea pensiei. Dimpotrivă, M. Delyagin, care este considerat un conservator, consideră că linia urmată de actuala conducere va duce la colapsul economic și propune reducerea TVA-ului la 10% și scutirea totală a micilor întreprinderi de producție de taxe.
„Pentru a colecta taxe, trebuie să dezvoltați producția”, spune M. Delyagin. Pe 1 martie, V. Putin a transmis un mesaj Adunării Federale. Încă o dată, sarcina a fost formulată pentru a atinge rate de dezvoltare economică mai mari decât cele ale lumii, pentru a crește exporturile fără resurse și pentru a crea milioane de locuri de muncă. Și, din nou, nu există abordări specifice pentru rezolvarea acestor probleme. Există opinia că industria militară și industriile conexe vor primi o dezvoltare prioritară, iar toate acestea împreună vor deveni locomotiva care va duce economia înainte. Dar ce este o industrie militară puternică? Este vorba despre mii de institute de cercetare și birouri de proiectare, fabrici uriașe dotate cu cele mai moderne echipamente, logistică de transport bine stabilită, sute de mii de angajați cu înaltă calificare, cu educație și experiență de lucru excelentă, un mecanism de management care exclude complet chiar și un indiciu de corupție. .
Există așa ceva în Rusia? În plus, nici măcar o industrie militară avansată nu garantează creșterea economică: tancurile nu ară pământul, nu transportă mărfuri și nu creează bunuri de zi cu zi. La un moment dat, economia mult mai puternică, dar unilaterală orientată militar a URSS s-a prăbușit tocmai din acest motiv. Există o singură concluzie care se poate trage: problemele se vor agrava. Cu toate acestea, acest lucru este clar pentru toată lumea. Un alt lucru este interesant: cât de adânc poate fi prăbușirea și ce pot face cei care le au pentru a-și proteja măcar cumva bunurile. Stăpânul previziunilor „devenite adevărate”, S. Demura, oferă linii directoare destul de clare pentru 2018-19:
- O scădere bruscă a PIB (până la 30-40%);
- Consolidarea pe termen scurt a rublei la 55,5 per dolar, cu o slăbire în continuare la 97-125 sau mai mult;
- Singurul activ de încredere pentru următorii ani este dolarul.
Acestea nu sunt povești de groază, ci doar o extrapolare a acelor procese care iau amploare și cărora, aparent, nu li se va opune nimic în cadrul sistemului politic existent. Aș dori să vă cunosc părerea, previziunile, precum și ideile de conservare a activelor în faza acută a unei crize sistemice. Sa discutam.
Profit tuturor!
Potrivit astrologului din Krasnoyarsk, stelele nu le dau rușilor prea multe speranțe.
„Dacă vorbim de o perioadă de 6 ani, atunci până în 2020 totul va fi așa cum este. Poate un pic mai rău pe alocuri. Și din 2020 vom ieși din criză. Dar dat fiind faptul că întreaga hartă indică faptul că suntem conservatori și stabili. Nu se va întâmpla un miracol și nu vom merge mai departe cu salturi”, a spus astrologul Evgenia Golovina.
Artistul Vasily Slonov a realizat o sculptură în ipsos a lui Vladimir Vladimirovici imediat după alegeri. Acesta va completa seria de mini-sculpturi „Bright Thoughts” și se va numi „Bright Thoughts of a Patriot”.
Potrivit artistului, atunci când este finalizat, bustul va arăta ceva ca Voltaire, sau o imagine a lui Buddha. Capul președintelui va fi iluminat de trei fascicule - în culorile tricolorului.
Mai devreme, Slonov a făcut o altă creație „electivă” – „ospătarul de bumbac”. Aceasta este o metaforă a răbdării poporului rus, a umilinței și a așteptării eterne a ceva.
„Aceasta este apoteoza frumuseții în acest sezon. Aceasta este cea mai fotogenă creatură care a apărut pe suprafața pământului. Mentalitatea rusă nu poate fi descrisă mai bine decât prin vată. Cred că atunci când vor trece 6 ani, vom fi cu toții șocați de schimbările care s-au produs.Măsoară viața prin mine însumi, după propriile mele idei, după frumusețe. Nu am fost niciodată înșelat și cred că trăim în cele mai bune vremuri, în vârful urgenței momentului”, a declarat artistul Vasily Slonov pentru TVK News.
Economiștii, la rândul lor, nu prevăd prea multă creștere sau schimbări dramatice.
„Nu vom vedea o creștere globală. Va fi o producție lină, treptată, stagnantă, toate în același sens. Pentru a avea o creștere explozivă, trebuie să existe anumite reforme economice care să stimuleze producția. Dacă acest lucru nu se întâmplă, atunci toți cei 6 ani vor trece pur și simplu în zadar”, notează expertul financiar Dmitri Zotov.
Dar, în ciuda stagnării economiei, vor exista schimbări, spun economiștii înșiși.
Potrivit experților, ratele la creditele ipotecare și la creditele de consum vor scădea. Mai mult, ele vor cădea în așa fel încât oamenii se vor înghesui în masă la dobânzi scăzute, de parcă ar fi o bucățică gustoasă. Astfel, datoria populației va crește.
Economiștii mai spun că prețurile la alimente nu vă vor afecta portofelul - vor rămâne aproximativ la nivelul actual, pentru că nici acum nu sunt scăzute - au crescut cu 100% în 3 ani.
Veniturile reale ale populației vor crește ușor. Dar, în general, totul va rămâne așa cum a fost.
Politologii spun că totul se schimbă vizibil atunci când puterea se schimbă. Nu am avut asta de 18 ani. La această cifră adăugăm următorii 6 ani.
„Problema unui succesor există cu siguranță la actualul președinte. Nu știm cum o va rezolva. Dar peste 6 ani, probabil că se va căuta o variantă de extindere a puterilor sale politice. Nu avem contra-elite, nici o opoziție politică reală, nici competiție. Prin urmare, orice schimbări care vor avea loc vor avea loc numai în cercul lui Putin”, spune politologul Serghei Komarițin.
Între timp, chiar și fără experți este clar că în 6 ani rușii vor avea alegeri. Și cel mai probabil, la fel ca anul acesta.
29 mai 2016, ora 21:14
Indiferent dacă vrând sau nu, așteptăm multe de la rezultatele alegerilor din SUA. Prin urmare, unii cetățeni ai Federației Ruse îl simpatizează deja pe Hilary Clinton, care poate deveni prima femeie președinte, dar Donald Trump nu este mai puțin popular.
Totuși, toate aceste „experiențe” sunt din categoria a ceea ce este inclus în celebra frază a lui Hamlet din piesa omonimă de W. Shakespeare despre actorul care se văită despre eroii războiului troian: „Ce este Hecuba pentru el. ?”
Pentru a spune simplu, în mediul actual, în contextul alegerilor din SUA, trebuie să alegem între rău și chiar mai rău. Nici măcar nu vorbesc despre faptul că nu există o alegere reală, pentru că... nu depinde în niciun fel de noi.
Ce ne așteaptă?
Campania electorală din Statele Unite, datorită beneficiilor candidaților non-sistem, oferă un asemenea spațiu pentru imaginația analitică, încât este dificil să găsești „opțiuni” care nu au fost deja luate în considerare. Dar o considerație exprimată de mai mulți experți simultan - că există o confruntare între „naționalistul” Donald Trump și „globalistul” Hillary Clinton – necesită o atenție specială. Pentru că din această premisă foarte controversată, ca să spunem ușor, dacă o luăm ca bază, nu poate apărea decât o prognoză incorectă. Și este ușor să te îndrăgostești de această premisă: chiar vrei să vezi de cealaltă parte a oceanului cel puțin o singură șansă ca „totul să fie în ordine”.
Nu va fi! Deoarece nu există un singur purtător al acelui „bine” care să fie bun pentru noi pe acea parte a oceanului . Povara problemelor copleșind Statele Unite - de la 17, și conform unor date neoficiale, 35 de trilioane de datorii naționale până la apropierea ruso-chineză, lăsând Statele Unite ale Americii în poziția părții condamnate a triunghiului geopolitic, față de care alți doi joacă - este de așa natură încât Washingtonul nu are timp de glume. Ar trebui să iasă singur, în detrimentul restului umanității, ca de obicei. Nu se poate vorbi despre vreo apariție a unor candidați non-sistem cu adevărat „dezlegați” într-o astfel de situație; natura nesistematică atât a lui Trump, cât și a lui Sanders este foarte condiționată; ea este doar o copie a zigzag-ului presupus „non-sistemic” al „păpușirilor” din umbră din SUA. Nu se vorbește despre Hillary - ea nu este doar o candidată de sistem, ci trupă a sistemului. Și din moment ce cel mai bun improvizat este unul pregătit, tocmai ca un improvizat pregătit trebuie perceput toate acestea. Si nimic altceva! Pur și simplu pentru a înșela observatorii naivi și pentru a liniști vigilența potențialelor victime, sistemul s-a prefăcut că dispare și se dizolvă. Și așa parcă „populiștii”, aceste „pepițe”, au fost împinse în vârf.
O concepție greșită periculoasă care poate fi costisitoare!
Să începem cu cine în America poate fi considerat naționalist. Există o serie de opinii destul de profunde ale experților, ai căror autori, datorită legăturii lor cu comunitatea de informații, cu greu pot fi bănuiți de lipsă de informații. Prin urmare, nu numesc nume și materiale specifice, precum și instituții media, deși sunt disponibile; până la urmă, nu este atât de important. Ideea importantă este că naționalismul în Statele Unite este o periferie mult mai marginală decât chiar și în Rusia. Ne întoarcem spatele propriului naționalism, și pe bună dreptate, pentru că de multe ori este în conflict atât cu principiul imperial de organizare geopolitică, cât și cu mesianismul civilizațional, fără de care nu există Rusia. În Statele Unite, situația este și mai complicată: spre deosebire de țara noastră, unde există un nucleu teritorial și cultural, multinațional, multiconfesional, dar constituind axa identității, acolo nu există un astfel de nucleu. Federația, spre deosebire de noi, este simetrică și nu încurajează creativitatea în construirea statului. Standardul WASP? Ce procent din populație în continuă scădere acoperă? Și ține cont de faptul că aceasta este încă o întrebare foarte mare, „vorbind engleză” acest procent, cel puțin inițial, sau „Deutsch Sprechende”? Întrebarea care dintre aceste limbi să scrie Declarația de independență a fost discutată foarte serios chiar și atunci, iar pozițiile grupurilor etnice germane conduse de Rockefeller au fost și rămân de neclintit până în prezent.
Prin urmare, „naționaliștii” din Statele Unite sunt înțeleși doar ca așa-numiții „paleoconservatori”; prezența liderului lor ideologic – Patrick Buchanan – nu este în niciun fel compensată de organizarea lor adecvată. „Mișcarea Tea Party?” Nu ei stăpânesc adăpostul, ci frații David și Charles Koch etc. „Naționaliștii” din SUA sunt o aripă cu adevărat marginală, îngustă, de extremă dreaptă a Partidului Republican, care nu are nici nume mari, nici resurse pentru a revendica puterea. Cel puțin 80, sau chiar 90% din spectrul republican și toți cei 100% dintre democrați sunt globaliști . SUA au fost create ca, pe de o parte, un prototip al Statelor Unite ale lumii, iar pe de altă parte, ca „muntele mușchilor” al lui Schopenhauer, un duplicat fizic al elitei globale a Marii Britanii așezat pe umerii ei. . La un moment dat istoric, acest program a produs un „eșec de sistem” care a dat viață unor astfel de evenimente epocale precum Războiul Civil din 1861-1865, al cărui fundal adevărat nu ar trebui să se regăsească în tendințele „iubitoare de libertate” ale „democrația” din preriile americane, unde până la sfârșitul secolului al XIX-lea, totul a fost decis de „colonelul Colt”. Si in controversa larg cunoscută dintre unul dintre părinții fondatori, al treilea președinte Thomas Jefferson, și primul secretar al Trezoreriei, Alexander Hamilton, al cărei subiect era problema sistemului financiar. Și a constat în dacă ar trebui să fie național, independent, sau supranațional, oligarhic; adică va imprima guvernul bani, ca Abraham Lincoln cu „bancii verzi” săi, sau va face Banca Centrală, independent de aceasta, împrumutând guvernului bani cu dobândă, care, la fel ca și veniturile din vânzarea de monedă către populația, va intra în buzunarele oligarhilor care o controlează. Și guvernul însuși este sub controlul lor . În mod ironic, argumentul decisiv în această controversă, care s-a întins pe aproape întregul secol al XIX-lea, nu a venit de la Casa Albă sau de la Capitol Hill, ci de la Foggy Albion. Și i-a aparținut lui Cecil John Rhodes, ideologul expansionismului imperial britanic și fondatorul structurilor în umbră ale celui mai înalt, conceptual, „circuit al puterii” care s-a răspândit mai târziu din Marea Britanie în SUA; așa că în 1877 a fost înaintată cererea de „readucere a Statelor Unite în Imperiul Britanic”.
Judecând după faptul că Federal Reserve System (FRS) a apărut în 1913, adepții lui Hamilton au prevalat, scăpând invariabil de toți președinții care au intervenit în planurile lor - de la Lincoln și William McKinley la John Kennedy . Așa s-a transformat SUA în feudul unei oligarhii globale , unde tot ce este național este hotărâtor și necondiționat – fie că îi place sau nu cuiva – este suprimat și subordonat intereselor globalului. „Oligarhizarea” țării a fost oficializată și dinastic: un descendent direct al lui Hamilton a fost John Pierpont Morgan, care, în calitate de partener al clanului Rothschild, a petrecut aproape un an familiarizându-se cu experiența băncilor centrale europene, apoi a luat parte activă la crearea Sistemului Rezervei Federale, unindu-și forțele cu Rockefelleri (azi, personificarea acestei uniuni este unul dintre membrii celor zece mari, așa-numiții „investitori totali”, companii care dețin, fără exagerare, toate Active occidentale - banca J.P. Morgan Chase).
Un fapt care nu pare să fie pe deplin înțeles de vestitorii „succeselor” naționalismului american: SUA nu au propria monedă . Acesta, strict vorbind, nu este o țară, nu un stat, ci un anumit teritoriu mandatat de capitalul oligarhic. . Luați o foaie de hârtie verde și citiți: „Notă de la Rezerva Federală”. Un joc de cuvinte? Dar președintele Kennedy a plătit cu viața, iar clanul său a fost blestemat de „puterile acestei lumi”, nu pentru demisia lui Allen Dulles de la CIA după eșecul operațiunii speciale din Golful Porcilor. Și doar pentru eliberarea de dolari roșii marcați „U.S. Note”, care, spre deosebire de cele verzi, nu erau aurite, ci placate cu argint (Decretul nr. 11 110 din 4 iunie 1963). Și cât a avut de trăit din acea zi până pe 22 noiembrie? Și care a fost primul lucru pe care l-a făcut Lyndon Johnson? A anulat acel decret, scoțând „dolarii roșii” din circulație? Și asta în ciuda faptului că Kennedy era descendentul unei familii care aparținea tocmai celor „puternici”. Ar mai fi în viață Trump, care nu este atât de înrudit, dacă ar fi de fapt un „naționalist”?
Deci, ce înseamnă o victorie ipotetică pentru fiecare dintre cei trei mari care rămân în joc?
Sanders, cu sloganul său de „socialism democratic” și cu aura de exponator al mașinațiunilor oligarhice ale Rezervei Federale, este „partidul perestroikei” care a intrat în circulație împreună cu Gorbaciov. Practic nu mai are nicio șansă, în ciuda sprijinului neoficial al lui Barack Obama. În cuvinte o susține pe Hillary Clinton, dar în realitate îi pune o spiță în roți. Apoi își va aminti de Libia cu „căința” sa. Apoi la „primare”, unde trișează mult mai tare decât ai noștri, ea va interveni, întrerupând lanțul nomenclaturii, prin tragere la sorți, victoriile ex-secretarului de stat, după care imediat începe să piardă stat după stat, dar trenul a plecat deja.
„Perestroika” din Statele Unite, despre care a țâșnit propria noastră „perestroika”, a fost relevantă chiar la începutul președinției lui Obama, cu o conducere americană stabilă. După ce Rusia și China au „defalcat” proiectul corespunzător de default global, în temeiul căruia acordurile din 2005 din Texas privind o zonă monetară unică a SUA, Canada și Mexic și crearea unei uniuni nord-americane pe acest teritoriu până în 2010 au avut deja introdusă cu prudență, criza din 2008 -2009 a trebuit să fie oprită. Completarea acestuia cu ajutorul unei serii de programe de „liniștere cantitativă”, a căror parte neoficială a fost apoi anunțată publicului de către senatorul Sanders, a amânat și a doua parte a planului - formarea până în 2015 a unui Imperiu Britanic global cu lira sterlină, a cărei axă în acordurile din Texas a fost proclamată alianța nord-americană și Uniunea Europeană . Deoarece Hillary Clinton este o susținătoare înflăcărată a acordului TISA (Trade-In Services Agreement) care le-a înlocuit în 2012, ea sprijină ferm atât Parteneriatul Trans-Pacific (TPP) deja încheiat în cadrul acestuia, cât și viitorul Parteneriat transatlantic pentru comerț și investiții ( TTIP). Și Hillary a fost, la summitul APEC de la Honolulu, încă din 2011, cea care a proclamat „întoarcerea” Statelor Unite în regiunea Asia-Pacific (APR), adică strategia ei este îndreptată împotriva Chinei. Iar criza care escaladează rapid după semnarea TPP în Marea Chinei de Sud este, fără îndoială, direct legată de aceasta.
Hillary, care practic l-a învins pe Sanders, deși folosind „resurse administrative”, într-un casting democratic - pe de o parte, desigur, „doamna status quo”, dar, pe de altă parte, este foarte asemănător cu „Doamna Mare Război”. în regiunea Asia-Pacific. Acest scenariu este susținut de ridicarea embargoului american asupra armelor asupra Vietnamului și schimbarea puterii în Filipine și Taiwan odată cu formarea și întărirea alianței acestora cu Franța și Statele Unite. Și cel mai important lucru, implicarea Indiei în politica de bloc cu scopul de a crea, cu participarea sa, un fel de analog al „NATO de est”
.
Recentul summit Rusia-ASEAN, inclusiv apropierea noastră de Malaezia, întoarcerea bazei militare din Cam Ranh la masa de negocieri și sprijinul diplomatic hotărât al RPC în ceea ce privește Taiwanul ar trebui să fie luate în considerare în concordanță cu o opțiune lungă de vedere la această logică. . Agravarea situației din Siria, inclusiv obstrucționarea americană a principiilor convenite cu Moscova privind separarea opoziției și radicalilor „moderați” de Jabhat al-Nusra, este un răspuns tocmai la acești pași; Nu este o coincidență că Hillary Clinton are o reputație de „comandant șef al ISIS” și o persoană care are o anumită pârghie asupra lui Erdogan.
Acum despre Trump.
După cum scria Henry Kissinger în teza sa de doctorat în urmă cu mai bine de 60 de ani, este o eroare faptul că radicalii odată ce au ajuns la putere vor „civiliza” și nu își vor îndeplini amenințările; vor face exact ceea ce au anunțat în drum spre putere.
Iată doar câteva dintre „ideile” și inițiativele lansate în modul „balon de probă” de Trump în timpul „primarilor”:
Voi ajunge la o înțelegere cu Putin, dar „din poziție de forță”, iar dacă nu ajung la un acord, atunci „voi părăsi masa negocierilor”; și voi doborî avioane străine (adică rusești) care se apropie de nave americane;
Lăsați Europa să plătească pentru securitatea sa în cadrul NATO; nu avem nevoie de paraziți; nu vrea să plătească, inclusiv rambursarea datoriilor, vom încetini activitățile NATO;
Parteneriatele transpacific și transatlantice nu sunt necesare;
datoria americană? Cui îi datorezi bani, „iertăm pe toată lumea”, nu vei primi datorii.
Ce înseamnă acest lucru în termeni practici? În legătură cu Rusia - un război rece, pentru că nu se va putea ajunge la un acord . În general, nu este nimic de discutat:
Nu există comerț reciproc și nu este de așteptat,
- „ilimitarea” Rusiei, inclusiv „puterea soft”, nu a fost anulată și nimeni nu o va face,
Problemele legate de dezarmare sunt depășite. Având în vedere a) retragerea SUA din Tratatul ABM, b) extinderea NATO și renunțarea reciprocă forțată a noastră la restricțiile de flanc ale Tratatului CFE, c) construirea de către americani a acestor „flancuri” în Polonia și statele baltice, d) inacceptabilitatea, în acest sens, a reducerilor ulterioare și chiar a restricțiilor în sfera nucleară .
În ceea ce privește Europa - „pisica a abandonat pisoii...”. În esență, aceasta este o încurajare pentru întărirea forțelor de dreapta și de extremă dreapta, deoarece „suspendarea” NATO, pe de o parte, va crea un sentiment de nesiguranță și va spori retorica beligerantă, iar pe de altă parte, va necesita o creșterea cheltuielilor pentru apărare, ceea ce va necesita strângerea curelei. Dar principalul lucru este că va încuraja și va dezlega mâinile membrilor juniori ai NATO, scutindu-i pe „seniori” de nevoia de a le apăra.
În ceea ce privește datoria și parteneriatele, acesta este un program interconectat de revenire la Acordurile Texas, dar într-o formă nouă, fără Europa continentală. Fără ea deocamdată, ce urmează?... A observat vreunul dintre experți cum imediat după semnarea acordului de la Paris a fost urmat de un acord „umbrelă” între SUA, Mexic și Canada privind o resursă comună de absorbție pentru întregul Nord Regiunea americană, desigur, în detrimentul Canadei. Și în Ottawa nimeni nu a îndrăznit nici măcar să scoată o vorbă! Iar Mexicul, conform informațiilor furnizate de autorul nostru obișnuit Viktor Potapov, va primi în curând dreptul de a-și desemna reprezentantul pentru postul de secretar executiv al Convenției-cadru a Națiunilor Unite privind schimbările climatice (UNFCCC).
Europa de extremă dreapta, fără NATO, fără parteneriat cu Statele Unite, în timp ce alianța anglo-americană nu merge nicăieri, cu un pachet de regimuri anti-ruse la granițele de est cu sprijin militar din partea Statelor Unite și obligații absente față de parteneri. în (fosta?) Uniunea Europeană, - ce este asta? Nu este aceasta o copie a echilibrului forțelor mondiale, așa cum sa văzut în a doua jumătate a anilor 1930? Doar să nu vă faceți iluzii cu privire la natura „pro-rusă” a dreptei europene; Le Pen, Hofer, PEGIDA cu „Alternativa pentru Germania” sunt opțiuni intermediare, „proiecte-pilot” precum fascismul italian fără spinare, care va fi urmat de unul adevărat, „paneuropean”, cu nucleu german. Și nu va crește din senin, ci din instituțiile europene existente, în primul rând din Consiliul Europei. Adică formarea sa va fi din nou controlată de la Washington și Londra.
Și anglo-saxonii?... După ce au lăsat geniul să iasă din sticlă, vor începe să se prefacă cu sârguință că îl alungă înapoi și chiar vor negocia cu Rusia despre „securitatea colectivă” și înfrânarea agresorului. În același timp, ne reproșează că am criticat NATO, în care „așa ceva ar fi imposibil”. În urmă cu doar doi ani, proiectul unui astfel de „agresor” a fost prezentat urbi et orbi de către agenția „aproape de prăbușire” „Stratfor” sub forma unui arc al „Teatrului de operațiuni militare de la Marea Neagră (TVD)”, acoperind Rusia. dinspre nord-vest, vest si sud-vest. Axa este o alianță româno-turcă care se extinde la nord în Polonia și statele baltice și la est în Azerbaidjan. Odată cu agresivitatea tot mai mare a actualului regim ucrainean, această coaliție primește, în primul rând, un „nucleu” cu profunzimea strategică necesară unei alianțe militare și, în al doilea rând, intră într-o confruntare firească cu Rusia nu numai pe arcul în sine, ci și în Siria, unde, după cum sa menționat deja, situația se intensifică. Și aproape nimeni nu-și amintește armistițiul.
Trebuie să înțelegeți trei lucruri.
Primul: Ce Diviziunea electorală dintre Trump și Hillary Clinton este o divizare nu între electoratul american, ci între Rusia și China
. Pentru a împinge elitele noastre într-o alegere falsă între conflictul din regiunea Asia-Pacific și din Europa de Est și Orientul Mijlociu. Trebuie să spun că această configurație externă este completată de mize interne asupra anumitor forțe în ajunul ciclului electoral din Rusia și a celui de-al 19-lea Congres al PCC din RPC? Este clar că speră să creeze o pană, determinând Moscova și Beijingul să negocieze separat cu Washingtonul, astfel încât să nu fie pentru fiecare dintre ele, ci pentru celălalt. Politica iezuiților, dar ce ai vrut de la anglo-saxoni, și chiar cu un iezuit la Vatican?
Al doilea. De fapt nu vorbim despre o „alegere” între conflicte, ci despre legătura, adăugarea și legarea lor cu un singur scenariu de mare război, în esență un război mondial. . Nodurile de conflict create în teatrele specifice de război, ca acum șapte decenii și jumătate, ca acum o sută de ani, vor fi subminate treptat și consecvent, în conformitate cu planul strategic de ansamblu. . Și nu există niciun motiv să ne îndoim că Trump, și Clinton și Sanders, care este cu aproximativ 8-9 ani în urmă cu „său” (dacă ar cunoaște „buy-in”, l-ar înlocui pe Obama în 2008) , - pe Tabla de șah este doar piese. Fiecare dintre ei își elaborează pur și simplu propriul scenariu.
Și al treilea. A trebuit deja să scriu despre faptul că competiţie între clanurile oligarhice - mitul conspirației; mai precis, că ea este foarte condiționat , reprezentând un fel de împărțire a funcțiilor și sondarea eficacității unui anumit scenariu, inventarierea și mobilizarea unui „pachet de resurse” pentru implementarea acestuia . Decizia este luată în cele din urmă colectiv, în timpul discuțiilor pe platformele comune, iar planul corespunzător este implementat prin eforturi comune . „Liderii țărilor G7 leagă durata sancțiunilor împotriva Rusiei de punerea în aplicare a acordurilor de la Minsk. ...Sancțiunile pot fi ridicate atunci când Moscova își îndeplinește aceste obligații”, se arată în declarația finală a summit-ului G7 care tocmai s-a încheiat în Japonia. Înseamnă că Tensiunile pe flancul nordic, ucrainean, al „Teatrului de operațiuni al Mării Negre” sunt ordonate să crească . De fapt, acest lucru a devenit clar deja în timpul călătoriei la Kiev a secretarului de stat adjunct Victoria Nuland, care a pus autorităților ucrainene condiții pe care le-au fost imposibil de îndeplinit. Radicalizarea cererilor este o provocare clară a conflictului; Mai mult, Nuland, care cu biografia ei personifică consensul bipartizan american caracteristic centrelor de putere „conceptuale”, a vizitat ulterior Moscova, ceea ce indică implicarea forțelor interne din Rusia în scenariu. În perioada 9-12 iunie, următoarea conferință anuală Bilderberg va avea loc la Dresda, Germania, oraș distrus de aviația anglo-americană în timpul războiului. Iar Obama, pe marginea summitului G7, a vizitat Hiroshima, care fusese supusă bombardamentelor nucleare. Nici scuzele istorice nu sunt incluse în planuri. Poate e o coincidență, poate nu. Și dacă nu, atunci vorbim despre continuarea „Marele Joc”. Dar, în orice caz, va continua, iar coincidența reflectă doar simbolismul ocult a ceea ce se întâmplă.
Asa de alegerea dintre Trump și Clinton nu este nici măcar un studiu al scenariului unui mare război, ci al ordinii și etapelor implementării acestuia. . Și din moment ce scenariul general se scrie, și cel mai probabil a fost deja scris, deloc în sediul electoral a două partide simulacre, niciunul dintre aceste personaje, precum Sanders, cu siguranță, nu are vreo, chiar relativă, independență. „Lupul și iepurele, tigrii într-o cușcă, - / Toți sunt păpuși / În mâini dibace și uzate”, a cântat Makarevici, care a fost cândva popular și apoi „a rupt” din popularitate, ceea ce nu neagă sensul profund al acestor rânduri, scris vizionar în epoca sovietică.
Și Trump? Dacă succesiunea de pași nu coincide cu acest candidat, ei bine, se va muta. Unde va merge? La urma urmei, se știe că atunci când „balul s-a terminat și seara s-a terminat”, cu siguranță „vor scoate păpușile de pe sfoara lungă, / Și le vor acoperi cu naftalină, / Le vor pune sub formă de cârpe în cufere.”
Principalul lucru este să nu te îndrăgostești de aceste tehnici de manipulare. Nici Moscova, nici Beijingul.
P.S. În încheiere, invit cititorul să interpreteze pentru el însuși declarația ministrului rus al apărării, Serghei Șoigu, conform căreia în 2016 vor fi formate și desfășurate trei noi divizii în districtele militare de Vest și de Sud responsabile de teatrul de operațiuni la Marea Neagră.