Un eseu asupra unui text despre examenul unificat de stat este construit după un algoritm special: formularea unei probleme, explicarea acesteia (adică comentarea cu introducerea a două exemple de text), desemnarea poziției autorului textului, evidențierea propriei opinie (acord sau dezacord cu autorul), selecția dovezilor (cel puțin două argumente) din experiența cititorului sau din observațiile de viață.

Când problema textului original (primar) a fost deja formulată, trebuie să o comentați, să dați note explicative și să evaluați problema evidențiată. Aceasta este partea cea mai dificilă a eseului. Arată cât de profund și de exact este înțeleasă problema, cât de clar este cursul gândirii scriitorului.

Următoarele componente ar trebui întocmite într-o singură linie: o problemă din mai multe - o explicație a acesteia - poziția autorului asupra aceleiași probleme - o exprimare a opiniei sale asupra acelei probleme - prezența propriilor argumente asupra acestei probleme formulate. O astfel de conexiune generală a tuturor componentelor este necesară pentru ca textul secundar să aibă logică, consistență și acuratețe în exprimarea propriei înțelegeri a textului primar.

Ca algoritm de lucru, puteți utiliza următoarea schemă:

prima problemă → evidențierea exemplelor din text despre prima problemă → opinia autorului asupra primei probleme → argumente pentru acord sau dezacord cu privire la prima problemă → selecție de cărți cu exemple care să susțină argumentele.

Folosind această schemă, puteți identifica toate problemele ridicate în text și puteți separa diferitele probleme în blocuri. Astfel, sunt conturate mai multe linii grafice pentru a decide asupra alegerii problemei pentru scrierea unui eseu. Dacă toate blocurile sunt la locul lor și nu există lacune, puteți începe să creați eseul.

Cel mai bine este să formulați problema sub forma unei propoziții interogative și să exprimați poziția autorului ca răspuns la această întrebare.

Exemplul unu:

Problemă: De ce o persoană torturează un animal și îl condamnă la o moarte dureroasă?

Exemplul doi:

Problemă: Studierea particularităților operelor unor oameni celebri ajută o persoană?

Exemplul trei:

Problemă: Care este diferența dintre genii și natură și genii față de ei înșiși?

Poziția autorului: Există două tipuri de activitate creativă: prin inspirație sau prin muncă neobosită. Prin inspirație, autorul, așa cum pare din exterior, creează cu o ușurință extraordinară. Un geniu își face singur drum prin obstacole externe și interne, lucrând neobosit, depășind constant eșecurile și eșecurile.

Exemplul patru:

Problemă: Ce este prietenia adevărată? Care este valoarea lui?

Exemplul cinci:

Analizând exemplele date, vedem că la întrebarea pusă se poate și trebuie să se caute în text răspunsul autorului, dacă nu direct, ca în jurnalism, apoi indirect (cum ar răspunde autorul, ce ar spune despre asta).

Acum despre locul dintre problemă și poziția autorului pe care îl ocupă comentariul. Scopul comentariului este de a arăta cum autorul ajunge la un răspuns la întrebarea problematică pusă, de a numi ce fapte sau episoade i-au influențat concluziile.

În esență, un comentariu este o extindere a unei probleme pentru a o clarifica și evalua. Dacă o problemă este o întrebare, atunci un comentariu este o înțelegere a cauzelor și consecințelor a ceea ce a cauzat întrebarea. Autorul nu poate rămâne imparțial în prezentarea oricăror fapte; este indignat, indignat, argumentează, dovedește, analizează, critică, protestează, admiră, este perplex etc.

Când lucrați cu text literar sau jurnalistic, căutați exemple care ilustrează motive (De ce se întâmplă sau s-a întâmplat asta?), obiective (De ce a făcut cineva ceva sau acționat?), detalii (Cum s-a întâmplat ceva în detaliu?), relații (Cum se leagă acest lucru cu alte domenii ale vieții?). Un astfel de comentariu este de obicei numit textual. Urmăriți autorul în dezvăluirea problemei, căutând în text răspunsuri la următoarele întrebări:

• Ce anume și de ce își concentrează autorul atenția?
• Ce nume, fapte sau evenimente menționează autorul și de ce?
• Ce emoții ale autorului sunt exprimate în text?
• Cum este exprimată atitudinea autorului față de cele descrise?

Dar există și un comentariu conceptual.

Pentru trimitere: CONCEPT (din latină conceptus - luptă, plan, concepție) - o unitate a rostirii vorbirii, o componentă logic semantică a structurii sale semantice; caracterizează actul de înțelegere și rezultatul său obținut în comunicare, sugerând astfel o focalizare asupra altuia; actul de a capta semnificatii.

Înțelegând complexitățile unui text jurnalistic, stabiliți de ce această problemă a atras atenția autorului și la ce concluzii conduce cititorul. Puteți găsi și nota o declarație paradoxală sau un aforism al autorului, explicând esența evenimentului sau încercând să schimbe o opinie stabilă sau oferind propria soluție problemei.

Pentru a introduce un comentariu, este oportun să utilizați fraze de vorbire:

2. Scrie cu admirație, cu mândrie, cu nedumerire. Autorul este cu adevărat alarmat că... Merită să ascultați cuvintele autorului... Este înfricoșător și dureros pentru el să vadă...

În eseurile studenților nu există adesea niciun comentariu; din păcate, uneori este uitat. Se mai intampla sa se comenteze o problema diferita de cea care a fost formulata.

Atunci când comentați o problemă, nu trebuie să repovestiți textul sau să vă lăsați purtat de citarea excesivă sau să rescrieți un fragment din recenzia din sarcina 24. Desigur, este necesar să vă bazați pe textul sursă, dar nu fără gânduri. Analiza este de preferat aici. Este necesar să arătăm ce exemple dă autorul, cum își dovedește gândurile. În general, ceea ce contează nu este ceea ce au făcut personajele, ci ce crede scriitorul despre asta.

Nu trebuie să uităm de două exemple din comentariu. Cum să le introduci? Puteți cita pe scurt fraze din text sau puteți indica numărul de propoziții importante între paranteze.

Adesea autorul textului și persoana în numele căreia se face argumentul sunt confuzi și nu se disting de către elevi. În niciun caz nu trebuie înlocuite două concepte: „autor” și „erou”. Autorul poate face pe oricine naratorul: atât un personaj literar, cât și pe el însuși, adică scriitorul. Eroul este personajul direct al operei; totul i se întâmplă în text, deși poate fi chiar foarte apropiat de scriitorul însuși sau asemănător cu el cu faptele biografiei sale, dar nu este niciodată identic cu el.

Într-un cuvânt, dacă pronumele „eu” se găsește într-o narațiune, asta nu înseamnă că naratorul este autorul însuși. Naratorul și autorul pot avea de fapt poziții, opinii și evaluări foarte diferite.

Este timpul să trecem la exemple practice. Să ne uităm la câteva dintre eseurile studenților. Pentru munca lor, li s-a oferit un text de prozatorul modern Serghei Kachalkov despre Maxim Lyubavin.

Vă prezentăm textul integral.

(1) Cum schimbă timpul oamenii! (2) De nerecunoscut! (3) Uneori acestea nu sunt nici măcar schimbări, ci adevărate metamorfoze! (4) În copilărie, a fost o prințesă; când a crescut, s-a transformat într-o piranha. (5) Dar se întâmplă invers: la școală este un șoarece cenușiu, de neobservat, invizibil, iar apoi pe tine e Elena cea Frumoasă. (6) De ce se întâmplă acest lucru? (7) Se pare că Levitansky a scris că fiecare alege o femeie, o religie, o cale... (8) Pur și simplu nu este clar: alege o persoană cu adevărat o cale pentru sine sau o forță o împinge pe o cale sau alta ? (9) Oare chiar viața noastră a fost destinată inițial de sus: cei născuți să se târască nu pot zbura?.. (10) Sau este vorba despre noi: ne târăm pentru că nu am vrut să ne încordăm aripile? (11) Nu știu! (12) Viața este plină de exemple atât în ​​favoarea unei opinii, cât și în apărarea alteia.

(13) Alege ce vrei?...

(14) La școală l-am numit pe Maxim Lyubavin Einstein. (15) Adevărat, în exterior nu semăna deloc cu un mare om de știință, dar avea toate obiceiurile geniilor: era distrat, gânditor, un proces de gândire complex îi fierbea mereu în cap, s-au făcut câteva descoperiri și acest lucru l-a dus adesea la el, așa cum au glumit colegii de clasă, nu era adecvat. (16) Îl întrebau în biologie și se dovedește că în acel moment, într-un fel sofisticat, calcula radiația unor nuclizi. (17) Va merge la tablă și va începe să scrie formule de neînțeles.

(18) Profesorul de biologie va ridica din umeri:

(19) - Max, despre ce vorbesti?

(20) Își va veni în fire, se va lovi în cap, nefiind atent la râsul din clasă, apoi va începe să spună ce este necesar, de exemplu, despre legile discrete ale eredității.

(21) Nu și-a arătat nasul în discoteci sau în serile răcoroase. (22) Nu eram prieten cu nimeni, dar eram doar prieteni. (23) Cărți, un computer - aceștia sunt tovarășii și frații săi credincioși. (24) Am glumit între noi: amintește-ți bine cum s-a îmbrăcat Maxim Lyubavin, unde stătea. (25) Și peste zece ani, când i se va decerna Premiul Nobel, jurnaliștii vor veni aici, măcar vor avea ceva de spus despre marele lor coleg de clasă.

(26) După școală, Max a intrat la universitate. (27) A absolvit cu brio... (28) Și atunci drumurile noastre s-au despărțit. (29) Am devenit militar, am părăsit pentru mult timp orașul natal, am întemeiat o familie. (30) Viața unui militar este agitată: de îndată ce te pregătești să pleci în vacanță, se întâmplă un fel de urgență... (31) Dar totuși, am reușit să evadez în patria mea cu soția și cele două fiice. (32) La gară am făcut o înțelegere cu un proprietar privat, iar acesta ne-a dus cu mașina lui la casa părinților noștri.

(33) - Numai că nu m-ai recunoscut sau ce? – a întrebat deodată șoferul. (34) M-am uitat la el cu uimire. (35) Bărbat înalt, osos, mustață subțire, ochelari, cicatrice pe obraz... (36) Nu știu asta! (37) Dar vocea este cu adevărat familiară. (38) Max Lyubavin?! (39) Nu se poate! (40) Este marele fizician angajat în transportul privat?

(41) - Nu! (42) Du-o mai sus! – Max rânji. – (43) Lucrez ca încărcător la piața angro...

(44) Din chipul meu și-a dat seama că am considerat aceste cuvinte o glumă.

(45) - Nu! (46) Știu doar să număr! (47) Vindem zahăr la pungi! (48) Seara voi turna trei-patru sute de grame din fiecare pungă... (49) Știi cât iese pe lună dacă nu ești lacom? (50) Patruzeci de mii! (51) Gândește-te, dacă aș deveni om de știință, aș primi astfel de bani? (52) În weekend, puteți obține niște bani conducând un taxi, oferiți o plimbare la câțiva clienți - încă o mie. (53) Suficient pentru o chiflă cu unt...

(54) A râs mulțumit. (55) Am clătinat din cap.

(56) - Max, dar cu zahăr, nu e să furi?

(57) - Nu! (58) Afaceri! – răspunse Max.

(59) M-a dus acasă. (60) I-am dat două sute de ruble, a returnat zece în schimb și s-a dus să caute noi clienți.

(61) - Ați studiat împreună? - a intrebat sotia.

(62) - Acesta este Einsteinul nostru! - I-am spus. - (63) Ține minte, ți-am spus despre el!

(64) - Einstein?

(65) - Numai primul! – am spus cu un oftat trist.

(După S. Kachalkov*)

* Serghei Semionovici Kachalkov (născut în 1943) este un prozator modern.

Întrucât testul poate fi pus pe seama stilului artistic, este important să evidențiem personajele: narațiunea se mișcă din perspectiva primului - naratorul Anatoly (33-34 de propoziții „Numai că nu m-ai recunoscut sau ce? ", a întrebat deodată șoferul. L-am privit uimit."), care împărtășește probleme dureroase și caută răspunsuri la întrebări filozofice. Maxim Lyubavin, fostul său prieten de școală, intră într-un dialog cu el (fraza 14: „La școală l-am numit pe Maxim Lyubavin Einstein.”). Aici, imaginea unui militar pe nume Anatoly este imediat separată de imaginea autorului - scriitorul Serghei Kachalkov.

Să definim acum una dintre problemele puse de autor în acest text. Problema alegerii morale este imediat evidentă, formulată în a 8-a propoziție a textului („Nu este clar: o persoană chiar alege calea pentru sine sau o forță îl împinge pe aceasta sau alta cale?”). Vom răspunde la această întrebare problematică clarificând poziția autorului: viitorul unei persoane este în propriile mâini, el însuși îl construiește și îl distruge.

Să prezentăm câteva versiuni ale comentariului la această problemă, care au fost oferite de diferiți studenți în eseurile lor asupra textului.

Exemplu al primului comentariu:

Autorul în textul său vorbește despre tânărul Maxim Lyubavin și despre viața lui. La școală, Max se numea Einstein, deși din exterior și din interior nu arăta ca un om de știință. Scriitorul notează că tânărul nu era deosebit de prietenos cu nimeni, preferând un computer și cărți. Dar în curând totul s-a schimbat... Maxim nu a ales calea unui om de știință, nu a devenit un mare fizician, ci s-a apucat de conducere privată, lucrând ca încărcător la piața angro.

Exemplu al celui de-al doilea comentariu:

Autorul este serios îngrijorat de soarta colegului său de clasă; linia vieții sale a luat o întorsătură ciudată și nu duce deloc spre unde, evident, ar trebui să se miște. Abundența de propoziții exclamative și antiteze indică faptul că scriitorul nu poate ajunge la o concluzie lipsită de ambiguitate. Kachalkov citează versurile poeziei lui Yu. Levitansky și le contrastează imediat cu cuvintele din „Cântecul șoimului” de M. Gorki. Totuși, povestea despre un coleg de clasă este la fel de contradictorie. Autorul notează la început că toată lumea l-a tachinat pe Lyubavin drept Einstein din cauza obiceiurilor evidente ale unui geniu care și-a ales cărțile și un computer drept însoțitori. Acum scriitorul își amintește zâmbind cum el și băieții au glumit despre viitorul Premiu Nobel al lui Maxim. Mai mult, acestea nu erau ridicole, ci profeții într-o formă amuzantă. Autorul ne atrage atenția asupra faptului că Lyubavin a absolvit universitatea cu brio, iar apoi drumurile lor s-au divergent. O întâlnire mulți ani mai târziu a dezvăluit nu numai schimbări externe în Maxim (o mustață subțire, ochelari, o cicatrice pe obraz), ci și cele interne (fizica a fost abandonată, acum Lyubavin numără banii și numește furtul „afacere”). Această metamorfoză îl sperie pe scriitor și, cu un oftat trist, îl numește pe Maxim „fostul” Einstein.

Exemplu de al treilea comentariu:

Discutând problema, Kachalov se întoarce la amintirile unui militar care s-a întors în orașul său și și-a întâlnit accidental colegul de clasă. Nu-și putea imagina că timpul ar putea schimba o persoană dincolo de recunoaștere și chiar să-și schimbe stilul de viață, obiectivele și aspirațiile.

Exemplu de al patrulea comentariu:

Autorul atrage atenția asupra soartei colegului său de școală Maxim Lyubavin, „tânărul Einstein”, care nu era prieten cu nimeni, nu a mers la discoteci și doar a studiat. Kachalkov povestește cu amărăciune că Maxim a devenit ulterior un încărcător obișnuit pe piața angro, renunțând la știință după absolvirea universității, invocând salariile mici ale oamenilor de știință.

Fiecare exemplu are unele deficiențe, să le analizăm. În primul, există o confuzie notabilă între conceptele de „autor” și „scriitor”. Autorul în acest caz are o profesie militară, numele lui este Anatoly. Acesta este un narator care reflectă asupra timpului și influența acestuia asupra unei persoane, asupra alegerilor pe care o persoană le face atunci când își construiește valorile vieții și drumul său. Suntem de acord că aici scriitorul Kachalkov renunță la locul său eroului-povestitor, împărtășindu-și aparent poziția cu el.

Aceeași substituție se observă și în al doilea comentariu, care este destul de extins, cu exemple din text. În ea, pe baza textului, sunt prezentate liber principalele aspecte ale problemei evidențiate, se oferă o înțelegere a principalului lucru - preocuparea autorului datorită faptului că „o persoană de-a lungul timpului își poate abandona scopul și își poate schimba idealurile anterioare. , înlocuindu-le cu interes egoist”.

În al treilea exemplu, puteți găsi o eroare de fapt: numele de familie al autorului textului este distorsionat (Kachalov este scris în loc de Kachalkov!), deși nu există nicio substituție între conceptele de „autor” și „erou”.

Al patrulea exemplu dezvăluie înlocuirea conceptelor pe care le-am notat deja în comentariile anterioare. Elevul a uitat să dea exemple din text.

După cum puteți vedea, printre principalele erori din comentariu au fost înlocuirea conceptelor de „autor” și „erou”, erorile de fapt și lipsa exemplelor. Suntem convinși că pentru a scrie un comentariu este foarte important să înțelegem textul în sine, să îi identificăm curentele subterane, dacă doriți, să faceți o diagramă analitică a acestuia: cine este cine și cine informează pe cine, cine este autorul și cine este eroul, în numele căruia se conduce raționamentul (narațiune/descriere) și se trag concluzii.

În exemplele noastre există elemente de prezentare, dar nu sunt suficiente citate, trimiteri la propuneri concrete, doar în al doilea comentariu este trasată mișcarea autorului de la formularea problemei la principalele concluzii, logica autorului și sistemul său de argumente. sunt vizibile, în această lucrare sunt evidențiate toate punctele cheie ale problemei.

Vă recomandăm ca în schița dvs., înainte de a scrie un text coerent al eseului, să faceți o diagramă similară și să notați cele mai importante cuvinte și expresii cheie, să distingeți care frază conține numele problemei, care paragraf presupune un comentariu cu două exemple , cum arată o propoziție care indică poziția autorului, evidențiază teza părerii tale și, în final, notează cele două argumente compilate într-o listă.

Deoarece textul este întotdeauna în fața ochilor tăi, nu trebuie să fi lene să verifici titlurile, citatele din nou și din nou și să indicați numărul de propoziții, la care mai târziu se poate face referire între paranteze. Când este scris un text coerent, trebuie să stabiliți repetări și să le editați într-o poziție de detașare: ca și cum textul a fost scris nu de dvs., ci de altcineva și să evaluați critic întruchiparea vorbirii. Atunci și numai atunci eseul va fi bun.

(după A.N. Ostrovsky)

eseu-raționament

În opinia mea, una dintre principalele probleme puse de A.N. Ostrovsky în text, este problema semnificației scrisului.
Reflectând asupra acestei probleme, autorul dă un exemplu de contribuție la literatura rusă și la societatea rusă în general a lui A.S. Pușkin. Ostrovsky scrie că, familiarizat cu opera lui Alexander Sergeevich,

Pușkin a oferit cititorului nu numai plăcere, ci a arătat și cum se poate gândi și simți.Scriitorul notează că Pușkin a fost întemeietorul „eliberării gândirii de sub jugul tehnicilor convenționale”, pentru că a vrut întotdeauna să fie el însuși.Meritul său cel mai important este că a reușit să dezvăluie sufletul rusului și i-a oferit scriitorului rus posibilitatea de a fi mândru de faptul că este rus.

Poziția autorului este destul de clară. Ostrovsky este convins că, datorită muncii minților creative, omenirea are ocazia să se alăture celor mai înalte valori morale și unei atmosfere parfumate,în care sufletul și gândurile au ocazia să se dezvolte, ridicându-se în sus.

Sunt de acord cu opinia autorului. Problema ridicată de Ostrovsky este foarte importantă. Într-adevăr, care ar putea fi semnificația operei unui scriitor sau poet? La urma urmei, nu este medic, nici fermier, nici șofer.Totul este clar aici: fără aceste profesii, toți cei care trăiesc pe pământ ar avea dificultăți; acești oameni ne hrănesc, ne tratează și ne transportă. Ce face un scriitor?Răspunsul este atât simplu, cât și complex. Sarcina unui scriitor adevărat este să învețe, să educe și să forțeze oamenii să apeleze la conștiința lor pentru a rezolva cele mai importante probleme ale existenței.

Cele de mai sus pot fi confirmate de multe exemple din ficțiune.

personajul principal creează o lucrare cu adevărat grozavă. Spre deosebire de majoritatea scriitorilor MASSOLIT, Maestrul ridică probleme morale profunde în romanul său - probleme de alegere între bine și rău, responsabilitatea pentru acțiunile cuiva, pocăință, milă.Această carte a avut foarte puțini cititori.Dar tocmai pentru că cartea Maestrului a fost dedicată întrebărilor eterne, ea a fost păstrată în mod miraculos în foc, pentru că

Un alt exemplu despre modul în care cărțile – scrisul – ne fac mintea și inimile să funcționeze poate fi considerat opera lui A.I. Soljeniţîn.Lucrările lui

iar unii alții ridică subiecte care au fost discutate în anii 50-60. XX secole nu era obișnuit să se vorbească.El abordează problema milei și compasiunii, arătând aceste calități ca fiind principalele unei persoane.Din cauza criticilor sale (adesea neconstructive) la adresa sistemului de stat, cărțile sale li s-au părut multor contemporani a fi o gură de aer proaspăt în literatura sovietică și, deși unele dintre ele au fost interzise de cenzură, au fost distribuite de samizdat.

ARGUMENTAREA POZIȚIEI PROPRIE
NOTĂ! Nu este suficient să vă exprimați părerea în mod oficial:Sunt de acord (nu sunt de acord) cu autorul. Poziția dumneavoastră, chiar dacă coincide cu cea a autorului, trebuie formulată într-o propoziție separată.

De exemplu: Astfel, autorul caută să transmită cititorului ideea că natura are nevoie de multă vreme de ajutorul fiecăruia dintre noi.Sunt complet de acord cu autorul și, de asemenea, cred că omenirea ar trebui să-și reconsidere atitudinea de consumator față de natură.

Poziția dumneavoastră trebuie apoi susținută de două argumente. În această parte a lucrării, urmați cu strictețe regulile pentru construirea unui eseu argumentativ.
Raţionament

teză

(o poziție care trebuie dovedită)

Argumentare

(dovezi, argumente)

Concluzie

(Total general)

Argumentare- aceasta este prezentarea de dovezi, explicații, exemple pentru a fundamenta orice idee în fața ascultătorilor (cititorilor) sau a interlocutorilor.

Argumente- acestea sunt dovezi date în sprijinul tezei: fapte, exemple, afirmații, explicații - într-un cuvânt, tot ceea ce poate confirma teza.

Un element important al argumentului este ilustrații, adică exemple care să susțină argumentul. De exemplu:

TIPURI DE ARGUMENTE:

• 
  joc de inteligență, sau rațional, - acestea sunt argumente care fac apel la rațiunea umană, la rațiune (axiome științifice, legile naturii, date statistice, exemple din viață și literatură);
• 
  argumente psihologice– argumente care evocă anumite sentimente, emoții la destinatar și formează o anumită atitudine față de persoana, obiectul, fenomenul descris (convingerea emoțională a scriitorului, apelul la valorile umane universale etc.).

Există, de asemenea alte clasificări argumente, de exemplu:

• 
  rațional (logic): fapte reale, statistici, legi ale naturii, prevederi ale documentelor oficiale;
• 
  ilustrativ: exemple concrete din viață, exemple din opere de artă, exemple speculative;
• 
  referiri la autoritate: opinii ale unor oameni marcanți, citate din surse autorizate, opinii ale martorilor oculari, opinia publică.

Sunt posibile diferite metode de argumentare: de susținereȘi infirmând.

La argument de sprijin studentul este de acord cu opinia autorului și oferă argumente care confirmă teza autorului. De exemplu:

TEZA

Limba rusă și cultura rusă formează o unitate inextricabilă.

__________________________________________________________

Argumentul 1 Argumentul 2

Legătura dintre limbă și cultură este evidentă pentru toată lumea.Nu trebuie să uităm că în

persoană gânditoare. Nu întâmplător D.S. Lihaciov momente de cotitură în istorie

în cartea de eseuri „Țara natală” a numit limba limba maternă, limba maternă devine

principala bogăție a națiunii. De fapt, toata toata. De fapt, tot acel spiritual sprijină asta

cultura spirituală este de neconceput fără limbaj și vorbire și asigură unitatea națiunii. Exact

care nu numai că creează o „culturală” specială, a scris I.S. Turgheniev în

strat”, dar reflectă și starea morală a poemului în proză „Limba rusă”

oameni. („Fără tine, cum să nu cazi în disperare

la vederea a ceea ce se întâmplă acasă”).

Amintiți-vă și de celebrele replici

poezii de A. Ahmatova

„Curaj”, scris în teribil

anii Marelui Război Patriotic:

„Dar te vom salva, vorbire rusă,

mare cuvânt rusesc.” Mi se pare că în

această lucrare este deosebit de strălucitoare

ideea importanței sunetelor rusești

limba pentru fiecare rusă.

_______________________________________________________________

CONCLUZIE

Da, limba rusă este bogată și magnifică,

iar sarcina fiecăruia dintre noi este să ne alăturăm

la această bogăţie şi să o sporească.

La infirmarea argumentării studentul nu este de acord cu autorul și, formulându-și propria poziție asupra problemei, prezintă o contrateză (teză opusă autorului), al cărei adevăr îl demonstrează cu două exemple. De exemplu:

Teza: În război se realizează valoarea vieții umane.

Contrateză: Nu pot fi de acord cu autorul: de foarte multe ori oamenii care se află în condiții inumane de război pierd în general liniile directoare morale și încetează să mai perceapă viața (în special pe cea a altora) ca pe o valoare necondiționată.

Argumentul 1: Ca exemplu, putem cita oamenii din „generația pierdută” - așa îi numește Occidentul tineri soldați din prima linie care au luptat în 1914 - 1918, indiferent de țara pentru care au luptat, și s-au întors acasă infirmi moral sau fizic. . Ele sunt, de asemenea, numiți „victime nesocotite de război”. După ce s-au întors de pe front, acești oameni nu au mai putut trăi o viață normală. După ce am experimentat ororile războiului, totul li s-a părut meschin și nedemn de atenție.

Argumentul 2: Confirmarea gândurilor mele poate fi găsită în ficțiune. În 1930 – 1931, scriitorul german Erich-Maria Remarque a creat romanul „Întoarcerea”, în care vorbește despre întoarcerea în patria lor după primul război mondial a tinerilor soldați care nu mai pot trăi normal. Remarque descrie situația în care s-au găsit acești oameni. Când s-au întors, mulți dintre ei au găsit cratere în locul caselor lor anterioare; majoritatea și-au pierdut rudele și prietenii. Războiul i-a făcut duri și cinici, distrugând tot ce credeau anterior.

Concluzie: Astfel, orice război mai degrabă distruge toate valorile morale decât face posibilă conștientizarea semnificației lor. Istoria a două războaie mondiale servește ca un avertisment îngrozitor pentru toți cei care cred că războiul este doar o aventură stricatoare care le permite să experimenteze mai acut plinătatea vieții.
Pentru a demonstra aceeași teză, puteți folosi „argumente pentru o promisiune”(conțin o indicație a consecințelor pozitive ale acceptării tezei) sau „argumente pentru amenințare”(indicați consecințele negative ale acceptării sau neacceptarii tezei). De exemplu:

teză

Vorbirea bună este un indicator al dezvoltării intelectuale și morale a unei persoane.

Argument la promisiune

O opinie despre o persoană este în mare măsură determinată de felul în care vorbește. Un discurs bun indică o bună citire, o cultură internă și o logică dezvoltată a gândirii. Pentru multe specialități, abilitățile de comunicare orală și scrisă sunt o condiție prealabilă pentru creșterea profesională. Orice manager, consultant, traducător, secretar trebuie să poată întocmi rapid și competent documente, să conducă conversații de afaceri și să răspundă la apeluri telefonice. Astfel, vorbirea bună va ajuta întotdeauna o persoană de orice profesie să obțină succes.

Argument la amenințare

Confirmarea gândurilor autorului poate fi găsită în articolul lui D.S. Lihaciov „Învățați să vorbiți și să scrieți”. Dmitri Sergeevich subliniază că vorbirea este un indicator al culturii unei persoane și menționează oamenii care nu vorbesc, ci „scuipă cuvinte”. De fapt, în spatele acestor „cuvinte scuipatoare” se află lașitatea obișnuită și golul spiritual. „Vorbește ca să te văd”, a spus în mod potrivit filosoful grec antic Socrate. Într-adevăr, fiecare dintre noi ar trebui să se gândească la modul în care ne văd interlocutorii noștri, la ce aud în discursul nostru.
Argumente de 2 puncte:

• 
  exemple din ficțiune;
• 
  exemple din literatura jurnalistică;
• 
  exemple din literatura științifică (știința populară).

Când dați exemple din literatura jurnalistică sau științifică (științifică populară), nu uitați să indicați nu numai numele autorului, ci și titlul notei, articolului, eseului și, dacă este posibil, numele publicației în care aceasta materialul a fost publicat. De exemplu: 1. Jurnalistul TV Oleg Ptașkin reflectă asupra problemei influenței televiziunii asupra societății moderne ruse într-un articol „Trash-TV” publicat pe site-ul webwww . gazeta . ru . Potrivit autorului, televiziunea modernă din Rusia se confruntă cu o criză acută - o criză de idei și sens. Cei care creează programe de televiziune nu se gândesc deloc la beneficiul public. Jurnalistul este îngrijorat de faptul că mass-media modernă promovează lipsa de spiritualitate și imoralitate, învățându-i pe oameni ideea că o viață normală de dragul familiei, al copiilor și al succesului la locul de muncă este soarta perdanților. Autorul este convins că principala sarcină a televiziunii moderne este educația: ar trebui să învețe să onoreze familia, părinții și tradițiile culturale. Doar atunci televiziunea va contribui la renașterea spiritualității. 2. Oamenii care nu cedează dificultăților vieții, care înfruntă cu îndrăzneală adevărul, sunt stăpânii destinului lor. Istoricul Lev Gumilyov, în lucrarea sa „Etnogeneza și biosfera Pământului”, a numit astfel de oameni pasionați. Printre aceștia se numără multe personaje istorice mari, lideri militari celebri, luptători pentru libertate și drepturile omului și fiecare dintre ei a contribuit la dezvoltarea societății.
Argumente de 1 punct:

• 
  exemple din viață;
• 
  propriile observații și concluzii;
• 
  exemple speculative;
• 
  referiri la autoritati;
• 
  proverbe și zicători, aforisme (date fără explicație);
• 
  exemple din filme.

Arata mai convingator observații ale vieții oamenilor și ale societății în ansamblu , întrucât faptele individuale din astfel de exemple sunt generalizate și elaborate sub forma anumitor concluzii: Cred că empatia și compasiunea sunt insuflate oamenilor încă din copilărie. Dacă un copil a fost înconjurat de grijă și afecțiune, atunci, pe măsură ce va crește, va oferi și altora această bunătate.

Exemple presupuse sunt gânduri despre ceea ce s-ar putea întâmpla în anumite condiții: Nu-mi pot imagina viața fără cărți: fără manuale care să ne ajute să înțelegem lumea, fără ficțiune care dezvăluie secretele relațiilor umane și modelează valorile morale. O astfel de viață ar fi incredibil de săracă și plictisitoare.

STRUCTURA ARGUMENTULUI

2. Logic tranziție: Nu este o coincidență că scriitorii și poeții ruși în operele lor s-au îndreptat în mod repetat către tema patriei și au creat imagini uimitoare ale patriei noastre - Rusia.

3. Argument: LA FEL DE. Pușkin, M.Yu. Lermontov, N.A. Nekrasov, S.A. Yesenin, A.A. Blok - toți acești poeți au arătat cititorilor Rusia din diferite părți, cu avantajele și dezavantajele ei, dar mai presus de toate - cu mare dragoste pentru Patria lor. Îmi amintesc mai ales replicile din poezia lui S.A. Yesenina:

Dacă sfânta armată strigă:

„Aruncă-l pe Rus, trăiește în paradis!”

Voi spune: „Nu este nevoie de rai,

Dă-mi patria mea”.

4. Micro-ieșire: Aceasta este probabil una dintre cele mai izbitoare declarații de dragoste ale poetului față de patria sa, care nu ar trebui să ne lase indiferenți pe noi cetățenii Rusiei.
ERORI TIPICE DE ARGUMENTARE

ERORI TIPICE ALE STUDENTILOR IN ARGUMENTARE

Să ne uităm la câteva exemple de argumentare nereușită a tezei „Operele literaturii de masă au un impact negativ asupra dezvoltării spirituale umane”.

Greșeli în viața noastră complexă... Este posibil să trăim viața fără a greși? Cum să câștigi experiență de viață și să devii mai înțelept? Aceste întrebări sunt puse de celebrul filolog D.S. Lihaciov.

Reflectând la această problemă, autorul citează ca exemplu o scrisoare a unei școlari care se întreabă: ar trebui să fim atenți la greșelile oamenilor mari? Lihaciov răspunde că „nimeni nu este scutit de greșeli” chiar și în viața de zi cu zi. Într-adevăr, este imposibil să negați că fiecare persoană a greșit cel puțin o dată. Dar cum putem corecta ceea ce s-a făcut? Dezvoltând această întrebare, Lihaciov își amintește un episod din viață când un tânăr a avut puterea să-și recunoască fapta rea. Această cunoștință l-a încântat pe Lihaciov și l-a ajutat să înțeleagă că este important să „să rup, găsește curajul și curajul să recunoască greșelile”. Lihachev observă, de asemenea, că nu este prea târziu pentru a corecta greșelile tinereții chiar și la vârsta adultă.

D.S. Likhachev crede că calea recunoașterii greșelilor poate fi lungă și dificilă, dar numai o persoană care s-a pocăit de păcatele sale este capabilă să-și mențină onoarea și demnitatea.

Adesea, o persoană face cele mai grave greșeli în tinerețe din cauza lipsei de experiență. Această situație este descrisă în romanul „Crimă și pedeapsă” de F.M. Dostoievski. Rodion Raskolnikov, un student sărac, dorind să testeze teoria unei personalități puternice în practică, comite o crimă împotriva legii și a conștiinței: ucide cu sânge rece un bătrân amanet. Dar Rodion nu poate trece peste esența lui umană; conștiința lui îl chinuiește.

El realizează curând că a făcut o greșeală și vine să plătească pentru ceea ce a făcut. În munca grea, eroul ia treptat calea dezvoltării spirituale și morale. F.M. Dostoievski subliniază că o persoană care s-a pocăit de greșelile sale este demnă de iertare și are nevoie de îndrumare și compasiune.

Bulgakov arată calea dificilă a mântuirii în romanul „Maestrul și Margareta”. Procuratorul Iudeii, Ponțiu Pilat, se confruntă cu o alegere dificilă: să-l execute pe filozoful Yeshua Ha-Nozri, care propovăduiește umanismul, sau să atragă mânia lui Cezar, a cărui putere este „de netăgăduit”. Lașitatea îl preia pe Pontiu Pilat, iar acesta semnează mandatul de moarte pentru înțelept, deși el însuși nu este mulțumit de decizia sa. Prețul pentru acest act a fost nemurirea și singurătatea timp de două mii de ani. Greșeala procuratorului a fost ireparabilă, dar și-a dat seama ce făcuse și s-a pocăit sincer că a pedepsit o persoană nevinovată. La sfârșitul romanului, Maestrul și Ponțiu Pilat se întâlnesc în pace veșnică; Woland crede că procuratorul a câștigat iertarea și îi permite să fie eliberat. Folosind exemplul lui Ponțiu Pilat, Bulgakov ne arată că trebuie să urmăm chemarea conștiinței, doar asta ne poate proteja de greșelile tragice.

Într-adevăr, întreaga viață a unei persoane este o căutare eternă a locului său în viață prin încercări și erori. Principalul lucru este că atunci când o persoană face greșeli, el acceptă aceste greșeli, le analizează și, prin urmare, câștigă o experiență de viață neprețuită.