Разновидность осетровых рыб. Осетровые виды рыб
Описанный выше географизированный подход распространяется, однако, на геополитические исследования неравномерно. Неудивительно, что исследователи по-разному решают проблему взаимного позиционирования геополитики, политологии и политической географии. Одни рассматривают геополитику как специфическую часть политической географии [Аксенов 1992, с. 336-337; Гладкий 2006, с. 471; Елсуков 2001; Михайлов 2002, с. 6; Туровский 1999], другие - как специфическую часть политологии (политической науки) [Махонин 2012; Цым-бурский 1999 с. 25]). В широком контексте и саму политическую географию включают в систему политических наук. Но многие авторы не решаются однозначно определить подчиненность геополитики в этой дихотомии. Дж. Мартин, например, еще в 1959 г. отмечал эту двойственность: «Геополитика может быть расценена как неизбежное развитие политической географии; или как раздел политологии, который заимствует материалы и методы у политической географии... Политическая география и геополитика отличаются лишь акцентами, но политическая география - это не геополитика, как и геополитика - не политическая география...» [Магйп 1959, р. 444]. В этом же ключе дискуссия продолжается до сих пор.
В целом, в геополитических исследованиях объективно сложились два неравных по количеству авторов «полюса», осваиваемых соответственно представителями географических и политических наук. Ясной границы между ними нет, однако «ядра тяготения» просматриваются достаточно четко. Связи геополитики с двумя этими полюсами действительно неравномерны, но так сложилось исторически, а не вытекает из самой их природы. С одной стороны, П. Тейлор позиционирует геополитику как «периферию периферии периферии», имея в виду, что геополитика находится лишь на периферии политической географии, а последняя, в свою очередь, - на периферии географии в целом. С другой же стороны геополитика «вклинивается» чуть ли не в самую сердцевину науки о международных отношениях, где может оказывать непосредст-
венное влияние на дипломатию и принятие политических решении [Матабоий, Эуктк 2006, р. 352-353].
Один из этих методологических «полюсов», имеющий явное тяготение к политологии, можно называть, условно, геополитологией 1 . В крайнем его выражении геополитика начинает терять научную идентичность и напоминает, скорее, сравнительную политологию, политическую философию, социологию или даже психологию. Другой, политико-географический, полюс мог бы получить условное наименование «географическая геополитика» [Колосов 1992, с. 16-17] или «геополи-тография» 2 . Тем не менее, геополитика в любом случае сохраняет автономию по отношению к политологии и их разграничение не вызывает особых споров. Поэтому наиболее дискуссионный вопрос - разграничение геополитики и политической географии как имеющих общее происхождение и общее содержательно-онтологическое основание в виде ГПО.
Попытки найти грань между геополитикой и политической географией приводят к тому, что грань эта порой ускользает. И это понятно, поскольку, согласно взглядам многих современных авторов, «пропасти» между внешней и внутренней политикой, якобы «описательной» политической географией и «конструктивной» геополитикой на самом деле нет. Проблемы подобного рода обсуждаются и в других географических науках. Так, есть вопрос разграничения экологической географии и геоэкологии. Авторы одной из монографий убеждают читателя, что «геоэкология шире чем экологическая география: объектом ее исследований является не только среда... но и сам человек и антропогенные образования... а самое главное - их экологические отношения; вдобавок геоэкология является частью экологии (хотя и на стыке с географией), а не географии» [Жиров, Мосин, Соломин 2002, с. 34]. Ю.Н. Гладкий по этому поводу замечает, что для самой науки ответ, к чьей сфере «ведения» относить геоэкологию, «не имеет существенного значения» [Гладкий 2010, с. 337]. Биогеография же может быть разделена на биологическую географию и географическую биологию. Их предлагается различать по основному предмету исследования - соответственно по территориальным комплексам с биологическим содержанием и биологическим комплексам в пространственном выражении [Кафанов 2009]. В первом случае получаем систему районов, во втором - корреляцию между географическим распределением видов. В первом случае первичной дисциплиной является [физическая] география, во втором - биология.
Однако применить такой подход к политической географии и геополитике не получится. Геополитика свободно оперирует территориальными комплексами (например, хартленд-римленд), а политическая гео-
Некоторые политологи предлагают термин «геополитология» в качестве синонима «геополитики» как науки. Но повсеместной поддержки это не нашло.
Правда, просто «политография» - термин из другой области, связанной с оперированием политическими образами и изображениями. графил - пространственным выражением политических процессов (это отчетливо видно, например, в электоральной географии). Да и тематически вопросы политической географии и геополитики очень схожи: политико-географическое и геополитическое положение, территориальная расстановка политических сил, зоны геополитических разломов, география политических идентичностей и т.п.
Исторически геополитика на протяжении многих веков развивалась как довольно разрозненная совокупность отдельных идей и концепций, в том числе в рамках географии. В конце XIX - начале XX вв. она начинает выкристаллизовываться в специфическое исследовательское направление на базе активно развивавшейся в тот период научной политической географии как наиболее подходящего научного субстрата (труды Ф. Ратцеля, X. Маккиндера, В.П. Семенова-Тян-Шанского и др.) [см.: Каледин 1996]. Тем не менее, значительная часть геополитических исследований продолжала осуществляться вне рамок политической географии, так как оказалась к ней несводима. Политическая же география, став базой для оформления геополитики, сама начинает геополитизиро-ваться. Впоследствии выделение геополитики в самостоятельное направление не остановило, а, возможно, даже стимулировало геополитизацию остальной политической географии. Она становилась всё более динамичной и искала выход в практику. До сих пор встречающееся мнение, что политическая география интересуется лишь прошлым развитием и «статическими» параметрами, явно устарело.
Одновременно и геополитика стремилась углубить свои исследования путем выхода на региональный и локальный уровни, на которых всегда и творилась большая часть ежедневной реальной политики. Определенную известность в этом плане получила с 1970-х годов школа французского геополитика И. Лакоста, сложившаяся вокруг основанного им журнала «Геродот». В результате всё это привело к пересечению двух дисциплин не только в теоретико-методологической, но и в тематической части. Более того, уже в довоенный период один из классиков американской политический географии Д. Уиттлси (D. Whittlesey) и его последователи использовали прилагательное «геополитический» как удобное сокращение для выражения «политико-географический» [Хар-тсхорн 1957, с. 173].
Вместе с тем заметно тяготение геополитики и политической географии к разным «узловым» масштабам исследования: геополитики -к глобальному и макрорегиональному, а политической географии -к страновому и локальному. Это означает, что одна и та же территория, если ее брать за базовый уровень, геополитикой будет рассматриваться, преимущественно, «снизу вверх», т.е. в глобальном или макрорегио-нальном контексте, а политической географией - «сверху вниз», т.е. в контексте единиц меньшего уровня вплоть до индивидов (социологический подход). Если политическая география интересуется, упрощенно, «местами взаимодействий», то геополитика - «взаимодействием мест». Последнее вынуждает принимать во внимание весь набор внешних влияний вплоть до глобального уровня.
Широко распространена точка зрения, что геополитика как научное направление выступает в качестве прикладного звена (раздела) политической географии [Аксенов 1992, с. 336; Геттнер 1930, с. 144; Каледин 1996, с. 134-135]. Но контраргумент против такого подхода состоит в том, что общая теоретическая геополитика, хотя она еще только формируется, не может являться прикладной дисциплиной. Если отрицать саму ее возможность, то придется считать, что у геополитики нет своего теоретического ядра, что ставило бы под сомнение самостоятельность геополитики как области знания. Значительный интерес с точки зрения сопоставления двух дисциплин представляет статья В.Л. Цымбурского. Анализируя взгляды разных авторов, он вычленяет общее для них отличие геополитики от политической географии - проектный подход и волевое отношение к пространству. «Можно заключить, что геополитика начинается там, где налицо - пусть в замысле или в умственной модели, - волевой политический акт, отталкивающийся от потенций, усмотренных в конкретном пространстве» [Цымбурский 1999]. Однако, на наш взгляд, подобные трактовки игнорирует другую сторону геополитического анализа - геополитическое позиционирование (например, рассмотрение потенциальных геополитических угроз). Геополитическое проектирование может стать, а может и не стать следующим шагом такого исследования. А.И. Трейвиш и В. А. Шупер, например, считают, что политическая география изучает «роль политических процессов в территориальной организации общества», а геополитика - «соотношение сил и интересов на “шахматной доске”» [Трейвиш, Шупер 1992, с. 31]. С точки зрения Ю.Н. Гладкого, «если в качестве объекта политической географии выступают все формы организации общества, возникающие в процессе взаимодействия политической жизни и геопространства (чрезмерно широкое определение. - А.Е.), то круг интересов геополитики ограничен лишь вопросами контроля над геопространством» [Гладкий 2006, с. 471].
При переходе к проектированию мы неизбежно захватываем области, к политической географии не относящиеся. Р. Хартшорн, исследуя немецкую геополитику, еще в 1935 г. пришел к следующему выводу: «геополитика... представляет собой простое применение положений и методов политической географии к проблемам международных отношений». «Однако, так как вскоре стало очевидным, что разрешение этих проблем требует многих других сведений, геополитика... стала одновременно шире по объему и уже по цели» [Хартсхорн 1957, с. 173]. Впрочем, насчет «шире по объему» можно поспорить, поскольку, выходя, с одной стороны, за пределы политической географии, геополитика, с другой стороны, одновременно отказывается от избыточной части политико-географического предметного ПОЛЯ.
С точки зрения применяемого нами подхода можно оценить геополитику и политическую географию как две дисциплины, использующие для изучения одного объекта разные парадигмы, выделяющие из него 136
разные предметы. В геополитике рассматриваются потенциальные или реально существующие ГПО между геопространством с одной стороны и геополитическими субъектами с их интересами и политической деятельностью - с другой. (Это-то и представляется, в частном случае, как волевое отношение к пространству по Цымбурскому). И, соответственно, вовсе не обязательно заниматься «проектированием» этих ГПО, чтобы оставаться в рамках геополитического исследования. Зато здесь на передний план выходит анализ потенциальных и реальных силы и слабости, возможностей и угроз. При исследовании же мира или региона в целом мы видим целую сеть ГПО отдельных акторов, образующую причудливые узоры.
В политической географии же основное внимание уделяется ГПО между геопространством и всей совокупной политической жизнью общества (его политической самоорганизацией). «Политическая география, - пишет В.А. Колосов, - занимается исследованием взаимодействия с интегральным геопространством политической сферы... деятельности...» [Колосов, Мироненко 2001, с. 242]. Но поскольку политическая самоорганизация в геопространственном аспекте представляет собой собственно политическое геопространство, то, вынося ее «за скобки», можно говорить о том, что политическая география изучает отношения политического геопространства со всей совокупной деятельностью общества, включая политическую, и всеми прочими сферами геопространства. Таким образом, здесь мы возвращаемся к (гео)корреля-ционным отношениям как основному предмету географического исследования по Ю.Н. Гладкому (см. п. 1.3.2).
Таким образом, сферы геополитики и политической географии пересекаются в самой стержневой части: общий теоретический базис (сущность ГПО) и отношения политического пространства с политической же деятельностью. При этом характер всего предмета в целом (контекст) и его методологическая система координат задают точку зрения и на эти вопросы. Но, как мы уже отмечали, существует мнение, что геополитика - это всего лишь раздел политической географии. Отчасти это верно, поскольку при пересечении предметов их фрагменты получаются взаимно интегрированными. А если включать целиком? Тогда предметом политической географии оказываются все ГПО без разбору, как и влияющие на них факторы. Даже те, которые традиционно политическую географию не интересуют. Такие вопросы оказываются на периферии широко понимаемого предметного поля политической географии (рис. 18). На эту сферу, правда, отчасти распространяется основная часть (ядро) предметного поля общественной географии в целом.
Периферия своего предметного поля есть и у геополитики, но она меньше и не охватывает, в свою очередь, всю политическую географию (поэтому же практически не встречается мнение, что политическая география - раздел геополитики). Зато она выходит за рамки даже периферийного предмета политической географии (рис. 18). Например, рас-
сматривал не политические и не географические вопросы. Дело в том, что при обсуждаемом различии двух дисциплин возникает важное следствие: геополитика, в отличие от политической географии, может приписывать политический смысл неполитическим явлениям (в основном географическим, но не только) [Цымбурский 1999], и далее выявлять их ГПО и включать их в геополитическое пространство (см. опосредованное ГПО в п. 2.4.2).
Рис. 18. Соотношение политической географии и геополитики
по предметам исследования
Соответственно, обе дисциплины могут изучать политические процессы на любых масштабных уровнях: от локального до глобального, от международного до внутригосударственного. Отличительной чертой становится политический смысл анализа, тесно смыкающийся с геополитическим интересом. Так, применение метода «саламандры Герри» (джерримендеринга) для победы на выборах какого-то конкретного кандидата находится в сфере прикладной политической (электоральной) географии. Она может использоваться и для оценки геополитических рисков коммерческих компаний. А вот определение пространственной стратегии выборов целой партии, находящейся в поле влияния внешних сил - это уже элемент внутренней геополитики.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ КАК НАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
Политическая география - это ветвь экономической и социальной географии, находящаяся на ее стыке с политологией. В качестве самостоятельного научного направления она оформилась в конце XIX - начале XX в. Ныне ее обычно определяют как науку о территориальной дифференциации политических явлений и процессов.
Это означает, что политическая география изучает:
А) формирование политической карты мира и отдельных его регионов,
б) изменения в политических границах,
в) особенности государственного строя,
г) политические партии, группировки и блоки,
д) территориальные аспекты массовых избирательных кампаний (так называемая "электоральная" география).
Все они могут рассматриваться на разных уровнях - глобальном, региональном, страновом, локальном.
Немалый интерес представляет также оценка политико-географического (геополитического) положения стран и районов, т. е. их положения по отношению к политическим союзникам и противникам, очагам разного рода политических конфликтов и др. Политико-географическое положение изменяется во времени и, следовательно, является исторической категорией.
Политико-географическое положение России после распада СССР в 1991 г. очень сильно изменилось, причем в худшую сторону. Потеря ряда прежних территорий и акваторий более всего сказалась на ее западной границе.
Политическая география и геополитика. Составной частью политической географии является также геополитика, выражающая государственную политику в первую очередь по отношению к границам страны и ее взаимодействию с другими, прежде всего соседними, странами.
В 1897 г. вышел труд Фридриха Ратцеля "Политическая география", где было изложены основные теоретические положения геополитики как теории динамического понимания пространства. Геополитиками начала ХХ в. были выявлены географические факторы, которые играют решающую роль в мировой политике. Это стремление к расширению площади, территориальной монолитности и свободе передвижения. Россия обладала протяженной территорией, территориальной монолитностью, но не "свободой передвижения" так как не имела доступа к теплым морям. Стремление обеспечить выход к судоходным морям объясняются войны, которые вела Россия на протяжении последних столетий на своих южных и западных границах.
В эпоху первой и второй мировых войн, а также "холодной войны" геополитические концепции стремились обосновать территориальные захваты, оккупацию территорий, создание военных баз, политическое и военное вмешательство в дела других государств. В какой-то мере такая направленность остается и поныне, но все же акценты начинают постепенно смещаться в сферу обеспечения международной безопасности.
Существуют разные концепции геополитики: концепция "географической оси истории", создателем которой являлся Хэлфорд Джон Маккиндер, концепция "большого пространства" Карла Хаусхофера и др.
Одной из мощнейших геополитических концепций является концепция евразийства, во главе создания которой стояли Г. В. Вернадский (сын создателя концепции ноосферы), П. Н. Савицкий и Н. С. Трубецкой. Схема П. Савицкого была посвящена долгосрочной стратегии развития России - геополитической и экономической. "Из всех великих цельностей мирового хозяйства Россия есть наиболее "обездоленная" в смысле невозможностей океанического обмена… Не в обезьяньем копировании, но в осознании "континентальности" и в приспособлении к ней - экономическое будущее России". Речь идет не о "вхождении в мировое хозяйство" (Россия была в нем со времен Петра 1), а об учете и использовании взаимотяготения стран Европы и Азии, о нереальности ориентации на широкую внешнюю торговлю. Этой концепции "особого пути" и "быть самим собой" противостоит концепция "универсализма" и "вестернизации" ("быть как все").
Современные геополитические исследования в России связаны, прежде всего, с главными направлениями ее внешней политики, со всей системой ее международных отношений.
Задачи и тесты по теме "Политическая география как научное направление"
- География в древности
Уроков: 4 Заданий: 5 Тестов: 1
- География в эпоху Средневековья - Развитие географических знаний о Земле 5 класс
Уроков: 5 Заданий: 8 Тестов: 1
- Географическое положение и особенности природы Антарктиды - Антарктида 7 класс
Уроков: 6 Заданий: 10 Тестов: 1
- Древняя и современная наука - Введение 5 класс
Уроков: 4 Заданий: 6 Тестов: 1
- Страны мира - Население Земли 7 класс
Уроков: 6 Заданий: 9
Ведущие идеи: уровень экономического и социального развития страны во многом определяются ее географическим положением и историей развития; многообразие современной политической карты мира - системы, находящейся в постоянном развитии и элементы которой взаимосвязаны между собой.
Основные понятия: Территория и граница государства, экономическая зона, суверенное государство, зависимые территории, республика (президентская и парламентская), монархия (абсолютная, в том числе и теократическая, конституционная), федеративное и унитарное государство, конфедерация, валовой внутренний продукт (ВВП), индекс человеческого развития (ИЧР), развитые страны, страны большой семерки Запада, развивающиеся страны, страны НИС, ключевые страны, нефтеэкспортирующие страны, наименее развитые страны; политическая география, геополитика, ПГП страны (региона), ООН, НАТО, ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР, АТР, ОПЕК.
Навыки и умения: Уметь проводить классификацию стран по различным признакам, давать краткую характеристику групп и подгрупп стран современного мира, оценивать политико-географическое положение стран по плану, выявлять положительные и отрицательные черты, отмечать изменение ПГП во времени, использовать важнейшие экономические и социальные показатели для характеристики (ВВП, ВВП на душу населения, индекс человеческого развития и т.д.) страны. Выявлять важнейшие изменения на политической карте мира, объяснять причины и прогнозировать последствия таких изменений.
Список рефератов представлен в алфавитном порядке в соответствии с их названием на русском языкеБог придумал войну, чтобы научить американцев географии
[Взгляды на геополитическое положение США с различных позиций]
Реферат по Taylor P. J. God invented war to teach Americans geography // Political geography, 2004. Vol. 23, No 4 (May). Pp. 487-492.
Аннотация
США занимает привилегированное положение в «Империи» в качестве проводника истоков, предвестника обстоятельств и защиты. С реалистичных позиций, США как единственная супердержава является ведущим творцом геополитики после событий 11 сентября. С позиции мировых систем, США являются последним мировым гегемоном, фаза снижения цикла американского господства соответствует установлению современной мировой системы. США - это главная политическая сила на сегодняшний день. Американцы и не американцы схожи между собой.
Полный текст реферата (Word 2003)
Будущие направления в политической географии.
Реферат поK ofman E. Future directions in political geography // Political geography, 2003. Vol. 22, No 1 (Jan.). Pp. 621-624.
Аннотация
Рассматриваются проблемы политической географии, такие, как бесконечное разнообразие подходов и отсутствие теории, неспособность объединить различные виды изменений, вносимых культурной географией. Говорится о соотношении политической географии, главным образом, с культурной и социальной географией. Культурная география имеет дело с повседневностью, в то время как политической географии это не свойственно. В социальной географии существует повышенный интерес к политическим вопросам.
Реферат по Cox K. R. Globalization and the politics of local and regional development: the question of convergence // Department of Geography, The Ohio State University, Pp. 179-194.
Аннотация
Глобализация и вызванная ей ожесточенная конкуренция между странами привели к пониманию того, что региональная политика важнейшая часть общегосударственной. Сравниваются модели регионального развития в Великобритании, где велика централизация, и в США, которые разделены на 50 относительно самостоятельных субъектов. Региональная политика Великобритании все более нацелена на включение в рыночный механизм Европейского Союза, в то время как штаты США до сих пор подвержены главным образом влиянию национальных экономических субъектов.
Политическая география I: глобализация мировой политики.
Реферат по Political geography I: the globalization of world politics / Klaus Dodds // Progress in Human Geography, Vol. 22, No 4 (1998), pp. 595-606.
Аннотация
Данный обзор показывает, что сегодня существуют различные трактовки влияния глобализации на отдельные страны (США, страны Западной и Восточной Европы, беднейшие страны Африки), при этом новые взгляды порой оказываются предпочтительнее давно сформированных. Указывается на важность соблюдения прав человека во всем мире. Подчеркивается роль СМИ в популяризации глобализационных процессов. Заключение, тем не менее, демонстрирует сохранение важности отдельных стран (США) в принятии общемировых решений.
Полный текст реферата (Word 2003)
Реферат по Sidaway J. D. The Dissemination of Banal Geopolitics: Webs of Extremism and Insecurity // Antipode, 2008. Vol. 40, No 1 (Jan.). Pp. 2-8.
Аннотация
Рассматриваются особенности современной геополитики, главным образом, Великобритании и США. Делается акцент на банальности геополитических взглядов, военизированности геополитики с целью борьбы с терроризмом и обеспечения безопасности. При этом подчеркивается, что подобная геополитика не выполняет своей главной задачи - не обеспечивает безопасность простых людей.
Расстояние, мощь и идеология: дипломатическое представительство в государствах мира.
Реферат по Neumayer E. Distance, power and ideology: diplomatic representation in a world of nation-states // Area, 2008. Vol. 40, No 2 (Feb.). Pp. 228-236.
Аннотация
Дипломатическое представительство выполняет важнейшую в условиях глобализации функцию поддержки и укрепления современной мировой системы независимых государств. Модель дипломатического представительства формируется под воздействием трёх основных факторов: расстояния, мощи и идеологии.
Террор и территория
Реферат по Elden S. Terror and territory // Antipode. 2007. Vol. 39. N 5 (November). Pp. 821-840.
Аннотация
В статье рассматривается связь между террором и территорией с трех различных точек зрения. Во-первых, анализируется расширение географии тренировочных лагерей террористов. Во-вторых, автор полемизирует с мнением о том, что «Аль-Каида» и другие исламские организации действуют глобально и анализирует территориальный аспект их действий. В-третьих, автор обсуждает проблематику международных понятий территориальной целостности и суверенитета и обращает внимание на то, что они находятся под угрозой. Анализ подтверждается примерами из истории Ирака и Афганистана, а также войны в Ливане 2006 года.
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ
на тему «ГЕОГРАФИЯ И ГЕОПОЛИТИКА»
Аспиранта кафедры
Минск, 2002
Введение
Геополитика, похоже, переживает сегодня свой ренессанс. Если еще совсем недавно официальная советская наука определяла ее как «направление буржуазной политической мысли, основанное на крайнем преувеличении роли географических факторов в жизни общества», как идеологическое обоснование «агрессивной внешней политики империализма», то в наши дни совсем нередкими становятся утверждения, согласно которым геополитика является последней разгадкой и объяснением многих цивилизованных процессов, которые остаются необъяснимы в чисто политических, экономических или натуралистических терминах. Геополитическая проблематика оказывается в центре внимания значительного числа публикующихся в научной периодике статей, аналитических центров, специально создающихся журналов. Политические деятели, журналисты, теле- и радиокомментаторы охотно оперируют самим термином, ставшим уже привычной деталью политического лексикона.
Такой интерес и даже своего рода мода на геополитику вполне объяснимы. Современный этап всемирной истории характеризуется мощными сдвигами в сложившемся равновесии и требует принятия целого ряда неотложных политических решений. Происходят глубокие сдвиги в соотношении сил на мировой арене, сопровождающие крушение всего прежнего международного порядка. Значимым геополитическим фактором до сих пор является развал Советского Союза, а вместе с ним и возникшая неопределенность границ постсоветских стран.
Геополитика и геополитики
Соотношение географии и политики является одной и ключевых методологических проблем геополитики. Уже в самом закрепившемся наименовании дисциплины – «геополитика» - содержится указание на синтетический характер этого научного и философского направления. Классики геополитики, очевидно, сознательно закрепили в названии понимание геополитики как результата синтеза географии и политологии.
Географы были первыми учеными, которые начали формулировать основные положения геополитики. Необходимость разграничения географии и геополитики проистекает из разных предметов исследования этих наук. Однако для определения геополитики как дисциплины не достаточно указания границы между геополитикой и географией. Также необходимо учесть еще одну устоявшуюся науку – политологию. Именно тогда, помещенная между этими двумя науками, геополитика становится очевидной и детерминированной дисциплиной.
Научные достижения основателей геополитики немедленно применялись на практике, были поставлены на службу государственной власти, конкретной политической практике, международным отношениям и военной стратегии. Однако термин, да и сама наука постоянно подвергались обструкции со стороны научной общественности, а в сознании широких масс она прочно ассоциировалась с политикой экспансии нацистской Германии. Слишком откровенное обнажение скрытых механизмов внешней политики государств не устраивало и власть предержащих, не мешая, тем не менее, пользоваться на практике открытыми законами. В СССР долгое время геополитика была под запретом, как «буржуазная наука», на Западе же за короткий срок она стала чрезвычайно популярной дисциплиной в вопросах стратегического и военного планирования, и в настоящее время преподавание этой науки является обязательным во всех высших учебных заведениях Запада, готовящих руководителей государств и ответственных аналитиков.
Предшественниками геополитики считаются Геродот и Аристотель, Н. Макиавелли и Ш. Монтескье, Ж. Боден и Ф. Бродель... Причем ее не следует считать достижением только европейской цивилизации. Созвучные идеи можно обнаружить, например, у китайского мыслителя Сун Ци еще в VI в. до н. э., оставившего описание шести типов местности и девяти типов пространства, которые должен знать стратег для успешного ведения военной политики. Интересные и имеющие отношение к геополитике суждения высказывал и Ибн Хальдуна (XVI век), который связывал между собой духовные силы человеческих объединений (социальных общностей, в современной терминологии), их способность или неспособность к сплочению и борьбе за завоевание и сохранение могущественной империи и те импульсы, которые происходят из природной среды. Некоторые геополитические концепции были сформулированы еще в 19-м веке немецким географом профессором Фридрих Ратцелем (1844 - 1904). А термин «геополитика» первым использовал, как принято считать, шведский профессор Рудольф Челлен (1864 - 1922) в книге «Введение в шведскую географию» (1900), дав ему следующее определение: «Это - наука о Государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве».
В результате, он пришел к выводу о необходимости органического сочетания пяти взаимосвязанных между собой элементов политики: экономополитики, демополитики, социополитики, кратополитики и геополитики.
Фридрих Ратцель и его ученики создавали дисциплину, призванную изучать отношения между географией и политикой, основываясь на положении страны, занимаемом ею пространстве и ее границах. Великими являются те народы, полагал Ф. Ратцель, которые обладают чувством пространства. Следовательно, границы могут подлежать сужению или расширению, в зависимости от динамизма рассматриваемого народа. Во времена Третьего рейха подобные идеи привели соотечественника Ф. Ратцеля, известного геополитика Карла Хаусхофера (1869-1946) к теории «жизненного пространства», что надолго дискредитировало научный статус геополитики.
Широкую известность приобрела идея американского адмирала А. Т. Мэхэна (1840-1914) об антагонизме морских и сухопутных государств и о мировом господстве морских держав, которое может быть обеспечено путем контроля над серией опорных пунктов вокруг евразийского континента. Не меньшую известность получила и теория английского географа и политического деятеля X. Д. Маккиндера (1861-1947), согласно которому тот, кто правит Восточной Европой, правит Срединной землей (Heartland), кто правит Срединной землей, правит Мировым Островом (WorldIsland), кто правит Мировым Островом - тот господствует над миром. Однако уже современник Маккиндера, такой авторитет в геополитике как К. Хаусхоффер, достаточно критически относились к его взглядам.
Теория Маккиндера была поставлена под сомнение и опровергнута в рамках самой геополитики. Американский исследователь Николае Дж. Спайкмен в работе «Американская стратегия в мировой политике. Соединенные Штаты и баланс силы» (1942) сформулировал имеющее стратегическую нагрузку понятие «Римленд», которое, как он утверждал, значительно точнее известного «Heartland». Спайкмен доказывал, что если географически Хартленд и существует, то, во-первых, его неуязвимость серьезно нарушена развитием стратегической авиации и других новейших средств вооружений. А, во-вторых, вопреки прогнозам Маккиндера, он не достиг того уровня экономического развития, который дал бы ему возможность стать одним из наиболее передовых регионов мира. Решающая борьба как в Первой, так и во Второй мировой войне, утверждал Спайкмен, развернулась не в зоне Хартленда, и не за его обладание, а на берегах и землях Римленда. Мировое господство поэтому не зависит от контроля над Восточной Европой.
Поскольку с приходом к власти нацистов Германии геополитика стала активно использоваться для обоснования «расового превосходства», завоевания «жизненного пространства», «великой исторической миссии господства Германии над всем остальным миром», постольку многие исследователи как в Европе, так и в Америке стали сомневаться в научной обоснованности самого термина. При этом одна часть ученых стала рассматривать понятие «геополитика» как псевдонаучный неологизм, служащий для попыток оправдания стремлений к изменению европейского порядка, как орудие, власти, пропагандистский инструмент. Другие, не отрицая в целом сам термин, высказывают серьезный скептицизм относительно его инструментальных возможностей. Третьи полагают, что геополитика способна давать определенные научные результаты, но лишь в очень узкой сфере, отражающей взаимовлияние политики и пространственно-географических характеристик государств или их союзов. Четвертые высказывают мнение, в соответствии с которым геополитика должна рассматриваться не как наука или дисциплина, а лишь как метод социологического подхода, связывающего географическую среду и международную деятельность государств. Наконец, есть и такие, которые считают, что геополитика - это не наука, а нечто гораздо более сложное.
В последнее время в противовес термину «геополитика» появился термин "геоэкономика", введенный Эдвардом Люттваком. По мнению Люттвака, двухполюсный мир отмирает и военная мощь приобрела второстепенное значение не только в отношениях между Севером и Югом, учитывая огромное технологическое превосходство Севера, но прежде всего в отношениях Север - Север, между геоэкономическими полюсами и промышленно развитыми государствами. По Люттваку, то же экономическое соревнование между промышленно развитыми государствами отличается от прошлого именно тем, что государства уже не могут прибегать к военной силе. Однако это тема для отдельного исследования.
Геополитика – наука о безопасности социума
С момента появления глобальных технологий география перестала описывать процесс взаимодействия человека и окружающей среды. В то же время актуальность исследования процессов такого взаимодействия возросла, как никогда прежде в истории человечества. Впервые в истории, человечество стало жизненно зависеть от правильности выбора модели взаимодействия человека с окружающей средой. То есть возникла необходимость в появлении научной дисциплины, которая могла бы эффективно описать возникшую коллизию. Возникла необходимость в дисциплине, которая бы сочетала в себе политологию, социологию, философию с географией. Именно такой дисциплиной теоретически и призвана стать геополитика.