Понятие коллективной безопасности и ее системы. Система коллективной безопасности
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
1.Воздушная война на восточном фронте 1941-1945 гг., её особенности…7
2.Немецкие асы люфтваффе краткий обзор…………………………………...10
3. Советские летчики асы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг......................................................................................................................12
4.Методика подсчета побед в люфтваффе…………………………………...17
5. Разоблачение мифов о победах люфтваффе…………………….………..21
Заключение……………………………………………………………………..28
Использованная литература и источники……………………………………..29
Введение.
Речь пойдёт об одном из устойчивых мифов Второй мировой войны - мифе о тотальном превосходстве немецких пилотов над своими противниками. Например, английские историки Р. Толивер и Т. Констебл пишут: «...лучшие летчики Второй мировой воевали в рядах люфтваффе... Первую десятку асов люфтваффе возглавляют Эрих Хартман и Герхард Баркхорн, одержавшие более 300 воздушных побед каждый. Далее Толивер и Констебл утверждают: «В рядах самих немецких пилотов имеется четкое различие между победами на Русском фронте и победами на Западе. Пилот с сотней сбитых английских или американских машин стоял гораздо выше на иерархической лестнице, чем летчик, одержавший двести побед против русских. Немцы обычно объясняют это тем, что лучшие пилоты находились на западе».
Здесь надо отметить различные подходы к применению авиации. Если в РККА главной задачей было сопровождение и прикрытие бомбардировщиков и штурмовиков ил-2. То в люфтваффе допускалось использование тактики свободной охоты в виде тактической еденицы пары,и в объективности действий данного вида боевой еденицы можно сомневаться. О том же пишут некоторые российские историки авиации. Вот пример: «...командование люфтваффе считало, что легче сбивать русские самолеты на Восточном фронте, чем сражаться с "Мустангами", "Тандерболтами" и "Москито" на Западе...».
Но как тогда быть с тем, что лучший английский ас – полковник Д.Джонсон сбил всего 38 немецких самолётов, а лучший французский ас – лейтенант (подполковник английских ВВС) П. Клостерман сбил всего 33 немецких самолёта. В то время как Иван Никитич Кожедуб, летая исключительно на советских самолётах, с 1943 года сбил 62 немецких самолёта. Как быть с тем, что в Королевских воздушных силах Великобритании всего 3 (три) лётчика сбили по 32 самолёта и более, а в советских ВВС таких пилотов было 39 (тридцать девять). К этому надо добавить, что британские и французские союзники сражались с немцами в полтора раза больше по времени, чем лётчики РККА.
Как быть с признанием Герда Баркхорна в книге «Хорридо»: «...В начале войны русские летчики были неосмотрительны в воздухе, действовали скованно, и я их легко сбивал неожиданными для них атаками. Но все же нужно признать, что они были намного лучше, чем пилоты других европейских стран, с которыми нам приходилось сражаться».
2.Немецкие асы люфтваффе краткий обзор
Есть мнение, что асы люфтваффе, которые воевали на Восточном фронте, были «ненастоящими» - оно появилось ещё в годы «холодной войны» и время от времени появляется и в современное время. Уж очень оно хорошо вписывается в «черный миф» об «отсталости» русских. Согласно этому мифу, «русские фанеры» с «плохо обученными» сталинскими соколами было намного легче сбивать, чем англо-саксонских пилотов на «Спитфайрах» и «Мустангах». Когда же асов с Восточного фронта перебрасывали на Западный фронт, они быстро гибли.
Основанием для таких измышлений стала статистика по ряду пилотов: так, Ганс Филипп, пилот-ас из 54-й истребительной эскадры «Зелёные сердца», одержал около 200 воздушных побед, 178 из них на Восточном фронте и 29 на Западном фронте. 1 апреля 1943 года его назначили командиром 1-й истребительной эскадры в Германии, 8 октября 1943 года он сбил один бомбардировщик и был сбит, погиб. За 6 месяцев он смог сбить только 3 самолета противника. Есть и другие подобные примеры: первый ас Рейха Э. Хартманн сбил всего 7 (по другим данным 8) истребителей ВВС США Р-51"Мустанг" над Румынией и в небе над Германией (всего 352 победы). Герман Граф – 212 побед (202 на Востоке, 10 на Западе). Вальтер Новотны сбил 258 самолетов, из них на Востоке – 255. Правда, Новотны большую часть времени на Западе осваивал новый реактивный Me-262, борясь с его недостатками, отрабатывая тактику его применения.
Но есть и другие примеры, когда немецкие асы вполне успешно воевали на обоих фронтах, так, Вальтер Даль – всего 128 побед (77 - Восточный фронт, 51 - Западный фронт), причём на Западе он сбил 36 четырехмоторных бомбардировщиков. Равномерное распределение побед на Западе и Востоке характерно для асов люфтваффе. Всего он одержал 192 победы, из них 61 победа в Северной Африке и на Западном фронте, включая 34 бомбардировщика В-17 и В-24. Ас Эрих Рудорфер сбил 222 самолета, из них 136 на Восточном фронте, 26 самолетов в Северной Африке и 60 на Западном фронте. Ас Херберт Илефельд всего сбил 132 самолета: 9 в Испании, 67 на Восточном фронте и 56 на Западном фронте, включая 15 бомбардировщиков В-17.
Некоторые немецкие асы успешно воевали на всех фронтах и на всех типах самолетов, так, Хайнц Бэр одержал 220 побед в воздухе: 96 побед на Восточном фронте, в Северной Африке одержал 62 победы, Бэр сбил примерно 75 английских и американских самолетов в Европе, из них 16, пилотируя реактивный Me 262.
Были пилоты, которые на Западе одержали больше побед, чем на Востоке. Но говорить о том, что сбивать англо-саксов было легче, чем русских, также глупо, как и обратное. Герберт Ролльвейг из 102 сбитых самолетов, только 11 сбил на Восточном фронте. Ханс "Асси" Хан одержал 108 побед, из них в боях на Востоке - 40. Он был одним из ведущих пилотов в битве за Британию во 2-й истребительной эскадре; на Востоке воевал с осени 1942 года, 21 февраля 1943 года из-за отказа двигателя (возможно, после атаки старшего лейтенанта П.А. Гражданинова из 169-го истребительного авиаполка) совершил вынужденную посадку, после этого 7 лет провёл в советском плену.
Командир 27-й истребительной эскадры Вольфганг Шеллманн – 12 побед в небе Испании (второй по результативности ас «Легиона Кондор»). К началу войны с Советским Союзом имел 25 побед, считался специалистом по манёвренному бою. 22 июня 1941 года в 3.05 «мессеры» 27 истребительной эскадры во главе с Шеллманном поднялись в воздух, они получили приказ нанести штурмовые удары по советским аэродромам в районе города Гродно. Для этого на "Мессершмитты" были подвешены контейнеры с осколочными бомбами SD-2Также надо учесть разницу в воздушных боях на Западе и Востоке. Восточный фронт был растянут на сотни километров и «работы» было много, истребительные эскадры люфтваффе бросали из боя в бой. Были дни, когда 6 вылетов были нормой. К тому же на Востоке воздушный бой обычно заключался в том, что истребители немцев атаковали сравнительно небольшую группу ударных самолетов и их прикрытие (если было), обычно асы немцев могли достигнуть численного преимущества над эскортом «бомберов» или штурмовиков.
На Западе же разыгрывались настоящие «воздушные сражения», так, 6 марта 1944 года Берлин атаковали 814 бомбардировщиков под прикрытием 943 истребителей, они находились в воздухе почти весь день. Плюс они были сосредоточены в сравнительно небольшом пространстве, в итоге получалось нечто похожее на «генеральное сражение» атакующей стороны и истребителей ПВО. Немецким истребителям приходилось атаковать плотную группу самолетов, на Восточном фронте такие бои были редкостью. Немецкие пилоты-истребители были вынуждены не искать «добычи» как на Востоке, а играть по чужим правилам: атаковать «летающие крепости», в это время истребители англо-саксов могли «подловить» их самих. Жесткое сражение, без возможности сманеврировать, отойти. Поэтому англо-американским ВВС было легче использовать своё численное преимущество.
3. Советские летчики асы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
В царской России, а затем и во вновь созданных ВВС Рабоче-Крестьянской Красной Армии понятие “ас” употреблялось достаточно редко, да и подразумевалось под ним нечто иное, чем в остальном мире. Если за рубежом асами называли пилотов, имевших, прежде всего, весомый личный счет сбитых вражеских самолетов, то в отечественной ли-тературе и прессе термин “асс” (первое время писали именно так, с двумя “с”) обозначал, как правило, отчаянного храбреца, сорвиголову. Возможно, не в последнюю очередь это было связано с малой интенсивностью воздушных боев (а следовательно – и с небольшим количеством сбитых самолетов) как на Восточном фронте Первой мировой войны, так и на фронтах войны Гражданской. Однако, к сожалению, через 20 лет после окончания Первой мировой недостатка в воздушных боях у советских летчиков уже не ощущалось…
Начиная с осени 1936 года, когда на помощь республиканскому правительству Испании в начавшейся Гражданской войне было решено отправить советских добровольцев, последовала целая череда больших и малых войн и конфликтов – Китай, Халхин-Гол, Польша, Финляндия, – в которых пилоты ВВС РККА оттачивали свое мастерство. Уже по результатам этих боев появились первые советские асы в привычном для нас понимании этого слова, с несколькими сбитыми самолетами противника на счету. Когда 22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война, количество результативных летчиков-истребителей стало измеряться сотнями и тысячами – такой масштабной воздушной войны с огромным количеством участвовавших в ней авиационных частей и соединений история не знала до нынешних времен. Именно советским летчикам-асам, одержавшим 10 и более личных побед в 1941–1945 годах, и посвящено настоящее справочное издание.
Что же понимается под воздушной победой? Победой, или, если быть точнее, “засчитанной” или “подтвержденной победой”, является самолет противника, сбитый согласно докладу пилота-истребителя (то есть “заявленный”), подтвержденный свидетелями и утвержденный вышестоящими инстанциями – штабом авиационного полка, дивизии и т. д. Для подтверждения воздушной победы требовалось предъявить свидетельства других летчиков – участников боя, наземных очевидцев, “вещественные доказательства” в виде обломков сбитого самолета, фотографии с места его падения или снимков фотопулемета. Видоизменяясь в течение войны на бумаге, эти требования в целом кочевали из приказа в приказ. Для примера можно привести выдержку из “Положения о наградах и премиях для личного состава военно-воздушных сил Красной Армии, Авиации Дальнего Действия, истребительной авиации ПВО, ВВС Военно-Морского Флота за боевую деятельность и сохранение материальной части”, подписанного командующим ВВС КА маршалом авиации Новиковым 30 сентября 1943 г.:
“Сбитие в воздушном бою или уничтожение на земле самолетов, а также нанесенный ущерб противнику засчитывать при одном из следующих показателей:
а) при наличии письменного подтверждения от наземных войск, кораблей, партизанских отрядов или донесений агентуры;
б) при наличии письменного подтверждения от местного населения, заверенного местными органами власти;
в) при наличии фотоснимков, подтверждающих сбитие самолета или нанесенный другой ущерб противнику;
г) при наличии подтверждения от постов ВНОС и других систем наведения и оповещения;
д) при наличии письменного подтверждения двух и более экипажей самолетов, действовавших в данной группе, или экипажа, высылаемого с целью контролирования успешного бомбометания при условии невозможности получить другого вида подтверждения;
е) личный рапорт одиночного охотника-истребителя или штурмовика-торпедоносца по утверждении его командиром авиаполка…” (1)
Следует обратить внимание на слова “при одном из следующих показателей” . Реальность воздушной войны оказалась такова, что необходимым и достаточным условием для занесения на счет истребителя победы было свидетельство других летчиков – именно по этому критерию официально подтверждено подавляющее большинство воздушных побед не только советских истребителей, но и летчиков других стран – участников войны.
Все другие виды доказательств играли роль в различного рода спорных ситуациях, когда, допустим, летчик вел бой в одиночку. Кроме того, достоверность всех остальных свидетельств чаще всего была невысокой, а иногда они были просто технически невозможны. Доклады наземных наблюдателей зачастую были лишены практической ценности, так как, даже если бой и происходил непосредственно над наблюдателем, определить, кем конкретно сбит самолет, какого типа, и даже установить его принадлежность было достаточно проблематично. Кроме того, значительная часть воздушных схваток происходила за линией фронта либо над морем, где свидетелей попросту не было. По тем же причинам очень часто невозможно было предъявить и обломки поверженного противника – сбитые самолеты падали в реки и болота, в лесные массивы, за линию фронта. Найденные же нередко разрушались при падении до такой степени, что их идентификация была невозможна. Фотопулеметы на советских истребителях практически до самого конца войны устанавливались в крайне малых количествах, а при наличии таковых очень часто к ним не было расходных материалов – пленки, реактивов для проявления и т. д. Да и проявленные кадры в большинстве случаев не позволяли однозначно подтвердить факт уничтожения, фиксируя лишь нахождение противника в прицеле или попадания по нему.
Естественно, “подтвержденная победа” по множеству разных причин в ряде случаев, если не в большинстве – это совершенно не одно и то же, что реально сбитый самолет противника. На объективность донесений летчиков, как авторов победы, так и ее свидетелей, не в лучшую сторону влияли сами условия динамичного группового воздушного боя, проходившего с резкими изменениями скоростей и высот – в такой обстановке следить за судьбой поверженного врага было практически невозможно, а зачастую и небезопасно, так как шансы самому тут же превратиться из победителя в побежденного были очень высоки. Кроме того, нельзя не принимать во внимание пресловутый “человеческий фактор” – достаточно распространены были подтасовки результатов боев по различным причинам (попытки “пустить пыль в глаза” командованию, скрыть собственные неудачные действия и высокие потери, желание получить награду и т. п.). В качестве иллюстрации можно привести характерную цитату из телеграммы командующего 16-й Воздушной армией С.И. Руденко, направленной им командирам 1-й гвардейской, 234-й, 273-й и 279-й иад после первых дней Курской битвы: “За все дни сбито мизерное количество бомбардировщиков, а истребителей “набили” столько, сколько их и не было у противника. … Пора, товарищи летчики, прекратить позорить советских истребителей” .
Вполне понятно, что множество засчитанных по всем правилам на счета летчиков “сбитых” вражеских самолетов, зачастую абсолютно невредимые, благополучно возвращались на свои аэродромы. В свою очередь, в некоторых случаях картина могла быть обратной: атакованный самолет, падение которого не наблюдалось, не заносился на боевой счет истребителей как сбитый, тогда как на самом деле он из-за полученных в бою повреждений где-то падал или совершал вынужденную посадку на нашей территории. Однако подобных эпизодов было неизмеримо меньше, чем описанных выше. В среднем соотношение записанных на счета летчиков и реально уничтоженных самолетов для всех ВВС воюющих сторон колебалось в пределах 1:3–1:5, доходя в периоды грандиозных воздушных сражений до 1:10 и более.
Поэтому установление количества реально уничтоженных вражеских самолетов даже для отдельно взятого пилота является очень сложной задачей, а составление глобальной картины в целом по советским ВВС для небольшого коллектива исследователей становится практически нереальным. Необходимо также остановиться на классификации воздушных побед, принятой в ВВС Красной Армии. В советской истребительной авиации, в отличие от союзников СССР по антигитлеровской коалиции (Великобритании и США), не было принято считать воздушные победы, одержанные в групповых боях, в дробных числах. Существовало только две категории сбитых самолетов противника – “лично” и “в группе” (правда, иногда в последнем случае, но далеко не всегда, присутствовало уточнение – “в паре”, “звеном”). Однако, предпочтения, к какой категории отнести заявку на сбитый самолет, с ходом войны существенно менялись. В начальный период боевых действий, когда удачно проведенных воздушных схваток было гораздо меньше, чем поражений, а неумение наших летчиков взаимодействовать в бою стало одной из главных проблем, всячески поощрялся коллективизм. Вследствие этого, а также для поднятия боевого духа пилотов, все (или почти все) заявленные сбитыми в воздушном бою самолеты противника нередко заносились как групповые победы на счет всех участников боя, вне зависимости от их количества. Кроме того, такая традиция действовала в ВВС РККА со времен боев в Испании, на Халхин-Голе и в Финляндии. Позже, с накоплением боевого опыта и с появлением четко привязанной к количеству сбитых самолетов на счету летчика-истребителя системы награждений и денежных поощрений, предпочтение стало отдаваться личным победам. На системе поощрений успешных действий авиации ВВС КА, включавшей в себя наградную систему и систему денежных выплат, стоит остановиться подробнее. Если в начальный период войны системы поощрений как таковой попросту не существовало, то уже к середине 1942 года она была достаточно четко выработана. Для летчиков-истребителей эта система была ориентирована, прежде всего, на уничтожение ударной авиации противника – так, в приказе Народного комиссара обороны И.В. Сталина от 17 июня 1942 г. размеры денежных выплат разграничивались в зависимости от типа уничтоженного вражеского самолета – если за сбитый истребитель автор победы получал 1000 рублей, то за бомбардировщик платили вдвое больше (ранее размер выплат был единым).
Также в приказе оговаривалось, что летчик, сбивший 5 бомбардировщиков противника, представлялся к присвоению звания Герой Советского Союза – истребителей для получения “Звезды” надо было “настрелять” в два раза больше.
По мере того, как советские летчики чувствовали себя в небе все увереннее, “нормативы” сбитых самолетов на представление к наградам росли и окончательно была закреплены в сентябре
Также было регламентировано представление к наградам и денежным выплатам за успешные боевые вылеты на сопровождение ударной авиации и прикрытие объектов:
“…За боевые вылеты на сопровождение штурмовиков, бомбардировщиков, минно-торпедной авиации, разведчиков и корректировщиков, а также за боевые вылеты на прикрытие боевых порядков наземных войск на поле боя, морских баз, коммуникаций и других объектов: к первой награде – за 30 успешных боевых вылетов; к последующим наградам – за каждые следующие 30 успешных боевых вылетов. За боевые вылеты на штурмовые действия и разведку войск противника: к первой награде – за 20 успешных боевых вылетов; к последующим наградам – за каждые следующие 30 успешных боевых вылетов Отдельные выплаты и награды полагались за уничтожение наземных целей, а также ведомым результативных летчиков и командирам всех уровней за успешные действия вверенных им подразделений. Оговаривалось, что в случае групповой победы премиальные деньги должны быть равномерно разделены между участниками.
Несмотря на четко оговоренные условия представления к наградам, бывали исключения, и достаточно часто. Иногда на первое место выходил фактор личных отношений между летчиком и командованием, и тогда представление к награждению “строптивого” аса могли “придерживать” достаточно долго, а то и вовсе “забыть” про него. Еще более частыми были случаи, когда летчики не награждались по причине того, что в чем-то “проштрафились”, и сбитые ими самолеты шли как бы в счет “погашения” судимостей и наложенных взысканий. Нередкими были и обратные ситуации, когда самую высокую награду пилот мог получить за какое-то значительное разовое достижение, ничем не проявив себя ни до него, ни после, и тогда появлялись “герои одного подвига”. Кроме того, согласно воспоминаниям ветеранов, бывало и так, что командование, преследуя цели престижа части или соединения, искусственно “делало” Героя, намеренно записывая кому-то одному лично победы, одержанные в группе (или даже самолеты, сбитые индивидуально другими летчиками).
При сопоставлении наград каждого пилота с количеством засчитанных ему побед необходимо учитывать, что специфика применения истребительной авиации предоставляет воздушным бойцам неравные условия для самореализации. Не все летчики-истребители имели возможность отличиться – гораздо меньше шансов для наращивания боевого счета имели истребители ПВО и летчики, занимавшиеся в основном сопровождением ударных самолетов, а также специалисты по воздушной разведке (в ВВС КА во время войны существовал ряд авиационных полков, номинально остававшихся истребительными, но на деле выполнявших в основном разведывательные функции – 31-й гиап, 50-й иап и др.).
4. Методика подсчета побед в люфтваффе
Любопытно, что на Восточном фронте в начале войны Дубовые Листья к Рыцарскому Кресту давались летчику за 40 «побед» (сбитых самолетов???), но уже в 1942 г. - за 100, в 1943 - за 120, а к концу 1943 - за 190. Это как понять?
Ясно, что в начале войны наши лётчики были готовы намного хуже, чем немецкие, но затем подготовка резко улучшилась. Об этом пишут в мемуарах и наши ветераны и немецкие. Подготовка же немецких пилотов становилась всё хуже и хуже. - Об этом также пишут сами немецкие ветераны. Ряд авторов выдвигают предположение: немцы занимались приписками, преувеличивая потери противной стороны. Для таких предположений существуют основания.
Известно, что для награждения Рыцарским Крестом требовалось 40 "побед". А немецкие летчики Западного фронта Х. Лент и Г. Ябс получили эти Кресты, сбив 16 и 19 самолетов. Это действительно самолеты, а не «победы», поскольку в биографиях пилотов даны марки сбитых самолетов. То есть, 40 баллов или 40 "побед" реально означали 16-19 сбитых самолета.
Другой факт: в середине войны в боях на Кубани наша авиация в воздушных боях, от огня наземного противника и по другим причинам потеряла 750 самолетов (из них 296 истребителей). А немецкие асы в это время заполнили акты на сбитые ими на Кубани 2280 наших самолетов. А можно ли верить нашей статистике? Может быть и советскую статистику надо сокращать? Сокращать ее уже некуда. К примеру, Покрышкин считал, что сбил 70 самолетов, но ему считают, все же только 59.Не случайно летчик-истребитель Василий Сталин за войну из старшего лейтенанта стал генерал-лейтенантом, но сбитых самолетов у него числилось всего 3 (три). Если бы в ВВС СССР существовали приписки сбитых самолетов (не в Совинформбюро - там их приписывали беспощадно), то уж Василию Сталину приписали их хотя бы для того, чтобы сделать его асом.
Кроме того, нельзя не обратить внимание и на немецкую методику подсчета сбитых машин с помощью кинофотопулеметов: если трасса - по самолету, считалось, летчик одержал победу, хотя часто машина оставалась в строю. Известны сотни, тысячи случаев, когда поврежденные самолеты возвращались на аэродромы. Когда же добротные немецкие кинофотопулеметы отказывали, то счет велся самим пилотом. Западные исследователи, когда заводят речь о результативности летчиков люфтваффе, часто применяют фразу "по утверждению пилота".
К примеру, Хартманн заявил, что 24 августа 1944 г. сбил 6 самолетов за один боевой вылет, но других подтверждений этому нет.
А вот, что вспоминал известный советский ас, ставший прообразом сразу двух героев фильма «В бой идут одни старики» - «Маэстро» и «Кузнечика», дважды Герой Советского Союза В.И.Попков: «...с асом... Графом, сбившим более пяти самолётов под Сталинградом, - сам он был сбит там же, - мы разговаривали в купе поезда, когда ехали в Волгоград. А в том купе мы заодно проверили по “гамбургскому счёту” количество самолётов, сбитых немецким пилотом. Их оказалось 47, а не 220…»
Для чего понадобились подобные приписки? Прежде всего, для того, чтобы оправдать большое число потерь со своей стороны.В России люфтваффе несли огромные потери. С момента нападения на Советский Союз по 31 декабря 1941 года боевые потери фашистской авиации на Востоке составили 3827 самолётов (82% потерь). Начались “... трудности с восполнением, потерь кто-то должен был нести ответственность. Первым "козлом отпущения" стал генерал Удет, отвечавший в имперском министерстве авиации за производство самолетов. Не выдержав тяжести свалившихся на него обвинений, 17 ноября 1941 года Удет застрелился”.
Вот лишь некоторые данные о потерях люфтваффе на Восточном фронте.
С 1 декабря 1942 года по 30 апреля 1943 года (за пять месяцев) германские ВВС недосчитались 8810 самолетов, в том числе 1240 транспортных, 2075 бомбардировщиков, 560 пикировщиков, 2775 истребителей. За период с 17 апреля по 7 июня 1943 года (за месяц и двадцать дней), противник потерял почти 1100 самолетов, более 800 из них были уничтожены в воздухе.
За период с 5 июля по 23 августа 1943 года (за месяц и 18 дней) на советско-германском фронте гитлеровцы потеряли 3700 самолетов. Это была катастрофа, и, думается, многие руководители люфтваффе понимали ее последствия. Так, генерал Ешоннек, не дожидаясь "оргвыводов" за провал своей миссии в Курском сражении, 18 августа покончил с собой. Система подсчета воздушных побед люфтваффе предполагала один сбитый самолет, точно определенный фотокинопулеметом или одним или двумя другими свидетелями. При этом самолет записывался на личный счет только в том случае, если он был зафиксирован разрушившимся в воздухе, объятый пламенем, покинутым своим пилотом в воздухе или зафиксировано его падение на землю и разрушение.
Для оформления победы летчик люфтваффе заполнял заявку, состоящую из 21 пункта.
В ней указывалось:
1. Время (дата, час, минута) и место падения самолета.
2. Имена членов экипажа, подавших заявку.
3. Тип уничтоженного самолета.
4. Национальная принадлежность противника.
5. Сущность причиненных разрушений:
Подписывал анкету командир эскадрильи. Основными пунктами были 9 (свидетели) и 21 (другие подразделения).
К заявке прилагался личный рапорт пилота, в котором сначала он указывал дату и время взлета, преддверие и начала боя, а потом лишь заявлял о победах и перечислял их от времени начала атаки, включая высоту и дальность. Потом указывал сущность разрушений, характер падения, свое наблюдение и зафиксированное время.
К рапорту о сбитом самолете прикладывался доклад о проведенном бое, написанный свидетелем или очевидцем. Все это позволяло перепроверить сообщения пилота о победе. Командир группы или эскадры после получения рапортов других летчиков, данных с наземных постов наблюдения, расшифровки пленок фотокинопулемета и т.п. писал на бланке свое заключение, которое, в свою очередь, служило основанием для официального подтверждения или не подтверждения победы. В качестве официального признания своей победы пилот люфтваффе получал специальное свидетельство, в котором были указаны дата, время и место боя, а также тип сбитого им самолета. Если верить источникам Германии, то немцы не делили побед. «Один пилот - одна победа», - гласил их закон. Например, пилоты союзников делили победы так: если два пилота вели огонь по одному самолету и он был сбит, каждый из них записывал по половинке.
Как показали дальнейшие события Великой Отечественной войны, фашистская Германия так и не смогла восполнить понесенные авиацией потери. Ответ ясен - с целью пропаганды на Восточном фронте немецким летчикам разрешались приписки. Причем не на какие-нибудь 10 – 20%, а в несколько раз. А чтобы их Дубовые Листья с Мечами не называли на Западе Салатом с Ложкой и Вилкой, количество «сбитых» самолетов, необходимое для награды на Востоке, все время повышалось как по отношению к сбиваемым самолетам на Западе, так и просто по мере оценки командованием величины приписок. Коэффициент приписок можно оценить. В середине войны в боях на Кубани наша авиация в воздушных боях от огня наземного противника и по другим причинам потеряла 750 самолетов (из них 296 истребителей). А немецкие асы в это время заполнили анкеты на сбитые ими на Кубани 2280 наших самолетов. Поэтому мы не ошибемся, если цифры «блестящих» побед немецких летчиков на Восточном фронте будем делить на числа от трех до шести, - ведь это и немецкое командование делало, когда их награждало.
О каких германских асах можно говорить, если наши авиаштрафники за пару дней расправлялись с их эскадрильей. Один из самых лучших летчиков СССР, Герой Советского Союза Иван Евграфович Федоров по прозвищу Анархист, во время войны некоторое время возглавлял штрафную авиагруппу. Так вот, самой громкой победой этой группы, нанесшей не только колоссальный боевой урон, но и непреодолимый моральный ущерб люфтваффе, явилась победа над знаменитой группой немецких летчиков-асов во главе с полковником фон Бергом. Дело в том, что создание штрафной группы Федорова совпало с появлением группы полковника фон Берга на том участке фронта, где воевали первые. Впоследствии Федоров вспоминал: «У их командира полковника фон Берга на стабилизаторе красовался трехглавый дракон. Чем же эти асы занимались? Если на каком-то участке фронта наши дерутся хорошо, то они прилетают и бьют их. Потом перелетают на другой участок… Вот нам и поручили прекратить это безобразие. И мы за два дня всех немецких асов этой группы ухлопали»! А ведь в эту группу входили 28 асов люфтваффе! Ну и что это были за асы, если, как изящно выразился И. Е. Федоров, их ухлопали за два дня?!
Конечно, все изложенное выше не должно создавать впечатления, что-де слабый был противник, в данном случае в лице люфтваффе. Ни в коем случае. Противник был, но считать его чуть ли не поголовно асами, как это пыталась представить еще во время войны геббельсовская, а после войны также и западная пропаганда, нет никаких оснований. Кстати говоря, западная пропаганда нагло крадет сбитых на Восточном фронте немецких летчиков, представляя их сбитие как достижение англо-американской авиации!? В расчете на одну советскую эскадрилью крадут в среднем от 3 до 5 сбитых германских летчиков. Понять западных мухлёжников можно. Надо же как-то показывать успехи англосаксов в той войне, а то ведь, кроме варварских бомбардировок гражданского населения Германии, за ними мало что числится! К примеру, даже по данным Геббельса, к концу 1944 г. англо-американская авиация угробила 353 тысячи мирных жителей, 457 тысяч человек ранила, а миллионы оставила без крова! Автор, конечно, весьма далек от искреннего сочувствия немецким бюргерам - как никак, но свое коричневое «счастье» они сами избрали, за то и получили по полной программе. Но все же англосаксы объявили войну нацистскому режиму, а не немцам как нации. Тем не менее прежде всего они бомбили гражданское население, причем делали это вызывающе нарочито. И в то же время чертовы союзники столь «оригинально» бомбили объекты военной промышленности рейха, что она ежемесячно увеличивала объемы производства!? И так ведь продолжалось до тех пор, пока за дело не взялась советская бомбардировочная авиация.
А в целом надо сказать, что в ситуации хотя бы относительной безнаказанности летчики люфтваффе вели себя как настоящие варвары. Но как только появлялась сила, способная самым кровавым образом «надраить им морду лица», да еще и отправить их к праотцам, они предпочитали не связываться с такой угрозой. Особенно на Восточном фронте. Драпали они от наших летчиков так, что пятки только сверкали.
Однако в реальности все было иначе. Ветераны летчики всегда особо отмечают, что в действительности на фронте с этим было очень строго - с подтверждением сбитых немецких самолётов дело обстояло тяжело. Причём с каждым годом войны всё строже и строже. Необходимо было подтверждение падения сбитого немецкого самолета постом ВНОС, фотоконтролем, пехотинцами, агентурными данными, в том числе и зафронтовой разведки, а также другими источниками, включая и разведгруппами, временно находившимися за линией фронта и видевшими воздушный бой и его результат. Как правило, все это по совокупности. Со второй половины 1943 г. такой подход существовал уже не «как правило», но как строжайше соблюдавшийся принцип. Свидетельства ведомых и других летчиков в расчет не принимались, сколько бы их ни было. Принцип соблюдался настолько строго, что даже у сына Сталина Василия числится всего три лично им сбитых самолета за всю войну. А ведь кому-кому, но уж ему-то могли запросто и приписать, и найти необходимое количество соответствующих подтверждений. Однако ничего подобного не было. Подчеркиваю, что указанный принцип соблюдался очень и очень строго.(1)
Ко всему прочему хотелось бы обратить внимание и на особо четкую градацию видов боевой работы летчиков, которая фигурирует в процитированных приказах. Именно эта градация и являлась первым заслоном на пути возможного искуса приписок. Потому что в летных книжках и иных документах летчиков всегда и сразу же отражаются все его вылеты с указанием характера задания и времени суток, в период которого они выполняли боевое задание. День с ночью тут уж не спутаешь.
К тому же боевым вылетом считался не только тот вылет, который заканчивался воздушным боем. В эту категорию попадали и вылеты на сопровождение бомбардировщиков или штурмовиков, а также с разведывательным заданием. Так что не до искуса было. Не говоря уже о том, что на всех инстанциях чрезвычайно строго отслеживали истинное положение дел с результативностью боевой деятельности ВВС.
Вот почему у наших летчиков, в том числе и у асов, значительно меньше число сбитых немецких самолётов. При всём том, что Сталин чрезвычайно любил авиацию и летчиков, строгости в ВВС были исключительные. А какими в действительности асами были наши соколы, выше уже было показано.
Заключение
Единственное, что можно утверждать с высокой степенью уверенности – счета всех без исключения асов завышены. Превозносить успехи лучших бойцов – стандартная практика государственной пропаганды, которая по определению не может быть честной.
Итак, даже беглый взгляд на «достижения» немецких летчиков во Второй мировой войне показывает, что эти достижения не более чем продукт немецкой пропаганды и западные историки уже давно бы с ними разобрались и высмеяли, но с 1946 года началась «холодная война» с СССР, и антисоветская пропаганда Геббельса потребовалась и Западу. Цель этой пропаганды очевидна: воодушевить летчиков Запада (немцы сбивали русских сотнями) и подорвать боевой дух тогда советских, ныне - российских летчиков. Но реальные факты о катастрофических потерях в живой силе и техники в подразделениях люфтваффе говорят об обратном. На этой ноте мы смогли в определенной степени сделать вот такие выводы. Насколько все это объективно, покажут дальнейшие исследования по данной теме.
Список использованной литературы и источников.
1.БыковМ.Ю. «Асы Великой Отечественной. Самые результативные летчики 1941- 1945 гг.»: Яуза, Эксмо; Москва;314с 2007
1. Мухин Ю. Асы и пропаганда.480с М. Яуза Эксмо 2004.
2. Русецкий А. FW -190 A , F , G история, описание, чертежи.64 с. Минск 1994 год.
6. Спик. М. Асы Люфтваффе. Смоленск: Русич, 432 с.1999,
3. Якубович Н..Як-3 истребитель «Победа» изд. Яуза Москва 95с.2011 год.
4. ЯкубовичН.Ла-5 Кошмарный сон бубновых тузов. изд96с. Яуза Москва 2008 год.
периодические издания.
1.Журнал "Авиамастер." А.Марданов с.2-40/№2 2006/
2. "Авиамастер." А.Марданов с.2-41./№1 2006/
интернет ресурсы.
1. taiko2.livejournal.com пос 25.05.2013
БыковМ.Ю. «Асы Великой Отечественной. Самые результативные летчики 1941- 1945 гг.»: Яуза, Эксмо; Москва; 2007
Проблема обеспечения мирного сосуществования различных государств до сегодняшнего дня остается самой глобальной. Первые попытки создания организаций для защиты от внешней агрессии появились после окончания Первой мировой войны. Каждое военное вторжение приводило к наступлению плачевных последствий для жизни и здоровья различных национальностей, а также для экономики государств. Система коллективной безопасности была создана для устранения угрозы миру в планетарном масштабе. Впервые вопрос о создании такой системы был вынесен на обсуждение в ходе переговоров СССР и Франции.
Создание комплекса коллективной безопасности предусматривает принятие всеобъемлющих мер, которые внедряются различными государствами на универсальном или региональном уровнях. Целью создания такого защитного комплекса является устранение угрозы мирному сосуществованию, подавление актов внешней агрессии, а также создание необходимого уровня глобальной безопасности. На сегодняшний день в практике под комплексом коллективной безопасности понимается совокупность форм и методов борьбы стран мира с проявляемой агрессией.
Как развивалась система безопасности на межгосударственном уровне?
Как уже говорилось, первые попытки создания в Европе системы коллективной безопасности были предприняты в 1933 году. Между Советским Союзом и Францией был заключен договор о предоставлении взаимопомощи. Впоследствии этот документ получил название Восточный пакт. Далее проводились многосторонние переговоры, в которых участвовали, помимо указанных стран, США, Китай, Япония и ряд других государств. В результате была достигнута договоренность о заключении тихоокеанского пакта.
Тихоокеанский пакт так и не был заключен из-за воздействия Германии и ее требований о равноправии в сфере вооружения. Из-за проявления агрессии с германской стороны, Советский Союз заключил ряд договоров о военной взаимопомощи с европейскими странами. Это были первые шаги на пути становления соединенной схемы безопасности.
Исторические факты указывают на то, что СССР выполнялись действия, направленные на подписание мирных соглашений и пактов о ненападении.
После 1935 года вопросы обеспечения международной защиты стали предметом неоднократного обсуждения в Совете Лиги Наций. Предполагалось расширить состав стран-участниц таких переговоров. Однако Великобритания воздержалась от подписания каких-либо соглашений. Многочисленные попытки Советского Союза по созданию общественной системы международной безопасности в межвоенный период оказались напрасными. После Второй мировой войны была создана Организация Объединенных Наций, которая документально утвердила соглашение о коллективной безопасности.
Элементный состав и классификация систем общественной безопасности
Объединенная защита прав и интересов всего населения на межгосударственном уровне включает в себя ряд компонентов:
- Соблюдение принципов международного права;
- Соблюдение суверенности и неприкосновенности границ;
- Невмешательство во внутриполитические дела страны;
- Принятие общих мер, направленных на борьбу с агрессией и устранение угрозы мировому сообществу;
- Ограничение и сокращение вооружений.
Основой создания такого масштабного комплекса стал принцип неделимости мира. Общепринято выделять два основных вида систем общественной безопасности:
- Универсальный;
- Региональный.
На видео – о системе коллективной безопасности в Европе:
На сегодняшний день Организация Объединенных Наций является гарантом соблюдения норм международного права и принципов мирного сосуществования. Коллективные мероприятия, которые выполняются для поддержания мира, закреплены в Уставе ООН. Уставным документом предусмотрены следующие положения:
- Перечень запретных мер (угроза силой или ее применение в межгосударственных отношениях);
- Меры мирного урегулирования спорных вопросов;
- Перечень мер по разоружению держав;
- Создание и функционирование региональных защитных организаций;
- Принудительные меры реагирования без использования вооружения.
Поддержание мира в планетарном масштабе осуществляется Советом Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеей. К задачам, поставленным перед международной организацией в рамках универсальной системы, относятся:
- Расследование случаев и инцидентов, угрожающих миру;
- Проведение дипломатических переговоров;
- Проверка выполнения соглашений о прекращении огня или военном вторжении;
- Поддержание законности и правового порядка государств-участников организации;
- Гуманитарная помощь нуждающимся субъектам;
- Контроль над сложившейся ситуацией.
Региональные системы безопасности представлены в виде организаций или соглашений, которые регулируют мирное сосуществование в отдельном регионе либо континенте. В региональные комплексы может входить несколько участников. Компетенция такой организации распространяется исключительно на страны, которые подписали соответствующее соглашение.
На видео – речь В.В. Путина на пленарном заседании Совета коллективной безопасности:
Условия деятельности международной организации в сфере поддержания мира
С момента создания ООН и до сегодняшнего дня, в случае возникновения военных ситуаций или внешнего вторжения, организация может выполнять миротворческие операции. Условиями проведения таких операций являются:
- Обязательное согласие обеих сторон конфликта на выполнение каких-либо регулирующих действий;
- Прекращение ведения огня и гарантия обеспечения защиты и безопасности миротворческим подразделениям;
- Принятие Советом Безопасности соответствующего решения по проведению операций, контроль над которыми осуществляет лично Генеральный Секретарь;
- Согласованная деятельность всех сформированных воинских подразделений, которые направлены на урегулирование конфликта;
- Беспристрастность и невмешательство во внутриполитические дела миротворческих организаций и подразделений;
- Финансирование деятельности регулирующих международных органов посредством финансовой помощи и специальных взносов.
Принципы построения и функционирования общественного комплекса защиты
Среди принципов построения коллективной системы охраны и ее функционирования выделяют следующие:
- Разработку определенных подходов, документов, концепций, взглядов на возникающие проблемы мирного сосуществования;
- Обеспечение национальной (внутригосударственной) и мировой безопасности;
- Военное строительство, формирование штабов и подготовку квалифицированных военных кадров;
- Разработку нормативных документов в государстве, которые соответствуют нормам международного права в области обороны и обеспечения мира;
- Двустороннее или многостороннее сотрудничество государств в содружествах;
- Совместное мирное использование составных элементов военизированной инфраструктуры, водного и воздушного пространств.
Создание мирного пространства в СНГ
В 1991 году Россия, Украина и Беларусь подписали соглашение о формировании Содружества Независимых Государств. Позже к данному Союзу присоединились другие страны постсоветского пространства (например, Азербайджан, Армения, Молдова, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан). Определяющим направлением деятельности СНГ является поддержание мира и создание безопасных условий жизни для населения.
В рамках СНГ выделяют два основных механизма регулирования.
На видео – о сотрудничестве России и Казахстана:
Первый механизм предусмотрен Уставом. В случае возникновения угрозы конституционному строю или внешнего вмешательства, страны-участницы обязательно консультируются друг с другом и принимают меры по мирному урегулированию спорных вопросов. При необходимости может выполняться миротворческая миссия с использованием вооруженных подразделений. При этом действие вооруженных сил должно быть четко согласованным между всеми участниками.
Второй механизм был закреплен в договоре об обеспечении общей безопасности. Этот документальный акт был принят в 1992 году. Договор предусматривает отказ стран от принятия участия в проявлении агрессии со стороны какого-либо государства. Особенностью заключенного соглашения является то, что если одно из государств проявит агрессивные действия, то это будет расценено как проявление агрессии в отношении всего Содружества. Государству, которое подвергнется агрессии, будет оказана любая необходимая помощь, в том числе и военная. В указанных документах механизм управления и регулирования обеспечения мира четко не закреплен и может содержаться в других международных документах. Вышеуказанный Устав и Договор имеют отсылочный характер на другие нормативные акты СНГ.
КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМА - состояние международных отношений, исключающее нарушение всеобщего мира или создание угрозы безопасности народов в какой бы то ни было форме и реализованное усилиями государств в мировом или региональном масштабе.
Обеспечение коллективной безопасности опирается на принципы мирного сосуществования, равенства и одинаковой безопасности, на уважение суверенитета и границ государств, взаимовыгодное сотрудничество и военную разрядку.
Вопрос о создании системы коллективной безопасности впервые был поставлен в 1933-1934 гг. на переговорах СССР и Франции о заключении многостороннего регионального европейского договора о взаимопомощи (впоследствии получил название Восточного пакта) и переговорах СССР с правительством США о заключении регионального тихоокеанского пакта с участием СССР, США, Китая, Японии и других государств.
Однако в Европе настойчивое противодействие Великобритании, маневры французского правительства, пытавшегося договориться с Германией, и уловки А. Гитлера, требовавшего равноправия Германии в области вооружения, - все это сорвало заключение регионального пакта и обсуждение вопроса о коллективной безопасности вылилось в бесплодную дискуссию.
Растущая угроза агрессии со стороны гитлеровской Германии заставила СССР и Францию начать создание системы коллективной безопасности с заключения советско-французского договора о взаимной помощи (2 мая 1935 г.). Хотя он не предусматривал автоматизма действия обязательств о взаимопомощи в случае невызванного нападения со стороны какого-либо европейского государства и не сопровождался военной конвенцией о конкретных формах, условиях и размерах военной помощи, тем не менее это был первый шаг в организации системы коллективной безопасности
16 мая 1935 г. был подписан советско-чехословацкий договор о взаимной помощи. Однако в нем возможность оказания Чехословакии помощи со стороны СССР, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, была ограничена непременным условием распространения аналогичного обязательства и на Францию.
На Дальнем Востоке СССР предложил заключить тихоокеанский региональный пакт СССР, США, Китая и Японии, чтобы предотвратить агрессивные замыслы японского милитаризма. Предполагалось подписать договор о ненападении и неоказании помощи агрессору. Первоначально США положительно встретили данный проект, но, в свою очередь, предложили расширить состав участников пакта, включив Великобританию, Францию и Голландию.
Однако английское правительство уклонилось от ясного ответа по вопросу создания тихоокеанского пакта региональной безопасности, так как потворствовало японской агрессии. Гоминьдановское правительство Китая не проявило достаточной активности в поддержке советского предложения, так как надеялось на сговор с Японией. Учитывая рост японских вооружений, США встали на путь гонки морских вооружений, заявив, что «пактам веры нет» и что действенным гарантом безопасности является только сильный флот. В результате к 1937 г. переговоры о заключении регионального пакта для коллективного обеспечения мира на Дальнем Востоке зашли в тупик.
Во второй половине 1930-х гг. вопрос о системе коллективной безопасности не раз обсуждался на Совете Лиги Наций в связи с нападением Италии на Эфиопию (1935), вводом немецких войск в демилитаризованную Рейнскую область (1936), дискуссией об изменении режима Черноморских проливов (1936) и безопасности судоходства на Средиземном море (1937).
Проведение западными державами политики «умиротворения» Германии и натравливания ее на СССР накануне Второй мировой войны 1939-1945 гг. привело к затягиванию английским и французским правительствами переговоров о заключении с СССР соглашения о взаимной помощи и о военной конвенции в случае нападения на одну из трех стран. Нежелание содействовать организации коллективного отпора фашистской агрессии проявили также Польша и Румыния. Бесплодные переговоры военных миссий СССР, Великобритании и Франции (Москва, 13-17 августа 1939) стали последней попыткой в межвоенный период создания системы коллективной безопасности в Европе.
В послевоенный период для поддержания мира и международной безопасности была создана Организация Объединенных Наций. Однако достижение системы коллективной безопасности было затруднено в связи с развертыванием «холодной войны» и созданием двух противостоящих военно-политических группировок - НАТО и ОВД. На Женевском совещании 1955 г. СССР внес проект Общеевропейского договора о коллективной безопасности, в котором предусматривалось, что государства - участники военно-политических блоков возьмут на себя обязательства не применять вооруженную силу против друг друга. Однако западные державы отклонили это предложение.
Разрядка международной напряженности, достигнутая во второй половине 1960-х - первой половине 1970-х гг., способствовала созданию политических гарантий международной безопасности. Важным итогом в этом процессе стало в августе 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, с 1990 г. - ). «Заключительный акт...» СБСЕ включал Декларацию принципов взаимоотношений между государствами: суверенное равенство; неприменение силы или угрозы силой; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела др. государств; развитие взаимовыгодного сотрудничества в политической, экономической и культурно-гуманитарной сферах. Реализация этих принципов на практике открывает широкие возможности для решения важнейшей международной задачи - упрочение мира и безопасности народов.
Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. Исторический словарь. 2-е изд. М., 2012, с. 228-229.
РЕШЕНИЕ СОВЕТА КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
О Концепции коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности
Совет коллективной безопасности решил:
1. Утвердить Концепцию коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности (прилагается).
2. Рассмотреть на сессии Совета коллективной безопасности проект Плана реализации Концепции коллективной безопасности.
В целях разработки проекта Плана создать при Генеральном секретаре Совета коллективной безопасности временную рабочую группу из представителей государств-участников.
Совершено в городе Алматы 10 февраля 1995 года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр хранится в Архиве Правительства Республики Беларусь, которое направит каждому государству, подписавшему настоящее Решение, его заверенную копию.
Приложение
Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности
Концепция коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. (далееКонцепция) представляет собой совокупность взглядов государств-участников Договора о коллективной безопасности (далеегосударства-участники) на предотвращение и устранение угрозы миру, совместную защиту от агрессии, обеспечение их суверенитета и территориальной целостности.
Концепция основывается на принципах ООН, ОБСЕ, Договора о коллективной безопасности, а также положениях других документов, принятых государствами-участниками в его развитие.
Концепция включает в себя: основы военной политики государств-участников, основы обеспечения коллективной безопасности, основные направления и этапы создания системы коллективной безопасности.
Реализация положений Концепции предусматривает осуществление согласованных политических, экономических, военных и других мер.
Государства-участники в политическом и военном отношениях не считают своим противником ни одно государство или коалицию государств, видят в лице всех государств мирового сообщества равноправных партнеров.
I. Основы военной политики государств-участников
Государства-участники объединены, военно-политическими и экономическими интересами, сложившимися военно-технической базой и инфраструктурой, стремлением проводить согласованную политику по обеспечению коллективной безопасности.
Государства-участники будут проводить консультации в целях координации позиций и проведения согласованной политики в области безопасности:
в отношении других государств-участников СНГ - по вопросам военного сотрудничества и оказания взаимной помощи при решении проблем военного строительства;
в отношении НАТО и других военно-политических организаций - по вопросам сотрудничества и партнерства, участия в имеющихся и создаваемых новых структурах региональной безопасности.
Государства-участники обеспечивают коллективную безопасность всеми имеющимися в их распоряжении возможностями при приоритете мирных средств. При выработке мер обеспечения коллективной безопасности они учитывают следующее.
Завершение глобального противостояния между Востоком и Западом значительно снизило опасность возникновения мировой войны.
Решение Совета коллективной безопасности от 10 февраля 1995 года
"О концепции коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности"
О документе
Опубликование документа
Бюллетень международных договоров, 1995 г., N 10, стр. 3,
сборник "Действующее международное право" т. 2
Общая заинтересованность государств в деле сохранения международного правопорядка способствовала созданию системы коллективной безопасности.
Коллективная безопасность представляет систему совместных действий государств, установленную Уставом ООН с целью поддержания международного мира и безопасности, предотвращения или подавления актов агрессии.
Коллективная безопасность как система совместных действий государств включает следующие элементы:
1) общепризнанные принципы современного международного права, важнейшими из которых являются принцип неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела;
2) коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и актов агрессии;
3) коллективные меры по ограничению и сокращению вооружений, вплоть до полного разоружения.
Коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и актов агрессии как элемент коллективной безопасности - это действия невооруженного или вооруженного характера, совершаемые группой государств или региональными и универсальными организациями, уполномоченными на поддержание и восстановление международного мира и безопасности.
В основу создания системы коллективной безопасности положен принцип неделимости мира, содержанием которого является опасность военных конфликтов для всех государств мира. Этот принцип требует от государств реагировать на любые нарушения мира и безопасности в любом районе земного шара, участвовать в совместных действиях на основе Устава ООН в целях предотвращения или ликвидации угрозы миру.
В международном праве различают два вида системы коллективной безопасности: универсальную и региональную.
Универсальная система коллективной безопасности
Она была основана на нормах Устава ООН и предусматривает действия государств в соответствии с решениями этой организации. Начало универсальной системе коллективной безопасности было положено союзом государств антигитлеровской коалиции, с принятием Декларации Объединенных Наций от 1 января 1942 г. Направленная против блока агрессивных стран, коалиция представляла пример возможности широкого сотрудничества государств с различными социально-экономическими системами и идеологическими взглядами. К моменту разгрома гитлеровской Германии (1945 г.) коалиция объединяла 47 государств.
В послевоенный период была создана всемирная система коллективной безопасности в форме Организации Объединенных Наций, основная задача которой состоит в том, чтобы "избавить грядущие поколения от бедствий войны". Система коллективных мероприятий, предусмотренная Уставом ООН, охватывает: меры по запрещению угрозы силой или ее применения в отношениях между государствами (п. 4 ст. 2); меры мирного разрешения международных споров (гл. VI); меры разоружения (ст. 11, 26, 47); меры по использованию региональных организаций безопасности (гл. VIII); временные меры по пресечению нарушений мира (ст. 40); принудительные меры безопасности без использования вооруженных сил (ст. 41) и с их использованием (ст. 42).
Поддержание международного мира и безопасности строится на базе общепризнанных принципов и норм международного права и осуществляется Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН, компетенция которых в этой сфере четко разграничена.
Особого внимания заслуживают операции ООН по поддержанию мира. Их задача сводится к следующему: а) расследование инцидентов и проведение переговоров с конфликтующими сторонами с целью их примирения; б) проверка соблюдения договоренности о прекращении огня; в) содействие поддержанию законности и правопорядка; г) предоставление гуманитарной помощи местному населению; д) наблюдение за ситуацией.
В зависимости от предстоящей задачи операции ООН могут представлять собой миссии военных наблюдений или ввода ограниченного контингента войск.
Во всех случаях операции строго должны выдерживать принципы: 1) принятие СБ решения о проведении операции, определение ее мандата и осуществление общего руководства при согласии сторон в конфликте на проведение операции;
2) добровольность предоставления воинских контингентов государствами-членами, приемлемыми для сторон; 3) финансирование международным сообществом; 4) командование Генерального секретаря с предоставлением полномочий, вытекающих из мандата, предоставленного СБ; 5) беспристрастность сил и сведение к минимуму применения военной силы (только для самообороны).
Региональные системы коллективной безопасности
Они представлены соглашениями и организациями, обеспечивающими безопасность на отдельных континентах и в регионах. Их значение отнюдь не умаляется тем, что современные средства ведения войны приобрели глобальный характер. Возможность предотвращения любого локального конфликта, который может перерасти в полномасштабную войну, заставляет государства объединяться на различных уровнях. Это положение закреплено в п. 1 ст. 52 Устава ООН, допускающем существование региональных соглашений или органов "при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с целями и принципами Организации". Эффективные региональные системы коллективной безопасности требуют участия в них всех государств данного региона, независимо от их общественного и государственного строя. Они преследуют ту же цель, что и универсальный механизм коллективной безопасности, - поддержание международного мира и безопасности. Вместе с тем сфера их действия ограничена по отношению к универсальной системе коллективной безопасности. Во-первых, региональные организации не правомочны принимать какие-либо решения по вопросам, затрагивающим интересы всех государств мира или интересы государств, принадлежащих к иным или нескольким регионам; во-вторых, участники регионального соглашения вправе решать только такие вопросы, которые касаются региональных действий, затрагивают интересы государств соответствующей группы.
К компетенции региональных организаций относится прежде всего обеспечение мирного разрешения споров между их членами. Согласно п. 2 ст. 52 Устава ООН, члены этих организаций должны прилагать все усилия для достижения мирного разрешения- местных споров в рамках своих организаций до передачи споров в Совет Безопасности, а последний в свою очередь должен поощрять такой метод разрешения споров.
Учитывая различия регионов и ситуаций, происходящих в них, Устав ООН не дает точного определения региональных соглашений и органов, чем обеспечивается гибкость мероприятий, осуществляемых группой государств для разрешения вопроса, подходящего для региональных действий. Такое положение дает основание говорить о сложившейся модели отношений между региональными организациями и ООН и о формальном "разделении труда" по поддержанию мира.
Совет Безопасности может использовать региональные организации для осуществления под своим руководством принудительных действий. Сами же региональные организации не полномочны принимать никаких принудительных мер без разрешения Совета Безопасности. Региональные организации вправе применять принудительные меры только для отражения уже совершенного нападения на одного из участников региональной системы коллективной безопасности.
Другая важная задача региональных организаций состоит в содействии сокращению и ликвидации вооружения и в первую очередь оружия массового уничтожения.
Созданию региональных систем коллективной безопасности в практической деятельности государств уделяется значительное внимание. На Европейском континенте до второй мировой войны, несмотря на усилия Советского Союза, создать систему коллективной безопасности на удалось. В послевоенный период международные отношения в Европе строились на началах противоборства двух "мировых систем". Западные страны в 1949 г. заключили Североатлантический договор (НАТО). Ответным шагом социалистических стран стало подписание в 1955 г. Варшавского Договора.
В текстах обоих договоров содержались конкретные обязательства сторон по поддержанию мира и безопасности: воздерживаться от угрозы силой или ее применения, разрешать международные споры мирным путем. Но речь шла о данных обязательствах только в отношении государств - участников этих договоров. Что касалось отношений организаций друг к другу, то они находились в состоянии "холодной войны". Нельзя не отметить тот факт, что НАТО была оформлена в нарушение основных условий заключения региональных соглашений безопасности, зафиксированных в гл. VII Устава ООН "Региональные соглашения": в него вошли страны, которые расположены в различных регионах.
В соответствии с договором целью НАТО является объединение усилий всех ее членов для коллективной обороны и для сохранения мира и безопасности. Однако с этой целью не согласуются меры по созданию мощной военной структуры.
Принятие новых государств в НАТО свидетельствует о нарушении ст. 7 Договора, которая предусматривает приглашение государств, а не принятие по их личному заявлению. Само расширение НАТО на восток свидетельствует об увеличении военной машины за счет новых членов, что не способствует европейской безопасности «Трансформация» НАТО, о которой заявляют ее руководители, также не соответствует ее целям. Проведение миротворческих операций и реализации программы "Партнерство во имя мира" не предусмотрена Договором 1949 г. Роль, которую на себя возлагает НАТО на Европейском континенте, также выходит за пределы ее компетенции.
Варшавский Договор был заключен в строгом соответствии с Уставом ООН и отличительной особенностью его как оборонительной организации являлось стремление к созданию системы коллективной безопасности всех государств Европы. В ст. 11 Договора указывалось: "В случае создания в Европе системы коллективной безопасности и заключения с этой целью Общеевропейского Договора о коллективной безопасности, к чему неуклонно будут стремиться Договаривающиеся Стороны, настоящий Договор утратит свою силу со дня вступления в действие Общеевропейского Договора".
Процессы, происшедшие в странах Центральной и Юго-Восточной Европы с середины 80-х годов, повлекшие ликвидацию "мировой системы социализма", предопределили судьбу Организации Варшавского Договора. В 1991 г. ОВД перестала существовать.
Основы системы коллективной безопасности в Европе были заложены Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе. В подписанном в Хельсинки Заключительном акте (1975 г.) содержится свод принципов сотрудничества государств и их взаимоотношений, намечены конкретные меры в области разоружения, в том числе меры доверия в военной области, указаны практические шаги по обеспечению европейской безопасности. Отличительная особенность Заключительного акта как основы европейской системы коллективной безопасности заключается в том, что в нем не предусмотрено применение принудительных мер.
За время, прошедшее со дня подписания Заключительного акта СБСЕ (1975 г.), нормы, обеспечивающие стабильность безопасности в Европе, были приняты в последующих документах СБСЕ. Особого внимания заслуживают пакеты решений, принятых на встречах глав государств и правительств государств - участников СБСЕ в Хельсинки 9-10 июля 1992 г. и в Будапеште 5-6 декабря 1994 г. В числе актов Будапештской встречи - Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности. Заслуживает внимания тезис, согласно которому демократический политический контроль над военными и военизированными силами, силами внутренней безопасности, разведывательными службами и полицией расценивается как незаменимый элемент стабильности и безопасности.
Принятые в рамках СБСЕ-ОБСЕ документы способствовали созданию новой формы отношений между европейскими государствами, основанной на совместных подходах к вопросам создания системы безопасности. Существенным итогом в этом процессе явилось подписание в марте 1995 года в Париже Пакта о стабильности в Европе, который позже был передан Европейским Союзом в ОБСЕ для доработки и проведения в жизнь в тесном сотрудничестве с Советом Европы.
Практике деятельности региональных организаций, в документах которых содержатся положения о коллективных мерах в случае вооруженного нападения против какого-либо из членов (ЛАГ, ОАЕ, ОАГ), известны случаи использования сил по поддержанию мира (например, создание в 1981 г. Организацией африканского единства межафриканских сил по стабилизации положения в Чаде).
Коллективная безопасность в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ)
Государства -- участники СНГ в соответствии с Уставом СНГ взяли на себя обязательства проводить согласованную политику в области международной безопасности, разоружения и контроля над вооружениями и поддерживать безопасность в Содружестве.
В случае возникновения угрозы суверенитету, безопасности и территориальной целостности одного или нескольких государств-членов либо международному миру и безопасности государства приводят в действие механизм взаимных консультаций с целью координации позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы, включая миротворческие операции и использование в случае необходимости на основании решения Совета глав государств Содружества вооруженных сил в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону согласно ст. 51 Устава ООН.
Все конкретные вопросы военно-политического сотрудничества государств - членов СНГ регулируются специальными соглашениями, важнейшим из которых является Договор о коллективной безопасности, подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. Договором предусмотрено обязательство воздерживаться от применения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях. Государства-участники обязуются решать все разногласия между собой и с другими государствами мирными средствами (ст. 1). Принято обязательство не вступать в военные союзы и не принимать участия в каких-либо группировках государств, а также действиях, направленных против другого государства-участника, уважать независимость и суверенитет друг друга, консультироваться по всем важным вопросам международной безопасности, затрагивающим их интересы.
Коллективная безопасность СНГ строится на основании норм Устава ООН (коллективная самооборона). Исходя из этого, Договор содержит и соответствующий механизм взаимной помощи на случай агрессии. Он включает оказание военной помощи, а также взаимную поддержку. Использование вооруженных сил в целях отражения агрессии принимается исключительно главами государств - участников СНГ. Использование вооруженных сил за пределами территории государств-участников может осуществляться только в интересах международной безопасности в строгом соответствии с Уставом ООН и законодательством государств - участников настоящего Договора. Договор не затрагивает право государств-участников на индивидуальную и коллективную оборону от агрессии.
Договор носит сугубо оборонительный характер. Он открыт для присоединения всех заинтересованных государств, разделяющих его цели и принципы. Более того, он предусматривает стремление к созданию системы коллективной безопасности в Европе и Азии, от которой будет зависеть внесение необходимых изменений в настоящий Договор.
Решение о проведении операций по поддержанию мира в рамках СНГ принимается Советом глав государств с согласия всех конфликтующих сторон, а также при условии достижения между ними соглашения о прекращении огня и других враждебных действий.
Группы по поддержанию мира в рамках СНГ комплектуются в каждом конкретном случае на добровольной основе государствами - участниками Соглашения, за исключением конфликтующих сторон.
Совет глав государств СНГ обязан в соответствии с Соглашением от 20 марта 1992 г. незамедлительно информировать Совет Безопасности ООН и Совет СБСЕ (ныне - ОБСЕ) о решении проводить миротворческую операцию.