Rodzaje pojazdów nośnych. Rakieta kosmiczna: rodzaje, właściwości techniczne
Bitwa lodowa lub bitwa nad jeziorem Peipus słusznie uważana jest za jedno z najważniejszych zwycięstw w historii naszego kraju.
Jest to bardzo ważne dla tożsamości narodowej narodu rosyjskiego.
Nie bez powodu rosyjski książę, pod którego przywództwem odniesiono to zwycięstwo, został kanonizowany znacznie później i wszedł do historii Rosji pod imieniem Aleksander Newski.
Historia wydarzeń
W połowie XIII wieku Ruś cierpiała nie tylko z powodu waśni feudalnych między książętami i najbrutalniejszych najazdów Tatarów mongolskich. Bojowy Zakon Kawalerów Mieczowych nieustannie wkraczał na jego północno-zachodnie ziemie. Mnisi tego bojowego zakonu rycerskiego, służąc Kościołowi rzymskiemu, szerzyli katolicyzm ogniem i mieczem.
Po całkowitym zajęciu ziem bałtyckich pod swoją władzą zamierzali podporządkować sobie Psków i Nowogród. Do 1242 r. krzyżowcy zdobyli Psków, Izborsk i Koporye. Do Nowogrodu pozostało już tylko 30 km. Nowogrodzianie zwrócili się do swojego księcia Aleksandra Jarosławicza z prośbą o przebaczenie i powrót ze swoim oddziałem do obrony miasta.
Postęp bitwy
A 5 kwietnia 1242 roku miała miejsce ta znacząca bitwa. Armia atakująca składała się z rycerzy krzyżowców, w większości byli to Niemcy. Po ich stronie stanęli wojownicy plemienia Chud, którzy poddali się Zakonowi Kawalerów Mieczowych. Łączna było około 20 tys. Armia Aleksandra wraz z oddziałem i milicją liczyła 15 tys.
Książę nie czekał, aż wróg zaatakuje, ale wyszedł mu na spotkanie. Niemcy zakładali, że bez problemu pokonają Rosjan, których przeważała piechota, ale okazało się zupełnie inaczej. Awangarda rycerska rzuciła się do bitwy, miażdżąc formację piechoty milicji nowogrodzkiej. Piechota pod naporem wroga zaczęła się wycofywać na lód jeziora Peipus, ciągnąc za sobą rycerzy.
Bitwa lodowa (Bitwa nad jeziorem Peipsi) 1242g zdjęcie
Kiedy większość Niemców znalazła się na lodzie, kawaleria w zasadzce uderzyła ze skrzydeł. Wróg został otoczony, a oddział książęcy wkroczył do bitwy. Cienki wiosenny lód zaczął pękać pod ciężko uzbrojonymi rycerzami odzianymi w żelazo. Ci, którzy przeżyli, uciekli, ratując życie. Rosyjski książę odniósł całkowite zwycięstwo. Po tym zwycięstwie zaczęto go nazywać Newskim.
Wyjątkowość bitwy nad jeziorem Peipsi polega na tym, że ciężko uzbrojona kawaleria zawodowych wojowników została pokonana przez piechotę milicji. Oczywiście, dużo ważna rola Pogoda i teren miały wpływ na to zwycięstwo. Ale zasługą rosyjskiego dowódcy jest to, że kompetentnie wziął to wszystko pod uwagę, a także wykorzystał czynnik zaskoczenia.
Oznaczający
Zwycięstwo Aleksandra Newskiego w Bitwa na lodzie zmusił Zakon Kawalerów Mieczowych do zawarcia pokoju i wyrzeczenia się nie tylko roszczeń terytorialnych, ale także zwrotu zdobytych wcześniej ziem pskowskich i nowogrodzkich. Ale najważniejsze było to, że Nowogród był w stanie zachować stosunki handlowe z Europą.
Subiektywna opinia autora
Prawie cały tzw. cywilizowany świat zachodni, w tym kraje bałtyckie i skandynawskie, histerycznie krzyczy o rosyjskiej agresji. Z pewnością to pamięć genetyczna wciąż wysyła im sygnał niebezpieczeństwa, przypominając o potężnym kopnięciu, jakie otrzymali 8 wieków temu w odpowiedzi na własną agresję i chęć zagarnięcia Rosyjskiej Ziemi. To prawda, że własną agresję nazwali pięknym słowem „misjonarz”. Okazuje się, że ich nie zrozumieliśmy, oni po prostu chcieli wprowadzić rosyjskich barbarzyńców w prawdziwą wiarę.
Wielcy dowódcy i ich bitwy Wenkow Andriej Wadimowicz
BITWA NA JEZIORZE CHUDSKIM (Bitwa lodowa) (5 kwietnia 1242 r.)
BITWA NA JEZIORZE CHUDSKY (Bitwa na lodzie)
Po przybyciu do Nowogrodu w 1241 r. Aleksander zastał Psków i Kopory w rękach zakonnych. Nie dając sobie dużo czasu na zebranie się w sobie, zaczął odpowiadać. Korzystając z trudności Zakonu, rozproszony walką z Mongołami, Aleksander Newski pomaszerował do Kopory, szturmem zdobył miasto i zabił większość garnizonu. Część rycerzy i najemników z lokalna populacja został schwytany, ale uwolniony (przez Niemców), zdrajców z „Chudi” powieszono.
Do roku 1242 zarówno Zakon, jak i Nowogród zgromadziły siły do zdecydowanego starcia. Aleksander czekał na swojego brata Andrieja Jarosławicza z oddziałami „oddolnymi” (Księstwa Włodzimierza). Kiedy armia „oddolna” była jeszcze w drodze, Aleksander i wojska nowogrodzkie ruszyły pod Psków. Miasto zostało otoczone. Zakon nie miał czasu na szybkie zebranie posiłków i wysłanie ich do oblężonych. Psków został zdobyty, załoga zabita, a namiestników zakonu wysłano w łańcuchach do Nowogrodu.
Wszystkie te wydarzenia miały miejsce w marcu 1242 roku. Rycerzom udało się skoncentrować wojska jedynie na terenie biskupstwa dorpackiego. Nowogrodzcy pokonali ich na czas. Aleksander poprowadził swoje wojska do Izborska, jego rozpoznanie przekroczyło granice Zakonu. Jeden z oddziałów zwiadowczych został pokonany w starciu z Niemcami, ale ogólnie zwiad ustalił, że rycerze przesunęli główne siły znacznie dalej na północ, do skrzyżowania Pskowa z Jeziorem Peipsi. W ten sposób wybrali krótką drogę do Nowogrodu i odcięli Aleksandra w obwodzie pskowskim.
Aleksander pospieszył z całą armią na północ, wyprzedził Niemców i zablokował im drogę. Późna wiosna i zalegający lód na jeziorach sprawiły, że powierzchnia ta była najwygodniejszą drogą do przemieszczania się, a jednocześnie do prowadzenia wojny manewrowej. To właśnie na lodzie jeziora Peipus Aleksander zaczął czekać na nadejście armii zakonu. O świcie 5 kwietnia przeciwnicy zobaczyli się.
Oddziały, które przeciwstawiły się rycerzom na lodzie jeziora Peipus, miały charakter skonsolidowany. Oddziały, które przybyły z „niższych krain”, miały jedną zasadę werbowania. Pułki nowogrodzkie są inne. Połączony charakter armii doprowadził do tego, że ujednolicony system nie było żadnej kontroli. Tradycyjnie w takich przypadkach zbierała się rada książąt i namiestników pułków miejskich. W tej sytuacji prymat Aleksandra Jarosławicza Newskiego, oparty na wysokim autorytecie, był niezaprzeczalny.
„Niższe pułki” składały się z oddziałów książęcych, oddziałów bojarów i pułków miejskich. Armia rozmieszczona w Nowogrodzie Wielkim miała zasadniczo inny skład. Wchodził w jej skład oddział księcia zaproszenia do Nowogrodu (tj. Aleksandra Newskiego), oddział biskupa („pana”), garnizon nowogrodzki, który służył za pensję (gridi) i podlegał burmistrzowi (jednakże garnizon mógł pozostać w samym mieście i nie brać udziału w bitwie), pułki Konczańskie, milicja posadów i oddziały „povolników”, prywatne organizacje wojskowe bojarów i bogatych kupców.
Pułki Konchansky'ego nazwano na cześć pięciu „końców” miasta Nowogród. Każdy pułk reprezentował pewien „koniec”, dzielił się na dwieście, sto składało się z kilku ulic. Pułki Posadu formowano według tej samej zasady.
Zasada werbowania pułku na „końcach” przebiegała w następujący sposób: dwóch mieszkańców zebrało na kampanię trzeciego, pieszego wojownika. Bogaci pokazali konnego wojownika. Właściciele określonej ilości ziemi byli zobowiązani do zapewnienia określonej liczby jeźdźców. Jednostką miary był „pług” - ilość ziemi, którą można było zaorać trzema końmi i dwoma pomocnikami (trzeci był sam właściciel). Zwykle dziesięć pługów dawało jednego konnego wojownika. W ekstremalne sytuacje Jeździec był wystawiony na pole z czterema pługami.
Uzbrojenie nowogrodzkich wojowników było tradycyjne dla ziem rosyjskich, ale z jednym wyjątkiem - Nowogród nie miał specjalnych łuczników. Każdy wojownik miał łuk. Każdy atak poprzedzała salwa łuków, po czym ci sami wojownicy zbliżali się wręcz. Oprócz łuków wojownicy nowogrodzcy mieli zwykłe miecze, włócznie (ponieważ piechota często ścierała się z konnymi oddziałami książęcymi, powszechne były włócznie z hakami na końcu do ściągania żołnierzy wroga z koni), noże do butów, które były szeroko stosowane w walce w zwarciu , zwłaszcza gdy piechota obaliła kawalerię; ci, którzy polegli, odcięli konie wroga (ścięgna, brzuch).
Sztab dowodzenia reprezentowali centurionowie i namiestnicy, którzy dowodzili jednym lub dwoma pułkami; Gubernatorzy podlegali księciu, który dodatkowo bezpośrednio dowodził swoim oddziałem.
Pod względem taktycznym jednostki te stanowiły pułk wartowniczy, „czoło” i „skrzydła” na polu bitwy. Każdy pułk miał swój sztandar - sztandar i muzykę wojskową. W sumie armia nowogrodzka miała 13 sztandarów.
System zaopatrzenia był prymitywny. Wyruszając na kampanię, każdy wojownik miał ze sobą zapas pożywienia. Zaopatrzenie wraz z namiotami, maszynami do ubijania itp. przewożono w konwoju („w towarze”). Kiedy zapasy się skończyły, po ich odbiór wysyłano specjalne oddziały „bogatych ludzi” (zbieraczy).
Tradycyjnie bitwa rozpoczęła się od pułku gwardii, następnie od armii pieszej, następnie od konnej armii nowogrodzkiej i oddziałów książąt. Powszechnie stosowano system zasadzek, tropienia wroga itp.
Ogólnie rzecz biorąc, armia wystawiona przez Nowogród Wielki i „niższe” ziemie była dość duża Potężna siła, odznaczający się wysokim duchem walki, świadomy wagi chwili, wagi walki z najazdem rycerstwa krzyżowców. Liczebność armii sięgała 15–17 tys., co do tego badacze są zgodni. Większość z nich składała się z pieszej milicji nowogrodzkiej i włodzimierskiej.
Zakon nacierający na ziemie słowiańskie reprezentował potęgę organizacja wojskowa. Głowa Zakonu była mistrzem. Podlegali mu dowódcy, komendanci mocnych punktów na podbitych ziemiach, zarządzający tymi terenami. Rycerze – „bracia” – podlegali dowódcy. Liczba „braci” była ograniczona. Trzy wieki po opisanych wydarzeniach, kiedy Zakon gruntownie się umocnił w krajach bałtyckich, liczył on 120–150 pełnoprawnych członków, „braci”. Oprócz członków pełnoprawnych w skład Zakonu wchodzili „bracia miłosierni”, swoista służba sanitarna, oraz księża. Większość rycerzy walczących pod sztandarami Zakonu to „przyrodni bracia”, którzy nie mieli prawa do łupów.
Broń i zbroje rycerstwa europejskiego zostały opisane w rozdziale poświęconym bitwie pod Legnicą.
W przeciwieństwie do rycerzy, którzy nie należeli do zakonów rycerskich, Krzyżaków i Szermierzy łączyła dyscyplina i mogli, kosztem swoich wyjątkowych poglądów na temat honoru rycerskiego, tworzyć głębokie formacje bojowe.
Szczególnie ważna jest kwestia liczby żołnierzy Zakonu, którzy postawili stopę na lodzie jeziora Peipsi. Krajowi historycy podawali zwykle liczbę 10–12 tys. osób. Późniejsi badacze, powołując się na niemiecką „Kronikę rymowaną”, wymieniają ogólnie 300–400 osób. Niektórzy proponują „opcję kompromisu”: Inflanczycy i Estończycy mogli wystawić do dziesięciu 10 tysięcy żołnierzy, sami Niemcy nie mogli liczyć więcej niż 2 tysiące, przeważnie były to najemne oddziały rycerstwa szlacheckiego, najprawdopodobniej pieszego, były tylko kilkaset kawalerii, których Jest ich tylko trzydziestu do czterdziestu - bezpośrednich rycerzy zakonu, „braci”.
Biorąc pod uwagę niedawną straszliwą klęskę Krzyżaków pod Legnicą i dziewięć worków odciętych uszu zebranych przez Mongołów na polu bitwy, można zgodzić się z proponowanym układem sił w armii wystawionej przez Zakon przeciwko Aleksandrowi Newskiemu.
Nad jeziorem Peipus Aleksander sformował swoje wojska w sposób tradycyjny dla wojsk rosyjskich porządek bitwy. W centrum znajdowała się mała piechota Włodzimierza, przed nią wysunięty pułk lekkiej kawalerii, łuczników i procarzy. Byli tu także mieszkańcy Włodzimierza. W sumie jedna trzecia całej armii znajdowała się w centrum formacji bojowej. Dwie trzecie armii - nowogrodzka piechota - utworzyła pułki na flankach ” prawa ręka" i "lewa ręka". Za pułkiem „lewej ręki” ukryta była zasadzka złożona z książęcego oddziału jeździeckiego.
Według wielu badaczy za całą formacją znajdowały się połączone sanie konwoju. Niektórzy uważają, że tyły armii rosyjskiej po prostu spoczęły na wysokim, stromym brzegu jeziora.
Oddziały Zakonu utworzyły klin, „głowę dzika”. Rosjanie nazywali tę formację bojową „świnią”. Grot włóczni, boki, a nawet ostatnie szeregi formacji składały się z samych rycerzy. Piechota stała gęsto wewnątrz klina. Część badaczy uważa taką formację za najbardziej akceptowalną dla ówczesnych żołnierzy Zakonu – w przeciwnym razie utrzymanie w szeregach licznych „chudów” byłoby niemożliwe.
Taki klin mógł poruszać się jedynie po stopniu lub „kolcu” (czyli „kiju”, fertycznie), a do ataku z bliskiej odległości – 70 kroków dalej, w przeciwnym razie konie, które ruszyły do galopu, oderwałyby się od piechoty i formacja uległaby rozpadowi w najbardziej krytycznym momencie.
Celem formacji było uderzenie taranujące, przecięcie i rozproszenie wroga.
Tak więc rankiem 5 kwietnia klin zaatakował stojącą w bezruchu armię rosyjską. Do atakujących strzelali łucznicy i procarze, lecz strzały i kamienie nie wyrządziły większych szkód rycerzom okrytym tarczami.
Jak czytamy w „Rymowanej Kronice” „Rosjanie mieli wielu strzelców, którzy dzielnie przyjęli pierwszy szturm, stając naprzeciw oddziału księcia. Widziano, jak oddział braci rycerzy pokonał strzelców”. Po przebiciu się przez łuczników i zaawansowany pułk rycerze przecięli Wielki Pułk. Wiadomo, że Wielki Pułk został rozcięty, a część żołnierzy armii rosyjskiej cofnęła się za sprzężonymi wozami i saniami. Tutaj oczywiście utworzono „trzecią linię obrony”. Konie rycerza nie miały wystarczającej prędkości i miejsca na przyspieszenie, aby pokonać sprzężone i ustawione w rzędzie rosyjskie sanie. A ponieważ tylne rzędy niezdarnego klina nadal naciskały, przednie prawdopodobnie zrobiły kupę przed rosyjskim składem sań, zapadając się wraz z końmi. Milicja Włodzimierzska, która cofnęła się za saniami, zmieszana z rycerzami, którzy stracili szyk, pułkami „prawej” i „lewej” ręki, nieznacznie zmieniając front, uderzyła na flanki Niemców, którzy również zmieszali się z Rosjanami. Jak relacjonuje autor „Życia Aleksandra Newskiego”, „rozległo się szybkie cięcie zła i trzask łamanych włóczni i dźwięk cięcia miecza, jakby poruszało się zamarznięte jezioro. I nie zobaczysz lodu: jesteś pokryty krwią.
Ostateczny cios, który otoczył Niemców, zadał z zasadzki oddział osobiście sformowany i wyszkolony przez księcia.
W „Rymowanej Kronice” czytamy: „... ci, którzy byli w armii braci rycerskich, zostali otoczeni... Bracia rycerze stawiali opór dość zaciekły, ale tam zostali pokonani”.
Kilka szeregów rycerzy osłaniających klin od tyłu zostało zmiażdżonych ciosem ciężkiej kawalerii rosyjskiej. „Chud”, który stanowił większość piechoty, widząc otoczoną armię, pobiegł do rodzinnego brzegu. W tym kierunku najłatwiej było się przedrzeć, gdyż toczyła się tu bitwa konna, a Rosjanie nie mieli jednolitego frontu. „Rhymed Chronicle” donosi, że „część mieszkańców Derpt (Chudi) opuściła bitwę, to było ich wybawienie, zmuszeni byli się wycofać”.
Pozostawieni bez wsparcia większości piechoty, po rozbiciu szyku, rycerze i być może ich wojownicy, Niemcy, zmuszeni byli walczyć we wszystkich kierunkach.
Układ sił zmienił się radykalnie. Wiadomo, że przedarł się sam mistrz wraz z częścią rycerzy. Kolejna część zginęła na polu bitwy. Rosjanie ścigali uciekającego wroga 7 mil na przeciwległy brzeg jeziora Peipsi.
Podobno już przy zachodnim brzegu jeziora biegający zaczęli wpadać przez lód (w pobliżu brzegów lód jest zawsze cieńszy, zwłaszcza jeśli w tym miejscu do jeziora wpływają strumienie). To zakończyło porażkę.
Nie mniej kontrowersyjna jest kwestia strat stron w bitwie. O stratach rosyjskich mówi się niejasno – „poległo wielu dzielnych wojowników”. Straty rycerzy wskazują konkretne liczby, które budzą kontrowersje. Kroniki rosyjskie, a za nimi historycy krajowi, podają, że zginęło 500 rycerzy, a cuda „popadły w niełaskę”, 50 rycerzy, „świadomych dowódców”, wzięto do niewoli. 500 zabitych rycerzy to liczba zupełnie nierealna, takiej liczby w całym Zakonie nie było, a w całej I krucjacie wzięło udział znacznie mniej rycerzy. The Rhymed Chronicle szacuje, że zginęło 20 rycerzy, a 6 wzięto do niewoli. Być może Kronika ma na myśli tylko braci rycerzy, pomijając ich oddziały i „chudów” rekrutowanych do armii. Nie ma powodu nie ufać tej Kronice. Z drugiej strony Pierwsza Kronika Nowogrodu podaje, że w bitwie poległo 400 „Niemców”, 90 wzięto do niewoli, a „chud” również jest pomijany – „beschisla”. Podobno 400 niemieckich żołnierzy faktycznie spadło na lód jeziora Peipsi, 20 z nich to bracia rycerze, 90 Niemców (w tym 6 „prawdziwych” rycerzy) dostało się do niewoli.
Tak czy inaczej, śmierć tak wielu zawodowych wojowników (nawet jeśli „Rymowana Kronika” jest prawdziwa, połowa rycerzy biorących udział w bitwie zginęła) znacznie osłabiła potęgę Zakonu w krajach bałtyckich i dla pewnego na długi czas, niemal na kilka stuleci, wstrzymało dalszy pochód Niemców na Wschód.
Z książki Celem są statki [Konfrontacja Luftwaffe z radziecką flotą bałtycką] autor Zefirow Michaił WadimowiczBitwa na lodzie Od stycznia 1942 roku niemieckie bombowce wstrzymały naloty na Leningrad i Kronsztad. Rozpoczęła się kontrofensywa Armii Czerwonej, a ograniczone siły Luftwaffe miały dość pracy na innych odcinkach frontu. Do wsparcia wykorzystano wszystko, co potrafiło latać
Z książki Książęta Kriegsmarine. Ciężkie krążowniki III Rzeszy autor Kofmana Władimira LeonidowiczaMasakra na Azorach Hipper był w naprawie przez cały miesiąc – do 27 stycznia. W tym momencie zdecydował się jego los. Admirał Schmundt, który dowodził siłami niemieckich krążowników, jako jeden z możliwe opcje zamierzał używać krążownika razem z Włochami
Z książki Encyklopedia nieporozumień. Wojna autor Temirow Jurij TeszabajewiczKonflikt nad jeziorem Khasan „W lipcu 1938 r. japońskie dowództwo skoncentrowało się na granica radziecka 3 dywizje piechoty, brygada zmechanizowana, pułk kawalerii, 3 bataliony karabinów maszynowych i około 70 samolotów... 29 lipca wojska japońskie nagle wkroczyły na terytorium ZSRR o godz.
Z książki Okręty wojenne starożytne Chiny, 200 p.n.e - 1413 r autor Iwanow S.V.Przypadki użycia chińskich okrętów wojennych Bitwa nad jeziorem Poyang, 1363 Most ciekawy przypadek w historii chińskiej floty miał miejsce na jeziorze Poyang Hu w prowincji Jianxi. Jest to największe słodkowodne jezioro w Chinach. Latem 1363 roku rozegrała się tu bitwa pomiędzy flotą
Z książki 100 znanych bitew autor Karnatsewicz Władysław LeonidowiczNOWA I JEZIORO CZUDSKOJE 1240 i 1242 Nowogród Książę Aleksander Jarosławowicz pokonał armię szwedzką. Na lodzie jeziora Peipsi wojska Aleksandra Newskiego, składające się głównie z piechoty, pokonały armię niemieckich rycerzy Zakonu Kawalerów Mieczowych. Jeden z najbardziej
Z książki Bitwa powietrzna o miasto nad Newą [Obrońcy Leningradu przeciwko asom Luftwaffe, 1941–1944] autor Degtev Dmitrij MichajłowiczRozdział 1. Bitwa na lodzie
Z książki Pojedynki powietrzne [Kroniki bojowe. „Asy” radzieckie i „asy niemieckie”, 1939–1941] autor Degtev Dmitrij Michajłowicz17 maja: kolejna masakra w Blenheim 17 maja alianckie siły lądowe w Holandii i Belgii kontynuowały wycofywanie się i przegrupowywanie pod naciskiem wroga, dywizje niemieckie we Francji wykorzystali luki w pozycjach 1 Armii Francuskiej na południowy zachód od Maubeuge.
Z książki Stalin i bomba: związek Radziecki i energię jądrową. 1939-1956 przez Davida Hollowaya1242 Tamże. s. 349–350; 50 lat sił zbrojnych ZSRR. s. 488.
Z książki Wielkie bitwy. 100 bitew, które zmieniły bieg historii autor Domanin Aleksander AnatoliewiczBitwa nad rzeką Lech (bitwa pod Augsburgiem) 955 Wiek VIII–X okazał się trudny dla ludów Europy Zachodniej. VIII wiek był walką z najazdami arabskimi, które można było odeprzeć jedynie kosztem ogromnego wysiłku. Prawie cały IX wiek upłynął w walce z okrutnymi i zwycięskimi
Z książki Konfrontacja autor Czennyk Siergiej WiktorowiczBitwa na jeziorze Peipsi (Bitwa na lodzie) 1242 Podobnie jak bitwa na rzece miejskiej, bitwa na lodzie, znana wszystkim od czasów szkolnych, otoczona jest całym szeregiem mitów, legend i pseudohistorycznych interpretacji. Aby zrozumieć tę stertę prawdy, fabrykacji i jawnych kłamstw, a raczej -
Z książki Największy bitwa czołgów Wielka wojna Patriotyczna. Bitwa o Orła autor Szczekotikhin Egor1242 Dudorov B. Twierdza i ludzie. Z okazji 40. rocznicy eposu z Port Arthur // Notatki morskie. Tom 2. Nowy Jork, 1944. s.
Z książki Żukowa. Wzloty, upadki i nieznane strony życia wielkiego marszałka autor Gromov AlexBITWA O ORŁA - DECYDUJĄCA BITWA LATA 1943 2 Wojna światowa- największy konflikt w historii, największa tragedia zainscenizowana przez człowieka na jego scenie. W ogromnej skali wojny poszczególne dramaty składające się na całość mogą łatwo się zagubić. Obowiązek historyka i jego
Z książki Wojna kaukaska. W esejach, epizodach, legendach i biografiach autor Potto Wasilij AleksandrowiczBitwa pod Stalingradem. Bitwa pod Rżewem jako przykrywka i odwrócenie uwagi 12 lipca 1942 roku decyzją Sztabu Naczelnego Dowództwa utworzono Front Stalingradzki pod dowództwem marszałka S.K. Tymoszenki, którego zadaniem było zapobieganie
Z książki U początków rosyjskiej floty czarnomorskiej. Flotylla Azowska Katarzyny II w walce o Krym i w tworzeniu Floty Czarnomorskiej (1768 - 1783) autor Lebiediew Aleksiej AnatoliewiczV. CZYN PŁATOWA (Bitwa nad rzeką Kałałach 3 kwietnia 1774 r.) ... Rycerz Dona, Obrona armii rosyjskiej, Lariat dla wroga, Gdzie jest nasz wichrowy ataman? Żukowski Do oryginalnej i niezwykle oryginalnej osobowości Dona Atamana Mateusza Iwanowicza Platowa zalicza się m.in
Z książki Dziel i rządź. Nazistowska polityka okupacyjna autor Sinicyn Fedor Leonidowicz1242 Mazyukevich M. Wojna przybrzeżna. Wyprawy desantowe i ataki na fortyfikacje przybrzeżne. Wojskowy przegląd historyczny. Petersburg, 1874. S.
Z książki autora1242 Armstrong, Jan. Op. cyt. s. 134.
Wybór miejsca bitwy. Patrole meldowały księciu Aleksandrowi, że niewielki oddział wroga ruszył w stronę Izborska, a większość armii skierowała się w stronę Jeziora Pskowskiego. Otrzymawszy tę wiadomość, Aleksander skierował swoje wojska na wschód, nad brzeg jeziora Peipsi. Wybór podyktowany był kalkulacjami strategicznymi i taktycznymi. Na tej pozycji Aleksander Newski ze swoimi pułkami odciął wszystko wrogowi. możliwe sposoby podejście do Nowogrodu, trafiając w ten sposób w sam środek wszystkich możliwych szlaków wroga. Prawdopodobnie rosyjski dowódca wojskowy wiedział, jak 8 lat temu zamarznięty w lodzie W wodach rzeki Embach jego ojciec, książę Jarosław Wsiewołodowicz, pokonał rycerzy i poznał zalety walki z ciężko uzbrojonymi rycerzami w zimowych warunkach.
Aleksander Newski postanowił stoczyć bitwę z wrogiem na jeziorze Peipus, na północ od przewodu Uzmen, w pobliżu wyspy Woronij Kamen. Dotarło do nas kilka ważnych źródeł na temat słynnej „Bitwy lodowej”. Ze strony rosyjskiej są to Kroniki Nowogrodu i „Życie” Aleksandra Newskiego, ze źródeł zachodnich – „Kronika rymowana” (autor nieznany).
Pytanie o liczby. Jeden z najtrudniejszych i kontrowersyjne kwestie- liczba armii wroga. Kronikarze obu stron nie podali dokładnych danych. Niektórzy historycy uważali, że liczebność wojsk niemieckich wynosiła 10–12 tysięcy osób, a Nowogrodzców – 12–15 tysięcy osób. Prawdopodobnie w bitwie na lodzie wzięło udział niewielu rycerzy, a większość armii niemieckiej stanowiły bojówki spośród Estończyków i Inflantów.
Przygotowanie stron do bitwy. Rankiem 5 kwietnia 1242 roku rycerze biorący udział w wyprawie krzyżowej ustawili się w szyku bojowym, ironicznie nazywanym przez rosyjskich kronikarzy „wielką świnią” lub klinem. Czubek „klina” był wycelowany w Rosjan. Rycerze ubrani w ciężkie zbroje stali na flankach formacji wojskowej, a lekko uzbrojeni wojownicy znajdowali się wewnątrz.
W źródłach nie ma szczegółowych informacji na temat dyspozycji bojowej armii rosyjskiej. Prawdopodobnie była to „awantura pułkowa” z pułkiem wartowniczym na czele, powszechna w praktyce wojskowej ówczesnych książąt rosyjskich. Formacje bojowe wojsk rosyjskich zwrócone były w stronę stromego brzegu, a oddział Aleksandra Newskiego ukrył się w lesie za jedną ze flanek. Niemcy zmuszeni byli do marszu po otwartym lodzie, nie znając dokładnej lokalizacji i liczby wojsk rosyjskich.
Postęp bitwy. Pomimo skromnego przedstawienia w źródłach przebiegu słynnej bitwy, przebieg bitwy jest schematycznie jasny. Odsłaniając swoje długie włócznie, rycerze atakowali „czoło”, czyli tzw. centrum armii rosyjskiej. Obsypany gradem strzał „klin” uderzył w miejsce, w którym stał pułk wartowniczy. Autor „Kroniki rymowanej” napisał: „Sztandary braci przedarły się przez szeregi strzelców, słychać było dzwonienie mieczy, widziano obcinanie hełmów i po obu stronach padali zabici”. Rosyjski kronikarz pisał także o przełamaniu przez Niemców pułku wartowniczego: „Niemcy przebili się przez pułki jak świnie”.
Ten pierwszy sukces krzyżowców najwyraźniej przewidział rosyjski dowódca, a także napotkane później trudności, dla wroga nie do pokonania. Tak o tym etapie bitwy pisał jeden z najlepszych rosyjskich historyków wojskowości: „...Potykając się o stromy brzeg jeziora, osiadły rycerz w zbrojach nie mógł rozwijać swojego sukcesu. Wręcz przeciwnie, rycerstwo kawaleria stłoczyła się, bo tylne szeregi rycerzy pchały front, który nie miał gdzie zawrócić do bitwy.”
Wojska rosyjskie nie pozwoliły Niemcom rozwinąć swojego sukcesu na flankach, a niemiecki klin został mocno wciśnięty w szczypce, tracąc harmonię swoich szeregów i swobodę manewru, co okazało się dla krzyżowców katastrofalne. W najbardziej nieoczekiwanym momencie dla wroga Aleksander nakazał pułkowi zasadzki zaatakować i otoczyć Niemców. „A rzeź ta była wielka i zła zarówno dla Niemców, jak i dla ludu” – relacjonuje kronikarz.
Rosyjska milicja i wojownicy uzbrojeni w specjalne haki ściągali rycerzy z koni, po czym ciężko uzbrojona „boża szlachta” stała się zupełnie bezradna. Pod ciężarem stłoczonych rycerzy stopiony lód zaczął w niektórych miejscach pękać i pękać. Tylko część armii krzyżowców zdołała uciec z okrążenia, próbując uciec. Część rycerzy utonęła. Pod koniec „bitwy lodowej” pułki rosyjskie ścigały przeciwnika wycofującego się po lodzie jeziora Peipus „siedem mil do brzegu Sokolickiego”. Klęska Niemców została zwieńczona porozumieniem między zakonem a Nowogrodem, zgodnie z którym krzyżowcy porzucili wszystkie zdobyte ziemie rosyjskie i zwrócili jeńców; ze swojej strony Pskowici wypuścili także schwytanych Niemców.
Znaczenie bitwy, jej unikalny wynik. Klęska rycerzy szwedzkich i niemieckich jest jasną stroną historia wojskowości Rosja. W bitwie nad Newą i bitwie o lód wojska rosyjskie pod dowództwem Aleksandra Jarosławicza Newskiego, wykonujące zadanie zasadniczo obronne, wyróżniały się zdecydowanymi i konsekwentnymi działaniami ofensywnymi. Każda kolejna kampania pułków Aleksandra Newskiego miała swoją własną zadanie taktyczne, ale sam dowódca nie stracił z oczu ogólnej strategii. Tak więc w bitwach 1241–1242. Zanim doszło do decydującej bitwy, rosyjski dowódca wojskowy przeprowadził serię kolejnych ataków na wroga.
Oddziały nowogrodzkie doskonale wykorzystywały czynnik zaskoczenia we wszystkich bitwach ze Szwedami i Niemcami. Nieoczekiwany atak zniszczył rycerzy szwedzkich, którzy wylądowali u ujścia Newy, szybki i niespodziewany cios wypędził Niemców z Pskowa, a następnie z Koporów, a w końcu szybki i nagły atak pułku zasadzkowego w bitwie pod Lód, który doprowadził do całkowitego zamieszania w szeregach bojowych wroga. Formacje bojowe i taktyka wojsk rosyjskich okazały się bardziej elastyczne niż osławiony formacja klinowa wojsk zakonu. Aleksander Newski, korzystając z terenu, zdołał pozbawić wroga przestrzeni i swobody manewru, okrążyć i zniszczyć.
Bitwa nad jeziorem Peipus jest również niezwykła, ponieważ po raz pierwszy w średniowiecznej praktyce wojskowej ciężka kawaleria została pokonana przez piechotę. Jak trafnie zauważa historyk sztuki wojennej, „taktyczne okrążenie niemieckiej armii rycerskiej przez armię rosyjską, czyli zastosowanie jednej ze skomplikowanych i zdecydowanych form sztuki wojennej, jest jedynym przypadkiem w całym okresie feudalnym wojny. Tylko armia rosyjska pod dowództwem utalentowanego dowódcy mogła przeprowadzić taktyczne okrążenie silnego, dobrze uzbrojonego wroga.
Zwycięstwo nad rycerzami niemieckimi było niezwykle ważne pod względem militarnym i politycznym. Był na przez długi czas Niemiecki atak na Europę Wschodnią został opóźniony. Nowogród Wielki zachował zdolność do utrzymywania powiązań gospodarczych i kulturalnych kraje europejskie, bronił możliwości dostępu do morze Bałtyckie, bronił ziem rosyjskich w regionie północno-zachodnim. Klęska krzyżowców zmusiła inne narody do przeciwstawienia się agresji krzyżowców. Tak to oceniłem znaczenie historyczne Bitwa lodowa, słynny historyk starożytnej Rusi M.N. Tichomirow: "W historii walk z niemieckimi zdobywcami najwspanialszą datą jest bitwa na lodzie. Bitwę tę można porównać jedynie z klęską krzyżacką pod Grunwaldem w 1410 r. Walka z Niemcami toczyła się dalej, ale Niemcy nigdy nie byliby w stanie wyrządzić większej szkody ziemiom rosyjskim, a Psków pozostał potężną twierdzą, przeciwko której łamane były wszystkie późniejsze ataki niemieckie”. Pomimo tego, że widzimy dobrze znane wyolbrzymianie przez autora znaczenia zwycięstwa nad jeziorem Peipus, możemy się z nim zgodzić.
Inny ważna konsekwencja Bitwę lodową należy oceniać w tych ramach ogólne stanowisko Ruś w latach 40. XIII wiek W razie klęski Nowogrodu miałby on powstać realne zagrożenie zajęcie północno-zachodnich ziem rosyjskich przez wojska zakonu, a jeśli weźmiemy pod uwagę, że Ruś została już podbita przez Tatarów, to prawdopodobnie narodowi rosyjskiemu byłoby dwa razy trudniej pozbyć się podwójnego ucisku .
Przy całej zaciętości ucisku tatarskiego była jedna okoliczność, która ostatecznie okazała się korzystna dla Rusi. Mongołowie-Tatarzy, którzy podbili Ruś w XIII wieku. pozostali poganami, szanującymi i nieufnymi wobec wiary innych ludzi i nie wkraczającymi w nią. Armia krzyżacka, pod osobistym nadzorem papieża, wszelkimi sposobami starała się wprowadzić katolicyzm na podbite tereny. Zniszczenie lub przynajmniej podważenie wiary prawosławnej na rozproszonych ziemiach rosyjskich, które utraciły jedność, oznaczałoby utratę tożsamości kulturowej i utratę jakiejkolwiek nadziei na przywrócenie niepodległości politycznej. To właśnie prawosławie w dobie tataryzmu i rozdrobnienia politycznego, kiedy ludność licznych ziem i księstw ruskich niemal zatraciła poczucie jedności, stało się podstawą odrodzenia tożsamości narodowej.
Przeczytaj także inne tematy Część IX „Rus między Wschodem a Zachodem: bitwy XIII i XV wieku”. rozdział „Rusi i kraje słowiańskie w średniowieczu”:
- 39. „Kto jest istotą i rozłamem”: Tatarzy-Mongołowie na początku XIII wieku.
- 41. Czyngis-chan i „front muzułmański”: kampanie, oblężenia, podboje
- 42. Ruś i Połowcy w wigilię Kałki
- Połowiec. Organizacja wojskowo-polityczna i struktura społeczna hord połowieckich
- Książę Mścisław Udałoj. Kongres Książęcy w Kijowie – decyzja o pomocy Połowcom
- 44. Krzyżowcy we wschodnim Bałtyku
Źródła przekazały nam bardzo skąpe informacje na temat Bitwy Lodowej. Przyczyniło się to do tego, że bitwa stopniowo zarosła dużą liczbą mitów i sprzecznych faktów.
Znowu Mongołowie
Nazywanie bitwy nad jeziorem Pejpus zwycięstwem oddziałów rosyjskich nad rycerstwem niemieckim nie jest do końca słuszne, ponieważ według współczesnych historyków wrogiem była siła koalicyjna, w skład której oprócz Niemców wchodzili duńscy rycerze, szwedzcy najemnicy i milicja złożona z Estończyków (Chud).
Jest całkiem możliwe, że wojska dowodzone przez Aleksandra Newskiego nie były wyłącznie rosyjskie. Polski historyk niemieckiego pochodzenia Reinhold Heidenstein (1556-1620) napisał, że Aleksander Newski został zepchnięty do bitwy przez mongolskiego chana Batu (Batu) i wysłał na pomoc swój oddział.
Ta wersja ma prawo do życia. Połowa XIII wieku upłynęła pod znakiem konfrontacji między Hordą a wojskami Europy Zachodniej. Tym samym w 1241 roku wojska Batu pokonały Krzyżaków w bitwie pod Legnicą, zaś w 1269 roku wojska mongolskie pomogły Nowogrodzie w obronie murów miejskich przed najazdem krzyżowców.
Kto poszedł pod wodę?
W historiografii rosyjskiej jednym z czynników, które przyczyniły się do zwycięstwa wojsk rosyjskich nad rycerzami krzyżackimi i inflanckimi, był kruchy wiosenny lód i nieporęczna zbroja krzyżowców, co doprowadziło do masowego zalania wroga. Jeśli jednak wierzyć historykowi Nikołajowi Karamzinowi, zima tego roku była długa, a wiosenne lody pozostały mocne.
Trudno jednak określić, ile lodu wytrzymałaby duża liczba wojowników ubranych w zbroję. Badacz Nikołaj Czebotariew zauważa: „nie można powiedzieć, kto był cięższy, a kto lżej uzbrojony w bitwie na lodzie, ponieważ nie było munduru jako takiego”.
Ciężka zbroja płytowa pojawiła się dopiero w XIV-XV wieku, a w XIII wieku głównym rodzajem zbroi była kolczuga, na którą można było założyć skórzaną koszulę ze stalowymi płytkami. Na tej podstawie historycy sugerują, że waga sprzętu rosyjskiego i wojowników porządku była w przybliżeniu taka sama i sięgała 20 kilogramów. Jeśli założymy, że lód nie byłby w stanie utrzymać ciężaru wojownika w pełnym ekwipunku, to musiałyby być zapadnięte po obu stronach.
Co ciekawe, w Kronice rymowanej inflanckiej oraz w oryginalnym wydaniu Kroniki nowogrodzkiej nie ma informacji o tym, że rycerze wpadli pod lód – dodano ich dopiero sto lat po bitwie.
Na wyspie Voronii, w pobliżu której znajduje się przylądek Sigovets, lód jest dość słaby ze względu na charakterystykę prądu. Dało to podstawę do sugerowania przez niektórych badaczy, że rycerze mogli wpaść przez lód właśnie w tym miejscu, gdy podczas odwrotu przekraczali niebezpieczny obszar.
Gdzie była masakra?
Badacze do dziś nie są w stanie określić dokładnego miejsca, w którym rozegrała się Bitwa Lodowa. Źródła nowogrodzkie, a także historyk Nikołaj Kostomarow podają, że bitwa miała miejsce w pobliżu Kruczego Kamienia. Ale samego kamienia nigdy nie odnaleziono. Według jednych był to wysoki piaskowiec, z czasem wypłukany przez prąd, inni twierdzą, że kamieniem jest Wyspa Wron.
Niektórzy badacze skłonni są wierzyć, że masakra w ogóle nie jest związana z jeziorem, gdyż nagromadzenie dużej liczby ciężko uzbrojonych wojowników i kawalerii uniemożliwiłoby prowadzenie bitwy na cienkim Kwietniowy lód.
W szczególności wnioski te opierają się na Livonian Rhymed Chronicle, która podaje, że „po obu stronach zmarli padali na trawę”. Fakt ten potwierdzają nowoczesne badania przy użyciu najnowocześniejszego sprzętu z dna jeziora Peipsi, podczas którego nie odnaleziono żadnej broni ani zbroi z XIII wieku. Wykopaliska również nie powiodły się na brzegu. Nie jest to jednak trudne do wyjaśnienia: zbroja i broń były bardzo cennym łupem, a nawet uszkodzone można je było szybko zabrać.
Jednak nadal w Czas sowiecki Grupa ekspedycyjna z Instytutu Archeologii Akademii Nauk pod przewodnictwem Georgija Karajewa ustaliła rzekome miejsce bitwy. Według badaczy był to odcinek jeziora Teploe, położony 400 metrów na zachód od przylądka Sigovets.
Liczba przyjęć
Historycy radzieccy, ustalając liczbę sił ścierających się nad jeziorem Peipsi, podają, że wojska Aleksandra Newskiego liczyły około 15-17 tysięcy ludzi, a liczba rycerzy niemieckich sięgała 10-12 tysięcy.
Współcześni badacze uważają takie liczby za wyraźnie zawyżone. Ich zdaniem zakon mógł wyprodukować nie więcej niż 150 rycerzy, do których dołączyło około 1,5 tysiąca knechtów (żołnierzy) i 2 tysiące milicji. Przeciwstawiały się im oddziały z Nowogrodu i Włodzimierza w liczbie 4-5 tysięcy żołnierzy.
Prawdziwy układ sił jest dość trudny do ustalenia, gdyż kroniki nie wskazują liczby rycerzy niemieckich. Ale można je policzyć na podstawie liczby zamków w krajach bałtyckich, których według historyków w połowie XIII wieku było ich nie więcej niż 90.
Każdy zamek był własnością jednego rycerza, który na kampanię mógł zabrać od 20 do 100 osób spośród najemników i służby. W tym przypadku maksymalna liczba żołnierzy, nie licząc milicji, nie mogła przekroczyć 9 tysięcy osób. Najprawdopodobniej jednak rzeczywiste liczby są znacznie skromniejsze, gdyż rok wcześniej część rycerzy zginęła w bitwie pod Legnicą.
Współcześni historycy mogą z całą pewnością powiedzieć tylko jedno: żadna ze stron przeciwnych nie miała znaczącej przewagi. Być może rację miał Lew Gumilow, sądząc, że Rosjanie i Krzyżacy zgromadzili po 4 tysiące żołnierzy.
Ofiary
Liczba ofiar Bitwy Lodowej jest równie trudna do obliczenia, jak liczba jej uczestników. Kronika nowogrodzka donosi o ofiarach wroga: „i upadł Chudi, a Nemets poległ 400 i 50 rękami sprowadził ich do Nowogrodu”. Ale Kronika rymowana inflancka mówi o zaledwie 20 zabitych i 6 wziętych do niewoli rycerzy, nie wspominając jednak o ofiarach wśród żołnierzy i milicji. Napisana później Kronika Wielkich Mistrzów donosi o śmierci 70 rycerzy zakonu.
Żadna jednak kronika nie zawiera informacji o stratach wojsk rosyjskich. Wśród historyków nie ma w tej kwestii zgody, chociaż według niektórych danych straty wojsk Aleksandra Newskiego były nie mniejsze niż straty wroga.
I lud Włodzimierza pod wodzą Aleksandra Newskiego z jednej strony i armia Zakonu Kawalerów Mieczowych z drugiej.
Przeciwne armie spotkały się rankiem 5 kwietnia 1242 roku. Rhymed Chronicle opisuje moment rozpoczęcia bitwy w następujący sposób:
Tym samym wiadomości z Kroniki o ogólnym porządku bojowym Rosji łączą się z doniesieniami z kronik rosyjskich o rozmieszczeniu oddzielnego pułku strzelców przed centrum głównych sił (od 1185 r.).W centrum Niemcy przedarli się przez linię rosyjską:
Ale wtedy wojska krzyżackie zostały otoczone z flanek przez Rosjan i zniszczone, a inne wojska niemieckie wycofały się, aby uniknąć tego samego losu: Rosjanie ścigali biegających po lodzie przez 7 mil. Warto zauważyć, że w przeciwieństwie do bitwy pod Omowżą w 1234 r., źródła zbliżone do czasu bitwy nie podają, że Niemcy wpadli przez lód; Według Donalda Ostrowskiego informacja ta przedostała się do źródeł późniejszych z opisu bitwy 1016 roku pomiędzy Jarosławem a Światopełkiem w „Opowieści o minionych latach” i „Opowieści o Borysie i Glebie”.W tym samym roku Zakon Krzyżacki zawarł traktat pokojowy z Nowogrodem, rezygnując ze wszystkich swoich ostatnich zdobyczy nie tylko na Rusi, ale także na Letgolu. Prowadzono także wymianę więźniów. Zaledwie 10 lat później Krzyżacy próbowali odbić Psków.
Skala i znaczenie bitwy
„Kronika” podaje, że w bitwie na każdego Niemca przypadało 60 Rosjan (co jest uważane za przesadę) oraz o stracie w bitwie 20 rycerzy poległych i 6 wziętych do niewoli. „Kronika wielkich mistrzów” („Die jungere Hochmeisterchronik”, czasami tłumaczona jako „Kronika Zakonu Krzyżackiego”), oficjalna historia Zakonu Krzyżackiego, spisana znacznie później, mówi o śmierci 70 rycerzy zakonnych (dosłownie „70 panowie porządku”, „seuentich Ordens Herenn” ), ale jednoczy tych, którzy zginęli podczas zdobycia Pskowa przez Aleksandra i nad jeziorem Peipus.
Według tradycyjnego punktu widzenia w historiografii rosyjskiej bitwa ta wraz ze zwycięstwami księcia Aleksandra nad Szwedami (15 lipca 1240 r. , miało ogromne znaczenie dla Pskowa i Nowogrodu, opóźniając natarcie trzech poważnych wrogów z zachodu – w tym samym czasie, gdy reszta Rusi została znacznie osłabiona przez najazd Mongołów. W Nowogrodzie bitwa na lodzie wraz ze zwycięstwem Newy nad Szwedami była wspominana w litaniach we wszystkich nowogrodzkich kościołach już w XVI wieku. W sowieckiej historiografii bitwę lodową uznano za jedną z największych bitew w całej historii niemieckiej agresji rycerskiej w krajach bałtyckich, a liczebność wojsk na jeziorze Peipsi oszacowano na 10–12 tys. ludzi dla Zakonu i 15 -17 tys. mieszkańców Nowogrodu i ich sojuszników (ostatnia liczba odpowiada ocenie Henryka Łotewskiego dotyczącego liczebności wojsk rosyjskich przy opisie ich wypraw w krajach bałtyckich w latach 1210-1220), czyli mniej więcej na tym samym poziomie, co w bitwa pod Grunwaldem () - do 11 tys. osób dla Zakonu i 16-17 tys. osób w armii polsko-litewskiej. Kronika z reguły donosi o niewielkiej liczbie Niemców w tych bitwach, które przegrali, ale nawet w niej bitwa na lodzie jest wyraźnie opisana jako porażka Niemców, w przeciwieństwie na przykład do bitwy pod Rakovor ().
Z reguły odpowiadają temu minimalne szacunki liczby żołnierzy i strat Zakonu w bitwie rolę historyczną, jakie konkretni badacze przypisują tej bitwie i w ogóle postaci Aleksandra Newskiego (więcej szczegółów w: Oceny działalności Aleksandra Newskiego). V. O. Klyuchevsky i M. N. Pokrovsky w ogóle nie wspominali o bitwie w swoich pracach.
Angielski badacz J. Fennell uważa, że znaczenie bitwy na lodzie (i bitwy nad Newą) jest mocno przesadzone: „Aleksander zrobił tylko to, co wielu obrońców Nowogrodu i Pskowa zrobiło przed nim i wielu po nim - mianowicie , pospieszyli chronić rozszerzone i bezbronne granice przed najeźdźcami.” Z tą opinią zgadza się także rosyjski profesor I. N. Danilevsky. Zauważa w szczególności, że bitwa miała gorszą skalę niż bitwa pod Szawłem (1236), w której Litwini zabili mistrza zakonu i 48 rycerzy, oraz bitwę pod Rakowerem; współczesne wydarzeniaźródła opisują nawet bardziej szczegółowo bitwę nad Newą i nadają jej większe znaczenie. Jednak w historiografii rosyjskiej nie ma zwyczaju wspominać porażki pod Saulem, ponieważ Pskowici brali w niej udział po stronie pokonanych rycerzy.
Niemieccy historycy uważają, że walcząc na zachodnich granicach, Aleksander Newski nie realizował żadnego spójnego programu politycznego, ale sukcesy na Zachodzie stanowiły pewną rekompensatę za okropności Inwazja mongolska. Wielu badaczy uważa, że sama skala zagrożenia, jakie Zachód stanowił dla Rusi, jest przesadzona. Z drugiej strony L. N. Gumilow uważał, że nie jest to „jarzmo” tatarsko-mongolskie, ale katolicka Zachodnia Europa reprezentowane przez Zakon Krzyżacki i arcybiskupstwo ryskie stanowiło śmiertelne zagrożenie dla samego istnienia Rusi, dlatego też rola zwycięstw Aleksandra Newskiego w historii Rosji jest szczególnie wielka.
Bitwa lodowa odegrała rolę w ukształtowaniu się rosyjskiego mitu narodowego, w którym Aleksandrowi Newskiemu przypisywano rolę „obrońcy prawosławia i ziemi rosyjskiej” w obliczu „zagrożenia zachodniego”; zwycięstwo w bitwie uznano za usprawiedliwienie politycznych posunięć księcia w latach pięćdziesiątych XII wieku. Kult Newskiego nabrał szczególnego znaczenia w czasach stalinowskich, służąc jako rodzaj wizualizacji przykład historyczny za kult samego Stalina. Kamieniem węgielnym stalinowskiego mitu o Aleksandrze Jarosławiczu i bitwie na lodzie był film Siergieja Eisensteina (patrz niżej).
Z drugiej strony błędne jest założenie, że bitwa na lodzie stała się popularna w środowisku naukowym i wśród ogółu społeczeństwa dopiero po ukazaniu się filmu Eisensteina. „Schlacht auf dem Eise”, „Schlacht auf dem Peipussee”, „Prœlium glaciale” [Bitwa na lodzie (USA), Bitwa o jezioro Peipus (niemiecki), Bitwa o lód (łac.).] - takie ustalone koncepcje można znaleźć w źródłach zachodnich na długo przed twórczością reżysera. Ta bitwa była i pozostanie na zawsze w pamięci narodu rosyjskiego, podobnie jak, powiedzmy, bitwa pod Borodino, której ściśle rzecz biorąc nie można nazwać zwycięską - armia rosyjska opuściła pole bitwy. A dla nas jest to wielka bitwa, która odegrała ważną rolę w wyniku wojny.
Pamięć bitwy
Kino
Muzyka
- Muzyka do filmu Eisensteina, skomponowana przez Siergieja Prokofiewa, to kantata skupiająca się na wydarzeniach z bitwy.
Literatura
Pomniki
Pomnik oddziałów Aleksandra Newskiego na górze Sokolikha
Pomnik Aleksandra Newskiego i Krzyż Uwielbienia
Krzyż kultowy z brązu został odlany w Petersburgu na koszt patronów Grupy Baltic Steel (A. V. Ostapenko). Prototypem był Nowogrodzki Krzyż Aleksiejewski. Autorem projektu jest A. A. Seleznev. Znak z brązu odlali pod kierunkiem D. Gochiyaeva pracownicy odlewni NTCCT CJSC, architekci B. Kostygov i S. Kryukov. Przy realizacji projektu wykorzystano fragmenty zaginionego drewnianego krzyża autorstwa rzeźbiarza W. Reszczikowa.
Krzyż pamiątkowy dla sił zbrojnych księcia Aleksandra Newskiego (Kobylie Gorodishe).jpg
Krzyż pamiątkowy oddziałów Aleksandra Newskiego
Pomnik ku czci 750. rocznicy bitwy
Błąd podczas tworzenia miniatury: Nie znaleziono pliku
Pomnik ku czci 750. rocznicy bitwy (fragment)
W filatelistyce i na monetach
Dane
Ze względu na błędne obliczenie daty bitwy zgodnie z nowym stylem, Dzień Chwały Wojskowej Rosji jest Dniem Zwycięstwa żołnierzy rosyjskich księcia Aleksandra Newskiego nad krzyżowcami (ustanowionym ustawą federalną nr 32-FZ z dnia 13 marca 1995 r. „W Dni chwała wojskowa i pamiętne daty Rosji”) obchodzony jest 18 kwietnia zamiast prawidłowego, nowego stylu 12 kwietnia. Różnica między starym (julińskim) a nowym (gregoriańskim, wprowadzonym po raz pierwszy w 1582 r.) stylem w XIII w. wynosiłaby 7 dni (licząc od 5 kwietnia 1242 r.), a różnica między nimi wynosząca 13 dni występuje tylko w okresie 03.14.1900-14.03.2100 (nowy styl). Innymi słowy Dzień Zwycięstwa nad Jeziorem Peipsi (5 kwietnia według starego stylu) obchodzony jest 18 kwietnia, który faktycznie przypada 5 kwietnia według starego stylu, ale tylko obecnie (1900-2099).
Pod koniec XX wieku w Rosji i niektórych republikach byłego ZSRR było ich wiele organizacje polityczne obchodzili nieoficjalne święto Dnia Narodu Rosyjskiego (5 kwietnia), które miało stać się datą jedności wszystkich sił patriotycznych.
22 kwietnia 2012 roku, z okazji 770. rocznicy Bitwy Lodowej, otwarto Muzeum Historii Wyprawy Akademii Nauk ZSRR w celu wyjaśnienia miejsca Bitwy Lodowej z 1242 roku w wieś Samołwa, rejon Gdowski, obwód pskowski.
Zobacz też
Napisz recenzję na temat artykułu „Bitwa na lodzie”
Notatki
- Razin E.A.
- Użankow A.
- Bitwa lodowa 1242: Postępowanie skomplikowana wyprawa aby wyjaśnić miejsce Bitwy Lodowej. - M.-L., 1966. - 253 s. - s. 60-64.
- . Jego data jest uważana za bardziej preferowaną, ponieważ oprócz liczby zawiera również link do dnia tygodnia i święta kościelne(dzień pamięci męczennika Klaudiusza i uwielbienia Najświętszej Maryi Panny). W Kronikach Pskowa datą jest 1 kwietnia.
- Donalda Ostrowskiego(Angielski) // Historia Rosji/Histoire Russe. - 2006. - Cz. 33, nie. 2-3-4. - s. 304-307.
- .
- .
- Henryk Łotewski. .
- Razin E.A. .
- Danilewski, I.. Polit.ru 15 kwietnia 2005.
- Dittmara Dahlmanna. Der russische Sieg über die „teutonische Ritter” auf der Peipussee 1242 // Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich i Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Zespół 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
- Wernera Philippa. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Zespół 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
- Żaneta Martin. Średniowieczna Rosja 980-1584. Druga edycja. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - s. 181.
- . gumilevica.kulichki.net. Źródło 22 września 2016 r.
- // Gdowska Zaria: gazeta. - 30.3.2007.
- (link niedostępny od 25.05.2013 (2106 dni) - fabuła , Kopiuj) //Oficjalna strona obwodu pskowskiego, 12 lipca 2006]
- .
- .
- .
Literatura
- Lipitsky S.V. Bitwa na lodzie. - M.: Wydawnictwo Wojskowe, 1964. - 68 s. - (Bohaterska przeszłość naszej Ojczyzny).
- Mansikka V.Y.Życie Aleksandra Newskiego: analiza wydań i tekstu. - Petersburg, 1913. - „Pomniki starożytne pismo" - Tom. 180.
- Życie Aleksandra Newskiego / prep. tekst, tłumaczenie i komunikacja. V. I. Okhotnikova // Zabytki literatury starożytnej Rusi: XIII wiek. - M.: Fikcja, 1981.
- Begunow Yu.K. Pomnik literatury rosyjskiej XIII wieku: „Opowieść o śmierci ziemi rosyjskiej” - M.-L.: Nauka, 1965.
- Pashuto V.T. Aleksander Newski - M.: Młoda Gwardia, 1974. - 160 s. - Seria „Życie niezwykłych ludzi”.
- Karpow A. Yu. Aleksander Newski - M.: Młoda Gwardia, 2010. - 352 s. - Seria „Życie niezwykłych ludzi”.
- Chitrow M.Święty Błogosławiony wielki książę Aleksander Jarosławowicz Newski. Szczegółowa biografia. - Mińsk: Panorama, 1991. - 288 s. - Wydanie przedrukowane.
- Klepinin N.A.Święty Błogosławiony i Wielki Książę Aleksander Newski. - Petersburg: Aletheia, 2004. - 288 s. - Seria „Biblioteka Słowiańska”.
- Książę Aleksander Newski i jego epoka: badania i materiały / wyd. Yu. K. Begunova i A. N. Kirpichnikov. - Petersburg: Dmitrij Bulanin, 1995. - 214 s.
- Fennell J. Kryzys średniowiecznej Rusi. 1200-1304 - M.: Postęp, 1989. - 296 s.
- Bitwa lodowa 1242: Postępowanie złożonej wyprawy mającej na celu wyjaśnienie miejsca bitwy lodowej / Rep. wyd. G. N. Karajew. - M.-L.: Nauka, 1966. - 241 s.
- Tichomirow M. N. O miejscu Bitwy Lodowej // Tichomirow M. N. Starożytna Ruś: sob. Sztuka. / wyd. A. V. Artsikhovsky i M. T. Belyavsky, z udziałem N. B. Shelamanova. - M.: Nauka, 1975. - s. 368-374. - 432 s. - 16 000 egzemplarzy.(na linii, superreg.)
- Nesterenko A. N. Aleksander Newski. Kto wygrał bitwę na lodzie., 2006. Olma-Press.
Spinki do mankietów
Fragment charakteryzujący bitwę na lodzie
Jego choroba miała swój własny fizyczny przebieg, ale to, co nazywała Natasza: przydarzyło mu się to, przydarzyło mu się na dwa dni przed przybyciem księżniczki Marii. Była to ostatnia moralna walka życia ze śmiercią, w której śmierć zwyciężyła. Była to nieoczekiwana świadomość, że wciąż ceni życie, które wydawało mu się zakochane w Nataszy, i ostatni, stłumiony atak grozy przed nieznanym.To było wieczorem. Jak zwykle po obiedzie miał lekką gorączkę i myśli miał niezwykle jasne. Sonia siedziała przy stole. Zdrzemnął się. Nagle ogarnęło go uczucie szczęścia.
„Och, weszła!” - on myślał.
Rzeczywiście na miejscu Soni siedziała Natasza, która właśnie weszła cichymi krokami.
Odkąd zaczęła go śledzić, zawsze doświadczał tego fizycznego uczucia jej bliskości. Usiadła na fotelu, bokiem do niego, zasłaniając przed nim światło świecy, i zrobiła na drutach pończochę. (Nauczyła się robić na drutach pończochy, odkąd książę Andriej powiedział jej, że nikt nie potrafi opiekować się chorymi tak jak stare nianie, które robią na drutach pończochy i że w robieniu na drutach pończoch jest coś kojącego.) Od czasu do czasu szybko dotykała jej cienkimi palcami zgrzytały szprychy i wyraźnie widział zamyślony profil jej przygnębionej twarzy. Wykonała ruch i piłka spadła z jej kolan. Zadrżała, spojrzała na niego i osłaniając świecę dłonią, ostrożnym, giętkim i precyzyjnym ruchem pochyliła się, podniosła kulę i usiadła w poprzedniej pozycji.
Patrzył na nią bez ruchu i widział, że po jej ruchu musiała wziąć głęboki oddech, ale nie odważyła się tego zrobić i ostrożnie wzięła oddech.
W Ławrze Trójcy rozmawiali o przeszłości, a on powiedział jej, że gdyby żył, na zawsze dziękowałby Bogu za swoją ranę, która sprowadziła go z powrotem do niej; ale od tego czasu nigdy nie rozmawiali o przyszłości.
„Czy mogło się to wydarzyć, czy też nie mogło się to wydarzyć? – pomyślał teraz, patrząc na nią i wsłuchując się w lekki, stalowy dźwięk drutów. - Czy naprawdę dopiero wtedy los tak dziwnie mnie z nią połączył, że mógłbym umrzeć?.. Czy prawda życia została mi objawiona tylko po to, abym mógł żyć w kłamstwie? Kocham ją najbardziej na świecie. Ale co mam zrobić, jeśli ją kocham? - powiedział i nagle jęknął mimowolnie, zgodnie z przyzwyczajeniem, które nabył podczas swoich cierpień.
Słysząc ten dźwięk, Natasza odłożyła pończochę, pochyliła się ku niemu i nagle, zauważając jego świecące oczy, lekkim krokiem podeszła do niego i pochyliła się.
- Nie śpisz?
- Nie, patrzę na ciebie od dłuższego czasu; Poczułem to, kiedy wszedłeś. Nikt cię nie lubi, ale daje mi tę delikatną ciszę... to światło. Chce mi się po prostu płakać z radości.
Natasza podeszła bliżej niego. Jej twarz jaśniała radosną radością.
- Natasza, za bardzo cię kocham. Bardziej niż cokolwiek innego.
- I ja? „Odwróciła się na chwilę. - Dlaczego za dużo? - powiedziała.
- Dlaczego za dużo?.. No jak myślisz, jak się czujesz w duszy, w całej duszy, czy będę żył? Co myślisz?
- Jestem pewien, jestem pewien! – Natasza prawie krzyknęła, namiętnym ruchem chwytając obie dłonie.
Przerwał.
- Jakże byłoby dobrze! - I biorąc ją za rękę, pocałował ją.
Natasza była szczęśliwa i podekscytowana; i od razu przypomniała sobie, że to niemożliwe, że potrzebuje spokoju.
„Ale nie spałeś” – powiedziała, tłumiąc radość. – Spróbuj zasnąć… proszę.
Puścił jej rękę, potrząsając nią, podeszła do świecy i ponownie usiadła w poprzedniej pozycji. Spojrzała na niego dwa razy, a jego oczy błyszczały ku niej. Dała sobie lekcję na temat pończochy i powiedziała sobie, że nie obejrzy się, dopóki jej nie skończy.
Rzeczywiście, wkrótce potem zamknął oczy i zasnął. Nie spał długo i nagle obudził się zlany zimnym potem.
Zasypiając, myślał o tym samym, o czym myślał przez cały czas – o życiu i śmierci. I jeszcze więcej o śmierci. Poczuł się jej bliższy.
"Miłość? Czym jest miłość? - on myślał. – Miłość przeszkadza śmierci. Miłość jest życiem. Wszystko, wszystko, co rozumiem, rozumiem tylko dlatego, że kocham. Wszystko istnieje, wszystko istnieje tylko dlatego, że kocham. Wszystko łączy jedno. Miłość jest Bogiem, a umrzeć oznacza dla mnie, cząstki miłości, powrót do wspólnego i wiecznego źródła.” Te myśli wydały mu się pocieszające. Ale to były tylko myśli. Czegoś w nich brakowało, coś było jednostronnego, osobistego, mentalnego – nie było to oczywiste. I ten sam niepokój i niepewność. Zasnął.
Widział we śnie, że leży w tym samym pokoju, w którym faktycznie leżał, ale nie był ranny, ale zdrowy. Przed księciem Andriejem pojawia się wiele różnych twarzy, nieistotnych, obojętnych. Rozmawia z nimi, kłóci się o coś niepotrzebnego. Szykują się gdzieś wyjechać. Książę Andriej mgliście pamięta, że to wszystko jest nieistotne i że ma inne, ważniejsze zmartwienia, ale nadal mówi, zaskakując ich, kilkoma pustymi, dowcipnymi słowami. Stopniowo, niepostrzeżenie, wszystkie te twarze zaczynają znikać, a wszystko zostaje zastąpione jednym pytaniem o zamknięte drzwi. Wstaje i podchodzi do drzwi, żeby zasunąć rygiel i zamknąć je. Wszystko zależy od tego, czy ma czas, czy nie, aby ją zamknąć. Idzie, spieszy się, nogi mu się nie poruszają i wie, że nie zdąży zamknąć drzwi, a mimo to boleśnie wytęża wszystkie siły. I ogarnia go bolesny strach. A ten strach jest strachem przed śmiercią: stoi za drzwiami. Ale jednocześnie, gdy bezsilnie i niezgrabnie czołga się w stronę drzwi, z drugiej strony coś strasznego już napiera, wdziera się do nich. Coś nieludzkiego – śmierć – puka do drzwi i musimy to powstrzymać. Łapie drzwi, wytęża ostatnie siły – nie da się już ich zamknąć – przynajmniej przytrzymać; ale jego siła jest słaba, niezdarna i pod naciskiem okropności drzwi otwierają się i zamykają ponownie.
Stamtąd nacisnęło ponownie. Ostatnie, nadprzyrodzone wysiłki poszły na marne i obie połowy otworzyły się cicho. To wkroczyło i jest to śmierć. I książę Andriej zmarł.
Ale w tej samej chwili, gdy umarł, książę Andriej przypomniał sobie, że śpi, i w tej samej chwili, gdy umarł, próbując się uspokoić, obudził się.
„Tak, to była śmierć. Umarłem - obudziłem się. Tak, śmierć się budzi! - jego dusza nagle się rozjaśniła, a przed jego duchowym spojrzeniem uniosła się zasłona, która dotychczas skrywała nieznane. Poczuł swego rodzaju wyzwolenie związanej w nim wcześniej siły i tej dziwnej lekkości, która od tamtej pory go nie opuściła.
Kiedy obudził się zlany zimnym potem i poruszył się na sofie, Natasza podeszła do niego i zapytała, co się z nim dzieje. Nie odpowiedział jej i nie rozumiejąc jej, patrzył na nią dziwnym wzrokiem.
To właśnie przydarzyło mu się na dwa dni przed przybyciem księżniczki Marii. Od tego samego dnia, jak powiedział lekarz, wyniszczająca gorączka nabrała złego charakteru, ale Nataszy nie interesowało to, co powiedział lekarz: widziała dla niej te straszne, bardziej niewątpliwe znaki moralne.
Od tego dnia dla księcia Andrieja wraz z przebudzeniem ze snu rozpoczęło się przebudzenie z życia. A w odniesieniu do długości życia nie wydawało mu się to wolniejsze niż przebudzenie ze snu w stosunku do czasu trwania snu.
W tym stosunkowo powolnym przebudzeniu nie było nic przerażającego ani nagłego.
Jego ostatnie dni i godziny minęły jak zwykle i zwyczajnie. I księżniczki Marya i Natasza, które nie opuściły jego boku, poczuły to. Nie płakali, nie drżeli i Ostatnio, sami to czując, już nie szli za nim (nie było go już, zostawił ich), ale za najbliższym wspomnieniem o nim – jego ciałem. Uczucia obojga były tak silne, że zewnętrzna, straszna strona śmierci nie miała na nich wpływu i nie uważali za konieczne pobłażania swemu żalowi. Nie płakali ani przy nim, ani bez niego, ale nigdy nie rozmawiali o nim między sobą. Czuli, że nie potrafią wyrazić słowami tego, co rozumieją.
Oboje widzieli, jak opada coraz głębiej, powoli i spokojnie, gdzieś daleko od nich, i oboje wiedzieli, że tak właśnie powinno być i że jest dobrze.
Został wyspowiadany i przyjął komunię; wszyscy przyszli się z nim pożegnać. Kiedy przyprowadzono do niego ich syna, przyłożył do niego usta i odwrócił się, nie dlatego, że było mu ciężko i przykro (rozumiały to księżniczki Marya i Natasza), ale tylko dlatego, że wierzył, że to wszystko, czego się od niego wymaga; ale kiedy powiedzieli mu, aby go pobłogosławił, uczynił, co było od niego wymagane i rozejrzał się, jakby pytając, czy trzeba jeszcze coś zrobić.
Kiedy nastąpiły ostatnie drgawki opuszczonego przez ducha ciała, były tu księżniczki Marya i Natasza.
- To koniec?! - powiedziała księżniczka Marya, gdy jego ciało leżało przed nimi nieruchomo i zmarznięte przez kilka minut. Natasza podeszła, spojrzała w martwe oczy i pośpieszyła je zamknąć. Zamknęła je i nie pocałowała, ale pocałowała to, co było jej najbliższym wspomnieniem z nim związanym.
"Gdzie on poszedł? Gdzie on teraz jest?.."
Kiedy ubrane, umyte ciało leżało w trumnie na stole, wszyscy podeszli do niego, aby się pożegnać, i wszyscy płakali.
Nikołushka płakał z bolesnego oszołomienia, które rozdzierało mu serce. Hrabina i Sonya płakały z litości dla Nataszy i tego, że go już nie ma. Stary hrabia płakał, czując, że wkrótce będzie musiał zrobić ten sam straszny krok.
Natasza i księżniczka Marya też teraz płakały, ale nie z powodu osobistego żalu; płakali z powodu pełnego czci wzruszenia, które ogarnęło ich dusze przed świadomością prostej i uroczystej tajemnicy śmierci, która miała miejsce przed nimi.
Całość przyczyn zjawisk jest niedostępna dla ludzkiego umysłu. Ale potrzeba znalezienia powodów jest wpisana w ludzką duszę. A umysł ludzki, nie zagłębiając się w niezliczoną ilość i złożoność warunków zjawisk, z których każdy z osobna można przedstawić jako przyczynę, chwyta pierwszą, najbardziej zrozumiałą zbieżność i mówi: to jest przyczyna. W wydarzeniach historycznych (gdzie przedmiotem obserwacji są działania ludzi) najbardziej prymitywną zbieżnością wydaje się wola bogów, a następnie wola tych ludzi, którzy zajmują najważniejsze stanowisko. miejsce historyczne, – bohaterowie historyczni. Ale trzeba po prostu zagłębić się w istotę każdego z nich wydarzenie historyczne, czyli w działanie całej masy ludzi, którzy uczestniczyli w wydarzeniu, aby wola historycznego bohatera nie tylko nie kierowała działaniami mas, ale sama była stale kierowana. Wydawałoby się, że zrozumienie znaczenia wydarzenia historycznego w ten czy inny sposób jest takie samo. Ale pomiędzy człowiekiem, który twierdzi, że narody Zachodu udały się na Wschód, bo tego chciał Napoleon, a człowiekiem, który twierdzi, że stało się to, bo tak się musiało stać, jest ta sama różnica, która istniała między ludźmi, którzy twierdzili, że Ziemia stoi stabilnie, a planety krążą wokół niego, oraz tych, którzy twierdzili, że nie wiedzą, na czym opiera się Ziemia, ale wiedzą, że istnieją prawa rządzące ruchem niej i innych planet. Nie ma i nie może być przyczyn wydarzenia historycznego, z wyjątkiem jedynej przyczyny wszystkich racji. Istnieją jednak prawa rządzące wydarzeniami, częściowo nieznane, częściowo przez nas obmacywane. Odkrycie tych praw jest możliwe tylko wtedy, gdy całkowicie wyrzekniemy się poszukiwania przyczyn w woli jednej osoby, tak jak odkrycie praw ruchu planet stało się możliwe dopiero wtedy, gdy ludzie wyrzekli się idei afirmacji Ziemia.
Po bitwie pod Borodino, zajęciu Moskwy przez nieprzyjaciela i jej spaleniu, za najważniejszy epizod wojny 1812 r. historycy uznają przemieszczenie wojsk rosyjskich z Riazania na drogę Kaługę i do obozu Tarutino – tzw. marsz flankowy za Krasną Pakhrą. Historycy przypisują chwałę tego genialnego wyczynu różnym osobom i spierają się o to, do kogo tak naprawdę należy. Nawet zagraniczni, a nawet francuscy historycy dostrzegają geniusz rosyjskich dowódców, mówiąc o tym marszu flankowym. Ale dlaczego pisarze wojskowi i wszyscy po nich uważają, że ten marsz na flankę jest bardzo przemyślanym wynalazkiem jednej osoby, która ocaliła Rosję i zniszczyła Napoleona, jest bardzo trudne do zrozumienia. Po pierwsze, trudno zrozumieć, na czym polega głębia i geniusz tego ruchu; gdyż aby odgadnąć, że najlepsza pozycja armii (kiedy nie jest atakowana) jest tam, gdzie jest więcej żywności, nie potrzeba dużego wysiłku umysłowego. I każdy, nawet głupi trzynastoletni chłopiec, łatwo się domyślił, że w 1812 roku najkorzystniejsza pozycja armii po odwrocie spod Moskwy znajdowała się na drodze do Kaługi. Nie sposób zatem zrozumieć, po pierwsze, na podstawie jakich wniosków historycy dochodzą do tego, że dostrzegają w tym manewrze coś głębokiego. Po drugie, jeszcze trudniej jest dokładnie zrozumieć, co historycy uważają za ocalenie tego manewru dla Rosjan i jego szkodliwy charakter dla Francuzów; gdyż ten marsz flankowy w innych okolicznościach poprzedzających, towarzyszących i późniejszych mógł być katastrofalny dla Rosjan i zbawienny dla armii francuskiej. Jeżeli od chwili powstania tego ruchu pozycja armii rosyjskiej zaczęła się poprawiać, to nie wynika z tego, że ruch ten był tego przyczyną.
Ten marsz flankowy nie tylko nie mógłby przynieść żadnych korzyści, ale mógłby zniszczyć armię rosyjską, gdyby nie zbiegły się inne warunki. Co by było, gdyby Moskwa nie spłonęła? Gdyby Murat nie stracił z oczu Rosjan? Gdyby Napoleon nie był bierny? Co by było, gdyby armia rosyjska, za radą Bennigsena i Barclaya, stoczyła bitwę pod Krasną Pakhrą? Co by się stało, gdyby Francuzi zaatakowali Rosjan, gdy ci ścigali Pakhrę? Co by się stało, gdyby Napoleon zbliżył się później do Tarutina i zaatakował Rosjan z co najmniej jedną dziesiątą energii, z jaką zaatakował w Smoleńsku? Co by się stało, gdyby Francuzi pomaszerowali na Petersburg?.. Przy wszystkich tych założeniach ocalenie marszu flankowego mogło przerodzić się w zagładę.
Po trzecie, najbardziej niezrozumiałe jest to, że ludzie studiujący historię celowo nie chcą widzieć, że marszu na flankę nie można przypisać żadnej jednej osobie, że nikt go nigdy nie przewidział, że ten manewr, podobnie jak odwrót w Filyakh, w teraźniejszość, nigdy nikomu nie została przedstawiona w całości, lecz krok po kroku, wydarzenie po wydarzeniu, chwila po chwili, wypływała z niezliczonej liczby bardzo różnorodnych warunków i dopiero wtedy została przedstawiona w całej swej całości, gdy została dopełniona i stało się przeszłością.
Na soborze w Fili dominowała myśl władz rosyjskich o oczywistym odwrocie w bezpośrednim kierunku wstecz, czyli wzdłuż drogi do Niżnego Nowogrodu. Dowodem na to jest fakt, że w tym właśnie sensie oddano większość głosów na radzie, a co najważniejsze, dobrze znana rozmowa po naradzie naczelnego wodza z Lanskim, który odpowiadał za wydział prowiantu. Łanskoj meldował naczelnemu wodzowi, że żywność dla armii zbierana jest głównie wzdłuż Oki, w obwodach Tula i Kaługa, a w przypadku odwrotu do Niżnego zapasy żywności zostaną oddzielone od armii przez duże Rzeka Oka, przez którą transport w pierwszą zimę był niemożliwy. Był to pierwszy sygnał konieczności odejścia od tego, co wcześniej wydawało się najbardziej naturalnym, bezpośrednim kierunkiem do Niżnego. Armia pozostała dalej na południe, wzdłuż drogi Ryazan, bliżej rezerw. Następnie bierność Francuzów, którzy stracili nawet z oczu armię rosyjską, obawy o ochronę zakładów w Tule i, co najważniejsze, korzyści płynące ze zbliżenia się do swoich rezerw, zmusiły armię do zboczenia jeszcze dalej na południe, na drogę Tula . Po przekroczeniu desperackiego ruchu za Pachrą do drogi Tułskiej dowódcy wojskowi armii rosyjskiej myśleli o pozostaniu w pobliżu Podolska i nie myśleli o pozycji Tarutino; ale niezliczone okoliczności i ponowne pojawienie się wojsk francuskich, które wcześniej straciły z oczu Rosjan, i plany bojowe, a co najważniejsze, obfitość zaopatrzenia w Kałudze, zmusiły naszą armię do jeszcze bardziej zboczenia na południe i przeniesienia się na środku szlaków zaopatrzenia w żywność, od Tuły do drogi Kaługi, do Tarutina. Tak jak nie da się odpowiedzieć na pytanie, kiedy opuszczono Moskwę, tak też nie da się odpowiedzieć, kiedy dokładnie i przez kogo zdecydowano się udać do Tarutina. Dopiero gdy wojska dotarły już do Tarutina w wyniku niezliczonych zróżnicowanych sił, ludzie zaczęli utwierdzać się w przekonaniu, że tego chcieli i od dawna to przewidywali.
Słynny marsz flankowy polegał jedynie na tym, że armia rosyjska, wycofując się po ustaniu ofensywy francuskiej prosto w przeciwnym kierunku natarcia, zboczyła z pierwotnie obranego kierunku i nie widząc za sobą pościgu, w naturalny sposób ruszyła w kierunku, gdzie przyciąga go obfitość pożywienia.
Gdybyśmy sobie wyobrażali nie genialnych dowódców na czele armii rosyjskiej, ale po prostu jedną armię bez dowódców, to armia ta nie mogła zrobić nic innego, jak tylko cofnąć się do Moskwy, opisując łuk od strony, po której było więcej żywności i brzeg był bardziej obfity.
To przemieszczanie się z Niżnego Nowogrodu na drogi Riazań, Tuła i Kaługa było tak naturalne, że rabusie armii rosyjskiej uciekli w tym właśnie kierunku i że właśnie w tym kierunku żądano od Petersburga, aby Kutuzow przesunął swoje wojsko. W Tarutino Kutuzow omal nie otrzymał od władcy reprymendy za wycofanie armii na drogę Ryazan i zwrócono mu uwagę na tę samą sytuację pod Kaługą, w jakiej znajdował się już w chwili otrzymania listu władcy.
Cofając się w kierunku pchnięcia zadanego jej podczas całej kampanii i w bitwie pod Borodino, kula armii rosyjskiej, zniszczywszy siłę pchnięcia i nie otrzymując nowych wstrząsów, przyjęła naturalną dla siebie pozycję .
Zasługa Kutuzowa nie polegała na jakimś genialnym, jak to się nazywa, manewrze strategicznym, ale na tym, że tylko on zrozumiał znaczenie rozgrywającego się wydarzenia. On sam już wtedy rozumiał znaczenie bezczynności armii francuskiej, on sam nadal twierdził, że bitwa pod Borodino była zwycięstwem; on sam – ten, który, jak się wydaje, ze względu na swą pozycję naczelnego wodza powinien był zostać wezwany do ofensywy – on sam użył wszystkich swoich sił, aby powstrzymać armię rosyjską od bezużytecznych bitew.
Zabite zwierzę w pobliżu Borodina leżało gdzieś tam, gdzie zostawił je uciekający myśliwy; ale czy żył, czy był silny, czy tylko się ukrywał, myśliwy nie wiedział. Nagle rozległ się jęk tej bestii.
Jękiem tej rannej bestii, armii francuskiej, która odsłoniła jej zagładę, było wysłanie Lauristona do obozu Kutuzowa z prośbą o pokój.
Napoleon, przekonany, że nie tylko dobro jest dobre, ale to, co mu przychodzi do głowy, jest dobre, napisał do Kutuzowa słowa, które jako pierwsze przyszły mu na myśl i nie miały żadnego znaczenia. On napisał:
„Monsieur le Prince Koutouzov” – napisał – „j” envoie pres de vous un de mes aides de camps geneaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je want que Votre Altesse ajoute foi a ce qu „il lui dira, surtout lorsqu” Il exprimera les sentyments d'estime et de particuliere rozważenie que j'ai depuis longtemps pour sa personne... Cette lettre n'etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le Prince Koutouzov, qu'il vous ait en sa sainte et Dine Garde,
Moscou, le 3 października 1812. Podpis:
Napoleon."
[Książę Kutuzow, wysyłam do Ciebie jednego z moich adiutantów generalnych, aby negocjował z Tobą wiele ważnych tematów. Proszę Waszą Wysokość, aby wierzył we wszystko, co wam mówi, zwłaszcza gdy zaczyna okazywać wam uczucia szacunku i szczególnej czci, jakie darzę Was od dawna. Dlatego modlę się do Boga, aby zachował was pod swoim świętym dachem.
Moskwa, 3 października 1812 r.
Napoleon. ]
„Je serais maudit par la posterite si l”on me requireait comme le premier moteur d”un zakwaterowanie quelconque. Tel est l „esprit actuel de ma nation” [Byłbym przeklęty, gdyby uważali mnie za pierwszego inicjatora jakiejkolwiek umowy; taka jest wola naszego narodu.] – odpowiedział Kutuzow i nadal wykorzystywał w tym celu wszystkie swoje siły aby powstrzymać natarcie wojsk.
W miesiącu rozboju armii francuskiej w Moskwie i cichego postoju armii rosyjskiej pod Tarutinem nastąpiła zmiana w sile (duchu i liczebności) obu oddziałów, w wyniku czego przewaga siły znalazła się na stronie Rosjan. Pomimo tego, że Rosjanie nie znali pozycji armii francuskiej i jej siły, jak szybko nastawienie się zmieniło, potrzeba ofensywy natychmiast wyraziła się niezliczonymi znakami. Tymi znakami były: wysłanie Lauristona i obfitość zaopatrzenia w Tarutino, i dochodzące ze wszystkich stron informacje o bezczynności i nieporządku Francuzów, o werbowaniu naszych pułków z rekrutami, o dobrej pogodzie i długim odpoczynku Żołnierze rosyjscy i cała reszta, która zwykle powstaje w wojsku na skutek odpoczynku, niecierpliwości w wykonaniu zadania, dla którego wszyscy zostali zgromadzeni, i ciekawości tego, co dzieje się w armii francuskiej, tak dawno zapomnianej z pola widzenia, i odwagi z którymi placówki rosyjskie węszyły teraz wokół Francuzów stacjonujących w Tarutino, i wieść o łatwych zwycięstwach chłopów i partyzantów nad Francuzami, i wynikającą z tego zazdrość i poczucie zemsty, które drzemieło w duszy każdego człowieka, jak tak długo, jak Francuzi byli w Moskwie, i (co najważniejsze) niejasna, ale powstała w duszy każdego żołnierza świadomość, że stosunek sił się teraz zmienił i przewaga jest po naszej stronie. Zmienił się zasadniczy układ sił i konieczna stała się ofensywa. I natychmiast, tak samo pewnie, jak kuranty zaczynają bić i grać w zegarze, kiedy wskazówka zatoczy pełny obrót, w wyższych sferach, zgodnie ze znaczną zmianą sił, wzmożonym ruchem, syczeniem i grą zegara. odbiły się dzwonki.
Armią rosyjską sterował Kutuzow ze swoją kwaterą główną i władca z Petersburga. W Petersburgu jeszcze przed otrzymaniem wiadomości o opuszczeniu Moskwy sporządzono szczegółowy plan całej wojny i przesłano Kutuzowowi w celu uzyskania wskazówek. Mimo że plan ten sporządzono przy założeniu, że Moskwa jest jeszcze w naszych rękach, plan ten został zatwierdzony przez centralę i przyjęty do realizacji. Kutuzow napisał tylko, że sabotaż na dużą odległość jest zawsze trudny do przeprowadzenia. Aby rozwiązać napotkane trudności, wysłano nowe instrukcje i osoby, które miały nadzorować jego działania i składać z nich sprawozdania.
Ponadto obecnie przekształceniu uległo całe dowództwo armii rosyjskiej. Wymieniono miejsca zamordowanego Bagrationa i obrażonego, emerytowanego Barclaya. Bardzo poważnie zastanawiali się, co byłoby lepsze: umieścić A. na miejscu B. i B. na miejscu D. lub odwrotnie, D. na miejscu A. itd., jak jeśli chodzi o coś innego niż przyjemność A. i B., to mogłoby to zależeć od tego.
W dowództwie armii, przy okazji wrogości Kutuzowa do szefa sztabu Bennigsena i obecności zaufanych przedstawicieli władcy i tych ruchów, toczyła się bardziej niż zwykle skomplikowana gra stron: A. podważał B., D , pod S., itd., we wszystkich możliwych ruchach i kombinacjach. Przy tym wszystkim odkopywanie tematu intrygi przez większą część była sprawa wojskowa, o której wszyscy ci ludzie myśleli, że będzie przewodzić; ale ta sprawa wojskowa toczyła się niezależnie od nich, dokładnie tak, jak powinna przebiegać, to znaczy nigdy nie zbiegając się z tym, co wymyślili ludzie, ale wypływając z istoty postawy mas. Wszystkie te wynalazki, krzyżujące się i splatające, reprezentowały w wyższych sferach jedynie prawdziwe odzwierciedlenie tego, co miało się wydarzyć.