Nowoczesny elektroniczny sprzęt bojowy armii rosyjskiej. Lotnicze, naziemne i morskie systemy walki elektronicznej
Przeciwnicy USA w Syrii ingerują w amerykańskie samoloty. O tym oświadczył dowódca sił specjalnych, generał porucznik Tony Thomas. Nie sprecyzował, kogo dokładnie nazywa wrogiem, ale media sugerują, że ma na myśli Rosję lub jej sojuszników. Rada Federacji zaprzeczyła tej wersji. Eksperci zauważyli, że utrata łączności cofa armię amerykańską o kilka dekad. Zdaniem ekspertów konflikt w Syrii pokazuje opóźnienie USA w dziedzinie wojny elektronicznej.
- Samolot AC-130
- Reutera
- NAS. Siły Powietrzne
Pentagon stwierdził, że amerykańscy przeciwnicy w Syrii ingerują w amerykańskie samoloty AC-130, używając systemów walki elektronicznej.
Według dowódcy operacji specjalnych gen. broni Tony’ego Thomasa Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych działają w „najbardziej wrogim” środowisku na ziemi.
„Każdego dnia testują naszą siłę, blokują komunikację i wyłączają AC-130” – Fox News cytuje Thomasa.
Jak zauważa The Drive, generał porucznik nie określił, kto dokładnie zakłóca systemy amerykańskich samolotów. Jednocześnie w publikacji napisano, że najprawdopodobniej mówimy o Rosji lub wspieranych przez nią siłach. Moskwa zaprzecza tej wersji. Według pierwszego wiceprzewodniczącego Komisji Obrony i Bezpieczeństwa Rady Federacji, Jewgienija Sieriebrennikowa, Rosja „ma coś do zrobienia w Syrii”.
„Nie wiem, kogo mają na myśli mówiąc o przeciwnikach, ale Rosja nie jest w to w żaden sposób zaangażowana, te twierdzenia są bezpodstawne… Kraj jest na drodze do pokojowego życia, Rosja mu w tym pomaga” – RIA Nowosti cytuje senatora.
„Wpadają w histerię”
Elektroniczne systemy bojowe mogą być skuteczne w zwalczaniu amerykańskiej technologii, ale tej metody przeciwdziałania nie można nazwać agresywną, mówi Dmitrij Drozdenko, ekspert wojskowy magazynu Arsenal of Fatherland.
„Atak rakietami manewrującymi na obce państwo bez żadnych dowodów i decyzji Rady Bezpieczeństwa ONZ jest agresją. I takie podejście, które obecnie testują Stany Zjednoczone, jest zupełnie normalnym sposobem obrony” – stwierdził ekspert w rozmowie z RT.
Wyjaśnił, że wojna elektroniczna blokuje kanały komunikacyjne, a na częstotliwościach wykorzystywanych przez armię amerykańską do wymiany informacji dochodzi do zakłóceń.
„W rezultacie informacje nie przepływają pomiędzy centrami dowodzenia a jednostkami bojowymi, w rzeczywistości siły zbrojne są oślepione. Jeśli instalacja radarowa wyszukuje cel i śledzi przestrzeń wokół niego, to widzi nie tylko cele prawdziwe, ale także dużą liczbę fałszywych” – Drozdenko.
Według niego armia amerykańska jest zaawansowana technologicznie i w dużej mierze zależna od kanałów przekazywania informacji.
„Jeśli przerwiesz te zaawansowane technologicznie łańcuchy, ich armia zostanie odrzucona gdzieś w rejon lat 70. i 80. XX wieku. Nie są przyzwyczajeni do takiej walki. Dlatego tak wpadają w histerię, gdy radary nie działają dobrze, a systemy bojowe lecą w złym kierunku” – podsumował ekspert.
Sygnał opóźnienia
Wcześniej Stany Zjednoczone przyznały, że są gorsze od Rosji w dziedzinie wojny elektronicznej. W lutym Paul Scharre, starszy pracownik Centrum Nowego Bezpieczeństwa Amerykańskiego, przemawiając przed Komisją Sił Zbrojnych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych, powiedział, że Rosja wyprzedza Stany Zjednoczone pod względem kilku rodzajów broni.
Również w temacie
„Niegotowi do odparcia zagrożeń”: Stany Zjednoczone uznały przewagę Rosji w systemach obrony powietrznej, broni precyzyjnej i walce elektronicznej
Siły zbrojne USA nie są gotowe do odparcia istniejących zagrożeń, powiedział pracownik Centrum Nowego Amerykanina podczas przemówienia w Kongresie…
„Zdolność Stanów Zjednoczonych do utrzymania obecności wojskowej na zachodnim Pacyfiku stale maleje. W Europie armia amerykańska boryka się z podobnymi problemami. Tutaj Stany Zjednoczone są gorsze od Rosji, która w porównaniu z nimi więcej inwestuje w poprawę własnego potencjału w zakresie precyzyjnych uderzeń dalekiego zasięgu, a także w modernizację zintegrowanych systemów obrony powietrznej, sprzętu i metod walki elektronicznej” – dodał. odnotowany.
Zdaniem Scharre’a przyczyną opóźnienia jest brak strategicznej elastyczności Waszyngtonu. Aby ulepszyć wojnę elektroniczną, zaproponował inwestowanie w wojnę elektroniczną, aby zapewnić możliwości komunikacji w przypadku zakłóceń.
„W rzeczywistości Stany Zjednoczone pozostają w tyle w dziedzinie wojny elektronicznej, pomimo ogromnych budżetów. Trzeba zrozumieć, że amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy to przede wszystkim ogromny biznes. To wszystko jest robione przez prywatne korporacje. Jeśli mamy Rostec i przychodzące firmy są państwowe, a wygenerowany zysk pozostaje w państwie, to amerykańskie firmy są prywatne, opłaca się im osiągać zyski” – Drozdenko nakreślił sytuację.
Walka z dronami
W kwietniu rosyjscy specjaliści z koncernu Awtomatika opracowali trzy nowe systemy walki elektronicznej przeciwko bezzałogowym statkom powietrznym.
Również w temacie
„Sapsan”, „Taran”, „Piszchal”: jakie możliwości mają nowe rosyjskie systemy przeciwdronowe?
Rosyjscy specjaliści z koncernu Avtomatika opracowali trzy nowe systemy walki elektronicznej przeciwko bezzałogowym statkom powietrznym...
Według twórców najpotężniejszy z kompleksów, Sapsan, jest w stanie przeciwstawić się wszystkim istniejącym dziś dronom. Wykrywa bezzałogowe statki powietrzne z odległości ponad 100 km, towarzyszy im i emituje ukierunkowany strumień elektromagnetycznych zakłóceń radiowych, a w razie potrzeby niszczy je - przekazuje dane do broni palnej systemu obrony powietrznej.
Kompleks Taran przeznaczony jest do ochrony obiektów stacjonarnych i może bronić się przed groźbą zmasowanego ataku UAV z kilku kierunków. „Taran” wznosi nieprzeniknioną kopułę nad obiektem o promieniu 900 m i wykorzystuje szeroki zakres częstotliwości do zwalczania dronów.
Z kolei za pomocą przenośnego kompleksu Pishchal, wykonanego w formie pistoletu, można walczyć z pojedynczymi dronami. Ładowanie baterii takiego urządzenia wystarcza na godzinę ciągłej pracy.
Analiza konfliktów zbrojnych końca XX – początku XXI wieku. pokazuje, że elektroniczna wojna(elektroniczna wojna, lub, w terminologii zachodniej, wojna elektroniczna) staje się jednym z kluczowych elementów współczesnych wojen. Organizacyjnie wojna elektroniczna jest jednym z elementów operacji informacyjnych.
Istotą wojny elektronicznej jest czasowe lub trwałe zmniejszenie efektywności użycia środków rozpoznawczych, broni i sprzętu wojskowego wroga poprzez elektroniczne lub przeciwpożarowe tłumienie (zniszczenie) jego sprzętu elektronicznego, systemów sterowania, rozpoznania i łączności. Zatem wojna elektroniczna może obejmować zarówno tymczasowe zakłócenie działania systemów radioelektronicznych wroga poprzez zakłócanie, jak i całkowite zniszczenie tych systemów (uszkodzenie przez ogień lub przechwycenie). Wojna elektroniczna obejmuje również środki obrony elektronicznej (RED) systemów informatycznych i rozpoznania elektronicznego.
Nasycenie współczesnego pola walki systemami informatycznymi determinuje niezwykle ważną rolę walki elektronicznej we współczesnych i przyszłych wojnach. Doświadczenia ostatnich ćwiczeń wojskowych pokazały, że nawet jeśli jedna z walczących stron ma zdecydowaną przewagę w broni precyzyjnej, nie można zagwarantować jej zwycięstwa, jeśli jej struktury kontrolne zostaną stłumione przez wojnę elektroniczną.
Głównymi celami podczas operacji wojny elektronicznej są:
- elementy systemów kierowania wojskami i bronią;
- środki rozpoznawcze;
- systemy przechowywania, przetwarzania i rozpowszechniania informacji;
- środki radioelektroniczne;
- zautomatyzowane systemy, bazy danych i sieci komputerowe;
- personel zaangażowany w procesy decyzyjne i zarządcze.
Rosnąca rola wojny elektronicznej we współczesnych wojnach wynika z dwóch czynników.
Po pierwsze, wzrost skali i głębokości działań, nasycenie wojsk nowoczesnymi środkami automatyzacji, kierowania i rozpoznania spowodowało gwałtowny wzrost udziału sił wsparcia w operacjach. Zdaniem zachodnich ekspertów, we współczesnych działaniach bojowych około 2/3 wszystkich sił zbrojnych wykonuje zadania rozpoznania, dowodzenia i kontroli, walki elektronicznej, wsparcia itp.
Po drugie, zwiększenie możliwości sił walki elektronicznej i środków oddziaływania na systemy kierowania walką przeciwnika. Współczesne systemy walki radioelektronicznej są bardzo wszechstronne: można je wykorzystać w głębi zarówno oddzielnej operacji bojowej, jak i całego teatru działań wojennych, o każdej porze dnia, używać broni śmiercionośnej i nieśmiercionośnej, działać w ramach różnorodnych działań wielozadaniowych. zintegrowane systemy celowe (kierowanie walką, łączność, wspomaganie wywiadu komputerowego, niszczenie ogniowe, zwalczanie systemów kierowania walką wroga), zapewniają kompleksową ochronę swoich systemów sterowania, a nawet wykorzystują na swoją korzyść sieci komputerowe wroga.
Obecnie dalsze doskonalenie środków technicznych i metod walki elektronicznej następuje bardzo szybko. Przede wszystkim dotyczy to sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. Siły zbrojne tych krajów oraz Siły Sojusznicze NATO dobrze rozwinęły metodologię równoczesnych lub etapowych ataków na wroga z wykorzystaniem broni palnej, walki elektronicznej, kamuflażu strategicznego i taktycznego, dezinformacji i wojny psychologicznej.
ROZWÓJ EW W SIŁACH ZBROJNYCH PAŃSTW NATO
W połowie lat 80. W zeszłym stuleciu Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych i siły sojusznicze NATO opracowały koncepcję „przeciwdziałania bojowego systemom łączności i kontroli” (Dowodzenie, Kontrola, Przeciwdziałanie Łączności, CCCCM). Na początku lat 90. na jego podstawie opracowano koncepcję zwalczania systemów kontroli bojowej. Jednocześnie rozpoczęło się tworzenie zintegrowanego systemu kontroli bojowej, rozpoznania, łączności, wsparcia komputerowego i walki elektronicznej. Wraz z rozwojem sił i środków walki elektronicznej pojawił się nowy rodzaj operacji wojny informacyjnej - „wojna sieciowa” lub „wojna cybernetyczna”, czyli dezorganizacja systemów kontroli walki wroga poprzez wpływ na jego komputer, lokalny i globalny sieć komputerowa.
Rozwój walki elektronicznej w Siłach Zbrojnych USA i Siłach Sojuszniczych NATO można podzielić na trzy etapy.
Pierwszy etap- do 1980 r., kiedy wojna elektroniczna odgrywała niewielką rolę w operacjach bojowych. Działania walki elektronicznej miały charakter wspomagający i polegały na ingerencji w sprzęt rozpoznawczy i łączności przeciwnika, a także symulowaniu działania różnych środków elektronicznych w celu wprowadzenia przeciwnika w błąd co do rzeczywistej sytuacji bojowej.
Druga faza– 1980-1993 Stworzenie koncepcji zintegrowanego wykorzystania sił i środków walki elektronicznej do oddziaływania na systemy kierowania walką i łączności przeciwnika. Oznaczało to skoordynowane użycie elektronicznego tłumienia, rozpoznania, dezinformacji i siły ognia w celu zwalczania systemów elektronicznych wroga. Jednak niedoskonałość urządzeń automatyki, mała przepustowość kanałów komunikacyjnych oraz brak zintegrowanego systemu dowodzenia i kierowania nie pozwoliły na wykorzystanie pełnego potencjału walki elektronicznej w działaniach bojowych.
Jednak już w czasach wojny elektronicznej odegrał jedną z kluczowych ról. Wykorzystano tu wojnę elektroniczną w ramach jednej koncepcji opracowanej przez wojska amerykańskie podczas ćwiczeń Zielonej Flagi.
W szczególności na dzień przed rozpoczęciem ofensywy powietrznej koalicji antyirackiej sojusznicze naziemne systemy walki elektronicznej zaczęły zakłócać irackie kanały komunikacyjne. Sama operacja rozpoczęła się od ataku amerykańskich helikopterów na dwie irackie stacje wczesnego ostrzegania obrony powietrznej. Otworzyło to dziurę w irackiej obronie powietrznej, do której natychmiast rzuciły się samoloty, aby zaatakować cele w Iraku. W pierwszych dniach operacji powietrznej do tłumienia irackiego powietrza aktywnie wykorzystywano amerykańskie samoloty F-4G wyposażone w wysoce precyzyjne rakiety przeciwradarowe HARM, a także samoloty walki elektronicznej EF-111, które „oślepiały” irackie radary zakłóceniami. obrona. W tym samym czasie amerykańskie samoloty rozpoznawcze RC-135, TR-1 i E-8 przejęły ścisłą kontrolę nad iracką przestrzenią powietrzną. Straciwszy „oczy” w postaci radarów, irackie naziemne systemy obrony powietrznej i myśliwce zostały całkowicie oślepione i zdezorganizowane, by w ciągu kilku dni przestały stanowić prawdziwą siłę bojową.
Podczas ofensywy naziemnej elektroniczny sprzęt bojowy amerykańskich sił lądowych zapewnił stłumienie irackich sieci radiowych aż do głębokości dywizji.
Trzeci etap Rozwój wojny elektronicznej rozpoczął się w 1993 roku i trwa do dziś. Powstała operacyjno-strategiczna teoria „wojny informacyjnej”. Elektroniczny sprzęt bojowy znacznie się poprawił: zakończono jego automatyzację; utworzono zintegrowane kompleksy łączności, rozpoznania, kontroli i walki elektronicznej; stworzenie obiecujących rodzajów nieśmiercionośnej elektronicznej broni bojowej wykorzystującej elektromagnetyczne (na przykład amerykańska bomba U, przetestowana w 1999 r. podczas wojny z Jugosławią; eksplozja tej bomby wytwarza silny impuls elektromagnetyczny, który wpływa na sterowanie elektroniczne, rozpoznanie i urządzenia komunikacyjne w dużym promieniu) oraz inne rodzaje energii; zapewnienie użytkownikom na poziomie taktycznym dostępu do globalnych baz danych, wydawanie oznaczeń celów dla broni i elektronicznego sprzętu bojowego w czasie zbliżonym do rzeczywistego.
Tak więc, jeśli w pierwszym etapie wojna elektroniczna była jednym z rodzajów wsparcia sił uderzeniowych, w drugim – integralną częścią działań bojowych każdego rodzaju sił zbrojnych, to w trzecim – elementem wojny informacyjnej, a z jednej strony składników potencjału militarnego.
ROZWÓJ EW W ROSYJSKICH SIŁACH ZBROJNYCH
Wojna elektroniczna ma w Rosji długą historię. Po raz pierwszy rosyjscy sygnaliści z powodzeniem zastosowali tłumienie sieci radiowych wroga przez zakłócenia w celu zakłócenia koordynacji ognia artyleryjskiego w 1904 roku. Również podczas I wojny światowej rosyjska łączność radiowa była wykorzystywana do zakłócania niemieckich sieci radiowych.
W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na bieżąco prowadzono wojnę elektroniczną. 16 grudnia 1942 roku Komitet Obrony Państwa ZSRR wydał dekret „W sprawie zorganizowania w Armii Czerwonej służby specjalnej do zakłócania niemieckich stacji radiowych działających na polu bitwy”. Zgodnie z tą uchwałą Szef Sztabu Generalnego, Zastępca Ludowego Komisarza Obrony ZSRR A.M. Następnego dnia Wasilewski wydał zarządzenie „W sprawie utworzenia specjalnej grupy i specjalnych oddziałów zajmujących się zakłóceniami radiowymi”. Wprowadzono specjalny termin - „RPD” (tłumienie elektroniczne).
Po wojnie nastąpił szybki postęp w radiokomunikacji, radarach i radarach pokładowych samolotów i statków oraz powstawały rakiety z radarowymi głowicami naprowadzającymi. Jednocześnie pojawiła się potrzeba zarówno zmniejszenia efektywności użycia broni i systemów elektronicznych wroga, jak i ochrony przed tłumieniem własnych sieci radiowych i systemów elektronicznych. Do tego lata 50. Opracowywane i dostarczane żołnierzom są specjalne elektroniczne urządzenia bojowe: nadajniki zakłóceń radiowych, reflektory dipolowe i narożne. W celu kwalifikowanego wykorzystania elektronicznego sprzętu bojowego w armii radzieckiej w tym samym okresie utworzono specjalną służbę walki elektronicznej.
Następnie, w celu wyposażenia jednostek walki elektronicznej, ochrony samolotów, helikopterów, statków, czołgów i innego sprzętu wojskowego, zaczęto tworzyć zautomatyzowane systemy walki elektronicznej, obejmujące sprzęt rozpoznawczy, zakłócanie w różnych zakresach fal oraz sprzęt do analizy, przetwarzania i kontroli informacji.
W 1962 roku wprowadzono określenie „BRESP” (walka za pomocą elektronicznych środków tłumienia), a służba walki elektronicznej zaczęto oznaczać tym samym terminem. Do zadań służby BRESP należało niszczenie nuklearne i ogniowe, elektroniczne tłumienie i przechwytywanie obiektów elektronicznych wroga (stanowiska dowodzenia, centra łączności, radary itp.). Jednocześnie istniała pewna rozbieżność między zadaniami i możliwościami jednostek BRESP: dysponowały one jedynie środkami zakłócania, ale nie środkami prowadzenia ognia i przechwytywania celów wroga. Zadania te leżały w gestii wydziałów operacyjnych centrali.
Od początku lat 60. XX w. pojawiły się nowe potężne środki niszczenia ogniowego obiektów radioelektronicznych - rakiety wycelowane w emisję radiową. W 1963 roku rakieta powietrze-powietrze Shrike wszedł do służby w Siłach Zbrojnych USA. W ZSRR powstają podobne rodzaje broni: w 1965 r. Do służby w radzieckim lotnictwie dalekiego zasięgu wszedł pocisk KSR-11, w 1968 r. - Kh-22P, a w 1972 r. lotnictwo pierwszej linii otrzymało Kh- Pocisk 28P. Przyjęcie tych rakiet było bardzo ważne, ponieważ radzieckie stacje zakłócające samoloty były znacznie gorsze od amerykańskich pod względem mocy, zakresu częstotliwości i prędkości, a uszkodzenia radarów wroga przez ogień mogły zrekompensować ten brak.
W 1969 roku wprowadzono termin „wojna elektroniczna”, który do dziś jest używany w Siłach Zbrojnych Rosji. W związku z tym organy BRESP zostały przekształcone w służbę walki elektronicznej, której oprócz funkcji walki elektronicznej powierzono także zadanie zapewnienia kompatybilności elektromagnetycznej systemów radioelektronicznych w celu zapewnienia trwałej kontroli wojsk i broni. Co prawda w 1976 r. zamiast wojny elektronicznej wprowadzono termin EPD („tłumienie elektroniczne”), ale nie przyjął się on i w 1977 r. ponownie został zastąpiony terminem wojna elektroniczna.
W celu prowadzenia badań i szkolenia wykwalifikowanej kadry z zakresu walki elektronicznej w ZSRR utworzono rozbudowaną sieć ośrodków badawczych i instytucji edukacyjnych. W 1960 r. utworzono wiodący instytut walki elektronicznej – 21 NIIT (obecnie 5 Centralnych Instytutów Badawczych). W instytutach badawczych, poligonach i ośrodkach bojowego użycia broni i sprzętu wojskowego rodzajów Sił Zbrojnych utworzono wyspecjalizowane zakłady i laboratoria. W interesie wojny elektronicznej specjaliści z takich instytucji jak 30. Centralny Instytut Badawczy MON, Państwowy Instytut Badawczy Sił Powietrznych, 4. TsBP i PLS lotnictwa frontowego, 43. TsBP Dalekiego Zasięgu Lotnictwa, nazwa Akademii Inżynierii Sił Powietrznych. N.E. Żukowski.
W 1980 r. Utworzono Wyższą Szkołę Inżynierii Wojskowej Elektroniki Radiowej w Woroneżu (później Wojskowy Instytut Elektroniki Radiowej w Woroneżu - VIRE), kształcącą wykwalifikowanych specjalistów technicznych w dziedzinie walki elektronicznej. Utworzono także szereg uczelni wojskowych kształcących specjalistów w zakresie walki elektronicznej w Kijowie, Charkowie, Mińsku, Rydze itp., jednak po upadku ZSRR ich potencjał został utracony na rzecz Rosji. W rzeczywistości VIRE pozostała jedyną wyspecjalizowaną rosyjską uczelnią wojskową, która kształci specjalistów w dziedzinie walki elektronicznej dla armii. Jednak w 2006 roku z nieznanych powodów ta placówka edukacyjna została przyłączona jako wydział walki elektronicznej do Wojskowego Uniwersytetu Lotniczego w Woroneżu.
Szkolenie młodszych specjalistów od walki elektronicznej wszystkich typów i rodzajów wojska, oficerów rezerwy, a także zagranicznych kadetów odbywa się w Międzygatunkowym Centrum Szkoleniowym (TMTC) w Tambowie, założonym w 1962 roku.
Radzieccy specjaliści od walki elektronicznej zdobywali praktyczne doświadczenie podczas wojen w Korei, na Bliskim Wschodzie i w Afganistanie.
Podczas pierwszej kampanii czeczeńskiej, walk w Dagestanie i późniejszej operacji antyterrorystycznej na terytorium Republiki Czeczenii, w działaniach wojennych brały czynny udział rosyjskie jednostki walki elektronicznej.
INVF na terytorium Czeczenii stworzyły rozbudowany system kontroli i łączności, obejmujący łączność komórkową, liniową, radiową, krótkofalową i ultrakrótką, kablową i satelitarną. Do zadań rosyjskich jednostek walki elektronicznej należało otwieranie i tłumienie systemów łączności nielegalnych grup zbrojnych, a także zbieranie w drodze rozpoznania radiowego informacji o liczbie i lokalizacji oddziałów bojowych, planach dowództwa czeczeńskiego itp.
Działania sił walki elektronicznej przyniosły dobre rezultaty. Często podczas rozmów radiowych sami bojownicy wskazywali lokalizację swoich baz, koncentrację siły roboczej itp. Dane te zostały natychmiast zrealizowane przez wojska rosyjskie w formie ataków artyleryjskich i powietrznych na wskazane miejsca. To tylko jeden odcinek.
20.03.1995. Z przechwyceń radiowych negocjacji pomiędzy dowódcami czeczeńskimi:
"- Gdzie jesteś?
Przychodzimy do Ciebie.
Powiedz chłopakom, żeby przejechali przez skrzyżowanie Mesker-Yurt i przyjechali do nas.
Przeprowadzono ataki artyleryjskie na skupisko bojowników i sprzęt w rejonie wskazanego skrzyżowania, w wyniku czego zniszczone zostały 2 transportery opancerzone i dwa pojazdy z bojownikami.
Podczas szturmu na Grozny w dniach 10–20 grudnia 1999 r. jednostki walki radioelektronicznej, jedynie w drodze rozpoznania radiowego, całkowicie ujawniły system obronny i liczebność sił wroga broniących południowo-wschodniej części miasta. Dzięki takim działaniom specjaliści od walki elektronicznej znacznie ułatwili prowadzenie działań oddziałom uderzeniowym i pomogli uratować życie wielu rosyjskich żołnierzy. Będąc pod ciągłą presją wojny elektronicznej, oddziały czeczeńskich bojowników stopniowo traciły kontrolę i koordynację działań, co odegrało ważną rolę w wyniku działań wojennych na terytorium Republiki Czeczeńskiej.
Podczas „wojny pięciodniowej” z Gruzją całkiem skutecznie działały także rosyjskie siły walki elektronicznej. Zdaniem łotewskiego eksperta wojskowego, generała brygady rezerwy Karlisa Krustinlesa: „Gruzja ma problemy zarówno z obroną powietrzną, jak i łączeniem jednostek. Zdarzały się sytuacje, gdy jednostki bojowe porozumiewały się między sobą za pomocą posłańców, gdyż wszelka komunikacja przestała funkcjonować. Armia rosyjska przygotowała się z wyprzedzeniem do tłumienia nie tylko łączności radioelektronicznej i radarów, ale także zwykłej łączności telefonicznej.
Przeciwdziałano także rozpoznaniu elektronicznemu prowadzonemu z okrętów NATO na Morzu Czarnym.
Podczas „wojny pięciodniowej” stało się oczywiste, że kwestia przewagi w wojnie powietrznej jest w dużej mierze kwestią wojny elektronicznej. Jak się okazało, w pierwszych dniach wojny wojna elektroniczna w grupie rosyjskiej nie była zbyt dobrze ugruntowana. Siły wywiadu radiowego i elektronicznego Sił Powietrznych Rosji zostały przekazane pod podporządkowanie Sztabu Generalnego GRU. Ci ostatni jednak praktycznie nie udzielili siłom powietrznym pomocy, przez co nie posiadały one wiarygodnych informacji o lokalizacji. Samoloty biorące udział w działaniach wojennych nie w pełni spełniały wymagania dotyczące elektronicznej ochrony przed systemami obrony powietrznej. Wszystko to doprowadziło do strat lotniczych w wyniku ostrzału przeciwlotniczego, w tym najbardziej bolesnego - bombowca dalekiego zasięgu Tu-22M3.
Po szoku związanym z pierwszymi stratami interweniowali przedstawiciele Naczelnego Dowództwa Sił Powietrznych, którzy opracowali zalecenia dla załóg samolotów i śmigłowców biorących udział w misjach bojowych. Znaczące miejsce w nich poświęcono elektronicznym środkom obronnym. W szczególności nie używać w walce statków powietrznych nie posiadających indywidualnego sprzętu walki elektronicznej, wyjść z ataku samolotem Su-25 podczas masowego ostrzału pułapek termicznych, używać samolotów szturmowych wyłącznie pod osłoną grupowych środków ochrony drogą walki elektronicznej samoloty i helikoptery. Potem ustały straty lotnicze. Jednak zdaniem ekspertów rosyjskie siły powietrzne mają poważne braki w dziedzinie walki elektronicznej, zarówno w zakresie wyszkolenia personelu i wyposażenia technicznego, jak i w zderzeniu z naprawdę silną obroną powietrzną straty byłyby wielokrotnie większe.
W 2009 roku jednostki i pododdziały walki radioelektronicznej zostały przekształcone w odrębny rodzaj żołnierzy Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, obejmujący formacje, jednostki i pododdziały walki radioelektronicznej w ramach dowództw operacyjno-strategicznych.
Zdaniem byłego dowódcy sił walki elektronicznej O. Iwanowa, dziś skuteczność środków walki elektronicznej staje się porównywalna z użyciem nowoczesnej broni o wysokiej precyzji, a pod pewnymi względami nawet ją przewyższa. Jednocześnie rosyjskie systemy walki elektronicznej nie ustępują swoim zagranicznym odpowiednikom. Oprócz modernizacji istniejących, powstają nowe wielofunkcyjne kompleksy, z których część można uznać za przełomowe rozwiązania technologiczne. Według O. Iwanowa otwierają się obecnie ogromne możliwości dla wojny elektronicznej. To prawda, że on sam, co dziwne, w lipcu 2011 r. dobrowolnie zrezygnował ze stanowiska dowódcy sił walki elektronicznej w wieku 45 lat, kiedy, jak się wydawało, otwierały się wspaniałe perspektywy na pomyślną karierę i rozwój zawodowy. Według części ekspertów jednym z powodów rezygnacji jest brak zgody na zapisy przeprowadzanej w Rosji reformy wojskowej, w szczególności z wprowadzeniem nowego elektronicznego zautomatyzowanego systemu dowodzenia i kierowania oddziałami ESU TZ, co wojsko krytykuje z uwagi na liczne niedociągnięcia właściwe specyfikacjom technicznym.
CELE, ZADANIA I ŚRODKI EW
Celem wojny elektronicznej we współczesnej wojnie jest nie tylko dezorganizacja systemów kierowania walką wroga, ale także pozbawienie go możliwości wykorzystania informacji o sytuacji bojowej, zapewnienie, że wróg wyprzedzi wroga w podejmowaniu decyzji bojowych oraz zmniejszyć straty podczas działań bojowych.
Zgodnie z poglądami amerykańskiego dowództwa, głównym elementem wojny elektronicznej jest atak elektroniczny z wykorzystaniem naziemnych i powietrznych systemów walki elektronicznej, przenośnych i rzucanych za linie wroga.
Elektroniczne środki ataku są tradycyjnie podzielone na dwa typy: nieniszczące i niszczące.
Nieniszczące środki zakłócania elektronicznego, dezinformacji elektronicznej, przeciwdziałania podczerwieni (fałszywe cele termiczne i stacjonarne generatory pulsujących zakłóceń podczerwieni, przeznaczone do zwalczania rakiet powietrze-powietrze i ziemia-powietrze wyposażonych w głowice naprowadzające na podczerwień). Zadaniami tych środków są: tłumienie lub unieszkodliwianie systemów radioelektronicznych lub optyczno-elektronicznych, sprzętu rozpoznawczego, łączności i nawigacyjnego; imitowanie działania systemów radioelektronicznych w celu wprowadzenia przeciwnika w błąd; przeciążenie systemów łączności wroga; wpływ na swój personel obsługujący systemy radioelektroniczne lub uczestniczący w procesach dowodzenia i kontroli.
Broń niszczycielska to broń energetyczna ukierunkowana (broń elektromagnetyczna), broń precyzyjna i amunicja z głowicami naprowadzającymi promieniowanie radioelektroniczne.
Broni o ukierunkowanej energii warto przyjrzeć się nieco bardziej szczegółowo. Układy te nazywane są także magnetronami, a w terminologii zachodniej – aktywnym układem skanowanym elektronicznie (AESA). Broń ta oddziałuje na systemy elektroniczne sprzętu wroga za pomocą fal mikrofalowych, unieszkodliwiając je. Za jego pomocą można całkowicie wyłączyć elektronikę pokładową samolotu, zatrzymać silnik samochodu lub statku itp. Po wystawieniu na działanie dużego obszaru broń ta może działać nieniszcząco.
Broń o ukierunkowanej energii weszła do służby w Siłach Zbrojnych USA stosunkowo niedawno. Wyposażone są w niego najnowsze amerykańskie samoloty: F-35 (jego broń elektromagnetyczna ma jednak charakter obronny i ma za zadanie unieszkodliwiać rakiety wroga) oraz pokładowy samolot walki elektronicznej Boeing EA-18G Growler. Ten ostatni może przewozić pięć podwieszanych kontenerów z bronią elektroniczną, w tym sprzętem AESA. EA-18G z powodzeniem wykorzystano do stłumienia libijskiej obrony powietrznej w 2011 roku. Planowane jest zainstalowanie ukierunkowanych emiterów energii na statkach i naziemnych wozach bojowych. Stworzono także prototypy nieśmiercionośnej broni o ukierunkowanej energii, przeznaczonej do oddziaływania na człowieka (rozpędzania tłumu itp.).
Mówiąc o broni o ukierunkowanej energii, należy również wspomnieć o testach w USA broni laserowej do zwalczania rakiet balistycznych, ale pod koniec 2011 roku program ten został zamknięty.
Zadaniami niszczycielskich środków ataku elektronicznego są: stłumienie, pokonanie, zniszczenie systemów rozpoznania, nawigacji, sterowania, systemów elektronicznych sprzętu wojskowego i broni wroga; porażka personelu wroga zaangażowanego w obsługę tych systemów.
Ważnym elementem wojny elektronicznej jest ochrona elektroniczna zaprzyjaźnionych wojsk. Obejmuje trzy obszary:
- bezpośrednia ochrona systemów radioelektronicznych (ochrona przed ingerencją wroga, zakłóceniami atmosferycznymi, bronią namierzaną emisją radiową, ukierunkowanymi środkami energii, dezinformacją elektroniczną);
- zapewnienie kompatybilności elektromagnetycznej na punktach kontrolnych i w formacjach bojowych wojsk (ochrona systemów radioelektronicznych wojsk sojuszniczych przed wzajemnymi zakłóceniami, w tym przed elektronicznymi środkami ataku stosowanymi przeciwko systemom elektronicznym wroga);
- obrona elektroniczna podczas działań informacyjnych (ochrona informacji krążących w systemach kierowania walką, ochrona informacji środków rozpoznawczych, atak elektroniczny i obrona elektroniczna).
W trosce o obronę elektroniczną przeprowadzana jest kompleksowa kontrola techniczna. Jego zadaniem jest kontrolowanie zdolności przeciwnika do zbierania informacji wywiadowczych z systemów radioelektronicznych.
Kompleksowy nadzór techniczny obejmuje:
- kontrola radiowa - kontrola informacji krążących w ich sieciach radiowych;
- kontrola radiotechniczna - monitorowanie zdolności wroga do gromadzenia informacji o parametrach technicznych jego elektronicznych systemów dystrybucji;
- kontrola radarowa - kontrola mająca na celu zapewnienie, aby moc, charakter, kierunek i rodzaj emisji własnych stref elektronicznych nie przekraczały ściśle ustalonych norm, aby utrudnić przeciwnikowi zebranie informacji o nich (kamuflaż elektroniczny);
- kontrola elektrooptyczna - kontrola możliwości uzyskania przez przeciwnika informacji za pomocą kamer telewizyjnych, odbioru promieniowania cieplnego;
- kontrola akustyczna i hydroakustyczna - monitorowanie możliwości otrzymania przez przeciwnika informacji poprzez odbiór sygnałów dźwiękowych rozchodzących się w powietrzu i wodzie.
Programowanie i przeprogramowanie elektronicznego sprzętu bojowego w trakcie działań bojowych, choć nie jest elementem walki elektronicznej, bezpośrednio wpływa na jej skuteczność. Do ich zadań należy: zapewnienie terminowego ukierunkowania elektronicznego sprzętu bojowego na cele priorytetowe; restrukturyzacja elektronicznego sprzętu bojowego w związku z wymogami sytuacji; osiągnięcie najwyższej efektywności ich wykorzystania pod względem mocy, kierunku, rodzaju ataku elektronicznego (obrony), gdy obiekt ataku (obrony) zmienia parametry promieniowania elektromagnetycznego i wykonuje manewr; rezerwacja i terminowa wymiana elektronicznego sprzętu bojowego w przypadku jego awarii.
TENDENCJE ROZWOJOWE EW
Na podstawie doświadczeń działań wojennych z początku XXI wieku. możemy wyróżnić główne trendy w dziedzinie wojny elektronicznej w najbliższej przyszłości:
- wykorzystanie sił walki elektronicznej w połączeniu z bojowymi systemami dowodzenia i kontroli w operacjach informacyjnych;
- przejście od rozwiązywania zadań indywidualnych do zintegrowanego zarządzania walką elektroniczną w interesie całej grupy wojsk;
- przyjęcie nowych uniwersalnych systemów walki elektronicznej o znacznie rozszerzonym zakresie częstotliwości i funkcjonalności;
- zwiększenie liczby celów jednocześnie kontrolowanych, atakowanych i tłumionych przez jeden elektroniczny system walki;
- rozszerzenie listy obiektów objętych walką elektroniczną w związku z tworzeniem ukierunkowanej broni energetycznej;
- tworzenie systemów walki elektronicznej o otwartej architekturze, których funkcjonalność można zmieniać poprzez dodawanie dodatkowych modułów.
Stał się środkiem walki zbrojnej. Stany Zjednoczone praktycznie nie prowadzą dziś operacji wojskowych bez aktywnego użycia wojny elektronicznej (EW), co wyraźnie pokazały wydarzenia w Jugosławii, Iraku, Afganistanie, Libii i Syrii. Ma to szczególne znaczenie w związku z sytuacją na Ukrainie, którą nasi kontrahenci śpią i którą obserwują w NATO, a także rozmieszczeniem trzeciego obszaru pozycji obrony przeciwrakietowej w Polsce i Rumunii.
Czemu sprzeciwi się Rosja? Na te i inne pytania odpowiada pełniący obowiązki szefa oddziałów walki elektronicznej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej Jurij Łastoczkin.
Efekt zależności
– Co wskazują najnowsze trendy w rozwoju wojny elektronicznej, jakie są nasze priorytety?
– Nacisk walki zbrojnej coraz bardziej przesuwa się na sferę informacyjną. O współczesnych, rozwiniętych technicznie państwach można śmiało powiedzieć: ich potęga jest w dużej mierze konsekwencją stosowania wysokich technologii, przede wszystkim informacyjnych. Proces ten polega na wprowadzaniu na szeroką skalę (całkowitego) sprzętu radioelektronicznego i sprzętu komputerowego do wszystkich sfer działań wojennych, a także budowie na ich podstawie sieciowych struktur kontrolnych (sieciocentrycznych) w ramach jednej przestrzeni informacyjnej .
Niedawne konflikty zbrojne pokazały, że stopień wykorzystania potencjału bojowego grupy sił wzrasta znacząco nie tylko i nie tyle w wyniku użycia broni precyzyjnej, ale przede wszystkim w wyniku uzyskania przewagi w kierowaniu podległymi siłami i oznacza. Osiąga się go i utrzymuje poprzez racjonalne wykorzystanie nowoczesnych środków inteligencji i kontroli.
Tym samym, otrzymując w odpowiednim czasie dokładniejsze i pełniejsze informacje z pola walki, podejmując właściwe decyzje i szybko przekazując je podwładnym, strona konfliktu mająca przewagę nad sobą staje się zdolna do pokonania wielokrotnie przewyższającego ją wroga.
Podstawą techniczną wszystkich współczesnych systemów uzbrojenia i sprzętu wojskowego, przede wszystkim inteligentnego, precyzyjnego i zrobotyzowanego rozpoznania, walki elektronicznej, systemów sterowania i łączności, jest sprzęt radioelektroniczny (OZE). W trosce o osiągnięcie celów operacyjnych zazwyczaj łączy się je w systemy o różnym stopniu złożoności i przeznaczeniu.
Jednak w warunkach dużego nasycenia nimi wszystkich sfer walki zbrojnej doszło do paradoksalnej sytuacji. Z jednej strony zdolność do osiągnięcia celów operacji (operacji bojowych) gwałtownie wzrasta, z drugiej strony naruszenie normalnego funkcjonowania strefy elektronicznej może zniweczyć wszystkie zalety, a nawet spowodować całkowitą utratę skuteczności bojowej . Tym samym dość oczywisty staje się tzw. wpływ uzależnienia sił zbrojnych państw rozwiniętych technicznie od jakości funkcjonowania elektronicznych systemów zasilania wchodzących w skład systemów uzbrojenia i sprzętu wojskowego.
W takich warunkach na pierwszy plan wysuwa się wojna elektroniczna, jako stosunkowo tania i dość łatwa w realizacji metoda zakłócania pracy poszczególnych stref elektronicznych przeciwnika i ochrony własnej. Pod pewnymi warunkami to właśnie zastosowanie metod walki elektronicznej można uznać za środki asymetryczne, neutralizujące zalety nowoczesnych systemów i środków walki zbrojnej.
Wszystko to wymaga jednak systematycznego podejścia do wojny elektronicznej. W tym kontekście musimy wziąć pod uwagę celowy system o odpowiednich właściwościach, to znaczy obecności czynników tworzących system, utrzymujących system, synergii, pojawianiu się, multiplikatywności itp. Należy pamiętać: systemowi można skutecznie przeciwstawić się jedynie poprzez system o nie mniejszym stopniu złożoności. Ponadto praktyka stosowania środków walki elektronicznej wskazuje na ich większą skuteczność w połączeniu ze środkami oddziaływania (ochrona, rozpoznanie) dla innych celów funkcjonalnych.
Znaczące rozszerzenie zakresu częstotliwości, zmniejszenie mocy promieniowania i odległości komunikacyjnych, zwiększenie prędkości transmisji danych, specjalne tryby pracy, tworzenie struktur sieciowych, powszechne wykorzystanie systemów i środków powietrznych, kosmicznych i bezzałogowych sugerują szereg obiecujące kierunki rozwoju systemu walki elektronicznej w ogóle, a poszczególnych środków w szczególności. Obszary te obejmują:
— rozszerzenie funkcjonalności poszczególnych elektronicznych środków bojowych i zwiększenie ich wszechstronności;
— wykorzystanie otwartej architektury z możliwością zmiany ich funkcjonalności poprzez dodanie dodatkowych modułów;
— włączenie elektronicznego sprzętu bojowego jako elementu niemal wszystkich systemów walki zbrojnej;
— przeniesienie wysiłków zmierzających do zniszczenia systemów radioelektronicznych na terytorium wroga, powszechne wykorzystanie bezzałogowych i powietrznych systemów walki elektronicznej;
- pojawienie się technologii funkcjonalnego niszczenia systemów elektronicznych wroga - broni o silnym ukierunkowanym promieniowaniu elektromagnetycznym;
— użycie specjalnych środków w celu zakłócenia działania skomputeryzowanych systemów sterowania zbudowanych na zasadzie sieci;
— wybór systemów kontroli i rozpoznania jako celów priorytetowych oddziaływania OZE powietrznych, bezzałogowych, robotycznych i satelitarnych;
— opracowanie nowych sposobów zakłócania (zmiany) warunków propagacji fal radiowych;
— tworzenie technologii zmniejszających widoczność broni i sprzętu wojskowego w interesie przeciwdziałania rozpoznaniu wroga;
— stworzenie kompleksowego środowiska radioelektronicznego dla sprzętu rozpoznania technicznego i symulacji przeciwnika w obszarach działań (operacji bojowych).
Jest rzeczą oczywistą, że obszary te mogą w średnim, a zwłaszcza długim okresie ulec przemianie wynikającej z logiki rozwoju walki zbrojnej, nauki i technologii, w związku z czym powinny być przedmiotem szczególnej uwagi środowiska naukowego .
– Jak przebiega rozwój wojsk walki elektronicznej po stagnacji i zakrojonej na szeroką skalę redukcji Sił Zbrojnych w 2012 roku?
– W ostatnich latach intensywność szkolenia bojowego znacznie wzrosła. Od początku 2014 roku same siły walki elektronicznej przeprowadziły ponad 15 ćwiczeń różnej wielkości. Ponadto, aby stworzyć złożone i dynamiczne środowisko aktywnego oddziaływania radioelektronicznego wroga, jednostki wojskowe i jednostki walki elektronicznej są zaangażowane we wszystkie działania operacyjne i szkolenia bojowe. Poprawiła się jakość szkolenia funkcjonariuszy i personelu w ogóle.
Główną instytucją edukacyjną sił walki elektronicznej Sił Zbrojnych Rosji i federalnych władz wykonawczych jest wojskowe centrum edukacyjno-naukowe Sił Powietrznych „Akademia Sił Powietrznych” (Woroneż). Zapewnia szkolenia we wszystkich głównych specjalnościach walki elektronicznej. Natomiast młodsi specjaliści są szkoleni przez Międzygatunkowe Centrum Szkolenia i Wykorzystania Bojowego Oddziałów Broni Elektronicznej (Tambow).
Centrum obchodziło 110. rocznicę wojny elektronicznej z poważnymi skutkami. W ciągu roku akademickiego, w ramach czteromiesięcznego programu, przeszkolono ponad 1500 młodszych specjalistów w zakresie walki elektronicznej, radia i wywiadu elektronicznego w ponad 15 specjalnościach. Będąc ośrodkiem doświadczalnym do testowania nowych typów elektronicznego sprzętu bojowego i rozpoznania radiowego, ośrodek bierze czynny udział we współpracy wojskowo-technicznej z przedsiębiorstwami przemysłu obronnego, m.in. OJSC Tambov Plant Revtrud, FSUE TNIIR Efir, CJSC Signal.
Jeśli chodzi o rozwój systemów walki radioelektronicznej całych Sił Zbrojnych Rosji, to obecnie realizowany jest on zgodnie z zatwierdzonym przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej w grudniu br. Państwowym Programem Uzbrojenia na lata 2011–2020 (GPV-2020). 31, 2010. Realizacja działań GPV-2020 odbywa się w ramach rocznych zamówień obronnych państwa (SDO). Spełnienie parametrów GPV-2020 umożliwi zwiększenie poziomu wyposażenia sił walki radioelektronicznej w zaawansowany sprzęt do 2020 roku do 70%.
Lekcje dla Rosji
– Jakie doświadczenia związane ze stosowaniem wojny elektronicznej w przeszłych konfliktach zbrojnych interesują Cię zawodowo i dlaczego?
– Przede wszystkim Irak i Jugosławia, choć wydawałoby się, że te wydarzenia mamy już dawno za sobą. Ale po pierwsze, nie wszystko zostało powiedziane. Po drugie, takie techniki i metody stosowania wojny elektronicznej stosowane są do dziś, np. podczas operacji przeciwko Libii. Po trzecie, warto jeszcze raz przeanalizować te wydarzenia z szczytu naszych czasów.
Oceńcie sami. W wojnie z Irakiem (1991), w interesie wojny elektronicznej MNF, utworzono kosmiczną grupę środków rozpoznawczych (do 40 satelitów) oraz naziemnych (1550) radiowych i elektronicznych stanowisk rozpoznania i naprowadzania.
Grupa lotnictwa walki elektronicznej składała się ze 108 samolotów do tłumienia radarów, linii komunikacji radiowej i niszczenia systemów obrony powietrznej za pomocą rakiet przeciwradarowych. Wszystkie samoloty i statki uderzeniowe sił powietrznych Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Francji i Wielkiej Brytanii są wyposażone w indywidualne stanowiska chroniące przed wykryciem za pomocą środków elektronicznych i zniszczeniem przez broń kierowaną. Znaczna część lotnictwa wyposażona jest w podwieszane kontenery z elektronicznym sprzętem bojowym do zbiorowej ochrony.
Na obszarze konfliktu grupa sił lądowych rozmieściła 60 stacji naziemnych i 37 helikopterów walki elektronicznej, co umożliwiło rozwiązanie zadań rozpoznania i elektronicznego tłumienia łączności HF, VHF i przekaźników radiowych na poziomie kontroli taktycznej i operacyjno-taktycznej w zasięgu do 120–150 km.
Głównym zadaniem amerykańskiej wojny elektronicznej było stłumienie i zdezorganizowanie irackiego systemu dowodzenia i kontroli obrony powietrznej w całym kraju. Bez skutecznego rozwiązania tego problemu masowe wykorzystanie lotnictwa wiązałoby się ze znacznymi stratami w sprzęcie wojskowym i personelu. W wyniku użycia samolotów RTR, REP i kontrolnych wraz z rakietami przeciwradarowymi (przy niemal całkowitym braku elektronicznych środków przeciwdziałania ze strony wojsk irackich) w pierwszym okresie wyłączono aż 80 procent wszystkich gotowych do walki irackich radarów. 10 dni działań wojennych.
Faktycznie, po raz pierwszy w praktyce wojny elektronicznej wprowadzono formę „uderzenia elektronicznego”, w wyniku której udało się stworzyć sprzyjające warunki do nagłego użycia lotnictwa i naziemnych zgrupowań wojsk (sił) , broń o wysokiej precyzji i osiągnąć ogólną przewagę w kontroli.
Podczas drugiej kampanii w Iraku (2003) jednocześnie prowadzono operację walki elektronicznej, która oprócz potężnego ostrzału zakłócającego i ukierunkowanego tłumienia sprzętu radioelektronicznego do celów państwowych i wojskowych, obejmowała wiele precyzyjnych ostrzałów radiowych -emitowanie obiektów specjalnymi, precyzyjnymi rakietami z zakurzonym grafitem i metalizowanymi głowicami bojowymi, które uderzają w podstacje transformatorowe i automatykę przekaźnikową elektrowni. Udział ich użycia wzrósł o 30% w porównaniu z poprzednim konfliktem.
Po raz pierwszy podczas operacji przeprowadzono eksperyment mający na celu tłumienie potencjału informacyjnego wroga - stacji telewizyjnych i radiowych, przemienników, redakcji mediów elektronicznych i drukowanych, które wykorzystywano do relacjonowania przebiegu działań wojennych i propagandy. W rezultacie potencjał informacyjny i propagandowy Iraku został całkowicie stłumiony.
System nawigacji NAVSTAR był szeroko stosowany do prowadzenia broni precyzyjnej. Udział takiej broni w wojnie wyniósł 95 procent (w 1991 r. - 7%). Doświadczenia opisywanych konfliktów zbrojnych potwierdziły znane poglądy dowództwa USA i NATO na temat wojny elektronicznej jako integralnej części operacji wojskowych dowolnej skali, sposobów jej organizacji i prowadzenia, po raz kolejny pokazując w praktyce, że wojna elektroniczna ze środka wsparcia operacyjnego (bojowego) stał się środkiem wojny zbrojnej.
– Co nowego zastosowali Amerykanie w Jugosławii?
– Działania Stanów Zjednoczonych i NATO wiosną-latem 1999 roku w Jugosławii stały się prototypem wojny szóstej generacji. Była to bezkontaktowa wojna lokalna, oparta na operacjach powietrzno-kosmicznych i wojnie informacyjnej.
Podczas działań wojskowych w ramach wojny informacyjnej siły NATO przeprowadziły operację walki elektronicznej, która oprócz tłumienia elektronicznego obejmowała wiele precyzyjnych ataków ogniowych na obiekty emitujące fale radiowe. Po raz pierwszy przeprowadzono eksperyment mający na celu stłumienie potencjału informacyjnego Jugosławii.
Testowano nowe wystrzeliwane z morza rakiety manewrujące AGM-109, przenoszone na okrętach i łodziach podwodnych Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Co ciekawe, do celów kierowano ich za pomocą systemu nawigacji kosmicznej GPS, a lot odbywał się w całkowitej ciszy radiowej, bez emisji energii elektromagnetycznej do pomiaru wysokości lotu. Dopiero na ostatnim odcinku, bezpośrednio w obszarze docelowym, został uruchomiony system optyczny DSMAS w celu precyzyjnego nakierowania na konkretny punkt krytyczny obiektu.
Głównymi celami porażki były kluczowe obiekty wojskowe i gospodarcze, infrastruktura i komunikacja Serbii i Kosowa. W zdecydowanej większości przypadków udało się je pokonać. Według oficjalnych danych Pentagonu, 1,2–1,5 tys. precyzyjnych rakiet manewrujących, w większości eksperymentalnych, zostało użytych do uderzenia w 900 celów gospodarczych. Że tak powiem, demokracja w działaniu.
– Z taką samą intensywnością wykorzystywano środki rozpoznania kosmicznego?
„Nie tylko odegrały niezwykle ważną rolę w operacji, ale były systemowymi narzędziami wojskowo-technicznymi do prowadzenia działań bojowych. Stany Zjednoczone stworzyły potężną konstelację 50 satelitów do różnych celów. Nad teatrem działań wojennych znajdowało się jednocześnie 8–12 statków kosmicznych, które wraz z przewoźnikami powietrznymi i morskimi stanowiły podstawę systemów rozpoznania i walki uderzeniowej.
Z kosmosu ciągły nadzór teatru działań prowadzony był przez satelity rozpoznania optycznego KN-1 (USA), Helios-1A (Francja) i rozpoznania radarowego Lacrosse (USA), a także sterowanie, nawigację, łączność i wsparcie pogodowe . Amerykański statek kosmiczny GPS nawigował najnowszymi, precyzyjnymi rakietami manewrującymi powietrznymi i morskimi.
Specjalny statek kosmiczny „Spot” (Francja) przesłał telewizyjny obraz powierzchni ziemi i udokumentował eksperymentalne ataki na obiekty gospodarcze i infrastrukturalne Serbii i Kosowa w celu określenia rzeczywistej skuteczności precyzyjnych rakiet manewrujących.
W rezultacie jugosłowiańska obrona powietrzna została całkowicie stłumiona przez wojnę elektroniczną. Precyzyjne rakiety przeciwradarowe żołnierzy NATO zniszczyły prawie każde źródło emisji radiowej. Z reguły po pierwszym wystrzeleniu rakiety przeciwlotniczej nawet najbardziej zaawansowany jugosłowiański system rakiet przeciwlotniczych obrony powietrznej, wykorzystujący w swoim działaniu zasadę aktywnego radaru, był skazany na porażkę, niezależnie od tego, czy pozostawał włączony, czy wyłączyć po tym.
Każdy radar, który przez krótki czas emitował energię elektromagnetyczną, został z pewnością zniszczony albo przez pocisk przeciwradarowy, albo przez pocisk wycelowany w promieniowanie cieplne silnika pojazdu radarowego lub jego jednostek napędowych, gdy sam radar był wyłączony. Doprowadziło to do tego, że w ciągu pierwszych dwóch do trzech dni wojny 70% mobilnych systemów obrony powietrznej S-125 i S-75 zostało wyłączonych.
Podczas operacji siły NATO, jednocześnie z pożarami systemów obrony powietrznej i obiektów infrastruktury, przeprowadziły operację walki elektronicznej, która oprócz potężnej zapory zakłócającej i ukierunkowanego tłumienia państwa jugosłowiańskiego oraz wojskowych środków elektronicznych, obejmowała wiele precyzyjnych środków elektronicznych uderzenia ognia w inne obiekty emitujące fale radiowe. Pociski przeciwradarowe wycelowane w wykryte źródła energii elektromagnetycznej zniszczyły radary, systemy obrony powietrznej, stacje radiokomunikacyjne, konwencjonalne i komórkowe centra łączności, stacje telewizyjne, radiowe i centra komputerowe.
W czasie działań wojny elektronicznej tłumiono potencjał informacyjny wroga - stacje telewizyjne i radiowe, przemienniki, media elektroniczne i drukowane, które służyły do relacjonowania przebiegu działań wojennych i propagandy. Przy wyborze celów Stany Zjednoczone i inne kraje NATO nie zawsze kierowały się normami międzynarodowego prawa humanitarnego regulującymi zasady prowadzenia wojny, o czym świadczy porażka czysto cywilnego ośrodka telewizyjno-radiowego.
Głównymi środkami walki elektronicznej były samoloty ES-1 ZON i EA-6B, które operowały poza strefą obrony powietrznej Jugosławii, a także myśliwce taktyczne do dostarczania precyzyjnych rakiet naprowadzanych na źródło promieniowania na linie startowe.
Elektroniczne oddziaływanie informacji na zautomatyzowane sieci kontroli Jugosłowiańskich Sił Zbrojnych było dla Stanów Zjednoczonych nowym elementem wojny informacyjnej, zastosowanym po raz pierwszy w realnym konflikcie zbrojnym. Wcześniej ograniczały się do bardziej prymitywnych metod wywierania wpływu, takich jak wyłączanie zautomatyzowanych systemów poprzez przeciążenie ich obcymi informacjami.
„Alurgit”, „Infauna” i inne
– Jakie doświadczenia w wykorzystaniu sił i środków walki elektronicznej zdobyli żołnierze podczas walki z gangami na Kaukazie Północnym w 2000 roku?
– Przed aktywną fazą działań wojennych, przy wsparciu finansowym szeregu obcych państw, bojownicy stworzyli operacyjny i elastyczny system łączności i kontroli, którego podstawą techniczną była duża liczba różnych, w tym radiotelefony przenośne, przekaźniki radiowe i systemy łączności satelitarnej oraz mobilna łączność komórkowa i liniowa.
Zadanie ich identyfikacji i stłumienia, szczególnie na terenach górskich i leśnych, jest znacznie trudne. Wynika to przede wszystkim ze specyfiki propagacji fal elektromagnetycznych, krótkich odległości komunikacyjnych i ograniczeń w wyborze stanowisk dla elektronicznego sprzętu bojowego.
Bazując na doświadczeniach poprzedniej kampanii na rzecz przywrócenia porządku konstytucyjnego lat 1994–1996 oraz szeroko wykorzystując osiągnięcia teoretyczne i eksperymentalne w zakresie tworzenia najnowszego sprzętu i systemów walki elektronicznej, szybko i praktycznie opracowano nowe i zmodernizowane próbki sprzętu specjalnego. przetestowane w czasie działań bojowych. W warunkach intensywnego użytkowania elektronicznego sprzętu i kompleksów bojowych uszkodzone urządzenia zostały szybko przywrócone przez mobilne zespoły naprawcze. W dużej mierze umożliwiło to skuteczne rozwiązanie problemów wojny elektronicznej w regionie Północnego Kaukazu.
Celem wojny elektronicznej było ograniczenie zdolności nielegalnych grup zbrojnych do kontrolowania sił i majątku oraz zapewnienie stabilnego działania sprzętu radioelektronicznego Połączonej Grupy Sił. Cele te osiągnięto poprzez skoordynowane działania sił i środków walki elektronicznej, rozpoznania, innych rodzajów wojska i sił specjalnych Zjednoczonych Sił Zbrojnych.
Obecność zwrotnych grup walki elektronicznej w każdej połączonej formacji zbrojeniowej umożliwiła dokładne określenie lokalizacji radiostacji dowódców polowych formacji bandyckich, a w niektórych przypadkach, po dodatkowym rozpoznaniu, wyeliminowanie ich ogniem artyleryjskim i nalotami.
W ten sposób, dzięki zintegrowanemu wykorzystaniu środków rozpoznania, niszczenia ognia i elektronicznego tłumienia, możliwe było wyłączenie najważniejszych obiektów radioelektronicznych w systemie dowodzenia nielegalnymi formacjami zbrojnymi, stłumienie ich głównych kanałów radiokomunikacji za pomocą zakłóceń radiowych, a w generalnym, zakłócić kontrolę gangów na głównych kierunkach działań wojsk. W rezultacie przywódcy niemal całkowicie stracili kontrolę i zmuszeni zostali do korzystania z małogabarytowych przenośnych urządzeń komunikacyjnych, których działanie zostało szybko i skutecznie stłumione.
W trakcie realizacji misji bojowych na Kaukazie Północnym zgromadzono bogate doświadczenie, które jest uwzględniane w procesie edukacyjnym, przy wdrażaniu programów rozwoju elektronicznego sprzętu bojowego oraz doskonaleniu form i metod prowadzenia elektroniczna wojna.
– Jakie nowe rodzaje broni i sprzętu wojskowego dostarczane są dziś żołnierzom zgodnie z Rozporządzeniem Obrony Państwa? Jaka jest ich zaleta?
– W ostatnich latach stworzono pozytywne warunki dla radykalnej aktualizacji systemu broni elektronicznej. Podstawa naukowo-techniczna powstała w ramach Państwowego Programu Promocji 2015 i Państwowego Programu Promocji 2020 pozwoliła na pomyślne zakończenie testów państwowych 18 nowych modeli elektronicznego sprzętu bojowego w latach 2010–2013. Są to „Borysoglebsk-2”, „Alurgit”, „Krasukha-2O”, „Krasukha-S4”, „Moskwa-1”, „Parodysta”, „Lorandit-M”, „Leer-2”, „Leer-3 ”, „Lesochek”, „Loess”, „Magnez-REB”, „Pole-21” itp.
Nowo opracowane narzędzia po raz pierwszy umożliwią:
— zapewnić możliwość rozpoznania radiowego i tłumienia radiowego zintegrowanych systemów łączności oraz transmisji danych do użytku zbiorowego, zwiększyć 1,5–1,8 razy prawdopodobieństwo wybrania celów tłumienia i 10-krotnie skrócić czas reakcji;
- wdrożyć możliwość ukrytego, selektywnego blokowania wrogich terminali komunikacji komórkowej według lokalizacji i (lub) adresu systemu, zwiększyć wielkość efektywnej strefy oddziaływania poprzez zastosowanie nietradycyjnych (nieenergetycznych) metod inteligentnego blokowania komunikacji komórkowej terminale abonenckie aż do czterech razy i wiele więcej.
Poza tym takie Elektroniczny sprzęt bojowy będzie spełniać następujące podstawowe wymagania:
— kompleksowe i skuteczne oddziaływanie na szeroką gamę systemów i środków radioelektronicznych i komputerowych;
— wdrożenie kompleksowej kontroli technicznej środków maskowania obiektów we wszystkich polach fizycznych i strefach elektronicznych, zapewniając ochronę informacji przed wyciekiem kanałami technicznymi i uszkodzeniem za pomocą oprogramowania (sprzętu i oprogramowania);
— stabilność konfliktu w warunkach użycia przez stronę przeciwną broni elektronicznej i broni naprowadzającej promieniowanie;
— wysokie parametry użytkowe (niezawodność, łatwość konserwacji, ergonomia itp.) i duży potencjał modernizacyjny.
Dzięki kilkukrotnemu zwiększeniu dostaw broni i sprzętu wojskowego ponad 10 jednostek walki radioelektronicznej zostało już całkowicie przezbrojonych w nowoczesny i obiecujący sprzęt.
– I ostatnie pytanie. Z jakimi przedsiębiorstwami przemysłu obronnego współpracuje Pan najściślej?
– Szczególnie zwróciłbym uwagę na rosnącą rolę zintegrowanych struktur w rozwoju i produkcji elektronicznego sprzętu bojowego. Obecnie powstały i skutecznie funkcjonują dwie takie struktury: JSC Koncern Sozvezdie (Woroneż) – w kierunku rozwoju elektronicznego sprzętu bojowego wraz z systemami dowodzenia i kontroli oraz JSC Koncern Radioelectronic Technologies (Moskwa) – w kierunku rozwoju elektronicznego sprzętu bojowego z systemami kontroli broni. Ścisła współpraca z przedsiębiorstwami przemysłu obronnego pozwala nam śmiało patrzeć w przyszłość.
Strategiczne planowanie działań wojennych Dowództwo armii realizuje w oparciu o kilka zasadniczych założeń. Należą do nich świadomość dowództwa sytuacji operacyjnej i nieprzerwana wymiana informacji. Jeśli jedno z tych dwóch kryteriów nie zostanie spełnione, nawet najpotężniejsza armia świata, uzbrojona w ogromną ilość nowoczesnego sprzętu i obsadzona wyselekcjonowanymi żołnierzami, zamieni się w bezradny tłum, obciążony stosami złomu. Odbiór i przekazywanie informacji odbywa się obecnie na drodze rozpoznania, wykrywania i łączności. Każdy strateg marzy o wyłączeniu radaru wroga i zniszczeniu jego komunikacji. Można tego dokonać za pomocą środków i metod walki elektronicznej (EW).
Wczesne techniki elektronicznych środków zaradczych
Gdy tylko pojawiła się elektronika, zaczęto ją wykorzystywać w departamentach obrony. Zalety komunikacji bezprzewodowej wynalezionej przez Popowa natychmiast doceniła Cesarska Marynarka Wojenna Rosji. Podczas I wojny światowej odbiór programów telewizyjnych i przekazywanie informacji stały się powszechne. Jednocześnie pojawiły się pierwsze metody walki elektronicznej, wciąż nieśmiałe i mało skuteczne. Aby wywołać zakłócenia, samoloty i sterowce zrzucały z wysokości przyciętą folię aluminiową, co stwarzało przeszkody w przejściu fal radiowych. Metoda ta miała oczywiście wiele wad, nie utrzymywała się długo i nie kryła całkowicie. W latach 1914-1918 rozpowszechniła się kolejna ważna metoda wojny elektronicznej, która jest nadal szeroko rozpowszechniona w naszych czasach. Do zadań sygnalistów i oficerów wywiadu należało przechwytywanie komunikacji radiowej wroga. Bardzo szybko nauczyli się szyfrować informacje, ale nawet ocena natężenia ruchu radiowego pozwoliła analitykom personelu na wiele ocen.
Rola informacji w czasie II wojny światowej
Po wybuchu II wojny światowej wojna elektroniczna weszła w nową fazę rozwoju. Potęga łodzi podwodnych i lotnictwa nazistowskich Niemiec wymagała skutecznej konfrontacji. W Wielkiej Brytanii i USA, krajach stojących przed problemem bezpieczeństwa komunikacji atlantyckiej, rozpoczęto poważne prace nad stworzeniem dalekiego zasięgu do wykrywania celów naziemnych i powietrznych, w szczególności bombowców i rakiet FAA. Pojawiło się także ostre pytanie o możliwość rozszyfrowania wiadomości od niemieckich okrętów podwodnych. Pomimo imponującej pracy analityków matematycznych i pewnych postępów, wojna elektroniczna stała się skuteczna dopiero po (przypadkowym) przechwyceniu tajnej maszyny Engimy. Prawdziwej wartości badań w zakresie dezinformacji i zakłócania struktury informacyjnej Niemiec w czasie II wojny światowej nigdy nie odkryto, lecz zgromadzono doświadczenia.
Armia jako żywy organizm
Podczas zimnej wojny elektroniczne systemy bojowe zaczęły przybierać kształt zbliżony do ich współczesnej koncepcji. Siły zbrojne, jeśli porównamy je do żywego organizmu, mają narządy zmysłów, mózg i narządy mocy, które bezpośrednio prowadzą ogień na wroga. „Uszy” i „oczy” wojska to środki obserwacji, wykrywania i rozpoznawania obiektów mogących stanowić zagrożenie bezpieczeństwa na poziomie taktycznym lub strategicznym. Funkcję mózgu pełni centrala. Stamtąd, poprzez cienkie „nerwy” kanałów komunikacyjnych, jednostki wojskowe otrzymują rozkazy, które są obowiązkowe do wykonania. Podejmowane są różne środki w celu ochrony całego złożonego systemu, ale pozostaje on podatny na ataki. Po pierwsze, wróg zawsze stara się zakłócić kontrolę poprzez zniszczenie kwatery głównej. Drugim celem jest uderzenie w obiekty wsparcia informacyjnego (radary i posterunki wczesnego ostrzegania). Po trzecie, jeśli kanały komunikacji zostaną zakłócone, system sterowania traci funkcjonalność. Nowoczesny system walki elektronicznej wykracza poza te trzy zadania i często jest znacznie bardziej złożony.
Asymetria obrony
Nie jest tajemnicą, że pod względem pieniężnym wojsko jest wielokrotnie większe od rosyjskiego. Aby skutecznie przeciwstawić się ewentualnemu zagrożeniu, nasz kraj musi podjąć działania asymetryczne, zapewniające właściwy poziom bezpieczeństwa przy użyciu mniej kosztownych środków. O skuteczności środków ochronnych decydują najnowocześniejsze rozwiązania technologiczne, które stwarzają warunki techniczne do wyrządzenia agresorowi jak największych szkód poprzez koncentrację wysiłków na jego wrażliwych obszarach.
W Federacji Rosyjskiej jedną z wiodących organizacji zajmujących się rozwojem elektronicznego sprzętu bojowego jest KRET (Koncern „Technologie Radioelektroniczne”). Podstawą stworzenia środków tłumienia działalności potencjalnego wroga jest pewna koncepcja filozoficzna. Aby system działał pomyślnie, musi określić priorytetowe obszary pracy na różnych etapach rozwoju konfliktu zbrojnego.
Co to jest zakłócenia nieenergetyczne
Na obecnym etapie stworzenie uniwersalnej interferencji całkowicie wykluczającej wymianę informacji jest praktycznie niemożliwe. Znacznie skuteczniejszym środkiem zaradczym mogłoby być przechwycenie sygnału, rozszyfrowanie go i przesłanie wrogowi w zniekształconej formie. Taki system tworzy efekt, który eksperci nazywają „interferencją nieenergetyczną”. Jej działanie może doprowadzić do całkowitej dezorganizacji kontroli nad wrogimi siłami zbrojnymi, a w konsekwencji do ich całkowitej porażki. Metodę tę, według niektórych danych, stosowano już podczas konfliktów na Bliskim Wschodzie, jednak na przełomie lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych elementarna baza elektronicznego sprzętu bojowego nie pozwalała na osiągnięcie wysokiej efektywności. Ingerencja w proces kontroli przeciwnika odbywała się „ręcznie”. Dziś rosyjskie jednostki walki elektronicznej dysponują technologiami cyfrowymi.
Wyposażenie taktyczne
Oprócz kwestii strategicznych, żołnierze na froncie zmuszeni są do rozwiązywania problemów taktycznych. Samoloty muszą latać nad pozycjami wroga chronionymi przez systemy obrony powietrznej. Czy można zapewnić im swobodne przejście przez linie obronne? Epizod, który miał miejsce podczas ćwiczeń morskich na Morzu Czarnym (kwiecień 2014) w praktyce dowodzi, że współczesne rosyjskie systemy walki radioelektronicznej zapewniają duże prawdopodobieństwo niezniszczalności samolotów, nawet jeśli ich dzisiejsze cechy nie należą już do najbardziej zaawansowanych.
Ministerstwo Obrony skromnie wstrzymuje się od komentarza, ale reakcja strony amerykańskiej jest wymowna. Rutynowy przelot nieuzbrojonego bombowca Su-24 w pobliżu statku Donald Cook podczas manewrów doprowadził do awarii całego sprzętu naprowadzającego. Tak działa mały kompleks walki elektronicznej Khibiny.
Kompleks „Khibiny”
System ten, nazwany na cześć pasma górskiego, to cylindryczny kontener zawieszony na standardowym pylonie samolotu wojskowego. Pomysł stworzenia środka informacyjnego przeciwdziałania zrodził się w drugiej połowie lat siedemdziesiątych. Temat obronny powierzono KNIRTI (Instytut Badań Naukowych i Inżynierii Radiowej w Kaludze). Elektroniczny kompleks bojowy koncepcyjnie składał się z dwóch bloków, z których jeden („Proran”) odpowiadał za funkcje rozpoznawcze, a drugi („Regatta”) ujawniał aktywne zakłócanie. Prace zakończono pomyślnie w 1980 roku.
Moduły przeznaczone były do montażu na myśliwcu frontowym Su-27. Rosyjski kompleks walki radioelektronicznej Chibiny powstał w wyniku połączenia funkcji obu jednostek i zapewnienia ich skoordynowanego działania wraz z wyposażeniem pokładowym samolotu.
Cel kompleksu
Urządzenie L-175V („Khibiny”) przeznaczone jest do pełnienia kilku funkcji, łącznie określanych jako elektroniczne tłumienie systemów obrony powietrznej przeciwnika.
Pierwszym zadaniem, jakie musiał rozwiązać w warunkach bojowych, było znalezienie kierunku sygnału sondującego ze źródła promieniowania. Odebrany sygnał jest następnie zniekształcany, co utrudnia wykrycie samolotu lotniskowca. Ponadto urządzenie stwarza warunki do pojawienia się na ekranie radaru fałszywych celów, komplikuje określenie zasięgu i współrzędnych oraz pogarsza inne wskaźniki rozpoznawania.
Problemy, jakie napotykają systemy obrony powietrznej wroga, stają się tak duże, że nie ma co mówić o efektywności ich działania.
Modernizacja kompleksu Khibiny
W czasie od wprowadzenia produktu L-175V do użytku konstrukcja urządzenia uległa licznym zmianom, których celem było podniesienie parametrów technicznych oraz zmniejszenie masy i gabarytów. Udoskonalenia trwają do dziś, subtelności trzymane są w tajemnicy, ale wiadomo, że najnowszy elektroniczny system walki może zapewnić grupową ochronę samolotów przed skutkami przeciwlotniczych systemów rakietowych potencjalnego wroga, zarówno istniejących dzisiaj, jak i przyszłych. Modułowa konstrukcja pozwala na możliwość zwiększania możliwości siłowych i informacyjnych w zależności od wymagań sytuacji taktycznej. Przy opracowywaniu urządzenia wzięto pod uwagę nie tylko aktualny stan potencjalnych systemów obrony powietrznej przeciwnika, ale także przewidywanie możliwości ich rozwoju w najbliższej przyszłości (na okres do 2025 roku).
Tajemniczy „Krasukha”
Siły walki elektronicznej Federacji Rosyjskiej otrzymały niedawno cztery mobilne systemy walki elektronicznej Krasukha-4. Są tajne, mimo że naziemne stacjonarne systemy o podobnym przeznaczeniu „Krasukha-2” działają w jednostkach wojskowych już od 2009 roku.
Wiadomo, że zostały stworzone przez Rostowski Instytut Badawczy „Gradient”, wyprodukowane przez NPO „Kvant” w Niżnym Nowogrodzie i zamontowane na podwoziu BAZ-6910-022 (czteroosiowy, terenowy). Najnowszy rosyjski kompleks walki elektronicznej „Krasucha” zgodnie ze swoją zasadą działania jest systemem aktywno-pasywnym, łączącym w sobie możliwości reemisji pól elektromagnetycznych wytwarzanych przez anteny wczesnego ostrzegania (w tym AWACS) oraz tworzenia aktywnego zakłócania kierunkowego. Brak szczegółów technicznych nie zapobiegł przedostawaniu się do mediów informacji o niesamowitych możliwościach elektronicznego systemu walki, którego działanie „doprowadza do szaleństwa” systemy sterowania i systemy naprowadzania rakiet potencjalnego wroga.
Co kryje się za zasłoną tajemnicy
Z oczywistych powodów informacje o parametrach technicznych najnowszych rosyjskich elektronicznych systemów przeciwdziałania są trzymane w tajemnicy. Inne kraje również nie spieszą się z zdradzaniem tajemnic w zakresie podobnych wydarzeń, które z pewnością są w toku. Jednak nadal możliwa jest ocena stopnia gotowości bojowej danego sprzętu obronnego na podstawie wskaźników pośrednich. W przeciwieństwie do strategicznych rakiet nuklearnych, których skuteczności można się jedynie domyślać i analizować spekulacyjnie, elektroniczny sprzęt bojowy można testować w warunkach najbardziej zbliżonych do warunków bojowych, a nawet przeciwko bardzo realnym, choć prawdopodobnym przeciwnikom, jak miało to miejsce w kwietniu 2014 roku. Jak na razie istnieją podstawy, by przypuszczać, że rosyjskie oddziały walki elektronicznej nie zawiodą, jeśli coś się stanie.
W życiu pilotów wojskowych zdarzają się sytuacje, gdy muszą albo operować bezpośrednio nad terytorium silnego wroga z potężną obroną powietrzną, albo stawić czoła bardziej zaawansowanej eskadrze wroga z jedną przyjazną jednostką.
Wyobraźmy sobie sytuację, w której w wyniku złego splotu okoliczności eskadra czterech Su-34 zmuszona jest zmierzyć się na przykład z ośmioma F-22A, a wsparcie bardziej odpowiednich Su-35 lub Su-30SM jest już bardzo odległe. do aktualnej sytuacji operacyjnej w powietrzu. To nieprzyjemne, ale istnieje szansa na udaną konfrontację: Su-34 bez specjalnego „wyposażenia” może prowadzić walkę powietrzną dalekiego zasięgu dzięki potężnemu radarowi z PFAR i dobrej zwrotności. A jeśli na przykład samolot Su-24M znajdzie się w podobnej sytuacji, wynik może być smutny.
Aby uniknąć dużych strat, a także stłumić wrogie systemy AWACS i wielofunkcyjne radary bojowe, opracowywane są wyspecjalizowane elektroniczne systemy bojowe w różnych kształtach i architekturach, a także same samoloty bojowe, które są coraz bardziej poszukiwane przez siły powietrzne wielu krajów co roku.
Stany Zjednoczone tradycyjnie były bardzo wrażliwe na kwestie walki elektronicznej swojego lotnictwa, jest to całkiem zrozumiałe ze względu na status prawdziwego globalnego „agresora”, podczas gdy nasze Siły Powietrzne mają większy potencjał walki elektronicznej naziemnej komponent – wojska obrony powietrznej i przeciwrakietowej, tj. Prowadzona jest elektroniczna ochrona systemów obrony naziemnej przed nalotami.
Oprócz kompleksu AN/ALQ-99, EA-6B może mieć także bezpośredni wpływ ogniowy na radar wroga przeciwlotniczego systemu rakietowego Kharm
Dlatego jest całkowicie jasne, dlaczego Stany Zjednoczone nie ograniczają się do tworzenia stosunkowo niedrogich i skutecznych kontenerowych systemów walki elektronicznej, jak Rosja, ale opanowały całą rodzinę samolotów walki elektronicznej różnych generacji: od EF-111 „Raven”, który pod koniec lat 70-tych był „mistrzem” przebijania się przez osłabionego przeciwnika obrony powietrznej do bezkarnego wtargnięcia uderzeniowych taktycznych myśliwców-bombowców w przestrzeń powietrzną nielubianych przez Amerykanów państw, na całe powietrzne stanowiska dowodzenia walką elektroniczną i tłumienia psychologicznego w sprawie współpracy wojskowo-technicznej C-130 „Hercules”, zwanej EC-130E „Commando Solo”, zdolnej do tłumienia systemów obrony powietrznej, prowadzenia wywiadu strategicznego i wywierania szkodliwego wpływu na psychikę człowieka poprzez podważanie państwowych kanałów nadawczych, wprowadzanie własnych potężniejszy kanał radiowy z przygnębiającymi informacjami i proamerykańską propagandą. Tylko kilku operatorów kontroluje kompleks radiowo-elektroniczny tego zachodniego „potwora”.
Skupmy się teraz na głównym temacie artykułu – elektronicznym samolocie bojowym. Uznanym „weteranem” w tej dziedzinie jest pokładowy samolot EA-6B „Prowler”, który z sukcesem służy już od ponad 46 lat, samolot ten, w różnych modyfikacjach, brał udział w większości konfliktów zbrojnych prowadzonych w interesie Stanów Zjednoczonych.
Najnowszą i najbardziej zaawansowaną wersją tego samolotu jest EA-6B „Prowler ADVCAP” (Advanced Capability), który umożliwia instalację zaktualizowanego kompleksu radioelektronicznego, reprezentowanego przez potężny kompleks aktywnych zakłócaczy hałasu ALQ-99F(V ) oraz stację RTR AN/ALP-42, która realizuje funkcję SPO (system ostrzegania przed promieniowaniem) i przekazuje współrzędne źródeł promieniowania do komputera cyfrowego ALQ-99F(V). Ponadto dwa podsystemy walki elektronicznej otrzymują współrzędne ze stacji RTR AN/ALP-42:
Kompleks AN/ALQ-126, który generuje zagłuszanie typu impulsowego, aby zakłócić „przechwytywanie” samolotów w najbliższym łączu i bezpośrednio Prowler PARGSN, ARGSN i MRLS systemu obrony powietrznej wroga;
System AN/ALQ-92 przeznaczony jest do tłumienia taktycznych kanałów radiokomunikacji i wymiany danych pomiędzy myśliwcami przeciwnika a samolotami AWACS, a także innymi środkami łączenia systemów, pracującymi w zakresie częstotliwości (VHF) lub 0,03 - 3 GHz.
Aktywny kompleks zagłuszający ALQ-99F(V) jest w stanie dostarczać szum, zaporę i ukierunkowane zakłócenia na częstotliwościach od 64 MHz do 40 GHz w systemach PPS i SPS przy użyciu dwóch anten połączonych z komputerem cyfrowym 4Pi i dwoma nadajnikami o mocy 1000 W/MHz i wzmocnienie 13 dB każdy. Wzmacniacze do nadajników określonych częstotliwości zasilane są z uniwersalnego generatora typu UUEU. Dane na komputerze cyfrowym 4Pi pochodzą z komputera pokładowego systemu typu AN/AYK-14.
W 1993 roku pojawiła się informacja o włączeniu do kontenerów AN/ALQ-99 KAP kolejnej aktywnej stacji zagłuszającej AN/ALQ-149, której układy anten nadawczych zamontowano bezpośrednio w pierwszym kontenerze. Cena nowego podsystemu wyniosła około 800 tysięcy dolarów, a konieczność instalacji polegała na pokryciu średnich i dolnych częstotliwości zakresu licznikowego, aby skutecznie tłumić radary AWACS typu P-14 „Lena” i inne.
W rzeczywistości samoloty walki elektronicznej EA-6B „Prowler” stały się jednymi z najskuteczniejszych i najpopularniejszych w Siłach Powietrznych, obok F-4G „Wild Weasel” i F-111A „Raven”, ten ostatni wyróżnił się Operacja Pustynna Burza, zapewniająca zaawansowany szczebel uderzeniowy MRAU, który w ciągu kilku godzin „unieszkodliwił” przestarzały iracki system obrony powietrznej AWACS.
Służąc w Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych do listopada 2014 r., Pruler, pozostając wciąż na zaawansowanym poziomie technologii w zakresie awioniki, zaczął być przestarzały „fizycznie”: ciąg dwóch silników turboodrzutowych Pratt Whitney J52-P-408 wynosił 10 000 kgf, ale konstrukcja płatowca ograniczała prędkość maksymalną do 1100 km/h, a duża masa zapewniała stosunek ciągu do masy nie większy niż 0,5, przez co samolot nie mógł samodzielnie wyjść zwycięsko z bliskiej bitwy narzuconej przez myśliwce wroga; ESR „zakłócacza” również pozostawiał wiele do życzenia.
W związku z tym 15 listopada br. eskadra Prowlerów z eskadry walki elektronicznej VAQ-134 Garudas (pokładowy lotniskowiec USS D. Bush) wykonała pożegnalny lot promem na lotnisko Whidbey Island Marynarki Wojennej USA, kończąc historię swojej talii. Prowlera zastąpiono 2 razy szybszym, bardziej zwrotnym i latającym na dużych wysokościach elektronicznym samolotem bojowym EA-18G „Growler”, który pierwotnie powstał na bazie dwumiejscowego F/A-18F, ale zoptymalizowany pod kątem wykorzystania systemy walki elektronicznej.
Trzon Growlera nadal stanowi ten sam AN/ALQ-99F(V) KAP, jednak w odróżnieniu od przestarzałej stacji informacyjnej AN/ALP-42 RTR, nowy samolot jest wyposażony w najnowszy AN/ALQ-218(V) 2 (LR700), który w trybie pasywnym charakteryzuje się rozdzielczością azymutalną namierzania kierunku źródeł promieniowania 2 i rozdzielczością zakresową około 8%. Ten RTR jest w stanie zapewnić wyraźniejsze wyznaczanie celu głównej jednostce sterującej AN/ALQ-99F(V), a także radar śledzący z szybkim cyfrowym strojeniem częstotliwości bez zakłócania ustalania kierunku współrzędnych.
awionika do wymiany informacji taktycznych i walki elektronicznej na samolocie EA-18G
Zamiast aktywnej stacji zagłuszającej AN/ALQ-92 dla taktycznych kanałów łączności wroga, instalowany jest AN/ALQ-227(V)1, który jest systemem częściowo autonomicznym, gdyż posiada własną antenę dookólną i może działać niezależnie od AN/ALQ-227(V)1. /ALQ-218(V) stacja RTR )2.
Oprócz wszystkich innowacji, samolot posiada potężny radar z AN/APG-79 AFAR, który jest w stanie wykryć myśliwiec o ESR 3 m 2 w odległości 160 km; przy sterowaniu AN/ALQ-99F(V ) system sterowania, w samej awionice powstaje dużo zakłóceń elektromagnetycznych i harmonicznych. Growler”, z tego powodu do normalnej komunikacji radiowej i pracy radaru wprowadzono do wyposażenia Growlera moduł kompatybilności elektromagnetycznej INCANS, który optymalizuje rezonans częstotliwości systemów elektronicznych samolotu. Jeśli zaistnieje potrzeba silnego, ukierunkowanego stłumienia niewielkiego obszaru sprzętu radiowego wroga, można zastosować również układ antenowy AN/APG-79.
Oprócz efektów „zakłócania” i zwalczania radarów, „Growler” może całkowicie bez problemu przeprowadzić operację zdobycia przewagi w powietrzu dzięki potężnemu radarowi z funkcją AFAR
Amerykańskie powietrzne systemy walki elektronicznej należą do najlepszych, zwłaszcza gdy są używane przeciwko starszym typom systemów obrony powietrznej i radarów. Co nasz krajowy przemysł obronny może zrobić przeciwko radioelektronicznym „zabójcom” ze Stanów Zjednoczonych?
Rosja, która położyła nacisk na naziemne elektroniczne systemy przeciwdziałania typu SPN-2, SPN-4 oraz mobilny zautomatyzowany elektroniczny system walki obejmujący radary wczesnego ostrzegania, AWACS i systemy obrony powietrznej, opracowała tylko jeden z najbardziej zaawansowane w kilku modyfikacjach dla różnych mediów:
L-175VE „Khibiny-10V” – dla precyzyjnego myśliwsko-bombowca frontowego;
L-265M10 „Khibiny-M” – dla superzwrotnego myśliwca generacji 4++;
L-265 „Khibiny-U” – dla dwumiejscowego wysoce zwrotnego myśliwca Su-30SM;
KS-418E „Khibiny” – dla Su-24MK.
Su-34 z pełnym kompleksem Chibiny-10V, w tym kontenerem zbiorowego przeciwdziałania
Kompleks ten to system dwóch kontenerów zainstalowanych na końcach skrzydeł dla własnej obrony oraz dla grupowej walki elektronicznej - trzeci kontener na centralnym przednim pylonie, z mocniejszym emiterem zdolnym do wytworzenia ostrzału i zakłóceń dla przyjaznej jednostki lub eskadry w znacznej odległości od samolotów rozpoznawczych i myśliwskich oraz naziemnych lub okrętowych pozycji obrony powietrznej wroga.
Moduł RTR Khibiny posiada zakres częstotliwości obserwacyjnej 1200 - 40000 MHz oraz stację zagłuszającą 4-18 GHz dla kontenerów samoobrony i 1-4 GHz dla kontenerów obrony grupowej. Tym samym SAP kontenerów samoobrony (końcówek skrzydeł) całkowicie tłumi cały zakres częstotliwości radarów wyznaczania celów i oświetlenia (G, H, X, Ku, J), a SAP kontenerów obrony grupowej tłumi zasięgi (L, E, S), co pozwala na osiągnięcie tłumienia radarów detekcji i wyznaczania celów, które będą dostarczały fałszywych informacji o składzie grupy „skrywającej się” za zakłóceniami.
Warto zwrócić uwagę na wadę kompleksu polegającą na małych kątach widzenia przedniej i tylnej półkuli (90 na półkulę), podczas gdy amerykański AN/ALQ-99 ma widok pod każdym kątem. Zaawansowane wyposażenie Su-34, Su-35 i Su-30SM, logicznie rzecz biorąc, jest w stanie zapewnić wysoką jakość i dokładność działania Khibiny oraz pokrycie bronionego połączenia powietrznego z obroną powietrzną Patriot lub Standard-2(3). systemów rakietowych, a także powodując zakłócenia, obejmujące lot przeciwokrętowego zestawu rakietowego Kh-58 lub taktycznego zestawu rakiet przeciwokrętowych typu Kh-59MK2 (X-35U), co faktycznie zostało potwierdzone w działaniu dwóch Su -34, które zniszczyły kluczowe gruzińskie systemy radarowe i przeciwlotnicze „Buk-M1” i S-125.
Dziś „Khibiny” to jeden z najskuteczniejszych kompleksów REP, ale amerykański SAP AN/ALQ-99F(V) z dołączonymi do niego systemami RTR w niczym nie ustępuje naszemu systemowi, a pod względem dokładności wręcz go przewyższa, dlatego „Khibiny” wymagają poprawy, co jest realizowane w ramach projektu Kaluga NIRTI pod nazwą „Tarantula”.
/Jewgienij Damantsev/