Radziecki szybkostrzelny lotniczy karabin maszynowy Shkas kal. 7,62 mm. Karabin maszynowy Shkas - broń lotnicza - lotnictwo wojskowe - katalog artykułów - broń wojenna, broń wojenna

KTO (kołowy transporter opancerzony) Wolverine

WHO Wolverine to polska wersja pojazd AMV, stworzony przez fińską firmę Patria Vehicles Oy. Patria została zwycięzcą zakończonego w grudniu 2002 roku przetargu na 690 kołowych transporterów opancerzonych, pokonując konkurencyjne Pandur II (Steyr – Daimler – Puch) oraz Piranha IIIC (MOWAG). Nazwa „Wolverine” została wybrana w wyniku konkursu ogłoszonego w czasopiśmie „Nowa Technika Wojskowa”. Wersja bojowa Transporter posiada podwójną wieżę Hitfist – 30P, opracowaną przez włoskiego OTO Mellarę. Zgodnie z umową większość zamawianych pojazdów musi być wyprodukowana w Polsce. Linia do produkcji przenośników powstaje w Wojskowych Zakładach Mechanicznych (WZM) w Siemianowicach-Szlaskich. Linia montażowa, a później produkcja wież trafiła do firmy Bumar – Łabędy w Gliwicach. NA ten moment w programie znajduje się ogromna liczba dostawców elementów wyposażenia lub tych, którzy opracowują wersje specjalistyczne. W porozumieniu z producentem opracowywana platforma jest jednocześnie ulepszoną wersją transportera, którą można zamówić po zakończeniu dostaw pojazdów z pierwszego zamówienia.

Transporter XC-360 powstał jako następca transportera opancerzonego, produkowanego od początku lat osiemdziesiątych Sisu XA-180 i jego wariantów. Co ciekawe, pięć transporterów opancerzonych tego typu zostało wydzierżawionych przez polską armię i służyło kontyngentowi wojskowemu na Wzgórzach Golan.

Pierwsze wymagania taktyczno-techniczne dla nowego transportera pojawiły się w pierwszej połowie lat dziewięćdziesiątych, ostateczną wersję wymagań zatwierdzono w 1999 roku. Główny pojazd musiał mieć konstrukcję modułową, a także charakteryzować się zmniejszoną widocznością poprzez ograniczone wytwarzanie ciepła, hałas i specjalny kształt kadłuba redukujący odbicie radaru. Przy projektowaniu w bardzo dużym stopniu wykorzystywano technologię komputerową i oprogramowanie projektowe (CAD). Pierwszy model pojazdu (wyposażony w wieżę z dwulufowym moździerzem 120 mm AMOS) pojawił się w 2000 roku i został pokazany na wystawie Eurosatory w Paryżu w tym samym roku. Pierwszy prototyp pojawił się w listopadzie 2001 roku i miał służyć wyłącznie do testów, jednak plany te uległy zmianie. Ministerstwo Obrony Narodowej ogłosiło wówczas przetarg na dostawę kołowych transporterów opancerzonych dla polskiej armii.

Plany wymiany kołowych transporterów opancerzonych w Polsce sięgają drugiej połowy lat 90., kiedy to zaczęto masowo wycofywać z wojska transportery opancerzone SKOT (w służbie pozostały jedynie transportery sprzętu specjalistycznego). Należy pamiętać, że pierwsze plany mówiły także o zakupie niewielkiej liczby transporterów opancerzonych, które miały służyć wyłącznie misjom zagranicznym (w 1998 r. mówiono o zakupie 180 transporterów opancerzonych). W tym okresie wojska polskie brały udział w operacjach na Bałkanach. Nie planowano go również do wczesnego użycia w transporterach opancerzonych ciężkie bronie miały być wyposażone wyłącznie w karabiny maszynowe. Do czasu rozpoczęcia przetargu wymagania te uległy zmianie.

20 maja 2002 roku transporter dotarł do Polski, gdzie miał być wyposażony w amerykańską wieżę Delco (jego głównym uzbrojeniem jest automatyczne działo M242 Bushmaster kal. 25 mm). Zjazd odbył się w zakładach WZM w Siemianowicach-Szlasku, które początkowo zostały partnerem Patrii w programie KTO. Już 22 maja w Sulejuveku pojazd został zaprezentowany przedstawicielom wojska i prasie. W dniu 24 maja odbył się ostrzał na poligonie z wieżami OTO Melara HITFIST – 25 i Delco – 25 na poligonie w Wędrzynie. W Łączna podczas testów w Polsce transporter opancerzony przejechał bez uszkodzeń 2700 km. Pojazd został dostarczony do Finlandii w celu montażu śmigieł i deflektora fal. We wrześniu pojazd ponownie gościł w Polsce, zaprezentowany na MSPO 2002 (wyposażony w moduł bezzałogowy PML 127 OWS z kalibrem 12,7 mm NSVT). W dniach 9-14 września w Sulejówku przeprowadzono badania dotyczące pływalności pojazdu z różnymi opcjami wyposażenia symulującymi przyszłe uzbrojenie. Rezerwa wyporu przy maksymalnej badanej masie 22 800 kg przekroczyła normę o 14,2%. Pod koniec 2002 roku w zakładach Patrii ukończono budowę drugiego prototypu AMV. W dniu 20 grudnia 2002 roku izba przetargowa MON podjęła decyzję o wyborze firmy Patria na dostawcę kołowych transporterów opancerzonych dla Wojska Polskiego. Umowa na dostawę 2004-2013 na 690 pojazdów została podpisana 15 kwietnia 2003 roku.

Samochód w polskiej konfiguracji, który wcześniej nosił oznaczenie XC – 360P, od chwili podpisania umowy już nie istniał. Najważniejsza zmiana w polskiej wersji transportera: jest to zmniejszenie masy własnej pojazdu z 26 ton (w konfiguracji fińskiej) do 21 ton, co umożliwiło transport transportera opancerzonego samolotami C-130. Zmniejszono także szerokość pojazdu (na zewnętrznym pancerzu pojazdu w polskiej konfiguracji nie ma charakterystycznego załamania jak na pojazdach fińskich) oraz ponownie wyposażono przedział wojskowy w dwoje tylnych drzwi zamiast składanej rampy hydraulicznej.

W 2004 roku ukończono i zaprezentowano przedprodukcyjny transporter PS – 0, który posiadał już większość zastosowanych rozwiązań przewidzianych w wymaganiach polskiej wersji, takich jak: zwężone nadwozie. 31 maja 2004 roku do Gdyni przybyły pierwsze dwa pojazdy produkcyjne dla Wojska Polskiego (PL - 1 i PL - 2). Następnie przewieziono je do przedsiębiorstw w Siemyanowicach-Szlasku, gdzie odbył się montaż pojedynczej wieży Hitfist - 30P dostarczonej z Włoch na pancerzu PL - 1, a także ogólne testy i przeglądy obu transporterów. Zgodnie z harmonogramem, 30 czerwca 2004 roku w Sulejuveku odbyło się uroczyste przekazanie obu pojazdów przedstawicielom wojska i oficjalne nadanie nazwy „Wolverine”.

Przenośnik AMV ma konstrukcję ramową z belką stalową. Montowane są na nim układy zawieszenia i sterowania pojazdu. Taka konstrukcja zapewnia większą sztywność, a także łatwiejszą konserwację niektórych elementów. Zespół napędowy pojazdu stanowi 6-cylindrowy, rzędowy silnik wysokoprężny z turbosprężarką Scania DI 12 56A03PE o mocy maksymalnej 360 kW (490 KM) przy 2100 obr/min. Silnik o pojemności 11,7 litra, chłodzony cieczą. Współpracuje z automatyczną skrzynią biegów ZF 7HP 902S Ecomat, 7 biegów do przodu i 1 do tyłu, co pozwala na osiągnięcie maksymalna prędkość ponad 100 km/h. Poruszanie się w wodzie zapewniają dwa śmigła, z maksymalną prędkością 10 km/rok. Układ wydechowy wyposażony jest w układ chłodzenia spalin. Rezerwa paliwa wynosi 325 litrów.

Pojazd posiada osiem kół 14.00R20, które podłączone są do centralnego systemu monitorowania ciśnienia w oponach. Wszystkie koła posiadają niezależne zawieszenie, są tłumione poprzez napędy układu hydropneumatycznego i umożliwiają regulację prześwitu od 200 mm do 250 mm. Skok zawieszenia wynosi 450 mm. Promień skrętu samochodu wynosi 12 metrów. Pokonywanie przeszkód: wzniesienie o nachyleniu 60 stopni, maksymalnym nachyleniu bocznym do 35 stopni, ściana pionowa 0,5 m, broda 1,5 m, szerokość rowu 2,1 m.

Polska wersja otrzymała szereg krajowych rozwiązań, takich jak system gaśniczy Stopfire, domofon Fonet, urządzenie do obserwacji kierowcy PNK - 72 Radomka oraz polskie radiostacje VHF z Radmoru.

Wieża Hitfist - 30 os

Został zaprojektowany przez Włocha Oto Melarę. Wieża Hitfist - 30P to dwuosobowa wieża uzbrojona w kal. 30 mm automatyczne działo ATK Mk 44 Buschmaster II (wyposażony w podwójny mechanizm podawania amunicji) i karabin maszynowy UKM 7,62 mm, - 2000C. Projekt stanowi rozwinięcie wieży Hitfist-25 używanej we włoskich bojowych wozach piechoty Dardo. Wieża została jednak znacznie zmodyfikowana, zgodnie z polskimi wymogami. Największą zmianą jest znaczne zmniejszenie wysokości – celem było zmniejszenie sylwetki samochodu, tak aby możliwe było jego transportowanie na samolocie C-130 Hercules. Co ciekawe, wieżę o konstrukcji bardzo zbliżonej do polskiej zastosowano we włoskim transporterze opancerzonym Centauro VBM Freccia.

Wieża jest opancerzona, wykonana z aluminium, a także wyposażona w dodatkowy pancerz ceramiczny. Uzbrojeniem steruje system kierowania ogniem wyposażony w celownik dzienno-nocny DNRS - 288 firmy Kolsman, kamerę termowizyjną drugiej generacji TILDE FC firmy Galileo Avionica oraz dalmierz laserowy. Na wyposażeniu dodatkowym znajduje się zestaw czujników systemu SSP - 1 Obra - 3 oraz granatnik aerozolowy (zawiera sześć granatów kalibru 81 mm).

Strzelec siedzi po prawej stronie pojazdu, do jego dyspozycji jest pilot SKO ze sterownikami, a także dziesięciocalowy ekran, zapasowy celownik (optyczny) oraz napęd ręczny, który służy do obracania wieży w na wypadek awarii zasilania silników elektrycznych napędu wieży (uchwyt prawy z możliwością regulacji w azymucie, lewy w wysokości). Dodatkiem jest przedni peryskop. Przed strzelcem znajduje się system usuwania nabojów z głównego uzbrojenia, a także karabin maszynowy, w którego konserwację (przeładunek i usuwanie pustych pasów) również on się angażuje.

Dowódca siedzi po lewej stronie wieży. Do jego dyspozycji jest stanowisko pracy SKO, a także zestaw 8 peryskopów, które pozwalają na zapoznanie się z sytuacją wokół transportera opancerzonego. Peryskopy można ukryć tak, aby nie wystawały poza obrys wieży (taki projekt był wymuszony wymogami transportu lotniczego). Dowódca może przejąć pełną kontrolę nad uzbrojeniem pojazdu.

Masa własna wieży wynosi 2350 kg, ale jej masa bojowa to 2850 kg. Jego wysokość (z ukrytymi peryskopami) wynosi 595 mm, obrót wynosi 360 stopni, kąty deklinacji/elewacji broni wynoszą 10 i +60 stopni. Zapas gotowej amunicji kal. 30 mm wynosi 220 sztuk, dodatkowo 250 sztuk znajduje się w dwóch polach pod wieżą.

W 2010 roku grupa Bumar zaproponowała zwiększenie możliwości wieży poprzez instalację rakiet przeciwpancernych i dodanie niezależnego celownika panoramicznego dowódcy.Alternatywną opcją jest wyposażenie kolejnych Wolverine'ów w bezzałogową wieżę Hitfist - 30 OWS, wyposażoną już w PPK.

Plany

Plany od 2002 roku

Zgodnie z wstępne plany, które obecnie nie mają już znaczenia, zgodnie z planami zamówień miało być 690 wersji transportowych:
313 sztuk Wolverine i Wolverine - 2 - główna wersja bojowego wozu piechoty, zgodnie z pierwotnymi planami Hitfist - system sterowania wieżą 30P, powinna była zostać przystosowana do obsługi PPK Spike - LR, Wolverine - 2, takie jest oznaczenie wersji bojowego wozu piechoty, wyposażonego w kontenery po 2 ppk Spike.

125 sztuk Wolverine - 1 - transporter piechoty z modułem karabinu maszynowego 12,7 mm.
78 elementów Wolverine WDST - pojazd dowódcy poziom taktyczny
41 sztuk Wolverine WEM - pojazd ewakuacji medycznej
34 sztuki Wolverine WPT - pojazd pomocy technicznej
32 sztuki Wolverine R1 i Wolverine R2 - (odpowiednio 8 i 24 transportery), pojazdy diagnostyczne, początkowo planowano zbudować na bazie krótszej o 60 cm wersji Wolverine'a w układzie kół 6x6, obecnie planowana jest budowa na bazie na podstawie wersji rozpoznawczej wersji 8 × 8 (działo 30 mm).
23 sztuki - pojazd wsparcia artyleryjskiego (nie do końca wiadomo, jakie dokładnie miało być uzbrojenie tej wersji) wsparcia.
22 sztuki - pojazd inżynieryjny
17 sztuk - samochód rozpoznanie chemiczne
5 sztuk - inżynieryjny pojazd rozpoznawczy

Plany od 2008 roku

W 2008 roku podjęto decyzje, które pozwoliły na kontynuację zamówienia na transporter opancerzony Wolverine, a także zwiększenie rozwoju prac nad specjalistycznymi wariantami. Początkowe zamówienie na 690 pojazdów można było rozszerzyć do dodatkowych 140 pojazdów (później pojawiły się doniesienia, że ​​nowe zamówione pojazdy będą oparte na ulepszonym projekcie Wolverine drugiej generacji). Zwiększono liczbę pojazdów CTO Wolverine, w które będzie wyposażony batalion zmotoryzowany, z 75 do 88.

Przedłużenie umowy w 2013 roku

Produkcja pierwszego zamówienia 6 90 Rosomaków dobiegła końca w tym roku. Po skorygowaniu liczba ta wynosi: 359 wozów bojowych i 331 pojazdów specjalnych (podstawowych). W drugiej połowie br. renegocjowano umowę pomiędzy AMP SA a Patria Land Services Oy, którą poprzedziła umowa pomiędzy Patrią a Skarbem Państwa w imieniu Ministerstwa Gospodarki.

Na mocy umowy WZM S.A otrzymało prawo kontynuacji licencji na produkcję i sprzedaż Rosomaków dla Sił Zbrojnych przez 10 lat (do 31 grudnia 2023 r.), Ministerstwo Obrony Narodowej planuje zakup kolejnych 307 pojazdów. Zniesione zostały także ograniczenia eksportowe rosomaków, które pozwalają na sprzedaż rosomaków na rynku światowym i regulują współpracę WZM z Patrią w tym zakresie (umowa również obowiązuje na 10 lat).

WZM S.A. uzyskała prawo do samodzielnego projektowania wersji specjalistycznych, a także modernizacji i modyfikacji pojazdów nowych i produkowanych wcześniej dla Sił Zbrojnych RP, a także sprzedaży ich na rynkach trzecich. Umowa ta będzie obowiązywać przez 30 lat od daty ostatniej sprzedaży, nie później jednak niż do 2052 roku.

Przetarg na kołowy transporter opancerzony wywołał wiele kontrowersji. Przed analizą ich wykonalności lub wymagań doboru warto zwrócić uwagę na fakt, że kołowe transportery opancerzone można podzielić na kilka klas pod względem stopnia ochrony, jaki zapewniają pojazdowi, w związku z czym każda klasa ma inną masę swoich ładunków. własna baza.

Siły lądowe zamówiły amfibię 8x8 o masie ok. To typowe wymagania dla pojazdu tej klasy – innymi przedstawicielami tej kategorii są Steyr Pandur czy MOWAG Piranha/LMV/Stryker. Warto podkreślić, że na rynku dostępne są również pojazdy oferujące wyższy poziom ochrony, ale kosztem zwiększonej masy (dochodzącej do 30 ton), która uniemożliwia żeglowanie i transport lotniczy średniej wielkości samolotami. Najpopularniejszymi pojazdami tego typu są niemiecki GTK Boxer, a także francuski VBCI.

Wymagania przetargowe

Podstawowy AMV podczas wejścia do ładowni Lockheeda L - 100 (cywilna wersja C - 130 Hercules)

Wymóg transportu lotniczego C–130 jest najprawdopodobniej inspirowany wymaganiami amerykańskiego programu APC Striker. Praktyka pokazała, że ​​wymóg ten oderwał się od rzeczywistości – samolot Hercules z transporterem opancerzonym na pokładzie jest na granicy nośności. Na początek można wziąć po prostu zapas paliwa samolotu transportowego, co znacznie zmniejsza zasięg samolotu do tego stopnia, że ​​funkcjonowanie transportu powietrznego może stracić sens. W przypadku Polski wymóg ten wydaje się jeszcze mniej zasadniczy, biorąc pod uwagę fakt, że w momencie rozpoczęcia przetargu Polska nie posiadała samolotów Hercules i było oczywiste, że nie będzie ich posiadać w większej liczbie.

Teraz same wozy bojowe w wersji „krajowej” muszą być przystosowane do transportu powietrznego samolotami C-130 (takie wymagania można było postawić przed tą wersją), a także innymi wersjami o odpowiedniej masie i wymiarach, zdolnymi do transportu powietrznego na przykład samolotami C-130. Maszyny w wersji WEM. Podobno wszystkie Rosomaki można transportować samolotami takimi jak Ił - 76, C - 17 czy An - 124.

Elementem jest wymóg umiejętności pokonywania przeszkód wodnych taktyka wojskowa pakt Warszawski, gdzie większość pojazdów opancerzonych miała taką możliwość. W krajach zachodnich nie ma takiego wymogu lub nie zwraca się na niego zasadniczej uwagi. Biorąc pod uwagę, że brygady wyposażone w rosomaki muszą być lżejsze i posiadać większą mobilność taktyczną, postawienie takiego wymagania może być fundamentalną koniecznością. Najprawdopodobniej przyszły BMP (odbiorca pływającego BWP - 1) nie będzie miał takiej możliwości (jak np. rozwijany kiedyś BWP - 2000), pozostawiając więc taką możliwość w przypadku kołowy transporter opancerzony może wydawać się niezbędną koniecznością.

Wielu nie zgadza się z tym pomysłem, argumentując, że głównym środowiskiem operacyjnym pojazdu opancerzonego będą misje zagraniczne, podczas których zanika użyteczność zdolności desantowych, w związku z czym pojazd opancerzony może mieć wyższy poziom ochrony, a także że nawet podczas walki zdolność pojazdu do amfibii nie jest taka sama ważny.

Funkcje takie jak „pływalność” są potrzebne tylko grupom korzystającym z tej maszyny w szerokim zakresie działań.

Poziom ochrony

Wolverine po pomyślnie zakończonym strzelaniu próbnym z karabinu KPVT kal. 14,5 mm; dodatkowa płyta pancerna (stosowana w „pojazdach afgańskich”) po detonacji granatu PG-7V (najpopularniejszy rodzaj granatu do RPG-7).

Wersja podstawowa pojazdu posiada ochronę balistyczną wieży 60 stopni na poziomie 4, a pozostała część na poziomie 3 zgodnie ze STANAG 4569 przed odłamkami pocisków artyleryjskich, kulami i minami przeciwpiechotnymi na poziomie 3 oraz przed minami niepancernymi na poziomie 3a.

Pojazd w wersji „Afghan (z dodatkowym opancerzeniem)” posiada ochronę balistyczną podwyższoną do pełnego poziomu 4 (we wszystkich kierunkach), której przedni pancerz w wersji głównej zapewniający poziom ochrony 4+ został wzmocniony. W „strefie mieszkalnej” pojazdu zapewnia ochronę przed granatami z granatników RPG-7.

Podstawowy poziom ochrony Wolverine'a przed ogniem przednim kalibru 14,5 mm i bocznym 7,62 mm jest typowy i nie różni się od tego stosowanego przez armię amerykańską w Strikerze i innych podobnych pojazdach. Warto podkreślić, że od początku planowano wyposażyć Rosomaki w dodatkowy pancerz, zwiększający poziom ochrony (nie był on jednak objęty pierwotnym zamówieniem i trzeba go było dokupić osobno).

Kwestia podwyższenia poziomu opancerzenia Wolverine’a zyskała na znaczeniu, przed wyjazdem Polskiego Kontyngentu Wojskowego do Afganistanu wiele mediów przedstawiało Rosomaka jako transporter opancerzony niebezpieczny dla załogi, a także nienadający się do użycia w warunkach bojowych. Oskarżenia te były bezpodstawne, a nawet szkodliwe. Alternatywą dla CTO Wolverine'a było zastosowanie pojazdy opancerzone HMMWV i BRDM - 2 „Szakal”. Obydwa te pojazdy charakteryzują się niższym poziomem ochrony balistycznej od Wolverine'a (nawet w porównaniu do wersji podstawowej), ale co ważniejsze, pojazdy te nie zapewniają praktycznie żadnej ochrony przed największe zagrożenie w Afganistanie – eksplozje min-pułapek, natomiast Rosomak chroni przed eksplozją pod kołem miny bezłuskowej o masie 6 kg trotylu. W ramach rozpoczętej kampanii medialnej sprowadzono do Afganistanu na koszt podatników 10 pojazdów transportowych Fundusze BRDM- 2 „Szakale”, które nigdy nie zostały użyte, gdyż BRDM-2 nie zapewnia wystarczającego poziomu ochrony (przynajmniej część pojazdów została pokryta płytami pancernymi HESCO, co stanowiło dodatkowy element ochrony kadłuba).

Konieczność wysłania Rosomaków do Afganistanu (a także pozornie agresywna kampania medialna) doprowadziły do ​​wyposażenia Rosomaków w dodatkowy pancerz zaopatrzeniowy (zbroja została zakupiona od izraelskiej firmy Rafael), a także zakupu kilku innych dodatkowe elementy sprzęt specjalnie na potrzeby misji transporterów opancerzonych w Afganistanie.

Czy Wolverine pływa?

Rosomak podczas podnoszenia tarczy odbijającej fale, a także podczas pokonywania przeszkody wodnej.

Okoliczności związane z rozmieszczeniem CTO w Afganistanie nie były jedynym przypadkiem, w którym APC stał się celem agresywnej kampanii medialnej. Podobna sytuacja miała miejsce już wcześniej.

Śruba, która napędza wodę

Wymóg wyporności jest przedmiotem ciągłego sporu, jednak w pierwotnej wersji wszystkie Rosomaki są wyposażone w odbijającą fale tarczę, rozkładaną ręcznie przy pomocy członka załogi, który w celu wykonania tej czynności musiał opuścić pojazd . Kształt ciała wystarczy ciekawy widok- przypominał dziób łodzi. Decyzja ta została podjęta z myślą o wymaganiach polskiego użytkownika – media jednak wykorzystały ten fakt do celów antypropagandowych (wiele przesady), że podniesienie klapy pojazdu może być niebezpieczne w innych okolicznościach, podkreślając, że konkurent (KTO „Ryś”) ma falochron, rozkład odbywający się automatycznie. Producent zobowiązał się bezpłatnie, na podstawie decyzji komisji, doposażyć zarówno nowe, jak i wcześniej dostarczone, w automatyczny napęd podnoszenia.

Przetargi na moduły zdalnie sterowane

Rosomaki wyposażone w zdalnie sterowane moduły: OTO Melara Hitrole; Kobuz

Zgodnie z pierwotnym przydziałem 230 Wolverine'ów (w tym 135 Wolverine'ów - 1 w wersji transportera piechoty) miało zostać wyposażonych w zdalnie sterowane moduły uzbrojenia, wyposażone w karabiny maszynowe UKM - 2000 (7,62 mm) lub WKM - B (12,7 mm). ).

Zwycięzcą pierwszego przetargu, który zakończył się 24 października 2005 roku, został ogłoszony izraelski Rafael – RCWS – 127 Mini Samson, lecz z niewiadomych przyczyn do podpisania umowy nie doszło. Zdecydowano o powtórzeniu ostatniego etapu przetargu.

W lutym 2006 roku Ministerstwo Skarbu Obrony Narodowej zostało poproszone o składanie ofert z nieznacznie zmodyfikowanymi wymaganiami. Najtańszą ofertę złożył OBR SM (z modułem ZSMU - 127), jednak po dwóch tygodniach wycofał swoją ofertę, najprawdopodobniej producent obawiał się, że nie będzie w stanie wywiązać się z zamówienia (ze względu na terminy), co spowodowałoby zakończy się zapłatą, ponieważ przepadł.

Na początku kwietnia 2006 roku powrócili do negocjacji z Rafaelem, jednak pojawiły się protesty Włochów z OTO Mellara, aby powrócić do negocjacji ze wszystkimi oferentami.

W sprawę zaangażował się Komisarz Ministerstwa Obrony Narodowej ds. Spraw Zagranicznych. Procedury antykorupcyjne. Oferty zostały sporządzone 11 maja i tego samego dnia wyłoniono zwycięzcę – OTO Mellara (moduł Hitrole). Umowę na 249 gotowych modułów podpisano 31 lipca 2006 roku (konieczna była rezygnacja z wymogu wyposażania modułów w karabiny maszynowe polskiej produkcji, moduły musiały być uzbrojone w FN MAG i FN M2HB), jednak to umowa została anulowana w związku z podpisaniem umowy z producentem w ciągu 60 dni bez umów o odszkodowanie.

W pierwszej połowie 2007 roku dominował pogląd, że specjalistyczne wersje nie potrzebują tak drogich zdalnie sterowanych modułów i w tym przypadku przydałyby się niezamieszkane wieże, jak np. na Rosomaku - S - ppk z ppk "Spike". Pokazał to przykład wysłany przez transportery opancerzone z polskim kontyngentem wojskowym (PVC) do Afganistanu i Czadu.

Ile jest wart Wolverine?

Transporter Wolverine w podstawowej wersji kosztuje około 5 milionów złotych. W pełni wyposażony transporter opancerzony w wersji podstawowej kosztuje około 9,8 mln zł.
Zmodernizowane samochody w „wersji afgańskiej” posiadają zestaw dodatkowego opancerzenia za 1,56 mln zł oraz osłony RPG o wartości 180 tys. zł. Razem z kilkoma innymi elementami podnoszą cenę tej wersji do około 12,1 mln zł (3,8 mln dolarów).

Ciąg dalszy nastąpi...

Obecnie holding PGZ realizuje zamówienie Ministerstwa Obrony Narodowej na dostawę kilkuset wozów bojowych Rosomak (Wolverine), będących licencyjną wersją fińskiego sprzętu Patria AMV. 24 września 2015, 12:38

Do końca dekady polskie siły zbrojne powinny otrzymać około tysiąca pojazdów opancerzonych w kilku modyfikacjach. Poza montażem Nowa technologia Organizacja PGZ angażuje się w tworzenie nowych projektów. Na niedawnej wystawie MSPO zaprezentowano kilka nowych modeli sprzętu wojskowego bazujących na istniejącym projekcie.

W dniach 1-4 września w Kielcach odbyła się międzynarodowa wystawa broni i sprzętu wojskowego MSPO. Wydarzenie to jest tradycyjnie główną platformą prezentacji obiecującego rozwoju polskiego przemysłu obronnego, co po raz kolejny potwierdzili specjaliści holdingu PGZ. Pracując nad rozwojem sprzętu wojskowego dla swoich sił zbrojnych, Polska Grupa Zbrojeniowa zaproponowała kilka projektów modernizacji istniejących pojazdów. Opracowano i zaprezentowano trzy warianty nowego sprzętu wojskowego opartego na licencjonowanym podwoziu fińskiego pochodzenia. Ponadto podczas wystawy pokazali znane już samochody i zaawansowane systemy bronie.

Proponowany bojowy wóz piechoty Rosomak-M jest zmodyfikowaną wersją podstawowej konstrukcji rodziny. W ramach nowego projektu zaproponowano zastosowanie szeregu innowacji mających na celu zwiększenie zarówno indywidualnych cech, jak i ogólnej skuteczności bojowej. Jednocześnie w projekcie aktywnie wykorzystuje się niektóre importowane komponenty.

BMP Rosomak-M. Zdjęcie: I-korotchenko.livejournal.com

Podczas opracowywania bojowego wozu piechoty Rosomak-M zamierzono zwiększyć poziom ochrony kadłuba bez utraty innych właściwości, przede wszystkim mobilności. Aby to osiągnąć, zdecydowano się wyposażyć pojazd w nowy, niemiecki pancerz stalowy IBD. Ponadto, w celu utrzymania pływalności, przeprojektowano konstrukcję kadłuba. „Wolverine-M” różni się od pojazdu podstawowego większą szerokością i większym zanurzeniem. Takie modyfikacje pozwoliły utrzymać pływalność na wymaganym poziomie. Do tego dochodzi masa bojowa pojazdu, co zapewnia skrzyżowanie zagrożenie wodne pływanie, wzrosła o 1600 kg i przekroczyła 23 tony.

Utrzymanie maksymalnej prędkości podczas poruszania się po wodzie zapewniają inne modyfikacje. Zdecydowano się więc zrezygnować ze skrzynki narzędziowej znajdującej się pomiędzy trzecią a czwartą parą kół. Ponadto zmieniono konstrukcję pędników strumieniowych umieszczonych w tylnej części kadłuba. Dzięki temu Rosomak-M utrzymuje mobilność pojazdu bazowego zarówno na lądzie, jak i na wodzie.

Podczas modernizacji Wolverine-M otrzymuje zaktualizowany moduł bojowy Hitfist-30P. Produkt ten jest wyposażony w automatyczną armatę Mk 44 Mod 2 Bushmaster II kal. 30 mm, karabin maszynowy i wyrzutnie rakiet kierowanych Spike-LR. Zaktualizowana wieża zachowuje układ swojej poprzedniczki z centralnym położeniem systemy beczkowe i wyrzutnię na prawej burcie. Dodatkowo na płycie czołowej umieszczono zestaw wyrzutni granatów dymnych. W trakcie modernizacji moduł bojowy Hitfist-30P otrzymał powiększone skrzynki z amunicją, dzięki czemu możliwe było zwiększenie liczby gotowych do użycia łusek do działa.

Łatwość obsługi, a także bezpieczeństwo załogi i żołnierzy zapewnia nowy sprzęt. Otrzymano zmodernizowany bojowy wóz piechoty zaktualizowanego systemu kondycjonowanie. Aby zmniejszyć wpływ, zastosowano również nowe „zacienione” krzesła fala uderzeniowa dla załogi i spadochroniarzy.

Zawarte w zestawie sprzęt radioelektroniczny W nowym Rosomaku-M zastosowano system łączności i kontroli pola walki Rosomak-M. Za pomocą tego sprzętu załoga musi utrzymywać kontakt z innymi pojazdami opancerzonymi, piechotą i dowództwem.

Rosomak-XP

Drugim pojazdem nowej linii jest Rosomak-XP z unowocześnionym podwoziem. Najwyraźniej specjaliści z holdingu PGZ doszli do wniosku, że nie ma możliwości dalszej modernizacji istniejącej platformy bez istotnego zwiększenia masy konstrukcji. Efektem tego było pojawienie się nowego projektu, początkowo przystosowanego do dalszej modernizacji wraz ze wzrostem masy.

Zbroja Maszyny Rosomaka-M (po lewej) i Rosomak-XP (po prawej). Zdjęcie: Janes.com

Aby poprawić osiągi bojowego wozu piechoty Rosomak-XP, wyposażono go w nowy silnik wysokoprężny Scania DC13 o mocy 604 KM. Dla porównania, na obecnym wyposażeniu tej rodziny znajdują się silniki o mocy od 480 do 540 KM. Ponadto projekt zakłada zastosowanie nowego wzmocnionego zawieszenia. Zarzuca się, że zastosowane modyfikacje podwozia pozwalają zwiększyć masę bojową pojazdu do 32 ton bez utraty mocy właściwej i mobilności. Istnieje również możliwość montażu nowych jednostek na istniejących typach urządzeń.

Inżynierowie PGZ wykorzystali już istniejący potencjał modernizacyjny nowego podwozia, wzmacniając pancerz pojazdu. Bojowy wóz piechoty Rosomak-XP pokazany na MSPO różni się znacząco od pojazdu podstawowego kilkoma innowacjami. Prezentowany pojazd otrzymał zestaw dodatkowego opancerzenia, znacznie zwiększającego poziom ochrony. Twierdzi się, że po takiej aktualizacji pojazd posiada ochronę balistyczną poziomu 4 według normy STANAG 4569. Ochrona przeciwminowa odpowiada poziomom 4a/4b tej samej normy. Dzięki temu pancerz wytrzymuje pociski przeciwpancerne kal. 14,5 mm i chroni załogę przed ładunkami wybuchowymi o ładunku do 10 kg trotylu pod kołem i dnem.

Dzięki zamontowaniu dodatkowych modułów opancerzenia pojazd stał się cięższy o około 8 ton – jego masa bojowa osiągnęła 30 ton w porównaniu z 22 tonami dla bazowego Wolverine’a. Tym samym, wykorzystując potencjał nowego silnika i zmodernizowanego podwozia, możliwe jest zamontowanie na tym bojowym wozie piechoty nowego wyposażenia o masie do 2 ton, bez negatywnych konsekwencji dla mobilności.

Projekt Rosomak-XP może zainteresować Klienta z wielu powodów. Przede wszystkim jest to możliwość podniesienia poziomu ochrony czy zastosowania nowej broni, a także kompatybilność nowych jednostek z istniejącym wyposażeniem. Tym samym na życzenie Klienta maszyny Rosomak o innych modyfikacjach mogą zostać ponownie wyposażone według nowej konstrukcji o odpowiednim zwiększeniu charakterystyki.

Zamknij pojazd wsparcia ogniowego

Kolejna wersja wozu bojowego oparta na bojowym wozie piechoty Wolverine powstała we współpracy z belgijską firmą Cockerill Maintenance & Ingénierie. Udział tego ostatniego polegał na opracowaniu i dostarczeniu nowego modułu bojowego z broń artyleryjska. Projekt wozu wsparcia ogniowego, który nie otrzymał jeszcze własnego oznaczenia, zakłada wykorzystanie istniejącego podwozia Rosomak, na którym zamontowany zostanie nowy moduł bojowy.

Samochód bezpośrednie wsparcie. Zdjęcie: Janes.com

Na dachu podwozia podstawowego zamontowany jest moduł bojowy XC-8 o mocy 120 KM z bronią artyleryjską i karabinem maszynowym. W tym przypadku główną bronią pojazdu staje się działo gładkolufowe kal. 120 mm z lufą kalibru 47. Takie uzbrojenie w przyszłości umożliwi pojazdowi walkę z pojazdami opancerzonymi i fortyfikacjami wroga, zapewniając bezpośrednie wsparcie piechoty.

Według agencji prasowej Jane's firma Cockerill Maintenance & Ingénierie pracuje obecnie nad projektem nowego modułu bojowego z ulepszonym działem kal. 120 mm. Produkt ten może być stosowany w różnych pojazdach bojowych. Pojawiły się już informacje o planach zastosowania tego systemu w obiecującym polskim wozie wsparcia ogniowego. Ponadto nie można wykluczyć, że na podwoziu Rosomaka zostaną podjęte próby montażu obiecującego modułu bojowego.

Rosomak-WRT

Nie można wezwać maszyny Rosomak-WRT na całego nowy. Ten pojazd do napraw i odzyskiwania pojazdów jest dobrze znany specjalistom i miłośnikom sprzętu. Co więcej, stał się już przedmiotem odpowiedniego zamówienia. W ciągu najbliższych lat holding PGZ musi zbudować i dostarczyć żołnierzom 34 pojazdy tego typu za łączny koszt około 233,5 mln zł (61,8 mln dolarów). Podczas wystawy MSPO zaprezentowano pierwszy egzemplarz produkcyjny maszyny.

Pierwszy seryjny pojazd Rosomak-WRT. Zdjęcie: Janes.com

Pojazd naprawczo-odzyskowy Rosomak-WRT przeznaczony jest do obsługi i naprawy uszkodzonego sprzętu w warunki terenowe. W której nowe auto, pomimo swojej pomocniczej roli, ma jeden ciekawy szczegół związany z bronią. Po wejściu do służby Rosomak-WRT będzie pierwszym pojazdem opancerzonym polskiej armii wyposażonym w zdalnie sterowany moduł bojowy. Do samoobrony pojazd ten wyposażony jest w zestaw ZSMU-1276A3 Kobuz z karabinem maszynowym URM-2000C kal. 7,62 mm. Inny wyposażenie wojskowe Polska nie może się jeszcze pochwalić takimi „postępowymi” systemami uzbrojenia.

Moduł bojowy ZSSW-30

Oprócz gotowych pojazdów, przy opracowaniu których wykorzystano nowe pomysły, na wystawie MSPO pokazano obiecujący niezamieszkany moduł bojowy. Na parkingu holdingu PGZ stacjonował seryjny „Rosomak” z modułem bojowym ZSSW-30, opracowany przez Hutę Stalowa Wola (HSW) i przeznaczony do montażu na bojowym wozie piechoty Rosomak-M2 oraz innym sprzęcie bojowym piechoty podobne cele. On jest dalszy rozwój istniejących systemów przy użyciu nowych pomysłów i jednostek.

Dotychczas specjaliści z holdingu PGZ i HSW zakończyli integrację nowego modułu bojowego ZSSW-30 z wyposażeniem bojowego wozu piechoty Wolverine. Ponadto przeprowadzono już pierwsze próbne strzelanie z armaty automatycznej. Pierwszy testowy start rakiety kierowanej Spike-LR planowany jest na listopad. W Następny rok Zakłady HSW muszą zmontować pierwszą przedprodukcyjną partię pięciu modułów bojowych. Rozpoczęcie masowej produkcji na pełną skalę przewidywane jest na rok 2017.

Otrzymawszy wszystko niezbędną dokumentację od fińskich kolegów specjaliści z polskiego holdingu PGZ i jego spółek członkowskich kontynuują rozwój rodziny pojazdów opancerzonych. Przed ostatnią wystawą znanych było siedem modyfikacji bojowego wozu piechoty Rosomak o różnym przeznaczeniu, różniących się między sobą konstrukcją i składem wyposażenia docelowego. Oferowano kilka wariantów bojowych wozów piechoty, karetkę pogotowia, transporter opancerzony, a także wóz dowodzenia i samobieżny system obrony powietrznej.

Kilka lat temu podpisano kontrakt na dostawę Rosomaków w różnych konfiguracjach. Do końca dekady planuje się budowę niecałego tysiąca tych maszyn, które będą wykorzystywane do rozwiązywania różnych problemów. W latach 2014-19 holding PGZ powinien wybudować 481 bojowych wozów piechoty z armatami i broń rakietowa(w dwóch wersjach - 359 + 122 szt.), a także podwozie 516 do wykorzystania jako podstawa wyposażenia innych modyfikacji. Szczegóły dotyczące dystrybucji tych podwozi nie są jeszcze znane.

Perspektywy nowych pojazdów opancerzonych, zaprezentowanych po raz pierwszy na początku września, również pozostają tajemnicą. Wszystkie nowe projekty cieszą się pewnym zainteresowaniem potencjalnego klienta w postaci Polskich Sił Lądowych, jednak w niektórych przypadkach pojazdy nie zostały jeszcze przetestowane pełny kompleks testów i w związku z tym nie są jeszcze gotowe do rozpoczęcia produkcji seryjnej i eksploatacji w wojsku.

Zgodnie z oczekiwaniami, wariant AMV jako bojowy wóz piechoty (BWP) ma potężniejsze uzbrojenie niż transporter opancerzony. Jego główne uzbrojenie składa się z automatycznego działka średniego kalibru zamontowanego w wieży dla dwóch operatorów. Podczas opracowywania AMV przetestowano kilka kombinacji działa i wieży, zaczynając od działa 25 mm Oerlikon KBA zamontowanego w wieży Oto Melara HITROLE, podobnego do tego produkowanego dla armii włoskiej na gąsienicowym BWP Dardo. Na początku obejmowało także działo 25 mm M242 Boeing Bushmaster w wieży LAV-25 Delco; a następnie armata 33 mm Bushmaster II, będąca wówczas produktem ATK Gun Systems, która została zainstalowana w wieży LAV-30, opracowanej przez Delco Defence zanim została ona przejęta i stała się Spółka zależna General Dynamics Land Systems — Kalifornijskie Centrum Techniczne (obiekt ten jest obecnie zamknięty).

Ostatecznie w 313 BWP dla Wojska Polskiego przyjęto zmodernizowaną wieżę HITFIST z zainstalowaną automatyczną armatą ATK Gun Systems M44 kal. 30/40 mm. Jest to rozwinięcie Bushmastera II, które można przekształcić z broni strzelającej szeroką gamą amunicji od 30 mm x 173 do 40 mm w broń strzelającą amunicją Super Forty, która ma znacznie większą zdolność przebijania pancerza. Działo M44 kal. 30/40 mm zostało pierwotnie zastosowane w amerykańskim amfibii szturmowej AAAV, obecnie nazywanej Ekspedycyjnym Wozem Bojowym. Pistolet został opracowany dla Amerykanina Korpus Piechoty Morskiej zamiast armaty 25 mm M242. Jego przyjęcie przez AAAV stało się ogólną tendencją do zastępowania armaty 30 mm działami mniejszego kalibru, czego przykładem jest użycie 30/40 mm Mk 44 w szwajcarskich i fińskich wariantach szwedzkiego BWP CV90. Wieże do fińskiej wersji są faktycznie produkowane przez firmę Patria, która również integruje je ze szwedzkim podwoziem i okazuje się, że lepiej będzie, jeśli AMV w wersji BMP będzie uzbrojony w to samo działo, co fińskie CV9030.

W wieży HITFIST działo 30/40 mm Mk44 jest wyposażone w 140 pocisków jednego typu i 110 pocisków innego typu, a w kadłubie znajduje się 270 dodatkowych pocisków. Tradycyjnie nie zabrakło także współosiowego karabinu maszynowego kal. 7,62 mm. Broń celuje strzelec siedzący po prawej stronie wieży, za pomocą celownika peryskopowego Kollsmana z dziennym kanałem telewizyjnym x12 i kanałem termowizyjnym o podwójnym powiększeniu. Celownik zawiera bezpieczny dla oka dalmierz laserowy i jest używany w połączeniu z płaskim wyświetlaczem, ale ma także optyczny celownik dzienny do użytku w sytuacjach awaryjnych. Broń ma na celu użycie systemu cyfrowego Kontrola ognia Galileo i może wzrosnąć do 60 0, co pozwala AMV strzelać nie tylko do celów naziemnych, ale także do celów powietrznych, takich jak helikoptery i bezzałogowe statki powietrzne. Broń jest stabilizowana pionowo, wieża jest stabilizowana poziomo i napędzana elektrycznie, ale istnieje również pełne ręczne sterowanie rezerwowe.

Dowódca, który siedzi po lewej stronie, wyposażony jest w monitor, który powiela obraz z wyświetlacza strzelca. Dodatkowo zdublowano uchwyty sterujące strzelca, co pozwala dowódcy samodzielnie prowadzić ogień z broni wieżowej. Uchwyty sterujące zarówno dowódcy, jak i działonowego są nieruchome, np. izometryczny kontroler kciukowy, co zmniejsza wpływ ruchów załogi na proces celowania broni podczas strzelania w ruchu. Dowódca ma również wokół włazu pierścień złożony z ośmiu peryskopów do ogólnej obserwacji, a działonowy ma jedno peryskopowe urządzenie obserwacyjne.

Oprócz dwuosobowej załogi w wieży i kierowcy, BWP może przewozić do ośmiu lub dziewięciu spadochroniarzy, którzy są zakwaterowani w podobny sposób jak transporter opancerzony. Wieże zamontowane na BWP są nieco niższe niż te w standardowym modelu HIFIST, ale tak jak poprzednio, ich spawany korpus wykonany jest z aluminiowego pancerza, przykręconego do płyt ze stali o wysokiej twardości dla zwiększenia ochrony.

Kolejna całkowicie stalowa wieża, wyprodukowana przez Denel Land Systems, jest zainstalowana w AMV, który jest oferowany narodowym siłom bezpieczeństwa jako mobilny pojazd bojowy. Afryka Południowa w odpowiedzi na ich wymagania dotyczące pojazdu bojowego Hoefyster nowej generacji. Planowany jest zakup 264 takich maszyn. Mobilny wóz bojowy oferuje konsorcjum firm, w skład którego wchodzą nie tylko Patria i Denel, ale także EADS, LMT (Land Mobility Technologies) i Land Systems South Africa – OMC, dawniej Alvis – OMC, a obecnie część BAE Systems. Ogólna charakterystyka wieży Denel LTC 30 jest podobna do wieży HITFIST Oto Melara i jest ona uzbrojona w to samo działo 30/40 mm Mk 44.

Lotniczy karabin maszynowy SzKAS.

Deweloper: Szpitalny, Komaritsky
Kraj: ZSRR
Produkcja prototyp: 1930
Testy: 1932
Przyjęty do służby: 1932

Pierwszy egzemplarz radzieckiego szybkostrzelnego lotniczego karabinu maszynowego SzKAS wyprodukowano w 1930 roku. Już na początku czerwca 1932 r. Szpitalny, Komaritsky i przedstawiciel Sił Powietrznych Ponomariew zademonstrowali karabin maszynowy Ludowemu Komisarzowi Spraw Wojskowych K.E. Woroszyłowowi. Obecny na spotkaniu przedstawiciel Armpultrestu I. Glotow wspominał później:

„Podczas demonstracji karabinu maszynowego wyjaśnień udzielili Szpitalny i Komaritski, a także przedstawiciel Sił Powietrznych Ponomariew. Na zakończenie demonstracji karabinu maszynowego, po wcześniejszym uzgodnieniu z wynalazcami, zaproponowano mi przetestowanie go na lokalnej strzelnicy, na co Woroszyłow wyraził zgodę. Z pewnym zrozumiałym podekscytowaniem Komaritsky stanął za karabinem maszynowym, a strzelanina rozpoczęta na rozkaz Ludowego Komisarza Obrony zdawała się łączyć w jedną potężną serię strzałów... Wszystkie mechanizmy karabinu maszynowego SzKAS działały bez zarzutu, gdy strzelanie... Wynik niezaplanowanej próby karabinu maszynowego wzbudził aprobatę Woroszyłowa. Pogratulował wynalazcom sukcesu…”

Przez cały rok 1931 broń była udoskonalana. Pomimo oczywistych obietnic tego modelu, okazał się on bardzo skomplikowany i wymagał znacznych wysiłków projektantów i technologów mających na celu optymalizację rozwiązań technicznych i zwiększenie żywotności broni. W dopracowanie systemu zaangażowany był cały zespół inżynieryjno-projektowy: I. Pastuchow, P. Morozenko, I. Somov, S. Yartsev, M. Mamontov, K. Rudnev, G. Nikitin, A. Tronenkov i inni.

7 października Rewolucyjna Rada Wojskowa zatwierdziła wyniki prób polowych, a 7 października 1932 roku Rewolucyjna Rada Wojskowa ZSRR zatwierdziła wyniki prób polowych karabinu maszynowego i 11 października 1932 roku podjęła uchwałę w sprawie jego przyjęcie pod nazwą „lotnictwo 7,62 mm szybkostrzelny karabin maszynowy System Szpitalny-Komaritsky model 1932 - ShKAS (szybkostrzelny lotnictwo Szpitalny-Komaritsky).

Produkcja karabinu maszynowego, opanowana przez Zakład Broni Tula, prowadzona była metodami półrzemieślniczymi ze względu na zbyt złożoną konstrukcję broni. Przejście radzieckiego przemysłu zbrojeniowego na produkcję samolotów broń automatyczna przy dużej szybkostrzelności wymagał wzrostu kultury produkcji, dużej dokładności rysunków, obliczeń tolerancji, stosowania szczególnie wysokiej jakości stali i obróbki cieplnej części, które decydowały o żywotności i niezawodności automatyki. Krajowa produkcja zbrojeniowa, choć utrzymywała się na dość wysokim poziomie technicznym, nadal okazywała się nieprzygotowana do produkcji broni tej klasy. Największe trudności pojawiły się przy doborze wysokowytrzymałych stali specjalnych na najbardziej obciążone części i sprężyny oraz przy opracowaniu technologii ich obróbki cieplnej. To wyjaśnia bardzo niską przeżywalność pierwszych karabinów maszynowych ShKAS, która początkowo wynosiła nieznaczne 1500-2000 sztuk amunicji.

Równocześnie z wydaniem zamówienia na pierwszą dużą partię karabinów maszynowych w marcu 1933 roku konstruktorzy zostali poproszeni o zwiększenie przeżywalności do 5000 sztuk amunicji. W kwietniu 1933 roku wprowadzono zmodyfikowaną wersję karabinu maszynowego, znaną pod wewnętrznym oznaczeniem fabrycznym KM-33 (wzór konstrukcyjny 1933), która weszła do produkcji w lipcu. Przejście od produkcji półrękodzielniczej do produkcji masowej nastąpiło dopiero na początku 1934 roku. Dlatego karabin maszynowy jest lepiej znany pod oznaczeniem „szybkiego karabinu maszynowego lotniczego 7,62 mm systemu Szpitalny-Komaritsky”. 1934 (SzKAS).” Wykańczanie kontynuowano nawet po rozpoczęciu produkcji. Dużo pracy w tym kierunku prowadziła grupa specjalistów pod przewodnictwem krajowego inżyniera broni P.I. Maina.

Wczesny karabin maszynowy ShKAS KM-33.

Problemy trzeba było rozwiązywać na bieżąco. Jak wiadomo, sprężyny śrubowe przy dużych prędkościach cyklicznych tracą swoje właściwości sprężyste, zasadniczo stając się ciało stałe. W karabinie maszynowym ShKAS sprężyna powrotna tłoka gazowego, która pracowała w podobnych warunkach, szybko uległa awarii. Musiałem zastosować sprężynę wielożyłową, co znacznie zwiększyło jej trwałość. Aby ułatwić wyciągnięcie łuski i zapobiec jej stłuczeniu, w komorze komory wprowadzono rowki firmy Revelli. Podczas wypalania część gazów proszkowych wpadła do rowków, zmniejszając siłę przylegania łuski do ścianek komory, a tym samym ułatwiając jej ekstrakcję. Wprowadzono także zderzaki sprężynowe do ramy zamka i zamka, które złagodziły uderzenie układu poruszającego się w tylnym położeniu i zwiększyły prędkość jego powrotu do przodu. Aby zwiększyć przeżywalność, do mechanizmu spustowego wprowadzono sprężynę buforową.

Pierwsze wersje karabinu maszynowego SzKAS były wersjami skrzydłowymi i wieżowymi, opanowanymi przez przemysł w latach 1933–1934. Od 1935 roku do produkcji weszła nieco zmodyfikowana wersja KM-35, różniąca się zewnętrznie od wcześniejszych modeli skróconą obudową zakrywającą lufę z rurą wylotową gazu, a rok później ostateczną wersją produkcyjną KM-36 z lufą szereg niepozornych zewnętrznie ulepszeń technologicznych.

Pierwszym samolotem produkcyjnym, który nabył tę broń, był myśliwiec I-16 typ 4 - był on wyposażony w zamontowane na skrzydłach karabiny maszynowe z linowym mechanizmem przeładowującym i systemem linek do zniżania.

Montaż karabinu maszynowego SzKAS w skrzydle I-16.

Otwarta wieża Tur-8, opracowana przez N.F. Tokariewa, została przyjęta do służby wiosną 1934 roku. W wersji wieżowej do lufy lufy przymocowano słupek przeziernikowy (lub muszkę), do łuski przymocowano słupek przeziernikowy (muszkę), a do kolby przymocowano uchwyt. Do zaczepu za pomocą dźwigni przenoszenia był podłączony uchwyt sterujący ze spustem, a dźwignia zabezpieczająca blokowała zaczep. Uchwyt przeładowania służył do przesuwania ruchomego układu do najbardziej wysuniętego do tyłu położenia i pozostawał nieruchomy podczas strzelania.

28 marca 1935 roku Woroszyłow pisał do Ordżonikidze: „...w 1936 roku wszystkie samoloty produkowane seryjnie będą wyposażone w te karabiny maszynowe.”

Później, wraz z tworzeniem nowych typów samolotów, opracowano inne wersje instalacji wieżowych (blistrowych) z przezroczystym ekranem, na przykład górne wieże systemu MV-5 G.M. Mozharovsky'ego i I.V. Venevidova (zainstalowane na Su-2 samoloty) i MV-3 ​​(samoloty SB, TB-3). Dla bombowców SB i DB-3 Mozharovsky i Venevidov pod dowództwem ShKAS opracowali instalację chowanego dolnego włazu MV-2 z celownikiem peryskopowym.

Górna wieża TSS-1 i dolna wieża MV-2 na bombowcu Ar-2.

W 1937 r. Przyjęto wersję synchroniczną, opracowaną w Tula TsKB-14 przez K.N. Rudniewa, V.I. Salishcheva, V.A. Galkina, V.P. Kotowa, aw 1938 r. - instalację synchronicznego ShKAS opracowanego przez G.G.Kurenkowa, M.I.Vladimirsky'ego, V.A.Galkina . Synchronizator, umożliwiający strzelanie przez śmigło, zmniejszył jego szybkostrzelność do 1650 strzałów/min. Aby zrekompensować zmniejszoną szybkostrzelność synchronicznej wersji ShKAS, zastosowano lufę wydłużoną o 150 mm, co nieco poprawiło balistyka zewnętrzna pocisku, zwiększając jego prędkość początkową. Konstrukcja synchronicznego karabinu maszynowego ShKAS różniła się od oryginału przeniesieniem wszystkich głównych części, z wyjątkiem dźwigni napinającej i iglicy, z bloku zamkowego na komorę zamkową. Jednocześnie, w oparciu o rozszerzony synchroniczny ShKAS, istniały równolegle dwie wersje - z mechanizmem ładowania linki i ręczną.

ShKAS Synchroniczny, przedłużony z rączką przeładowania.

W 1941 roku pojawiła się najnowsza wersja SzKAS-u z lufą o 75 mm krótszą od synchronicznej. SzKAS model 1941 przeznaczony był wyłącznie do montażu skrzydeł samolotów szturmowych Ił-2.

SzKAS w skrzydle Ił-2. Schemat.

Początkowo do strzelania z karabinu maszynowego używano nabojów karabinowych kalibru 7,62 mm ze wszystkimi istniejącymi wówczas rodzajami pocisków, przeznaczonymi do strzelania z karabinów, karabinów i karabinów maszynowych. Jednak podczas testów okazało się, że nie nadają się one do strzelania z ShKAS. Mechanizmy broni o dużej szybkostrzelności (około 1800 strzałów/min) usuwają nabój z paska i wysyłają go do komory tak szybko, że powstałe przeciążenia bezwładnościowe mogą doprowadzić do demontażu naboju. Opóźnienia powstałe podczas strzelania z ShKAS zwykłe wkłady(demontaż i stłuczenie naboju, utrata spłonki, zatopienie pocisku w łusce, zniszczenie składu spłonki) spowodowane były właśnie przeciążeniami bezwładnościowymi. Usunięcie większości powyższych opóźnień wymagało demontażu karabinu maszynowego, co w trakcie lotu jest oczywiście niemożliwe.

Niedoskonałość nabojów zagrażała życiu pilota i wykonaniu misji bojowej. Jak się okazało, pięknie zaprojektowana broń przewyższała perfekcją wystrzeliwanych przez nią nabojów, co jest zjawiskiem dość rzadkim w historii technologii zbrojeniowej. Wyjście z tej sytuacji nasuwało się samo: potrzebne były specjalne naboje lotnicze. Zespół projektantów pod przewodnictwem N.M. Elizarowa podjął się ich rozwoju. W połowie lat 30. prace zakończono i w ich efekcie pojawiły się naboje kal. 7,62 mm do karabinu maszynowego SzKAS.

Amunicja do lotniczego karabinu maszynowego praktycznie nie różni się wyglądem od nabojów do karabinów naziemnych. Jednocześnie istnieją subtelne, ale istotne różnice w ich konstrukcji, które odzwierciedlają specyficzne zastosowanie amunicji w broni o dużej szybkostrzelności.

Aby zwiększyć wytrzymałość mocowania pocisku w łusce, naboje ze zwykłymi pociskami „L” (lekki, model 1908) i „D” (ciężki model dalekiego zasięgu 1930, tylko dla GAU), produkowane przez TPZ, miały podwójne zaciskanie szyjki koperty w zależności od wzrostu. W tym celu kule w takich nabojach są osadzone głębiej o 1,3 mm w porównaniu do konwencjonalnego modu naboju. 1908. Na kulach nie ma rowków (fletów). Naboje produkowane przez PPZ posiadały wzmocnione podwójne zaciśnięcie na krawędzi łuski, które zostało wykonane przy użyciu 4 matryc. Po pierwszym zaciśnięciu wkład został obrócony pod niewielkim kątem, a następnie ponownie zaciśnięty na tym samym poziomie. Długość nabojów PPZ pozostała standardowa, lekkie kule mogły mieć flet lub nie.

W porównaniu do konwencjonalnej łuski, łuski do karabinu maszynowego ShKAS miały większą grubość ścianek i dna. Zwiększyło to ich wytrzymałość i umożliwiło znaczne zmniejszenie prawdopodobieństwa poprzecznego pęknięcia nabojów po wystrzeleniu - opóźnienia absolutnie nieuniknionego w locie. Łuski do nabojów SzKAS wykonywano zarówno z mosiądzu, jak i bimetalu (stal platerowana tombakiem), a później już tylko z bimetalu (w TPZ od 1935-1936, w PPZ – od 1938 r.)

Aby zapobiec przemieszczaniu się kapsułki w gnieździe, często stosowano jej pierścieniowy rdzeń, a sama kapsuła była zmniejszona. Aby zachować masę kompozycji szokowej przy jednoczesnym zmniejszeniu wysokości kapsułki, kompozycję wtłaczano przy użyciu ukształtowanego stempla, który rozprowadzał kompozycję szokową wzdłuż krawędzi kapsułki. Kompozycję kapsułki z folią utrwalono w wieczku kapsułki za pomocą specjalnie dobranych, trwałych lakierów.

Oprócz nabojów ze zwykłymi nabojami „L” i „D” opracowano naboje z nabojami do karabinu maszynowego ShKAS specjalny cel. Ich asortyment był dość szeroki i obejmował:
- nabój z kulą przeciwpancerną B-30;
- nabój z przeciwpancernym zapalnikiem B-32;
— naboje z pociskami smugowymi T-30 i T-46;
— nabój z przeciwpancernym pociskiem smugowym BT;
— nabój z przeciwpancernym zapalającym pociskiem smugowym BZT;
— naboje z pociskiem zapalającym ZP i PZ.

Aby odróżnić naboje „Szkasowskiego” 7,62 mm od zwykłych, od 1938 r. Na kołnierzu naboju wybita jest litera „Ш”.

Do strzelania z karabinu maszynowego ShKAS naboje ładowano w luźny metalowy pasek, którego ogniwa były połączone ze sobą samymi nabojami. Podczas strzelania ogniwa pasa wraz z nabojami wyrzucano z uchwytu karabinu maszynowego za burtę samolotu lub do specjalnego woreczka.

Ogniwa nabojowe w pasie do karabinu maszynowego SzKAS.

Naboje do karabinu maszynowego SzKAS, podobnie jak inne, zapieczętowano w „cynkowych” i drewnianych skrzyniach, na których naniesiono specjalny znak - napis „ShKAS”. Dodatkowo zastosowano znak w postaci czerwonego lub czarnego śmigła.

Obecność czerwonego śmigła wskazuje, że naboje są dopuszczone do strzelania przez śmigło samolotu. W tym przypadku ruch ruchomych części karabinu maszynowego był koordynowany z obrotem wału korbowego silnika za pomocą specjalnego urządzenia - synchronizatora. Aby móc strzelać przez śrubę, naboje poddano szczegółowej certyfikacji. Głównym badanym parametrem był tzw. czas reakcji składu spłonki, który w istotny sposób determinuje moment opuszczenia przez pocisk lufy broni. Ponadto sprawdzono je bardziej rygorystycznie właściwości balistyczne, szczelność nabojów itp. Do zamknięcia nabojów, które pomyślnie przeszły certyfikację, zastosowano czerwone śmigło, natomiast te, które nie przeszły pomyślnie, miały czarne śmigło. Naboje, które miały na pudełku oznaczenie w postaci czarnego śmigła, zostały dopuszczone do strzelania ze wszystkich lotniczych karabinów maszynowych, z wyjątkiem zsynchronizowanych.

W latach 30. w fabrykach nabojów w Tule (TPZ) i Podolsku (PPZ) produkowano naboje 7,62 mm do karabinu maszynowego SzKAS.

Wraz z początkiem Wielkiego Wojna Ojczyźniana Nabój do karabinu maszynowego ShKAS z pociskiem L uzyskał standardową długość, natomiast wytrzymałość pocisku w łusce została zapewniona dzięki mocniejszemu ściskaniu pocisku i była ściśle kontrolowana. Pocisk może mieć rowek lub nie. Naboje te były używane głównie do ćwiczeń strzeleckich.

W czasie wojny w przedsiębiorstwach pracujących na zamówienie Głównej Dyrekcji Sił Powietrznych produkowano naboje karabinowe kal. 7,62 mm z nabojami specjalnego przeznaczenia (główne zapotrzebowanie pochodziło z lotnictwa). Fabryki produkowały takie naboje tylko z nabojami „Szkasowa” o pogrubionych ściankach. W 1942 roku okazało się, że dostarczono naboje ze specjalnymi kulami wojska lądowe z tych fabryk (zamówienia za pośrednictwem GAU), gdy są stosowane w broni piechoty (karabiny maszynowe Maxim i DP, karabin Mosin) powodują opóźnienia - zaobserwowano szczelne wydobycie łuski. Aby wyeliminować tę wadę, łuski wysyłane do wojsk lądowych pokryto specjalnym lakierem.

Automatyczne działanie karabinu maszynowego wynikało z energii gazów prochowych usuwanych z lufy. Karabin maszynowy zasilany był za pomocą odpinanej taśmy metalowej. Karabin maszynowy był wyposażony w zderzaki sprężynowe ramy zamka i zamka.

Główną „atrakcją” ShKAS był system zasilania, który w rzeczywistości pozwolił osiągnąć tak wysoką szybkostrzelność - 1800 strzałów/min. Nabój zasilany był przez przekładnię (bęben) z 10 szczelinami, obracającą się wokół osi wzdłużnej wewnątrz nieruchomej obudowy. Na osi znajdują się zęby i powierzchnia wewnętrzna Obudowa została wykonana z rowkiem na śrubę. Gdy tłoczysko cofnęło się, jego zakrzywiony grzbiet dociskał rolkę napędową dźwigni posuwu, która obracała się w płaszczyźnie poziomej i obracała ją w lewo. Dźwignia obracała bieg palcem. Nabój, podniesiony przez koło zębate, wszedł w krawędź tulei w rowek śruby. W jednym cyklu automatyzacji koło zębate obróciło się o 1/10 obrotu, podczas gdy nabój ślizgał się po rowku śruby, został wyjęty z luźnego ogniwa paska i cofnięty.

Tym samym zdjęcie naboju z paska i jego podawanie odbyło się sprawnie – nabój dochodził do okienka odbiorczego korpusu pełnym obrotem, tj. 10 strzałów. Tutaj został podniesiony przez podajnik dźwigniowy i dociśnięty do okna odbiorczego, trzymając go uniesionego do góry. Umożliwiło to zmniejszenie długości skoku migawki. Ciągła praca mechanizmu podającego, zmniejszająca prędkość ruchu pasa i naboju podczas podawania go do linii wydającej, zapobiegała ich uszkodzeniu, zniszczeniu lub odkształceniu (jednak wytrzymałość łuski i mocowania w niej naboju dla nabojów lotniczych nadal trzeba było zwiększyć). Dodatkowo opisywany system umożliwił zmniejszenie długości broni, co ma znaczenie przy umieszczeniu jej na samolocie. Podczas ładowania karabinu maszynowego należało zwolnić mechanizm, przyłożyć do niego pasek nabojowy i za pomocą składanej dźwigni ładowania obrócić mechanizm, wkładając do niego 8-9 nabojów, a następnie włączyć podajnik.

Nie mniej pomysłowo zaprojektowano mechanizm wyrzutowy. Jego twórczość została podzielona na dwa etapy. Podczas cofania rama śruby obracała reflektor w płaszczyźnie poprzecznej. Wypchnął łuskę z nóg zamka do bocznego gniazda komory zamkowej, gdzie była przytrzymywana przez sprężynowy łapacz łuski. Stąd został wypchnięty przez otwór wylotowy tulei przez występ pręta podczas ruchu do przodu.

W stopce zamontowano zderzaki sprężynowe ramy zamka i zamka. Nie tylko złagodzili wpływ poruszającego się układu w tylnym położeniu, ale także zwiększyli początkową prędkość jego powrotu do przodu. W połączeniu z krótkim skokiem migawki i czasem operacji przeładowania skróciło to czas trwania cyklu automatyzacji i zwiększyło szybkostrzelność.

Schemat działania karabinu maszynowego SzKAS.

Masa karabinu maszynowego SzKAS wynosiła: wersja wieżowa 10,5 kg; skrzydło 9,8 kg; synchroniczny - 11,1 kg. Balistyka i szybkostrzelność wersji wieży i skrzydeł są takie same: przy masie pocisku 9,6 g i ładunku 3,2 g tabela prędkości początkowej wynosi 825 m/s, a szybkostrzelność 1800 strzałów/min. Wersja zsynchronizowana charakteryzuje się mniejszą szybkostrzelnością – do 1650 strzałów/min. Ale prędkość początkowa jest nieco wyższa (850 m/s) z powodu dłuższa długość pień

Wersja wieżowa była instalowana na samolotach Ił-4, Pe-8, TB-4, TB-3 (na TUR-6), Er-2, DB-3, SB, U-2VS, R-5 i innych. Wersja skrzydłowa była instalowana na myśliwcach I-16 i samolotach szturmowych Ił-2, a wersja synchroniczna na myśliwcach I-16, I-153, ŁaGG-3, Jak-1, Jak-7 i innych.

Produkcja seryjna karabinów maszynowych SzKAS stale rosła. W 1933 wyprodukowano 365 egzemplarzy, w 1934 - 2476, w 1935 - 3566, w 1937 - 13005, w 1938 - 19687, w 1940 - 34233, w 1943 - 29450, w 1944 - 36255 i w 1945 - 12455 .

Karabin maszynowy ShKAS był pod wieloma względami bronią wybitną, w rzeczywistości będąc pierwszym krajowym karabinem maszynowym czysto lotniczym, zaprojektowanym z uwzględnieniem wymagań swoich czasów. Ciągły posuw taśmy, wielordzeniowa sprężyna odrzutowa, szalona szybkostrzelność – to zostało wdrożone w ShKAS po raz pierwszy.

Do negatywnych aspektów projektu ShKAS należy bardzo duża pracochłonność i złożoność konstrukcji karabinu maszynowego. Kolejną wadą jest brak możliwości zmiany kierunku podawania taśmy. Ze względu na skomplikowany schemat ruchu naboju podawanie odbywało się tylko od prawego dolnego rogu, co jednak nieco zmniejszyło istotność tego problemu w porównaniu z klasycznymi schematami podawania naboju wyłącznie z lewej lub wyłącznie z prawej strony.

Wraz z pojawieniem się SzKAS w radzieckiej szkole broni strzeleckiej nastąpiło odejście od koncepcji ujednolicenia broni dla wszystkich typów sił zbrojnych, za którą opowiadali się radzieccy mistrzowie Fiodorow i Degtyariew. Chociaż ShKAS był czasami używany zarówno jako broń ręczna, jak i przeciwlotnicza na różnych improwizowanych maszynach, wysoka szybkostrzelność sprawiała, że ​​ich przeżywalność w „wersji lądowej” była wyjątkowo niska. Cóż, była to naturalna cena, jaką trzeba było zapłacić wybitne cechy tę broń.

Wśród współczesnych karabinów maszynowych stworzonych w innych krajach nie było broni równej ShKAS pod względem szybkostrzelności. Niektóre egzemplarze zagranicznych karabinów maszynowych osiągały oczywiście takie parametry jak SzKAS, ale tylko kosztem zmniejszonej niezawodności.

Modyfikacje:

ShKAS (t) - wieża, pierwsza modyfikacja.

ShKAS (kr) - zamontowany na skrzydle karabin maszynowy ShKAS był wymienny z karabinem maszynowym wieżowym i różnił się jedynie tymi różnicami, które były podyktowane łatwością obsługi. Uchwyt przeładowania w nim został zastąpiony mechanizmem kablowym. Waga - 9,8 kg; przy masie pocisku 9,6 g i ładunku 3,2 g, prędkość początkowa stołu wynosi 825 m/s, a szybkostrzelność 1800 strzałów/min. Wersja skrzydłowa była instalowana na myśliwcach I-16 i samolotach szturmowych Ił-2.

ShKAS (s) - zsynchronizowana wersja karabinu maszynowego ShKAS została stworzona w 1936 roku przez projektantów V.N. Salishcheva, K.N. Rudneva i V.P. Kotova. Charakterystyczną cechą konstrukcji mechanizmu synchronicznego tego karabinu maszynowego było przeniesienie wszystkich jego głównych części, z wyjątkiem iglicy i dźwigni napinającej, z zamka na komorę zamkową. Masa – 11,1 kg, szybkostrzelność – do 1650 strzałów/min, prędkość początkowa – 850 m/s.

Charakterystyka:

Kaliber, mm: 7,62
Nabój: 7,62 x 54 mm R
Zasada działania: Usuwanie gazów proszkowych
Szybkostrzelność
strzałów/min: 1800 (ShKAS (s) - 1650)
Rodzaj zaopatrzenia w amunicję: taśma
Masa (wieża), kg: 10,5
Szybkostrzelność, strzały/min: 1800
prędkość początkowa, m/s: 825

Wieżowy karabin maszynowy ShKAS na wystawie w muzeum.

Wieżowy karabin maszynowy ShKAS na wystawie w muzeum.