Sharykin Oleg Witalijewicz Cement syberyjski. Najeźdźcy Kuzbasa, Szarykin i Kirikow, ukrywają się za nazwiskiem gubernatora
Dziennikarz kryminalny z Kemerowa o sensacyjnych szczegółach biografii „cementowego oligarchy” Olega Szarykina
Igor PronczatowGłos zabrał znany dziennikarz w Kuzbasie (boi się o swoje bezpieczeństwo, a nawet życie, więc nazwijmy go B.S.), który niedawno zakończył zakrojone na szeroką skalę śledztwo w sprawie „życia i działalności” szefa Siberian Cement o jego wynikach w wywiadzie dla „The Moskwa Post”.
B.S., dziennikarstwem śledczym zajmujesz się od 20 lat. Co nowego udało Ci się ostatnio odkryć?
Udało mi się pozyskać m.in. kanałami policyjnymi interesujące informacje na temat szefa związku zawodowego Sibconcord i holdingu Siberian Cement Olega Sharykina. O tym, jak rozpoczął swoją „karierę zawodową”. Można tu dokonać porównania z właścicielem krasnojarskiej huty aluminium, Anatolijem Bykowem, znanym autorytatywnym „sportowcem”. Tak więc Sharykin pochodzi mniej więcej z tej samej serii, ale w przeciwieństwie do „Pietrowicza” wszystko mu się udało. Pewnie trafił na odpowiednich ludzi na czas, którzy go podniosą i pomogą utrzymać się na powierzchni...
Historia pierwsza: Oleg Szarykin ze względu na wczesne dzieciństwo, w wieku około 14-15 lat, jako „nieletni przestępca” brał udział w sprawie karnej. Usłyszał zarzuty kradzieży okien i kradzieży okien. Był wówczas niskim, wątłym nastolatkiem (choć nawet teraz nie można go było nazwać „ciężkim”), ale był zwinny i zręczny, a jego starsi towarzysze maksymalnie wykorzystali te cechy, umieszczając go w oknach. I kto by wtedy wiedział, że przeznaczeniem producenta okien będzie zarządzanie całym cementowym imperium!
To jest to, co wiem na pewno. Potem sprawa została uciszona i z czasem Oleg Sharykin stał się „renomowanym” biznesmenem. Udało nam się uzyskać mniej lub bardziej oficjalne informacje na temat wszystkich należących do niego fabryk. To znaczy, jakimi metodami je wydobyto (ten sam Topkinsky Cement LLC) - ogólnie rzecz biorąc, wiele napisano na ten temat w prasie. W rzeczywistości Szarykin i jego współpracownicy nie kupili ani jednego aktywa w normalny sposób. Przykładowo, jak Eduard Taran – przyszedł na aukcję i kupił od państwa Iskitimcement, potem przyszedł i kupił od właściciela akcje Angarskcementu, za prawdziwe pieniądze.
A Szarykin kupił wszystkie udziały w wyniku bankructwa fabryk. JSC Topkinsky Cement zbankrutowała, a wszystko zostało zorganizowane poprzez bankructwo.
- Jak Olegowi Szarykinowi udało się zdobyć wszystko za bezcen?
Jaki był schemat: Sharykin miał kiedyś w swojej drużynie Muravyova i Kirikova. Andrey Muravyov jest synem zastępcy Tulejewa od jego nominacji na gubernatora w 1997 r. Dokładniej, zastępca - Galina Muravyova. A sam Muravyov pracował kiedyś w administracji obwodu kemerowskiego: w latach 2000–2002 był szefem działu licencji. W latach 2004-2008 Muravyov był prezesem Sharykina w Siberian Cement, a obecnie mieszka i pracuje w Moskwie.
Ciotka Andrieja Kirikowa pracowała jako zastępca przewodniczącego Sądu Arbitrażowego Obwodu Kemerowo. Dlaczego Sharykin ich potrzebował? A tak przy okazji, wyrzucił ich obu z interesu, kiedy już ich nie potrzebowali.
Oznacza to, że Szarykin utworzył następnie „brygadę”, w której Muravyov był odpowiedzialny za interakcję i przepychanie różnych kwestii w administracji obwodu kemerowskiego, a Kirikov był odpowiedzialny za sądy. Jednym słowem więzi rodzinne. Następnie we właściwym momencie Oleg został przywieziony do Tulejewa. Dotarcie do właściwej osoby w odpowiednim czasie jest obecnie bardzo cenione i och, jak wpływa na rozwój kariery...
- Jak Sharykin rozpoczął swoją działalność?
Początkowo Sharykin faktycznie miał jakiś mały biznes. Ktoś mi powiedział, że pierwszy biznes zaczął się, gdy zaczął się boom wideo, wziął magnetowid, jeździł po wioskach i organizował jakieś salony wideo. To było w latach 90-tych. Potem w 2002 roku nagle wyskoczył - niemal znikąd jako właściciel Topkinsky Cement. Z kolei Topkinsky Cement wyszedł z bankructwa, które zostało sztucznie zorganizowane przez administrację Kemerowa. Następnie cały kompleks nieruchomości Cementowni Topkinsky, 2-3 razy większy niż, powiedzmy, Angarskcement (obwód irkucki), został kupiony za bezcen - za 50 milionów rubli, czyli niecałe 2 miliony dolarów. Następnie utworzyli Topkinsky Cement LLC i natychmiast przenieśli tam cały majątek zakładu, dzięki czemu Sharykin stał się wielką postacią cementu.
W Krasnojarsku pracowano według podobnego schematu. Istniał (i istnieje) duży zakład należący do OJSC „Cement” i tak się nazywał. Najpierw postawili swoich menedżerów na czele tego akcjonariusza, a także doprowadzili go do bankructwa, jak w Topkach. Skądś przyszło ponad 100 milionów rubli długu do organów podatkowych, ponad 100 milionów do funduszu emerytalnego i kolejne ponad 100 milionów do służb celnych, bo kupiły jakiś drogi sprzęt, a potem nie zapłaciły cła. Całkowity dług osiągnął ponad 300 milionów rubli. I zaczęli bankrutować. Co więcej, w przetargu na prawo do wykupu majątku upadłej struktury wzięły udział tylko dwie firmy i obie reprezentowały spółkę Sharykin’s Siberian Cement. Zwycięska firma kupiła także cały kompleks nieruchomości za praktycznie grosze za 150 milionów rubli. To naprawdę nic w porównaniu z rzeczywistymi kosztami elektrowni, które eksperci oszacowali na kilka miliardów. Natychmiast utworzono Krasnojarsk Cement LLC i przeniesiono tam cały majątek zakładu.
Oznacza to, że wszystko przebiega według tego samego schematu, bez dodatków, bez zbędnych ceregieli? Właśnie usłyszałem od byłych członków Sibcementu, że Oleg Szarykin uwielbia, gdy nazywa się go geniuszem finansowym...
Po co dzielić włos na czworo, skoro wszystko idzie gładko! A co do geniuszu... W połowie lat 90-tych i na początku XXI wieku takich geniuszy było w połowie kraju! A przejęcie majątku rzeczywistego, realnej produkcji poprzez bankructwo – to dość powszechny schemat, tutaj nie trzeba było niczego wymyślać. Powszechna praktyka wśród ludzi takich jak Sharykin i jego ludzie.
Oto orientacyjny przypadek w Buriacji. Był nawet ciekawy artykuł w Moskiewskim Komsomolcu z 2007 roku, w którym jasno i barwnie wyjaśniono „metody kemerowskie” na zdobywanie interesów. Istniała OJSC „Cementownia Kamensk”. A robotnicy Sibcementu potraktowali go dokładnie tak samo, jak to zrobili z innymi cementowniami: doprowadzili go do bankructwa, a potem wykupili za symboliczną cenę. Szarykin ma takiego poplecznika, Olega Partuszewa, który stosując podobny schemat doprowadził do bankructwa Cementowni Timlyuy w tej samej Buriacji. Według wszystkich dokumentów sądowych zidentyfikowano go jako przedstawiciela zarządcy upadłości cementowni Timlyuy. Jedyne, co można tam znaleźć, niezwykłego, a nawet w pewnym sensie genialnego, to fakt, że z jakiegoś powodu sprzedaż majątku tego zakładu odbyła się w mieście Kemerowo – kilka tysięcy kilometrów i kilka regionów od lokalizacji fabryki zakład! Zrobiono to zapewne po to, żeby – nie daj Boże – nikt z miejscowych tego nie kupił. Otóż zupełnie przez przypadek zakład ten kupiła firma bezpośrednio związana z Sibcementem.
- Mówią, że Sharykin jest kandydatem na mistrza sportu w boksie?
Nie wiem, może z wyjątkiem jakiejś superlekkiej wagi. „Mukhachs” tak kiedyś nazywano bokserów w najlżejszej kategorii wagowej – do 48 kg. I w zasadzie ze względu na swoje rozmiary Oleg mógłby zostać „lataczem”, ale żeby ukończyć studia magisterskie, trudno w to uwierzyć. Inna sprawa, że uwielbia, gdy za jego plecami ktoś głośno go szeptem podziwia i fantazjuje. Mówią: och, jaki on silny – może w przeszłości był bokserem?
Jak ocenia Pan kwietniową publikację w „Kommiersancie”, w której Szarykin sugeruje, aby Putin i Czemezow „zapewnili sobie zaplecze administracyjne” i utworzyli państwową korporację cementową na bazie cementu syberyjskiego?
Tak! Żeby Putinowi i Czemezowowi zaproponowano utworzenie państwowej korporacji cementowej razem z operatorem okien złodziejskich?.. Nie, czytałem materiał. Ale jestem pewien, że sam Szarykin to wymyślił i przeszedł do uszu dziennikarzy. Każdy potrzebuje pozytywnych wiadomości i każdy jest gotowy przymknąć oko na niektóre, że tak powiem, niespójności. I wszyscy rozumieją, że szum wokół państwowej korporacji jakoś nagle wyszedł na jaw zaraz po tym, jak wyszła informacja, że Sibcement ma po prostu niezmierzone długi i, co najważniejsze, po tym, jak w marcu 2010 roku Sharykinscy ostatecznie przegrali walkę w sądach o tzw. Angarscementu”. Dokąd on, Szarykin, powinien teraz pójść? Rozumiesz człowieka! Nie może teraz przestać. To jak piramida finansowa. Aby spłacić stare długi, trzeba ponownie zaciągnąć pożyczkę. A kto da, jeśli Sibcement nie będzie miał dobrych wieści? I nie da się niczego rozwiązać kosztem zasobów administracyjnych Kemerowa, musisz osiągnąć nowy poziom, poznać nowych „przyjaciół”. I kupuj, kupuj, kupuj... Przez bankructwo, za bezcen, co chcesz, ale kupuj cement i inne przedsiębiorstwa w całej Rosji. To przenośnik taśmowy, inaczej się tego nie da nazwać. W zasadzie nie możesz z niego zeskoczyć - od razu cię zdepczą.
I od razu każdy przypomni sobie, że ma nie tylko kryminalną przeszłość, ale także kryminalną teraźniejszość: w latach 2009–2010 wszczęto kilka spraw karnych dotyczących wycofania i kradzieży mienia przedsiębiorstwa i tak dalej. W szczególności 24 maja 2010 r. Opublikowano stronę internetową Kompromat.ru rezolucja Główny Wydział Śledczy Głównej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Obwodu Irkuckiego z dnia 11 września 2009 r. w sprawie wszczęcia postępowania karnego przeciwko Sibirsky Cement w związku z faktami kradzieży mienia Angarskcement OJSC na szczególnie dużą skalę - w kwocie 9,7 milion rubli. Przeciwko spółce Szarykina wszczęto postępowanie karne na podstawie art. 159 części 4 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (oszustwo na szczególnie dużą skalę)... Ale to nie wszystko: toczą się sprawy karne przeciwko podwładnym Szarykina. W międzyczasie będzie mógł się „wygłupiać”. Po prostu na razie nie zauważą innych „żartów”. Chociaż oczywiście nie zatrudnią cię do korporacji państwowej. Przecież zarówno Putin, jak i Czemezow widzieli dość wszystkiego i wszystkich w okresie po pierestrojce. I nie tylko oni widzieli wystarczająco dużo...
Amangeldy Tulejew do Olega Szarykina: „Ty, Oleg Witalijewicz, wycofałeś się z zarządzania firmą i większość czasu spędzasz na wakacjach poza Federacją Rosyjską”.
Oryginał tego materiału© Oficjalna strona internetowa Administracji Obwodu Kemerowo, 21.07.2009, Dzisiaj gubernator A.G. Tuleev wysłał telegram do prezesa holdingu „Siberian Cement” O.V. Sharykin (Oleg Vitalievich), Zdjęcie: sibcem.ru
Mówi się, że w ostatnim czasie spółka prowadzi politykę gospodarczą niezrozumiałą dla budowniczych i władz regionalnych. Zatem cement stosowany w budownictwie mieszkaniowym w Kuzbass, produkowany w Cementowni Topkinsky (część holdingu Siberian Cement), jest droższy niż jego analogi. Na przykład dzisiaj jedna tona cementu Topkin kosztuje średnio 3500 rubli. Dla porównania cena jednej tony cementu tej samej marki, produkowanego w cementowni Kuźnieck (Nowokuźnieck), kosztuje średnio 3000 rubli, a w cementowni w mieście Iskitim w obwodzie nowosybirskim całkiem możliwe jest wynegocjować cenę 2700 rubli za tonę.
Okazuje się, zdaniem wojewody, że polityka cenowa prowadzona przez Siberian Cement jest nieprzystępna dla naszych deweloperów i prowadzi do wzrostu kosztów budowy mieszkań dla mieszkańców Kuzbass. A sami budowniczowie zmuszeni są udać się do Nowosybirska lub innych regionów po cement. W rezultacie branża budowlana Kuzbassu i cały budżet regionalny tracą, ponieważ pieniądze wychodzą poza region. Ponadto spółka Siberian Cement nie wywiązuje się z umów dotyczących budowy cementowni Jaszkinskij.
„Wydaje mi się” – czytamy w telegramie, jedną z przyczyn takiego stanu rzeczy jest to, że Ty, Oleg Witalijewicz, wycofałeś się z zarządzania firmą i większość czasu spędzasz na wakacjach poza Federacją Rosyjską.
W związku z tym wojewoda oświadczył, że jest zmuszony skontaktować się z organami regulacyjnymi w celu przeanalizowania sytuacji cenowej na rynku cementu i podjęcia niezbędnych działań wobec dostawców tego produktu.
Konfrontacja obu cementowni zdaje się zbliżać do punktu kulminacyjnego. Konfrontacja pomiędzy firmami jest zawsze konfrontacją pomiędzy ich liderami. Kim oni są? A co o nich wiadomo? Próbowaliśmy to ustalić, studiując liczne publikacje w mediach i innych źródłach.
Eduard Anatolijewicz Taran I Oleg Witalijewicz Szarykin urodzony w 1967 roku.
I to nie ostatnia zbieżność w ich biografiach. Obaj pochodzą z Syberii. Obaj mają bardzo rygorystyczne praktyki biznesowe. Rozwój kariery obu zbiegł się z „szybkimi” latami dziewięćdziesiątymi i wciąż kryje wiele tajemnic. Obaj są oskarżeni o napady, oszustwa i różnorodne przestępstwa gospodarcze. Obaj są właścicielami wielomilionowych fortun i wielomilionowych długów.
Edwarda Tarana urodzony 16 listopada 1967 w Nowosybirsku. W latach 1986-1989 służył w wojsku. W latach 1989-1990 pracował w ośrodku młodzieżowym Sputnik. Od 1990-1992 - Dyrektor małego przedsiębiorstwa „RIF”. Od 1992 - konsultant ds. marketingu w Siberian Region LLP. W 1993 wybrany na prezesa Regionalnego Stowarzyszenia Materiałów Paliwowych JSC TPD (od 1996 - CJSC RATM).Od września 2001 do chwili obecnej - prezes grupy przemysłowo-handlowej RATM.W czerwcu 2000 ukończył Nowosybirski Instytut Humanitarny z tytułem licencjata doktor nauk ekonomicznych, w lutym 2002 roku ukończył studia na Państwowym Uniwersytecie Technicznym w Nowosybirsku na kierunku ekonomia i zarządzanie przedsiębiorstwem.
Obecnie holding RATM obejmuje 78 przedsiębiorstw zajmujących się produkcją cementu (JSC Iskitimcement, JSC Angarskcement), inżynierią mechaniczną (LLC Alttrak), produkcją instrumentów optyczno-elektronicznych (JSC Ekran - Optical Systems, JSC Lytkarino Optical Glass Plant ”, JSC „Rostov Optical- Zakład Mechaniczny”, amerykański ROSS Holding International Inc.), produkcja szkła (JSC „Ekran Plant”), projektowanie i produkcja urządzeń pompujących (JSC „NPO „Gidromash””, JSC „Kataysky Pump Plant” „), działalność inwestycyjna i rozwojowa . Według szacunków obrót holdingu w 2009 roku wyniósł 800 mln dolarów, zysk – około 100 mln dolarów.
Oprócz kierowania holdingiem Eduard Taran jest właścicielem 31,3% klubu piłkarskiego Sibir i (co jest godne uwagi) jest członkiem Ogólnorosyjskiej Ligi Przeciwko Najeźdźcom (VAL). Jego majątek szacuje na około 800 milionów dolarów.
To jest oficjalna informacja.
A oto wybór linków zawierających nieco inne informacje na temat działalności Eduarda Anatolijewicza.
http://moscow-post.ru/economics/001282634154187/
http://www.moscow-post.ru/economics/001271740124938/
http://www.stringer.ru/Publication.mhtml?PubID=4426&Menu=&Part=37
Oleg Witalijewicz Szarykin Jest:
- Prezes Zarządu OJSC Holding Company Siberian Cement
- Prezes Związku Finansowo-Przemysłowego „Sibconcord” (główny akcjonariusz Siberian Cement)
- Przewodniczący oddziału regionalnego w Kemerowie Ogólnorosyjskiej organizacji publicznej małych i średnich przedsiębiorstw „OPORA RUSSIA”
- Członek Zarządu NP „OPORA”
A to najprawdopodobniej nie jest nawet połowa tytułów Olega Witalijewicza
Studiował w Kemerowskim Instytucie Technologicznym Przemysłu Spożywczego (specjalność: technologia żywności), a następnie ukończył Tomski Uniwersytet Państwowy (specjalność: finanse i kredyt) oraz Akademię Administracji Publicznej przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej. Kandydat nauk ekonomicznych. Jego rozprawę doktorską na temat „Rozwój potencjału zarządczego struktur biznesowych” do dziś można znaleźć w Internecie.
A oto, że tak powiem, druga strona medalu:
Na zdjęciu Prezes Zarządu Siberian Cement Oleg Sharykin
W regionie Kemerowo rozwinęła się sytuacja korupcyjna, której mogą pozazdrościć sycylijscy mafiosi. Przejmowanie przedsiębiorstw, fałszowanie spraw karnych i orzeczeń sądowych, a także patronat skorumpowanych urzędników regionalnych nad wątpliwymi i jawnie przestępczymi przedsiębiorstwami są oczywiste.
Kiedy w latach 90. prasa zagraniczna podniosła alarm w związku ze skalą rosyjskiej mafii na Zachodzie, nazywając ją najniebezpieczniejszą na świecie, zagraniczni koledzy nie zdawali sobie sprawy, że prawdziwi ważni przestępczego biznesu tak naprawdę nie opuścili Rosji, ale zostali używany do zasilania.
Obserwatorzy przypisują początek budowy nowego porządku w Kuzbass temu czasowi, kiedy zaczęto odcinać tlen niektórym biznesmenom, którzy nie chcieli iść w ślady skorumpowanych urzędników. Złośliwi krytycy mówili nawet, że władze lokalne mają „osobistego najeźdźcę” – niegdyś nieznanego przedsiębiorcę bez specjalnych powiązań w strukturach rządowych, a obecnie bogatego biznesmena Olega Szarykina, którego majątek dziś szacuje się go na 420 milionów dolarów.
Ten pan Szarykin zbudował swój biznes według wszelkich zasad „czarnego” najazdu. W rozwiązywanie jego problemów „biznesowych” zaangażowani byli bliscy krewni najwyższych urzędników regionu. Obsługa prawna była świadczona za pośrednictwem własnej spółki Region-Service, której prezesem rady adwokackiej jest Andrey Kirikov, członek zarządu spółki Siberian Cement z siedzibą w Sharykino. Syn prokuratora okręgowego Aleksandra Chalezina i syn przewodniczącego sądu arbitrażowego Iwan Matwienko zostali prawnikami wykonującymi zadania specjalne. Oczywiście tak bliskie powiązania rodzinne i biznesowe gwarantowały rozwiązanie wszystkich problemów z Temidą, przynajmniej na terytorium Kuzbassu.
Konieczne jest bardziej szczegółowe omówienie osobowości pana Kirikowa. Osoba, która woli pozostać w cieniu do pewnego momentu, a potem w odpowiednim momencie wyskoczyć jak jack-in-the-box i rozwiązać wszystkie niezbędne problemy. To on jest tak naprawdę głównym generatorem i „zaworem obejściowym” podczas rozładowywania napięcia po kolejnym ataku najeźdźców Siberian Cement i powiązanych z nim struktur.
W ogóle sam fakt, że wciąż młody, ale bardzo aktywny prawnik Kirikow pracuje dla doświadczonego Szarykina, który nie przykłada już należytej uwagi do swoich spraw, skłania do wielu refleksji. Z jednej strony jest oczywiste, że Sharykin potrzebuje Kirikowa. Zapewnia, jak już wspomniano, pełną ochronę prawną, zapobiegając brudzeniu się swojego szefa. To Kirikow zawsze rozwiązuje spiski powstające podczas wojen korporacyjnych (nawet jeśli są one naciągane). Bez większych trudności udaje mu się przekonać Szarykina o jego przydatności i strategicznej konieczności.
Dlaczego on to robi? Przejęcia przez bandytów i wojny korporacyjne są bardzo korzystne finansowo dla bezpośrednich sprawców. Na Zachodzie także toczą się wojny, podboje i przejęcia. Tam jednak uczestnicy starają się je ukończyć możliwie szybko i w cywilizowany sposób. Bo potrzebny jest im pozytywny wynik, który pozwoli im uczciwie rozwijać swój biznes, zgodnie z normami prawnymi.
Zdradźmy teraz wielką tajemnicę. Wojna korporacyjna o ten sam „Angarskcement” jest NIEKORZYSTNA dla bogatego Szarykina. Zainteresowani są tym panowie Kirikov i pan Muravyov, o których mowa poniżej. Faktem jest, że w 2004 roku szef grupy RATM Eduard Taran i Oleg Sharykin, zwracając się do fabryki w Angarsku, zgodzili się, że będą polubownie zarządzać przedsiębiorstwem. Na zasadzie 50/50.
Ale pan Kirikov potrzebował dobrej walki. I namówił Szarykina do zawarcia wątpliwej transakcji z udziałami Angarskcementu - na szczęście umożliwiły to luki w przepisach. Rozpoczęła się wojna korporacyjna, budżet, o którym Kirikov marzył od tak dawna...
A potem trzeba było pracować według scenariusza. Kirikow, osoba, której celem jest wspieranie przestrzegania sprawiedliwości, z własnej inicjatywy nawiązuje kontakt z przedstawicielami grup Brack i Bauman.
Dzisiejsza pewność „szarej eminencji” „Sibcementu” w jej działaniach jest zrozumiała. W obwodzie kemerowskim Kirikow „wszystko załatwił”, w obwodzie irkuckim „doszedł do porozumienia z władzami”. Czy zatem warto wspomnieć, że orzeczenia sądów w sądach w Kemerowie zapadają wyłącznie na korzyść właściwych ludzi, a funkcjonariusze organów ścigania od pewnego momentu nie zwracają uwagi na bezprawność Sharykina i spółki?
Przejmując przedsiębiorstwa Kemerowo, ludzie Szarykina (czytaj – Kirikow) zawsze działali według tego samego schematu: wykupili część długów zainteresowanego przedsiębiorstwa, a następnie wszczęli procedurę upadłościową, podczas której najbardziej płynne aktywa przenoszono do nowych spółek . W ten sposób Kemerowo OJSC Khimprom, OJSC Zeta, CJSC Tokem, OJSC KEMZ i inne przeszły pod kontrolę Sibconcord Sharykino. Wobec tych, którzy za pomocą więzi rodzinnych próbowali stawić czoła napaści przedsiębiorczego biznesmena, wszczęto postępowania karne, po czym za bezcen kupowano nawet odnoszące największe sukcesy przedsiębiorstwa w regionie.
Odnosząca sukcesy cementownia Topkinsky właściwie trafiła do Sibcement za darmo. Najpierw za zgodą wierzycieli i przy aktywnym udziale władz lokalnych kompleks majątkowo-produkcyjny Topkinsky Cement OJSC został sprzedany spółce Topkinsky Cement LLC, stowarzyszonej z Sibconcord, za jedyne 50 milionów rubli. Natychmiast po tym ogłoszono upadłość JSC.
Oleg Sharykin otrzymał czyste przedsiębiorstwo bez długów. Procedurę przeniesienia majątku Topkinsky Cement do struktur Sharykin przeprowadził zewnętrzny menadżer Wiktor Krayushkin, któremu według plotek przypisuje się przejęcie Kemerowo OJSC Khimprom dla Sharykina. Nawiasem mówiąc, współzałożycielem Sharykin LLC Topkinsky Cement była Siberian Industrial Investment Company kontrolowana przez Andrieja Muravyova, syna byłego zastępcy gubernatora Kuzbasa Galiny Muravyovej.
Niedawno Oleg Sharykin przeprowadził ostateczną operację legalizacji własności fabryki Topkinsky. Jego nowy holding Siberian Cement kupił 100% udziałów w Topkinsky Cement LLC za ponad 700 milionów rubli. Przedsiębiorstwo pozostało pod kontrolą, a Szarykin, Muravyov i firma mieli pieniądze. Za sprzedaż swoich akcji pierwszy otrzymał 428 milionów rubli, drugi 50. Obecnie Oleg Sharykin stoi na czele zarządu Sibirsky Cement, a prezesem tego holdingu jest Andrey Muravyov. Dla bezpieczeństwa pakiet blokujący w Sibcem został przekazany zarządom dwóch spółek offshore Stratford Investing (Brytyjskie Wyspy Dziewicze, Tortola, Drake Chambers) i Wemberg Consultant Limited.
To prawda, że \u200b\u200bnie należy myśleć, że w rodzinie cementowej wszystko jest w porządku - oszustwo Sharykina ze strony Kirikowa trwa. Zmusili go, aby dał im 15% akcji - mówią, że dziadek jest stary (na oczach Kirikowa i Murawjowa śmieją się z Szarykina, nazywając go „starcem” i „mastodontem”). Nawiasem mówiąc, tandem Kirikov-Muravyov posiada również swoje udziały za granicą.
Jest całkiem oczywiste, że w przyszłości ścieżki Sharykina i Kirikowa się rozejdą. Szarykin zrozumie, że konflikt jest daremny, a Kirikow pozostanie – przynajmniej w tym najważniejszym projekcie – bez pracy. Być może będzie próbował przekonać szefa do nowych posunięć lub spróbuje rozwiązać problem w inny sposób.
Wszystkie dane, które przedstawiliśmy, zostały uzyskane z otwartych źródeł i mediów, dlatego nie są tajemnicą, ale nadal nie ma reakcji ze strony federalnych sił bezpieczeństwa. Mamy nadzieję, że na razie...
Aktorka Valentina Sharykina nazywana jest rosyjską Marilyn Monroe. Blondynka o brązowych oczach, w młodości miała wygląd modelki. Piękno mogłoby zagrać wiele dramatycznych bohaterek. Ale wybór padł na satyrę. Widzowie pamiętają aktorkę z roli słodkiej kelnerki w Cukinii 13 Krzesła, Pani Zosi.
Polskie korzenie
Dziadkowie Valentiny Sharykiny urodzili się w polskim mieście Krakowie. W latach przedrewolucyjnych przenieśli się do Kijowa. W 1917 roku tragicznie zginął dziadek aktorki, który pracował jako prosty farmaceuta. Został zastrzelony na podwórzu własnego domu na oczach żony. Babcia została wdową z trzyletnią córką na rękach. Udało jej się postawić córkę na nogi i studiować w Konserwatorium w Swierdłowsku. Tam matka Walentyny Szarykiny poznała swojego ojca, pilota wojskowego. Rok przed wybuchem II wojny światowej, 25 lutego, para miała przyszłą gwiazdę.
Dzieciństwo
Dziewczynka nie miała nawet roku, gdy jej ojciec został zabrany na front. Tam młody pilot zakochał się w pielęgniarce i po wojnie opuścił swoją pierwszą rodzinę. Valyę wychowywała matka, babcia i ojczym, który zastąpił jej własnego ojca. Niestety ojczym zmarł wcześnie. Jego odejście stało się osobistą tragedią dla Walentyny Szarykiny. Rodzina miała trudności finansowe. Aktorka przyznaje, że była cichą i nieśmiałą dziewczyną, prawdziwą „dziewczyną matki”. Uwielbiała spędzać wieczory w domu, czytając książki.
Instytut
Po ukończeniu szkoły przyszła aktorka postanowiła pójść w ślady matki i spróbować swoich sił w aktorstwie. Dziewczyna pojechała do Moskwy. Pierwszą instytucją edukacyjną, do której próbowała wejść, była Moskiewska Szkoła Teatru Artystycznego. Próba nie powiodła się: wnioskodawca odpadł z drugiej tury, zapominając tekst. W szkole Shchukin Valentina Sharykina była już odważniejsza. Przeczytała fragment Anny Kareniny i została przyjęta na kurs Josepha Rapoporta. Na pierwszym roku świeżo upieczona studentka była nadal spięta i nieśmiała. Miała szczęście, że szefem grupy był Andriej Mironow. Rozpoczął współpracę ze studentem, przygotowując samodzielny fragment na podstawie dzieła Antoniego Czechowa „Tajemnicza natura”. Mironowowi udało się odkryć talent przyszłego artysty. Ponadto w biografii Valentiny Sharykiny pojawił się niezawodny towarzysz.
Losowy wybór
Po ukończeniu szkoły Shchukin początkująca aktorka zdecydowała się wystąpić z rolą w sztuce Ostrowskiego „Posag” w Teatrze Sovremennik. Olegowi Jefremowowi, dyrektorowi teatru, spodobał się występ Walentyny Szarykiny. Był gotowy przyjąć ją do trupy. Ale zainterweniował przypadek. wystawiano go wówczas w Teatrze Satyry. Jego partnerka zachorowała, a aktor poprosił o pomoc swojego byłego kolegę z klasy. Młodzi aktorzy pokazali swoje wspólne prace już w czasach studenckich i otrzymali propozycję wspólnego wyjścia do teatru. Pozytywna decyzja odegrała znaczącą rolę w biografii i życiu osobistym Valentiny Sharykiny.
Rozpad przyjaźni
Pierwsza praca w teatrze była udana dla początkującej aktorki. Natychmiast dostała kilka godnych ról. Jedną z nich była rola Zuzanny w „Weselu Figara”. Andrei Mironov został partnerem w grze. Był bardzo kochliwy i nie potrafił bawić się uczuciami, jeśli partnerka nie pociągała go jako kobiety. Andrei natychmiast przyznał się do tego Valentinowi, a później zrobił wszystko, aby jego protegowana, młoda aktorka Tatyana Egorova, została obsadzona w roli Suzanne. Valentina Sharykina nigdy nie miała kłótliwego charakteru, więc po cichu odeszła na bok. Po tym incydencie dostała role w tłumie na trzynaście długich lat. Początkowo aktorka poczuła się urażona Mironowem, przez jakiś czas nie komunikowali się. Ale potem wznowiono przyjazne stosunki. Łagodna natura Valentiny nigdy nie pozwalała jej długo się na nikogo złościć.
Wróć do zabawy
Vera Vasilyeva nieświadomie pomogła Valentinie Sharykinie wrócić do gry. Zagrała rolę Hrabiny w „Weselu Figara”. Tuż przed trasą Wasilijewa zachorowała. Reżyser teatru zaczął szukać dla niej następcy. Sharykina jako pierwsza zgłosiła się na ochotnika do zagrania tej roli. Wielu nie wierzyło w sukces tego przedsięwzięcia. Sama Walentyna była strasznie zmartwiona. Na pierwszej próbie ominęła krzesło i upadła na podłogę. Pierwszą myślą aktorki była pewność, że zostanie wyrzucona z teatru. Kiedy jednak wszyscy obecni na scenie i za kulisami wybuchnęli niepohamowanym śmiechem, Sharykina odetchnęła z ulgą. A pod koniec próby aktorka po raz pierwszy spotkała pełne szacunku i dumy spojrzenie Andrieja Mironowa. Tak więc aktorka została zatwierdzona do roli hrabiny. A kiedy Wasilijewa wróciła ze zwolnienia lekarskiego, przedstawienie wykonały dwie obsady.
Oprócz pracy w Teatrze Satyry Valentina Sharykina brała udział w telewizyjnym programie muzyczno-rozrywkowym „Cukinia 13 krzeseł”. Był to pierwszy raz, kiedy taki program został wyemitowany w telewizji w ZSRR. Bardzo szybko zdobyła miłość ludzi. W ciągu piętnastu lat istnienia serialu widzowie tak przyzwyczaili się do występujących w nim bohaterów, że nazywali zaangażowanych aktorów po imieniu. „Cukinia” została stworzona przez Georgy'ego Zelinsky'ego, który był szefem trupy Teatru Satyry. Zaprosił Sharykinę do roli Polki Zosi, która pracuje jako kelnerka. Uwielbiała pracować w serialu. Artystów uczyli nauczyciele śpiewu i choreografii.
Zdjęcia Valentiny Sharykiny zaczęły pojawiać się w popularnych magazynach. Program był emitowany także w Polsce. Wszyscy zaangażowani w nią aktorzy otrzymali tytuł Zasłużonych Artystów tego kraju. Kiedy program dobiegł końca, Valentina zdała sobie sprawę, że istnieje druga strona medalu. Aktorka nie była już zapraszana do kina. Dyrektorzy uznali, że wizerunek pani Zosi jest zbyt nachalny. Nie chcieli, aby bohaterki Sharykiny były z nim utożsamiane.
Film
Pomimo nawału pracy w teatrze i telewizji aktorka pozostawiła ślad w kinie. Na uwagę zasługują także filmy z Valentiną Sharykiną. Gwiazda otrzymała swoją pierwszą rolę w 1962 roku. Zagrała Verę w dramacie wojennym Jewgienija Karelowa „Trzeci raz”. W następnym roku aktorka została obsadzona w roli Brigitte w filmowej adaptacji opery Jolanta Czajkowskiego. W 1966 roku w skarbonce Walentyny pojawiły się trzy role:
- Shura w słynnym melodramacie Georgy’ego Nathansona „Wielka siostra”;
- Łucja w dramacie Marlena Chutsiewa „July Rain”;
- epizodyczna rola w dramacie o radzieckich pilotach „Days of Flight”.
W 1967 roku aktorka odegrała niewielką rolę w dramacie wojskowym swojego męża zwyczajnego Jewgienija Taszkowa „Major Whirlwind”. Później reżyser obsadził swoją ukochaną w innym filmie: dramacie „Dzieci Vanyushina”. W nim Valentina ucieleśniała wizerunek Ludmiły Krasaviny. W latach siedemdziesiątych aktorka wystąpiła w następujących rolach:
- Vera w muzycznym melodramacie Aleksandra Muratowa „Czy wiesz, jak żyć?”;
- Elżbieta w dramacie Siergieja Sołowjowa „Egor Bułyczow i inni”;
- stewardessa Masza Terekhova w komedii muzycznej Olgerda Woroncowa „Witajcie, Warszawo!”;
- epizodyczna rola w bajce Aleksandra Ptuszki „Rusłan i Ludmiła”;
- aktorka Katenka Kołpakowa w filmie historycznym Jaropolka Łapszyna „Miliony Priwałowa”;
- Klavdiya Korneevna w filmie dla dzieci Igora Vetrova „Nie ma dnia bez przygody”;
- Marina Kiseleva w kryminale Stanisława Govorukhina „Kontrabanda”;
- Valeria Nazarova w dramacie detektywistycznym „Zbrodnia”;
- niewielka rola drugoplanowa w filmie muzycznym Evgeniya Ginzburga „Czarodziejska latarnia”.
Potem nastąpiła dwunastoletnia przerwa w kinie. Dopiero w 1988 roku Valentina zagrała w bajce Leonida Gorowca „Polana baśni”. Rola miała charakter epizodyczny, po czym ponownie nastąpiła dwunastoletnia przerwa. Od 2000 roku aktorka została ponownie zaproszona do filmów. Ucieleśniała takie obrazy jak:
- matka głównego bohatera komedii Dmitrija Iwanowa „Showcase”;
- Generał Iwołgina w czarnej komedii Romana Kaczanowa „Down House”;
- gospodyni w komedii muzycznej Tigrana Keosayana „Srebrna konwalia 2”;
- Ludmiła Telepnewa w dramacie Siergieja Ursulyaka „Długie pożegnanie”;
- mała rola w serialu komediowym „Big Girls”;
- zabawna starsza pani z powieści telewizyjnej Aleksandra Kananowicza „Konduktor, czyli tory szczęścia”;
- Matylda Woronina w serialu Aleksandra Zamiatina „Lotnisko 2”;
- Henrietta w melodramacie komediowym „Anioł śniegu” Aleksandra Karpilowskiego;
- niewielka rola w serialu młodzieżowym „Drużyna własna”;
- Maria Ryumina w serialu detektywistycznym Aleksandra Kalugina „Powrót do dalszego śledztwa”;
- Doktor „Śmierć” w serialu detektywistycznym „Połączenie alarmowe”.
Teatr
Po tym, jak Sharykina została przyjęta do stałej obsady spektaklu „Szalony dzień, czyli wesele Figara”, zaczęła dostawać inne dobre role. Grała w takich spektaklach jak: „Tartuffe”, „Zniewolona czas”, „Osiem kochających kobiet”, „Sekretarki”, „Cud zwyczajny”, „Koncert dla teatru i orkiestry”, „Cukinia wesołej Elsy”, „Molière” „, „Sztuczki Scapina”. Ulubione role aktorki to spektakle „Mad Money” i „Running”.
Rodzina
Życie osobiste Valentiny Sharykiny można uznać za ustalone. W młodości aktorka związana była z reżyserem, scenarzystą i aktorem Jewgienijem Taszkowem. Wyreżyserował Valentinę w trzech swoich filmach. Ale dalsze relacje nie układały się. Aktorka woli nie mówić szczerze o powodach separacji.
Aktorka poznała swojego drugiego męża na ulicy. Późnym wieczorem Walentyna wracała z kolejnego przedstawienia i usłyszała za sobą czyjeś kroki. Aktorka przestraszyła się. Kiedy dotarła do latarni, odwróciła się i głośno zapytała nieznajomego, dlaczego ją śledzi. Sam mężczyzna był przerażony zaskoczeniem. Okazało się, że był to Jurij Izvekov, późniejszy mąż Walentyny. Jest daleki od świata sztuki i jest rosyjskim naukowcem. Sharykina przyznaje, że Jurija poznała w swoim życiu w bardzo trudnym okresie. Dał jej prawdziwe wsparcie. Życie z Izvekovem uczyniło aktorkę szczęśliwą kobietą.
Zwierząt
Valentina nie ma własnych dzieci. Ale jest mnóstwo zwierząt. Razem z mężem opiekuje się bezdomnymi zwierzętami. W ich domu może mieszkać maksymalnie dziesięć kotów i psów. Niektórzy zostają z parą na zawsze, a niektórzy trafiają w dobre ręce.
Spór pomiędzy Grupą Italcementi a holdingiem Siberian Cement grozi zapisaniem się w historii rosyjskiego arbitrażu jako najdłuższy proces, który powstał nie wiadomo skąd. Od siedmiu lat sądy arbitrażowe Federacji Rosyjskiej różnych szczebli przekazują sobie tę sprawę, mimo że dla zagranicznych specjalistów z zakresu prawa gospodarczego wszystko w niej jest całkowicie jasne. Przynajmniej zarówno Międzynarodowy Trybunał Arbitrażowy w Londynie, jak i Sąd Arbitrażowy Międzynarodowej Izby Handlowej w Stambule nie wątpią w słuszność włoskiej firmy. Istota sporu pomiędzy dwoma cementowymi potworami (Italcementi zajmuje czwarte miejsce w światowym rankingu, Sibtsem znalazł się ostatnio w pierwszej piątce rosyjskich przywódców) jest prosta. Wiosną 2008 roku holding podjął decyzję o przejęciu tureckiego oddziału włoskiej firmy. Całą transakcję strony oszacowały na około 600 mln euro. Ponadto kupujący zobowiązał się pokryć 200 mln akcjami Sibcem, a pozostałą kwotę zapłacić w walucie europejskiej.
Prezes Zarządu Siberian Cement Oleg Sharykin
Aby potwierdzić swoje zamiary, Sibtsemowi udało się nawet przekazać depozyt w wysokości 50 mln euro spółce Ciments Francais (francuskiemu oddziałowi Italcementi). Ale potem umowa utknęła w martwym punkcie. Kupujący – główny właściciel holdingu Siberian Cement Oleg Sharykin – nie tylko zmienił swoje zamiary na przeciwne, ale zaczął domagać się zwrotu zaliczki.
Z punktu widzenia etyki biznesu takie „taniece w przebraniach” wyglądają więcej niż dziwnie. Po pierwsze, według źródeł doskonale znających tło transakcji, jej pomysłodawcą był Oleg Szarykin.
W protokole posiedzenia zarządu holdingu z dnia 14 lutego 2008 roku, podpisanym przez niego jako przewodniczącego spotkania, uzasadnienie tego pomysłu brzmi dość pompatycznie – „w celu ustalenia nawiązania i rozwoju współpracy międzynarodowej z zagranicznymi producentami wyrobów cementowych, wzmocnienie obecności na rynkach innych krajów jako strategiczny priorytet rozwoju Społeczeństwa w 2008 roku” (pisownia i styl oryginału zachowane). Na wszelki wypadek pamiętajmy o tym dokumencie.
Po drugie, specjalnie na tę transakcję utworzono spółkę Istanbul Cimento (likwidowaną natychmiast po nieudanej transakcji), której niemal całkowitym właścicielem był ponownie Sharykin.
Po trzecie, przejęcie szeregu działających branż na terytorium innego państwa wcale nie jest tożsame z zakupem np. samochodu czy nawet mieszkania: poprzedzone jest długotrwałym procesem negocjacyjnym, a w dodatku aukcją gdzie kilku konkurentów rywalizowało o tureckie aktywa. Efektem tego procesu było przekazanie w marcu 2008 roku depozytu w wysokości 50 mln euro (nie licząc kolejnych 4 mln wydanych na usługi ekspertów i pośredników).
Ale nagle – niespodziewanie – Oleg Sharykin nagle „zdaje sobie sprawę”, że chwycił kawałek w niewłaściwy sposób, a prawie sfinalizowana transakcja rzekomo przyniesie Sibtsemowi same straty. Wydawało się, że mężczyzna, który od miesięcy znajdował się w epicentrum wydarzeń, przez cały ten czas znajdował się w odmiennym stanie świadomości, a gdy wytrzeźwiał, chwycił się za głowę.
Istnieją jednak informacje, że Szarykin nie odzyskał wzroku sam, ale za namową wiceprezydenta Walerego Bodrenkowa (byłego pracownika FSB, usuniętego z władz za niestosowne postępowanie). To prawda, że ta wersja wcale nie charakteryzuje właściciela Sibtsem jako poważnego przedsiębiorcy. Z drugiej strony sam Szarykin poleca się w ten sposób, że albo stanie, albo upadnie: w niedawnym wywiadzie dla „Kommiersanta” zaskoczył swoich kolegów deklaracją, że… nie jest zainteresowany kapitalizacją własnych przedsiębiorstw (!) .
Decydując się na wycofanie, postanowił zwrócić zaliczkę w wysokości 50 milionów euro: mówią: „Wystarczająco się nagrałem w wielkim biznesie, dajcie mi ładny grosz”. Biznesmeni z Włoch i Francji, którzy najwyraźniej uznali, że przebiegli Rosjanie (no, Azjaci, co od nich można wziąć?) próbują w ten sposób wynegocjować korzystniejsze warunki, przez kolejne sześć miesięcy próbowali znaleźć kompromis, zmuszając Szarykina do coraz atrakcyjniejsze oferty – nawet z obniżką ceny końcowej i różnymi możliwościami kalkulacji.
Jednak właściciel Sibcemy, wyraźnie podjudzany przez Bodrenkowa, uparcie nie ustępował. Cudzoziemcy, widząc tak wyjątkową wytrwałość, wzruszyli ramionami i rozwiązali umowę. W tym przypadku zaliczka, w pełnej zgodności z prawem międzynarodowym, pozostała u sprzedającego. Sibtsem musiał udać się do sądu. I tu zaczęła się zabawa. W swojej ojczyźnie Sharykin i firma początkowo znaleźli pełne zrozumienie i wsparcie.
W sierpniu 2010 roku Sąd Arbitrażowy Obwodu Kemerowo rozpatrzył pozew jednego z największych akcjonariuszy Sibcem – Financial and Industrial Union Sibconcord LLC (kolejna struktura całkowicie kontrolowana przez Olega Sharykina) do Ciments Francais o zwrot kontrowersyjnego depozytu. Powód swoje żądanie uzasadniał faktem, że transakcja ta miała charakter niemal oszustwa – mającego na celu wycofanie znacznych środków i aktywów z rosyjskiego holdingu. Prawnicy Sibconcord argumentowali, że przedstawiciel FPS Władimir Czerepanow, który na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy Sibtsema głosował za zatwierdzeniem transakcji, nie miał uprawnień, gdyż wydane mu pełnomocnictwo zostało odwołane na kilka dni przed zgromadzeniem.
I w ogóle cała historia została przedstawiona w taki sposób, że najwyższe kierownictwo Sibconcord i Sibcem oraz jej najwięksi akcjonariusze (w obu przypadkach - pan Sharykin) w ogóle nie byli tego świadomi. Tymczasem transakcja, gdyby została sfinalizowana, mogłaby wyrządzić (i rzeczywiście wyrządziła) szkodę przedsiębiorstwu i jego akcjonariuszom.
Ani sąd pierwszej instancji, ani późniejszy sąd apelacyjny nie zagłębiły się w istotę problemu, nie wierząc argumentom prawników Sibconcorda, którzy utrzymywali, że w wyniku głosowania Czerepanowa w sprawie odwołania pełnomocnictwa Sibtsem może stracić 44% swojego majątku i dostać się do wszystkich różnego rodzaju kłopoty.
Prawdopodobnie daremne było takie powierzchowne podejście sędziów: później materiały sprawy arbitrażowej wraz ze złożonym wraz z nią zawiadomieniem o odwołaniu pełnomocnictwa Czerepanowa w tajemniczy sposób zniknęły z archiwów sądu. Z kolei w jednym z kolejnych postępowań stojący tyłem do ściany Szarykin wprost przyznał, że nie tylko był w pełni świadomy transakcji, ale jeszcze jesienią 2007 roku jako niemal pierwszy otrzymał informację o sprzedaży tureckich aktywów Grupy Italcementi, co miało miejsce podczas jego spotkania biznesowego z przedstawicielami szwajcarskiego banku Credit Suisse.
Tak więc w sierpniu 2010 r. Pierwszy arbitraż zakończył się na korzyść Sibconcord: sąd nakazał Ciments Francais zwrócić Sibcem zaliczkę w wysokości 50 milionów euro. Oskarżeni, jak można się było spodziewać, nie zgodzili się z tą decyzją i złożyli apelację, zwracając się jednocześnie do Sądu Arbitrażowego w Stambule. W Turcji arbitrzy po zapoznaniu się z umową uznali ją za ważną, a zatrzymanie kaucji za legalne. Jednak w Rosji zdanie arbitrów zostało zignorowane: Sąd Arbitrażowy Okręgu Zachodniosyberyjskiego uznał, że orzeczenie sądu tureckiego dotyczy wyłącznie relacji pomiędzy Sibtsem a Ciments Francais i w żaden sposób nie dotyczy Sibconcord, który pełnił rolę powód.
W efekcie wyrok sądu kasacyjnego wydany w grudniu 2011 roku w pełni podtrzymał dwa z trzech poprzednich orzeczeń sądów niższej instancji. Trzecia, oznaczona numerem A27-781/2011, opierała się właśnie na uznaniu decyzji Międzynarodowego Arbitrażu i została odrzucona z tych samych powodów.
Co więcej, zachodni kontrahenci Szarykina uważali, że w tym przypadku coś jest wyraźnie nie tak: cóż, nie może być tak, że we wszystkich sądach biały byłby uznawany za biały, a tylko w Rosji za czarny. Dlatego też składając kolejną apelację, tym razem do Naczelnego Sądu Arbitrażowego, zwrócili się jednocześnie do prezydenta Rosji Władimira Putina z prośbą o zwrócenie uwagi na dziwną obojętność rosyjskich arbitrów na istotę sprawy.
Dziwne byłoby wierzyć, że prezydent bezpośrednio interweniował w sporze między podmiotami gospodarczymi, ale apel ten odbił się szerokim echem w prasie i najwyraźniej odniósł pewien skutek. Przynajmniej sędziowie Naczelnego Sądu Arbitrażowego przywrócili sprawę do pierwotnego stanu, wskazując, że wcześniejsze decyzje na rzecz Sibtsem były niezgodne z prawem, gdyż nie zbadano dowodów na szkodę wyrządzoną samemu holdingowi i jego akcjonariuszom.
Wydawać by się mogło, że nie ma już o czym dyskutować. W dalszym postępowaniu sądowym przedstawione wcześniej dokumenty rzekomo potwierdzające umyślne wyrządzenie szkody gospodarstwu po prostu zniknęły (co sugeruje ich niezbyt legalne pochodzenie). Sam Oleg Szarykin, będący nie tylko największym akcjonariuszem zarówno Sibcem, jak i Sibconcordu, ale także całkowicie kontrolującym obie spółki poprzez swoich wspólników, zmuszony był przyznać się do bezpośredniego udziału w przygotowaniu transakcji zakupu tureckich aktywów, co potwierdził Władimir Czerepanow. Kolejny sąd ostatecznie uwzględnił opinię międzynarodowych arbitrów i całkowicie odrzucił spóźnione roszczenia powodów. Jednocześnie decyzją z dnia 03.04.2013r. W 2015 roku sędziowie Sądu Arbitrażowego w Kemerowie nie bez sarkazmu zauważyli: „aby umowę uznać za nieważną, przesłanki jej nieważności muszą wystąpić albo przed jej zawarciem, albo w chwili jej zawarcia, ale nie po .” Oznacza to, że stwierdzili to, co było już jasne od samego początku.
Wydaje się, że sprawa została już wyjaśniona – ale nie! Wynikająca z tego decyzja sądu kasacyjnego – znanego już Sądu Arbitrażowego Okręgu Zachodniosyberyjskiego – nagle cofa spór o cztery lata. Z zadziwiającym uporem, ignorując decyzję Naczelnego Sądu Arbitrażowego, arbitrzy w Tiumeniu ponownie uznają słuszność Szarykina i spółki, którzy martwią się o swoje kieszenie, zobowiązując Włochów i Francuzów do zapłacenia Rosjanom 50 milionów euro z góry swoimi silnymi celownik. Bast i Bast - zacznij od nowa. Wydaje się, że czeka nas jeszcze co najmniej jeden odcinek przedłużającej się sagi korupcyjnej od zera: Ciments Francais złożyło już skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego Rosji. Zaskakujące jest jednak, dlaczego aby rozstrzygnąć ogólnie błahy spór, trzeba zaangażować tak wysoką władzę i zwrócić się do prezydenta. Nie mniej dziwne jest to, jak swobodnie sądy arbitrażowe obwodu kemerowskiego i okręgu zachodniosyberyjskiego traktują prawo, zdrowy rozsądek i orzeczenia sądów wyższej instancji.
Eksperci uważają jednak, że nie ma tu nic zaskakującego. Oprócz Walerego Bodrenkowa w kręgu Szarykina znajduje się wiele innych osób z różnego rodzaju organów ścigania, w tym na przykład była pierwsza wiceprzewodnicząca Sądu Arbitrażowego w Kemerowie Olga Kondraszowa. Nie ulega wątpliwości, że ci ludzie mają dobrą znajomość prawa. Nie ulega wątpliwości, że jeszcze lepiej znają swoich kolegów i swoje słabe strony.
Ponadto jednym z sędziów kasacyjnych, którzy uczestniczyli w rozpatrywaniu przedłużającego się sporu, jest Natalya Aleksandrovna Anikina. Według informacji pochodzących z otwartych źródeł pani Anikina nie tylko pochodzi z Kemerowa, ale także rozpoczęła swoją karierę zawodową pod ścisłym kierownictwem obecnej wiceprezes Sibcem ds. wsparcia prawnego, Olgi Kondrashowej. Tutaj też nie idź do babci - jasne jest, kto w trzeciej instancji pomógł rozwiązać problem. Nawiasem mówiąc, wysiłki i powiązania biznesowe Kondraszowej są regularnie nagradzane przez pracodawcę porządną premią: na przykład pod koniec 2015 r. Wynosiła ona 6 milionów rubli.
A ci wokół Sharykina i Bodrenkowa wiedzą, jak wykorzystać ludzkie słabości. Jeszcze w grudniu 2012 roku, podczas próby przekupienia sędziego w Kemerowie, na gorącym uczynku został złapany prawnik czołowych menedżerów Sibconcord i Sibtsem, Igor Łomkow. Eksperci uważają, że w przypadku tureckich aktywów wielkość łapówki może sięgać 10%, a teraz po korytarzach Sił Zbrojnych Rosji biegnie kolejny „decydent”, szukając, który sędzia okaże się na tyle pozbawiony skrupułów, aby przejść „niezbędna” decyzja w zamian za 500 tys. euro.
Władimir Putin, wypowiadając się niedawno na temat polityki personalnej i wymagań stawianych kandydatom na stanowiska sędziowskie, zauważył, że „szczególną uwagę należy zwrócić na kwestie zwalczania korupcji i zapobiegania konfliktom interesów”. Nie da się jednak wytłumaczyć bardziej niż podejrzanego zachowania szeregu okręgowych i okręgowych sądów polubownych czymkolwiek innym niż korupcją, fałszowaniem dokumentów i zeznań.
„Ci sędziowie, którym inne interesy uniemożliwiają spełnienie wymogów prawa, Kodeksu Etyki Sędziowskiej, powinni szukać innego miejsca, w którym mogliby wykorzystać swoją wiedzę i siły” – podkreślił Putin na ogólnorosyjskim spotkaniu prezesów sądów. Dlatego szczególnie smutne będzie, jeśli emisariusze Szarykina znajdą zrozumienie w Sądzie Najwyższym: oczywiście ciekawie jest obserwować rozwój wieloczęściowej sagi o doświadczonym oszustze, ale chciałbym żyć wyłącznie w środowisku prawniczym pole.