Rosyjska nowoczesna lekka broń przeciwpancerna. Nowoczesna broń przeciwpancerna o różnym przeznaczeniu
Na krótko przed rozpoczęciem wojny wśród radzieckiego dowództwa wojskowego panowała opinia, że w przyszłej wojnie z Niemcami nasze wojska będą musiały stawić czoła produkowanym w znacznych ilościach czołgom wroga, z przednim pancerzem o grubości do 100 mm.
Niezależnie od tego, czy była to pomyłka, czy konsekwencja dezinformacji, ale w rezultacie prace nad stworzeniem lekkich systemów przeciwpancernych zostały ograniczone, wstrzymano produkcję 45-mm armaty przeciwpancernej i wydano znaczne środki na tworzenie armat zdolny do walki z ciężkimi czołgami, których Niemcy mieli znaczne ilości przed 1943 rokiem.
Efektem prac nad stworzeniem przeciwpancernych systemów artyleryjskich o dużej penetracji pancerza było przyjęcie modyfikatora armaty 57 mm. 1941, który później stał się znany jako ZIS-2 i 107-mm działo dywizjonowe modelu 1940 (M-60).
Produkcję tych systemów artyleryjskich zaprzestano wkrótce po rozpoczęciu wojny. ZIS-2 został ponownie wprowadzony do produkcji w 1943 roku, ale M-60 nie był już produkowany.
W rezultacie nasza piechota, wobec braku wsparcia w postaci artylerii przeciwpancernej, podczas starcia z czołgami wroga była pozostawiona sama sobie, co często prowadziło do ciężkich strat.
Radzieckie „Instrukcje strzeleckie” z lat 1935 i 1938 przewidywały użycie wiązek granatów ręcznych model 1914/30 i RGD-33. To oni stali się pierwszą i często jedyną bronią przeciwpancerną Armii Czerwonej.
Aby wykonać wiązkę granatów model 1914/30, zalecano użycie 5 granatów ręcznych załadowanych i założonych na kurek zabezpieczający. Granaty wiązano sznurkiem lub drutem, przy czym cztery z nich miały rączki zwrócone w jedną stronę, a piąty, środkowy, w drugą stronę. Podczas rzucania wiązkę chwytano za rękojeść środkowego granatu, który umieszczony pośrodku służył do detonacji pozostałych czterech, pełniąc w ten sposób rolę detonatora dla całej wiązki.
Przy stosowaniu granatów RGD-33 do przeciętnego granatu przywiązywano od dwóch do czterech granatów, z których najpierw usuwano płaszcze odłamkowe i odkręcano rączki. Zalecano wyrzucanie wiązek z ukrycia pod gąsienice czołgu.
W 1940 roku na uzbrojenie Armii Czerwonej wszedł granat przeciwpancerny RPG-40 o masie 1200 g i obciążeniu 760 g. TNT z zapalnikiem udarowym, stworzony przez M.I. Puzyrew. Jednak jego produkcja rozpoczęła się dopiero wraz z wybuchem działań wojennych.
RPG-40 miał cylindryczny, cienkościenny korpus i był w stanie przebić pancerz o grubości do 20 mm. W rękojeści znajdował się natychmiastowy bezpiecznik bezwładnościowy z mechanizmem wyzwalającym i agrafką.
Przed wrzuceniem do kanału osiowego korpusu - wzorowanego na ręcznym granatie odłamkowym RGD-33 - przez otwór w pokrywie wkładano detonator. Na ciele znajdowała się instrukcja użycia granatu. Jeśli chodzi o efekt „przebijania pancerza” granatu, wkrótce przestał on spełniać wymagania broni przeciwpancernej - gdy eksplodował na powierzchni pancerza o grubości ponad 20 mm, utworzyło się jedynie wgniecenie.
W związku z tym M. I. W 1941 roku Puzyrev stworzył potężniejszy granat RPG-41.
Ładunek wybuchowy zwiększono do 1400 g, co zwiększyło penetrację pancerza o 5 mm. Jednak wzrost masy granatu doprowadził do zmniejszenia zasięgu jego rzutu.
Granaty przeciwpancerne odłamkowo-burzące, podobnie jak skupiska granatów, stanowiły ogromne zagrożenie dla tych, którzy ich używali. Ich względne bezpieczeństwo było możliwe jedynie z rowu lub innego schronu. Wszystko to, a także niska penetracja pancerza, doprowadziło do opracowania skumulowanych granatów przeciwpancernych.
W połowie 1943 r. Armia Czerwona przyjęła zasadniczo nowy granat kumulacyjnego działania RPG-43, opracowany przez N.P. Bielakow. Był to pierwszy kumulacyjny granat ręczny opracowany w ZSRR.
Przekrój ręcznego granatu kumulacyjnego RPG-43
RPG-43 posiadał korpus z płaskim dnem i stożkową pokrywą, drewnianą rączkę z mechanizmem zabezpieczającym, stabilizator paska oraz mechanizm zapłonu udarowego z zapalnikiem. Wewnątrz łuski umieszczony jest ładunek wybuchowy ze zbiorczym stożkowym wgłębieniem wyłożonym cienką warstwą metalu oraz osadzony w dnie czasza ze sprężyną zabezpieczającą i żądłem.
Na przednim końcu rękojeści znajduje się metalowa tuleja, wewnątrz której znajduje się oprawka bezpiecznika oraz trzpień utrzymujący ją w skrajnym tylnym położeniu. Od zewnątrz na tuleję zakłada się sprężynę i układa taśmy materiałowe, które mocuje się do nasadki stabilizatora. Mechanizm zabezpieczający składa się z składanego drążka i sworznia. Zawiasowy drążek służy do przytrzymania nasadki stabilizującej na rękojeści granatu przed jego rzuceniem, zapobiegając jego przesuwaniu się lub obracaniu w miejscu.
Podczas rzucania granatu drążek na zawiasach oddziela i zwalnia nakładkę stabilizującą, która pod działaniem sprężyny zsuwa się z rękojeści i ciągnie za sobą taśmy. Agrafka wypada pod własnym ciężarem, zwalniając oprawkę bezpiecznika. Dzięki obecności stabilizatora granat leciał głową do przodu, co jest niezbędne do optymalnego wykorzystania energii ładunku kumulacyjnego granatu. Kiedy granat uderza w przeszkodę dolną częścią korpusu, zapalnik pokonując opór sprężyny zabezpieczającej zostaje wbity w żądło przez spłonkę detonatora, co powoduje detonację ładunku wybuchowego. Ładunek kształtowy RPG-43 przebił pancerz o grubości do 75 mm.
Wraz z pojawieniem się niemieckich czołgów ciężkich na polu bitwy potrzebny był ręczny granat przeciwpancerny o większej penetracji pancerza. Grupa projektantów w składzie M.Z. Polevanova, L.B. Ioffe i N.S. Żytkich opracował granat kumulacyjny RPG-6.
W październiku 1943 roku granat został przyjęty na uzbrojenie Armii Czerwonej. Granat RPG-6 był pod wieloma względami identyczny z niemieckim ręcznym granatem przeciwpancernym PWM-1.
RPG-6 miał korpus w kształcie łzy z ładunkiem i dodatkowym detonatorem oraz rękojeść z zapalnikiem inercyjnym, kapsułą detonatora i stabilizatorem taśmy.
Iglica zapalająca bezpiecznika została zablokowana przez kołek. Taśmy stabilizujące umieszczono w rękojeści i utrzymywano w miejscu za pomocą drążka zabezpieczającego. Agrafka została usunięta przed rzutem. Po rzucie odleciała bezpiecznika, wyjęto stabilizator, wyciągnięto iglicę - bezpiecznik został odbezpieczony.
Zatem system bezpieczeństwa RPG-6 był trzystopniowy (w RPG-43 był dwustopniowy). Pod względem technologicznym istotną cechą RLG-6 był brak części toczonych i gwintowanych, powszechne stosowanie tłoczenia i radełkowania. W porównaniu do RPG-43, RPG-6 był bardziej zaawansowany technologicznie w produkcji i nieco bezpieczniejszy w użyciu. RPG-43 i RPG-6 rzucano na odległość 15-20 m, po rzucie zawodnik musiał się schować.
Równie powszechną bronią przeciwpancerną używaną przez piechotę radziecką były butelki zapalające.
Niedrogi, łatwy w użyciu i bardzo skuteczny, stał się powszechnie znany podczas hiszpańskiej wojny domowej, gdzie po raz pierwszy został użyty przez rebeliantów generała Franco przeciwko republikańskim czołgom.
Butelki z paliwem zostały później użyte przeciwko radzieckim czołgom podczas wojny zimowej przez Finów, którzy nazywali je „koktajlami Mołotowa”. W Armii Czerwonej stały się „koktajlem Mołotowa”.
Początkowo były to szklane butelki po piwie lub wódce z korkiem zapalającym wykonanym z pakuł, własnoręcznie robionych przez żołnierzy zawierających łatwopalne ciecze (benzyna lub nafta). Przed rzuceniem butelki w cel należało zapalić lont.
Kiedy trafi w cel, szkło pęka, łatwopalna ciecz rozprzestrzenia się i zapala się od lontu. Jako zagęszczacz często dodawano kalafonię, smołę lub smołę węglową, aby łatwopalna ciecz była lepka i spowalniała spalanie.
Jeśli butelka dostanie się do komory silnika czołgu lub pojazdu opancerzonego, a wewnątrz dostanie się płonąca ciecz, zwykle prowadzi to do pożaru. Płonąca ciecz na przednim pancerzu czołgu z reguły nie podpalała go, ale utrudniała obserwację, celowała ogniem i wywierała silny wpływ moralny i psychologiczny na załogę.
Wkrótce na skalę przemysłową uruchomiono produkcję „butelek ognistych”. 7 lipca 1941 roku Komitet Obrony Państwa wydał dekret „W sprawie przeciwpancernych granatów zapalających (butelek)”, który zobowiązał Ludowy Komisariat Przemysłu Spożywczego do zorganizowania od 10 lipca 1941 roku wyposażania butelek szklanych w zapalniczkę mieszanka według określonej receptury.
Rozlewanie mieszaniny zapalającej do butelek. Stalingrad, 1942
W sierpniu 1941 roku opracowano i wprowadzono do produkcji łatwą w użyciu wersję mieszanki zapalającej. Sama łatwopalna mieszanina składała się z benzyny, nafty i benzyny ciężkiej i została zapalona za pomocą lontu chemicznego składającego się z kilku szklanych ampułek kwasu siarkowego, soli bertholletowej i cukru pudru. Które były przymocowane do boków butelki i zapalały się po rozbiciu, zapalając łatwopalną ciecz.
Rusznikarze z Tuły opracowali i wprowadzili do produkcji (w warunkach pół-rękodzielniczych linii frontu, kiedy prawie cały sprzęt ewakuowano na tyły) bezpiecznik do butelek, składający się z 4 kawałków drutu, żelaznej rurki ze szczelinami, sprężyny , dwie liny i ślepy nabój z pistoletu TT . Obsługa zapalnika była podobna do obsługi zapalnika do granatów ręcznych, z tą różnicą, że zapalnik „butelkowy” działał tylko wtedy, gdy butelka była stłuczona.
W Destylarni Tula produkowano koktajle Mołotowa
W tym samym czasie opracowywano i produkowano inne receptury mieszanek ogniowych.
Chemicy A. Kachugin i P. Solodovnikov byli w stanie stworzyć samozapalną ciecz KS na bazie roztworu fosforu w dwusiarczku węgla, która miała dobrą zdolność zapłonu w połączeniu z optymalnym czasem spalania.
Oprócz „KS” stworzono kilka innych mieszanek palnych, znanych jako nr 1 i nr 3. Te mieszanki ogniowe miały niższą temperaturę spalania, ale były znacznie tańsze i łatwiejsze w wyposażeniu, lepiej trzymały się metalu i emitowały gęstszy dym podczas spalania. Małe ampułki z płynem KS wykorzystano jako zapalniki w butelkach z alternatywnymi mieszankami ogniowymi. Kiedy trafił w cel, butelka pękła, mieszanka się rozlała, a zniszczenie ampułki zapalnika doprowadziło do zapłonu „KS”, a w konsekwencji do zapalenia całego wyciekającego paliwa.
Chemik K.M. Saldadze opracował samozapalny płyn „BGS”, który był również używany do napełniania butelek.
Granatów przeciwpancernych i bomb benzynowych używano z tak zwanej „bliskiej odległości”, gdy czołgi wroga znajdowały się w zasięgu uderzenia od ich pozycji.
Na początku wojny w Armii Czerwonej pojawiła się specjalna karabinowa wyrzutnia moździerzowo-butelkowa służąca do strzelania (za pomocą drewnianego zwitka i ślepego naboju) koktajlami Mołotowa. Butelki zostały wykonane z grubszego i trwalszego szkła. Docelowy zasięg rzucania butelką z takim moździerzem wynosił 80 m, maksymalny 180 m, szybkostrzelność przy 2 osobach 6-8 strzałów/min. Pod Moskwą do oddziału strzeleckiego przydzielano zwykle dwa takie moździerze, a pluton miał 6-8 moździerzy.
Strzelanie odbywało się z kolbą opartą na ziemi. Celność strzelania okazała się niska, a butelki często pękały podczas strzelania, więc wyrzutnia butelek nie znalazła szerokiego zastosowania.
W latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku Armia Czerwona była uzbrojona w ładowany przez lufę „granatnik Dyakonov”, stworzony pod koniec I wojny światowej, a następnie zmodernizowany.
Był to moździerz kalibru 41 mm, który zakładano na lufę karabinu, mocowaną na muszce za pomocą wycięcia. W przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej każdy oddział strzelców i kawalerii miał granatnik. Następnie pojawiło się pytanie o nadanie granatnikowi karabinowemu właściwości „przeciwpancernych”.
Niestety rozwój przeciwpancernego granatu kumulacyjnego został opóźniony. Granat VKG-40 wszedł do służby dopiero w 1944 roku. Zmniejszony ładunek ślepego naboju umożliwił wystrzelenie granatu bezpośrednim ogniem z kolbą opartą na ramieniu, na odległość do 150 metrów.
Normalna penetracja pancerza wynosiła 45-50 mm pancerza, co na tamte czasy nie było już wystarczające. VKG-40 był używany bardzo rzadko, co tłumaczy się niską celnością ognia i słabą penetracją pancerza.
Znacznie popularniejszą bronią okazały się karabiny przeciwpancerne (ATR). Ich projektowanie w ZSRR rozpoczęło się w latach 30-tych. Spośród osiągnięć przedwojennych najbardziej udany był rozwój opracowany przez N.V. Rukawisznikow z nabojem 14,5 mm to działo samozaładowcze o szybkostrzelności do 15 strzałów/min. W sierpniu 1939 roku pomyślnie przeszedł testy, a w październiku został przyjęty do służby pod oznaczeniem PTR-39. Ale nigdy nie wprowadzono masowej produkcji.
Powodem tego była błędna ocena nowej broni przez kierownictwo Ludowego Komisariatu Obrony, a przede wszystkim przez szefa GAU Kulik. Według G.I. Kulik siły pancerne armii niemieckiej są ponownie wyposażane w czołgi o grubszym pancerzu. W związku z błędną oceną niemieckich pojazdów opancerzonych panowała opinia, że nie tylko karabiny przeciwpancerne, ale nawet niektóre rodzaje dział artylerii są wobec nich bezsilne.
Wojna natychmiast pokazała błędność tej decyzji. Radziecka piechota została pozbawiona skutecznej broni przeciwpancernej do walki w zwarciu. Próba zorganizowania masowej produkcji karabinów Rukawisznikowa na początku wojny zakończyła się niepowodzeniem. Wykończenie i wprowadzenie go do produkcji wymagałoby dużo czasu.
Jako środek tymczasowy w lipcu 1941 r., za namową inżyniera V.N. Szołochow w warsztatach Moskiewskiego Wyższego Uniwersytetu Technicznego im. Bauman przygotował montaż jednostrzałowego karabinu przeciwpancernego na nabój DShK kal. 12,7 mm.
12,7 mm Szołochow PTR
Prostą konstrukcję skopiowano z niemieckiego karabinu przeciwpancernego Mauser z I wojny światowej, dodając hamulec wylotowy, amortyzator na kolbie i instalację lekkiego składanego dwójnogu. Do strzelania z niego używano nabojów z przeciwpancernymi pociskami zapalającymi B-32 o masie 49 g. z hartowanym stalowym rdzeniem i przeciwpancernymi pociskami zapalającymi BS-41 o masie 54 g. z rdzeniem ze stopu wolframu.
Penetracja pancerza na dystansie 300m do 20mm pancerza. Karabiny przeciwpancerne kalibru 12,7 mm były znacznie gorsze pod względem skuteczności od broni kalibru 14,5 mm i zostały wycofane z użytku na początku 1942 roku.
Na jednym z posiedzeń Komitetu Obrony Państwa I.V. Aby przyspieszyć prace nad skutecznym i zaawansowanym technologicznie karabinem przeciwpancernym kal. 14,5 mm, Stalin zaproponował powierzenie rozwoju „jeszcze jednemu, a dla niezawodności dwóm konstruktorom”. Przydział został wydany w lipcu 1941 r. V.A. Degtyarev i S.G. Simonow. Miesiąc później pojawiły się projekty gotowe do testów – od momentu otrzymania zadania do pierwszych próbnych zdjęć minęły zaledwie 22 dni.
29 sierpnia 1941 roku, po demonstracji przed członkami Komitetu Obrony Państwa, do służby przyjęto samozaładowczy model Simonowa i jednostrzałowy Degtyareva pod oznaczeniami PTRS i PTRD.
Nowe karabiny przeciwpancerne miały zwalczać czołgi lekkie i średnie, a także pojazdy opancerzone na dystansie do 500 metrów.
Jednostrzałowy karabin przeciwpancerny Degtyareva był lżejszy, tańszy i łatwiejszy w produkcji. Minimum części i zastosowanie kolby zamiast ramy znacznie uprościło produkcję karabinu przeciwpancernego, a automatyczne otwieranie zamka zwiększało szybkostrzelność. Aby skompensować duży odrzut, PTRD posiadał bardzo skuteczny hamulec wylotowy, a kolba miała miękką poduszkę.
Karabin przeciwpancerny Degtyareva z powodzeniem łączył prostotę, wydajność i niezawodność. Szybkość produkcji miała w tych warunkach ogromne znaczenie. Pierwsza partia 300 jednostek PTRD została ukończona w październiku i już na początku listopada została wysłana do czynnej armii. 16 listopada po raz pierwszy zostały użyte bojowo. Do 30 grudnia 1941 r. wyprodukowano 17 688 karabinów przeciwpancernych Degtyariewa, a w 1942 r. - 184 800 sztuk.
Samozaładowczy karabin przeciwpancerny Simonowa działał według automatycznego schematu z usuwaniem gazów prochowych i miał magazynek ładujący 5 nabojów.
W 1941 roku wyprodukowano zaledwie 77 karabinów przeciwpancernych Simonov, w 1942 roku było to już 63 308 sztuk. Utworzenie masowej produkcji pozwoliło obniżyć koszty broni - na przykład koszt karabinu przeciwpancernego Simonow od pierwszej połowy 1942 r. do drugiej połowy 1943 r. spadł prawie o połowę.
Od grudnia 1941 r. do pułków strzeleckich dodano kompanie strzelców przeciwpancernych (27, a później 54 działa). Od jesieni 1942 r. do batalionów wprowadzono plutony (18 karabinów) karabinów przeciwpancernych. W styczniu 1943 roku kompania PTR została włączona do batalionu karabinów motorowych i karabinów maszynowych brygady czołgów. Dopiero w marcu 1944 roku, kiedy spadła rola karabinów przeciwpancernych, kompanie zostały rozwiązane. W tym czasie linia frontu naszych żołnierzy została nasycona wystarczającą ilością artylerii przeciwpancernej.
Karabiny przeciwpancerne PTRD i PTRS okazały się bardzo skuteczną bronią przeciwpancerną w początkowym okresie wojny. Na dystansie 300 m zapewniono normalną penetrację pancerza 35 mm, a na dystansie 100 m przebito pancerz 40 mm. Zapewniło to penetrację bocznego pancerza najpopularniejszego niemieckiego czołgu średniego PzKpfw IV, który był używany przez całą wojnę. PTR mógł także ostrzeliwać bunkry/bunkry i stanowiska strzeleckie osłonięte opancerzeniem na dystansie do 800 m oraz samoloty na dystansie do 500 m; znane są przypadki ostrzeliwania przez sowieckich partyzantów z PTR pociągów kolejowych wroga.
Odgrywając znaczącą rolę w obronie przeciwpancernej w latach 1941-1942, karabiny przeciwpancerne straciły na znaczeniu już latem 1943 roku wraz ze wzrostem ochrony pancernej czołgów. Najwięcej karabinów przeciwpancernych przekazano armii w 1942 r. – 249 000 sztuk, ale w pierwszej połowie 1945 r. było ich już tylko 800 sztuk.
Oprócz krajowych dział przeciwpancernych żołnierze mieli brytyjskie działa 13,9 mm Boys, które pod względem możliwości były znacznie gorsze od radzieckich dział przeciwpancernych.
Karabiny przeciwpancerne wypełniły lukę między możliwościami „przeciwpancernymi” artylerii i piechoty. Jednocześnie były bronią linii frontu i poniosły znaczne straty - w czasie wojny stracono 214 tysięcy karabinów przeciwpancernych wszystkich modeli, czyli 45,4%. Najwyższy odsetek strat odnotowano w latach 41 i 42 – odpowiednio 49,7 i 33,7%.
Straty materialne odpowiadały poziomowi strat osobowych. Obecność karabinów przeciwpancernych w jednostkach piechoty pozwoliła zwiększyć ich stabilność w obronie i w dużej mierze pozbyć się „strachu czołgowego”.
W czasie wojny w ZSRR nie powstały granatniki przeciwpancerne podobne do Panzerfausta czy Bazooki.
W pewnym stopniu zostało to zrekompensowane znaczną liczbą zdobytych niemieckich granatników, które były bardzo szeroko używane przez naszą piechotę w końcowej fazie wojny.
Na podstawie materiałów:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/InPTO/InPTO021.htm
http://guns.arsenalnoe.ru/m/4779
Magazyn „Sprzęt i broń” Siemion Fedoseev „Piechota przeciwko czołgom”
Nowoczesna broń, stworzona w oparciu o najnowsze osiągnięcia nauki i technologii, posiada wysokie właściwości bojowe, operacyjne i techniczne. Ale bez względu na rodzaj broni, bez względu na to, jak wysokie są jej właściwości bojowe, o wyniku jej użycia zawsze decyduje człowiek. Dlatego stałą troską twórców broni jest nie tylko tworzenie zaawansowanej broni, ale także nowych narzędzi szkoleniowych.
Niektóre nowe modele rosyjskiej broni granatnikowej i sprzętu do szkolenia strzeleckiego zostały po raz pierwszy zaprezentowane w 2008 roku na dorocznym spotkaniu kierownictwa wydziałów szkolenia bojowego oddziałów i oddziałów wojska, okręgów wojskowych i flot Sił Zbrojnych Rosji.
Obiecujące granatniki
Podczas prezentacji prowadzonej przez specjalistów z Federalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „Państwowe Przedsiębiorstwo Naukowo-Produkcyjne „Bazalt” w Centrum Szkoleniowym we wsi. Alabino zostało zaprezentowane z nowoczesnymi próbkami i najnowszymi osiągnięciami tego przedsiębiorstwa w dziedzinie granatników.
Przede wszystkim jest to wielozadaniowy wielokalibrowy system granatników RPG-32. Jego osobliwością jest to, że urządzenie uruchamiające wielokrotnego użytku z automatycznym celownikiem ma niewielką wagę (3 kg) i wymiary (długość 360 mm). Przed oddaniem strzału, w zależności od wykonywanego zadania, dokowany jest do niego pojemnik z wybranym rodzajem strzału kalibru 72 lub 105 mm z granatem w amunicji kumulacyjnej lub termobarycznej przeciwpancernej. Całkowita masa zestawu granatników, w zależności od wybranego rodzaju strzału, wynosi 6–10 kg, a jego długość 900–1200 mm. Takie rozwiązanie konstrukcyjne zapewnia racjonalne połączenie całkowitego obciążenia bojowego granatnika i amunicji przenośnej z rozwiązywanymi zadaniami i rodzajem trafianych celów.
Nowy granatnik ma znaczne możliwości. Docelowy zasięg ostrzału wynosi 700 m. Niszczycielski efekt granatu kumulacyjnego kal. 105 mm, penetrującego co najmniej 650 mm jednorodnego pancerza (po pokonaniu ochrony dynamicznej), zapewnia skuteczne niszczenie najnowszych i przyszłych czołgów. Naboje kal. 72 mm z granatami kumulacyjnymi są w stanie pokonać wszystkie średnie i lekko chronione pojazdy opancerzone. Strzały obu kalibrów z wyposażeniem termobarycznym na czole granatu pozwalają skutecznie zwalczać lekko opancerzone i nieopancerzone pojazdy, ukryty i otwarty personel wroga, a także uderzać w różne fortyfikacje i betonowe schrony.
Granatnik RPG-32 charakteryzuje się wysoką ergonomią, która zapewnia łatwość obsługi z różnych pozycji, szybkość i dokładność celowania z broni w cel oraz łatwość ładowania. W pozycji złożonej celownik i elementy elektrycznego mechanizmu spustowego umieszczone są w urządzeniu spustowym. Istnieje możliwość wyposażenia granatnika w celownik nocny.
Według ekspertów RPG-32 jest dziś najbardziej zaawansowanym systemem granatników na świecie i ma najlepsze właściwości bojowe i operacyjne.
Kolejną nowością zaprezentowaną podczas prezentacji była zmodernizowana wersja słynnego systemu granatników RPG-29 Vampire (). Nowa modyfikacja RPG-29 jest zainstalowana na maszynie trójnożnej z mechanizmami naprowadzania i jest wyposażona w zautomatyzowany system kierowania ogniem z celownikami dziennymi i nocnymi oraz dalmierzem laserowym, umożliwiającym automatyczne uwzględnianie warunków strzelania. Podobnie jak przy strzelaniu z RPG-29, nowa modyfikacja wykorzystuje strzały z tandemowych i termobarycznych głowic przeciwpancernych. System granatników zapewnia skuteczne niszczenie różnorodnych (w tym ciężko opancerzonych) celów w odległości do 700 m.
W klasie granatników jednorazowych znalazły się zarówno cieszące się dużym uznaniem granaty przeciwpancerne RPG-26 i RPG-27, jak i stworzone na ich bazie granaty szturmowe o napędzie rakietowym RShG-1 i RShG-2, a także nowości - Zaprezentowano RPG-28 i RPG-30.
Nowe możliwości uczenia się
Skuteczność użycia nawet najnowocześniejszej broni zależy całkowicie od poziomu wyszkolenia człowieka obsługującego broń i jej dowódców. W tym celu we wszystkich armiach świata prowadzone są szkolenia bojowe i psychologiczne. Jego skuteczność w dużej mierze zależy od zastosowanych narzędzi nauczania.
Obecnie zwyczajowo określa się szeroki arsenał różnorodnych urządzeń jako pomoce dydaktyczne. Tworzenie nowych pomocy dydaktycznych o wysokich możliwościach dydaktycznych od dawna jest przedmiotem szczególnej uwagi i stanowi integralną część pracy twórców nowej broni i sprzętu wojskowego. Narzędzia szkoleniowe mają na celu ułatwienie i przyspieszenie rozwoju obiektów uzbrojenia, ich użycia bojowego i działania. Już na początkowym etapie szkolenia mogą znacznie ograniczyć użycie drogiej broni i amunicji.
Zestaw takich narzędzi szkoleniowych do strzelania z granatników przeciwpancernych powstał w Rosji. Należą do nich urządzenia do strzelania treningowego i symulacyjnego, symulatory elektroniczne, symulatory strzelania laserowego i symulatory uderzeń.
Warunki bojowe użycia ręcznych granatników przeciwpancernych i ich możliwości determinują potrzebę prowadzenia ostrzału na krótkim dystansie około 50-300 m, czyli wtedy, gdy wróg może mieć realny i znaczący wpływ ogniowy na granatnik. Inaczej mówiąc, cała działalność granatników odbywa się w warunkach stresu bojowego. Ponadto głośny dźwięk wystrzału, strumień płomieni lub materiał przeciwmasy za granatnikiem również powodują pewne niebezpieczne skutki dla strzelca i innych osób podczas strzelania. Dlatego też wysoką skuteczność wykorzystania granatników rakietowych zapewnia wysoki poziom wszechstronnego wyszkolenia strzelców.
Przez długi czas wiele armii na całym świecie używało urządzeń z wkładaną lufą do strzelania kulą do szkolenia w strzelaniu z granatników.
W ZSRR i Rosji wykorzystywano do tego celu urządzenia do szkolenia strzeleckiego – PUS-7 (do RPG-7), PUS-9 (do SPG-9) i PUS-29 (do RPG-29). Strzelano z nabojów zawierających pocisk smugowy przez specjalną lufę wkładaną umieszczoną w makiecie granatu. Konstrukcja przewidywała pociskowi balistykę odpowiadającą tylko jednemu zasięgowi strzelania, a następnie bez możliwości uwzględnienia charakterystycznych cech ruchu granatu bojowego wzdłuż trajektorii. Urządzenia te pozwoliły w pewnym stopniu zaszczepić niezbędne umiejętności granatnikom. Jednak brak zgodnych trajektorii pocisku i granatu bojowego, charakterystyczny dźwięk wystrzału i strumień płomienia gazowego za granatnikiem zmniejszały ich podobieństwo do ostrego strzelania z tego typu broni.
Oprócz urządzenia typu PUS do treningu strzeleckiego, wiele armii na całym świecie używa śrutów z obojętnym wypełnieniem główki (bojowej) części granatu. Podczas strzelania granatami obojętnymi zapewnione jest całkowite wyrównanie trajektorii z granatami w sprzęcie bojowym, ten sam poziom dźwięku strzału i utworzenie niebezpiecznego strumienia płomienia gazowego za granatnikiem. W Rosji wszystkie analogi granatów bojowych powstały w obojętnej amunicji do granatników, takich jak RPG-7V, RPG-29, SPG-9, RPG-18, RPG-22, RPG-26 i RPG-27.
Różnica między strzałami z amunicji obojętnej i bojowej polega na konstrukcji głowicy. Dlatego ich koszt jest nieco niższy od kosztu granatów bojowych i stanowi jedynie różnicę w koszcie głowic. W związku z tym strzały w amunicję obojętną przeznaczone są do użycia wyłącznie na końcowych etapach szkolenia i podczas kontroli kontrolnych granatników, którzy ukończyli szkolenie.
Trudne warunki bojowego użycia granatników w walce wymagają od granatnika umiejętności prawidłowego i szybkiego użycia swojej broni do trafienia w wybrany cel. Zapewnienie wysokiego prawdopodobieństwa trafienia na strzelnicy celowanej jest możliwe przy obowiązkowym uwzględnieniu wszystkich warunków strzelania, a przede wszystkim bocznego wiatru i flankującego ruchu celu, tj. prawidłowe stosowanie przepisów strzeleckich. Takie umiejętności rozwija się jedynie poprzez regularne szkolenia.
W tym celu w Rosji stworzono elektroniczny symulator 9F700, mający na celu rozwój i doskonalenie umiejętności zawodowych strzelców uzbrojonych w różnego rodzaju granatniki i piechoty miotacze ognia o napędzie rakietowym. Symulator symuluje różne warunki prowadzenia ognia z granatników oraz pozwala strzelcom uczyć się i szkolić w zakresie stosowania zasad strzelania do różnych celów. Ponadto pozwala liderowi szkolenia obiektywnie monitorować poziom wyszkolenia strzelca-operatora w trakcie procesu szkolenia. Symulator elektroniczny ze względu na swoje właściwości nie może jednak całkowicie zastąpić prawdziwego strzelania z granatników.
Kolejnym narzędziem szkoleniowym nowej generacji aktywnie wykorzystywanym w szkoleniu bojowym żołnierzy są symulatory strzelania i zabijania laserowego (LISP). Ich głównym celem jest doskonalenie umiejętności strzelania z różnych rodzajów broni w dwustronnej walce szkoleniowej oraz symulowanie strzelania z broni ogniowej wroga. Wadą LISP-a, a także symulatorów elektronicznych jest to, że nie odtwarzają one rzeczywistego dźwięku wystrzału i nie wytwarzają strumienia płomienia gazowego za granatnikiem, czyli nie zapewniają warunków do rozwoju rzeczywistych „odruchy bojowe”.
Aby wyeliminować niedociągnięcia związane z wymienionymi narzędziami szkoleniowymi, specjaliści głównego twórcy granatników w Rosji - FSUE SNPP Basalt - stworzyli zasadniczo nowe sposoby symulowanego strzelania. Nazywa się je praktycznym sprzętem edukacyjnym (PUI). Obecnie stworzono różne narzędzia symulacyjne dla wszystkich współczesnych rosyjskich granatników.
Nowe narzędzia szkoleniowe to wymiarowe kopie standardowych granatników jednorazowych lub śruty do granatników wielokrotnego użytku z wkładaną lufą oraz praktyczny granat z silnikiem odrzutowym i bezwładną głowicą bojową o mniejszej średnicy, długości i masie niż granaty wojskowe. Balistyka praktycznych imitacji granatów i celność ich strzelania są w pełni zgodne z bojowymi na wszystkich strzelnicach. Dzięki temu możliwe jest prowadzenie strzelań treningowych z wykorzystaniem zasad strzelania z ostrych granatów we wszystkich różnorodnych warunkach ich użycia.
Symulowany granat o napędzie rakietowym posiada znacznik umożliwiający monitorowanie jego lotu i jest wyposażony w symulator działania na celu. Stosunkowo wysoki poziom dźwięku wystrzału i obecność strumienia płomienia gazowego podczas wystrzeliwania zapewniają wysoki stopień podobieństwa do strzałów z ostrego granatu.
Składanie modelu strzału, ładowanie modelu granatu przed oddaniem strzału, celowanie i strzelanie odbywa się podobnie jak w przypadku modeli standardowych. Konstrukcja imitacji granatu pozwala na ostrzał prawdziwych czołgów, bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych. Urządzenia PUI mają wiele zastosowań, ich żywotność wynosi co najmniej 300 strzałów, a koszt jednego strzału jest 3-4 razy niższy niż w przypadku inertu.
Nowe narzędzia szkoleniowe mają na celu nie tylko szkolenie wstępne, ale także doskonalenie i utrzymywanie niezbędnych umiejętności strzelania z granatników, a w szczególności naukę prawidłowego uwzględnienia różnorodnych warunków strzeleckich. PUI z powodzeniem mogą zastąpić śruty w amunicji obojętnej oraz wszelkiego rodzaju urządzenia kulowe do ćwiczeń strzeleckich w systemie pomocy szkoleniowych.
Obecność dzisiaj w systemie szkolenia granatników Armii Rosyjskiej różnych narzędzi szkoleniowych o nowych możliwościach może znacznie obniżyć koszty i czas szkolenia, jednocześnie podnosząc poziom ich umiejętności i zdolności.
Ich pierwszymi próbkami był dość ciężki (około 1 kg) rzucony ładunek wybuchowy, który przy ciasnym dopasowaniu był w stanie zmiażdżyć pancerz o grubości 15–20 mm dzięki działaniu odłamkowo-burzącemu. Przykładem takiej broni są radzieckie granaty RPG-40 i RPG-41. Skuteczność bojowa miażdżących granatów przeciwpancernych okazała się bardzo niska.
W czasie II wojny światowej pojawiły się ręczne granaty przeciwpancerne czy miny miotane z głowicami kumulacyjnymi, np. radziecki RPG-43, RPG-6 czy niemiecki PWM-1L. Penetracja pancerza wzrosła do 70-100 mm przy napotkaniu przeszkody pod kątem prostym, co w końcowym okresie wojny nie wystarczało już wielu typom czołgów. Ponadto, aby skutecznie unieruchomić czołg, potrzebny był cały zestaw warunków, co jeszcze bardziej zmniejszyło skuteczność ręcznej broni miotanej z kumulacyjną głowicą bojową.
Miny przeciwpancerne
Artyleria
Działo przeciwpancerne (ATG) to wyspecjalizowana broń artyleryjska przeznaczona do zwalczania pojazdów opancerzonych wroga ogniem bezpośrednim. W zdecydowanej większości przypadków jest to działo długolufowe o dużej początkowej prędkości pocisku i małym kącie elewacji. Inne charakterystyczne cechy działa przeciwpancernego to jednolity ładowanie i półautomatyczny zamek typu klinowego, które przyczyniają się do maksymalnej szybkostrzelności. Projektując VET, szczególną uwagę zwraca się na zminimalizowanie jego masy i rozmiarów, aby ułatwić transport i kamuflaż na ziemi.
Samobieżna jednostka artyleryjska (SPG) może być bardzo podobna w konstrukcji do czołgu, ale ma za zadanie rozwiązywać inne problemy: niszczenie czołgów wroga z zasadzek lub wsparcie ogniowe żołnierzy z zamkniętej pozycji strzeleckiej, dlatego ma inny balans zbroję i broń. Niszczyciel czołgów to w pełni i dobrze opancerzona samobieżna jednostka artyleryjska (SPG) wyspecjalizowana w zwalczaniu pojazdów opancerzonych wroga. Niszczyciel czołgów różni się właśnie swoim pancerzem od przeciwpancernego działa samobieżnego, które ma lekki i częściowy pancerz.
Karabiny bezodrzutowe
Nie ma wyraźnej granicy pomiędzy granatnikami o napędzie rakietowym a karabinami bezodrzutowymi. Termin angielski karabin bezodrzutowy(karabin bezodrzutowy) oznacza zarówno L6 WOMBAT o masie 295 kg na wózku kołowym, jak i M67 o masie 17 kg do strzelania z ramienia lub dwójnogu. W Rosji (ZSRR) za granatnik uznawano SPG-9 o masie 64,5 kg na wózku kołowym i RPG-7 o masie 6,3 kg do strzelania z ramienia. We Włoszech system Folgore o masie 18,9 kg uznawany jest za granatnik, a ten sam system na statywie i z komputerem balistycznym (waga 25,6 kg) uważany jest za karabin bezodrzutowy. Pojawienie się pocisków kumulacyjnych sprawiło, że gładkolufowe bezodrzutowe karabiny stały się obiecującymi lekkimi działami przeciwpancernymi. Takie działa były używane w Stanach Zjednoczonych pod koniec II wojny światowej, a w latach powojennych bezodrzutowe działa przeciwpancerne zostały przyjęte przez wiele krajów, w tym ZSRR, i były aktywnie wykorzystywane (i nadal są używany) w szeregu konfliktów zbrojnych. Karabiny bezodrzutowe są najczęściej używane w armiach krajów rozwijających się. W armiach krajów rozwiniętych BW jako broń przeciwpancerną zastępuje się głównie przeciwpancernymi rakietami kierowanymi (ATGM). Wyjątkiem są kraje skandynawskie, na przykład Szwecja, gdzie amunicja wciąż się rozwija i udoskonalając amunicję przy użyciu najnowszych osiągnięć technologicznych, osiągnięto penetrację pancerza na poziomie 800 mm (przy kalibrze 90 mm, czyli prawie 9 klb)
Broń rakietowa
Rakiety taktyczne
Rakiety taktyczne, w zależności od rodzaju, mogą być wyposażone we wszelkiego rodzaju pociski przeciwpancerne i miny.
PPK
Główną zaletą czołgowych PPK jest większa celność trafienia w cele w porównaniu z jakimkolwiek rodzajem broni czołgowej, a także większy zasięg celowanego ognia. Pozwala to na ostrzał wrogiego czołgu pozostając poza zasięgiem jego broni, z prawdopodobieństwem zniszczenia większym niż w przypadku nowoczesnych dział czołgowych na takiej odległości. Istotnymi wadami PPK są: 1) średnia prędkość lotu rakiety jest mniejsza niż pocisku działa czołgowego oraz 2) wyjątkowo wysoki koszt strzału.
Samoloty
Szturm to niszczenie celów lądowych i morskich przy użyciu broni strzeleckiej (armaty i karabiny maszynowe), a także rakiet. Samolot szturmowy to samolot bojowy (samolot lub helikopter) przeznaczony do ataku. Do ataku można wykorzystać niewyspecjalizowane typy samolotów, np. konwencjonalne
Michaił Rastopszin
Kandydat nauk technicznych
1*
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_53.jpg)
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_55.jpg)
– akcja pancerna.
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_58.jpg)
2*
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_59.jpg)
Granatnik RPG-7
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_60.jpg)
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_61.jpg)
![](https://i0.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_62.jpg)
Schemat BPS ZBM32:
![](https://i0.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_63.jpg)
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_64.jpg)
![](https://i2.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_65.jpg)
Uwagi:
Skuteczność rosyjskiej broni przeciwpancernej
Michaił Rastopszin
Kandydat nauk technicznych
Reforma armii rosyjskiej determinuje jej wyposażenie w wysoce skuteczną broń. Z tego powodu ocena skuteczności broni standardowej pozwala określić, które modele należy pozostawić, a które wymienić na nowe, o wyższych parametrach bojowych.
Rosyjska broń przeciwpancerna odgrywa ważną rolę w systemach uderzeniowych i obronnych. Jednocześnie stworzenie broni przeciwpancernej do użytku w różnych sytuacjach taktycznych doprowadziło do bardzo obszernej gamy tych modeli. Biorąc pod uwagę standardowe próbki amunicji przeciwpancernej, widać, że w ich konstrukcji zastosowano zasadniczo ładunki kumulacyjne. Innymi słowy, wykorzystanie efektu kumulacji pozostaje priorytetem przy tworzeniu broni przeciwpancernej. Jednocześnie istnieją przeciwpancerne pociski sabotowe (APS), które wchodzą w skład amunicji dział czołgowych i przeciwpancernych. Z historii rozwoju amunicji kumulacyjnej i BPS wiadomo, że te ostatnie miały lepsze działanie przeciwpancerne niż pociski kumulacyjne. Jednak sukcesy osiągnięte w tworzeniu głowic (głowic bojowych) PPK i strzałów z granatników w wyniku gwałtownego wzrostu działania przeciwpancernego zepchnęły pociski przeciwpancerne na dalszy plan. I wreszcie zasada „rdzenia udarowego” jest stosowana tylko w dwóch rodzajach krajowej amunicji przeciwpancernej.
Ocena skuteczności całego asortymentu broni przeciwpancernej dla wszystkich istniejących pojazdów opancerzonych wymaga dużo czasu i kosztów materiałowych. Dlatego też, biorąc pod uwagę, że większość zagranicznych czołgów ma ze sobą wiele wspólnego, wskazane jest wybranie typowego celu opancerzonego i przeprowadzenie komputerowej symulacji jego zniszczenia (TiV nr 10, 2000). Przez typowy pojazd opancerzony należy rozumieć najnowocześniejszy pojazd z najlepszym opancerzeniem i uzbrojeniem, a także największą liczebność w armii jednego lub kilku krajów. Nie wchodząc w metodologiczne cechy określania typowych celów pancernych, zauważamy, że amerykański czołg General Abrams, a zwłaszcza jego najnowsza modyfikacja M1A2, całkiem nadają się do tej roli. W odniesieniu do czołgu M1A2 czołgi innych krajów, biorąc pod uwagę cechy ochrony i uzbrojenia, można ułożyć w następującej kolejności: „Leopard-2A5”, „Merkava MkZ”, „Leclerc”, „Challenger”.
Minęło 20 lat od przyjęcia czołgu General Abram przez armię amerykańską. Stopniowa modernizacja tego pojazdu doprowadziła do powstania czołgu M1A2, który, jak wynika ze źródeł reklamowych, charakteryzuje się wysokimi cechami siły ognia, ochrony i mobilności. „Abrame” został zakupiony przez Egipt, Kuwejt, Arabię Saudyjską itp. Udział czołgu „Abrame” w szeregu konfliktów zbrojnych znany jest m.in. z Operacji Pustynna Burza (1990). Informacje na temat potwierdzenia właściwości bojowych czołgów General Abrams są niezwykle ograniczone i sprzeczne. Z tego powodu nadszedł czas, aby zrozumieć rzeczywiste cechy tej maszyny. Jaka jest przeżywalność czołgu M1A2 pod ostrzałem? Jaka jest skuteczność reprezentatywnych próbek krajowej amunicji przeciwpancernej w pokonaniu czołgu M1A2? I wreszcie, jaka amunicja jest potrzebna do walki z czołgami nowej generacji? Na te i inne pytania odpowiemy w tym artykule. Ale najpierw odpowiedzmy na pytanie: jakie są niszczycielskie możliwości krajowego arsenału broni przeciwpancernej przeciwko czołgowi M1A2, który przyjęliśmy za standardowy cel pancerny?
1* Szczegóły dotyczące historii powstania i cech konstrukcyjnych czołgu Ml można znaleźć w „TiV” nr 3/2000
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_53.jpg)
Pancerz czołgu M1A2 nie spełnia warunków przyszłych konfliktów zbrojnych z wykorzystaniem obiecującej broni przeciwpancernej
Tabela 1 Charakterystyka współczesnych samobieżnych PPK
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_55.jpg)
ppk „Atak” na śmigłowiec Mi-28N
Tabela 2 Charakterystyka śmigłowcowych PPK
Cechy śmiercionośnego działania broni przeciwpancernej na czołg M1A2
Wiadomo, że obrona przeciwpancerna jest budowana wielopoziomowo. Jego głębokość zapewnia system broni przeciwpancernej, w skład którego wchodzą:
– różnego rodzaju amunicję kasetową i niekierowaną dostarczaną w rejon koncentracji czołgów przy użyciu samolotów, rakiet, pocisków artyleryjskich o zasięgu rażenia 20...300 km;
– PPK o zasięgu ognia 50...8000 m;
– moździerze przeciwpancerne o zasięgu do 8000 m;
– systemy artyleryjskie o zasięgu ognia do 2500 m;
– granatniki ręczne i sztalugowe o zasięgu 200...450 m;
– granaty ręczne i karabinowe o zasięgu 20...100 m;
– miny przeciwpancerne, w tym przeznaczone do eksploatacji zdalnej.
Niszczycielskie działanie współczesnej amunicji przeciwpancernej zapewniają:
– dokładność trafień, która dla próbek kierowanych zależy od normalnego funkcjonowania systemu naprowadzania;
– zdolność do pokonywania zabezpieczeń dynamicznych (DZ);
– działanie przeciwpancerne przeciwko wielowarstwowym i osłoniętym barierom korpusu i wieży celu pancernego;
– akcja pancerna.
Systemy naprowadzania amunicji kierowanej (ppk, samocelujące i samonaprowadzające elementy walki kasetowej), zapewniające celność trafienia, stały się obiektami aktywnego oddziaływania urządzeń wywołujących różnego rodzaju zakłócenia, a także fałszywe cele, które mogą być bardziej atrakcyjne do głowic samonaprowadzających (GOS) niż do samych głowic samonaprowadzających.Cel opancerzony Jednocześnie wiele rakiet ma poszukiwacz z urządzeniami, które odróżniają cel od zakłóceń.
Nowoczesne rakiety przeciwpancerne i granatniki posiadają głowice tandemowe, co pozwala im w 50% pokonać ochronę dynamiczną.
PPK pozostają jednym z najgroźniejszych przedstawicieli broni przeciwpancernej. Na przykład głowice ppk „Kornet-E” i „Chryzantema”, jeśli pokonają odległą strefę, są w stanie przebić pancerz pasywny w strefie maksymalnej ochrony czołgu M1A2 przy wystarczającej ochronie pancerza (tabela 1).
Należy zadać pytanie: jak rozkłada się zdolność przebijania pancerza głównego ładunku rakiety z głowicą tandemową Chrysanthemum, gdy uszkodzona jest przednia osłona czołgu M1A2? Przypomnijmy, że opór przeciwkumulacyjny fragmentów czołowych tego pojazdu wynosi 850 mm (TiV nr 9, 2000). Dlatego też, po przebiciu osłony kadłuba, pozostała część kumulacyjnego odrzutowca może przebić kolejną płytę pancerną o grubości 150 mm. Ta zdolność przebijania pancerza pozostałej części kumulacyjnego odrzutowca skutecznie wpływa na załogę i jednostki wewnętrzne celu pancernego . Należy jednak zauważyć, że prawdopodobieństwo pokonania współczesnego DZ zagranicznych czołgów rakietami Kornet i Chrysanthemum, a także wszystkich krajowych ppk z głowicami tandemowymi wynosi 0,5. Jeżeli rakiety Kornet lub Chrysanthemum trafią w burtę, nawet po nieudanym pokonaniu strefy teledetekcji, większość strumienia skumulowanego pozostanie, który przebije burtę i zapewni wysokie parametry ochrony pancerza.
Na szczególną uwagę zasługują śmigłowce PPK „Ataka” i „Whirlwind” (tabela 2), które dzięki możliwości atakowania mniej chronionych stref pancernych czołgu M1A2 mają potężny efekt ochronny pancerza.
Przenośne PPK „Konkurs-M”, „Metis-M” (Tabela 3) podczas ostrzału dowolnej strefy czołgów General Abrams (z wyjątkiem strefy maksymalnego pancerza), w przypadku pokonania strefy odległej i po przełamaniu ochrony biernej, mają wysoki efekt pancerza. Przepis ten dotyczy także granatników przeciwpancernych.
Tabela 3 Charakterystyka przenośnych PPK
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_58.jpg)
Umieszczenie silnika w przedniej części kadłuba czołgu Merkava Mk 3 zapewnia zwiększoną ochronę załogi podczas ostrzału frontalnego.
W dalszym ciągu udoskonalane są granatniki (Tabela 4), które są szeroko stosowane w konfliktach zbrojnych dowolnej skali.Jeśli chodzi o użycie krajowej broni granatników w Czeczenii, były szef Głównej Dyrekcji Pancernej Ministerstwa Obrony RF płk Generał A Galkin zauważył, że czołgi zostały ostrzelane z dużą precyzją i w zasadzie otrzymały trafienia w bok, rufę i górną część przedziału silnika i skrzyni biegów (MTO), co doprowadziło do ich awarii. Podobną rzecz można zaobserwować, gdy zostanie wystawiony na działanie krajowych granatników nie tylko przeciwko czołgowi M1A2, ale także przeciwko czołgowi Leopard-2A5 i innym.
Dowództwo francuskich sił lądowych, niezadowolone z celności granatników przeciwpancernych, przyczyniło się do stworzenia przenośnego PPK ERYX o zasięgu ognia 600 m. Krajowy PPK Metis-M, który ma podobne właściwości do Pocisk ERYX ma zasięg 1500 m.
Obecnie taktyka walki przewiduje pokonanie dużej liczby celów opancerzonych na długo przed zbliżeniem się do linii kontaktu bojowego, gdy są w marszu lub rozpraszają się, aby wejść w strefę walki. Tę koncepcję taktyczną spełnia kierowana i niekierowana amunicja przeciwpancerna, której działanie odbywa się dokładnie na słabo opancerzonym obszarze - dachu. Na przykład samocelujący element bojowy kasetowy „Motiv-ZM”, stosowany w amunicji lotniczej i MLRS, skutecznie trafi w dach czołgu M1A2.
Dzięki przestarzałemu klasycznemu układowi ze słabym pancerzem dachu (20..80 mm) czołgu M1A2, wszystkie kierowane i niekierowane zbiorcze elementy bojowe atakujące z góry i posiadające penetrację pancerza około 200..500 mm będą penetrować pancerz pasywny (nawet za pomocą teledetekcji) i uderzył w wewnętrzne jednostki tego opancerzonego celu. Należy zaznaczyć, że do trafienia czołgu M1A2 od góry, ze względu na małą celność niekierowanych elementów kasety, wymagana jest ich bardzo duża liczba.
Słaby pancerz dachu czołgu M1A2 nie pozwala na umieszczenie na nim urządzeń teledetekcyjnych o wysokich parametrach ochronnych. Dlatego amunicja nawet z jednym ładunkiem kumulacyjnym (tj. nie tandemowym) pokona odległą strefę z wystarczającą ochroną pancerza podczas ataku na czołg M1A2 z góry. Umieszczenie na dachu zbiornika urządzenia teledetekcyjnego z wymaganą ilością materiału wybuchowego jest trudne z następujących powodów. Po zainstalowaniu na cienkich płytach pancernych EZ przebije się przez nie podczas pracy. Dlatego konieczne jest zastosowanie urządzenia tłumiącego, które pochłaniałoby energię płyty DS, zapobiegając jej przebiciu się przez pancerz główny. A to dodatkowa waga i wymiary. Drugą cechą jest to, że materiał wybuchowy znajdujący się w strefie teledetekcyjnej nie jest inicjowany natychmiast po przejściu przez nią strumienia skumulowanego, ale po pewnym czasie. Dlatego część strumienia skumulowanego będzie miała czas wśliznąć się do wnętrza czołgu, który może przebić np. płytę pancerną o grubości 50...80 mm. Innymi słowy, „kawałek” takiego kumulacyjnego odrzutowca może spowodować poważne uszkodzenia jednostek wewnętrznych i załogi. Dlatego amortyzator umieszczony pomiędzy pilotem a pancernym kadłubem musi wychwycić ten fragment strumienia.
Podczas tworzenia amunicji kierowanej w ich konstrukcji najczęściej wykorzystuje się głowice skumulowane o penetracji pancerza około 500 mm. Dlaczego? Podczas układania czołgu M1A2 mniej ważne jednostki wewnętrzne osłaniają ważniejsze. Z tego powodu głowica bojowa o penetracji pancerza wynoszącej 500 mm pozwala niezawodnie przebić osłony pancerne, osłony jednostek i unieszkodliwić najważniejsze.
Mina moździerzowa „Daredevil” kal. 240 mm z głowicą odłamkową o wysokiej wybuchowości (masa wybuchowa - 21 kg) zaatakowana z góry czołgu M1A2 niezawodnie ją wyłączy. Szkoda tylko, że ta mina ma niskie prawdopodobieństwo trafienia w cel.
Czołg M1A2 ma bardzo słaby pancerz na dnie. Grubość płyty pancernej pod przedziałem kontrolnym na małym obszarze wynosi 60 mm, a na pozostałej części – 20 mm. Cienkie dno i podwozie rodziny czołgów General Abram są bardzo atrakcyjne dla min przeciwpancernych. Dlatego czołg będzie dobrze trafiony minami przeciwdennymi z głowicami bojowymi opartymi na zasadzie rdzenia uderzeniowego. Działanie takich min można wzmocnić związkami powodującymi wzrost temperatury lub stwarzającymi warunki uniemożliwiające załodze przebywanie w zbiorniku. Miny przeciwpancerne kasetowe mają ogromne znaczenie w górnictwie zdalnym. Tym samym mina kasetowa PTM-3 (masa – 4,9 kg; masa materiału wybuchowego – 1,8 kg) z zapalnikiem zbliżeniowym przeznaczona jest do urządzania pól min przeciwpancernych z wykorzystaniem śmigłowcowego systemu minowania VSM-1, uniwersalnego rozminowywacza UMZ lub przenośny zestaw wydobywczy PMK. Miny przeciwgąsienicowe są nieco mniej skuteczne, gdyż unieszkodliwiają poszczególne elementy podwozia czołgu. Ostatnio powstały miny odbijające, które działają na dach zbiornika. Miny takie, jak samocelujące głowice kasetowe, posiadają głowice działające na zasadzie rdzenia uderzeniowego. Destrukcyjny wpływ odbijających się min na czołg M1A2 w wieży i obszarach logistycznych będzie bardzo znaczący.
Jak już wspomniano, BPS są uwzględnione w ładunku amunicji dział przeciwpancernych i czołgów. Uzbrojony jest w systemy przeciwpancerne: armatę MT-12 kal. 100 mm i armatę Sprut-B kal. 125 mm. Ponieważ BPS 100 mm mają niewystarczającą penetrację pancerza i są nieskuteczne, rozważmy zabójczy efekt BPS 125 mm. Ale jednocześnie nie można ignorować faktu, że armata 125 mm Sprut-B ma masę około 6 ton i jej przeniesienie z pozycji podróżnej do pozycji bojowej wymaga kilku minut, a także istnieją pewne trudności w maskując go w warunkach bojowych. Przenośne PPK „Konkurs-M.v”, „Metis-2” o małej masie są bardziej mobilne w walce i mają lepsze możliwości kamuflażu. Niestety nasi projektanci pocisków przeciwpancernych zawsze nie nadążali za wzrostem parametrów ochronnych obcych czołgów (tabela 5).
2* Redakcja planuje w jednym z kolejnych numerów magazynu opowiedzieć o trendach rozwojowych zagranicznych ppk.
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_59.jpg)
Granatnik RPG-7
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_60.jpg)
Tabela 4 Charakterystyka granatników
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_61.jpg)
Przez odporność pancerza na przykład czołgu M1 równą 500 mm rozumie się, że jeśli BPS ma penetrację pancerza 500 mm, to te fragmenty ochrony nie zostaną przebite przez ten pocisk. W tabeli 5 przedstawiono odporność pancerza czołgu M60A1, porównanie z którym odporność pancerza czołgów rodziny Abram pozwala zauważyć gwałtowny wzrost parametrów ochronnych nowych czołgów dzięki wielowarstwowemu pancerzowi. Porównując wartości penetracji pancerza standardowych krajowych BPS z parametrami wytrzymałości pancerza tych czołgów, nietrudno przewidzieć wynik ich interakcji. Zatem odporność pancerza czołgu M1A2 wynosząca 700 mm oznacza, że EBM32 BPS posiadający penetrację pancerza wynoszącą 500 mm nie przebija pancerza głównego w strefie maksymalnej ochrony.
Istnieją bardzo istotne sprzeczności między parametrami fizycznymi i technicznymi interakcji BPS z ochroną a możliwościami konstrukcyjnymi przy projektowaniu tej amunicji. Co mieli na myśli? Proces przebijania pancerza BPS mógłby być idealny, gdyby prędkość penetracji pocisku w pancerz przekraczała prędkość propagacji dźwięku w materiale pocisku. W tym przypadku BPS oddziaływałby z pancerzem tylko w obszarze ich styku i na resztę pocisku nie byłyby przenoszone żadne obciążenia odkształcające, gdyż ani jeden sygnał mechaniczny nie może być przesłany przez ośrodek z prędkością większą niż prędkość dźwięku w tym ośrodku. Prędkość dźwięku w metalach ciężkich wynosi 4 km/s. Prędkość BPS wynosi około 40% tej wartości, w wyniku czego przeciwpancerne pociski podkalibrowe nie mogą znaleźć się w idealnych warunkach podczas interakcji z ochroną pancerza. Dlatego w procesie penetracji pancerza BPS poddawany jest znacznym obciążeniom odkształcającym, co znacznie zmniejsza jego efekt przebijania pancerza. Zasadniczo w rzeczywistych warunkach zniszczony BPS wchodzi w interakcję z pancerzem.
Poważne problemy pojawiają się podczas strzelania BPS na duże odległości. Problemy te są związane z erozją termiczną stabilizatorów. Przypomnijmy, że erozja termiczna to usuwanie substancji z powierzchni ciała stałego za pomocą strumienia gorącego gazu. Nierównomierna erozja prowadzi do asymetrii aerodynamicznej, co z kolei zwiększa rozrzut pocisków po wystrzeleniu. Proces ten został dokładnie zbadany przez Amerykanów na poligonie w Aberdeen przy użyciu specjalnego stanowiska.
Badania wykazały, że erozja powierzchni stabilizatora BPS zwiększa opór i zmniejsza prędkość końcową pocisku. Na tym poligonie wiele uwagi poświęcono badaniu zaburzeń występujących na trajektorii BPS w procesie odrzucania elementów pierścienia zabierającego. Za pomocą fotografii rentgenowskiej uzyskano dane eksperymentalne dotyczące ruchu BPS i jego elementów w pobliżu lufy pistoletu. Ustalono, że odchylenia BPS od normalnego kierunku ruchu korelują z asymetrią odrzuconych elementów pierścienia zabierającego.
Nie można zignorować wyboru materiału i konstrukcji pierścienia napędowego BPS. O ile nasi projektanci spędzili bardzo dużo czasu na przejściu ze stali na zastosowanie stopu aluminium w 3BM32 BPS, Amerykanie w pocisku M829A2 wykorzystali do tego celu materiał kompozytowy wraz z progresywną konstrukcją cewkowego urządzenia napędowego, co pozwoliło poprawić zarówno właściwości balistyczne, jak i penetrację pancerza tego pocisku. O niezadowalających właściwościach balistycznych krajowego BPS świadczy spadek prędkości na dystansie 2 km. Dla naszych BPSów wartość ta wynosi 170 m/s, natomiast dla zagranicznych 100 m/s.
![](https://i0.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_62.jpg)
Schemat BPS ZBM32:
1 – korpus wykonany ze zubożonego uranu; 2 – pierścień napędowy, składający się z wyodrębnionych sektorów; 3 – pas prowadzący; 4 – stabilizator; 5 – znacznik.
![](https://i0.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_63.jpg)
Obraz przepływu naddźwiękowego wokół pocisku skumulowanego
Porównanie odporności pancerza fragmentów osłony czołowej amerykańskich czołgów i penetracji pancerza krajowych BPS
![](https://i1.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_64.jpg)
Analiza cech fizycznych i technicznych współdziałania BPS z obiecującymi rodzajami zabezpieczeń pojazdów opancerzonych wskazuje na potrzebę pogłębionych badań w związku z tworzeniem nowych konstrukcji BPS.
Nie mniej trudna pozostaje sytuacja w przypadku kumulacyjnych pocisków artyleryjskich, które nie są w stanie przebić nowoczesnych typów teledetekcji.
W konfliktach zbrojnych spodziewany jest udział dużej liczby lekko opancerzonych pojazdów, na przykład bojowych wozów piechoty Marder, Bradley, transporterów opancerzonych Ml13 itp. Wiadomo, że opancerzenie bojowych wozów piechoty, transporterów opancerzonych jest przeznaczone do ochrony załogi, żołnierzy i jednostek wewnętrznych, głównie przed kulami i odłamkami artyleryjskimi. Jednak tylko przednia część opancerzonego kadłuba i wieży tych pojazdów jest w stanie wytrzymać pociski przeciwpancerne kal. 20...30 mm. Innymi słowy, pancerz czołowy zagranicznych bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych ma grubość około 20...30 mm, a burty, dna i dachu - 10 mm, co wyraźnie nie wystarcza do ochrony przed pociskami artyleryjskimi kalibru powyżej 30 mm, z granatników, rakiet przeciwpancernych, niekierowanych elementów kaset zbiorczych, amunicji naprowadzającej i samocelującej dostarczanej przez lotnictwo, MLRS i różne miny inżynieryjne.
W tych warunkach szczególnie pogarsza się los załogi i żołnierzy bojowych wozów piechoty podczas ataków w jednym szyku z czołgami. W takim przypadku cały arsenał broni przeciwpancernej skutecznie uderzy w załogę, spowoduje eksplozję amunicji i zapalenie paliwa. Ale jeszcze przed zbliżeniem się do strefy walk bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone zostaną trafione różnymi amunicjami przeciwpancernymi dostarczanymi przez różnych przewoźników. Działanie tej amunicji będzie bardzo skuteczne, a najskuteczniejszym efektem będzie uderzenie rdzenia udarowego amunicji samocelującej Motiv-ZM. Jego rdzeń uderzeniowy (masa około 0,5 kg, prędkość - 2 km/s, penetracja pancerza - 120 mm) po przebiciu się przez osłony pancerza tworzy potężny strumień odłamkowy o wadze kilku kilogramów, który niezawodnie uderza w siłę desantu, powodując zapłon zbiorników paliwa i ładunki prochowe nabojów. Uszkodzenia pogłębiają rykoszet niektórych fragmentów, które powodują dodatkowe obrażenia.
Analiza porównawcza ochrony pancerza czołgu M1A2 i efektu przebijania pancerza amunicji przeciwpancernej pozwala zauważyć, co następuje:
– klasyczny układ czołgu M1A2 zaowocował wysokimi parametrami pancerza jedynie przednich części wieży i kadłuba;
– słaby pancerz boków, dachu i tyłu czołgu M1A2 nie zapewnia jego przetrwania w warunkach bojowych przeciwko nowoczesnej broni przeciwpancernej;
– ogólnie rzecz biorąc, ochrona pancerza czołgu M1A2 nie odpowiada warunkom przyszłych konfliktów zbrojnych z użyciem obiecującej broni przeciwpancernej;
– większość rosyjskiej broni przeciwpancernej jest zdolna do zwalczania czołgów takich jak M1A2, Leopard-2A5 itp., które nie są wyposażone w teledetekcję.
Intensywny rozwój cech broni przeciwpancernej znacznie przekroczył parametry ochronne zawarte w czołgu General Abram. Pomimo wielokrotnych modernizacji tego pojazdu, jego ochrona okazała się niepewna przed nowoczesną amunicją, zwłaszcza przy ataku z góry. Czołg M1A2 oczywiście przetrwa jeszcze kilka dekad, ale jego los jest już przesądzony, szczególnie w bitwie o wysokiej precyzji.
Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że umieszczenie układu napędowego w przedniej części kadłuba czołgów Merkava, bojowych wozów piechoty Marder i Bradley zapewnia załodze zwiększoną ochronę podczas ostrzału frontalnego.
Porównawcze oceny odporności pancerza obcych czołgów i penetracji pancerza amunicji krajowej nie pozwalają w pełni ocenić skuteczności ich śmiercionośnego działania. Można tego dokonać stosując metodologię oceny efektywności (TiV nr 10, 2000), za pomocą której uzyskuje się wartości prawdopodobieństwa zniszczenia czołgu Generał Abram w oparciu o kryterium utraty zdolności prowadzenia ognia z broni lub mobilności.
Wyniki oceny skuteczności niszczenia czołgu M1A2 niewyposażonego w teledetekcję
W wyniku symulacji uzyskano prawdopodobieństwo trafienia czołgu M1A2 według kryterium „utraty mobilności lub siły ognia”. Utrata mobilności oznacza awarię silnika, gąsienic lub innych podzespołów, a także kierowcy. Utratę siły ognia osiąga się poprzez wyłączenie działa i jego systemów, a także strzelca.
Skuteczność niszczenia czołgów Ml, M1A1 nie wyposażonych w wbudowany teledetekcja podczas ostrzału z miejsca z czołgu T-72
![](https://i2.wp.com/libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2001_01/pic_65.jpg)
ppk „Kornet-E”, „Chryzantema” podczas ostrzału czołgu M1A2 w strefie maksymalnego pancerza i podczas normalnej pracy mają prawdopodobieństwo zniszczenia 0,6...0,7, a podczas strzelania w strefy boczne prawdopodobieństwo to wynosi 0,8.
ppk śmigłowce są nie mniej skuteczne. Zatem prawdopodobieństwo trafienia czołgu M1A2 rakietą Whirlwind podczas ostrzału w przód pojazdu wyniesie 0,6, a przy ostrzale w bok i tył - 0,7...0,8.
Przenośne PPK „Konkurs-M” i „Metis-M” podczas strzelania w strefę maksymalnego pancerza czołgu M1A2 mają prawdopodobieństwo zniszczenia 0,3...0,4, a w pozostałych strefach - 0,6...0,7. Nieco mniej prawdopodobne jest, że w takich warunkach trafią strzały PG-7VR, PG-29V z granatników RPG-7V1 i RPG-29.
Jeśli czytelnik chce uzyskać szacunki skuteczności zabójczego efektu przedstawionych powyżej PPK z głowicami tandemowymi podczas ostrzału czołgu M1A2 wyposażonego w ochronę dynamiczną, to powinien pomnożyć przez 0,5 (jest to prawdopodobieństwo pokonania DM) przedstawione tutaj prawdopodobieństwo porażki.
Jaka jest przeżywalność czołgu M1A2, niewyposażonego w teledetekcję, na polu walki po wystrzale np. przez rakietę Kornet-E? Aby to zrobić, zgodnie z obowiązującymi zasadami, wykonamy następującą operację: od 1 odejmujemy prawdopodobieństwo trafienia w czołg M1A2 równe 0,7 i otrzymujemy 0,3. Prawdopodobieństwo przeżycia w tym przypadku równe 0,3 wskazuje na dość duże ryzyko trafienia czołgu Ml A2 na polu walki rakietą Kornet-E.
Wyniki oceny skuteczności 125-mm BPS ZBM42 i 3BM32 przedstawiono w tabeli 6.
Naturalnie przy ostrzeliwaniu bocznych obszarów kadłuba i wieży wspomnianych czołgów skuteczność pocisków ZBM42 i ZBM32 będzie znacznie wyższa.
Prawdopodobieństwo trafienia czołgu Leopard-2A5 prezentowanymi pociskami przeciwpancernymi będzie podobne do prawdopodobieństwa trafienia czołgu M1A2, a pojazdy opancerzone Merkava i Leclerc będą nieco wyższe.
Oceniający wydajność może zadawać pytania: czy w modelowaniu uwzględniono wpływ otoczenia (warunki widoczności, ukształtowanie terenu itp.),
nowe metody przeciwdziałania i wreszcie czynnik ludzki, czyli zdolność załóg ppk do działania w stresujących sytuacjach bojowych??? Nie ulega wątpliwości, że czynniki te mogą odegrać ważną rolę w sytuacji bojowej. Jednak przedstawione wartości prawdopodobieństwa zniszczenia czołgu M1A2 miały na celu ocenę parametrów technicznych ochrony czołgu i niszczycielskiego działania amunicji.
Kompleksowa ocena broni dokonywana jest zazwyczaj według kryterium „efektywność – koszt”. Przypomnijmy, że cena amerykańskiego Abramsa, w zależności od konfiguracji, waha się od 4...7 milionów dolarów. Dla porównania: ręczny granatnik przeciwpancerny kosztuje 2...3 tysiące dolarów, ppk - 7...50 tysięcy dolarów. Dlatego oceny oparte na kryterium „efektywność - koszt” zawsze będą na korzyść amunicji przeciwpancernej.
Wyniki symulacji, uzyskane z uwzględnieniem szerokiego zakresu parametrów technicznych amunicji i czołgu M1A2, wskazują na zdolność rozpatrywanej broni przeciwpancernej do zwalczania czołgów niewyposażonych w teledetekcję.
Perspektywy rozwoju broni przeciwpancernej
Wiadomo, że rozwój broni przeciwpancernej inicjowany jest przez rozwój pojazdów opancerzonych. Powodem tworzenia nowych rodzajów amunicji jest zawsze pojawienie się obiecującego (nawet takiego, który jeszcze nie istnieje w metalu) czołgu. Aby odpowiedzieć na pytanie – jaka amunicja jest potrzebna do walki z czołgami nowej generacji – najpierw rozważymy możliwe sposoby rozwoju ochrony czołgu nowej generacji, a następnie spróbujemy sformułować obiecujące kierunki rozwoju broni przeciwpancernej.
W XXI wieku każdy konflikt zbrojny będzie miał charakter bitwy precyzyjnej. Stosowanie dziś broni o wysokiej precyzji stawia jeden z pierwszych priorytetów w rozwoju środków przeciwdziałania systemom naprowadzania broni o wysokiej precyzji. Z tego powodu czołgi zostaną wyposażone w środki zakłócające normalne funkcjonowanie systemów naprowadzania ppk i innej amunicji precyzyjnie naprowadzanej. Już dziś w odniesieniu do każdego rodzaju systemów naprowadzania opracowano metody i urządzenia powodujące zakłócenia. Dlatego przed uderzeniem amunicja kierowana będzie musiała
pokonać aktywny wpływ zakłóceń. W sytuacjach bojowych zdarzały się już przypadki, gdy strona przeciwna spowodowała eksplozję głowicy ppk, zbliżając się do swoich czołgów. Na co odpowiedź natychmiast przyszła - pilnie zainstalowano urządzenie, które nie pozwoliłoby na zdetonowanie głowicy ppk na jej trajektorii.
Kolejnym obszarem ochrony czołgów, który będzie rozwijany i udoskonalany, jest ochrona aktywna, która wykrywa zbliżającą się amunicję i uderza w nią ukierunkowanym strumieniem odłamkowym. Rosyjska aktywna obrona „Arena” udowodniła już swoją skuteczność.
Rozwój wbudowanej teledetekcji będzie jednym z priorytetowych obszarów znacznego zwiększenia ochrony pancerza czołgów nowej generacji. Prostota konstrukcji teledetekcji, niezawodność i zdolność zwalczania zarówno amunicji kumulacyjnej, jak i przeciwpancernych pocisków sabotowych pozwolą twórcom obronności wykorzystać wszystkie potencjalne możliwości tego obszaru przy tworzeniu nowego czołgu.
Jaka powinna być reakcja branży amunicyjnej na pojawienie się czołgu nowej generacji?
Nadejdzie nowa runda rozwoju samonaprowadzających i samocelujących elementów bojowych, których uniwersalne konstrukcje umożliwią wyposażenie ich w głowice różnych nośników.
Równie ważną rolę odegrają PPK trzeciej generacji, jednak ich cena i istniejące wady będą wymagały rozsądnego uzupełnienia w warunkach bojowych PPK drugiej generacji.
Rozwój wbudowanej teledetekcji tandemowej wymusi tworzenie amunicji kierowanej z detonacją przedkontaktową lub ze strzelaniem wstępnego ładunku głowic tandemowych. Równie ważnym obszarem jest stworzenie ppk z ustaloną trajektorią do ataku na cel, na przykład z góry.
Wymóg trafiania w różne cele oprócz czołgów doprowadzi do stworzenia uniwersalnej amunicji. Dziś taka amunicja obejmuje:
– ppk „Whirlwind”, który jest odpowiedzialny za zwalczanie celów powietrznych o małej prędkości;
– ppk „Kornet”, „Metis-M” itp., które dodatkowo są obciążane bojową siłą roboczą i sprzętem ze względu na obecność wymiennej głowicy termobarycznej.
Dalszy rozwój technologii montażu, wyposażenia, a także tworzenie nowych materiałów wybuchowych to tradycyjny sposób na zwiększenie skuteczności amunicji, która nie wyczerpała swoich możliwości.
Szczególnym zainteresowaniem cieszy się amunicja przeciwpancerna oparta na nowych, niekonwencjonalnych metodach niszczenia celów opancerzonych. Tradycyjny sposób - przebicie się przez zbroję, a nawet tam, gdzie jest ona grubsza - schodzi na dalszy plan. Nowa amunicja oparta na niekonwencjonalnych metodach zniszczenia już wkrótce zajmie swoje miejsce w arsenale broni przeciwpancernej.
Dowództwa armii krajów uczestniczących w bloku agresywnym w swoich planach przygotowań do wojny przywiązują szczególną wagę do rozwoju broni przeciwpancernej. Na łamach zagranicznej prasy wojskowej wiele uwagi poświęca się wyposażaniu sił lądowych obcych armii w PPK drugiej generacji, opracowywaniu środków do wykorzystania przeciwpancernych rakiet kierowanych i min z powietrza oraz tworzeniu przeciwpancernych rakiet kierowanych i min z powietrza. głowice kasetowe czołgów.
Zdaniem zagranicznych ekspertów przeciwpancerne systemy broni kierowanej drugiej generacji będą służyć przez 10-15 lat. W skład nowych przeciwpancernych systemów uzbrojenia kierowanego wchodzą: ppk, wyrzutnia, naziemne wyposażenie systemu kierowania i celowania, szczelny pojemnik zapewniający długotrwałą konserwację pocisku (do pięciu lat), a także pełniący funkcję wyrzutni.
Systemy drugiej generacji powstały zgodnie z wymaganiami NATO dla zaawansowanej broni przeciwpancernej opracowanej w latach 1962-1963. Należą do nich systemy i.
System American Dragon (maksymalny zasięg ognia 1000 m) jest najlżejszym z systemów drugiej generacji. Cechą konstrukcyjną ppk Dragon jest to, że ma on 60 reaktywnych mikrosilników impulsowych jednostronnego działania, umieszczonych w środkowej części pocisku w 12 podłużnych rzędach po 5 w każdym. Panel sterowania składa się z celownika teleskopowego, odbiornika podczerwieni, jednostki elektronicznej i mechanizmu spustowego.
Przygotowując się do oddania strzału, strzelec łączy panel sterowania z pojemnikiem z wyrzutnią, zdejmuje z niego przednią pokrywę uszczelniającą, ustawia dwunożną podporę na żądaną wysokość i kierując krzyżyk w stronę celu, uruchamia mechanizm spustowy. W tym przypadku termostos pocisku zostaje aktywowany, a zawór doprowadzający azot otwiera się, uruchamiając żyroskop. Po osiągnięciu obliczonej prędkości obrotowej wirnik żyroskopu zostaje automatycznie zwolniony i wysyła sygnał do zapalenia bloków prochowych generatora gazu umieszczonego w tylnej części wyrzutni. Powstałe gazy odrywają tylną osłonę uszczelniającą od wyrzutni i wypychają pocisk z prędkością początkową 90 m/s. Wypływ gazów zapewnia rozruch bez odrzutu. Podczas lotu pocisku, aby skorygować jego trajektorię, włączane są silniki impulsowe, zwiększając prędkość ppk do 110 m/s. Silniki w każdym rzędzie włączają się parami i działają przez 0,012 s, rozwijając moc 500 KM. Z. Jeżeli podczas lotu odchylenie pocisku od linii celowania nie przekracza wartości dopuszczalnych, wówczas siłę ciężkości należy pokonać co 0,4 s. uruchamiana jest para silników impulsowych w rzędzie, który aktualnie znajduje się poniżej.
Produkcja systemu Dragon rozpoczęła się w grudniu 1972 roku. W 1975 roku Ministerstwo Obrony Narodowej planuje zakup 15,2 tys. PPK Dragon i 1,2 tys. wyrzutni za około 120 mln dolarów. Zakłada się, że system ten zastąpi bezodrzutowy karabin przeciwpancerny M67 kal. 90 mm.
Francusko-zachodnioniemiecki system Milan (maksymalny zasięg 2000 m) przeszedł testy polowe w 1970 roku (ryc. 2). Według pierwszego zamówienia, złożonego pod koniec 1973 roku, dla francuskich sił lądowych miało zostać wyprodukowanych 5 tys. pocisków Milan i 100 wyrzutni (PU). Budżet wojskowy Francji na rok 1974 przewiduje zamówienie na drugą partię 9 tys. PPK i 400 wyrzutni. Ministerstwo Obrony wydało także pierwsze zamówienie (100 mln dolarów) na dostawę systemu Milan (100 wyrzutni i 5 tys. pocisków), który ma zastąpić karabiny bezodrzutowe i działa przeciwpancerne pierwszej generacji. Jego dostarczenie wojskom francuskim i zachodnioniemieckim przewidywane jest na lata 1974–1975. Ponadto system Milan może zostać przyjęty przez siły lądowe innych krajów, których rządy zdecydowały się na zakup licencji na jego produkcję.
Amerykański system Tou (maksymalny zasięg ognia 3000 m) służy w siłach lądowych USA od 1968 roku. Został również przyjęty przez armie Niemiec, Włoch, Holandii, Kanady i niektórych innych krajów członkowskich NATO. W 1974 roku zamówiono dla amerykańskich sił lądowych 18 tys. PPK Tou. aw roku finansowym 1974/75 planuje się wydać 138 milionów dolarów na zakup kolejnych 30 tysięcy pocisków i ponad 1000 wyrzutni dla sił lądowych i korpusu piechoty morskiej. Zagraniczni eksperci wojskowi uważają, że w 1976 roku wojska amerykańskie będą miały na służbie ponad 1500 wyrzutni Tou (o 1000 więcej niż wcześniej planowano). Każdy amerykański batalion piechoty zmotoryzowanej będzie wyposażony w 18 wyrzutni systemów przeciwpancernych Tou zamiast bezodrzutowych dział przeciwpancernych M40 kal. 106 mm. Aby skutecznie wykorzystać ten system w warunkach nocnych, planuje się zastosowanie specjalnego celownika, którego opracowanie będzie kosztować około 10 milionów dolarów w roku finansowym 1974/75.
Z ppk Tou można strzelać z wyrzutni naziemnych (czteroosobowa załoga), pojazdów kołowych i gąsienicowych, a także z helikopterów.
Francusko-zachodnioniemiecki system „Hot” przeznaczony jest do zwalczania czołgów i innych celów opancerzonych na dystansach do 4000 m. Testy wojskowe tego systemu we Francji i Niemczech zaplanowano na 1771 r., ale rozpoczęły się w 1973 r. Po testach, które wypadły pomyślnie, rządy tych krajów zdecydowały się na przyjęcie systemu Hot. Przykładowo francuskie siły lądowe otrzymają 250 wyrzutni Hot i 8–15 tys. PPK.
Hot ATGM będzie wystrzeliwany z mobilnych wyrzutni naziemnych lub powietrznych. Do chwili obecnej powstało kilka wersji takich maszyn. I tak we Francji w 1972 roku przetestowano czołg lekki AMX-13 wyposażony w ppk Hot i samobieżną wyrzutnię AMX-10M, zaprojektowaną na bazie bojowego wozu piechoty AMX-10R, przeznaczoną do strzelania Gorący ppk powinien zastąpić zmechanizowane w batalionach kompanii przeciwpancernych czołgów AMX-13, które służą w brygadach czołgowych od 1951 roku.
W Niemczech stworzono ulepszoną wyrzutnię samobieżną do strzelania z ppk Hot w oparciu o standardową instalację Raketenyagdpanzer (jej masa bojowa wynosi 24 tony, ładunek amunicji to 14 PPK SS-11). Dla nowego pojazdu opracowano trzy wersje urządzeń rozruchowych: dwie z ręcznym i jedna z automatycznym przeładowaniem. Zakłada się, że do produkcji seryjnej trafi wersja K3E, która posiada magazynek na osiem kontenerów startowych z pociskami, który automatycznie podaje je na stanowisko startowe i zrzuca na ziemię puste pojemniki po opuszczeniu ich przez pocisk. Wyrzutnia samobieżna wyposażona jest w system ochrony przeciwnuklearnej i celownik peryskopowy (peryskop 800 mm), który umożliwia prowadzenie ognia zza osłony.
Francuskie i zachodnioniemieckie firmy rozwijające system Hot spodziewają się dostaw go do wielu krajów, ale jak dotąd tylko jedno państwo zakupiło licencję na produkcję.
Opracowanie środków do wykorzystania ppk i min przeciwpancernych z powietrza
Kilka lat temu wielu zagranicznych ekspertów uznało czołg za najlepszą broń przeciwpancerną. Jednak ostatnio prasa zagraniczna zwróciła uwagę na stosunkowo krótki skuteczny zasięg jej działa i niewystarczającą mobilność. Helikopter uzbrojony w ATGM (system broni śmigłowcowo-ppk) uważany jest za obiecujący środek zwalczania czołgów w głównych krajach NATO.Część zagranicznych ekspertów, biorąc pod uwagę zalety systemów przeciwpancernych Tou i Hot, a także duże prędkości śmigłowców, doszła do wniosku, że operacyjne rezerwy przeciwpancerne, w tym jednostki lub formacje czołgów, należy zastąpić pułkami lub brygady helikopterów, które przewyższają czołgi pod względem zwrotności i zdolności bojowych. Ale jednocześnie istnieje opinia, że nieopłacalne jest użycie drogich, nieopancerzonych helikopterów przeciwko czołgom, ponieważ te ostatnie są rzekomo bardziej podatne na ogień nawet z lekkiej naziemnej broni przeciwlotniczej.
Aby rozwiać te wątpliwości, wiele państw kapitalistycznych przeprowadziło dokładne badania sytuacji pojedynkowych „helikopter-czołg”, a następnie oceniły wyniki według kryterium „opłacalności”. Obliczenia komputerowe wykazały, że stosunek strat czołgów i śmigłowców przeciwpancernych podczas „pojedynku” na dystansie 2500 m wynosi 8:1. Aby uzyskać wyniki pełniej oddające realną sytuację, specjaliści NATO przeprowadzili „bitwy” helikopterów z pojazdami opancerzonymi (czołgami, transporterami opancerzonymi, bojowymi wozami piechoty) na terenie Niemiec i Wielkiej Brytanii. Śmigłowce wyposażono w symulatory strzelania laserowego ppk Tou z blokiem opóźniającym początek promieniowania laserowego o czas lotu ppk, a pojazdy opancerzone w podobne urządzenia laserowe o krótszym czasie opóźnienia promieniowania. Pojazdy zostały wyposażone we wskaźniki trafienia w cel z bombami sygnalizacyjnymi dymnymi, które zapalały się, gdy wiązka lasera „trafiła” w pojazd, symulując jego zniszczenie.
W Niemczech taką „bitwę” przeprowadzono w 1972 roku w rejonie Ansbach na obszarze 30 x 40 km. Wzięły w nim udział śmigłowce i czołgi AH-1G (na dachu wieży zamontowano przeciwlotnicze karabiny maszynowe 7,62 mm), które dodatkowo zabezpieczały przed atakiem powietrznym transportery opancerzone uzbrojone w działa przeciwlotnicze kal. 20 mm. Dodatkowo w trakcie eksperymentu do pomocy czołgom na 2 godziny przydzielono samolot F-104, który miał przesyłać na ziemię współrzędne wykrytych przez siebie helikopterów. Choć podczas takiej „bitwy” załogi czołgów całą uwagę skupiały na wrogu powietrznym (nie było żadnych naziemnych celów przeciwpancernych), to średni stosunek wynosił 18:1 na korzyść helikopterów.
W jednej z ostatnich „bitew” stosunek ten wynosił 14:1 na korzyść śmigłowców. Obronę powietrzną czołgów Leopard zapewniały sześciolufowe działa przeciwlotnicze kal. 20 mm i systemy obrony przeciwrakietowej. W pojedynku, który odbył się w Wielkiej Brytanii, jeden helikopter trafił trzema z czterech „strzałów” w czołg chroniony instalacją Vulcan, sam zaś pozostał nietknięty. We wszystkich sytuacjach pojedynkowych helikoptery ostrzeliwały czołgi, transportery opancerzone i systemy obrony powietrznej z odległości 2000–3000 m.
Biorąc pod uwagę uzyskane wyniki, specjaliści z głównych krajów kapitalistycznych (USA, Niemcy, Wielka Brytania i Francja) rozpoczęli w ostatnim czasie tworzenie śmigłowców zdolnych skutecznie walczyć z czołgami. Prace prowadzone są w dwóch kierunkach: projektowanie specjalnych śmigłowców bojowych oraz modyfikacja istniejących wielozadaniowych i powietrzno-transportowych śmigłowców.
Na przykład w USA szczególną uwagę przywiązuje się do tworzenia specjalnych śmigłowców bojowych (wsparcie ogniowe). Amerykańscy eksperci uważają, że helikoptery wsparcia ogniowego AAN, oprócz PPK, powinny być uzbrojone w inne uzbrojenie, w tym w armaty 20-30 mm. Pociski z tych dział mogą przebić górne płyty pancerza pojazdów naziemnych. Nowe śmigłowce muszą być częściowo opancerzone i posiadać zestaw specjalnego wyposażenia, który pozwoli śmigłowcowi wykonywać misje bojowe w każdych warunkach pogodowych, wykrywać i trafiać nawet dobrze zakamuflowane cele. Obecnie opracowano sprzęt, na który składają się celowniki stabilizowane żyroskopowo o zmiennej ogniskowej, umożliwiające obserwację celów na dystansie do 12 km, radarowe i podczerwone stacje wykrywania celów oraz celowniki na podczerwień.
Jednak ani Stany Zjednoczone, ani inne kraje kapitalistyczne nie opracowały jeszcze konstrukcji specjalnych śmigłowców bojowych. Dlatego wiele uwagi poświęca się modyfikacjom istniejących śmigłowców, które zdaniem zagranicznych ekspertów pozwolą żołnierzom szybko wprowadzić na uzbrojenie skuteczną broń przeciwpancerną.
W ten sposób Departament Obrony USA w roku finansowym 1973/74 wydał 73 miliony dolarów na wyposażenie 101 helikopterów AH-1G Hugh Cobra w system przeciwpancerny Tou. W roku podatkowym 1974/75 planuje się przeznaczyć 87 mln dolarów na ponowne wyposażenie kolejnych 189 takich samych śmigłowców i 28 mln na produkcję pierwszej partii (21 maszyn) mocniejszych śmigłowców nowej modyfikacji AH-1Q (wyposażony w 8 PPK). Ogółem w latach podatkowych 1974/75-1978/79 planuje się zakup 300 nowych śmigłowców modyfikacyjnych dla sił lądowych USA.
Przeciwpancerny system przeciwpancerny Hot nie jest testowany w Niemczech. We Francji ten sam system jest testowany na śmigłowcach -3 i . Podczas eksperymentalnego strzelania ppk Hot z tych śmigłowców na dystansie 75–3800 m uzyskano ponad 80% trafień w cele nieruchome i ruchome, przy czym odchylenie pocisku od punktu celowania było mniejsze niż 1 m. Francja, aby zwiększyć prawdopodobieństwo trafienia ppk w cel Podczas strzelania z helikopterów stworzono dalmierz laserowy o wadze 6,8 kg, który jest wbudowany w celownik stabilizowany żyroskopowo ARKH.260. Celownik umożliwia wyznaczanie odległości do 10 km z błędem około 1 m.
Ponadto w Stanach Zjednoczonych opracowywane są nowe systemy uzbrojenia śmigłowcowo-ppk. Jeden z nich musi zapewnić wystrzelenie ppk poza obszar dotknięty aktywnymi systemami obrony powietrznej. W tym przypadku cel jest oświetlony z innego helikoptera lub z przedniego punktu naziemnego. Kolejny system jest w fazie testów.
W Wielkiej Brytanii testowany jest system broni przeciwpancernej. Helikopterowa wersja naziemnego systemu Swingfire nosi nazwę Hawkswing. Strzelanie z ppk prowadzono na dystansach 150–4000 m.
W przyszłości zagraniczni eksperci planują wyposażyć śmigłowce bojowe w nowe, jeszcze skuteczniejsze ppk, w tym w systemy naprowadzające.
Rozważana jest także kwestia stworzenia jednomiejscowej platformy stabilizowanej uzbrojonej w PTUPC. Musi latać na wysokościach nie większych niż 30 m z prędkością 95-185 km/h. Amerykańska prasa wojskowa wskazuje, że wskazane jest, aby każda dywizja amerykańskich sił lądowych posiadała kompanię myśliwców przeciwpancernych składającą się z 30 takich samolotów. Zaleca się, aby jednostki te wchodziły także w skład jednostek lotnictwa wojskowego.
Według zagranicznych ekspertów wojskowych helikoptery można wykorzystać także do tworzenia pól minowych. Na przykład oczekuje się, że zachodnioniemiecka śmigłowcowa brygada przeciwpancerna będzie miała zarówno helikoptery uzbrojone w PPK, jak i helikoptery do układania min. Głównym zadaniem tego ostatniego będzie szybkie dostarczenie personelu w wymagany rejon, a także min w celu szybkiego i tajnego rozpoznania ewentualnych tras ruchu czołgów wroga, a następnie powrotu do obszaru bazy.
W Stanach Zjednoczonych pod koniec 1973 roku na uzbrojenie wojsk lądowych przyjęto system śmigłowca M56, przeznaczony do eksploatacji terenowej w sposób przyspieszony (rozproszony) ze śmigłowców lotnictwa wojskowego UH-1H. Każdy śmigłowiec wyposażony jest w 2 lotnicze instalacje kasetowe, każda po 40 cylindrycznych kontenerów. Kontener zawiera dwie miny przeciwpancerne o półcylindrycznym korpusie oraz cztery stabilizatory otwierane w locie, co zapewnia prawidłowe opadanie miny na ziemię. 1-2 minuty po upadku na ziemię zapalnik minowy zostaje przełączony w pozycję strzelecką za pomocą specjalnego mechanizmu. Każda mina waży 2,7 kg i zawiera około 1,4 kg materiałów wybuchowych.
Stworzenie przeciwpancernych głowic kasetowych
Prace nad stworzeniem kasetowej amunicji przeciwpancernej są bardzo aktywnie prowadzone za granicą. Na przykład w Niemczech opracowano już kilka typów przeciwpancernych głowic kasetowych (CCU) do wyposażenia 110-mm NUPC, pocisków artyleryjskich i lotniczych wyrzutni kasetowych. 110-milimetrowy NURS waży 37 kg, z czego głowica bojowa ma 15 kg. Jednostka projektowa Meduza zawiera pięć min przeciwdennych, a Pandora osiem min przeciwgąsienicowych. Pomimo niewielkich rozmiarów tych min, ich ładunki kumulacyjne są w stanie przebić spód pojazdu bojowego, zniszczyć prowadnicę lub kolano napędowe lub złamać gąsienicę.
Eksperci z Niemiec Zachodnich uważają, że aby utrudnić prace związane z rozminowywaniem, konieczne jest m.in. wykorzystanie CBC z „skaczącymi” minami odłamkowymi do pokonania nieosłoniętej siły roboczej. 110-milimetrowy Lars NURS przenosi 50 min odłamkowych, każda z nich razi cele w promieniu 7,5 m. Cztery NURS z taką głowicą wystarczą do zniszczenia siły roboczej na obszarze 60 tys. m2.
W Niemczech stworzono także CBCH typu Medusa i Pandora do amunicji haubicy samobieżnej 155 mm M109 (maksymalny zasięg ostrzału 18 km). Zachodnioniemieckie firmy opracowują pocisk typu kasetowego z minami przeciwpancernymi dla haubic 155 mm FH70 (holowanych) i SPz70 (samobieżnych), stworzony wspólnie przez firmy z Wielkiej Brytanii, Włoch i Niemiec. Maksymalny zasięg pocisku z taką głowicą kasetową wynosi 24 km, a przy użyciu pocisku z aktywnym pociskiem rakietowym – 30 km.
Aby osiągnąć wysokie prawdopodobieństwo trafienia czołgów na dystansie kilkudziesięciu kilometrów, za granicą trwają prace mające na celu zapewnienie naprowadzania jednostek bojowych przeciwpancernych na końcowy odcinek trajektorii. Do niszczenia czołgów i innych małych celów można wykorzystać różnego rodzaju systemy naprowadzające. Jednak zdaniem zagranicznych ekspertów największe zastosowanie znajdą rakiety wyposażone w systemy telewizyjne, na podczerwień i laserowe.
Amerykańscy eksperci proponują zastosowanie systemu naprowadzania na podczerwień z kasetową głowicą przeciwpancerną, opracowywaną od 1969 roku dla rakiety operacyjno-taktycznej. Według doniesień prasy zagranicznej głowica rakiety Lance będzie wyposażona w 6-9 głowic przeciwpancernych - pocisków, które gdy rakieta zbliży się do obszaru docelowego, zostaną od niego oddzielone i przeszukają, przechwytują i naprowadzają na czołgi wroga. Każdy taki pocisk ma długość 70 cm, średnicę 15 cm i wagę około 14 kg. Posiada ładunek kumulacyjny o masie 7 kg i głowicę naprowadzającą na podczerwień, która potrafi odróżnić cel (zbiornik) od lokalnych obiektów na podstawie promieniowania cieplnego jego komory silnika lub gazów spalinowych silnika. Jak wskazano w prasie amerykańskiej, testy w locie rakiety Lance z przeciwpancerną głowicą kasetową planowano rozpocząć wiosną 1974 roku.
Zagraniczni eksperci uważają, że celowe jest stosowanie laserowych głowic samonaprowadzających przede wszystkim w samolotowych rakietach kierowanych (głównie w wersji półaktywnej) przeznaczonych do zwalczania celów opancerzonych. W tym przypadku napromieniowanie laserowe celu odbywa się z samolotu (zwykle nie lotniskowca) lub z ziemi. To drugie ma miejsce podczas walki z czołgami, które pojawiły się na linii frontu. Obecnie w Siłach Powietrznych USA znajdują się bomby z laserowymi głowicami naprowadzającymi, a ppk Hellfire z tą samą głowicą jest w fazie testów. Pocisk ten ma być używany przede wszystkim przeciwko czołgom i helikopterom. Stworzono także przenośny laser do naświetlania celów, noszony przez jedną osobę.
Prasa zagraniczna donosiła, że w ostatnim czasie trwają aktywne prace nad stworzeniem półaktywnych laserowych systemów naprowadzania pocisków artylerii polowej. Eksperci uważają, że laserowe głowice samonaprowadzające umożliwiają ostrzał celu z bardzo dużą celnością. Jednak w związku z tym, że w niesprzyjających warunkach pogodowych skuteczność laserowych systemów naprowadzających gwałtownie maleje, w Stanach Zjednoczonych powstają również rakiety i pociski z innymi rodzajami systemów naprowadzania.