Rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ. Rada Bezpieczeństwa ONZ jednomyślnie przyjęła uchwałę w sprawie katastrofy Boeinga na Ukrainie
W kontakcie z
Tło historyczne
Pod koniec lat 70. presja polityczna na Izrael gwałtownie wzrosła. 90 państw ze 138 reprezentowanych wówczas w ONZ niemal bezkrytycznie poparło jakąkolwiek propozycję arabską.
Taka była polityka bloku krajów niezaangażowanych, który zjednoczył szereg państw trzeciego świata, w którym państwa arabskie i kraje muzułmańskie miały poważną wagę i potężne wpływy. „Niezaangażowanych” tradycyjnie wspierały państwa bloku socjalistycznego i kraje o orientacji socjalistycznej.
Opierając się na automatycznej większości, kraje arabskie z łatwością promowały antyizraelskie rezolucje w różnych organach ONZ. I tak w 1979 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła 7 rezolucji antyizraelskich, a w pierwszym półroczu 1980 r. już 8.
Ostatnią kroplą cierpliwości Izraela był załącznik A/ES-7/8 do protokołu decyzji Szóstej Konferencji Szefów Państw i Rządów Krajów Niezaangażowanych z 22 lipca 1980 r., w której zadeklarowano szereg podstawowych zasad kompleksowe rozliczenie i bezpośrednio określone w paragrafie 102, paragraf (d) ):
„Miasto Jerozolima jest integralną częścią okupowanej Palestyny. Należy go całkowicie porzucić i bezwarunkowo przekazać suwerenności arabskiej”.
Tekst oryginalny (angielski)
Miasto Jerozolima jest integralną częścią okupowanej Palestyny. Należy go w całości ewakuować i bezwarunkowo przywrócić suwerenność arabską;
Reakcja Izraela była natychmiastowa.
30 lipca 1980 r. Kneset przyjął tzw. „Ustawę Zasadniczą” dla Jerozolimy, w której stwierdził, że:
1. Jerozolima, jedna i niepodzielna, jest stolicą Izraela.
2. Prezydent państwa, Kneset, rząd i Sąd Najwyższy mają swoją siedzibę w Jerozolimie.
Tekst oryginalny (hebrajski)
1. ירושלים השלמה והמאוחדת היא בירת ישראל.
2. ירושלים היא מקום מושבם של נשיא המדינה, הכנסת, הממשלה ובית המשפט העליון.
Prawo przewidywało także ochronę miejsc świętych przed profanacją oraz przed wszystkim, co mogłoby zakłócić swobodę dostępu do nich przedstawicieli różnych wyznań lub urazić ich uczucia.
Ponadto ustawa zawierała zapisy dotyczące rozwoju miasta w dziedzinach gospodarczych i innych.
Tymczasem Jerozolimie zawsze przywiązywano w Izraelu wielkie znaczenie.
We wrześniu 1948 r. władze izraelskie powołały w Jerozolimie Sąd Najwyższy, a już 17 lutego 1949 r. odbyło się w Jerozolimie posiedzenie Knesetu, na którym Chaim Weizmann złożył przysięgę na urząd prezydenta kraju.
Należy również zauważyć, że 23 stycznia 1950 r. Kneset ogłosił Jerozolimę stolicą Izraela i kontynuował przenoszenie urzędów rządowych do miasta, gdy Jordania podjęła kroki w celu rozszerzenia swojej jurysdykcji na Jerozolimę Wschodnią i Zachodni Brzeg.
Pod koniec wojny sześciodniowej, 27 czerwca 1967 r., Kneset uchwalił ustawę o ochronie miejsc świętych, na mocy której prawa, jurysdykcja i regulacje administracyjne istniejące w Izraelu wchodzą w życie we Wschodniej Jerozolimie i niektórych okolicach które wcześniej znajdowały się pod kontrolą Jordanii.
Tym samym dekretem zjednoczone miasto zostało ogłoszone jedyną i niepodzielną stolicą kraju. Taki właśnie status miasta został zapisany w pierwszym artykule „Ustawy Zasadniczej” o Jerozolimie, stolicy Izraela, przyjętej 30 lipca 1980 roku.
Istota uchwały
Decyzja Izraela o przyjęciu ustawodawstwa formalnie anektującego Wschodnią Jerozolimę i ogłaszającego zjednoczone miasto stolicą Izraela została odrzucona przez Radę Bezpieczeństwa i Zgromadzenie Ogólne.
Rada potępiła przyjęcie przez Izrael Ustawy Zasadniczej w sprawie Jerozolimy i odmowę wdrożenia odpowiednich rezolucji Rady Bezpieczeństwa.
Potwierdził, że przyjęcie tej ustawy stanowi naruszenie prawa międzynarodowego i nie wpływa na stosowanie na Palestynie i innych terytoriach arabskich, w tym w Jerozolimie, Konwencji Genewskiej o ochronie osób cywilnych w czasie wojny z dnia 12 sierpnia 1949 r. .
Interpretacja
W rezolucji 478 Rada Bezpieczeństwa ONZ faktycznie powtórzyła swoje stanowisko w sprawie Jerozolimy, wypracowywane już od dziesięcioleci, wyrażone w rezolucjach 252 (1968), 267 (1969), 271 (1969), 298 (1971), 465 (1980) .) i 476 (1980).
Tekst uchwały
Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 478 z dnia 20 sierpnia 1980 r
Rada Bezpieczeństwa,
Powołując się na swoją uchwałę 476 (1980), potwierdzającą niedopuszczalność zdobywania terytorium przy użyciu siły,
Głęboko zaniepokojeni przyjęciem w izraelskim Knesecie „Ustawy Zasadniczej” ogłaszającej zmianę charakteru i statusu Świętego Miasta Jerozolimy, z jej konsekwencjami dla pokoju i bezpieczeństwa,
Stwierdzając, że Izrael nie zastosował się do uchwały 476 (1980),
Potwierdzając swoją determinację do zbadania praktycznych sposobów i środków, zgodnie z odpowiednimi postanowieniami Karty Narodów Zjednoczonych, w celu zapewnienia pełnego wdrożenia swojej rezolucji 476 (1980) w przypadku nieprzestrzegania przez Izrael,
1. z całą stanowczością potępia przyjęcie przez Izrael „Ustawy Zasadniczej” dla Jerozolimy oraz odmowę wdrożenia odpowiednich rezolucji Rady Bezpieczeństwa;
2. potwierdza, że przyjęcie przez Izrael „Ustawy Zasadniczej” stanowi naruszenie prawa międzynarodowego i nie ma wpływu na dalsze stosowanie Konwencji Genewskiej dotyczącej ochrony osób cywilnych w czasie wojny z dnia 12 sierpnia 1949 r. na terytorium Palestyny i inne terytoria arabskie okupowane od czerwca 1967 r., w tym Jerozolima;
3. Oświadcza, że wszystkie środki i działania legislacyjne i administracyjne podjęte przez Izrael, Mocarstwo okupacyjne, które zmieniły lub mają na celu zmianę charakteru i statusu Świętego Miasta Jerozolimy, a w szczególności niedawne „Ustawę Zasadniczą” Jerozolimy, są nieważne i muszą zostać natychmiast unieważnione;
4. potwierdza również, że te środki i działania stanowią poważną przeszkodę w osiągnięciu wszechstronnego, sprawiedliwego i trwałego pokoju na Bliskim Wschodzie;
5. Postanawia nie uznawać „Prawa Zasadniczego” i innych działań Izraela, które w wyniku tego prawa mają na celu zmianę charakteru i statusu Jerozolimy, i wzywa:
a) wszystkie państwa członkowskie zastosują się do tej decyzji;
b) państwa, które utworzyły placówki dyplomatyczne w Jerozolimie, wycofają je ze Świętego Miasta;
6. Prosi Sekretarza Generalnego o przedłożenie mu do dnia 15 listopada 1980 r. raportu z wykonania niniejszej uchwały;
7. Postanawia monitorować tę poważną sytuację.
Ostateczny tekst wyklucza użycie siły i pozostawia ostateczne rozwiązanie problemu Radzie Bezpieczeństwa
Rada Bezpieczeństwa,
Powołując się na wszystkie swoje poprzednie rewolucje, w szczególności na uchwały 661 (1990) z 6 sierpnia 1990, 678 (1990) z 29 listopada 1990, 686 (1991) z 2 marca 1991, 687 (1991) z 3 kwietnia 1991 roku, 688 (1991) z dnia 5 kwietnia 1991 r., 707 (1991) z dnia 15 sierpnia 1991 r. 715 (1991) z dnia 11 października 1991 r., 986 (1995) z dnia 14 kwietnia 1995 r. i 1284 (1999) z dnia 17 grudnia 1999 r. oraz wszelkie stosowne oświadczenia Prezesa,
Przywołując także swoją uchwałę 1382 (2001) z dnia 29 listopada 2001 r. i przypominając o swoim zamiarze pełnego jej wdrożenia,
Uznając zagrożenie, jakie dla międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa stwarza niezastosowanie się Iraku do rezolucji Rady oraz rozprzestrzenianie broni masowego rażenia i rakiet dalekiego zasięgu,
Przypominając, że uchwała nr 678 (1990) upoważniała Państwa członkowskie do użycia wszelkich niezbędnych środków w celu wsparcia wprowadzenia w życie uchwały nr 660 (1990) z dnia 2 sierpnia 1990 r. i wszystkich odpowiednich uchwał wydanych po rezolucji nr 660 (1990) oraz w celu przywrócenia międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa w obszarze,
Ubolewając nad faktem, że Irak nie dostarczył dokładnych, pełnych, ostatecznych i kompleksowych informacji, wymaganych uchwałą nr 687 (1991), na temat wszystkich aspektów swoich programów rozwoju broni masowego rażenia i rakiet balistycznych o zasięgu większym niż 150 km oraz wszelkie zapasy tej broni, jej komponentów oraz obiektów i lokalizacji produkcyjnych, a także wszystkie inne programy nuklearne, w tym te, które według niej są realizowane do celów innych niż materiały, które mogłyby zostać wykorzystane do produkcji broni jądrowej,
ubolewając także nad faktem, że Irak wielokrotnie uniemożliwiał natychmiastowy, bezwarunkowy i niezakłócony dostęp do miejsc wskazanych przez Komisję Specjalną Organizacji Narodów Zjednoczonych (UNSCOM) i Międzynarodową Agencję Energii Atomowej (MAEA) oraz że nie współpracował w pełni i bezwarunkowo z inspektorami w kwestiach związanych z bronią UNSCOM i MAEA, zgodnie z wymogami rezolucji 687 (1991), i ostatecznie zaprzestały wszelkiej współpracy z UNSCOM i MAEA w 1998 r.,
Ubolewając nad brakiem międzynarodowego monitorowania, inspekcji i kontroli broni masowego rażenia i rakiet balistycznych w Iraku od grudnia 1998 r., zgodnie z wymogami odpowiednich rezolucji, pomimo powtarzających się żądań Rady, aby Irak zapewnił natychmiastowy, bezwarunkowy i niezakłócony dostęp do Komisji Narodów Zjednoczonych Narodów Zjednoczonych ds. Monitorowania, Weryfikacji i Inspekcji (UNMOVIC), ustanowiona uchwałą nr 1284 (1999) jako organizacja będąca następcą UNSCOM i MAEA, i ubolewając nad wynikającym z tego utrzymującym się kryzysem na tym obszarze i cierpieniem narodu irackiego,
wyrażając także ubolewanie z powodu niewypełnienia przez rząd Iraku zobowiązań wynikających z rezolucji; 687 (1991) w sprawie terroryzmu, uchwała 688 (1991) dotycząca zakończenia represji wobec ludności cywilnej i umożliwienia międzynarodowym organizacjom humanitarnym dostępu do wszystkich osób potrzebujących pomocy w Iraku oraz rezolucje 686 (1991), 687 (1991) i 1284 (1999) w sprawie zwrotu obywateli Kuwejtu i państw trzecich nielegalnie przetrzymywanych przez Irak lub współpracy w wyjaśnieniu ich losu lub w sprawie zwrotu mienia kuwejckiego nielegalnie zajętego przez Irak,
Przypominając, że w swojej rezolucji 687 (1991) Rada stwierdziła, że zawieszenie broni będzie oparte na akceptacji przez Irak postanowień tej rezolucji, w tym zawartych w niej obowiązków nałożonych na Irak,
Zdecydowani zapewnić pełne i natychmiastowe wypełnienie przez Irak, bez warunków i ograniczeń, jego zobowiązań wynikających z rezolucji 687 (1991) i innych odpowiednich rezolucji, oraz przypominając, że uchwały Rady Bezpieczeństwa stanowią kryterium wykonania przez Irak jego zobowiązań,
Przypominając, że skuteczne funkcjonowanie UNMOVIC – jako organizacji będącej następcą Komisji Specjalnej – oraz MAEA jest niezbędne do wdrożenia rezolucji 687 (1991) i innych odpowiednich rezolucji,
Odnotowując list z dnia 16 września 2002 r. od Ministra Spraw Zagranicznych Iraku do Sekretarza Generalnego, stanowiący niezbędny pierwszy krok w kierunku położenia kresu uporczywemu nieprzestrzeganiu przez Irak odpowiednich uchwał Rady,
Odnotowując ponadto list z dnia 8 października 2002 r. od Przewodniczącego Wykonawczego UNMOVIC i Dyrektora Generalnego MAEA skierowany do generała Al-Saadiego z rządu Iraku, przedstawiający praktyczne środki podjęte w następstwie ich spotkania w Wiedniu, które stanowią warunek wstępny wznowienia inspekcji UNMOVIC i MAEA w Iraku oraz wyrażając w tym względzie najpoważniejsze obawy. że Irak nie potwierdził jeszcze swojej zgody w odniesieniu do środków przedstawionych w niniejszym piśmie,
Potwierdzając zaangażowanie wszystkich Państw Członkowskich na rzecz suwerenności i integralności terytorialnej Iraku, Kuwejtu i państw sąsiadujących.
Wyrażając wdzięczność Sekretarzowi Generalnemu oraz członkom Ligi Państw Arabskich i jej Sekretarzowi Generalnemu za ich wysiłki w tym zakresie,
Zdecydowany zapewnić pełną realizację swoich decyzji,
Działając na mocy rozdziału VII Karty Narodów Zjednoczonych,
1. stwierdza, że Irak istotnie naruszył swoje zobowiązania wynikające z odpowiednich rezolucji, w tym rezolucji 687 (1991), w szczególności odmawiając współpracy z inspektorami Organizacji Narodów Zjednoczonych i MAEA oraz podjęcia działań zgodnie z ust. 8 do 13 uchwały 687 (1991);
2. Postanawia, uznając postanowienia ust. 1 powyżej, dać Irakowi, w drodze niniejszej rezolucji, ostatnią szansę na wywiązanie się z jego obowiązków w zakresie rozbrojenia zgodnie z odpowiednimi rezolucjami Rady; w związku z tym postanawia wprowadzić wzmocniony system inspekcji, aby zapewnić całkowite i możliwe do sprawdzenia zakończenie procesu rozbrojenia przewidzianego w rezolucji 687 (1991) i kolejnych rezolucjach Rady;
3. Postanawia, że w celu rozpoczęcia wypełniania swoich obowiązków rozbrojeniowych Rząd Iraku, oprócz składania wymaganych oświadczeń półrocznych, przedłoży UNMOVIC, MAEA i Radzie, nie później niż 30 dni od daty przyjęcie niniejszej uchwały, dokładny, kompletny i kompleksowy aktualny moment, oświadczenie określające wszystkie aspekty jej programów rozwoju broni chemicznej, biologicznej i nuklearnej, rakiet balistycznych i innych systemów przenoszenia, takich jak bezzałogowe statki powietrzne i systemy rozpylające, przeznaczonych do wykorzystania na statku powietrznego, w tym wszelkie zapasy oraz dokładną lokalizację takiej broni, komponentów, podkomponentów, zapasów środków oraz powiązanych materiałów i sprzętu, lokalizację i działanie jego obiektów badawczo-rozwojowych i produkcyjnych, a także wszelkich innych programów chemicznych, biologicznych i nuklearnych, w tym są one jego zdaniem przeznaczone do celów niezwiązanych z produkcją broni lub materiałów do broni;
4. Postanawia, że fałszywe oświadczenia lub pominięcia we wnioskach złożonych przez Irak na podstawie niniejszej rezolucji oraz niezastosowanie się Iraku w dowolnym momencie do niniejszej rezolucji i pełnej współpracy przy jej wdrażaniu będą stanowić dalsze istotne naruszenie przez Irak jego obowiązków, co będzie zgłaszane Radzie do oceny zgodnie z ust. 11 i 12 poniżej;
5. Postanawia, że Irak przyzna UNMOVIC i MAEA natychmiastowy, niezakłócony, bezwarunkowy i nieograniczony dostęp do wszystkiego, w tym do podziemi, obszarów, instalacji, instalacji, sprzętu, dokumentacji i pojazdów, które pragną skontrolować, a także natychmiastowy, niezakłócony , nieograniczonego i poufnego dostępu do wszystkich urzędników i innych osób, z którymi UNMOVIC lub MAEA pragnie przeprowadzić rozmowę w formacie lub w miejscu wybranym przez UNMOVIC lub MAEA w ramach wykonywania dowolnego aspektu ich mandatów, postanawia ponadto, że UNMOVIC i MAEA mogą, według własnego uznania, uznania, swobodę prowadzenia wywiadów w Iraku lub poza Irakiem, w celu ułatwienia podróżowania rozmówców i ich rodzin poza Irak oraz że, według wyłącznego uznania UNMOVIC i MAEA, takie wywiady mogą być prowadzone bez obecności obserwatorów rządu irackiego ; oraz poleca UNMOVIC i zwraca się do MAEA o wznowienie inspekcji nie później niż 45 dni od przyjęcia niniejszej uchwały oraz o poinformowanie o tym Rady 60 dni po wznowieniu inspekcji;
6. podtrzymuje list z dnia 8 października 2002 r. od przewodniczącego wykonawczego UNMOVIC i dyrektora generalnego MAEA skierowany do generała Al-Saadiego z rządu Iraku, zawarty w załączniku do niniejszej rezolucji, i postanawia, że postanowienia tego listu będzie wiążące dla Iraku,
7. postanawia ponadto, że w świetle przedłużających się przerw spowodowanych przez Irak w zapewnianiu obecności UNMOVIC i MAEA oraz w celu umożliwienia im wykonania zadań określonych w niniejszej rezolucji oraz we wszystkich poprzednich odpowiednich rezolucjach, niezależnie od poprzednich porozumień, Rada niniejszym ustanawia następujące zmienione i dodatkowe uprawnienia, które są wiążące dla Iraku, aby ułatwić im pracę w Iraku:
UNMOVIC i MAEA ustalają skład swoich zespołów inspekcyjnych i zapewniają, aby w skład tych zespołów wchodzili najbardziej wykwalifikowani i doświadczeni eksperci, jakie są dostępne,
Cały personel UNMOVIC i MAEA będzie korzystał z przywilejów i immunitetów zgodnych z tymi, które przyznawane są ekspertom przydzielonym zgodnie z Konwencją o przywilejach i immunitetach Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz Porozumieniu w sprawie przywilejów i immunitetów MAEA;
UNMOVIC i MAEA muszą posiadać nieograniczone prawa wjazdu i wyjazdu z Iraku, prawo swobodnego, nieograniczonego i natychmiastowego wjazdu i wyjazdu z kontrolowanych miejsc, a także prawo do inspekcji wszelkich miejsc i budynków, w tym prawo do natychmiastowego, niezakłóconego, bezwarunkowy i nieograniczony dostęp do obiektów prezydenckich, równy dostęp do innych obiektów”, niezależnie od postanowień uchwały nr 1154 (1998);
UNMOVIC i MAEA mają prawo uzyskać od Iraku nazwiska całego personelu obecnie i w przeszłości związanego z irackimi programami chemicznymi, biologicznymi, nuklearnymi i dotyczącymi rakiet balistycznych oraz powiązanymi obiektami badawczymi, rozwojowymi i produkcyjnymi;
Bezpieczeństwo obiektów UNMOVIC i MAEA zapewnia wystarczająca liczba personelu odpowiedzialnego za bezpieczeństwo Organizacji Narodów Zjednoczonych;
UNMOVIC i MAEA mają prawo, w celu „zamrożenia” miejsca podlegającego inspekcji, oznaczyć strefy wyłączone, w tym obszary przyległe i korytarze tranzytowe, w których Irak wstrzymuje ruch naziemny i powietrzny, tak aby nie nastąpiły żadne zmiany w kontrolowanym witrynę i nic nie jest z niej usuwane;
UNMOBIC i MAEA mają prawo do niezakłóconego i nieograniczonego użytkowania i lądowania stałopłatów i helikopterów, w tym załogowych i bezzałogowych statków powietrznych rozpoznawczych;
UNMOVIC i MAEA mają prawo, według własnego uznania, do przejęcia, zniszczenia lub unieszkodliwienia w kontrolowany sposób wszelkiej zabronionej broni, podsystemów, komponentów, dokumentacji, materiałów i innych powiązanych przedmiotów oraz prawo do zabezpieczenia lub zamknięcia wszelkich obiektów lub sprzętu do produkcji ww. przedmiotów; I
UNMOVIC i MAEA mają prawo do swobodnego wjazdu i używania sprzętu lub materiałów do celów inspekcji oraz prawo do zajęcia i usunięcia wszelkiego sprzętu, materiałów lub dokumentów, w które weszły w posiadanie podczas inspekcji, bez przeszukania personelu lub urzędników UNMOVIC i MAEA lub bagaż osobisty;
8. Postanawia ponadto, że Irak nie będzie podejmował wrogich działań ani nie groził takimi działaniami przeciwko jakiemukolwiek przedstawicielowi lub członkowi personelu Organizacji Narodów Zjednoczonych lub MAEA lub jakiemukolwiek państwu członkowskiemu podejmującemu działania na podstawie jakiejkolwiek rezolucji Rady;
9. zwraca się do Sekretarza Generalnego o natychmiastowe powiadomienie Iraku o niniejszej rezolucji, która jest dla Iraku wiążąca; wymaga, aby Irak potwierdził w ciągu 7 dni od niniejszego powiadomienia swój zamiar pełnego zastosowania się do niniejszej rezolucji; a także żąda, aby Irak zapewnił natychmiastową, bezwarunkową i aktywną współpracę z UNMOVIC i MAEA;
10. zwraca się do wszystkich państw członkowskich o zapewnienie pełnego wsparcia UNMOVIC i MAEA w wykonywaniu ich mandatów, w tym poprzez dostarczanie wszelkich informacji odnoszących się do zakazanych programów lub innych aspektów ich mandatów, w tym podejmowanych przez Irak od 1998 r. prób nabycia zakazanych przedmiotów, a także do wydawanie zaleceń dotyczących miejsc podlegających inspekcji, osób, z którymi należy przeprowadzić rozmowy, warunków przeprowadzania takich rozmów oraz zbieranych danych, których wyniki powinny być zgłaszane Radzie przez UNMOVIC i MAEA;
11. Nakazuje Przewodniczącemu Wykonawczemu UNMOVIC i Dyrektorowi Generalnemu MAEA natychmiastowe zgłaszanie firmie Sonnet wszelkich ingerencji Iraku w działania inspekcyjne, a także wszelkich niewypełniań przez Irak swoich obowiązków w zakresie rozbrojenia, w tym obowiązków związanych z inspekcjami na mocy niniejszej uchwały ;
12. Postanawia zebrać się natychmiast po otrzymaniu raportu zgodnie z ust. 4 lub 11 powyżej, aby rozważyć sytuację i potrzebę zapewnienia pełnego przestrzegania wszystkich odpowiednich uchwał Rady w celu zapewnienia międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa;
13. przypomina w tym kontekście, że Rada wielokrotnie ostrzegała Irak, że dalsze naruszanie jej obowiązków będzie miało dla niego poważne konsekwencje;
14. Postanawia pozostać w tej sprawie.
Materiały InoSMI zawierają oceny wyłącznie mediów zagranicznych i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji InoSMI.
Rezolucja, Rada Bezpieczeństwa, Organizacja Narodów Zjednoczonych, ONZ,
Uchwała Rady Bezpieczeństwa ONZ jest aktem prawnym Rady Bezpieczeństwa, jednego z głównych organów Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Rezolucja ONZ jest definicją
Głównym wydawcą jest Organizacja Narodów Zjednoczonych. W ciągu ponad 50 lat swojego istnienia opublikowała setki tysięcy dokumentów (raportów, badań, uchwał, sprawozdań ze spotkań, pism rządowych itp.) dotyczących zagadnień będących przedmiotem szczególnego zainteresowania (rozbrojenie, środowisko, prawo międzynarodowe, utrzymywanie pokoju itp.). ) .D.).
Rezolucja ONZ, co to jest? formalne wyrażenie opinii lub woli organów ONZ. Zwykle składają się z dwóch jasno określonych części: preambuły i klauzuli operacyjnej. Preambuła opisuje rozważania, w związku z którymi sprawa jest rozważana, wyrażana jest opinia lub wydawany rozkaz. Część operacyjna wyraża opinię organu lub podaje instrukcje dotyczące określonych działań.
Rezolucja ONZ, co to jest? są początkowo publikowane jako osobne dokumenty, zawsze oznaczone przedrostkiem A/RES/-. Numeracja pierwszych 3541 uchwał Zgromadzenia Ogólnego była sekwencyjna. Cyfra rzymska w nawiasie po numerze sesji wskazuje, na której sesji została podjęta uchwała – zwykła (na przykład XXX), specjalna (na przykład S-VI) lub nadzwyczajna (na przykład ES-V).
Rezolucja ONZ, co to jest? Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska jest reprodukowany w raporcie z sesji Komisji dla Zgromadzenia Ogólnego (np. A/58/25). Pełne wykazy symboli sprawozdawczych dla organów zależnych można znaleźć w UN-I-QUE. Pełny tekst najnowszych raportów jest dostępny za pośrednictwem UNBISNET.
Rezolucja ONZ, co to jest? uchwały Walnego Zgromadzenia, które włączane są do zbiorów sesyjnych (które publikowane są zawsze jako ostatni dodatek do Oficjalnych Protokołów Walnego Zgromadzenia), specjalnie ogłaszanych po wynikach sesji, na której zostały zatwierdzone - zwyczajne, nadzwyczajne lub nadzwyczajne specjalny. W przypadku sesji nadzwyczajnych i nadzwyczajnych, a w przeszłości także sesji zwyczajnych, dodatek ten pojawia się w najnowszym numerze Oficjalnych Protokołów Walnego Zgromadzenia. Jednakże od 42. sesji (1987-1988) do chwili obecnej Suplement nr 49 został ustalony jako zbiór uchwał i decyzji każdej sesji zwyczajnej, niezależnie od liczby wydanych suplementów.
Rezolucja ONZ, co to jest? gdzie rozważane są aktualne kwestie rozwoju świata („Bezpieczeństwo żywnościowe”, „Likwidacja ubóstwa”), działania międzynarodowe („Współpraca międzynarodowa w zakresie pokojowego wykorzystania przestrzeni kosmicznej”, „Kontynuacja Drugiego Światowego Zgromadzenia w sprawie starzenia się”), zjawiska (okupacja terytoriów palestyńskich), (globalizacja), a nawet prostych wydarzeń (wyciek ropy u wybrzeży Libanu).
Rezolucja ONZ, co to jest? odzwierciedla wspólny poziom zrozumienia rozpatrywanych zagadnień i zadania współpracy w celu rozwiązania istotnych problemów, akceptowalny dla wszystkich krajów. Jednak nie zawsze udaje się osiągnąć wspólne fundamentalne porozumienie, jak na przykład w rezolucji o zniesieniu embargo nałożonej na Kubę, którą co roku popiera zdecydowana większość krajów, potępiając działania Stanów Zjednoczonych. W przypadku zasadniczej różnicy zdań po stronie jednego kraju lub pomiędzy grupami krajów uchwała jest poddawana pod głosowanie.
Rezolucja ONZ, co to jest? W odróżnieniu od decyzji Rady Bezpieczeństwa nie są one wiążące, gdyż mają moc zaleceń i żaden kraj nie może ich zawetować. Uważa się, że uchwały Zgromadzenia Ogólnego ONZ mają ogromne znaczenie moralne i polityczne.
Teksty uchwał są uzgadniane corocznie pomiędzy delegacjami krajów członkowskich w ramach prac sześciu komitetów Zgromadzenia Ogólnego ONZ:
Zagadnienia rozbrojenia i bezpieczeństwa międzynarodowego;
Kwestie ekonomiczno-finansowe;
Kwestie społeczne, humanitarne i kulturowe;
Specjalne zagadnienia polityczne i dekolonizacyjne;
Kwestie administracyjne i budżetowe samej organizacji;
Zagadnienia prawa międzynarodowego.
Decyzje Walnego Zgromadzenia nie są wydawane jako odrębne dokumenty i dlatego nie są określane jako seria dokumentów. Zazwyczaj są one najpierw włączane do serii A/INF/[sesja] (np. A/INF/52/4 + Add.1); na przykład na pięćdziesiątą trzecią sesję nie wydano żadnych dokumentów o symbolu INF. Do 1976 roku decyzje nie były numerowane. Przyjęto wówczas system zbliżony do systemu numeracji uchwał, wskazujący numer sesji, na której podjęto decyzję (np. decyzja 50/411 lub decyzja ES-7/11). Decyzje podejmowane na sesjach zwyczajnych pogrupowano w następujący sposób: numery 301–399 zarezerwowane są dla decyzji w sprawie wyborów i nominacji; numery zaczynające się od 401 są zarezerwowane dla decyzji dotyczących spraw regularnie rozpatrywanych, z wyjątkiem wyborów i nominacji.
Uchwała w sprawie greckiej S/RES/15 (19 grudnia 1946)
mając na uwadze, że rządy Jugosławii, Albanii i Bułgarii otrzymały ustne i pisemne oświadczenia skierowane do Rady Bezpieczeństwa dotyczące alarmującej sytuacji panującej w północnej Grecji wzdłuż granicy między Grecją z jednej strony a Albanią, Bułgarią i Jugosławią z drugiej, oraz że jest to zdaniem Rady Bezpieczeństwa sytuacja musi zostać zbadana, zanim Rada będzie mogła wyciągnąć jakiekolwiek wnioski w przedmiotowych kwestiach.
Miało to miejsce w czwartek 19 grudnia 1946 o godzinie 2:45. dzień w Lake Success w Nowym Jorku. Przewodniczący: H. W. Johnson (Wielka Brytania). Obecni są przedstawiciele następujących krajów: Egipt, Holandia, Polska, Stany Zjednoczone Ameryki, Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich i Francja.
Problem i rozwiązanie Syrii i Libanu
Na XIX posiedzeniu w dniu 14 lutego 1946 r. Rada postanowiła zaprosić przedstawicieli Libanu do udziału w dyskusji na ten temat bez prawa głosu i bez wiązania się stanowiskiem, jakie może zająć w innych przypadkach, uznając ich prawo do zgłaszania propozycji w tej kwestii we właściwym czasie.
Pytanie indonezyjskie
Na XII posiedzeniu w dniu 7 lutego 1946 r. Rada podjęła decyzję o zaproszeniu przedstawiciela Ukraińskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej do udziału w dyskusji w tej sprawie bez prawa głosu.
Na XVIII posiedzeniu w dniu 13 lutego 1946 r., po odrzuceniu przez Radę projektów uchwał zgłoszonych w tej sprawie. Przewodniczący stwierdził zakończenie rozpatrywania tej sprawy i Rada przystąpiła do rozpatrywania kolejnego punktu porządku obrad.
Uchwała w sprawie hiszpańskiej S/RES/10 (4 listopada 1946)
Na sytuację w Organizacji Narodów Zjednoczonych uwagę Rady Bezpieczeństwa zwrócił członek Organizacji Narodów Zjednoczonych, działający na podstawie artykułu 35 Karty, i wezwano Radę Bezpieczeństwa do oświadczenia, że sytuacja ta wywołała międzynarodowe protesty tarć i zagraża międzynarodowemu pokojowi i bezpieczeństwu: Rada Bezpieczeństwa, biorąc pod uwagę jednomyślne moralne potępienie reżimu Franco w Radzie Bezpieczeństwa oraz rezolucje w sprawie Hiszpanii przyjęte na Konferencji Narodów Zjednoczonych w sprawie utworzenia organizacji międzynarodowej w i na początku sesji Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych, a także poglądów członków Rady Bezpieczeństwa na temat reżimu Franco, postanawia niniejszym kontynuować badanie tej kwestii w celu ustalenia, czy sytuacja w Hiszpanii doprowadziła do tarć międzynarodowych oraz zagraża międzynarodowemu pokojowi i bezpieczeństwu, a jeśli tak, to podjąć decyzję, jakie praktyczne środki może podjąć Organizacja Narodów Zjednoczonych.
W tym celu Rada Bezpieczeństwa powołuje Podkomitet składający się z pięciu członków i poleca mu rozpatrzenie oświadczeń złożonych Radzie Bezpieczeństwa w sprawie Hiszpanii, otrzymanie dalszych oświadczeń i dokumentów, przeprowadzenie dochodzeń, jakie uzna za konieczne, oraz przedłożenie złożyć sprawozdanie Radzie Bezpieczeństwa do końca maja.
Na 39. posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 1946 r. Rada zdecydowała, że członkami Podkomitetu utworzonego na mocy uchwały 4 (1946) będą przedstawiciele Australii, Brazylii, Chin, Polski i Francji, przy czym przedstawiciel Australii będzie przewodniczącym Podkomitetu.
Rezolucja w sprawie irańskiej S/RES/3 (4 kwietnia 1946)
Na II posiedzeniu w dniu 25 stycznia 1946 r. Rada zdecydowała, że „państwa, które złożyły wnioski do Rady, powinny zostać zaproszone do udziału w rozpatrywaniu przez Radę tej kwestii na jej posiedzeniach”.
Na III posiedzeniu w dniu 28 stycznia 1946 r. Rada zgodnie z decyzją przyjętą na II posiedzeniu podjęła decyzję o zaproszeniu przedstawiciela do udziału w dyskusji w tej sprawie bez prawa głosu.
Obecni są przedstawiciele następujących krajów: Australia, Brazylia, Egipt, Chiny, Meksyk, Holandia, Polska, Wielka Brytania, Stany Zjednoczone Ameryki, Francja.
Na 33. posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 1946 r. Rada podjęła decyzję o przekazaniu Komisji do rozpatrzenia i sprawozdania listu z dnia 16 kwietnia 1946 r. skierowanego do Przewodniczącego Rady Bezpieczeństwa w sprawie kontynuacji kwestii irańskiej w porządku obrad Rady .
Na 43. posiedzeniu w dniu 22 maja 1946 r. Rada podjęła decyzję o „odroczeniu dyskusji na temat kwestii irańskiej do pewnego dnia w najbliższej przyszłości, który to sobór będzie mógł zostać zwołany na wniosek któregokolwiek z jej członków”.
Rezolucja w sprawie indonezyjskiej S/RES/36 (1 listopada 1947)
Na 222. posiedzeniu, w dniu 9 grudnia 1947 r., Rada zapoznała się z telegramem Komitetu Dobrych Usług z dnia 1 grudnia 1947 r., zawierającym wiadomość w sprawie wyboru miejsca, w którym miałyby się odbyć formalne rokowania pomiędzy Rządami Republiki Holandię i Republikę Indonezyjską.
Na 224. posiedzeniu, w dniu 19 grudnia 1947 r., Rada zdecydowała, że skład Komitetu Dobrych Usług pozostanie niezmieniony, pomimo faktu, że po 31 grudnia 1947 r. jeden z jego członków (Australia) ustąpi z członkostwa w Radzie.
Uchwała w sprawie greckiej S/RES/28 (6 sierpnia 1947)
Rada Bezpieczeństwa postanawia powołać podkomitet złożony z przedstawicieli delegacji, które zgłosiły propozycje w kwestii greckiej i poprawki do niej, w celu ustalenia możliwości sformułowania nowego projektu uchwały, który podkomitet będzie mógł rekomendować Radzie do zatwierdzenia. Podkomisja proszona jest o przedstawienie swoich ustaleń w dniu 11 sierpnia 1947 r.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/29 (21 sierpnia 1947)
Rada Bezpieczeństwa, po otrzymaniu i rozpatrzeniu sprawozdania przedłożonego przez Komisję ds. rekrutacji, dotyczącego rozpatrzenia wniosków o członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych Albańskiej Republiki Ludowej, Haszymidzkiego Królestwa Transjordanii i Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz dotyczącego rozpatrzenia wniosków Węgier, Rumunii, Austrii, Jemenu i Bułgarii, po otrzymaniu i rozpatrzeniu wniosku Pakistanu, po należytym uwzględnieniu poglądów wyrażonych przez członków Rady Bezpieczeństwa na temat tych wniosków, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu, aby następujący wnioskodawca Państwa zostaną dopuszczone do członkostwa w Organizacji Narodów Zjednoczonych: Jemen i Pakistan.
Przyjęty jednomyślnie na 190. posiedzeniu.
Na 206. posiedzeniu, w dniu 1 października 1947 r., Rada Bezpieczeństwa, rozpatrując i rozpatrując wnioski Bułgarii, Węgier, Włoch i Rumunii o przyjęcie do Organizacji Narodów Zjednoczonych, przyjęła następującą decyzję:
„Rada Bezpieczeństwa postanawia przeprowadzić oddzielne i ostateczne głosowanie nad każdym z tych oświadczeń”.
Na 221. posiedzeniu, w dniu 22 listopada 1947 r., Rada postanowiła zwrócić uwagę Zgromadzenia Ogólnego, że podczas przeglądu przez Radę oświadczeń Włoch i Transjordanii okazało się, że żaden z członków Rady nie zmienił swojego stanowiska, że w związku z tym przegląd nie przyniósł żadnych rezultatów i że Rada odroczyła dalsze rozpatrywanie tych dwóch wniosków, aby zapewnić stałym członkom Rady możliwość konsultacji między sobą.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/25 (22 maja 1947)
Rada Bezpieczeństwa postanawia skierować wniosek Włoch o członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych, złożony Radzie Bezpieczeństwa, Komisji ds. Przyjęć Rady Bezpieczeństwa w celu rozpatrzenia i złożenia sprawozdania Radzie Bezpieczeństwa.
Na 152. posiedzeniu w dniu 8 lipca 1947 r. Rada Bezpieczeństwa, działając na podstawie zalecenia Zgromadzenia Ogólnego, poprosiła Komisję ds. rekrutacji o rozpatrzenie niektórych wniosków o członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych i przedstawienie raportu w dniu 10 sierpnia 1947 r. Or, jeśli to możliwe, wcześniej.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/24 (30 kwietnia 1947)
Rada Bezpieczeństwa postanawia, że wniosek Włoch o przyjęcie do Organizacji Narodów Zjednoczonych zostanie przedłożony Komitetowi Rady Bezpieczeństwa ds. Przyjmowania Nowych Członków w celu jego rozpatrzenia i złożenia sprawozdania Radzie Bezpieczeństwa.
Rezolucja w sprawie Palestyny S/RES/66 (29 grudnia 1948)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu raportu i... O. w związku ze starciami zbrojnymi, które miały miejsce w południowej Palestynie w dniu 22 grudnia 1948 r., wzywa zainteresowane rządy do:
natychmiast zarządzić zawieszenie broni; wdrożyć bez dalszej zwłoki uchwałę 61 (1948) z 4 listopada 1948. Oraz podane instrukcje i. O. mediator zgodnie z ust. 1 akapitu piątego niniejszej uchwały; umożliwić i ułatwić pełny nadzór nad rozejmem przez obserwatorów Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Rada Bezpieczeństwa zaprasza Komitet Rady powołany 4 listopada na spotkanie nad jeziorem Success w dniu 7 stycznia 1949 r. w celu rozważenia sytuacji w południowej Palestynie i złożenia Radzie sprawozdania, w jakim stopniu zainteresowane rządy wprowadziły dotychczas w życie niniejszą uchwałę i uchwały 61 (1948 ) i 62 (1948). ) z dnia 4 i 16 listopada 1948 r.
Rada Bezpieczeństwa wzywa Kubę do zastąpienia z dniem 1 stycznia 1949 r. dwóch odchodzących na emeryturę członków Komitetu (Belgia i).
Wyraża także nadzieję, że członkowie Komisji Pojednawczej, powołani przez Zgromadzenie Ogólne dnia 11 grudnia 1948 r., jak najszybciej wybiorą swoich przedstawicieli i utworzą Komisję.
Na 253. posiedzeniu w dniu 24 lutego 1948 r. Rada podjęła decyzję o zaproszeniu Przewodniczącego Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Palestyny do zastąpienia przy stole Rady.
Na tym samym posiedzeniu Rada zdecydowała, zgodnie z art. 39 tymczasowego regulaminu, zaprosić przedstawiciela Europejskiej Agencji ds. Palestyny do zajęcia miejsca przy stole Rady oraz skierować to samo zaproszenie do Wyższego Komitetu Arabskiego, jeżeli uzna to za o to prosiłem.
Rezolucja w sprawie indonezyjskiej S/RES/65 (28 grudnia 1948)
Rada Bezpieczeństwa, Stwierdzając, że rząd holenderski nie zwolnił jeszcze Prezydenta Republiki Indonezji ani wszystkich innych więźniów politycznych, zgodnie z wymogami uchwały Rady nr 63 (1948) z dnia 24 grudnia 1948 r.
Rada Bezpieczeństwa wzywa Rząd Holandii do natychmiastowego uwolnienia tych więźniów politycznych i złożenia Radzie Bezpieczeństwa raportu w ciągu dwudziestu czterech godzin od przyjęcia niniejszej uchwały.
Rezolucja w sprawie indyjsko-pakistańskiej S/RES/51 (3 czerwca 1948)
Rada Bezpieczeństwa, potwierdzając swoje rezolucje 38 (1948) z 17 stycznia, 39 (1948) z 20 stycznia i 47 (1948) z 21 kwietnia 1948, zwraca się do Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Pakistanu o niezwłoczne udanie się na sporne obszary w w celu wykonania przede wszystkim obowiązków powierzonych mu uchwałą 47 (1948).
Rada Bezpieczeństwa zwraca się do Komisji o dalsze badania i składanie Radzie Bezpieczeństwa sprawozdań, jeśli uzna to za konieczne, w sprawach poruszonych w piśmie Ministra Spraw Zagranicznych Pakistanu z dnia 15 stycznia 1948 r., w sposób określony w ust. D uchwały Rady 39 (1948).
Na 382. posiedzeniu w dniu 25 listopada 1948 r. Rada zaprosiła Sprawozdawcę Narodów Zjednoczonych ds. Indii i Pakistanu do udziału w posiedzeniu Rady.
Na tym samym posiedzeniu Rada postanowiła poinformować Komisję Narodów Zjednoczonych ds. Indii i Pakistanu, że może liczyć na pełne wsparcie Rady Bezpieczeństwa i życzy sobie, aby Rada kontynuowała prace z myślą o osiągnięciu pokojowego rozwiązania i Rządy Indii i Pakistanu do powstrzymania się od wszelkich działań, które mogłyby pogorszyć sytuację militarną lub polityczną i w ten sposób zaszkodzić toczącym się negocjacjom w celu osiągnięcia ostatecznego i pokojowego porozumienia w tej kwestii.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/45 (10 kwietnia 1948)
Rada Bezpieczeństwa, po otrzymaniu i rozpatrzeniu raportu przedłożonego przez Komisję ds. przyjęcia, dotyczącego wniosku Związku Birmy o członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Rada Bezpieczeństwa, biorąc pod uwagę jednomyślne zatwierdzenie przez członków Rady wniosku Związku Birmy o przyjęcie do Organizacji Narodów Zjednoczonych, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Związku Birmy do Organizacji Narodów Zjednoczonych .
Na 280. posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 1948 r. Rada, po zapoznaniu się z odrzuconymi wcześniej oświadczeniami, podjęła decyzję o odroczeniu dyskusji w tej sprawie na czas nieokreślony i zgłoszeniu Zgromadzeniu Ogólnemu, że żaden z członków Rady Bezpieczeństwa nie zmienił swojego stanowiska w sprawie te oświadczenia.
Uchwała w sprawie regulacji i redukcji zbrojeń S/RES/78 (18 października 1949)
Rada Bezpieczeństwa, po otrzymaniu i rozważeniu propozycji zawartych w dokumencie roboczym dotyczącym wdrożenia uchwały Zgromadzenia Ogólnego nr 192 z 19 listopada 1948 r., przyjętej przez Komisję ds. Broni Konwencjonalnej na jej 19. posiedzeniu w dniu 1 sierpnia 1949 r.
Rada Bezpieczeństwa zwraca się do Sekretarza Generalnego o przekazanie Zgromadzeniu Ogólnemu wspomnianych propozycji i raportów z przyjęcia w tej sprawie przez Radę Bezpieczeństwa i Komisję ds. Broni Konwencjonalnej.
Uchwała w sprawie energii atomowej S/RES/74 (16 września 1949)
Rada Bezpieczeństwa po otrzymaniu i rozpatrzeniu pisma Przewodniczącego Komisji Energii Atomowej z dnia 29 lipca 1949 r., zawierającego dwie uchwały przyjęte na XXIV posiedzeniu Komisji w dniu 29 lipca 1949 r.
Rada Bezpieczeństwa poleca Sekretarzowi Generalnemu przekazać niniejszy list i załączone uchwały wraz z protokołami debaty w tej sprawie w Komisji Energii Atomowej, Zgromadzeniu Ogólnym i Państwach członkowskich Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Rezolucja w sprawie Palestyny S/RES/73 (11 sierpnia 1949)
Rada Bezpieczeństwa, Odnotowując z satysfakcją, że w wyniku negocjacji prowadzonych zgodnie z uchwałą Rady Bezpieczeństwa nr 62 (1948) z dnia 16 listopada 1948 r., pomiędzy stronami zaangażowanymi w konflikt palestyński zawarto kilka porozumień o zawieszeniu broni.
W dniu 25 października 1949 r. na 453. posiedzeniu Rada podjęła decyzję o odroczeniu na czas nieokreślony dyskusji nad kwestią „Demilitaryzacja obszaru Jerozolimy, ze szczególnym uwzględnieniem uchwały Zgromadzenia Ogólnego nr 194 z 11 grudnia 1948 r.”.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/69 (4 marca 1949)
Rada Bezpieczeństwa, po otrzymaniu i rozpatrzeniu wniosku Izraela o członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Rada Bezpieczeństwa postanawia, że jej zdaniem Izrael jest państwem miłującym pokój, zdolnym i chcącym wypełnić zobowiązania zawarte w Karcie i w związku z tym zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Izraela do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Na 444. posiedzeniu w dniu 15 września 1949 r. Rada zdecydowała, że po złożeniu wniosku o przyjęcie do ONZ każdy z krajów wymienionych w projekcie uchwały przedłożonym przez ZSRR, a mianowicie Albania, Mongolska Republika Ludowa, Bułgaria, Rumunia, Węgry , Finlandii, Włoch, Portugalii, Irlandii, Transjordanii (Jordania), Austrii, Cejlonu i Nepalu, głosowanie należy przeprowadzić oddzielnie.
Rezolucja w sprawie indonezyjskiej S/RES/67 (28 stycznia 1949)
Na 397. posiedzeniu w dniu 7 stycznia 1949 r. Rada podjęła decyzję o zaproszeniu przedstawiciela Belgii do udziału w dyskusji w tej sprawie bez prawa głosu.
Na 398. posiedzeniu w dniu 11 stycznia 1949 r. Rada podjęła decyzję o zaproszeniu przedstawiciela Birmy do udziału w dyskusji na ten temat bez prawa głosu.
Na 401. posiedzeniu w dniu 17 stycznia 1949 r. Rada zdecydowała, zgodnie z prośbą delegacji indonezyjskiej, o umożliwieniu wymiany oficjalnej korespondencji między delegacją indonezyjską w Lake Access a rządem republikańskim w Muntok (Bangka) i Prapat (Sumatra) za pośrednictwem Komitetu Dobrych Usług w Batawii i zwrócenia się do Komitetu o rozpoczęcie negocjacji z miejscowymi Holendrami w Indonezji w sprawie zapewnienia pojazdów i zaświadczeń bezpieczeństwa urzędnikom podróżującym na zlecenie rządu republikańskiego do Lake Socces.
Rezolucja w sprawie Palestyny S/RES/89 (17 listopada 1950)
Na 511. posiedzeniu, w dniu 16 października 1950 r., Rada podjęła decyzję o zaproszeniu przedstawiciela Jordańskiego Królestwa Haszymidzkiego do wzięcia udziału w dyskusji na ten temat, bez prawa głosu, a Prezydent poinformował Radę, że Jordania przyjęła, w w odniesieniu do tego sporu obowiązek pokojowego rozstrzygania sporów przewidziany w Karcie Narodów Zjednoczonych.
Na 514. posiedzeniu w dniu 20 października 1950 r. Rada podjęła decyzję o zaproszeniu Szefa Sztabu Organu Nadzoru Rozejmu ONZ do zajęcia miejsca przy stole Rady na kolejnym posiedzeniu poświęconym kwestii palestyńskiej.
Na 517. posiedzeniu w dniu 30 października 1950 r. Rada podjęła decyzję o zaproszeniu pierwszego pełniącego obowiązki. O. Mediator ONZ ds. Palestyny, pan Ralph J. Bunche, zasiądzie przy stole Rady.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/86 (26 września 1950)
Rada Bezpieczeństwa uważa, że Republika Indonezji jest państwem miłującym pokój i spełniającym warunki określone w artykule 4 Karty Narodów Zjednoczonych i dlatego zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Indonezji do Organizacji Narodów Zjednoczonych Narody.
Uchwała w sprawie protestu przeciwko agresji, której poddana została Republika Korei S/RES/85 (31 lipca 1950)
Rada Bezpieczeństwa, uznając, że zbrojny atak wojsk Korei Północnej na Republikę Korei stanowi naruszenie pokoju, zaleciła, aby członkowie Organizacji Narodów Zjednoczonych udzielili Republice Korei takiej pomocy, jaka może być konieczna do odparcia zbrojnego ataku oraz przywrócenia międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa na tym obszarze.
Rezolucja w sprawie indyjsko-pakistańskiej S/RES/80 (14 marca 1950)
Rada Bezpieczeństwa, otrzymawszy sprawozdania Komisji Narodów Zjednoczonych do spraw Indo-Pakistanu, ustanowione rezolucjami 39 (1948) z dnia 20 stycznia i 47 (1948) z dnia 21 kwietnia 1948 r., i po zbadaniu tych sprawozdań, biorąc pod uwagę zasadność Rządy Indii i Pakistanu, podejmując pełną mężów stanu decyzję o zawarciu porozumień zawartych w rezolucjach Komisji Narodów Zjednoczonych z 13 sierpnia 1948 r. i 5 stycznia 1949 r., które to uchwały przewidywały zawieszenie broni.
Na 471. posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 1950 r. Rada podjęła decyzję o mianowaniu Sir Owena Dixona na stanowisko Przedstawiciela Narodów Zjednoczonych w Indiach i Pakistanie.
Rezolucja w sprawie indo-pakistańskiej S/RES/96 (10 listopada 1951)
Rada Bezpieczeństwa, otrzymawszy i odnotowując raport Przedstawiciela Narodów Zjednoczonych w Indiach i Pakistanie, pana Thunder, w sprawie jego misji podjętej zgodnie z uchwałą Rady Bezpieczeństwa nr 91 (1951) z dnia 30 marca 1951 r. i wysłuchawszy tego przesłania w dniu 18 października 1951 Pan Graham w Radzie, odnotowując z aprobatą podstawę zaproponowaną przez przedstawiciela Organizacji Narodów Zjednoczonych w jego komunikacie do Indii i Paistanu z dnia 7 września 1951 r. dotyczącym programu demilitaryzacji, który mógłby być realizowany zgodnie z wcześniej przyjętymi zobowiązaniami partie.
Rezolucja w sprawie Palestyny S/RES/95 (1 września 1951)
Rada Bezpieczeństwa przypomniała, że w swojej rezolucji 73 (1949) z dnia 11 sierpnia 1949 r., dotyczącej zawarcia porozumień o zawieszeniu broni pomiędzy Izraelem a sąsiednimi państwami arabskimi, Rada podkreśliła zobowiązania zawarte w tych porozumieniach „powstrzymania się od wszelkich dalszych wrogich działań pomiędzy stronami ”, Przypominając ponadto, że w swojej rezolucji 89 (1951) z dnia 17 listopada 1950 r. Rada wskazała zainteresowanym państwom, że porozumienia o zawieszeniu broni, których były one stronami, przewidywały „powrót do trwałego pokoju w Palestynie”, i dlatego nalegała, aby i innymi państwami obszaru do podjęcia wszelkich niezbędnych kroków, które mogą doprowadzić do rozwiązania istniejących między nimi sporów.
Rezolucja Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości S/RES/94 (29 maja 1951)
Rada Bezpieczeństwa, odnotowując z żalem śmierć sędziego José Philadelfo de Barros e Azevedo w dniu 7 maja 1951 r., że w jej konsekwencji powstał wakat w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości na pozostały okres kadencji zmarłego, który wakat zostanie obsadzony zgodnie z postanowieniami Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości.
6 grudnia 1951 roku Rada Bezpieczeństwa na swoim 567. posiedzeniu oraz Zgromadzenie Ogólne na swoim 350. posiedzeniu plenarnym wybrali Leviego Fernandeza Carneiro (Brazylia) na stanowisko sędziego zwolnione po śmierci pana José Philadelfo de Barros Azenedo.
Na tych samych posiedzeniach Rada Bezpieczeństwa i Zgromadzenie Ogólne wybrały pięciu członków Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w celu uzupełnienia wakatów powstałych w wyniku wygaśnięcia mandatów następujących sędziów.
Pan Isidro Fabela Alfaro (Meksyk);
Pan Green Haywood Hackworth (Stany Zjednoczone Ameryki);
Pan Helge Kleistad (Norwegia);
Pan Sergei Borisovich Krylov (Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich);
Pan Charles de Visscher (Belgia).
Wybrano następujące osoby:
Pan Siergiej Aleksandrowicz Gołunski (Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich);
Pan Green Haywood Hackward (Stany Zjednoczone Ameryki);
Pan Helge Kleistad (Norwegia);
Sir Benegal Narsing Rau (Indie).
Rezolucja w sprawie indyjsko-pakistańskiej S/RES/98 (23 grudnia 1952)
Rada Bezpieczeństwa, powołując się na swoją uchwałę 91 (1951) z dnia 30 marca 1951 r., swoją decyzję z dnia 30 kwietnia 1951 r. i swoją rezolucję 96 (1951) z listopada 1951 r. oraz postanowienia uchwał Komisji Narodów Zjednoczonych w sprawie Indo-Pakistanu z 13 sierpnia 1948 r. i 5 stycznia 1949 r., które zostały przyjęte przez rządy Indii i Pakistanu i które przewidywały, że kwestia książęcego stanu Dżammu i Kaszmir wobec Indii lub Pakistanu zostanie rozwiązana demokratyczną metodą wolnych i bezstronny plebiscyt przeprowadzony pod przewodnictwem Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Uchwała w sprawie regulacji i redukcji zbrojeń S/RES/97 (30 stycznia 1952)
Rada Bezpieczeństwa, uwzględniając zalecenie zawarte w paragrafie 2 uchwały nr 502 przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne w dniu 11 stycznia 1952 r., postanawia rozwiązać Komisję ds. Uzbrojenia Konwencjonalnego.
Przyjęty na 571. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie wniosku Japonii i San Marino o ich przyjęcie do Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości S/RES/103 (3 grudnia 1953)
San Marino staje się stroną Statutu z dniem doręczenia Sekretarzowi Generalnemu Organizacji Narodów Zjednoczonych dokumentu podpisanego w imieniu Rządu Republiki i ratyfikowanego zgodnie z wymogami i zawierającego:
wniosek o przyjęcie wyroków Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości; oświadczenie o przyjęciu wszystkich zobowiązań nałożonych na członka Organizacji Narodów Zjednoczonych na mocy artykułu 94 Karty; obowiązek ponoszenia swojej części wydatków Trybunału w godziwej wysokości, ustalanej każdorazowo przez Zgromadzenie po konsultacji z Rządem San Marino.
Uchwała w sprawie palestyńskiej S/RES/101 (24 listopada 1953)
Rada Bezpieczeństwa, powołując się na swoje poprzednie uchwały w kwestii palestyńskiej, w szczególności rezolucje 54 (1948) z 15 lipca 1948 r., 73 (1949) z 11 sierpnia 1949 r. i 93 (1951) z 18 maja 1951 r. dotyczące metod przestrzegania rozejmu i rozwiązywania sporów za pośrednictwem Mieszanych Komisji Rozejmu i odnotowując sprawozdania z dnia 28 października 1953 r. i 9 listopada 1953 r. przedłożone Radzie Bezpieczeństwa przez Szefa Sztabu Organu Nadzoru Rozejmu Narodów Zjednoczonych oraz oświadczenia złożone w Radzie Bezpieczeństwa przez przedstawicieli Jordanii i Izraela .
Na 653. posiedzeniu w dniu 22 grudnia 1953 r. Rada podjęła decyzję o przełożeniu na 29 grudnia dyskusji nad punktem porządku obrad zatytułowanym „Kwestia palestyńska: protest syryjski przeciwko izraelskiej pracy w strefie zdemilitaryzowanej na Zachodnim Brzegu”.
Na tym samym posiedzeniu Rada podjęła decyzję o zezwoleniu Szefowi Sztabu Organu Nadzoru Rozejmu ONZ na powrót do jego siedziby w Palestynie.
Na 654. posiedzeniu w dniu 29 grudnia 1953 r. Rada zdecydowała, że następne posiedzenie, na którym zostanie omówiony punkt zatytułowany: „Kwestia palestyńska: protest Syrii przeciwko izraelskiej pracy w strefie zdemilitaryzowanej na Zachodnim Brzegu, odbędzie się pomiędzy 7 i 15 stycznia 1954 r.
Uchwała w sprawie wyborów w celu obsadzenia wakatu w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości S/RES/105 (28 lipca 1954)
W dniu 7 października 1954 r. Rada Bezpieczeństwa na swoim 681. posiedzeniu oraz Zgromadzenie Ogólne na 493. posiedzeniu plenarnym wybrali pana Mohammeda Zafrullaha Khana (Pakistan) na stanowisko zwolnione po śmierci Sir Benegala Narsinga Rau.
Na tych samych posiedzeniach Rada Bezpieczeństwa i Zgromadzenie Ogólne wybrały pięciu członków Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w celu uzupełnienia wakatów powstałych w związku z wygaśnięciem mandatów następujących sędziów:
Pan Alejandra Alvarez (Chile);
Pan Jules Badevano (Francja);
Pan Levy Fernandez Carneiro (Brazylia);
Pan José Gustavo Guerrero (Salwador);
Sir Arnaldo Duncan McNair (Wielka Brytania i Irlandia Północna).
Wybrani zostali:
Pan Jules Badevant (Francja);
Pan Roberto Cordova (Meksyk);
Pan José Gustavo Guerrero (Salwador);
Pan Lucio Moreno Quitana (Argentyna).
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/109 (14 grudnia 1955)
Rada Bezpieczeństwa, uwzględniając uchwałę Zgromadzenia Ogólnego nr 918 (X) z dnia 8 grudnia 1955 r. w sprawie przyjęcia nowych członków do Organizacji Narodów Zjednoczonych i po odrębnym rozpatrzeniu wniosków o przyjęcie do Organizacji Albanii, Jordanii i Irlandii, Portugalia i Węgry, Włochy, Austria, Rumunia, Bułgaria, Finlandia, Cejlon, Nepal, Libia, Kambodża, Laos i Hiszpania.
Rezolucja w sprawie palestyńskiej S/RES/108 (8 września 1955)
Rada Bezpieczeństwa, powołując się na swoją rezolucję 107 (1955) z dnia 30 marca 1955 r. i po otrzymaniu raportu Szefa Sztabu Organu Nadzoru Rozejmu Narodów Zjednoczonych dla Palestyny i zauważając z wielkim zaniepokojeniem zaprzestanie negocjacji podjętych przez Szefa Sztabu na podstawie ww. uchwały i wyrażając ubolewanie z powodu niedawnych aktów przemocy na obszarze przyległym do linii demarkacyjnej ustalonej pomiędzy Egiptem a Izraelem w dniu 24 lutego 1949 r.
Przyjęty jednomyślnie na 700. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/121 (12 grudnia 1956)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku o przyjęcie do Organizacji Narodów Zjednoczonych, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Japonii do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 756. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie sytuacji na Węgrzech S/RES/120 (4 listopada 1956)
Na 746. posiedzeniu w dniu 28 października 1956 r. Rada podjęła decyzję o zaproszeniu przedstawiciela Węgier do udziału bez prawa głosu w dyskusji w tej sprawie.
Na 752. posiedzeniu w dniu 2 listopada 1956 r. Rada podjęła decyzję o przyznaniu Prezydentowi prawa do decydowania, czy przedstawiciel Węgier, który zasiadł przy stole Rady zgodnie z decyzją podjętą na 746. posiedzeniu, powinien mieć możliwość do złożenia oświadczenia przed sprawdzeniem jego mandatów.
Rada Bezpieczeństwa, biorąc pod uwagę, że w wyniku użycia sowieckich sił zbrojnych do stłumienia prób narodu węgierskiego zmierzającego do odzyskania swoich praw, powstała poważna sytuacja, i biorąc pod uwagę, że z powodu braku jednomyślności wśród stałych członków, Rada Bezpieczeństwa nie była w stanie wypełnić swojego podstawowego zadania, jakim jest utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.
Rada Bezpieczeństwa postanawia zwołać nadzwyczajną sesję nadzwyczajną Zgromadzenia Ogólnego, zgodnie z uchwałą Zgromadzenia Ogólnego nr 377 A (V) z dnia 3 listopada 1950 r., w celu sformułowania odpowiednich zaleceń dotyczących sytuacji na Węgrzech.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/116 (26 lipca 1956)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Tunezji o członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Tunezji do członkostwa w Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 732. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/115 (20 lipca 1956)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Maroka o członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Maroka do członkostwa w Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 731. posiedzeniu.
Rezolucja w sprawie palestyńskiej S/RES/114 (4 czerwca 1956)
Rada Bezpieczeństwa, uczestnicząca w swoich uchwałach 113 (1956) z dnia 4 kwietnia 1956 r. i 73 (1949) z dnia 11 sierpnia 1949 r. i po otrzymaniu sprawozdania Sekretarza Generalnego z wykonania jego ostatniej misji w imieniu Rady Bezpieczeństwa. Odnotowując także te części tego raportu, które odnoszą się do zapewnień złożonych Sekretarzowi Generalnemu przez wszystkie strony ogólnych porozumień o zawieszeniu broni, dotyczących bezwarunkowego przestrzegania rozkazu o zawieszeniu broni.
Na 714. posiedzeniu, w dniu 19 października 1956 r., Rada podjęła decyzję o zaproszeniu przedstawicieli Jordanii i Izraela do udziału, bez prawa głosu, w dyskusji na temat skargi Jordanii przeciwko Izraelowi i Izraela przeciwko Jordanii.
Na 748. posiedzeniu, w dniu 30 października 1956 r., Rada podjęła decyzję o zaproszeniu przedstawicieli Egiptu i Izraela do udziału, bez prawa głosu, w dyskusji nad punktem zatytułowanym „List z dnia 29 października 1956 r. od przedstawiciela Stanów Zjednoczonych Ameryki skierowane do Prezydenta Rady Bezpieczeństwa: „Kwestia palestyńska: kroki w kierunku natychmiastowego położenia kresu Izraelowi w Egipcie” (S/3706).
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/112 (6 lutego 1956)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Sudanu o członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Sudanu do członkostwa w Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 716. posiedzeniu.
Rezolucja w sprawie indo-pakistańskiej S/RES/126 (2 grudnia 1957)
Rada Bezpieczeństwa, otrzymawszy i z satysfakcją odnotowując raport przedstawiciela pana Gunnara W. Jarringa z misji podjętej przez niego zgodnie z uchwałą Rady Bezpieczeństwa nr 123 (1957) z dnia 21 lutego 1957 r., wyrażając swoją wdzięczność panu. Jarring za jego pracowitość i umiejętności, z którymi wykonał swoją misję.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/125 (5 września 1957)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Federacji Malajskiej o członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Federacji Malajskiej do członkostwa w Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 786. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/124 (7 marca 1957)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Ghany o członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Ghany do członkostwa w Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 775. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/131 (9 grudnia 1958)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Republiki Gwinei o przyjęcie do Organizacji Narodów Zjednoczonych, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Gwinei do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Rezolucja w sprawie protestu jordańskiego S/RES/129 (7 sierpnia 1958)
Rada Bezpieczeństwa, po rozważeniu punktów 2 i 3 swojego porządku obrad zawartego w dokumencie oraz biorąc pod uwagę, że brak jednomyślności wśród stałych członków Rady Bezpieczeństwa na jej 834. i 837. posiedzeniu uniemożliwił Radzie Bezpieczeństwa wykonywanie jej podstawowej odpowiedzialności za utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.
Rada Bezpieczeństwa postanawia także zwołać nadzwyczajną sesję nadzwyczajną Zgromadzenia Ogólnego.
Przyjęty jednomyślnie na 838. posiedzeniu.
Na 840. posiedzeniu w dniu 25 listopada 1958 r. Rada podjęła decyzję o wykreśleniu protestu libańskiego z listy rozpatrywanych przed nią spraw.
Rezolucja w sprawie protestu libańskiego S/RES/128 (11 czerwca 1958)
Na 818. posiedzeniu w dniu 27 maja 1958 r. Rada podjęła decyzję o zaproszeniu przedstawicieli Libanu i Zjednoczonej Republiki Arabskiej do udziału, bez prawa głosu, w dyskusji nad kwestią zatytułowaną „List z dnia 22 maja 1958 r. od przedstawiciela Libanu skierowany do Przewodniczącego Rady Bezpieczeństwa, zawierający „Protest Libanu w związku z sytuacją wynikającą z ingerencji Zjednoczonej Republiki Arabskiej w wewnętrzne sprawy Libanu, która może stwarzać zagrożenie dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa (C/ 4007).”
Na tym samym posiedzeniu Rada podjęła decyzję o przełożeniu dyskusji na ten temat do 3 czerwca w celu zaczekania na wynik dyskusji na ten temat w Lidze Państw Arabskich, której posiedzenie zaplanowano na 31 maja.
Na 820. posiedzeniu w dniu 2 lipca 1958 r. Rada na prośbę Libanu podjęła decyzję o przełożeniu posiedzenia zaplanowanego na 3 czerwca na 5 czerwca.
Na 822. posiedzeniu w dniu 5 czerwca 1958 r. Rada, mając na uwadze, że tego samego dnia Liga Państw Arabskich odbywała swoje ostatnie spotkanie w celu omówienia protestu libańskiego, podjęła decyzję o odroczeniu rozpatrywania tej kwestii do następnego dnia .
Rezolucja w sprawie palestyńskiej S/RES/127 (22 stycznia 1958)
Rada Bezpieczeństwa, przypominając swoje rozpatrzenie w dniu 6 września 1957 r. protestu Jordańskiego Królestwa Haszymidzkiego przeciwko działaniom Izraela na obszarze pomiędzy liniami demarkacyjnymi zawieszenia broni w rejonie Gmachu Rządowego w Jerozolimie i rozważywszy raport z 23 września 1957 r. dotyczący tej strefy, złożony na wniosek Pełniącego obowiązki Szefa Sztabu Rady Organu Nadzoru Rozejmu ONZ w Palestynie.
Rady Bezpieczeństwa, Stwierdzając, że na status strefy mają wpływ izraelsko-jordańskie ogólne zasady zawieszenia broni oraz że ani Izrael, ani Jordania nie mają kontroli nad jakąkolwiek częścią tej strefy (ponieważ strefa ta znajduje się poza odpowiednimi liniami demarkacyjnymi), i motywowane chęć złagodzenia napięć i uniknięcia możliwości nowych incydentów.
Przyjęty jednomyślnie na 810. posiedzeniu.
Na 841. posiedzeniu w dniu 8 grudnia 1958 r. Rada podjęła decyzję o zaproszeniu przedstawicieli Izraela i Zjednoczonej Republiki Arabskiej do udziału w dyskusji na temat izraelskiego protestu przeciwko Zjednoczonej Republice Arabskiej bez prawa głosu.
Uchwała w sprawie Laosu S/RES/132 (7 września 1959)
Na 848. posiedzeniu w dniu 7 września 1959 r. Rada zdecydowała, że głosowanie nad projektem uchwały przed przystąpieniem do niego będzie głosowaniem w sprawie proceduralnej.
Rada Bezpieczeństwa postanawia powołać podkomitet składający się z Argentyny, Włoch, Tunezji i Japonii i poleca temu podkomitetowi rozpatrzenie oświadczeń dotyczących Laosu złożonych przed Radą Bezpieczeństwa, otrzymanie dalszych oświadczeń i dokumentów, przeprowadzenie badań, jakie uzna za konieczne, oraz przedłożenie być może tak szybko, jak to możliwe, prześlij Radzie Bezpieczeństwa swoje sprawozdanie.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/160 (7 października 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Federacji Nigerii, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Federacji Nigerii do członkostwa w Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 908. posiedzeniu.
Na 911. posiedzeniu, w dniach 3 i 4 grudnia 1960 r., Rada podjęła decyzję o zaproszeniu przedstawiciela Maroka do udziału, bez prawa głosu, w dyskusji nad kwestią przyjęcia Islamskiej Republiki Mauretanii do członkostwa w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Narody.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/159 (28 września 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Republiki Mali, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Mali jako członka Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/158 (28 września 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Republiki Senegalu, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Senegalu w charakterze członka Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 907. posiedzeniu.
Na 907. posiedzeniu w dniu 28 września 1960 r. Rada postanowiła poinformować Przewodniczącego Zgromadzenia Ogólnego, że jej uchwały 158 (1960) i 159 (1960) zalecające przyjęcie Republiki Senegalu i Republiki Mali do członkostwa w Zjednoczonych Emiratach Arabskich Narody.
Uchwała w sprawie Konga S/RES/157 (17 września 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozważeniu punktu porządku dziennego, o którym mowa w dokumencie S/Agenda/906 i Stwierdzając, że brak jednomyślności wśród stałych członków Rady Bezpieczeństwa na jej 906. posiedzeniu uniemożliwił Radzie wykonywanie jej głównej odpowiedzialności za utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.
Rada postanawia zwołać nadzwyczajną sesję nadzwyczajną Zgromadzenia Ogólnego, zgodnie z uchwałą Zgromadzenia Ogólnego nr 377 A (V) z dnia 3 listopada 1950 r., w celu przedstawienia odpowiednich zaleceń.
Przyjęty na 906. posiedzeniu 8 głosami przeciw, 2 (Polska, Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich) i 1 głos wstrzymujący się (Francja).
Na 834. posiedzeniu w dniu 18 lipca 1960 r. Rada podjęła decyzję o zaproszeniu przedstawiciela Kuby do udziału w dyskusji w tej sprawie bez prawa głosu.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/155 (24 sierpnia 1960)
Na 892. posiedzeniu w dniu 24 sierpnia 1960 r. Rada podjęła decyzję o zaproszeniu przedstawicieli Grecji i wzięciu udziału, bez prawa głosu, w dyskusji na temat przyjęcia do Organizacji Narodów Zjednoczonych
Rada Bezpieczeństwa po rozpatrzeniu wniosku zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Cypryjskiej do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 892. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/154 (23 sierpnia 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Republiki Środkowoafrykańskiej, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Cypryjskiej do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Rezolucja w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/153 (23 sierpnia 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Republiki Gabońskiej, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Gabońskiej w charakterze członka Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 891. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/152 (23 sierpnia 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozważeniu wniosku Republiki Konga, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Konga jako członka Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 891. posiedzeniu.
Rezolucja w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/151 (23 sierpnia 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozważeniu wniosku Republiki Czadu, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Czadu do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 891. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/150 (23 sierpnia 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 891. posiedzeniu.
Rezolucja w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/149 (23 sierpnia 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozważeniu wniosku Republiki Górnej Wolty, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Górnej Wolty do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 891. posiedzeniu.
Rezolucja w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/148 (23 sierpnia 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Republiki Nigru, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Nigru do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 891. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/147 (23 sierpnia 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozważeniu wniosku Republiki Dahomej, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Dahomej do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 891. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/141 (5 lipca 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozważeniu wniosku Republiki Somalii, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Somalii do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 871. posiedzeniu.
Rezolucja w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/140 (29 czerwca 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozważeniu wniosku Republiki Madagaskaru, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Madagaskaru do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 870. posiedzeniu.
Rezolucja w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/139 (28 czerwca 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Federacji Mali, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Federacji Mali do członkostwa w Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 869. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/136 (31 maja 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozważeniu wniosku Republiki Togo, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Togo do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 864. posiedzeniu.
Rezolucja w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/133 (26 stycznia 1960)
Rada Bezpieczeństwa, po rozważeniu wniosku Republiki Kamerunu, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Republiki Kamerunu jako członka Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 850. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/167 (25 października 1961)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Islamskiej Republiki Mauretanii o przyjęcie do Organizacji Narodów Zjednoczonych, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Islamskiej Republiki Mauretanii do członkostwa Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/166 (25 października 1961)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Mongolskiej Republiki Ludowej o przyjęcie do Organizacji Narodów Zjednoczonych, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Mongolskiej Republiki Ludowej do członkostwa w Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Uchwała w sprawie przyjęcia nowych członków do ONZ S/RES/165 (26 września 1961)
Rada Bezpieczeństwa, po rozpatrzeniu wniosku Sierra Leone o przyjęcie do Organizacji Narodów Zjednoczonych, zaleca Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie Sierra Leone do Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Przyjęty jednomyślnie na 968. posiedzeniu.
Uchwała w sprawie Angoli S/RES/163 (9 czerwca 1961)
Rada Bezpieczeństwa, dokonawszy przeglądu sytuacji w Angoli, głęboko ubolewa nad masakrami i surowymi represjami w Angoli oraz odnotowuje poważne zaniepokojenie i zdecydowaną reakcję wywołane tymi wydarzeniami na całym kontynencie afrykańskim i w innych częściach świata.
Przekonani, że utrzymywanie się tej sytuacji w Angoli jest rzeczywistą i potencjalną przyczyną międzynarodowych cierni i może zagrozić utrzymaniu międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.
Źródła
Ru.Wikipedia.Org -
Images.Google.Ru - usługa wyszukiwania obrazów firmy Google
Raport zawiera uzasadnienie niezgodności z prawem Rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2334 z dnia 23 grudnia 2016 r.
Argumenty przedstawione w pracy dają podstawę do ukazania niespójności niemal wszystkich uchwał Rady Bezpieczeństwa ONZ przyjętych w stosunku do Izraela.
Międzynarodowa formalizacja prawna i dalsze wdrażanie faktów i dowodów przedstawionych w raporcie pogłębi upadek całego antyizraelskiego dossier ONZ.
Skróty przyjęte w raporcie:
Czarter – Karta ONZ
SB – Rada Bezpieczeństwa ONZ
GA – Zgromadzenie Ogólne ONZ
Autor Wiaczesław SnegirewUderzającym przykładem wrogości wobec Izraela było przyjęcie Rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2334 z 23 grudnia 2016 r., której treść ma na celu szkodę dla bezpieczeństwa Państwa Izrael.
Decyzję tę potępiło wielu renomowanych polityków, w tym obecny prezydent USA Donald Trump. Mimo to do dziś pozostaje on w mocy i na jego podstawie przygotowywane są kolejne ataki antyizraelskie.
Szczególny niepokój budzi brak mechanizmu prawnego umożliwiającego uchylenie takiej uchwały. Jakakolwiek inicjatywa mająca na celu podjęcie nowej uchwały ( uchylająca uchwałę 2334), przewiduje się zablokowanie go w Radzie Bezpieczeństwa ONZ.
Obecna sytuacja w polityce zagranicznej wymaga poszukiwania niestandardowych rozwiązań, które przełamią narastającą negatywność.
Prezentowany raport zawiera opcję rozwiązania, którego wdrożenie nie tylko całkowicie unieważni całe antyizraelskie „dziedzictwo” ONZ, ale także zainicjuje przegląd innych decyzji ONZ przez państwa, których interesy zostały w jakikolwiek sposób naruszone w tej organizacji.
Raport dostarcza uzasadnienia dla niezgodności z prawem rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2334. Argumenty przedstawione w pracy dają podstawę do ukazania niespójności niemal wszystkich uchwał Rady Bezpieczeństwa podejmowanych w stosunku do Izraela.
Międzynarodowa formalizacja prawna i dalsze wdrażanie faktów i dowodów przedstawionych w raporcie pogłębi upadek całego antyizraelskiego dossier ONZ. Podane uzasadnienie nielegalności decyzji Rady Bezpieczeństwa, niczym zasada domina, uruchomi także proces delegitymizacji antyizraelskich uchwał Zgromadzenia Ogólnego, które w większości przypadków zostały przyjęte na podstawie wcześniej przyjętych dokumentów Rady Bezpieczeństwa.
Pomysł zaproponowany w raporcie niewątpliwie doczeka się politycznego rozwoju. Zademonstrowany mechanizm delegitymizacji uchwał Rady Bezpieczeństwa niewątpliwie zainteresuje inne państwa doświadczające stronniczości ze strony ONZ. A proces ten będzie się tylko nasilał.
Podstawa nielegalności uchwały Rady Bezpieczeństwa ONZ
Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2334 z 23 grudnia 2016 r. jest w sposób oczywisty nielegalna, gdyż jej przyjęcie odbyło się z naruszeniem postanowień Karty Narodów Zjednoczonych.
Wymogi Karty Narodów Zjednoczonych są takie, że uchwałę Rady Bezpieczeństwa można uznać za przyjętą tylko wtedy, gdy wszystkich pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa głosuje za jej przyjęciem.
Jeżeli choćby jeden z pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa wstrzymał się od głosu (a także głosował przeciw lub był nieobecny na posiedzeniu), to niezależnie od liczby głosów oddanych za uchwałą przez niestałych członków Rady Bezpieczeństwa Rady podjęcie takiej uchwały staje się niemożliwe.
Rada Bezpieczeństwa ogłosiła jednak jego przyjęcie. Stało się tak dlatego, że Rada Bezpieczeństwa od wielu lat na swój sposób interpretuje warunki podejmowania uchwał, a tę nielegalną interpretację opiera na normie wypaczonej w wyniku urzędowego fałszerstwa.
Taka praktyka Rady Bezpieczeństwa trwa od dziesięcioleci i stała się już swego rodzaju „utrwaloną tradycją”. Teraz, gdy zaczęło wykraczać poza to, co jest dozwolone, należy je powstrzymać, a całe antyizraelskie dziedzictwo ONZ, które zgromadziło się w wyniku takich działań, musi zostać zdelegitymizowane i zniszczone.
Geneza nielegalności Rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ
Około połowa wszystkich uchwał Rady Bezpieczeństwa ONZ jest nieważna od chwili ich przyjęcia.
W każdej chwili i każde państwo może odmówić wykonania decyzji Rady Bezpieczeństwa ze względu na ich niezgodność z Kartą Narodów Zjednoczonych.
Należy od razu wyjaśnić, że uzasadnienie niezgodności z prawem ww. uchwał można przeprowadzić jedynie w oparciu o rosyjski, francuski i hiszpański tekst Karty Narodów Zjednoczonych, które między sobą, a także z tekstem angielskim, są autentyczne.
Niespójność i małość tych uchwał wynikają z wyników głosowań nad nimi w Radzie Bezpieczeństwa, których wyniki nie spełniają warunków, jakie obowiązują przy podejmowaniu takich decyzji.
Nie jest możliwe użycie tekstu angielskiego, gdyż zawiera on bardzo istotną rozbieżność z innymi tekstami Karty Narodów Zjednoczonych. Szczególnie niepokojący jest fakt, że taka rozbieżność występuje właśnie w tym artykule Karty Narodów Zjednoczonych, którego treść nazwano podstawą, założeniem ONZ, a włączenie jej do Karty Narodów Zjednoczonych poprzedzone zostało kolosalną pracą ekspercką i wyjaśniającą .
Biorąc pod uwagę tak dużą dbałość organizatorów konferencji w San Francisco w 1945 r. o treść artykułu, jest mało prawdopodobne, aby błąd mógł wynikać z zaniedbań wykonawców.
Porównanie art. 27 Karty Narodów Zjednoczonych we wszystkich czterech tekstach pokazuje, że w ust. 3 art. 27 tekstu angielskiego brakuje słowa „all”. Chociaż słowo to występuje w tekstach w innych językach.
W rosyjskich, francuskich i hiszpańskich tekstach Karty wyrażenie zawarte w ustępie 3 artykułu 27 ma następujące znaczenie: „ włączając pasujące głosy wszyscy stałych członków Rady Bezpieczeństwa„, w tekście angielskim, ze względu na brak słowa „wszyscy”, wyrażenie nabiera innego znaczenia - „ łącznie z głosami zgodnymi członków stałych”, czyli nie wszyscy stali członkowie, ale na przykład dwóch.
Warto zauważyć, że w innych artykułach angielskiego tekstu Karty Narodów Zjednoczonych (co zostanie omówione poniżej), gdzie twórcom oczywiście naprawdę zależało na tym, aby pewne sformułowanie oznaczało wszystkich stałych członków Rady Bezpieczeństwa, słowo „wszyscy” jest obecny i całkowicie pokrywa się z tekstami Karty Narodów Zjednoczonych w innych językach.
Czy doszło do oficjalnego oszustwa i dlaczego słowo „wszyscy” powinno znaleźć się w ust. 3 artykułu 27 Karty i jakie było znaczenie tego artykułu podczas tworzenia Karty Narodów Zjednoczonych, podczas Konferencji Pokojowej w San Francisco w 1945 r. roku staną się jasne po przeczytaniu niniejszego Raportu.
Należy podkreślić, że występowanie w tekście angielskim rozbieżności z tekstami Karty w innych językach w najmniejszym stopniu nie komplikuje procesu ujawniania nielegalności szeregu uchwał Rady Bezpieczeństwa. Ponieważ zgodnie z art. 111 Karty wszystkie jej teksty są autentyczne, dowody zostaną przeprowadzone na podstawie tekstów francuskich, rosyjskich i hiszpańskich.
Wszelkie próby przeciwników domagania się pierwszeństwa angielskiego tekstu Karty w stosunku do tekstów w innych językach będą oczywiście nieważne.
Warunki dające podstawę do uznania uchwały Rady Bezpieczeństwa ONZ za przyjęta
Zgodnie z art. 27 ust. 3 Karty Narodów Zjednoczonych decyzję Rady Bezpieczeństwa (z wyjątkiem kwestii proceduralnych) uważa się za przyjętą, jeżeli głosuje za nią dziewięciu członków Rady, w tym Rada.
Bardzo ważne jest zwrócenie uwagi na sformułowanie „ większością głosów wszystkich stałych członków „, bo ona jest w tej normie kluczowa i to ona wyznacza najważniejszy warunek, którego spełnienie daje Radzie Bezpieczeństwa prawo do uznania, że uchwała została podjęta.
Po pierwsze, uchwała musi zostać złożona przynajmniej dziewięć głosów członków Rady Bezpieczeństwa.
Drugie z nich dziewięć głosów, pięć głosy muszą pochodzić od stałych członków Rady Bezpieczeństwa i, jak stanowi Karta Narodów Zjednoczonych, głosy tych stałych członków muszą być „ dopasowanie" Oznacza to, że w głosowaniu musi wziąć udział wszystkich pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa i wszyscy pięciu muszą głosować za uchwałą.
Jednak pomimo wyraźnie sformułowanego w Karcie ONZ wymogu, Rada Bezpieczeństwa interpretuje tę normę na swój sposób.
W tych okolicznościach nie jest szczególnie zaskakujące, że w tym artykule pojawia się rozbieżność w tekstach Karty Narodów Zjednoczonych.
Interpretacja SC jest nielegalna i absurdalna z dwóch powodów, z których wszystkie zostały określone w Karcie Narodów Zjednoczonych.
Po pierwsze, gdyby z Karty Narodów Zjednoczonych wynikało, że przy głosowaniu w Radzie Bezpieczeństwa uwzględnia się stanowiska wyłącznie stałych członków biorących udział w głosowaniu, to jej normy stwierdzałyby to jednoznacznie, podobnie jak miało to miejsce w przypadku Zgromadzenia Ogólnego .
Zatem art. 18 Karty Narodów Zjednoczonych, opisujący tryb głosowania w ZO, wyraźnie wskazuje inną możliwość podejmowania decyzji na podstawie wyników głosowania, a mianowicie podstawą obliczeń nie jest całkowita liczba członków ZO, ale jedynie „ obecny i głosujący ».
W odniesieniu do decyzji Rady Bezpieczeństwa taka procedura nie jest przewidziana w Karcie Narodów Zjednoczonych, ale jest wyraźnie powiedziane, że podczas głosowania głosy wszystkich stałych członków Rady Bezpieczeństwa muszą się zgadzać.
Po drugie, co pod sformułowaniem „ wszystkich stałych członków „oznacza wszystkich pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa (a nie tylko tych biorących udział w głosowaniu), o czym świadczy norma określona w rozdziale 13 Karty Narodów Zjednoczonych.
Artykuł 108 stanowi, że „ poprawki do niniejszego Statutu wchodzą w życie w stosunku do wszystkich członków Organizacji po ich przyjęciu większością dwóch trzecich głosów członków Zgromadzenia Ogólnego i ratyfikacji, zgodnie z ich procedurą konstytucyjną, przez dwie trzecie członków Organizacji organizacja, ».
Ponadto paragraf 2 artykułu 109 stwierdza: „ wszelkie zmiany w niniejszej Karcie, zalecane większością dwóch trzecich głosów Konferencji, wejdą w życie po ratyfikacji, zgodnie z ich procedurą konstytucyjną, przez dwie trzecie Członków Organizacji, w tym ».
Pod względem treści artykuły 27, 108 i 109 Karty Narodów Zjednoczonych mają podobny kontekst. Wyjaśniają rolę stałych członków Rady Bezpieczeństwa w procedurach wymagających ich udziału w głosowaniu. Artykuł 27 opisuje działania stałych członków podczas głosowania w Radzie Bezpieczeństwa, a artykuły 108 i 109 określają rolę stałych członków podczas głosowania w Zgromadzeniu Ogólnym przy zmianie Karty Narodów Zjednoczonych.
Wszystkie te artykuły (27, 108 i 109) zawierają frazę „ wszystkich stałych członków Rady Bezpieczeństwa ”, który będąc w tekście jednego aktu normatywnego, może mieć tylko jedno, niepowtarzalne znaczenie, które dotyczy wszystkich artykułów dokumentu.
W art. 108 i 109 pod sformułowaniem „ wszystkich stałych członków Rady Bezpieczeństwa „ oznacza wszystkich pięciu stałych członków. Zostało to wyraźnie ukazane podczas wydarzeń mających na celu nowelizację Karty Narodów Zjednoczonych.
17 grudnia 1963 r. Zgromadzenie Ogólne przyjęło uchwałę nr 1991, która zmieniła artykuły 23, 27 i 61 Karty Narodów Zjednoczonych. Wyniki głosowania wykazały, że spośród pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa jedynie Chiny poparły te zmiany, ZSRR i Francja głosowały przeciw, a USA i Wielka Brytania wstrzymały się od głosu.
Jednak mimo że tylko jeden stały członek Rady Bezpieczeństwa poparł zmiany wprowadzone uchwałą, aby poprawki te weszły w życie, ONZ musiała poczekać do cała piątka stali członkowie ratyfikują te zmiany. Oznacza to, że należy poczekać, aż zostaną spełnione warunki określone w artykułach 108 i 109, a mianowicie ratyfikacja „ wszystkich stałych członków Rady Bezpieczeństwa ».
Pomimo dwóch trzecich ratyfikacji zmiany w Karcie Narodów Zjednoczonych weszły w życie dopiero w dniu ratyfikacji poprawek przez Stany Zjednoczone, ostatni z pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa.
Opisanym faktem, dokonując zmian w swojej Karcie, ONZ potwierdziła, że sformułowanie „ w tym wszystkich stałych członków Rady Bezpieczeństwa » , oznacza tylko cała piątka stali członkowie.
Gdyby to sformułowanie miało inną interpretację, na przykład tę, za pomocą której Rada Bezpieczeństwa bezprawnie demaskuje ustęp 3 artykułu 27 Karty Narodów Zjednoczonych (co oznacza nie wszystkich pięciu stałych członków, a jedynie stałych członków, którzy głosowali „ZA”), to ONZ nie wymagałaby ratyfikacji poprawek przez stałych członków Rady Bezpieczeństwa – USA i Wielką Brytanię – wstrzymało się od głosu. Przecież to głosy stałych członków, którzy wstrzymują się od głosu, są usunięte z koncepcji „ wszystkich stałych członków„Podczas głosowania w Radzie Bezpieczeństwa.
Aby ostatecznie zdemaskować nielegalność i absurdalność interpretacji ust. 3 art. 27 Karty Narodów Zjednoczonych stosowanej przez Radę Bezpieczeństwa, wystarczy po prostu porównać kontekst artykułów 27, 108 i 109 Karty Narodów Zjednoczonych.
Po przestudiowaniu tabeli porównawczej nie ma wątpliwości, że wyrażenie „ łącznie ze wszystkimi stałymi członkami Rady Bezpieczeństwa” w swoim znaczeniu nie różni się niczym od wyrażenia „ w tym pasujące głosy wszyscy stali członkowie Rady” zapisane w artykule 27 Karty Narodów Zjednoczonych.
Jednak nawet na tle tak obiektywnych, rozbrajających dowodów Rada Bezpieczeństwa w dalszym ciągu odmiennie interpretuje to samo sformułowanie w artykułach tego samego aktu normatywnego.
Być może wyrażenie „głosy zbieżne” zawarte w artykule 27, ale nieobecne w artykułach 108 i 109, daje Radzie Bezpieczeństwa jakąś podstawę?
Ale nawet tutaj dokumenty prawne i historyczne nie pozostawiają Radzie Bezpieczeństwa żadnej możliwości uzasadnienia jej nielegalnej interpretacji Karty.
Znaczenie i znaczenie, jakie nadano ustępowi 3 artykułu 27 przy podpisywaniu Karty Narodów Zjednoczonych, jest wyraźnie widoczne w treści dokumentów Konferencji Narodów Zjednoczonych w San Francisco, która odbyła się w dniach 25 kwietnia – 26 czerwca 1945 r., w rezultacie z których utworzono ONZ.
W dniu 7 czerwca 1945 r. w ramach Konferencji została opublikowana Oświadczenie delegacji czterech zapraszających rządów w sprawie procedur głosowania w Radzie Bezpieczeństwa (Oświadczenie). Treść tego Oświadczenia tworzyła tzw. „formułę głosowania w Jałcie w Radzie Bezpieczeństwa” i została zawarta w art. 27 Karty Narodów Zjednoczonych.
Niniejsze Oświadczenie zostało przygotowane przez ZSRR, USA, Wielką Brytanię i Chiny dla wszystkich pozostałych państw założycielskich ONZ. Stanowił on oficjalny komentarz do treści i znaczenia art. 27 Karty Narodów Zjednoczonych.
Dokument ten ostatecznie wyjaśnia i udowadnia, że uchwałę Rady Bezpieczeństwa można uznać za przyjętą tylko wtedy, gdy wszystkich pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa głosuje za jej przyjęciem.
Już w pierwszym akapicie tego Oświadczenia, po opisie, co należy rozumieć przez pierwszą grupę decyzji, następuje wyjaśnienie procedury głosowania w Radzie Bezpieczeństwa niezbędnej do podejmowania takich decyzji.
W paragrafie 1 tego dokumentu napisano: « Formuła jałtańska przewiduje, że pierwsza grupa decyzji zostanie podjęta w głosowaniu kwalifikowanym, czyli głosami siedmiu członków włączając w to zgodne głosy pięciu stałych członków ».
Porównując to wyjaśnienie ze sformułowaniem dotyczącym głosowania określonym w artykule 27 ustęp 3 Karty Narodów Zjednoczonych…
... nie ulega wątpliwości, że w 1945 r., podczas redagowania artykułu 27 Karty Narodów Zjednoczonych, sformułowanie „ włączając w to zgodne głosy wszystkich stałych członków „, państwa założycielskie rozumiały to w sposób określony w paragrafie 1 Oświadczenia, tj. „ włączając w to zgodne głosy pięciu stałych członków».
Wreszcie stwierdzenie to potwierdza paragraf 9 Oświadczenia, który precyzuje treść sformułowania zawartego w ust. 1. Stanowi on:
«… Aby decyzje Rady Bezpieczeństwa były możliwe większością głosów, jedyną praktyczną metodą byłoby zapewnienie decyzji nieproceduralnych plus zgodnych głosów co najmniej dwóch niestałych członków.
Oznacza to, że paragraf ten, rozwijając postanowienia ust. 1 Oświadczenia, potwierdza, że sformułowanie „ zgodnymi głosami pięciu stałych członków” oznacza " jednomyślność stałych członków ».
W konsekwencji każda decyzja pozaproceduralna Rady Bezpieczeństwa ONZ może zostać przyjęta jedynie pod warunkiem jej przyjęcia wszystkich pięciu stałych członków będzie głosować jednomyślnie.
Karta Narodów Zjednoczonych stanowi ( i zostało to wyjaśnione w Oświadczeniu) tylko jedyny przypadek, gdy wstrzymywanie się stałego członka od głosu w Radzie Bezpieczeństwa nie narusza jednomyślności stałych członków Rady Bezpieczeństwa.
Opcja ta jest dozwolona, gdy stały członek Rady Bezpieczeństwa sam jest stroną sporu, w sprawie którego zapada decyzja. Wstrzymanie się od głosu staje się jego obowiązkiem.
We wszystkich pozostałych przypadkach do podjęcia uchwały wymagana jest jednomyślność podczas głosowania ( to znaczy wszystkie pięć) stali członkowie.
Dawny stan rzeczy już nie będzie istniał
Międzynarodowa formalizacja prawna, a następnie wdrożenie argumentacji zawartej w raporcie, jak można było przewidzieć, zaowocuje stwierdzeniem w Radzie Bezpieczeństwa o siedemdziesięcioletniej praktyce stosowania istniejącej procedury podejmowania uchwał. Aby utrzymać status quo, zainteresowane strony będą spieszyć się z wymyślaniem argumentów o „wyjątkowości i niezmienności” istniejących „tradycji” w działalności Rady Bezpieczeństwa.
Jednak wybrane fakty i przedstawione dowody nie tylko zablokują tego typu argumenty, ale także postawią Radę Bezpieczeństwa w pozycji „zugzwang”, czyli w sytuacji, w której jakiekolwiek jej działanie mające na celu usprawiedliwienie dotychczasowej arbitralności doprowadzi do pogorszenia swoich obecnych stanowisk.
Karta Narodów Zjednoczonych jest traktatem międzynarodowym. I jak wspomniano powyżej, użyte w dokumencie określenie może mieć tylko jedno znaczenie, które odnosi się do całego aktu normatywnego.
W raporcie podkreślono fakty różnych interpretacji przez Radę Bezpieczeństwa wyrażenia „ wszystkich stałych członków Rady Bezpieczeństwa ».
Okoliczność ta wymaga od Rady Bezpieczeństwa precyzyjnej odpowiedzi, która interpretacja tego sformułowania jest prawidłowa: w art. 27 ( jeżeli Rada Bezpieczeństwa rozumie pod tym pojęciem jedynie stałych członków Rady Bezpieczeństwa biorących udział w głosowaniu) lub w artykułach 108 i 109 ( jeżeli Rada Bezpieczeństwa zgodzi się, że określenie to oznacza wszystkich pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa).
Jeżeli Rada Bezpieczeństwa nalega, aby sformułowanie „ wszystkich stałych członków Rady Bezpieczeństwa” oznacza jedynie głosy stałych członków głosujących, co jest niezgodne z prawem przy stosowaniu art. 27 Karty Narodów Zjednoczonych, wówczas tę samą interpretację należałoby rozszerzyć na art. 108 i 109 Karty. Oznacza to, że odtąd możliwe będzie dokonywanie zmian w Karcie Narodów Zjednoczonych bez obowiązkowej ratyfikacji takich poprawek przez pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa. Oznacza to, że Rada Bezpieczeństwa nie będzie już mogła blokować poprawek do Karty Narodów Zjednoczonych.
Jeżeli Rada Bezpieczeństwa zgodzi się, że wyrażenie „ wszystkich stałych członków Rady Bezpieczeństwa ” oznacza wszystkich pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa, jak wynika z praktyki stosowania artykułów 108 i 109 Karty Narodów Zjednoczonych, to przez tę okoliczność uznaje, że wyniki głosowania w Radzie Bezpieczeństwa są sumowane z naruszeniem Konwencji ONZ Czarter. Zgoda ta będzie oznaczać, że każda uchwała, która nie zostanie jednomyślnie zatwierdzona przez wszystkich pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa ( cała piątka musi głosować na TAK), będzie uznawana za nielegalną od chwili jej przyjęcia.
Bez względu na reakcję Rady Bezpieczeństwa na argumenty zawarte w raporcie, dotychczasowy stan rzeczy nie będzie już taki sam.
Prędzej czy później kwestie poruszone w raporcie zainicjują procesy reform i zmuszą Radę Bezpieczeństwa do podjęcia decyzji w sprawie dalszego stosowania art. 27, 108 i 109 Karty Narodów Zjednoczonych. Będzie musiał dokonać wyboru na korzyść jednej lub drugiej interpretacji tego terminu « wszystkich stałych członków Rady Bezpieczeństwa» . A dokonując takiego wyboru, Rada Bezpieczeństwa będzie zmuszona coś poświęcić: przeszłość lub przyszłość.
Ofiarą dla przeszłości, a więc i postawieniem na przyszłość, będzie zgoda, że omawiane określenie oznacza wszystkich pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa. Takie uznanie będzie oznaczać, że około połowa uchwał Rady Bezpieczeństwa utraci swoją legitymację, a kolosalna część międzynarodowego dossier prawnego zostanie unieważniona. Rada Bezpieczeństwa zachowa jednak kontrolę nad procesem zmiany Karty Narodów Zjednoczonych. Przeszłość upada, ale potężna przyszłość trwa.
Jeżeli Rada Bezpieczeństwa w dalszym ciągu będzie bronić stanowiska, że sformułowanie « wszystkich stałych członków Rady Bezpieczeństwa» nie oznacza jednomyślności pięciu stałych członków podczas głosowania, wówczas zainteresowane podmioty w polityce światowej będą domagać się rozszerzenia tego rozumienia tego terminu na artykuły 108 i 109 Karty Narodów Zjednoczonych. Będzie to oznaczać utratę wpływów stałych członków Rady Bezpieczeństwa na procedurę zmiany Karty Narodów Zjednoczonych, co nieuchronnie, poprzez wprowadzenie istotnych zmian w Karcie Narodów Zjednoczonych, doprowadzi do rewizji statusu stałych członków Rady Bezpieczeństwa Rada. Taki rozwój wydarzeń pozbawi Radę Bezpieczeństwa jej przyszłości, ale zachowa szereg dokumentów zgromadzonych w przeszłości.
Ignorowanie faktów przedstawionych w raporcie spowoduje, że każde państwo żądające zemsty na arenie międzynarodowej i niezadowolone z wyniku osiągniętego na forum ONZ będzie każdorazowo podnosić ten temat, odwołując się do wskazanych w raporcie okoliczności.
Ziarna reformacji ONZ zostały już zasiane w glebie i niewątpliwie wykiełkują.
Promocja inicjatywy
Przedstawiony raport zawiera przesłanki umożliwiające wszczęcie procedury uchylenia uchwały Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2334 i późniejszej delegitymizacji całego antyizraelskiego dossier Rady Bezpieczeństwa ONZ.
Początkowo zakładano, że zrobią to izraelskie agencje rządowe. Jednak urzędnicy izraelskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych zignorowali ten raport, nawet nie zapoznając się z jego treścią. Oczywiście ewentualne uchylenie uchwały 2334 narusza czyjeś osobiste umowy.
W takiej sytuacji promowanie tej inicjatywy jest możliwe jedynie w ramach dyplomacji publicznej. Prawa państw demokratycznych pozwalają strukturom publicznym inicjować rozpatrywanie zagadnień polityki zagranicznej w organach rządowych tych krajów.
Promowanie takiej inicjatywy możliwe jest jedynie niestandardowymi metodami, krok po kroku ograniczając pole manewru dla grup zainteresowanych utrzymaniem antyizraelskiego status quo. Niestandardowe działania zablokują możliwości prawne takich grup, gdyż ich argumentacja opiera się głównie na zwykłych międzynarodowych kliszach prawnych, które nie są w stanie oprzeć się realnym argumentom.
Aby uruchomić ten proces, konieczne jest przeprowadzenie kolosalnej pracy nad międzynarodową rejestracją prawną odpowiedniego pakietu dokumentów.
Samodzielne wypromowanie inicjatywy będzie wymagało wiele wysiłku i pewnych wydatków: profesjonalnego tłumaczenia przygotowanej dokumentacji na odpowiednie języki, uiszczenia ceł, opłat, przesyłek pocztowych i różnej pomocy prawnej.
e-mail: [e-mail chroniony]
PODOBAŁ CI SIĘ MATERIAŁ? ZAPISZ SIĘ DO NASZEGO NEWSLETTERA:
W każdy poniedziałek, środę i piątek będziemy przesyłać Państwu e-mailem zestawienie najciekawszych materiałów znajdujących się na naszej stronie.
23 września 1998 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła uchwałę nr 1199, wzywającą strony do zawieszenia broni.
Rada Bezpieczeństwa,
po zbadaniu raportów Sekretarza Generalnego złożonych zgodnie z niniejszą uchwałą, w szczególności jego raportu z dnia 4 września 1998 r. (S/1998/834 i dodatek 1),
Biorąc pod uwagę oświadczenie Ministrów Spraw Zagranicznych Niemiec, Włoch, Federacji Rosyjskiej, Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, Stanów Zjednoczonych Ameryki i Francji (Grupa Kontaktowa) z dnia 12 czerwca 1998 r., złożone na końcu spotkania Grupy Kontaktowej z udziałem Ministrów Spraw Zagranicznych Kanady i Japonii (S/1998/567, załącznik), a także oświadczenia Grupy Kontaktowej złożonego w Bonn w dniu 8 lipca 1998 r. (S/1998/657),
Biorąc także pod uwagę z satysfakcją wspólne oświadczenie Prezydentów Federacji Rosyjskiej i Federalnej Republiki Jugosławii z dnia 16 czerwca 1998 r. (S/1998/526),
Biorąc pod uwagę komunikat przesłany do Grupy Kontaktowej w dniu 7 lipca 1998 r. przez Prokuratora Międzynarodowego Trybunału do Spraw Byłej Jugosławii, wyrażający pogląd, że sytuacja w Kosowie stanowi konflikt zbrojny objęty mandatem Trybunału,
poważnie zaniepokojony niedawnymi intensywnymi starciami zbrojnymi w Kosowie, a w szczególności nadmiernym i masowym użyciem siły przez serbskie siły bezpieczeństwa i armię jugosłowiańską, w wyniku którego zginęło wiele cywilów, a według Sekretarza Generalnego wysiedlenie ponad 230 000 osób z miejsc rodzinnych,
głęboko zaniepokojone napływem uchodźców do północnej Albanii, Bośni i Hercegowiny oraz innych krajów europejskich w wyniku użycia siły w Kosowie, a także rosnącą liczbą wysiedleńców w Kosowie i innych częściach Federalnej Republiki Jugosławii, z czego według Biura Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych, Agencji Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców aż 50 000 osób nie ma schronienia i podstawowych artykułów pierwszej potrzeby,
Potwierdzając prawo wszystkich uchodźców i wysiedleńców do bezpiecznego powrotu do swoich miejsc pochodzenia i podkreślając odpowiedzialność Federalnej Republiki Jugosławii za stworzenie im warunków umożliwiających to,
potępiając wszelkie akty przemocy popełnione przez którąkolwiek ze stron, a także terroryzm stosowany przez jakąkolwiek grupę lub osobę dla osiągnięcia celów politycznych, a także wszelkie zewnętrzne wsparcie dla takich działań w Kosowie, w tym dostawy broni i szkolenia na potrzeby działalności terrorystycznej w Kosowie, oraz wyrażając zaniepokojenie doniesieniami o ciągłych naruszeniach zakazów ustanowionych uchwałą nr 1160 (1998),
głęboko zaniepokojeni szybko pogarszającą się sytuacją humanitarną w całym Kosowie, zaniepokojeni zbliżającą się katastrofą humanitarną przedstawioną w raporcie Sekretarza Generalnego i podkreślając potrzebę zapobiegania jej,
głęboko zaniepokojeni doniesieniami o rosnącej liczbie naruszeń praw człowieka i międzynarodowego prawa humanitarnego oraz podkreślając potrzebę zapewnienia poszanowania praw wszystkich mieszkańców Kosowa,
Potwierdzając cele rezolucji 1160 (1998), w której Rada wyraziła poparcie dla pokojowego rozwiązania problemu Kosowa, które zapewniłoby Kosowu podwyższony status, znacznie większy stopień autonomii i skuteczny samorząd,
Potwierdzając także zaangażowanie wszystkich Państw Członkowskich na rzecz suwerenności i integralności terytorialnej Federalnej Republiki Jugosławii,
Stwierdzając, że pogarszająca się sytuacja w Kosowie, Federalnej Republice Jugosławii, stanowi zagrożenie dla pokoju i bezpieczeństwa w regionie,
Działając na mocy rozdziału VII Karty Narodów Zjednoczonych,
1. żąda, aby wszystkie partie, grupy i osoby natychmiast zaprzestały działań wojennych i zapewniły zawieszenie broni w Kosowie, Federalnej Republice Jugosławii, co poprawi perspektywy konstruktywnego dialogu między władzami Federalnej Republiki Jugosławii a przywódcami kosowskiej Albanii oraz zmniejszy ryzyko katastrofy humanitarnej;
2. domaga się również, aby władze Federalnej Republiki Jugosławii i przywódcy Albanii w Kosowie podjęli natychmiastowe kroki w celu poprawy sytuacji humanitarnej i zapobieżenia zbliżającej się katastrofie humanitarnej;
3. wzywa władze Federalnej Republiki Jugosławii i przywódców Albanii w Kosowie do natychmiastowego rozpoczęcia, bez warunków wstępnych, przy udziale międzynarodowym i w jasnym terminie, konstruktywnego dialogu prowadzącego do zakończenia kryzysu i wynegocjowania politycznego rozwiązania problemu problemu Kosowa i z zadowoleniem przyjmuje wysiłki podejmowane obecnie w celu ułatwienia takiego dialogu;
4. Ponadto domaga się, aby Federalna Republika Jugosławii, oprócz środków przewidzianych w rezolucji 1160 (1998), natychmiast wprowadziła następujące konkretne środki w celu osiągnięcia politycznego rozwiązania sytuacji w Kosowie, jak określono w oświadczeniu Grupy Kontaktowej z dnia 12 czerwca 1998 r.:
a) siły bezpieczeństwa zaprzestają wszelkich działań mających wpływ na ludność cywilną i nakazują wycofanie sił bezpieczeństwa wykorzystywanych do przeprowadzania represji wobec ludności cywilnej;
b) stworzenie warunków dla skutecznego i stałego międzynarodowego monitorowania Kosowa przez Misję Obserwacyjną Wspólnoty Europejskiej i misje dyplomatyczne akredytowane przy Federalnej Republice Jugosławii, w tym zapewnienie takim obserwatorom dostępu i pełnej swobody przemieszczania się do, z i w obrębie Kosowa bez ingerencji władz rządowych , a także niezwłoczne wydawanie odpowiednich dokumentów podróży personelowi międzynarodowemu uczestniczącemu w takim nadzorze;
c) ułatwianie, w porozumieniu z UNHCR i Międzynarodowym Komitetem Czerwonego Krzyża (ICRC), bezpiecznego powrotu uchodźców i osób wysiedlonych do ich domów oraz zapewnienie swobodnego i niezakłóconego dostępu organizacjom humanitarnym i dostawom do Kosowa;
d) poczynienie szybkiego postępu, w jasnym harmonogramie, w dialogu, o którym mowa w ustępie 3, ze społecznością albańską w Kosowie, jak przewidziano w rezolucji 1160 (1998), w celu uzgodnienia środków budowy zaufania i znalezienia politycznego porozumienia rozwiązanie problemów Kosowa;
5. Odnotowuje w tym względzie obowiązki Prezydenta Federalnej Republiki Jugosławii zawarte w jego wspólnym oświadczeniu z Prezydentem Federacji Rosyjskiej z dnia 16 czerwca 1998 r.:
a) rozwiązać istniejące problemy środkami politycznymi w oparciu o równość wszystkich obywateli i społeczności etnicznych Kosowa;
b) nie przeprowadzać żadnych represji wobec ludności cywilnej;
c) zapewnić pełną swobodę przemieszczania się i brak jakichkolwiek ograniczeń przedstawicielom obcych państw i instytucji międzynarodowych monitorujących sytuację w Kosowie akredytowanym w Federalnej Republice Jugosławii;
d) zapewnić pełny i niezakłócony dostęp organizacjom humanitarnym, MKCK i UNHCR oraz dostawom pomocy humanitarnej;
e) ułatwiać niezakłócony powrót uchodźców i wysiedleńców w ramach programów uzgodnionych z UNHCR i MKCK, zapewniając pomoc publiczną na odbudowę zniszczonych domów,
oraz wzywa do pełnego wdrożenia tych obowiązków;
6. nalega, aby przywódcy Albanii w Kosowie potępili wszelką działalność terrorystyczną i podkreśla, że wszyscy członkowie społeczności Albańczyków w Kosowie muszą osiągnąć swoje cele wyłącznie pokojowymi środkami;
7. przypomina o obowiązku wszystkich państw pełnego przestrzegania zakazów ustanowionych uchwałą 1160 (1998);
8. popiera kroki podjęte w celu ustanowienia skutecznego międzynarodowego monitorowania sytuacji w Kosowie i w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje utworzenie Dyplomatycznej Misji Obserwacyjnej w Kosowie;
9. wzywa państwa i organizacje międzynarodowe posiadające przedstawicielstwa w Federalnej Republice Jugosławii do zapewnienia personelu do wykonania zadania polegającego na utrzymaniu skutecznego i ciągłego międzynarodowego monitorowania w Kosowie do czasu osiągnięcia celów niniejszej uchwały i rezolucji 1160 (1998);
10. przypomina Federalnej Republice Jugosławii, że ponosi ona główną odpowiedzialność za bezpieczeństwo i ochronę całego personelu dyplomatycznego akredytowanego przy Federalnej Republice Jugosławii, a także za bezpieczeństwo i ochronę całego personelu międzynarodowych i pozarządowych organizacji humanitarnych w Republice Federalnej Jugosławii Federalnej Republiki Jugosławii i wzywa władze Federalnej Republiki Jugosławii do wszystkich pozostałych zainteresowanych w Federalnej Republice Jugosławii do podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu zapewnienia, że personel zaangażowany w monitorowanie na mocy niniejszej uchwały nie będzie zagrożony ani utrudniony w wyniku użycia siły;
11. zwraca się do Państw Członkowskich o wykorzystanie wszelkich środków zgodnych z ich prawem krajowym i właściwym prawem międzynarodowym w celu zapewnienia, że fundusze zgromadzone na ich terytoriach nie zostaną wykorzystane z naruszeniem rezolucji 1160 (1998);
12. wzywa państwa członkowskie i inne zainteresowane strony do zapewnienia wystarczających zasobów na pomoc humanitarną w regionie oraz do szybkiej i hojnej odpowiedzi na skonsolidowany apel międzyagencyjny Organizacji Narodów Zjednoczonych o pomoc humanitarną w odpowiedzi na kryzys w Kosowie;
13. wzywa władze Federalnej Republiki Jugosławii, przywódców społeczności albańskiej w Kosowie i wszystkie inne zainteresowane strony do pełnej współpracy z Prokuratorem Międzynarodowego Trybunału Karnego dla byłej Jugosławii przy dochodzeniu w sprawie możliwych naruszeń jurysdykcji Kosowa Trybunał;
14. podkreśla również potrzebę postawienia przed sądem przez władze Federalnej Republiki Jugosławii członków sił bezpieczeństwa zamieszanych w złe traktowanie ludności cywilnej i umyślne niszczenie mienia;
15. zwraca się do Sekretarza Generalnego o składanie Radzie regularnych sprawozdań, w stosownych przypadkach, na temat jego oceny stosowania się do postanowień niniejszej uchwały przez władze Federalnej Republiki Jugosławii i wszystkich członków społeczności albańskiej w Kosowie, w tym: część jego regularnych raportów na temat przestrzegania uchwały 1160 (1998);
16. Postanawia – jeśli szczególne środki przewidziane w niniejszej rezolucji i rezolucji 1160 (1998) nie zostaną podjęte – rozważyć dalsze kroki i dodatkowe środki w celu utrzymania lub przywrócenia pokoju i stabilności w regionie;
17. Postanawia pozostać w tej sprawie.