Rozwój stosunków międzynarodowych we współczesnym świecie. Stosunki międzynarodowe w XVI–XVII wieku
Na przełomie lat 70. i 80. sytuacja międzynarodowa ponownie się pogorszyła. W odpowiedzi na zastąpienie przez Związek Radziecki rakiet nuklearnych średniego zasięgu bardziej zaawansowanymi, Stany Zjednoczone i NATO podjęły decyzję o rozmieszczeniu amerykańskich rakiet nuklearnych na terytorium szeregu państw Europy Zachodniej, wymierzonych w ZSRR i jego sojuszników w strefie działań wojennych . Wejście wojsk radzieckich do Afganistanu wywołało ostro negatywną reakcję w wielu krajach. Konserwatywni przywódcy, którzy doszli do władzy w krajach zachodnich, byli zwolennikami zacieśnienia stosunków z „blokiem wschodnim”. W 1983 r. rozmawiał z prezydentem USA R. Reaganem strategiczna inicjatywa obronna(SDI), która przewidywała rozmieszczenie potężnego amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej z elementami kosmicznymi. Nie bez powodu SDI zostało nazwane programem „wojny kosmicznej”. Od końca lat 70. XX w. obecność wojskowa USA w wielu regionach świata znacznie wzrosła. Obiektem amerykańskiej interwencji stały się państwa Bliskiego Wschodu i Ameryki Środkowej.
Zmiany w klimacie międzynarodowym rozpoczęły się w połowie lat 80. XX w., po dojściu do władzy w ZSRR M. S. Gorbaczowa. Zaproponował tę koncepcję nowe myślenie polityczne w stosunkach międzynarodowych. Jej twórcy wierzyli, że globalnym problemem współczesnego świata jest przetrwanie ludzkości i to powinno determinować charakter stosunków międzynarodowych.
Z książki M. S. Gorbaczowa „Pierestrojka i nowe myślenie dla naszego kraju i dla całego świata”, wydanej w 1988 roku w ZSRR i USA:
„Sposób myślenia i sposób działania oparty na użyciu siły w polityce światowej kształtował się na przestrzeni wieków, a nawet tysiącleci. Zakorzeniły się jako pozornie niewzruszone aksjomaty. Teraz stracili wszelkie racjonalne podstawy. Klasyczna jak na tamte czasy formuła Clausewitza, że wojna jest kontynuacją polityki tylko innymi środkami, jest beznadziejnie przestarzała. Należy do bibliotek. Po raz pierwszy w historii żywotną potrzebą stało się umieszczenie uniwersalnych standardów moralnych i etycznych u podstaw polityki międzynarodowej, aby humanizować stosunki międzypaństwowe.
Od niemożliwego militarnego, nuklearnego rozwiązania międzynarodowych sprzeczności wynika nowa dialektyka władzy i bezpieczeństwa. Bezpieczeństwa nie można obecnie zapewnić środkami militarnymi – ani przez użycie broni, ani przez zastraszanie, ani przez ciągłe doskonalenie „miecza” i „tarczy”… Jedyną drogą do bezpieczeństwa jest droga decyzji politycznych, drogę rozbrojenia.
Prawdziwe, równe bezpieczeństwo w naszych czasach gwarantuje coraz niższy poziom równowagi strategicznej, z którego konieczne jest całkowite wykluczenie broni nuklearnej i innych rodzajów broni masowego rażenia…
Nowe myślenie polityczne wymaga uznania innego prostego aksjomatu: bezpieczeństwo jest niepodzielne. Może być równe tylko dla wszystkich, albo w ogóle go nie będzie.”
W miarę rozwoju koncepcji teoretycznej radzieckiemu przywódcy udało się nawiązać kontakty z czołowymi przywódcami świata zachodniego. Punktem zwrotnym w stosunkach radziecko-amerykańskich były spotkania i negocjacje na najwyższym szczeblu (M. S. Gorbaczow, R. Reagan, G. Bush), które odbyły się w latach 1985-1991. Zakończyły się podpisaniem dwustronnych porozumień o eliminacji rakiet średniego i krótszego zasięgu (1987) oraz o ograniczeniu i redukcji strategicznej broni ofensywnej (START-1).
W Europie na skutek wydarzeń końca lat 80. i początku lat 90. XX wieku narodziła się znaczna gama problemów międzynarodowych. Kwestia niemiecka ponownie znalazła się w centrum uwagi. Tym razem chodziło o zjednoczenie dwóch państw. Porozumienie w sprawie ostatecznego rozstrzygnięcia tej kwestii zostało podpisane 12 września 1990 r. w Moskwie przez przedstawicieli dwóch państw niemieckich oraz Wielkiej Brytanii, ZSRR, USA i Francji. ZSRR wycofał swoje wojska i zgodził się na wejście zjednoczonego państwa niemieckiego do NATO.
Proklamacji nowych państw Europy Wschodniej towarzyszyło zaostrzenie sprzeczności narodowych, a w niektórych przypadkach pojawienie się konfliktów międzypaństwowych. Pokojowe rozstrzygnięcie na Bałkanach stało się w latach 90. jednym z głównych zadań dyplomacji międzynarodowej.
W ostatniej dekadzie XX - początku XXI wieku. Wiele osobistości politycznych i ruchów społecznych, dyskutując i rozwiązując problemy regionalne, zwróciło się w stronę idei ustanowionego nowego porządku świata, opartego na bezpieczeństwie międzynarodowym i współpracy. Na pierwszy plan wysunęły się następujące zadania:
- -- stworzenie ładu odpowiedzialnego ekologicznie, gospodarczo i społecznie, zapewniającego równość wszystkich wspierających go państw;
- -- ochrona porządku międzynarodowego przed nieprzemyślaną, niebezpieczną polityką poszczególnych państw;
- -- poszukiwanie skutecznych mechanizmów zapobiegania konfliktom międzynarodowym;
- -- ochrona dóbr i wartości istotnych dla ludzkości: atmosfery, klimatu, gleby, zasobów wodnych Ziemi, jej mieszkańców, kultury materialnej i duchowej stworzonej przez ludzi.
Obecnie stosunki międzynarodowe charakteryzują się różnorodnością zależności i dużym stopniem złożoności. Wystarczy przypomnieć, że jeśli w 1945 r. w ONZ było 51 państw, to obecnie jest ich już ponad 200. Biorąc pod uwagę, że każde z tych państw ma inną historię, tradycje, systemy gospodarcze i polityczne, odmienne interesy, można sobie wyobrazić jak skomplikowane i współczesne stosunki międzynarodowe są trudne. W pstrokatym obrazie przemian stosunków międzynarodowych wyróżnia się kilka dość oczywistych trendów rozwojowych: dziś konfrontacja obu mocarstw należy już do przeszłości. Na świecie zostało już tylko jedno supermocarstwo – Ameryka, która obecnie próbuje przejąć rolę światowego arbitra, oceniać politykę tego czy innego państwa, a nawet zrewidować podstawowe stałe prawa międzynarodowego. Nie może to powodować nieporozumień i konfliktów.
Jednocześnie jednak należy zwrócić uwagę na jeszcze jeden trend w stosunkach międzynarodowych - co dziwne, jest to rozproszenie władzy. Pomimo tego wszystkiego, co powiedziano na temat hegemonii Stanów Zjednoczonych, kwestia przyszłości systemu stosunków międzynarodowych pozostaje otwarta. Istnieje opinia, że globalizacja, ograniczając tradycyjną rolę państw w sferze stosunków międzynarodowych, da impuls do stworzenia zasadniczo nowego systemu ładu światowego w polityce zagranicznej. Ale jak to będzie?
Niektórzy politolodzy uważają, że obecnie kształtuje się system kolektywnego przywództwa w Stanach Zjednoczonych, Europie Zachodniej i Japonii. Inni twierdzą, że Stany Zjednoczone należy uznać za jedynego światowego przywódcę i że próby podporządkowania sobie całego systemu polityki światowej nie ustaną. Jeszcze inni widzą możliwość ożywienia układu dwubiegunowego, w którym, co dziwne, zamiast ZSRR, Chiny znajdą się w ideologicznej i militarno-politycznej konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi. Podstawową wyjątkowością epoki nowożytnej jest jednak to, że nie można obecnie mówić o absolutnym przywództwie niektórych państw w systemie stosunków międzynarodowych, gdyż świat nie uzyskał jeszcze stabilnej formy polityki zagranicznej.
Drugim trendem w rozwoju stosunków międzynarodowych stała się ich globalizacja, rozumiana jako wzrost tempa umiędzynarodowienia gospodarki i innych sfer życia publicznego. Globalizacja to nieskrępowany przepływ informacji, idei, wartości, kapitału, towarów, usług, standardów zachowań ludzi i ich mody, któremu towarzyszy osłabienie wpływu krajowych czynników życia i wzmocnienie roli międzynarodowych.
Oprócz oczywistych korzyści ekonomicznych i zbliżenia państw, ma to swoje pułapki i wady. Globalizacja, jej wady i zalety, stała się jednym z najpopularniejszych tematów dyskusji i prognozowania przyszłego porządku świata we współczesnym świecie. Ma tak wiele aspektów, że zostanie szczegółowo omówione w osobnym akapicie (patrz 2.2).
Trzecim trendem w rozwoju stosunków międzynarodowych jest narastanie problemów globalnych. Należą do nich następujące problemy: zapobieżenie światowej wojnie nuklearnej, przezwyciężenie zacofania krajów Trzeciego Świata, problemy demograficzne ludzkości, eliminacja głodu i niedożywienia, zapewnienie surowców i energii, eliminacja niebezpiecznych chorób itp. Listę najpilniejszych problemów ludzkości nazwano „Milenijnymi Celami Rozwoju” podczas Szczytu Milenijnego ONZ w 2000 r., ale opisano to bardziej szczegółowo w paragrafie 2.4.
Nowy, bardzo pozytywny trend nabiera tempa - rozwój instrumentów politycznych prewencyjnego wpływu społeczności światowej na uczestników konfliktów, pozamilitarnych gwarancji pokoju oraz środków zapobiegających zbliżającym się konfliktom zbrojnym. Tworzone są centra zapobiegania konfliktom zbrojnym. Nową sytuację obserwuje się w negocjacjach międzynarodowych. Obecnie negocjacje coraz częściej postrzegane są nie jako sposób na osiągnięcie jednostronnych korzyści, ale jako proces wspólnego podejmowania decyzji, gdy strony początkowo nastawione są na współpracę i szukają rozwiązania akceptowalnego dla wszystkich stron.
Wraz z tym można zauważyć demokratyzację stosunków międzynarodowych - wszak kontrola nad polityką zagraniczną i systemem stosunków międzynarodowych jest konieczna, aby uniknąć sytuacji niebezpiecznych dla świata. Demokratyzacja ta przejawia się w tym, że ludzie wyrażając w trakcie wyborów swój stosunek do polityki zagranicznej rządu, wpływają w ten sposób na stosunki międzynarodowe. Skutecznym środkiem oddziaływania na stanowiska państw są także apele i zalecenia przyjmowane w ramach międzynarodowego dialogu publicznego.
Zatem stosunki międzynarodowe we współczesnym świecie są dynamiczne, mają wiele różnych perspektyw dla przyszłego porządku świata, mają na celu globalizację, demokratyzację i rozwiązywanie najpilniejszych problemów ludzkości. A to brzmi jak optymistyczna prognoza. Warto jednak przyjrzeć się bliżej dominującym nurtom we współczesnej polityce światowej. Temu właśnie poświęcone są kolejne akapity tego rozdziału.
Współczesny etap stosunków międzynarodowych charakteryzuje się szybkością zmian i nowymi formami podziału władzy. Zawalił się stary system stosunków międzynarodowych, który nazywano dwubiegunowym. W XX wieku Uosobieniem tego systemu były ZSRR i USA – dwa supermocarstwa, w których rękach pojawiła się broń nuklearna po 1945 roku. Przeciwstawne systemy weszły w okres zimnej wojny i wzajemnie hamowały rozwój, zwiększając swoją siłę militarną. Cały świat został podzielony na sfery „żywotnych interesów” obu mocarstw.
W 1991 roku zakończył się okres zimnej wojny, a wraz z nim dwubiegunowy model stosunków międzynarodowych odszedł do przeszłości. Trwa proces budowy nowego systemu stosunków międzynarodowych. Jednocześnie pojawiają się zarówno nowe trendy w ich rozwoju, jak i wyraźniej widoczne są już istniejące.
Do głównych nurtów rozwoju współczesnych stosunków międzynarodowych zalicza się:
1. Rozproszenie władzy. Trwa proces stawania się światem wielobiegunowym (wielobiegunowym). Dziś nowe ośrodki odgrywają coraz większą rolę w życiu międzynarodowym. W Europie trwają procesy integracyjne. W Azji Południowo-Wschodniej powstały nowe państwa postindustrialne – tzw. „azjatyckie tygrysy”.
Wśród politologów nadal nie ma zgody co do przyszłości systemu stosunków międzynarodowych. Niektórzy są skłonni wierzyć, że obecnie kształtuje się system kolektywnego przywództwa w Stanach Zjednoczonych, Europie Zachodniej i Japonii. Inni badacze uważają, że za jedynego światowego przywódcę należy uznać Stany Zjednoczone. Jeszcze inni nie wykluczają odrodzenia się układu dwubiegunowego, w którym miejsce ZSRR w ideologicznej i militarno-politycznej konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi zajmie Rosja lub Chiny.
2. Globalizacja stosunków międzynarodowych. Polega ona na umiędzynarodowieniu gospodarki, rozwoju jednolitego systemu komunikacji światowej, zmianie i osłabieniu funkcji państw narodowych oraz intensyfikacji działalności ponadnarodowych podmiotów niepaństwowych. Na tej podstawie tworzy się coraz bardziej współzależny i holistyczny świat, w którym interakcje nabrały charakteru systemowego, gdy mniej lub bardziej poważne zmiany w jednej części świata nieuchronnie odbijają się echem w innych jego częściach, niezależnie od woli i intencje uczestników tych procesów.
Globalizacja w różnym stopniu dotknęła wszystkie regiony świata, umieszczając niektóre w centrum, a inne wypierając na peryferie. Ze względu na przepuszczalność granic międzypaństwowych dotychczasowe wyobrażenia o bezpieczeństwie, konfliktach i ich rozwiązywaniu, relacjach między polityką zagraniczną i wewnętrzną, dyplomacją i innymi podstawowymi problemami rozwoju politycznego krajów, regionów i świata jako całości zostały „wywrócone do góry nogami” ”.
3. Narastanie problemów globalnych i chęć państw świata do wspólnego ich rozwiązywania.
Sama koncepcja „globalnych problemów naszych czasów” pojawiła się w ostatniej trzeciej połowie XX wieku, kiedy po lotach w przestrzeń kosmiczną, testach broni atomowej, szeregu klęsk żywiołowych i licznych konfliktach, wrażliwość samego życia na Ziemi stała się oczywiste.
Wszystkie globalne problemy stojące przed ludzkością można warunkowo podzielić na trzy duże grupy: społeczno-ekonomiczne, przyrodniczo-ekonomiczne i społeczne (patrz diagram 15.2).
Społeczno-Przyrodniczo-Społeczne i
gospodarczy gospodarczy polityczny
Zapobieganie Środowisko Demograficzne
wojna atomowa
Normalnie funkcjonujące Energy International
rozwój światowej gospodarki stosunków
Przezwyciężanie zacofania Kryzys żywnościowy kultury i
kraje słabo rozwinięte pod względem moralnym
Międzynarodowa urbanizacja surowców
terroryzm
Regionalne wojskowe zdrowie oceanu
konflikty
Zakończenie wyścigu Zrównoważony rozwój Zakończenie głodu
epidemie broni kosmicznej
Rysunek 15.2. Globalne problemy naszych czasów
Najważniejszym problemem globalnym jest gromadzenie i udoskonalanie broni masowego rażenia. Charakter broni nuklearnej nie pozwala żadnemu państwu zapewnić niezawodności swojej obrony środkami militarnymi. Bezpieczeństwo na świecie można osiągnąć jedynie wspólnym wysiłkiem. Może być albo wspólna dla wszystkich krajów, albo nie może istnieć w ogóle.
Terroryzm międzynarodowy staje się ważnym problemem niepokojącym całą ludzkość, spośród różnych form, z których najniebezpieczniejszy jest terroryzm państwowy.
W grupie problemów przyrodniczo-gospodarczych na szczególną uwagę zasługują zagadnienia ochrony środowiska. Nadmierna eksploatacja przyrody przez człowieka doprowadziła do masowego wylesiania, pogorszenia jakości zasobów słodkiej wody, zanieczyszczenia mórz, jezior, rzek i zniszczenia warstwy ozonowej, co stwarza zagrożenie dla życia ludzkiego. Te i inne fakty zobowiązują wszystkie kraje i narody do połączenia wysiłków mających na celu ochronę i poprawę środowiska.
Problemy społeczne są również różnorodne. To przede wszystkim wzrost liczby niebezpiecznych chorób i szkodliwych uzależnień. Choroby układu krążenia i onkologiczne, AIDS, alkoholizm, narkomania nabrały charakteru międzynarodowego i stały się jednym z problemów globalnych.
Problemy globalne powstały na styku relacji między człowiekiem, społeczeństwem i przyrodą. Wszystkie są ze sobą organicznie powiązane, dlatego ich rozwiązanie wymaga zintegrowanego podejścia.
4.Umacnianie podziału świata na dwa bieguny – biegun pokoju, dobrobytu i demokracji oraz biegun fermentacji, biedy, tyranii.
Na biegunie pokoju, dobrobytu i demokracji znajduje się około dwóch i pół tuzina państw - są to kraje Europy Zachodniej, USA, Kanada, Japonia, Australia i Nowa Zelandia. Zamieszkuje je 15% światowej populacji, tzw. „złoty miliard”. W tych krajach poziom życia zwykłego obywatela jest jak na standardy historyczne bardzo wysoki (od 10 do 30 tysięcy dolarów rocznego dochodu), a średnia długość życia wynosi co najmniej 74 lata. Kraj może osiągnąć taki dobrobyt tylko dzięki obecności wysoko rozwiniętej gospodarki opartej na wiedzy.
Na drugim biegunie znajduje się wiele państw Afryki, Azji, Ameryki Łacińskiej i krajów powstałych w wyniku rozpadu ZSRR. W tych krajach dziesiątki milionów ludzi żyje w absolutnym ubóstwie.
5. Demokratyzacja zarówno stosunków międzynarodowych, jak i wewnętrznych procesów politycznych. Obserwuje się go we wszystkich krajach, niezależnie od rodzaju reżimu politycznego, jaki w nich panuje. Zjawisko postępującego upolitycznienia mas, wszędzie domagających się dostępu do informacji, poprawy swojego dobrobytu materialnego i jakości życia, staje się powszechne na całym świecie.
Osiągnięcia rewolucji postindustrialnej - łączność satelitarna i telewizja kablowa, telefaksy i poczta elektroniczna, globalny Internet, który umożliwia niemal natychmiastowe rozpowszechnianie i pozyskiwanie niezbędnych informacji na niemal wszystkie tematy interesujące człowieka - stały się cechy codziennego życia ludzi nie tylko w krajach najbardziej rozwiniętych gospodarczo, ale stają się coraz bardziej powszechne na całym świecie. Skład i różnorodność aktorów politycznych gwałtownie się powiększa. W rezultacie opracowywanie i wdrażanie wytycznych polityki zagranicznej nie jest już domeną wąskiej grupy osób w specjalnym departamencie rządowym. Problemy polityki zagranicznej stają się własnością połączenia najróżniejszych instytucji, zarówno rządowych, jak i pozapolitycznych.
Bieg historii narodowej opowiada o międzynarodowej izolacji, blokadzie i zagranicznej interwencji, która dotknęła Rosję Radziecką. (Wskaż powody, dla których tak się stało.)
Państwo radzieckie zaczęło poprawiać stosunki z krajami sąsiadującymi, podpisując traktaty pokojowe z Estonią, Litwą, Łotwą i Finlandią. W 1921 r. zawarto traktaty o przyjaźni i współpracy z Iranem, Afganistanem i Turcją. Opierały się one na uznaniu niepodległości wymienionych państw, równości partnerów, co różniło się od półniewolniczych porozumień narzucanych krajom Wschodu przez mocarstwa zachodnie.
Jednocześnie po podpisaniu angielsko-sowieckiej umowy handlowej (marzec 1921 r.) pojawiła się kwestia wznowienia powiązań gospodarczych Rosji z czołowymi krajami europejskimi. W 1922 r. przedstawiciele Rosji Sowieckiej zostali zaproszeni na międzynarodową konferencję gospodarczą w Genui (otwarta 10 kwietnia). Na czele delegacji radzieckiej stał Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych G.V. Cziczerin. Mocarstwa zachodnie miały nadzieję uzyskać dostęp do rosyjskich zasobów naturalnych i rynków, a także znaleźć sposoby na wywieranie wpływu gospodarczego i politycznego na Rosję. Państwo radzieckie było zainteresowane nawiązaniem stosunków gospodarczych ze światem zewnętrznym i uznaniem dyplomatycznym.
Środkiem nacisku na Rosję ze strony Zachodu było żądanie spłaty długów zewnętrznych Rosji carskiej i Rządu Tymczasowego oraz odszkodowań za majątek obcych obywateli, znacjonalizowany przez bolszewików. Państwo radzieckie było gotowe uznać przedwojenne długi Rosji i prawo byłych zagranicznych właścicieli do otrzymania w drodze koncesji majątku, który wcześniej do nich należał, pod warunkiem prawnego uznania państwa radzieckiego oraz udzielenia korzyści finansowych i pożyczek To. Rosja zaproponowała umorzenie (uznanie za nieważne) długów wojskowych. Jednocześnie delegacja radziecka przedstawiła propozycję ogólnej redukcji zbrojeń. Mocarstwa zachodnie nie zgodziły się z tymi propozycjami. Nalegali na spłatę przez Rosję wszystkich długów, w tym wojskowych (w wysokości około 19 miliardów rubli w złocie), zwrot całego znacjonalizowanego majątku dotychczasowym właścicielom i zniesienie monopolu handlu zagranicznego w kraju. Delegacja radziecka uznała te żądania za niedopuszczalne i ze swojej strony zaproponowała, aby mocarstwa zachodnie zrekompensowały Rosji straty wyrządzone interwencją i blokadą (39 miliardów rubli w złocie). Negocjacje utknęły w ślepym zaułku.
Na konferencji nie udało się osiągnąć ogólnego porozumienia. Jednak sowieckim dyplomatom udało się wynegocjować z przedstawicielami delegacji niemieckiej w Rapallo (na przedmieściach Genui). 16 kwietnia zawarto radziecko-niemieckie porozumienie o wznowieniu stosunków dyplomatycznych. Obydwa kraje zrzekły się roszczeń o odszkodowania za straty wyrządzone sobie nawzajem w czasie wojny. Niemcy uznały nacjonalizację majątku niemieckiego w Rosji, a Rosja odmówiła otrzymania reparacji od Niemiec. Porozumienie było zaskoczeniem dla międzynarodowych środowisk dyplomatycznych i politycznych, zarówno ze względu na sam fakt jego podpisania, jak i treść. Współcześni zauważyli, że sprawiał wrażenie wybuchu bomby. Był to sukces dyplomatów obu krajów i przykład dla innych. Coraz bardziej oczywiste stawało się, że problem stosunków z Rosją Radziecką stał się jednym z głównych problemów ówczesnej polityki międzynarodowej.
Pytania i zadania 1.
Porównaj, jak doszło do upadku imperiów rosyjskiego i austro-węgierskiego (wykorzystaj materiał z przebiegu historii Rosji). Co było powszechne? Jakie były różnice? Jakie było ich wyjaśnienie? 2.
Jak myślisz, dlaczego w momencie, gdy narody Europy Środkowo-Wschodniej uzyskały niepodległość, wyłoniły się państwa, które zjednoczyły kilka narodów - Czechosłowację i Jugosławię (wówczas Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców)? 3.
Scharakteryzuj stanowiska czołowych polityków zachodnich dotyczące powojennych ustaleń. Jak możemy wyjaśnić różnice? 4.
*Porównaj „14 punktów” W. Wilsona z zasadami polityki zagranicznej głoszonymi przez rząd radziecki w latach 1917-1918. Jakie były główne różnice? Czy było coś wspólnego? 5.
*W Niemczech Traktat Wersalski nazywano „pokojem kartagińskim”. Jak wyjaśnisz znaczenie tego imienia? 6.
Wyjaśnij, dlaczego przedstawiciele Rosji Sowieckiej nie byli obecni na konferencjach pokojowych w latach 1919-1921. 7.
*Jak odpowiesz na pytanie: czy podczas tworzenia systemu wersalskiego wdrożono „14 punktów” Wilsona? Podaj uzasadnienie swojej opinii. 8.
Wskaż, które sprzeczności międzynarodowe zostały wyeliminowane w wyniku zawarcia traktatów z lat 1919-1920, a które zaostrzyły się lub ponownie powstały.
Źródło: Aleksashkina JI. N.. Historia ogólna. XX - początek XXI wieku. Klasa 9: edukacyjna. dla edukacji ogólnej instytucje. - wyd. 12, wyd. i dodatkowe - M.: Mnemosyne. - 295 s. : chory.. 2012(oryginalny)
Bieżąca strona: 7 (książka ma łącznie 16 stron) [dostępny fragment do czytania: 11 stron]
§ 11. Stosunki międzynarodowe w XVI–XVII w.: wojna i dyplomacja
Stare i nowe w stosunkach międzynarodowych
W XVI–XVII w. Mapa polityczna Europy ulegała zmianom. Walka o strefy wpływów w świecie i ówczesne spory terytorialne miały ważne konsekwencje dla przyszłych epok.
Cechy starego i nowego współistniały w stosunkach międzynarodowych. Z jednej strony powstały scentralizowane państwa, a w ich granicach wyłoniły się nowoczesne narody. Władcy takich potęg na pierwszym planie stawiają „interes państwa”. Dążyli do zapewnienia korzystnych stosunków z krajami, które były ich rynkiem i dostawcami surowców. Jeśli nie dało się tego zrobić pokojowo, rozpoczęła się walka o kolonie i szlaki handlowe.
Z drugiej strony średniowieczna zasada dynastyczna nadal odgrywała ważną rolę w polityce europejskiej. W wyniku dziedziczenia lub małżeństwa monarchów wyłoniły się państwa wielonarodowe, takie jak Imperium Habsburgów. Interesy poszczególnych krajów wchodzących w skład takich państw często były ze sobą sprzeczne. Osobowości monarchów, ich sympatie lub wrogość w dalszym ciągu wywierały poważny wpływ na politykę zagraniczną.
W XVI wieku ludność Europy Zachodniej i Środkowej podzieliła się na katolików i protestantów. Wiele krajów wciągano w konflikty na zasadzie solidarności z braćmi w wierze, aby ustanowić „prawdziwą” religię i położyć kres „herezji” (choć zdarzało się też, że zasady wiary ustąpiły miejsca korzyściom politycznym). W takich warunkach nawet drobne spory mogą przerodzić się w poważny konflikt międzynarodowy.
Chorąży francuski (XVI wiek)
W dobie państw scentralizowanych skala konfliktów zbrojnych znacznie wzrosła. W XVI wieku armie dużych krajów liczyły już w XVII wieku kilkadziesiąt tysięcy ludzi. – 100 tys. i więcej. Na ich utrzymanie potrzeba było ogromnych pieniędzy, wojny nieuchronnie prowadziły do gwałtownego wzrostu podatków i nieprzypadkowo wtedy zaczęto mówić: pieniądze to nerw wojenny.
Zwycięstwo połączonej floty Hiszpanii i Wenecji nad Turkami pod Lepanto
System „równowagi politycznej”
W XVI–XVII w., podobnie jak wcześniej, w Europie wyróżniało się kilka najpotężniejszych państw. Jeśli jeden z nich stał się silniejszy, pozostali zawierali sojusze, aby osłabić potężnego rywala. Zatem żadna władza nie mogła stać się nadmiernie silna. W system „równowagi politycznej” zaangażowane były także państwa mniej znaczące. Od końca XV w. najsilniejszymi potęgami w Europie Zachodniej były Francja, Hiszpania i Święte Cesarstwo Rzymskie (od 1519 r. Hiszpania i Święte Cesarstwo Rzymskie zostały zjednoczone pod rządami Karola V). Interesy Francji i Hiszpanii nieustannie się ścierały. Posiadłości Habsburgów otoczyły Francję ze wszystkich stron, a oba kraje wielokrotnie walczyły o tereny przygraniczne. Obaj rościli sobie prawa do terytoriów włoskich, co doprowadziło do wojen włoskich, które toczyły się w latach 1494–1559. Bogate, ale podzielone Włochy stały się łatwym łupem dla zdobywców. Wojna toczyła się z różnym powodzeniem, jednak w końcowej fazie Hiszpanie mieli przewagę, a ich panowanie we Włoszech zostało ugruntowane na długi czas. Francja musiała zrezygnować ze swoich roszczeń, choć częściowo rekompensowała to innymi przejęciami. Jednak w wyniku wojen religijnych Francja na długo, bo już w drugiej połowie XVI wieku, przestała odgrywać aktywną rolę w polityce europejskiej. silniejsza Anglia okazała się przeciwwagą dla potężnej Hiszpanii. W starciu z nią Filip II poniósł ciężką klęskę w 1588 roku.
Jaka była porażka Hiszpanii z Anglią w 1588 roku?
Imperium Osmańskie stało się równorzędną częścią systemu „równowagi politycznej”. Po podbiciu ludów Półwyspu Bałkańskiego, Turcy w XVI wieku. pokonał Węgry i przypuścił atak na posiadłości austriackich Habsburgów; ich flota zdewastowała wybrzeża Włoch i Hiszpanii. Obecność potężnej potęgi muzułmańskiej w Europie stale wpływała na stosunki międzynarodowe. Z jednej strony zagrożenie tureckie przypomniało narodom Europy, że pomimo różnic religijnych wszyscy byli przede wszystkim chrześcijanami. Niejednokrotnie toczyły się negocjacje między prawosławną Rosją, krajami katolickimi i protestanckimi w sprawie wspólnych działań przeciwko wspólnemu wrogowi. Z drugiej strony, w poszukiwaniu równowagi sił, mocarstwa europejskie zawarły sojusz z Turkami. Szczególny sukces odniosła w tym Francja, próbując w ten sposób osłabić Karola V.
Narodziny nowoczesnej dyplomacji
Skomplikowane stosunki pomiędzy państwami europejskimi wymagały coraz większej aktywności dyplomatycznej. Wcześniej ambasady wysyłano tylko z konkretnego powodu, ale teraz to już nie wystarczy. Niezbędne okazało się posiadanie stałych placówek dyplomatycznych we wszystkich większych krajach. Ambasadorowie zajmowali się także zbieraniem wszelkiego rodzaju informacji (czasami nazywano ambasadora „honorowym szpiegiem”). Przekazali swojemu rządowi ważne informacje o możliwościach militarnych i finansowych sojuszników i przeciwników, o wewnętrznej walce politycznej i religijnej, która może zmienić orientację polityki zagranicznej państwa. Zdarzało się, że dzięki wysiłkom dyplomatów niektórych krajów udało się faktycznie wyeliminować skutki militarnych porażek ich władców.
Delegacja angielska na podpisaniu traktatu pokojowego z Hiszpanią w 1604 roku. Fragment obrazu nieznanego artysty
Dyplomacja stała się prawdziwą sztuką, poświęcono jej specjalne traktaty. Ukształtowały się normy etykiety dyplomatycznej: przyjmowanie ambasadorów, ich zachowanie (ceremoniał dyplomatyczny), zasady szczególnego traktowania ich (immunitet dyplomatyczny). Podstawy nowoczesności prawo międzynarodowe: normy stosunków między mocarstwami w czasie pokoju i wojny, zasady korzystania z mórz i cieśnin.
Wojna trzydziestoletnia
Na początku XVII wieku. Wybuchła pierwsza wojna ogólnoeuropejska. Tak czy inaczej, większość krajów europejskich brała w nim udział. Wojna trwała od 1618 do 1648 roku i dlatego później otrzymała nazwę wojny trzydziestoletniej.
Konflikt, w którym różne sprzeczności polityczne łączyły się z konfliktami religijnymi, narastał od dawna. Druga połowa XVI – początek XVII wieku. - Jest to okres, który upłynął w Niemczech pod znakiem kontrreformacji. Wzmocnieni katolicy naciskali na protestantów. Obaj otrzymali pomoc od swoich zagranicznych zwolenników: katolików wspierali Habsburgowie – cesarz niemiecki i Hiszpania, a także papież; ich przeciwnikami są protestancka Anglia, Dania, Szwecja, Holandia, a także (na przekór Habsburgom) katolicka Francja. Teraz każdy powód mógł doprowadzić do wybuchu wojny.
Jakie były przyczyny wojny trzydziestoletniej?
Okazją do tego było powstanie przeciw cesarzowi w Pradze (1618). Wkrótce armia katolicka ruszyła przeciwko powstańcom i w 1620 roku pokonała ich pod Pragą. W Czechach rozpoczęły się bezlitosne represje wobec protestantów. W tym samym czasie Hiszpanie odepchnęli Holendrów, zajmując ważną fortecę Breda. Oczywiste sukcesy katolików zaniepokoiły protestanckich władców Europy Północnej. W 1625 roku Dania przystąpiła do wojny z Habsburgami.
Powstanie w Pradze. Urzędników Habsburgów wyrzucano z okien
Katolicy zaczęli doświadczać trudności finansowych, z których Albrecht Wallenstein znalazł wyjście. Nieustraszony wojownik i utalentowany dowódca, był hojny dla swoich żołnierzy, którzy dosłownie ubóstwiali dowódcę. Jednak jego ambicja i cynizm nie znały granic. Proponował wsparcie wojsk poprzez zbieranie funduszy od miejscowej ludności. W ten sposób Wallenstein szybko stworzył 100-tysięczną armię, która zadała Duńczykom serię miażdżących porażek.
W 1630 r. Szwecja stanęła po stronie protestantów. Morale armii szwedzkiej było bardzo wysokie, a dowodzący nią król Gustaw II Adolf był wybitnym dowódcą. Maszerował zwycięsko przez całe Niemcy, zadając katolikom ciężkie porażki. W bitwie pod Lützen (1632) Szwedzi zmusili nawet Wallensteina do odwrotu. Kiedy Gustaw II Adolf zginął w bitwie, protestanci stracili swojego najlepszego przywódcę wojskowego.
Kapitulacja Bredy. Artysta D. Velasquez
Tymczasem pozycja Wallensteina w obozie katolickim została zachwiana. Pokłócił się zarówno z cesarzem, jak i książętami niemieckimi. Szalona ambicja dowódcy – a marzył o koronie czeskiej – doprowadziła go do rokowań ze Szwedami. Prowadził podwójną grę i nawet jego współpracownicy przestali rozumieć, czego tak naprawdę chciał. W rezultacie Wallenstein został oskarżony o zdradę stanu, porzucony przez prawie wszystkich swoich zwolenników i zabity.
W 1635 r. Francja przystąpiła do wojny, wcześniej czekając i wspierając protestantów pieniędzmi. Stopniowo protestanci zaczęli zyskiwać przewagę. Wszyscy uczestnicy wojny byli wyczerpani, jej kontynuacja groziła każdej ze stron wewnętrznymi komplikacjami. Rozpoczęły się negocjacje pokojowe.
Pokój westfalski zawarty w 1648 r. odzwierciedlał nową równowagę sił w Europie. Hiszpania i imperium Habsburgów utraciły swoją dawną potęgę, podczas gdy Francja i Szwecja wręcz przeciwnie, urosły w siłę. Szwecja zdobyła w posiadanie północne Niemcy i stała się dominującą potęgą na Bałtyku. Francja odebrała imperium Alzację i wzmocniła swoje wpływy nad Renem. Republika Zjednoczonych Prowincji i Szwajcaria uzyskały uznanie swojej niepodległości. Dla Niemiec wojna przyniosła niezliczone ofiary i zniszczenia, ale poszczególne księstwa – Brandenburgia, Bawaria – wzmocniły się kosztem swoich sąsiadów.
Podpisanie pokoju westfalskiego. Fragment obrazu „Pokój w Munster”. Artysta G. Terborch
Działania wojenne między Francją a Hiszpanią trwały kolejne 11 lat. Pokój zawarty między nimi w 1659 roku przyniósł Francji nowe zdobycze terytorialne.
Przedłużająca się i wyniszczająca dla wszystkich uczestników wojna pokazała daremność prób rozwiązywania konfliktów religijnych środkami militarnymi.
Zmiany terytorialne na mocy pokoju westfalskiego 1648
Znajdź na mapie państwa, które uzyskały uznanie swojej niepodległości na mocy pokoju westfalskiego. Znajdź nabytki terytorialne Francji i Szwecji po wojnie.
Wojny i stosunki dyplomatyczne w drugiej połowie XVII wieku.
Wojna trzydziestoletnia pokazała, że żadnemu państwu nie udało się osiągnąć całkowitej dominacji – walka toczyła się jedynie o względną dominację nad rywalami. Katolicy i protestanci, walcząc ze sobą lub zawierając sojusze, nie przywiązywali już takiej wagi do sprzeczności religijnych. Dawni, nieprzejednani wrogowie (np. Hiszpania i Holandia) mogą w nowych warunkach okazać się sojusznikami.
Zmienił się także układ sił w Europie. Imperium hiszpańskie było osłabione, traciło władzę, próbując utrzymać ogromne posiadłości w Europie i Ameryce. Upadł blok antyhabsburski, który spełnił swoje zadanie w wojnie trzydziestoletniej; dawni sojusznicy stali się wrogami. Szwecja dążyła do wzmocnienia swojej wiodącej pozycji na Bałtyku poprzez osłabienie Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Wzrosły wpływy Holandii, która posiadała potężną flotę i bogate kolonie. Anglia przez długi czas była zajęta głównie problemami wewnętrznymi, co jednak nie przeszkodziło jej w trzykrotnym podboju Irlandii i walce z Holandią, która stała się jej głównym konkurentem w handlu, w ciągu 20 lat. Francja po pokonaniu Hiszpanii weszła w okres swojej maksymalnej potęgi.
Francja miała ogromne zasoby i najsilniejszą armię w Europie. Ludwik XIV marzył o militarnej chwale. Ukrywając swoje agresywne plany, argumentował, że jego kraj dąży jedynie do powrotu do swoich „naturalnych granic”, które z jego punktu widzenia biegną wzdłuż Renu, Alp i Pirenejów. Nie przeszkadzało mu to, że w tym celu Francja musi przejąć w posiadanie ziemie należące od wieków do innych krajów. Polityka ta była skierowana przede wszystkim przeciwko osłabionej Hiszpanii.
W 1667 roku Ludwik XIV najechał południowe Niderlandy (tzw. Niderlandy Hiszpańskie), aby rzekomo chronić prawa spadkowe swojej żony, hiszpańskiej księżniczki Marii Teresy. Jego armia nie napotkała poważnego oporu, ale Holendrzy wcale nie chcieli, aby agresywna Francja, po przejęciu posiadłości Hiszpanii, otrzymała z nimi wspólną granicę. Sojusz Holandii z Anglią i Szwecją przeciwko Francji zmusił Ludwika do złagodzenia apetytów, choć zgodnie z pokojem w Akwizgranie (1668) Francja otrzymała szereg miast we Flandrii.
Teraz Ludwik zapragnął „zemsty” na Holendrach. Po zawarciu tajnego traktatu z Anglią i neutralizacji Szwecji, w 1672 r. zaatakował Holandię, która pozostała bez sojuszników. Jednak Stathouder Holandii, Wilhelm III Orański (prawnuk przywódcy rewolucji holenderskiej, Wilhelma I Orańskiego) zdołał stworzyć silną koalicję przeciwko Francji. Niemniej jednak, zgodnie z pokojem w Nymwegen (1678–1679), który zakończył wojnę holenderską, Francji udało się odebrać Hiszpanii Franche-Comté, ziemie położone na granicy ze Szwajcarią.
Odurzony pierwszymi sukcesami „Król Słońce” przestał zawracać sobie głowę szukaniem pretekstów do ataku na swoich przeciwników. Bezwstydnie zdobywał niemieckie miasta nad Renem. Starożytny Strasburg, który odważył się stawić opór, został barbarzyńsko splądrowany.
Polityka Ludwika XIV, zaburzająca równowagę sił w Europie, wywoływała coraz większe oburzenie, zwłaszcza po tym, jak w 1683 roku król francuski otwarcie odmówił pomocy Austrii w pokonaniu Turków oblegających Wiedeń. Stopniowo utworzyła się przeciwko Francji tak zwana Liga Augsburska, składająca się z Anglii, Holandii, Hiszpanii, Austrii i innych państw; Francja znalazła się w izolacji. Wojna Ligi z Francją (1688–1697) na lądzie przebiegała z różnym powodzeniem, lecz na morzu siły Ligi były wyraźnie silniejsze. Wyczerpana Francja musiała ustąpić. Zgodnie z pokojem ryswickim (1697) Ludwik XIV utracił prawie wszystkie ziemie zdobyte w poprzednich latach (z wyjątkiem Strasburga), ale zachował chęć do walki.
Po tym, jak Wilhelm III Orański został królem Anglii w 1689 roku, kraj ten przez długi czas okazywał się głównym wrogiem Francji w Europie. Historycy nazywają nawet następujący po nim ponad 100-letni okres „drugą wojną stuletnią”.
Co zmieniło się w stosunkach międzynarodowych w drugiej połowie XVII wieku? w porównaniu do poprzedniego okresu?
Podsumujmy to
Wraz z powstaniem zjednoczonych państw zmienia się charakter stosunków międzynarodowych. W XVI–XVII w. Wzmocniono zasadę „interesu państwa” i uformowano system „równowagi politycznej”. W wyniku reformacji rywalizacja między krajami nabrała na całe stulecie wydźwięku religijnego. Wojna trzydziestoletnia, pierwsza w historii wojna ogólnoeuropejska, także toczyła się pod hasłami religijnymi. W rezultacie dominacja hiszpańska w Europie została zastąpiona przez francuską.
Prawo międzynarodowe – zbiór ustaw, traktatów i innych zasad regulujących stosunki między państwami a różnymi grupami biznesowymi i społecznymi. W czasach nowożytnych te prawa i zasady często powstawały na podstawie niepisanych umów.
1494 -1559 - Wojny włoskie.
1618 -1648 -Wojna trzydziestoletnia.
„Co w dzisiejszych czasach oznacza bycie niesamowicie odważnym?
Nazwij czarne czarnym, a białe nazwij białym,
Nie komponuj przesadnie głośnych od do morderstwa,
Kłam tylko wtedy, gdy jest to konieczne i nie kłam, jeśli nie jest to konieczne.”(Wiersze współczesnego wojny trzydziestoletniej, niemieckiego poety Friedricha Logau)
pytania
1. Co nowego pojawiło się w stosunkach międzynarodowych XVI–XVII w. w porównaniu do średniowiecza? W jaki sposób stare zachowało swoją siłę?
2. Jak schizma religijna w Europie XVI wieku. miało wpływ na stosunki międzynarodowe?
3. Jaką rolę odegrało Imperium Osmańskie w stosunkach międzynarodowych w Europie?
4. Jakie zmiany i dlaczego zaszły w organizacji służby dyplomatycznej?
5. Czy uważa Pan, że porażka austriackich i hiszpańskich Habsburgów w wojnie trzydziestoletniej była przypadkowa?
Zadania
1. Podaj przykłady funkcjonowania systemu „równowagi politycznej” w Europie w XVI–XVII wieku.
2*. Holenderski myśliciel G. Grotius w swoim traktacie „Na wolnym morzu” napisał:
„Spór między nami a Hiszpanami dotyczy tego, czy morze ogromne i nieograniczone może należeć do jednego królestwa? Czy jeden naród może zabronić innym handlu, wymiany, nawiązywania kontaktów? Czy jeden naród może oddać to, co do niego nigdy nie należało, albo odkryć to, co należało już do innego? Czy taka rażąca niesprawiedliwość może w końcu stać się prawem szczególnym?
Wyjaśnij, z jakim punktem widzenia argumentował Grotius. Czy można uznać za przypadek, że traktat został napisany przez Holendra i to w XVII wieku?
3. Na podstawie materiałów zawartych w podręczniku wypełnij tabelę „Wojna trzydziestoletnia”.
Zakończenie drugiego rozdziału
Reformacja, która trwała przez XVI wiek. niemal całej Europie, doprowadziło do rozłamu w Kościele katolickim i pojawienia się nowych nurtów w chrześcijaństwie, znanych pod ogólną nazwą „protestantyzm”. Najważniejszą rolę historyczną wśród nich odegrał luteranizm i kalwinizm, które odniosły zwycięstwa w wielu krajach Europy. Jednak w reformacji „trend popularny” został pokonany. Jednocześnie kontrreformacja pozwoliła Kościołowi katolickiemu powstrzymać postęp reformacji.
Pojawienie się protestantyzmu w Europie w XVI–XVII wieku. był ściśle powiązany ze zmianami politycznymi, powodując poważne wstrząsy społeczne i wojny religijne w wielu krajach. Ogólnym kierunkiem rozwoju politycznego w Europie było ukształtowanie się absolutyzmu, który swój rozkwit we Francji osiągnął w drugiej połowie XVII wieku. Jednocześnie zwycięstwo ruchu wyzwoleńczego w Holandii doprowadziło do powstania tam innej formy rządów – republiki.
W XVI – XVII wieku pojawiło się wiele nowych rzeczy. oraz w stosunkach międzynarodowych. Wzmocniono zasadę „interesu państwa” i uformowano system „równowagi politycznej”. W wyniku długich wojen, wśród których wyróżniała się pierwsza w historii wojna ogólnoeuropejska, wojna trzydziestoletnia, zmienił się układ sił między państwami europejskimi; Dominację hiszpańską w Europie zastąpiła francuska.
Rozdział 3
Stulecie rewolucji w Anglii
„Spuścizną tego okresu była debata publiczna i chęć uzasadnienia demokracji politycznej i tolerancji religijnej, która stała się tradycją. Tradycji tej już nigdy nie zapomniano.”
Brytyjski historyk G. Koenigsberger
Krajobraz przemysłowy w Anglii
§ 12. Przyczyny i pierwsze etapy rewolucji angielskiej
Anglia na początku XVII wieku.
Po śmierci hiszpańskiej „Niezwyciężonej Armady” przed Anglią otworzyła się droga do dominacji na morskich szlakach handlowych. Brytyjskie statki coraz częściej pojawiały się u wybrzeży Indii i innych krajów, które przyciągały europejskich kupców. Już w pierwszej dekadzie XVII w. Brytyjczycy rozpoczęli kolonizację Ameryki Północnej (więcej szczegółów w § 23). Tym samym poczyniono pierwsze kroki w kierunku stworzenia potężnego imperium kolonialnego.
W Anglii szybko rozwijał się handel krajowy i zagraniczny. Izolowane, wyspiarskie położenie kraju pomogło przekształcić całe jego terytorium w jednolity rynek. Handel zagraniczny został zmonopolizowany przez szereg firm: wschodnioindyjskie, lewantyńskie, afrykańskie, moskiewskie itp. Wykorzystując słabość konkurencji, tak duże firmy niczym magnes przyciągały kapitał nie tylko z całej Anglii, ale także z zagranicy. Lwia część tego kapitału została zainwestowana w dalszy rozwój produkcji.
Co oprócz silnych firm monopolistycznych pomogło Anglii umocnić swoją pozycję w handlu zagranicznym?
Na przełomie XVI i XVII w. w Anglii aktywnie rozwijały się takie sektory gospodarki, jak sukiennictwo, hutnictwo, przemysł stoczniowy itp. Górnictwo nadal się umacniało: w pierwszych dziesięcioleciach XVII wieku. Około 80% całego europejskiego węgla wydobywano w Anglii.
Ale ogólnie rzecz biorąc, Anglia nadal pozostawała krajem rolniczym. W pierwszej połowie XVII w. jego populacja wynosiła około 5 milionów ludzi, a tylko jedna czwarta z nich mieszkała w miastach.
Uroczyste uroczystości nad brzegiem Tamizy
Zaostrzenie sprzeczności społecznych
Stosunki we wsi szybko się zmieniły. Pogłębiały się różnice pomiędzy tradycyjną „starą szlachtą”, która stopniowo traciła dawne wpływy i starała się zrekompensować swoje straty w służbie królewskiej, a szlachtą, czyli „nową szlachtą”. Szlachta dążyła do maksymalnego zysku ze swoich posiadłości. Wykupywali lub zajmowali sąsiednie ziemie, aktywnie wprowadzali ulepszenia i innowacje, zakładali fabryki, inwestowali pieniądze w handel. Wiele szlachty zasadniczo przekształciło się w kapitalistycznych przedsiębiorców.
Jednocześnie wielu chłopów zostało zrujnowanych lub po prostu wypędzonych z ziemi w wyniku ogrodzeń i innych działań obszarników, którzy starali się przejąć gospodarstwa chłopskie, a następnie odbudować swoje gospodarstwo na nowych zasadach, tak aby przynosiło większe dochody. A dawni chłopi zostali najemnymi robotnikami rolnymi lub zamienili się w żebraków i włóczęgów, dołączając do grona niezadowolonych.
Jak trudno być chłopem! Artysta D. Moreland
Większości chłopów i przedstawicieli niższych klas miejskich nie było łatwo zrozumieć, jakie ostatecznie przyniosą zmiany - poprawę lub pogorszenie życia. W warunkach niepewności co do przyszłości wielu zwykłych ludzi zainteresowały poglądy purytanów – angielskich kalwinów. Do końca XVI wieku. Purytanizm zyskał wielu zwolenników.
Purytanie opowiadali się za „oczyszczeniem” Kościoła anglikańskiego z nadmiernie pompatycznych rytuałów. Nalegali na zniesienie podporządkowania Kościoła królowi i przekazanie jego kierownictwa wybieralnym zarządom. Purytanie wzywali swoich współwyznawców, aby byli pracowici i niezwykle oszczędni. Ich ubrania znacznie różniły się od drogich strojów dworskiej arystokracji: surowego czarnego garnituru lub czarnej sukienki. Purytanie obcinają włosy na kształt miski. To właśnie z powodu tej fryzury zaczęto ich nazywać „okrągłogłowymi”. Purytanie uważali teatr, taniec, muzykę i inne rozrywki za grzeszne. Już na początku XVII w. Purytanie podzielili się na dwa obozy. Pierwsi nazywani byli prezbiterianami: opowiadali się za zastąpieniem biskupów prezbiterami (tj. wybieranymi starszymi). Drugie skrzydło purytanizmu reprezentowali niezależni (tj. niezależni), którzy dążyli do pełnej samorządności wspólnot kościelnych. Ich nauczanie przyciągało aktywnych, energicznych ludzi.
W szeregach Niepodległych znajdowała się ludność miejska i wiejska, średni i mali przedsiębiorcy oraz mniej zamożna część szlachty.
Jakie były główne różnice między „starą szlachtą” a „nową szlachtą”?
Przyczyny i początek konfliktu króla z parlamentem
Pierwsi królowie z dynastii Stuartów – Jakub I (panował w latach 1603-1625) i Karol I (panował w latach 1625-1649) – jeszcze aktywniej niż ich poprzednicy dążyli do wzmocnienia swojej władzy. Chcieli osłabić rolę parlamentu, czyniąc go władzą drugorzędną, całkowicie zależną od monarchy. Jednak za panowania królów z dynastii Tudorów, jak pamiętamy, relacje między władcą a parlamentem były inaczej skonstruowane, a działania Stuartów były postrzegane jako pogwałcenie tradycji angielskich.
Budynek Izby Lordów w Londynie
Stuartowie znaleźli się w trudnej sytuacji. Tradycyjnych podatków, których pobór nie wymagał zgody parlamentu, w warunkach „rewolucji cenowej” stale brakowało i aby podwyżka dotychczasowych podatków lub wprowadzenie nowych była postrzegana przez społeczeństwo ludności kraju jako konieczne i uzasadnione, konieczne było podjęcie negocjacji z parlamentem. Jednak ani Jakub I, ani Karol I nie chcieli pójść na kompromis, podczas gdy w izbie niższej parlamentu – Izbie Gmin – głosy sprzeciwu stawały się coraz głośniejsze. Najbardziej zdecydowani posłowie starali się kontrolować wydatki monarchii, wpływać na mianowanie urzędników i politykę religijną. Próby reform, które od czasu do czasu podejmowali Stuartowie, były postrzegane jako naruszenie praw poddanych i spotykały się z oporem. W rzeczywistości wszystkie główne sprzeczności w społeczeństwie angielskim koncentrowały się w konflikcie między królem a parlamentem.
W czerwcu 1628 r. parlament stanowczo zażądał od króla respektowania przywilejów ustawodawców. Słowem król obiecał respektowanie praw parlamentu, lecz już w marcu 1629 roku go rozwiązał.
Karol I. Artysta A. van Dyck
Po wyeliminowaniu parlamentu Karol I Stuart wprowadził nowe podatki. Surowe posunięcia monarchy naruszyły interesy niemal wszystkich grup ludności. W różnych częściach kraju wybuchły niepokoje chłopskie. Niepokoje panowały także w miastach. Coraz częściej słychać było żądania przywrócenia parlamentowi wszystkich jego praw.
Wojna ze Szkocją i początek rewolucji
Od 1603 roku Szkocja pozostawała w unii personalnej z Anglią: w obu krajach rządziła jednocześnie dynastia Stuartów. Jednak większość Szkotów chciała rozbić unię. W 1637 roku zbuntowali się Szkoci. Powodem była próba wprowadzenia na siłę obrządku anglikańskiego i modlitewnika anglikańskiego do Szkocji, gdzie ugruntował się już szkocki kościół prezbiteriański. Bunt szybko przerodził się w wojnę anglo-szkocką. Miejscowa szlachta, która przewodziła powstaniu, domagała się całkowitej niepodległości Szkocji.
Karol I nie miał dużych sił do walki z rebeliantami. A Szkoci, zgromadziwszy 22-tysięczną armię, przekroczyli granicę w lutym 1639 roku i zajęli prawie całą północną Anglię. W czerwcu 1639 r. Anglia musiała podpisać traktat pokojowy. Unia pozostała, ale Karol I obiecał Szkotom całkowitą swobodę w sprawach kościelnych i świeckich.
Wkrótce król postanowił zebrać nową armię, ale wymagało to funduszy. A potem musiał pamiętać o parlamencie: w końcu bez jego zgody Karol I nie byłby w stanie wprowadzić nowych podatków i uzupełnić pustego skarbca. 13 kwietnia 1640 roku, po 11-letniej przerwie, król ponownie zwołał parlament, najwyraźniej mając nadzieję, że dla dobra wojny ze Szkocją parlament, mimo wszelkich sprzeczności, zbierze się wokół monarchy. Jednak parlamentarzyści odmówili zatwierdzenia podatków na nową wojnę ze Szkotami i przedstawili swoje wcześniejsze żądania poszanowania ich praw i przywilejów. 5 maja rozgniewany król ponownie rozwiązał parlament, który otrzymał przydomek Krótki. W całym kraju rozpoczęły się demonstracje w obronie parlamentu.
Szkoci, dowiedziawszy się, że król przygotowuje się do naruszenia traktatu pokojowego, postanowili go wyprzedzić i w sierpniu rozpoczęli nową potężną ofensywę. Pokonali armię angielską pod Newburn. Karol I musiał ponownie zwołać parlament (listopad 1640). Decyzja ta okazała się fatalnym błędem.
Nowy parlament nazwano Długim Parlamentem, gdyż istniał przez ponad 12 lat. Izba Gmin powtórzyła wszystkie swoje żądania i zapewniła aresztowanie najbliższych współpracowników króla, Strafforda i Lauda, za „zdradę stanu”. Jednocześnie król ustąpił nie tylko parlamentowi, ale także ludowi, którego tłumy uzbrojone w miecze, maczugi i kamienie przybyły, aby wesprzeć Izbę Gmin. 12 maja 1641 roku na oczach ogromnego tłumu londyńczyków ścięto królewskiego faworyta Strafforda. Laud został później stracony.
Jesienią, 22 listopada, parlament przyjął Wielką Remonstrację (czyli protest, sprzeciw) – zbiór oskarżeń i skarg na nadużycia i błędne obliczenia władzy królewskiej. Karol I odrzucił Remonstrancję i 4 stycznia 1642 r. próbował aresztować przywódców sprzeciw. Udało im się jednak ukryć, a zwykli ludzie powstali, by bronić parlamentu.
Król uciekł ze stolicy na północ, gdzie znajdowały się hrabstwa, które pozostały mu wierne. Tam zaczął gromadzić oddziały swoich zwolenników, których coraz częściej nazywano kawalerami. W pozostałej części kraju władza faktycznie przeszła w ręce parlamentu. Tak zakończył się pierwszy, pokojowy (parlamentarny) etap (1640–1642) rewolucji angielskiej, którego początek uważa się za konflikt króla z Długim Parlamentem.
Początkowy okres wojny
Drugim etapem rewolucji angielskiej był Wojna domowa, a dokładniej dwie wojny domowe z krótką przerwą między nimi. W 1642 roku Karol I podniósł w Nottingham flagę królewską, co według tradycji angielskiej oznaczało wypowiedzenie wojny. Kraj podzielił się na zwolenników króla i zwolenników parlamentu. Co więcej, obaj byli obecni we wszystkich grupach społecznych i we wszystkich regionach kraju; Zdarzało się nawet, że ojciec i syn trafili do różnych obozów. Niemniej jednak purytanie znacznie częściej popierali parlament niż króla, a katolicy (wówczas już nieliczni) zwykle opowiadali się po stronie monarchy. Parlament był wspierany przez najbardziej rozwinięte gospodarczo powiaty południowo-wschodnie i środkowe, podczas gdy zwolennicy króla byli liczniejsi w stosunkowo zacofanych powiatach północnych i zachodnich.
Flota i główne porty kraju były w rękach parlamentu. Dlatego król znalazł się niejako zamknięty na północy. Ale armia Karola I była lepiej wyszkolona i bardziej doświadczona niż pośpiesznie zebrana milicja parlamentarna. I dlatego początek wojny był dla parlamentu nieudany.
Powodem tych niepowodzeń był przede wszystkim fakt, że wojska parlamentarne były słabsze od królewskich, gorsze wyposażony. Dowodzący nimi generałowie unikali zdecydowanych działań. Ponadto kierownictwo armii parlamentu podzieliło się na niezależnych i prezbiterianów. Pierwszy wzywał do najbardziej zdecydowanych działań, drugi do pojednania z królem. Narastały między nimi sprzeczności.
Przeciwnie, wśród panów nikt nie wątpił w słuszność ich sprawy, mieli jasny i jasny cel - spacyfikowanie „buntowników”.
Czy były inne (oprócz tych wymienionych w podręczniku) przyczyny porażki armii parlamentarnej na początku wojny?
Punkt zwrotny w wojnie
Ponosząc porażki, armia parlamentarna zdobywała doświadczenie i nauczyła się działać bardziej zdecydowanie i zorganizowanie. Parlamentowi pomogło zawarcie traktatu sojuszniczego ze Szkocją w dniu 25 września 1643 roku, po czym potężna armia szkocka faktycznie udała się do obozu rebeliantów. W 1644 roku armia szkocka wkroczyła do północnych regionów Anglii. Już w 1643 roku wybitna postać opozycji parlamentarnej Oliver Cromwell (1599–1658) zaczął tworzyć oddziały wojskowe we wschodniej Anglii. Wychowany w środowisku purytańskim Cromwell był człowiekiem ambitnym i praktycznym, jak większość purytanów.
Olivera Cromwella
Kiedy w 1640 r. zwołano Długi Parlament, determinacja Cromwella uczyniła go jednym z przywódców opozycji parlamentarnej. Podczas wojny secesyjnej wyraźnie ujawnił się jego talent dowódczy i organizatorski.
W armii Cromwella panowała surowa dyscyplina, on sam nadzorował szkolenie bojowe i wyposażenie żołnierzy (nazywano ich „żelaznymi stronami” ze względu na skromną, ale niezawodną metalową zbroję). Chłopi i ludzie z niższych warstw miasta chętnie przyłączali się do armii Cromwella, a wielu z nich mianował na stanowiska oficerskie ze względu na zasługi wojskowe. Żołnierzy Cromwella wyróżniała fanatyczna wiara w Boga.
2 lipca 1644 roku w ważnej bitwie pod Marston Moor wojska parlamentarne po raz pierwszy pokonały kawalerów. Szczególnie wyróżnili się „żelazni ludzie” Cromwella. Wkrótce udało mu się skłonić parlament do podjęcia decyzji o utworzeniu zjednoczonej armii „nowego modelu”. Jej podstawę stanowili zwykli ludzie. To pierwszy taki przypadek w historii Anglii armia czynna w swojej skuteczności bojowej nie ustępował najlepszym armiom Europy. Na jego czele stał młody prezbiterianin Thomas Fairfax, który wkrótce stał się niezależnym. Sam Cromwell dowodził kawalerią.
Armia „nowego modelu” w zaciętej bitwie pod Naseby 14 czerwca 1645 r. zniszczyła kręgosłup wojsk królewskich. Karol I uciekł do Szkocji. Ale Szkoci w lutym 1647 faktycznie sprzedali króla parlamentowi za 400 tysięcy funtów szterlingów. Działania wojenne na chwilę ustały. Tak zakończyła się pierwsza wojna domowa.