Kamuflaż działa. Rodzaje kamuflażu - przegląd
Na początek warto zauważyć, że słowo „kamuflaż” ma pochodzenie francuskie i w tłumaczeniu oznacza „kamuflaż”.
Każdy kamuflaż ma za zadanie utrudnić przeciwnikowi rozpoznanie na ziemi zarysów i sylwetki myśliwca za pomocą metod wizualnych i optycznych. Obecnie kamuflaże skupiają się także na ochronie przed różnymi technicznymi środkami wykrywającymi.
Kolorystyka każdego kamuflażu to połączenie kilku kolorów lub odcieni, a także różnych form i sposobów ich stosowania. Kolory kamuflażu są zwykle używane od dwóch do czterech. Sam projekt może składać się z dużych lub małych plam, wykorzystując zarówno gładkie, jak i posiekane oraz geometryczne kontury. Wszystkie te parametry kamuflażu doskonale pomagają zniekształcić i rozmyć sylwetkę wojownika na polu bitwy.
Czasem można spotkać także zwykłe kolory kamuflażu - zapewniają one dobry kamuflaż również na obszarach o monotonnym krajobrazie lub dużych otwartych przestrzeniach.
Tworzenie kamuflażu jest naprawdę trudne. Przecież nie wystarczy wymyślić projekt i kolor dla konkretnego obszaru, trzeba także wziąć pod uwagę różne czynniki, takie jak anatomia ludzkiego oka i pojęcie nauki o kolorze. Dlatego logika tworzenia wzoru kamuflażu jest dość złożona i czasochłonna.
Pierwszym na świecie kamuflażem był kolor khaki podczas wojny burskiej (1899-1902) – która toczyła się o niepodległość Transwalu od Anglii. Anglicy, którzy nosili czerwone mundury, nosili odpowiednio duże potris. Burowie natomiast umiejętnie wykorzystywali teren do kamuflażu. W rezultacie Brytyjczycy byli ubrani w mundur w kolorze bagiennym (khaki).
Podczas II wojny światowej w Niemczech istniało około 30 różnych kolorów kamuflażu, z których część później migrowała do armii radzieckiej, np. kamuflaż „brzozowy” i jest używana i unowocześniana do dziś.
Od czasów zimnej wojny kamuflaż podzielono na pięć dużych grup:
— „Las” (głównie Europa, Ameryka)
— „Pustynia” — (Afryka Północna, Azja Środkowa)
– „Dżungla” (tropikalna) – (Azja Południowo-Wschodnia, Ameryka Południowa)
— „Zima” — dla regionów, w których występują opady śniegu.
— „Bush” (RPA) – bardzo niewiele rodzajów kamuflażu, ze względu na ograniczony teren i kraje.
Warto też zaznaczyć, że wszelkie próby stworzenia jednolitych rozwiązań w zakresie kamuflaży kończyły się całkowitym niepowodzeniem – dlatego kamuflaż trzeba stosować nie tylko dla konkretnego obszaru, ale nawet biorąc pod uwagę porę roku, warunki pogodowe i porę dnia.
Przejdźmy więc od razu do rodzajów kamuflaży.
Kamuflaże Federacji Rosyjskiej i ZSRR.
- Cyfrowy rosyjski kamuflaż (PEM)- „flora cyfrowa”. Zwany także „EMP” – pojedynczy kolor kamuflażu. Na Zachodzie ten kamuflaż znany jest jako wzór rosyjski. W zastosowaniach wojskowych utknęła prosta nazwa - „Pixel”.
Kamuflaż ten pojawił się w 2008 roku (przyjęty do dostaw rok później), po podjęciu zasadniczej decyzji o zmianie „Flory”. Początkowo zakładano, że skoro „Flora” z grubsza odpowiada amerykańskiemu „Woodlandowi”, który w Siłach Zbrojnych USA aktywnie przechodzi na kamuflaże „cyfrowe” (patrz niżej), to Siły Zbrojne Rosji powinny nadążać za tym procesem. Na powstanie EMP aktywnie miał wpływ niemiecki kamuflaż „Flektarn”, którego twórcom udało się „połączyć to, co niekompatybilne”: małe plamki pełniące funkcję imitacji są łączone w tej kolorystyce, tworząc grupy dużych plam, które pełnić funkcję odkształcającą. Twórcy EMP poszli tą samą drogą, biorąc pod uwagę wyniki badań, które wykazały skuteczność wyjątkowo małych („pikselowych”) plamek jako elementów składowych wzoru tekstury.
![](https://i1.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/%D0%92%D0%A1%D0%A0-98-%C2%AB%D0%A4%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B0%C2%BB_1-768x574.jpg)
Obecnie EMR jest głównym kamuflażem używanym przez Siły Zbrojne Rosji. Co ciekawe, dostarczany jest także dla Białoruskich Sił Zbrojnych, jednak uważa się, że białoruska wersja EMR ma nieco inną kolorystykę.
- WSR-93— Opracowany na początku lat 90., przyjęty do sprzedaży w 1993 r., zastępując wszechobecny khaki afgański. Tworząc ten kamuflaż wzięto pod uwagę doświadczenia kamuflaży z II wojny światowej, w szczególności szeregu kamuflaży niemieckich.
Dość często nieoficjalnie nazywana „Berezką”, podobnie jak KZS. Uważano, że półoficjalna nazwa VSR-93 brzmiała „Barvikha”, ale nazwa ta nie pojawia się w oficjalnych dokumentach. Czasami nazywany także „arbuzem” (lub „arbuzem pionowym”), jednak określenie „arbuz” odnosi się również do VSR-98.
Według opinii osób noszących mundur w tym kolorze „bardzo dobrze się w nim leży”, ponieważ podłużne plamy bardzo skutecznie imitują roślinność trawiastą. Jednak zdaniem ekspertów kamuflaż jest zbyt wyspecjalizowany i nie jest uniwersalny i można go zastosować w każdym terenie. Ponadto istnieją informacje, że ten rodzaj koloru „stworzył nieestetyczny wygląd personelu wojskowego na paradach”, dlatego w 1998 r. Produkty tego koloru zostały usunięte z dostaw.
- Butan- ten kamuflaż został opracowany w ZSRR w latach 80-tych jako główny wzór mundurów polowych. Pomimo wyprodukowania z niego znacznej liczby wyrobów, nie był on szczególnie rozpowszechniony wśród żołnierzy, choć był dość skuteczny. Obecnie spotykany w Siłach Powietrznych Rosji i Siłach Zbrojnych Ukrainy (na Ukrainie przez długi czas był głównym kamuflażem), ale w obu przypadkach jest aktywnie wycofywany z zaopatrzenia, zastępowany innymi modelami.
Inne nazwy tego kamuflażu to „Dubok” i „Ameba”, a „Amoeba” to także nazwa jednego z kamuflaży z czasów II wojny światowej. Same kolory mogą się różnić, tylko schemat pozostaje niezmieniony: jasnozielone tło, ciemnozielone plamy i jasnobrązowe przecinające się wstążki w kształcie ameby.
W latach 90. w wielu jednostkach Sił Zbrojnych FR istniała sytuacja, w której oficerowie nosili „Butan”, a szeregowcy i podoficerowie nosili VSR-93, dlatego w latach 90. XX wieku ten kamuflaż był czasami nazywany „oficerskim”.
- KZS lub „Kolorowanie-57”- historycznie pierwszy nowoczesny kamuflaż można nazwać kolorystyką, która ma kilka nazw, z których najczęstszą jest „KZS”. Należy zaznaczyć, że KZS oznacza „kombinezon ochronny z siatki” i nie jest nazwą koloru, ale nazwą produktu pomalowanego w tym kolorze. Uważa się, że oficjalna nazwa kamuflażu to „wzór 1957”, ale nazwa ta jest używana dość rzadko. Czasami ten kolor jest nieoficjalnie nazywany „brzozą”, ale taka nazwa nie może służyć jako unikalna nazwa, ponieważ „Berezka” nazywana jest także nieoficjalnie innym kamuflażem – VSR-93. Ponadto tę kolorystykę czasami nazywa się „kamuflażem granicznym”, ponieważ... Przez długi czas dostarczany był wyłącznie dla Oddziałów Granicznych KGB ZSRR.
Kolorystyka ta występuje w dwóch wariantach przy zachowaniu tej samej schematyczności faktury: w jednym z wariantów drobne plamki mają kolor szaro-srebrny, w drugim (takim dostarczano oddziałom granicznym) – piaskowy lub khaki. Kolor tła obu wariantów jest oliwkowy; czasami zdarzają się okazy w kolorze bagiennym. W każdym razie tło w tym schemacie kolorów jest zawsze ciemniejsze niż plamy. Same plamy mają „kanciastą” strukturę, złożoną z wielu kwadratów.
Należy zauważyć, że ta kolorystyka, choć przez niektórych ekspertów uznawana za „moralnie przestarzałą”, całkiem dobrze spełnia obie funkcje - deformację i imitację.
- „Tygrys” lub „trzcina”— ściśle rzecz biorąc, kamuflaż ten, choć jest produkowany na skalę przemysłową w Federacji Rosyjskiej przez różne firmy, a ponadto jest szeroko stosowany w różnych organach ścigania, nie jest opracowaniem rosyjskim, a raczej „adaptacją” istniejący zagraniczny kamuflaż (pierwotnie malezyjski komercyjny tygrysi pasek) do warunków rosyjskich.
Tradycyjną dla rosyjskich kamuflaży kolorystykę można zmienić, zamieniając jasnozieloną bazę w piasek lub khaki.
Jeśli „Tygrys” powstał w wyniku celowej przeróbki istniejącego zagranicznego odpowiednika, wówczas „Kamysz” pojawił się w wyniku wypadku, gdy producent omyłkowo uszył mundur, tak że paski „Tygrysa” okazały się pionowe. Jednak klasyczny „Tygrys” jest często nazywany „Kamyszem”.
Oficjalnie nigdy nie był dostępny w sprzedaży, nieoficjalnie używany jest przez wszystkie organy ścigania, choć obecnie jego popularność spada ze względu na pojawienie się bardziej efektownych kolorów.
![](https://i2.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/%D0%91%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD_1-300x200.jpg)
W europejskiej części Rosji ten kamuflaż jest bardzo skuteczny w okresie sierpień-wrzesień. Przez resztę czasu ma doskonałą odkształcającą, ale kontrowersyjną funkcję imitacji.
![](https://i2.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/%D0%9C%D0%A2%D0%A0-300x225.jpg)
Tworząc „Kink”, podobnie jak w przypadku EMP, wykorzystano doświadczenia „Flektarn”. Co ciekawe, „Kink” ma tak specyficzne umiejscowienie i zestawienie kolorów plam, że tworzy iluzję trójwymiarowości gładkiej tkaniny, a co za tym idzie, ma bardzo dobry efekt deformacji. W przeciwieństwie do większości rosyjskich kamuflaży, Izlom nie pozwala na użycie kolorów innych niż oryginalne. Podobnie jak w przypadku Partizana, uważa się, że kamuflaż ten sprawdza się głównie w sierpniu i wrześniu.
![](https://i0.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/%D0%A1%D1%83%D1%80%D0%BF%D0%B0%D1%82_1.jpg)
W odróżnieniu od pierwowzoru (kamuflaże amerykańskie „wzorzyste”), Surpat wykorzystuje jako bazę jasnoszary; zmieniono lokalizację spotów; kolory brązowy i zielony są jak najbardziej zbliżone do kolorystyki charakterystycznej dla rosyjskiego krajobrazu. Mimo to wyróżnia się znaczną wszechstronnością w stosunku do terenu – testy przeprowadzone przez sam Survival Corps wykazały, że Surpat radzi sobie w niemal każdym terenie naturalnym.
Nie ma oficjalnych informacji na temat użycia Surpatu w jakichkolwiek jednostkach Sił Zbrojnych ani w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej, ale czasami w materiałach dokumentalnych można zobaczyć personel wojskowy w tym kamuflażu.
![](https://i1.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/%D0%92%D0%A1%D0%A0-98-%C2%AB%D0%A4%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B0%C2%BB_1-300x224.jpg)
Dostępna jest także wersja „Spectrum-SKVO”, w której kolorystyka dostosowana jest w stronę „żółtości”. W przeciwieństwie do Surpatu jest szeroko produkowany przez kilku producentów. Co ciekawe, to właśnie „Spectrum” osobiście używał I. Strelkov i jego jednostka.
![](https://i1.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80-300x240.jpeg)
Nie jest oficjalnie stosowany w żadnym miejscu łańcucha dostaw, ale jest nieoficjalnie używany przez niektóre działy i indywidualnych pracowników. Rosyjskie firmy produkują również szeroką gamę kamuflaży wzorowanych na Zachodzie, ale zostaną one omówione w sekcjach krajów, w których zostały stworzone.
Kamuflaże USA i Kanady.
![](https://i1.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Kryptek-300x200.jpg)
Przed wojną w Wietnamie kamuflaż był używany jedynie przez Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych (który jest uważany za odrębną gałąź wojska) i to nie na dużą skalę. Był to wzór kamuflażu z II wojny światowej, podobny teksturą do współczesnego kamuflażu australijskiego (patrz poniżej). Główna część sił zbrojnych USA podczas wojny w Korei i na początku wojny w Wietnamie nosiła mundury polowe w kolorze oliwkowym.
Podczas działań bojowych w dżungli Wietnamu stało się jasne, że zwykły mundur nie zapewnia żołnierzom wystarczającego poziomu kamuflażu. Pierwszymi, którzy próbowali rozwiązać ten problem, byli wojskowi sił specjalnych - na własny koszt zakupili wyprodukowany na Filipinach kamuflaż Tiger Stripe (który Filipińczycy sami stworzyli na bazie francuskiego Jaszczura, biorąc pod uwagę lokalną specyfikę).
Oficjalnie kamuflaż ten nie był dostarczany Siłom Zbrojnym USA; był to kamuflaż wyłącznie komercyjny, używany przez personel wojskowy z własnej inicjatywy.
Problem jednak pozostał i Amerykanie zmuszeni byli opracować własny kamuflaż. Pierwszym naprawdę rozpowszechnionym amerykańskim wzorem kamuflażu był Woodland.
![](https://i2.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Woodland-300x172.jpg)
W tej chwili Woodland został już wycofany z zaopatrzenia Sił Zbrojnych USA (pozostał jedynie w Gwardii Narodowej), ale jego szerokie rozpowszechnienie w latach 80-tych przyczyniło się do tego, że w tej chwili Woodland jest uważany za najczęściej używany kamuflaż na świecie .
Oficjalnie zaopatruje ogromną liczbę krajów, zwłaszcza Ameryki Łacińskiej. Z niewielkimi zmianami istnieje jako główny kamuflaż w Hiszpanii i Syrii.
![](https://i0.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Multicam-300x300.jpg)
Armia kanadyjska, podobnie jak armia amerykańska, przez długi czas nosiła oliwkowy mundur i dopiero na początku lat 90. XX wieku zaczęła myśleć o własnym kamuflażu. Stworzyli tak zwaną „Kadpat” – od słów „Kanada” i „Wzór” (w tym przypadku „koloryzacja”).
Funkcja symulacji jest zaimplementowana w Kadpacie na bardzo wysokim poziomie. Kanadyjczycy opracowali ten kamuflaż uwzględniając kanadyjskie warunki krajobrazowe - przewagę lasów mieszanych i iglastych - dlatego jego kolorystyka, będąc „wąsko dopasowana”, jest idealna dla Kanady. Jeśli chodzi o realizację funkcji odkształcającej, Kanadyjczycy skorzystali z doświadczeń… ZSRR i analogicznie do KZS nie wykonali plamek o gładko zaokrąglonych kształtach, lecz wykorzystali wiele małych, kwadratowych elementów. Faktem jest, że elementy kwadratowe, mimo braku odpowiednika w naturze żywej, bardzo dobrze sprawdzają się „w ruchu” – lepiej niż elementy o gładkich kształtach. W rezultacie oczywiście nie mogliśmy usiąść na dwóch krzesłach (Kadpat nie dorównuje KZS-em pod względem funkcji odkształcania - plamki są za małe), ale przynajmniej próbowali.
Po tym, jak armia kanadyjska przyjęła nowy wzór kamuflażu na dostawy, Amerykanie postanowili dotrzymać kroku. Pierwszymi, którzy jak zwykle pomyśleli o zmianie kamuflażu, byli USMC (Marines), ponieważ tak naprawdę walczą częściej i generalnie bardziej tego potrzebują. Zdając sobie sprawę, że Kanadyjczycy mają dobry kamuflaż, ale byłoby w jakiś sposób dziwne, gdyby Amerykanie nosili nieamerykański projekt, amerykańscy marines stworzyli własną wersję kamuflażu, opierając się na Kadpacie. Rezultatem był Marpat.
![](https://i1.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Marpat.jpg)
W zasadzie Marpat jest rzeczywiście bardziej wszechstronny niż Kadpat. W tym sensie, że dla niego, Marpata, na jakimkolwiek teatrze działań równie trudno jest znaleźć warunki krajobrazowe, w których funkcja symulacji zostanie w 100% zaimplementowana.
Jednak w nowych barwach żołnierze USMC wyglądali fajniej niż żołnierze innych oddziałów armii w Woodland, co wzbudziło urazę reszty Pentagonu. Podjęto decyzję o przeniesieniu całych Sił Zbrojnych USA na nowy mundur, dla którego nakazano opracowanie nowego wzoru.
![](https://i2.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Pencott-300x300.jpg)
Opracowując Akupat, Amerykanie wyszli z następujących okoliczności:
- Głównym teatrem działań, tak czy inaczej, w najbliższej przyszłości będzie Bliski i Środkowy Wschód.
- Spróbuj teraz znaleźć teren niezurbanizowany - wszędzie są solidne budynki.
- Pole bitwy jest zawsze pełne kurzu i dymu.
- Wehrmacht miał piękny kolor „Feldgrau”, osobiście zaprojektowany przez Hugo Bossa.
- Kolor czarny nie występuje w naturze (to PRAWDZIWE stwierdzenie twórców Akupat).
Rezultatem jest to, co Amerykanie całkiem poważnie uważają za uniwersalną kolorystykę. Cóż, przynajmniej wtedy tak myśleli. W każdym razie członkowie komisji, którzy zatwierdzili przyjęcie Akupat.
Muszę przyznać, że na terenach miejskich Bliskiego Wschodu, w warunkach dymu i kurzu, Akupat sprawdza się znakomicie. Ale w europejskim lesie...
![](https://i0.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Multicam.jpg)
Kreskówki są interesujące z kilku powodów. Po pierwsze, używa aż 6 kolorów i aż 10 odcieni przejściowych tych barw, a te odcienie przejściowe powstają w wyniku „rozproszenia” plam barwnych. Po drugie, Multicam ma nie jeden, ale TRZY kolory tła i są one dość przyćmione, a ich plamy są rozmyte. Kolory niebędące tłem mają plamki o wyraźnie określonych granicach, w efekcie plamy te są postrzegane jako znajdujące się w innej odległości niż te tła (ze względu na to, że oko postrzega wyraźniejsze obiekty jako ostre, a mniej wyraźne jako brak ostrości, co z kolei prowadzi do iluzji różnicy w odległości do tych obiektów), co stwarza iluzję pustej przestrzeni (w zasięgu) pomiędzy nimi. Ta iluzja pustej przestrzeni pełni funkcję deformującą nieco skuteczniej niż duże plamy załamań, co w połączeniu z przyćmionym tłem naturalnych odcieni (pełniącym funkcję imitującą) ostatecznie tworzy jeden z najskuteczniejszych kamuflaży naszych czasów.
Multicam okazał się na tyle skuteczny i to w niemal każdym terenie, że obecnie pod względem rozpowszechnienia ustępuje jedynie Woodlandowi. Multikamery noszą siły bezpieczeństwa dosłownie we wszystkich krajach. Na przykład w Federacji Rosyjskiej preferują to siły specjalne FSB. Na Ukrainie nosi go każdy, kto ma na to dość pieniędzy i zdrowy rozsądek, aby nie nosić Flektarna (o tym później). W Anglii na tej podstawie opracowano własny Multicam. I tylko w Stanach Zjednoczonych nie jest on oficjalnie dostępny w sprzedaży, chociaż połowa sił zbrojnych przeszła na niego z własnej inicjatywy.
![](https://i0.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/%D0%90-Tacs-1200x757.jpg)
Oprócz Akupat i Multicam o tytuł „Scorpio” walczy jeszcze kilka innych kamuflaży, z których jeden to A-Tax.
A-Tax pojawił się nieco później niż Akupat i Multicam, ale w ramach tego samego „Motywu Skorpiona”. Twórcy A-Tax postępowali według tych samych zasad, co twórcy Multicam, ale wzięli pod uwagę dwa fakty:
- Multikam występuje tylko w jednej kolorystyce, co może nie spodobać się klientowi (który poznał słowo „uniwersalność” i został spalony przez Akupata).
- Stary umyty model KZSka 1957r. pod względem funkcji odkształcenia jest znacznie bardziej stroma niż wielomiliardowy model Akupat z 2011 roku, który pochłonął koszty jego rozwoju.
Krzyżując Multicam (z efektem 3D) z KZSką, a następnie myjąc powstały produkt w celu dalszego rozmycia plam tła, amerykańscy programiści otrzymali A-Tax. Żołnierz w A-Tax wygląda jak rozmazana plama na tle poziomych liści w kształcie łopianu, więc obie funkcje są tam realizowane z hukiem.
A-Tax występuje w kilku wersjach kolorystycznych, odzwierciedlających różne typy krajobrazu (las, pustynia, miasto).
Obecnie Amerykanie drapią się po czaszce zastanawiając się, czy nie powinni zastąpić Akupata A-Taxem jako oficjalnie akceptowanego w dostawie. Podjęcie decyzji w tej sprawie utrudniają dwie okoliczności: po pierwsze, nadzieja, że któryś z deweloperów będzie nadal myślał o lobbowaniu na rzecz swoich interesów przynajmniej w takim samym stopniu, jak twórca Akupaty; po drugie, obecność w naturze jeszcze ciekawszego kamuflażu - Cryptek.
![](https://i0.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Kryptek-1200x800.jpg)
To właśnie te rozważania przyświecały grupie pasjonatów, składającej się z amerykańskich weteranów walk w Iraku i Afganistanie, która zdecydowała się stworzyć własny kamuflaż i ewentualnie zgłosić go jako kandydata do „Skorpiona”.
Kontynuując tradycję twórców A-Tax - krzyżując istniejące kamuflaże, twórcy Kryptek skrzyżowali amerykański Multicam z rosyjskim Rasterem, tworząc międzynarodową hybrydę. Od Multicam ma rozmycie tła, co utrudnia dokładne określenie odległości i tworzy efekt „pustej przestrzeni”; od Rastra ma skręconą siatkę i jest ona skręcona we wszystkich trzech kierunkach (jak w Rastrze), co również tworzy efekt 3D. Również twórcy Kryptek zdecydowali, że kamuflaż powinien być nie tylko skuteczny, ale i efektowny, i stworzyli siatkę nie w nudnym brązowym kolorze, jak NPO Spetsmaterialy, ale w postaci gadich łusek. Okazało się naprawdę fajnie.
Podobnie jak twórcy A-Tax, ludzie z Cryptek nie zawracali sobie głowy nadmierną wszechstronnością, ale po prostu opracowali 6 wersji kolorystycznych: leśna (Mandrake), stepowo-pustynna (Nomad), półsezonowa górska (Highlander), miejska (Urban), zima (Yeti) i noc (Tajfun).
Co ciekawe, Kryptekowie początkowo stwierdzili, że ich kamuflaż był przeznaczony przede wszystkim nie dla organów ścigania, ale dla myśliwych; jednak potem zmienili zdanie.
Ponieważ Kryptek jest obiektywnie być może najskuteczniejszym kamuflażem do tej pory (najskuteczniejszym - na pewno), miał już imitacje i odpowiedniki. W szczególności Chińczycy stworzyli własną wersję Kryptek (istnieje opinia, że po prostu nie chcieli kupić licencji Kryptek, ale chcieli rozpocząć produkcję), ale chińska wersja okazała się nieco gorsza - nie mają tyle samo rozmycia tła, a siatka ma drobniejsze komórki i zajmuje większą powierzchnię w porównaniu do oryginału.
Obecnie Pentagon niczym osioł Buridana pędzi pomiędzy Multicam, A-Tax i Kryptek w poszukiwaniu optymalnego następcy Akupata.
Kamuflaże brytyjskie.
![](https://i0.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/DPM_1.jpg)
Opracowując kamuflaż, Brytyjczycy kierowali się zdrowym rozsądkiem, że pole bitwy nie jest dokładnie takim samym krajobrazem, jak na tym polu przed bitwą. Jak wiadomo, elementy krajobrazu mają pewien wpływ estetyczny na skutek gorących gazów, fragmentów, fal uderzeniowych, latających kul i pocisków oraz innej działalności człowieka i jej produktów.
Biorąc pod uwagę te cechy, opracowano DPM. Okazało się jednak, że PDM wykazuje bardzo dobre wyniki nawet w obszarach, które są nieskazitelne w stosunku do oddziaływania ChAD.
DPM oznacza materiał zakłócający wzór. Istnieją również miejskie i pustynne warianty CSA.
W 1966 roku jako pierwsza prawdziwie masowo produkowana armia, zamiast wąsko dostosowanych jednostek specjalnych, wersje PDM zostały przyjęte na potrzeby brytyjskich sił zbrojnych. Od tego czasu DPM kilkakrotnie zmieniał schemat kolorów (a raczej odcienie), ale tekstura pozostała ta sama. Każdej nowej wersji DPM przypisano cyfrowy indeks według roku przyjęcia do dostawy – są to DPM-66, DPM-68 itp. Najnowsza wersja CSA została opracowana w 1995 roku.
DPM okazał się jak na swoje czasy całkiem skuteczny (uważano, że znacznie przewyższa Woodland), dlatego stał się dość powszechny nie tylko w Anglii i krajach Wspólnoty Brytyjskiej, ale na całym świecie (choć nie tak powszechny jako Woodland). Istnieje znaczna liczba klonów DPM; w Rosji analog DPM produkowany jest pod nazwą „Smog” lub „Kukla”.
Obecnie DPM jest wycofywany z dostaw brytyjskich sił zbrojnych, ale pozostaje w Irlandii i szeregu jednostek wojskowych w Holandii.
![](https://i2.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/%D0%9C%D0%A2%D0%A0.jpg)
Obecnie MTP oficjalnie zaopatrują Siły Zbrojne Wielkiej Brytanii. Pod tym względem Brytyjczycy prześcignęli Amerykanów, którzy nadal nie zaakceptowali oficjalnie Multicam.
![](https://i2.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Pencott-1200x1200.jpg)
Pencott to kamuflaż „hybrydowy”, który łączy w sobie pozytywne aspekty wzorów gładkich i pikselowanych. W tym kamuflażu nie ma czarnych elementów. Funkcja imitacji realizowana jest poprzez kolor i wielkość plam, funkcja odkształcania realizowana jest przez wzór z imitacją 3D i grupowaniem plam.
Konstrukcja tego kamuflażu wykazuje silne wpływy niemieckich schematów z II wojny światowej, nawet wizualnie Pencott przypomina rosyjskiego „Partizana”, który został całkowicie stworzony na bazie niemieckich doświadczeń.
Podobnie jak większość nowoczesnych kamuflaży, Pencott występuje w kilku wersjach kolorystycznych.
Nie ma go nigdzie w ofercie, jest to kamuflaż komercyjny.
Kamuflaż australijski.
![](https://i0.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Auscam.jpg)
Niemieckie kamuflaże.
- Rozdzielacz iDeszcz („Deszcz”)- Ze wszystkich krajów zachodnich Niemcy mają największe doświadczenie w tworzeniu własnych wzorów kamuflażu. Właściwie Niemcy po raz pierwszy opracowali kamuflaż podczas pierwszej wojny światowej. W latach 30-tych XX wieku w Niemczech pojawił się kamuflaż Splitter w kilku modyfikacjach, który był aktywnie wykorzystywany podczas II wojny światowej - jednak tkanina w tym kolorze była używana głównie do szycia płaszczy przeciwdeszczowych, namiotów i sprzętu specjalnego, takiego jak kombinezony spadochronowe. Jednocześnie Niemcy można uznać za kolebkę munduru polowego kamuflażowego - to tam od 1943 roku zaczęto przyjmować mundury całkowicie kamuflażowe na potrzeby zaopatrzenia jednostek polowych SS. Jego faktura i kolorystyka nawiązywały do współczesnego rosyjskiego „Partizana”.
Po zakończeniu II wojny światowej w Niemczech opracowano kilka wariantów mundurów kamuflażowych, jednak do lat 80. XX wieku żaden z nich nie służył przez dłuższy czas. W tym samym czasie NRD opracowała kamuflaż „Deszcz”, który służył do malowania mundurów polowych personelu wojskowego zarówno armii NRD, jak i szeregu innych armii Układu Warszawskiego (w szczególności armii Polski i Czechosłowacji ). Kamuflaż ten powstał w oparciu o doświadczenia kamuflaży z lat trzydziestych XX wieku, jednak w pełnym tego słowa znaczeniu nie był to kamuflaż, przedstawiający szaro-oliwkowe tło z wieloma krótkimi pionowymi brązowymi paskami, tworzącymi obraz padającego deszczu.
Dopiero pod koniec lat 70. w Niemczech opracowano udany wariant kamuflażu Flektarn.
![](https://i0.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Flektarn.jpg)
Twórcy Flektarna połączyli niezgodność: udało im się rozwiązać sprzeczność pomiędzy funkcją odkształcającą i imitującą, łącząc małe (funkcja imitująca) plamki w duże grupy plamek (funkcja odkształcająca).
Z jednej strony twórcy Flektarna skorzystali z doświadczeń lat 40-tych XX wieku – poszczególne elementy Flektarna przypominają niemieckie kamuflaże z tamtych czasów. Z drugiej strony Flektarn stał się znaczącym krokiem naprzód w rozwoju kamuflaży, ponieważ Z jakiegoś powodu nikt przed Flektarnem nie wpadł na tak proste rozwiązanie łączenia funkcji.
Przez pewien czas (przed pojawieniem się Multicama) Flektarn był uważany za najskuteczniejszy z istniejących kamuflaży i nadal znajduje się w nieoficjalnych topowych teksturach kamuflażu. Jednocześnie uważa się, że Flektarn jest najskuteczniejszy w warunkach Europy Zachodniej, a w warunkach wschodnioeuropejskich lasów iglastych i gajów brzozowych jego skuteczność (szczególnie w funkcji imitacyjnej) maleje.
Flektarn występuje w kilku kolorach, zwłaszcza pustynnym i tropikalnym (ten ostatni nazywa się „Tropetarn”).
Polega na zaopatrywaniu Bundeswehry. Oprócz Niemiec jest to bardzo powszechne na Ukrainie - zarówno w Siłach Zbrojnych Ukrainy, jak i w „oddziałach ochotniczych”. Ukraińcy uważają, że noszenie Flektarnu podkreśla ich europejskość, dlatego często noszą go z naszywkami Bundeswehry (co nie zawsze zachwyca Niemców).
Kamuflaże Francji.
![](https://i0.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Lizard.jpg)
Pierwszy powojenny francuski wzór kamuflażu Lizard powstał w latach pięćdziesiątych XX wieku. Początkowo był wyposażony w personel wojskowy jednostek specjalnych, ale potem stał się ogólnowojskowy.
Pojawiają się twierdzenia, że Lizard powstał z uwzględnieniem doświadczeń niemieckich budowniczych kamuflaży, jednak to pytanie pozostawiam czytelnikowi (moim zdaniem, IMHO, w Lizardzie jakoś za mało niemieckiego kamuflażu z II wojny światowej).
W oparciu o Jaszczurkę opracowano wszystkie kamuflaże w kolorze tygrysa, od słynnych filipińskich pasków tygrysich po rosyjskiego tygrysa.
Lizard nadal zaopatruje siły zbrojne znacznej liczby krajów, od Portugalii i Grecji po Senegal, ale w samej Francji został wycofany z dostaw, ustępując miejsca CCE. Oficjalny turecki kamuflaż jest również odmianą Jaszczura.
![](https://i2.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/%D0%A1%D0%A1%D0%95.jpg)
Po pierwsze, w CSE plamy tła nie są zielone (jak w Woodland), ale szare. Po drugie, same plamy są większe niż w Woodland. I po trzecie, plamy są „spłaszczone” w porównaniu z Woodlandem w płaszczyźnie poziomej, ponieważ Francuzi wzięli pod uwagę zasadę „w czasie ruchu plamy poziome zachowują swoje właściwości kamuflażowe”.
Nawiasem mówiąc, pojęcie „Europy Środkowej” w nazwie kamuflażu nie dotyczy długości geograficznej, ale szerokości geograficznej. Nie chodzi tu o „Europę Środkową” w sensie od Niemiec po Bułgarię, ale „Europę Środkową” jako strefę lasów liściastych (czyli ani Europę Południową, ani Północną).
Oficjalnie członek Sił Zbrojnych i Legii Cudzoziemskiej Francji, nie jest szeroko rozpowszechniony na całym świecie.
Ma wariant „pustynny” o nazwie DDP.
Kamuflaż włoski.
![](https://i2.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Vegetata.jpg)
Armia włoska nosi obecnie kolorystykę Vegetata. Kamuflaż został opracowany w 2000 roku i jest dostępny w sprzedaży od 2007 roku.
Bazą do opracowania był Woodland, któremu Włosi nadali plamom bardziej „połamany” kształt, bliższy pikselowi. Dlatego czasami Vegetata nazywana jest błędnie „cyfrowym lasem”, chociaż w rzeczywistości nie jest to „ani cyfrowy, ani leśny teren”.
Kamuflaże Chin.
![](https://i2.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Woodland-300x172.jpg)
Istnieje jednak kilka kamuflaży charakterystycznych dla PLA. Chińczycy przez długi czas nosili własną wersję Woodlandu, bardziej przypominającą radziecką „Amebę”. Co ciekawe, dla Marines jednym z kolorów zastosowanych w tym kamuflażu był kolor niebieski. Same spoty zostały nieco zmienione w porównaniu z oryginalnym Woodlandem.
![](https://i0.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/%D0%A2%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%A4%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD_1-1024x768.jpg)
Kamuflaż ten wykazuje bardzo dużą skuteczność w górach, gdzie dominuje szaro-brązowa kolorystyka. Dzięki temu jest produkowany w wielu krajach, w tym w Federacji Rosyjskiej, ale nigdzie nie jest oficjalnie dostarczany. Jednocześnie jest aktywnie noszony przez żołnierzy PLA w Tybecie.
Dopiero w 2007 roku Chińczycy wprowadzili jednolity wzór kamuflażu dla swoich sił zbrojnych.
![](https://i2.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/%D0%A2%D0%B8%D0%BF-07-800x582.jpg)
Zasada uniwersalności została zrealizowana poprzez wybór koloru tła w kolorze szarym, który jest powszechny zarówno w przyrodzie, jak i w obszarach miejskich. Kształt plam w postaci pikseli był charakterystyczny dla wszystkich kamuflaży tamtych czasów - jak już wspomniano, plamy pikselowe „zachowują się” lepiej, gdy obiekt się porusza. Funkcja deformacji realizowana jest ze względu na dominację tła w obszarze (tzn. plamy na pierwszym planie stają się dość wąskie), funkcja imitacji realizowana jest poprzez dobór i łączenie kolorów.
Typ 07 dostępny jest w kilku wersjach kolorystycznych. Na przykład tradycyjnie korpus piechoty morskiej PLA używa niebieskich elementów. Typ 07 jest oficjalnie w służbie PLA, ale nie jest szeroko rozpowszechniony w pozostałej części świata.
Kamuflaż duński.
![](https://i2.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/%D0%94%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%A4%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD-768x576.jpg)
Duńczycy ograniczyli liczbę kolorów do trzech, a same kolory były bardziej wyblakłe – zamiast jasnej zieleni użyli szarości, zamiast ciemnej zieleni użyli oliwki, wykluczyli brąz. Kamuflaż okazał się idealny dla północnych lasów Danii i... Rosji.
Duński Flektarn ma miejsce w przypadku, gdy kamuflaż jest oficjalnie dostarczany w jednym kraju, ale jest najbardziej rozpowszechniony w innym - a konkretnie w Federacji Rosyjskiej. Chociaż nie jest dostarczany do Sił Zbrojnych RF, jest jednak tutaj bardzo powszechny i jest produkowany przez kilku producentów.
Kamuflaż szwedzki.
![](https://i1.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/%D0%9C90.jpg)
Funkcję odkształcającą uzyskuje się poprzez kontrast kolorów (jak w KZS), a także przez to, że połączenie ścian wielokątów przyczynia się do powstania pewnego rodzaju efektu 3D; imitacja - wybór odcieni. Obejmuje zaopatrzenie szwedzkich sił zbrojnych. Posiada opcję „pustynną”.
Kamuflaż szwajcarski.
![](https://i2.wp.com/goryachaya-tochka.ru/wp-content/uploads/2017/04/Alpenflage-1200x2144.jpg)
Właściwie, jeśli Chińczycy są jedynymi, którzy używają koloru niebieskiego w kamuflażu, to Szwajcarzy są jedynymi, którzy używają koloru czerwonego. Czerwone elementy wzoru symbolizują czerwone wiosenne kwiaty, którymi w odpowiednim okresie pokryły się Alpy. Poza Szwajcarią ten kamuflaż nie jest nigdzie powszechny.
Ukraiński kamuflaż.
- „Ropucha” – Współczesną Ukrainę charakteryzuje sytuacja, w której liczba różnorodnych formacji paramilitarnych jest tak duża, że nieuchronnie tworzy się sytuacja „munduru nr 8” (co ukradliśmy, to nosimy).
Oficjalnie radziecki „Butan” służy do zaopatrywania Sił Zbrojnych Ukrainy, jednak dominacja paradygmatu psychologicznego „to nie jak Moskale” zmusza ukraińskich wojowników różnych gangów i kalibrów do noszenia czegoś innego.
Biorąc pod uwagę, że kogo obchodzi wojna, wiele przedsiębiorstw pozostałych z ukraińskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, wraz z pojawieniem się potrzeby rzeczywistego ukraińskiego kamuflażu, zaczęło aktywnie rozwijać i promować rzeczywisty ukraiński kamuflaż.
Mimo wielu zmian, zainteresowanie budzi prawdopodobnie tylko jeden z ukraińskich kamuflaży, który ma poetycką nazwę „Ropucha”.
Kamuflaż ten został zaprojektowany dla dominującego ukraińskiego krajobrazu - leśno-stepowego z rzadkimi gajami liściastymi.
Co ciekawe, funkcję deformującą uzyskuje się dzięki kontrastowi kolorów (podobnie jak w KZS), a funkcję imitacyjną uzyskuje się zarówno poprzez kształt i wielkość plamek imitujących liście, jak i poprzez dobór odcieni. Ciekawostką jest również to, że Toad jest jedynym kamuflażem, w którym zastosowano jasny limonkowy kolor.
Najwyraźniej twórcy Toada chcieli w pewnym stopniu powtórzyć udany projekt Multicama (o czym świadczy kształt plamek tła i obecność rozproszonych przejść), ale nie do końca im się to udało. Sekret Multicama polega na tym, że jego plamy na pierwszym planie są wyraźnie określone, co w połączeniu z niewyraźnie odgraniczonymi plamami w tle tworzy iluzję objętości. Pod tym względem twórcy Toada są podobni do wyznawców kultu cargo, którzy próbują naśladować coś zewnętrznego, nie rozumiejąc istoty tego, co wewnętrzne - plamy na pierwszym planie w Toad mają nie tylko niski kontrast w stosunku do tła, ale także mają wyraźne rozproszone przejścia (co całkowicie zabija efekt 3D).
Niemniej jednak, jak na warunki ukraińskie, Ropucha jest całkiem zadowalająca. W każdym razie wygląda łudząco jak angielski Pencott.
Obecnie Ukraińcy noszą głównie Multikam, niemiecki Flektarn i noszą pozostałości butanu; Formularz nr 8 jest również powszechny. Toad, choć obiektywnie nieco lepszy od Flektarna, oficjalnie nie jest częścią łańcucha dostaw.
Niestety wyścig zbrojeń mający na celu stworzenie skutecznego wzoru kamuflażu był skazany na niepowodzenie. W 2012 r. dziennik „The Daily” nazwał to „snafu za 5 miliardów dolarów” (SNAFU to akronim, który dosłownie oznacza „sytuacja pod kontrolą: wszystko zmierza do…”). W powyższym wyścigu, oficjalnie nazwanym Army's Camouflage Improvement Effort, zamówiono kamuflaże od setek projektantów, spośród których wybrano czterech finalistów. Wydaje się, że cztery lata (i miliony dolarów) później armia wybrała zwycięzcę.
Utworzono cztery ostateczne kamuflażeBrookwoodaPłakaćPrecyzjaKryptek iREKLAMY.Inc. ZFacetCramer
Na tym nie koniec opóźnień. Według najnowszych plotek postanowiono odwołać całą maskaradę kamuflażową. Jednak armia po prostu zaakceptowała MultiCam, cyfrowy wzór kamuflażu stworzony przez Crye Precision, jako opcję tymczasową, potwierdzając w ten sposób, że uniwersalny kamuflaż nie działał zgodnie z przeznaczeniem.
Opowieść zajmuje dużo czasu, ale dokonanie czynu nie zajmuje dużo czasu. W grudniu Kongres przedstawił ustawę, która blokowałaby całą armię, gdyby nie przyjęła nowego projektu kamuflażu. Do 2018 roku ta sama ustawa zablokowałaby cały Departament Obrony. Politycy wydają się zmęczeni marnowaniem pieniędzy na niekończące się problemy. Sekretarz prasowy William Laer w odpowiedzi na pytania o to, co się dzieje, mógł jedynie powiedzieć, że „armia rozważa różne opcje i bierze pod uwagę ograniczenia prawne”.
Wśród oskarżeń o niekompetencję i biurokratyczną biurokrację pogrzebany jest fakt, że technologia wojskowa rozwija się niezwykle szybko i nikt nie jest w stanie z całą pewnością przewidzieć, jaki rodzaj kamuflażu będzie potrzebny jutro. Rozwijająca się dziedzina nauk wojskowych, mimo całego kurzu na naszych oczach, jest wciąż bardzo młoda. A miliardy dolarów wyrzucone w błoto nie przynoszą oczekiwanego efektu.
Historia niewidzialności
Współczesne kamuflaże mają stosunkowo krótką historię. Wraz z początkiem współczesnych działań wojennych (XVIII w.), czyli pojawieniem się karabinu dalekiego zasięgu, modne stały się kamuflaże w kolorze ciemnozielonym lub szarym. Na początku I wojny światowej żołnierze w pełnym składzie eksperymentowali z „oślepianiem”, czyli utrudnianiem złapania celu, a następnie statku, na odległość. Wkrótce technologia ta znalazła szerokie zastosowanie wśród ludzi.
Żołnierz I wojny światowej, 1917 r
Na początku II wojny światowej pojawiły się charakterystyczne nowoczesne kamuflaże z plamami w kształcie nerki, które szybko rozprzestrzeniły się na całym świecie. Pod koniec wojny artyści eksperymentowali nawet z modelami optycznymi, które mogły oszukać oko, zapożyczając pomysły z kubizmu i op-artu.
Pod koniec lat 70. armia amerykańska wprowadziła nowy i niepopularny wzór zwany „podwójną teksturą”, który zapoczątkował dzisiejszy „cyfrowy” kamuflaż. Dual-Tex zastosował idealnie kolorowe kwadraty, które imitują dwa wzory na raz: jeden duży i jeden duży, skuteczny na różnych dystansach.
Żołnierz II wojny światowej
W roku 1990 rozpoczął się rozwój wzorców w komputerze, a wraz z nim ożywienie badań naukowych. Amerykański oficer Timothy O'Neill, „dziadek współczesnego kamuflażu”, opracował małe kolorowe kwadraty na kamuflażu, które mogły oszukać oko patrzące na żołnierza lub ciężarówkę, wtapiając je w scenę w tle.
Dlaczego piksele działają lepiej niż tradycyjne bąbelki? Ponieważ piksele lepiej symulują wzory fraktalne, które nasze oczy interpretują jako biały szum. Patrząc na taki „cyfrowy” kamuflaż, wzrok po prostu nie ma się na czym skupić.
Kamuflaż Dualtex
Jednakże oko jest złożonym obiektem anatomicznym i odtworzenie jednej sztuczki optycznej dla milionów żołnierzy w nieskończonej liczbie warunków jest po prostu niemożliwe. W rezultacie rozrosła się chałupnicza branża niezależnych wykonawców i inżynierów, z których każdy przedstawił swój własny, niepowtarzalny projekt kamuflażu, w tym czterech finalistów konkursu.
Znajdź osoby na zdjęciu poniżej.
Niektóre z tych firm odmówiły komentarza, gdy Gizmodo wskazało, że chce z nimi porozmawiać, prawdopodobnie dlatego, że do ogłoszenia zwycięzcy jeszcze trochę czasu. Jednakże Guy Kramer, dyrektor generalny Hyperstealth Biotechnology Corp., projektant kamuflażu dla armii w Jordanii i Afganistanie oraz jeden z czterech finalistów konkursu, był na tyle miły, że odpowiedział na kilka pytań.
Wykorzystywanie wad wzroku
Jak wyjaśnił Kramer, cyfrowe kamuflaże wykorzystują zaawansowane sztuczki optyczne, aby zmylić mózg i uwolnić ciało od celu, zamiast po prostu „wtapiać się” w otaczającą scenerię. „Nie można po prostu rzucić farby na ścianę i nazwać tego kamuflażem” – mówi. „Nie staramy się tworzyć przypadkowości. Chcemy, aby mózg zinterpretował wzór jako część tła.”
Tego rodzaju wizualne oszustwo jest trudnym zadaniem. Zawiera pomysły dotyczące nauki o kolorze, anatomii ludzkiego oka, a nawet logistyki tworzenia wzoru. A ona nadal nie jest idealna. Przyjrzyjmy się najciekawszej porażce armii amerykańskiej: UCP.
Faktycznie,UCP
Wszystkie kamuflaże cyfrowe składają się z dwóch warstw: mikrowzorów (pikseli) i makrowzorów (kształtów łączących się pikseli). Jeśli skala makrowzorów będzie zbyt mała - jak to miało miejsce w przypadku UCP - nastąpi zjawisko optyczne zwane izolacją, polegające na pomalowaniu starannie skonstruowanego wzoru kamuflażu w masę jasnego koloru. Innymi słowy, taki garnitur można łatwo zobaczyć z daleka. Jak widać, stało się to jednym z największych problemów UCP.
A co z kolorem? Kiedy w 2004 roku armia amerykańska wprowadziła UCP, odkryto, że w całym wzorze nie było ani kropli czerni. Faktem jest, że czerń nie występuje w przyrodzie – tak wyjaśniali oficjalni przedstawiciele. Ale Kramer całkowicie się z tym nie zgadza. Do symulacji cienia potrzebny jest kolor czarny i brązowy. Ostatni obraz Kramera biorący udział w konkursie zawierał „krawędź jasności”, cienką czarną linię wzdłuż makro i mikro wzorów, która oszukuje oko, ukrywając kształty.
„Jeśli w kamuflażu nie będzie przynajmniej jego procentu, będzie on wyglądał płasko, ponieważ nie będzie efektu głębi” – wyjaśnił Kramer. – „To była dobra lekcja”.
Ekonomia skali
W armii amerykańskiej jest obecnie ponad pół miliona żołnierzy, a wydrukowanie i uszycie munduru dla każdego z nich jest samo w sobie trudnym zadaniem. Ważne jest również, aby kamuflaż „rozbijał” kontur ciała żołnierza w takich miejscach jak nadgarstki, kolana czy stawy skokowe.
Podobnie jak paski tygrysa biegnące prostopadle do kończyn, te wizualne „przerwy” pomagają ukryć anatomię ludzkiego celu. Kiedy rolka materiału kamuflażowego jest pocięta na miliony mundurów, może być trudno przewidzieć, gdzie dokładnie zakończą się te pęknięcia.
Przykład izolacji
Poza tym nasze mózgi bardzo dobrze radzą sobie z rozpoznawaniem wzorców – jeśli dwa razy zobaczymy ten sam kształt, od razu wiemy, że coś się wydarzyło. Niezwykle ważne jest, aby lewa i prawa część jednego zdjęcia nie pokrywały się. „Wiele wzorów ma ten problem” – mówi Kramer. „Mózg zobaczy nieprawidłowość po prawej stronie klatki piersiowej, a jeśli zobaczy bardzo podobny wzór po lewej stronie klatki piersiowej, natychmiast połączy kropki i powie: teraz widzę górną część ludzkiej klatki piersiowej ciało."
Ten sam limit jasności
Część sukcesu Kramera wynikała z jego umiejętności tworzenia wzorów spełniających wszystkie te złożone kryteria. Jest pionierem w dziedzinie algorytmicznego projektowania kamuflażu. Zamiast polegać na własnym mózgu przy projektowaniu wzorów, napisał program generujący prawdziwe geometryczne fraktale. Fraktale to wzory matematyczne, które powtarzają się w dowolnej skali.
Dlatego wzory Kramera wykorzystano na wszystkim, od karabinów po helikoptery (nie wspominając o 2,5 milionach mundurów). Ponieważ skalują się, są w stanie ukryć zarówno osobę, jak i cały budynek.
Wszelkiego rodzaju testy
Sztuka testowania tych wzorców jest prawie zawsze ważniejsza niż sam projekt — proces, który Kramer dobrze zna, ponieważ spędził dziesięć lat pomagając armii w testowaniu wzorców. Obejmuje to mylenie najlepszych snajperów armii tysiącami zdjęć.
W Akademii Wojskowej Stanów Zjednoczonych w West Point badani, w tym czołowi snajperzy z doskonałym lub nawet lepszym wzrokiem, oglądali slajd za slajdem zakamuflowanych żołnierzy w różnych środowiskach. Ogromna liczba obrazów. Od pustyń po bagna, dowolne warunki pogodowe, dowolna odległość do celu (wzór powinien być równie dobry). Statystyki wykazały, że było 900 podmiotów, 45 środowisk i 120 000 punktów danych.
Ważną częścią procesu testowania była nie tylko szybkość identyfikacji anomalii wizualnej, ale także szybkość ustalenia miejsca, w którym faktycznie leżał żołnierz. Podjęcie decyzji w milisekundach może mieć znaczenie, biorąc pod uwagę, że przeciętnemu snajperowi identyfikacja celu zajmuje od 12 do 30 sekund.
Krok po kroku
Pod koniec sierpnia z Libii nagle odesłano oddział amerykańskich sił specjalnych. Faktem jest, że grupa terrorystów ukradła z ciężarówek dziesiątki broni i urządzeń. Jak to wpłynie na kamuflaż? Maksymalny.
Oprócz karabinów maszynowych i laserów napastnicy ukradli urządzenie, które ostatecznie mogło wyrządzić tyle samo szkód, co dwa pierwsze typy urządzeń: specjalne gogle noktowizyjne wykrywające krótkofalowe światło podczerwone – w widmie SWIR. Kosztujące 45 000 dolarów za sztukę okulary pozwalają żołnierzom widzieć fale o długości do 1 mikrona, gdzie kolory łączą się w białą masę. Innymi słowy, sprawia, że kamuflaż staje się całkowicie bezużyteczny. Jedyna para była bezpieczna w rękach armii amerykańskiej. Już nie.
Przeszliśmy długą drogę od kamiennego szarego czy polowego kamuflażu XIX wieku. Udało nam się nawet odejść od barw lat 60-70, kiedy jednym wzorem można było rozwiązać wiele konfliktów w ciągu dziesięciu lat. Współczesna broń zmienia się niezwykle szybko i nawet jeśli MON bierze pod uwagę jeden model, nie ma gwarancji, że w przyszłym roku nie pojawi się nowy.
Jednak w przygotowaniu jest wiele ciekawych koncepcji, w tym wykorzystujących metamateriały, o których sporo pisaliśmy. Oto na przykład projekt firmy Hyperstealth o nazwie Quantum Stealth, o którym możemy porozmawiać później. Jest też inny projekt, o którym niestety jego twórcy nie mogą rozmawiać.
Kamuflaż sprzętu wojskowego i siły roboczej nie zawsze ma na celu kamuflaż całkowity. Czasami wystarczy po prostu zmylić wroga, pozostawiając obiekty widoczne... ale nie do poznania.
Kurtka w paski Te przykłady symulowanego kamuflażu w miejskim krajobrazie to oczywiście żart: trudno sobie wyobrazić żołnierza siedzącego w zasadzce na świeżo pomalowanej na biało ławce. W każdym razie redaktorzy nie zalecają eksperymentowania z taką kolorystyką na przejściu dla pieszych – kierowcy mogą tego nie zauważyć…
Jurij Wieremiejew
Błędem jest twierdzenie, że kamuflaż (por. „PM” nr 10”2006 i 1”2007) powoduje, że zakamuflowany obiekt staje się niewidoczny. Ludzkie oko jest bardzo wyrafinowanym instrumentem i bardzo trudno je oszukać, całkowicie „ukrywając” obiekt przed otaczającym go tłem. Ale z reguły nie jest to konieczne. Można po prostu namalować obiekt - utrudnia to lub całkowicie uniemożliwia jego prawidłowe rozpoznanie. A nierozpoznany obiekt nie jest psychologicznie postrzegany jako niebezpieczny: przez kilka ułamków sekundy osoba podświadomie przegląda znajome obrazy, porównuje je z tym, co widział i nie znajdując niczego podobnego, wymazuje ten obraz z pamięci wzrokowej, nie wysyłając go do część mózgu odpowiedzialna za podejmowanie decyzji.
Oko widzi, ale ząb drętwieje
Możesz oczywiście nakazać obserwatorowi oznaczenie celu wszystkim nierozpoznanym obiektom jako potencjalnie niebezpiecznym. W takim przypadku już wkrótce lista potencjalnych celów niesamowicie się powiększy. Ponadto „cele” to nie tylko cele do strzelania, ale obiekty wroga, który z kolei próbuje zidentyfikować i zniszczyć obiekty wojskowe drugiej strony. Oznacza to, że ogień można otworzyć tylko do tych obiektów, które są jasno określone jako cele do zniszczenia, a ich lokalizacja jest znana na tyle dokładnie, że cel można zniszczyć jednym lub dwoma strzałami.
Leżysz na trawniku - i nie można Cię zobaczyć! To zdanie, wypowiedziane przez starą kobietę Shapoklyak do krokodyla Geny, doskonale oddaje znaczenie takiego przebrania. Jednak w różnych krajach i regionach geograficznych „trawniki” znacznie różnią się od siebie, co wpływa na różnorodność kolorów i kształtów plam. Tutaj prezentowana jest tylko niewielka część tej różnorodności.
Aby otworzyć celny ogień do celu, musisz znać jego dokładne współrzędne. Zasadniczo musisz określić kierunek do celu i odległość do niego. Bez tych dwóch wielkości artyleria nie może obliczyć danych do strzelania (kąt uniesienia lufy, kąt obrotu lufy względem kierunku zerowego, wielkość ładunku prochowego). Oddziały lądowe zwykle korzystają z optycznych urządzeń obserwacyjnych wyposażonych w siatki goniometryczne (lornetki, lunety snajperskie, tuby stereo, peryskopy itp.), artylerii optycznej i dalmierzy inżynieryjnych oraz dalmierzy kwantowych (laserowych). Aby określić odległość do celu za pomocą dalmierza optycznego, należy umieścić obserwowany obiekt pomiędzy znakami siatki, policzyć je i określić wielkość kątową celu. Znając rzeczywisty rozmiar obiektu, obliczenie odległości do celu jest bardzo proste. Ale tu zaczynają się problemy: kamuflaż znacznie utrudnia identyfikację celu i określenie jego rzeczywistej wielkości. A błąd w określeniu rozmiaru pociąga za sobą błąd w ocenie odległości... i chybienie.
Jednak dalmierz artyleryjski pozwala obserwatorowi nie znać rozmiaru i rodzaju wykrytego obiektu, ponieważ opiera się na widzeniu stereoskopowym. Przez dalmierz obserwator widzi pięć świecących trójkątów: jeden w środku, dwa z tyłu i dwa z przodu. Obracając grzechotkę, należy umieścić środkowy trójkąt nad celem, a skala wskaże dokładną odległość do celu. Ale tu pojawia się problem – niepewność konturów celu nie tylko uniemożliwia umieszczenie znaku praktycznie nad nim, ale także natychmiastowo pozbawia obserwatora widzenia stereoskopowego. Dalmierz saperski działa na innej zasadzie - wykorzystuje paralaksę optyczną, łącząc dwa obrazy w jeden. Ale ten system również nie daje dokładnych wyników ze względu na rozmyte kontury celu.
Najnowocześniejszy dalmierz jest dalmierzem kwantowym (laserowym), wykorzystującym pomiar czasu podróży impulsu laserowego do obiektu i z powrotem. Wydawałoby się, że kamuflaż nie jest dla niego przeszkodą, ale praktyka pokazuje, że w rzeczywistych warunkach bojowych dalmierz laserowy reaguje na wiele zakłóceń: zakłócają go dym i kurz, fragmenty i grudy ziemi, których jest wystarczająco dużo nad polem bitwy . Reaguje na źdźbła trawy, gałązki, druty, latające ptaki, a nawet owady niewidoczne dla obserwatora, ale znajdujące się na drodze wiązki światła, nie mówiąc już o opadach deszczu czy śniegu. Oczywiście w przypadku systemów radarowych, które dobrze sprawdzają się w samolotach, wszystkie te czynniki nie stanowią przeszkody, ale radar jest dość nieporęczną rzeczą.
Ameby cętkowane
Powodem trudnego rozpoznania w powyższych przykładach jest tzw. kamuflaż zniekształcający. Nazywa się go również dużą plamką, ponieważ kolorowe plamy (zwykle 3-5 kolorów) na jego powierzchni są dość duże: typowy rozmiar plamki wynosi od 10 do 20% każdej płaszczyzny. Kamuflaż taki zniekształca kontury zamaskowanego obiektu, szczególnie te wewnętrzne, co znacznie ułatwia rozpoznanie obiektu. Kształt plam w zniekształcającym kamuflażu może być okrągły lub łamany. To zależy od charakteru okolicy. Na przykład tam, gdzie nie ma ostrych cieni, przejście kolorów powinno być płynne, ale na terenach górskich, gdzie ze względu na dużą przezroczystość powietrza i jasne słońce współistnieją bardzo jasne i głębokie ciemne tony, ostry, kanciasty preferowany jest kształt plam.
W centralnej Rosji jako główny kolor stosuje się zielonkawo-brązowy, a jako kolory dodatkowe stosuje się jasnozieloną, żółtawo-szarą, jasnoszarą i ciemnoszarą, z plamami o nieregularnym zaokrąglonym kształcie, a plamy „pełzają” z jednej płaszczyzny do drugiego, tak aby ich krawędzie nie podkreślały zewnętrznych konturów pojazdów (w szczególności ZIL-131 są malowane według tego schematu). Sam samochód w tej kolorystyce jest oczywiście rozpoznawalny, jednak trudno rozpoznać typ nadwozia i markę auta.
Celem zniekształcania kamuflażu jest maksymalne zniekształcenie konturów obiektu (zwłaszcza wewnętrznego) i utrudnienie jego rozpoznania. Jednak nawet jeśli przeciwnikowi uda się zidentyfikować obiekt, duże plamy kamuflażu bardzo utrudnią określenie jego wielkości, a co za tym idzie zasięgu do celu.
Co jednak zrobić, gdy zmienia się pora roku lub trzeba przenieść się w inne miejsce – przemalować sprzęt? Czy da się stworzyć uniwersalny kamuflaż? Właściwie pierwotnym pomysłem kamuflażu cętkowanego było właśnie dostosowanie kolorystyki kamuflażu do każdych warunków terenowych. Jednak nie ma uniwersalnego kamuflażu. Obecnie stan rzeczy jest taki, że jedynie zmiana pogody nie wiąże się z przemalowaniem wozów bojowych: zmienia się ona zbyt szybko i często.
Zniekształcający kamuflaż z dużymi plamami jest charakterystyczny głównie dla wszystkich typów sprzętu - od statków i samolotów po broń i samochody. Nie jest często używany do odzieży kamuflażowej. Wrogi żołnierz jest obiektem obserwacji ze stosunkowo małych odległości, gdzie skuteczność zniekształcania kamuflażu jest zmniejszona. Jednak w historii zdarzały się takie przypadki. Podczas II wojny światowej żołnierze radzieccy nosili podobne ubrania, których kolory zmieniały się w zależności od pory roku i miejsca. Kształt plam nazwano „amebą”, na Zachodzie nazywa się go „rosyjskim”. Kamuflaż ten był typowy tylko dla Armii Czerwonej w czasie wojny. Później został porzucony jako zła opcja.
na małe kawałki
Innym rodzajem kamuflażu jest miażdżenie. Zniekształca również wewnętrzne kontury obiektu, ale dzieje się tak ze względu na niewielki rozmiar plam, które ostro kontrastują ze sobą. Jest to miażdżący kamuflaż, który jest preferowany w przypadku odzieży kamuflażowej. Przy dużych odległościach małe plamki łączą się w nieokreślony kolor pasujący do koloru obszaru.
Istotną wadą kamuflażu drobnokropkowego jest konieczność bardzo starannego doboru ubioru do ogólnego kolorytu terenu, tak aby żołnierz nie wyróżniał się na tle. A to nie zawsze jest możliwe. A zmiana pory roku wymaga szybkiej zmiany ubrania. Kiedy mówimy o setkach i tysiącach żołnierzy, jest to całkowicie nierealne.
Kamuflaż miażdżący stosuje się także w przypadku sprzętu stacjonarnego, gdy ten zamaskowany jest w krzakach lub drzewach. Rozmiary, kolory i kształty plamek dobierane są indywidualnie. Ale nawet w tym przypadku, gdy zmieniają się pory roku, konieczne jest przemalowanie. Jednak nie zawsze to pomaga. Na przykład, jeśli w nocy niespodziewanie spadnie mróz i otaczające liście zmienią kolor na żółty i czarny, wieża czołgu pomalowana rano w jasnozielone plamy będzie wyraźnie wyróżniać się na czarno-żółtym tle. Drobno plamisty kamuflaż miażdżący zwykle nie nadaje się do mobilnego sprzętu wojskowego.
Kameleony
Najciekawszym, ale i najrzadziej stosowanym, jest kamuflaż imitacyjny, czyli adaptacyjny. Jego zadaniem jest albo ukryć obiekt na tle okolicy, albo zaprezentować go zupełnie inaczej niż jest w rzeczywistości. Wyobraź sobie budynek z pniami drzew i ścieżką prowadzącą w przyszłość namalowaną na zewnętrznych ścianach. Jest to typowy przykład symulowanego kamuflażu. Ten kamuflaż jest możliwy tylko w przypadku małych obiektów stacjonarnych, takich jak bunkry. Koszary w słoneczny dzień odsłoni... cień, szczególnie dobrze widoczny z góry.
Podczas bitew pod Leningradem zimą 1942–1943 niemiecki pociąg pancerny, który miał imitację kamuflażu, sprawił naszym żołnierzom wiele kłopotów. Pomalowano go na biało, a wzdłuż dachów wagonów widniał wzór torów kolejowych (szyny, podkłady, żwir). Na kominie lokomotywy pancernej umieszczono model zwykłego parowozu manewrowego. Na zdjęciach lotniczych nie było widać pociągu pancernego. Jedyne co przykuło uwagę to pojawienie się lokomotywy manewrowej, skąd dochodziły strzały. Dopiero zdanie rzucone przypadkowo przez jednego z pojmanych żołnierzy niemieckich („On nie boi się niczego poza własnym cieniem”) zwróciło uwagę rozszyfratorów zdjęć lotniczych na obecność wąskiego prostokątnego cienia na zdjęciach wykonanych przy słonecznej pogodzie. Dowódca pociągu pancernego wyciągał go z ukrycia w środku dnia, gdy było najmniej cienia lub przy pochmurnej pogodzie. Ale pociąg pancerny nie mógł całkowicie pozbyć się cienia i to właśnie zadecydowało o jego losie.
Idealnym przykładem symulowanego kamuflażu jest budynek dworca kolejowego, pomalowany tak, aby wyglądał na zniszczony i niefunkcjonalny. Nie da się ukryć samego budynku, ale całkiem możliwe jest oszukanie wrogich obserwatorów - zarówno powietrznych, jak i naziemnych! Matowa czarna farba tworzy iluzję zawalenia się dachu i ścian. Brązowo-szare paski doskonale imitują wystające belki i deski. Efekt potłuczonego szkła tworzy naklejony na nie czarny papier, wycięty w formie nieregularnych gwiazdek. A jeśli dodać do tego porozrzucane cegły, podarte przewody i wystające losowo makiety słupów telegraficznych, to imitacja zwiedzie każdego.
Radziecki as Pokryszkin powiedział, że w Niemczech wiosną 1945 r. Niemcy zamaskowali swoje pasy startowe jako drogi nienadające się do startu i lądowania – z kraterami i innymi uszkodzeniami. Jeden z naszych pilotów tak opisał lądowanie na takim pasie startowym: „Wyraźnie widzę kratery na pasie startowym, nawet porozrzucane dookoła kawałki betonu, rów przecinający drogę po przekątnej. Wiem, że to wszystko udawanie, ale muszę zacisnąć wolę w pięść, żeby zmusić się do dalszego sadzenia. Trzech z pięciu młodych pilotów eskadry nigdy nie było w stanie tego zrobić”.
Kadr z filmu „Predator”
Kamuflaż (koloryzacja kamuflażu mundurów wojskowych, gładkich lub wielobarwnych) zaczął być masowo stosowany przez wojska na całym świecie stosunkowo niedawno – od końca XIX wieku. Wcześniej mundury wojskowe wyglądały znacznie atrakcyjniej - jasne kolory, głównie niebieski, czerwony i biały, epolety, błyszczące guziki. Wszystko to znacznie ułatwiło kontrolę wojsk na ziemi. Następnie postęp technologiczny i udoskonalenie metod prowadzenia wojny wymagały, aby żołnierze byli mniej zauważalni na tle otaczającej przyrody i od ponad 100 lat problem ten rozwiązywany jest z różnym powodzeniem za pomocą wszelkiego rodzaju kamuflaży. Ale teraz wojsku nie wystarczy już sprytne malowanie mundurów, a naukowcy szukają zasadniczo odmiennych podejść do ukrywania ludzi i sprzętu na ziemi.
W 2004 roku armia amerykańska otrzymała nowy kamuflaż cyfrowy, Universal Camouflage Pattern (UCP), uniwersalne rozwiązanie dla wszystkich typów środowisk. Ale zaledwie kilka miesięcy później, gdy walki w Iraku nasiliły się, każdy żołnierz już wiedział: UCP nie sprawdza się w prawie żadnym środowisku. W związku z tym zaistniała pilna potrzeba znalezienia jego następcy. Ogłosili uruchomienie programu Camouflage Improvement Effort, który w 2012 roku The Daily trafnie nazwał „bałaganem o wartości 5 miliardów dolarów”. Do konkursu wzory kamuflaży zgłosiło kilkuset deweloperów, ale do finału dostało się tylko czterech. Cztery lata później (i zainwestowano kilka milionów dolarów) armia amerykańska wyłoniła zwycięzcę.
Finalistyczne projekty firm Brookwood, Crye Precision, Kryptek, ADS Inc. i Guya Cramera.
Zwycięzcą został kamuflaż Scorpion W opracowany przez firmę Crye Presicion. Następnie przeszedł pewne modyfikacje (Scorpion W2) i został przyjęty pod nazwą OCP (Operational Camouflage Pattern).
Jeśli chodzi o armię rosyjską, od 1998 roku powszechnym kamuflażem armii jest VSR-98 „Flora”, który w ostatnich latach został zastąpiony wersją cyfrową.
Jednakże technologia wojskowa rozwija się szybko i nikt nie jest w stanie przewidzieć, w jaki sposób wzory kamuflażu będą musiały zostać dostosowane w dłuższej perspektywie. Nie wiemy jeszcze zbyt wiele o tym, jak ludzki mózg interpretuje informacje wizualne. Wiele lat kosztownych wysiłków wojska w celu znalezienia idealnych kamuflaży nie zostało jeszcze uwieńczonych sukcesem.
Krótka historia niewidzialności
Potrzeba uczynienia żołnierza mniej zauważalnym pojawiła się w XIX wieku. po pojawieniu się broni dalekiego zasięgu. W różnych armiach świata rozpoczęły się nieśmiałe eksperymenty dotyczące stosowania zielonych i szarych kolorów ochronnych w mundurach. Podczas I wojny światowej marynarki wojenne na całym świecie zaczęły stosować tak zwane „oślepiające” wzory kamuflażu, które utrudniały ocenę odległości do statku i jego kursu, co było krytyczne dla celowania dział i wyrzutni torped.Wkrótce podobne rozwiązania zaczęto testować w odniesieniu do piechoty.
W latach trzydziestych XX wieku pojawiły się bardziej nowoczesne projekty, takie jak radziecka ameba.
A wraz z początkiem II wojny światowej kamuflaż zaczął się rozwijać bardzo szybko.
Pod koniec lat 70-tych pojawił się kamuflaż „Dual Structure” – poprzednik współczesnych kamuflaży cyfrowych. Składał się z dużych kwadratów, których kombinacje dużych i małych miały rozbijać sylwetkę w różnych odległościach.
Wreszcie w latach 90. XX wieku, wraz z powszechnym stosowaniem noktowizorów w oddziałach różnych krajów, rozpoczęło się wprowadzanie kamuflaży cyfrowych. Ich osobliwością jest to, że krawędzie plamek nie tworzą zakrzywionych linii, ale „pikselowaną” siatkę małych kwadratów, co sprawia, że żołnierze są niewidoczni w noktowizorach. Oznacza to, że w okularach osoba lub sprzęt zakamuflowany „cyframi” nie wyróżniał się na tle otaczającego krajobrazu.
Ponadto kamuflaż cyfrowy działa lepiej w normalnym oświetleniu, ponieważ bardziej przypomina wzory fraktalne, które ludzkie oko (a dokładniej mózg) interpretuje jako biały szum. Innymi słowy, kamuflaż cyfrowy wygląda mniej „naturalnie” i dlatego przyciąga mniej uwagi.
Jednakże ludzkie oko jest bardzo złożonym instrumentem optycznym, a mózg jest w stanie identyfikować obrazy nawet w bardzo złożonych środowiskach. Dlatego prawie niemożliwe jest stworzenie jednego uniwersalnego kamuflażu, który mógłby „ukryć” żołnierzy we wszystkich możliwych sytuacjach - w lesie, w górach, na pustyni, w obszarach miejskich, w polu itp. Nie zapominajcie, że te same lasy mogą być BARDZO różne, a kamuflaż, który świetnie sprawdzi się w skandynawskich zaroślach, może okazać się praktycznie bezużyteczny gdzieś w rejonie Wołgi. W rezultacie wiele firm na całym świecie zaczęło tworzyć wszelkiego rodzaju cyfrowe kamuflaże.
„Widzisz susła? I jest” (c). To zdjęcie przedstawia mężczyznę ubranego w kamuflaż US4CES zaprojektowany przez Guya Kramera i ADS Inc.
Aby zmniejszyć widoczność ludzi, broni, sprzętu i konstrukcji poprzez rozbicie sylwetki, w grach stosuje się również kamuflaż. W „Armored Warfare: Project Armata” możesz uzbroić się w puszkę farby w sprayu i nałożyć na swój czołg dziesiątki różnych kamuflaży (po jednym na raz), podzielonych na trzy grupy - „cyfrowe”, fraktalne i paski.
Cechy naszej wizji
Z punktu widzenia naszego mózgu kamuflaż cyfrowy nie „wtapia” człowieka w otaczający go krajobraz, ale niejako sztucznie pozbawia go ciała. Cyfrowy kamuflaż jest „niewygodny” dla mózgu, więc stara się go nie zauważyć. Jednocześnie nie wystarczy po prostu losowo rzucić piksele na tkaninę. Stworzenie wydajnego obwodu cyfrowego nie jest łatwym zadaniem. Ważną rolę odgrywa tutaj dobór kolorów i cech strukturalnych ludzkiego oka.Przyjrzyjmy się nieudanemu kamuflażowi UCP wspomnianemu na początku artykułu:
Wszystkie cyfrowe kamuflaże składają się z dwóch wizualnych warstw logicznych: mikrowzoru (piksele) i makrowzoru (kształt plamek utworzonych przez piksele). Jeśli skala makrowzoru jest zbyt mała (jak ma to miejsce w UCP), wówczas pojawia się optyczne zjawisko „izoluminancji”. Jego istotą jest to, że starannie skonstruowany wzór kamuflażu zamienia się w lekką masę. Dzięki temu osoba jest nie tylko dobrze widoczna, ale wręcz przyciąga uwagę w okolicy.
Kolejnym fatalnym błędem był brak koloru czarnego w UCP. Urzędnicy wyjaśnili to, twierdząc, że kolor czarny nie występuje w przyrodzie. Jednak nie jest to absolutnie prawdą: kolory czarny i brązowy są niezwykle ważne dla przedstawiania cieni. Dlatego np. kamuflaż US4CES (czwarty finalista programu Camouflage Improvement Effort) wykorzystuje tzw. „luminację graniczną”: cienkie czarne linie wokół makro i mikrowzorów, zmuszające nasze oczy do postrzegania ich jako trójwymiarowych obiekty.
Bez tych pseudocieni rysunek straciłby głębię i wydawałby się dwuwymiarowy.
Ekonomia skali
Nieoczekiwanym problemem przy tworzeniu kamuflażu cyfrowego jest... jego masowa produkcja. Kamuflaż ma na celu rozbicie sylwetki osoby w kluczowych punktach, takich jak nadgarstki, kolana, kostki.
Kamuflaż US4CES.
Coś podobnego można zaobserwować u tygrysów: paski biegną prostopadle do ich kończyn. Jednak w przypadku masowej produkcji mundurów, gdy z rolek materiału wykonuje się wykroje w celu uszycia setek tysięcy kompletów ubrań, bardzo trudno jest dokładnie przewidzieć, gdzie wystąpią te wizualne „pęknięcia”.
Ponadto ludzki mózg doskonale radzi sobie z rozpoznawaniem wzorców. Jeśli zobaczymy obraz dwa razy, od razu poczujemy coś znajomego. Albo, jeśli mówimy o wojnie, to coś tu jest nie tak. Dlatego niezwykle ważne jest, aby prawa i lewa strona munduru nigdy nie pasowały do siebie. Jednak wiele schematów kamuflażu ma podobną wadę. Nasz mózg zauważa jakąś anomalię po prawej stronie klatki piersiowej, a jeśli zobaczy bardzo podobny wzór po lewej stronie, natychmiast porówna te dwa fakty i dojdzie do wniosku, że widzi górną część ludzkiego ciała.
Ogromną rolę w tworzeniu kamuflażu odgrywa geometryczne fraktale.
Przykład fraktalnego wzoru krajobrazu w Google Earth.
Jeśli patrząc na fraktal nie można ocenić jego skali, wówczas oko nie jest w stanie oddzielić fraktala od tła.
Obszerne testy
Proces testowania kamuflażu jest niemal tak samo ważny jak jego tworzenie.
We wschodniej części Bagdadu.
Na przykład armia amerykańska wykorzystuje do testów snajperów z doskonałym wzrokiem. Siedzą przed komputerem z systemem śledzenia wzroku, a w trybie pokazu slajdów wyświetlane są tysiące zdjęć, przedstawiających wszelkiego rodzaju krajobrazy z ludźmi w testowanych kamuflażach. Filmowanie odbywa się we wszystkich możliwych środowiskach naturalnych (od pustyń po bagna) i we wszystkich możliwych warunkach pogodowych. Ważną rolę odgrywa także odległość do człowieka, gdyż kamuflaż powinien dobrze sprawdzać się zarówno z bliska, jak i z dużej odległości.
Przeglądając zdjęcia, system sprawdza, jak szybko snajperzy potrafią wykryć na zdjęciu anomalię wizualną – osobę leżącą na ziemi w warunkach bojowych. W rzeczywistych sytuacjach te milisekundy mają ogromne znaczenie przy podejmowaniu decyzji. W przypadku większości kamuflaży średni czas wykrycia dla snajpera wynosi 8-12 sekund.
Nowa runda rozwoju
W sierpniu 2013 r. zespół amerykańskich sił specjalnych został wcześniej odwołany z misji w Libii, ponieważ grupa terrorystów ukradła broń i sprzęt z wojskowej ciężarówki. Wydawałoby się, co ma z tym wspólnego kamuflaż?Faktem jest m.in., że skradziono noktowizor zdolny do wykrywania krótkofalowego promieniowania podczerwonego (SWIR) o długości fali 1,4-3 mikrometrów. Urządzenie o wartości 45 000 dolarów pozwala zobaczyć ludzi noszących dowolny kamuflaż jako białe postacie.
Jak widać postęp technologiczny ponownie wymaga zmiany podejścia do tworzenia mundurów wojskowych. Od XIX wieku przebyli dotychczas bardzo długą drogę, ale wkrótce wyposażenie żołnierzy umożliwi udaremnienie prób pozostania niezauważonym przez wroga. Tak, w sprzedaży są już mundury wojskowe wykonane z tkaniny, która praktycznie nie emituje widma podczerwieni. Jest to jednak rozwiązanie paliatywne. Kolejnym etapem rozwoju kamuflażu będzie prawdopodobnie pojawienie się technologii „niewidzialności” - na przykład tkanin, których włókna pozwalają promieniom świetlnym „zaginać się” wokół ukrytego obiektu. Lub inteligentne tkaniny kameleonowe, które generują wzór w zależności od aktualnego otoczenia.
Koncepcja „inteligentnej” tkaniny kamuflażowej.
Dziś takie rozwiązania są naprawdę zaawansowane technologicznie w dziedzinie kamuflażu i dlatego są starannie chronione. Nie ma jednak wątpliwości, że synergia technologii w stosunkowo niedalekiej przyszłości nadal doprowadzi do powstania „niewidzialnego” kamuflażu. A to spowoduje kolejną rewolucję w sprawach wojskowych.
Właściwie omówiliśmy już możliwość stworzenia „niewidzialnego” materiału.
Zadaniem kamuflażu jest ukrycie ludzi, sprzętu lub pozycji przed wrogiem. Ludzie używali kamuflażu w takiej czy innej formie od początków ludzkiej cywilizacji. Tak naprawdę podstawowa idea kamuflażu pojawiła się znacznie wcześniej niż człowiek. Pochodzi z naturalnych adaptacji, które pozwalają owadom i zwierzętom wtapiać się w środowisko.
W ciągu ostatnich 100 lat kamuflaż odegrał kluczową rolę w większości operacji wojskowych. W tym artykule przyjrzymy się podstawowej idei kamuflażu wojskowego, aby zrozumieć, w jaki sposób pomaga on żołnierzom pokonać wroga. Poznamy także nowoczesny kamuflaż i zobaczymy, jak nadąża za postępem technologicznym.
Kamuflaż ukrywa osobę przed wzrokiem
Zwykła odzież kamuflażowa składa się z dwóch głównych elementów, które pomagają ukryć osobę: kolor I próbka.
Materiał kamuflażowy pomalowany jest na matowe odcienie, które pasują do panujących barw otoczenia. W letnim lesie kamuflaż jest zwykle zielony i brązowy, pasujący do leśnej roślinności i brudu. Na pustyni siły zbrojne używają całej gamy płowych kolorów. Kamuflaż dla śnieżnego klimatu w kolorze białym i szarym. Aby całkowicie ukryć, żołnierze malują twarze w kolorach pasujących do materiału kamuflażu.
Materiał kamuflażowy może być jednokolorowy lub składać się z wielu kolorowych sekcji zmieszanych razem. Powodem zastosowania tak wielokolorowego modelu jest to, że tak wizualnie destrukcyjne. Skręcone linie pstrokacizna kamuflaż pomaga się ukryć okrążenie ciało. Kiedy w odpowiednim otoczeniu patrzysz na fragment różnorodnego kamuflażu, Twój mózg „łączy” linie kolorowych plam z konturami drzew, odcieniami ziemi, liśćmi i cieniami. Ma to wpływ na to, jak postrzegasz i identyfikujesz osobę lub przedmiot noszący kamuflaż.
Ludzka percepcja klasyfikuje wszystkie rzeczy na tym świecie jako odrębne obiekty. Kiedy się rozglądasz, zbierasz ogromną ilość informacji pochodzących z Twojego wzroku i innych zmysłów. Aby twoja świadomość miała jakikolwiek sens z tych informacji, twój mózg musi je rozłożyć na części składniki. Kiedy mózg otrzymuje informację wizualną o długich, pionowych brązowych i zielonych plamach, zwykle myśli o drzewie. Gdy Twój mózg dostrzeże wiele pojedynczych drzew na danym obszarze, będziesz postrzegał las jako całość.
Twój mózg zawsze szuka ciągłość podczas analizy informacji wizualnych. Wyobraź sobie stos 12 bloków. Jeśli wszystkie klocki są pomalowane na czerwono, postrzegasz stos jako jedną całość. Ale jeśli sześć dolnych bloczków jest czerwonych, a sześć górnych bloczków jest niebieskich, możesz pomyśleć o tym samym stosie jako o dwóch oddzielnych stosach – stosie niebieskich bloczków na stosie czerwonych bloczków. Jeśli losowo połączysz razem niebieskie i czerwone klocki, nie połączysz ich w osobne kolorowe stosy. Mamy tendencję do rozpoznawania czegoś jako osobnego obiektu, jeśli ma jeden jednolity kolor. Dlatego znacznie częściej wyróżnia się osoba ubrana w jeden kolor niż w garniturze złożonym z mieszaniny kolorów. W lesie mieszaninę kolorów w materiale kamuflażowym postrzegasz jako wiele małych rzeczy, które są składnikami otaczającej roślinności.
W ten sposób kolorowy kamuflaż pomaga ludziom pozostać niezauważonym, nawet jeśli są na widoku. Jednak gdy tylko zauważysz przebraną osobę, od razu wyróżnia się ona na tle otoczenia i wydaje Ci się dziwne, że nie widziałeś jej wcześniej. Dzieje się tak, ponieważ Twój mózg inaczej przetwarza sceny wizualne przed i po znalezieniu ukrytej osoby.
Kamuflaż maskuje obiekty i tworzy fałszywe cele
W poprzedniej sekcji widzieliśmy, że materiał kamuflażowy pomaga żołnierzom wtopić się w otoczenie bez wykrycia przez wroga. Jednak we współczesnej wojnie ukrywanie poszczególnych żołnierzy ma często drugorzędne znaczenie. Wraz z wybuchem I wojny światowej przeciwne siły użyły samolotów i balonów do wzajemnego rozpoznania swoich pozycji z powietrza. Aby ukryć sprzęt i fortyfikacje przed tymi „oczami w niebie”, siły lądowe muszą na dużą skalę używać kamuflażu.
Podczas II wojny światowej prawie cały sprzęt wojskowy był pomalowany na matowe kolory zieleni, szarości i brązu, tak aby harmonijnie komponował się z naturalnym otoczeniem. Żołnierze zostali dobrze wyszkoleni w tworzeniu improwizowanego naturalnego kamuflażu poprzez zbieranie gałęzi i zakrywanie nimi czołgów i innych pojazdów. W oblężonym Leningradzie zamaskowano całe budynki i dzielnice historycznego centrum miasta, aby chronić je przed nalotami wroga.
Przebranie okręty wojenne okazywały się trudniejsze, gdyż zawsze unosiły się na szerokim tle o jednolitej kolorystyce. Podczas I wojny światowej wojsko zdało sobie sprawę, że nie ma możliwości zbudowania statków, które wtapiałyby się w otoczenie, ale istnieje sposób, aby uczynić je mniej podatnymi na ataki.
W "urzekający" Projekt kamuflażu opracowany w 1917 roku osiąga ten cel poprzez zastosowanie wielu mieszanych, wielobarwnych geometrycznych kształtów na kadłubie statku. Ten projekt nawiązuje do malarstwa kubistycznego. W rezultacie trudno jest wizualnie określić rzeczywisty zarys statku i odróżnić jego prawą burtę od lewej. Jeśli załoga łodzi podwodnej lub statku nie wie, w jakim kierunku płynie statek, znacznie trudniej jest skierować torpedę lub pocisk dokładnie w cel.
Wojsko również szeroko wykorzystuje wabiki jako środek kamuflażu. W przeciwieństwie do tradycyjnego kamuflażu wabiki nie ukrywają sił i środków, ale przeadresować ciosy od wroga w twoją stronę. W Bitwie o Anglię siły alianckie zbudowały ponad 500 fałszywych miast, baz, lotnisk i stoczni, składających się z makiet przypominających budynki i sprzęt wojskowy. Te niezwykłe modele, zbudowane na odległych, niezamieszkanych obszarach, znacznie zmniejszyły zniszczenia prawdziwych miast i fortyfikacji, oszczędzając czas, wysiłek i zasoby wojsk alianckich.
Ten rodzaj kamuflażu jest nadal aktywnie stosowany i daje dobry efekt. Wiele nowoczesnych wabików wykorzystuje systemy pneumatyczne, które zapewniają im ruchy, których można się spodziewać po prawdziwym wabiku. Tradycyjny kamuflaż jest również używany dzisiaj, ale nie zawsze jest skuteczny.
Trudności kamuflażu
Technologia kamuflażu rozwinęła się w ciągu ostatnich stu lat do tego stopnia, że obecnie dostępna jest technologia umożliwiająca przejrzenie kamuflażu. Obecnie siły zbrojne mogą używać kamer termowizyjnych, które „widzą” ciepło emitowane przez osobę lub maszynę. Ponadto do wykrywania wroga mogą wykorzystywać radar, fotografię satelitarną i zaawansowane urządzenia podsłuchowe.
Aby ukryć się przed tą technologią skanowania, wojsko musi pomyśleć o innowacjach w zakresie kamuflażu wizualnego. We współczesnych oddziałach kamuflaż wyposażenia i żołnierzy może być wykonany z materiału pochłaniającego nadmiar ciepła, dzięki czemu kamery termowizyjne nie pokazują ich „sygnatury termicznej”. Na statkach głównym źródłem ciepła są spaliny silnikowe. Aby zmniejszyć to promieniowanie cieplne, niektóre nowoczesne statki chłodzą spaliny, przepuszczając je przez wodę morską. Niektóre czołgi mają podobne systemy chłodzenia, maskując ciepło spalin.
Przeciwdziałać poprawa wizerunku wzmacniając niewielkie ilości światła (w tym wykorzystując światło podczerwone o niskiej częstotliwości), niektóre armie rozwinęły wyrafinowanie zasłony dymne. Gęsta chmura dymu blokuje drogę światła, czyniąc to, co znajduje się za zasłoną dymną, niewidocznym.
Technologia Stealth pozwala wojsku ukryć sprzęt radar. W sprzęcie stealth powierzchnie pojazdu składają się z wielu płaskie panele, podłączony pod specjalnie obliczone kąty. Panele te służą do odchylenia fale radiowe emitowane przez radar. Fale nie odbijają się od obiektu z powrotem do stacji radarowej, lecz są odchylane pod pewnym kątem i przemieszczają się w innym kierunku. Sprzęt można również pokryć warstwą pochłaniające radary" materiał. Kiedy fala radiowa dociera do obiektu, elektrony w materiale tworzącym obiekt ulegają wzbudzeniu. W dobrym przewodniku, takim jak metal, elektrony poruszają się bardzo łatwo, więc fale radiowe nie tracą dużo energii, wzbudzając elektrony. Materiał pochłaniający radary jest bardzo słabym przewodnikiem, ponieważ ma duży potencjał elektryczny opór. Z powodu tego oporu fala radiowa traci więcej energii, która jest uwalniana w postaci ciepła. Zmniejsza to ogólny odbity sygnał radiowy.
Fałszywe cele ewoluują również w odpowiedzi na nowoczesne systemy wykrywania. Wojsko opracowało łatwe w transporcie nadmuchiwane manekiny, które nie tylko wizualnie przypominają czołgi i inny sprzęt, ale także imitują technologię termiczną lub radarową odcisk ten sprzęt. W przypadku radarów i innych skanerów dalekiego zasięgu manekiny te są prawie niemożliwe do odróżnienia od prawdziwego sprzętu. Inna strategia wabików polega na masowym pojawianiu się w obszarze walki różnych obiektów wabików, które są widoczne na radarach, kamerach termowizyjnych i urządzeniach nasłuchowych, co utrudnia wrogowi skupienie się na konkretnym celu.
Wraz z rozwojem systemów wykrywania, sprzęt szpiegowski stale ewoluuje. Inżynierowie wojskowi wymyślają bardziej wyrafinowane technologie kamuflażu. Ciekawy pomysł nosi nazwę „ inteligentny kamuflaż„to zewnętrzny przylądek, który zmienia się w oparciu o komputerową analizę zmieniającego się środowiska.
Na zakończenie tego artykułu spójrz na kilka świetnych przykładów ” kreatywny kamuflaż" chińskiego artysty Liu Bolina, który przy pomocy asystenta artysty maluje się tak, aby pasował do otaczającego go krajobrazu miejskiego, czyniąc go praktycznie niewidocznym. Stworzenie jednego takiego dzieła zajmuje Liu Bolinowi około 10 godzin. Wielu przechodniów, którzy akurat byli na miejscu tych twórczych eksperymentów, przestraszyło się, gdy stojący nieruchomo w kamuflażu artysta nagle zaczął się poruszać.
Warto dodać, że chińscy twórcy coraz częściej zaczęli zaskakiwać światową społeczność swoimi dziełami. Uderzającym przykładem jest seria instalacji chińskiego artysty i rzeźbiarza Cai Guo Xianga.