Pierwszy atak nuklearny na Federację Rosyjską. Stany Zjednoczone potajemnie przygotowują atak nuklearny na Rosję
Każdy zapewne słyszał o systemie odwetu na wypadek nuklearnej apokalipsy Perimeter, który został stworzony w 1985 r., dezaktywowany w 1995 r. i ponownie wprowadzony do służby bojowej przez Strategiczne Siły Rakietowe Ministerstwa Obrony Rosji w 2011 r.?
I że uważa się ją za jeden z głównych czynników odstraszających wybuch III wojny światowej?
A także, że Stany Zjednoczone uważają Perymetr za „niemoralny” i nazywają go „martwą ręką”?
Wszystko to nie jest niczym nowym, ciekawe, że wczoraj, 21.08.17, RIA Novosti uznała za konieczne opublikowanie obszernego materiału na temat tego systemu, łącząc go z 60. rocznicą pierwszego wystrzelenia międzykontynentalnego pocisku balistycznego R-7.
Czytamy i wyciągamy wnioski -
„Obwód”: jak działa rosyjski system nuklearnego uderzenia odwetowego
Tego dnia 60 lat temu z kosmodromu Bajkonur wystrzelono pierwszy na świecie międzykontynentalny pocisk balistyczny R-7.
Zadanie nie było łatwe. Twórcy R-7 zrealizowali zaplanowany plan lotu od trzeciego startu - 21 sierpnia 1957 roku rakieta pokonała dystans 5600 kilometrów i przeniosła głowicę na poligon Kura. Sześć dni później ZSRR oficjalnie ogłosił posiadanie międzykontynentalnego pocisku balistycznego (ICBM), rok wcześniej niż Stany Zjednoczone.
W ten sposób nasz kraj gwałtownie zwiększył swój obszar bezpieczeństwa narodowego, ale na tym nie poprzestał. Pociski międzykontynentalne latały coraz dalej i dalej, niosąc coraz więcej głowic nuklearnych. Dziś najpotężniejszy ICBM R-36M2 "Wojewoda" zdolny do przenoszenia 10 głowic o mocy 170 kiloton każda na odległość do 15 tysięcy kilometrów.
Udoskonalono algorytmy bojowego użycia międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych. Krajowy system odstraszania nuklearnego, łączący pojazdy dostawcze na lądzie, na morzu i w powietrzu, stał się wielokrotnie bardziej złożony. Posiada duży margines bezpieczeństwa i gwarantuje zniszczenie agresora w każdych warunkach środowiskowych.
Rosja jest w stanie przeprowadzić odwetowy atak nuklearny, nawet jeśli zginie najwyższe kierownictwo kraju. W tym celu system Perimeter rozłożył skrzydła na rosyjskich przestrzeniach, co bardzo niepokoi naszych „partnerów”.Co więcej, NATO uważa wysoką stabilność rosyjskiej tarczy nuklearnej (lub miecza) za zdecydowanie niemoralną.
Niezbędny środek
Wraz z rozwojem niezwykle potężnej broni nuklearnej zmieniły się zasady globalnych działań wojennych. Teraz jeden pocisk jest w stanie zniszczyć najlepiej chronione centrum dowodzenia lub bunkier z najwyższym dowództwem wroga. W tym miejscu należy przede wszystkim pamiętać o amerykańskiej doktrynie „strajku dekapitacyjnego”.
Nieznany fotograf Ministerstwa Obrony ZSRR
Pocisk dowodzenia 15A11 systemu Perimeter
„Perymetr” to równoległy i alternatywny system dowodzenia Rosyjskich Strategicznych Sił Jądrowych, tajny, dobrze chroniony i niezawodny.
Jak to działa?
Podczas służby bojowej stacjonarne i mobilne centra dowodzenia na rozległym terytorium na bieżąco oceniają aktywność sejsmiczną, poziom promieniowania, ciśnienie i temperaturę powietrza, monitorują częstotliwości wojskowe, rejestrują intensywność negocjacji i monitorują dane z systemu ostrzegania przed atakiem rakietowym.
Śledzone są punktowe źródła silnego promieniowania elektromagnetycznego i jonizującego towarzyszące zakłóceniom sejsmicznym (dowody uderzeń nuklearnych). Po przeanalizowaniu tych i wielu innych danych system może samodzielnie podjąć decyzję o odwetowym ataku nuklearnym (oczywiście tryb bojowy mogą aktywować także najwyżsi urzędnicy państwa).
Po wykryciu oznak ataku nuklearnego Perimeter wysyła prośbę do Sztabu Generalnego. Otrzymawszy zdecydowaną (uspokajającą) odpowiedź, powraca do stanu analizy sytuacji. W przypadku braku komunikacji ze Sztabem Generalnym (wyklucza się awarię techniczną), Perimeter natychmiast zwraca się do strategicznego systemu kontroli rakiet Kazbek.
Nie otrzymawszy tutaj odpowiedzi, autonomiczny system kontroli i dowodzenia (kompleks oprogramowania oparty na sztucznej inteligencji) samodzielnie podejmuje decyzję o odwetowym ataku nuklearnym. Jest w stanie bezbłędnie „zrozumieć”, że nadszedł jej czas.
Należy pamiętać, że nie ma możliwości zneutralizowania, wyłączenia lub zniszczenia „Perymetru”, ponieważ został on stworzony do działania w warunkach „zastosowanego Armageddonu”.W przypadku uszkodzenia głównych linii komunikacyjnych (lub zablokowania ich przez systemy walki elektronicznej wroga) system wystrzeliwuje rakiety balistyczne dowodzenia, które przekażą impuls startowy bezpośrednio do silosów Strategicznych Sił Rakietowych, łodzi podwodnych i innych kompleksów, które przetrwały uderzenie wroga , o reakcję nuklearną bez udziału najwyższychdowództwo wojskowe . To nie przypadek, że zachodni analitycy wojskowi nazwali ten system „martwą ręką”.
RIA Nowosti https://ria.ru/analytics/20170821/1500527559.html
---
A oto artykuł analityczny eksperta wojskowego z dnia 08.05.17 na temat możliwych scenariuszy rozwoju wydarzeń z udziałem Perimeter -
Armagedon na korzyść osób trzecich
„Strażnicy pokojowi” doprowadzili do wojny nuklearnej
Dla Rosji opcje konfliktu nuklearnego mogą być złe i najgorsze, ale dla Stanów Zjednoczonych wszystkie scenariusze są fatalne. W każdym razie inne kraje wyłonią się jako liderzy. Czas, aby elity światowe i amerykańskie zastanowiły się, czy warto robić miejsce dla obcych.
Brytyjski minister obrony powiedział, że kraj może użyć strategicznej broni nuklearnej (Londyn nie dysponuje inną bronią) „w sytuacjach nadzwyczajnych”, nawet jeśli nie ma zagrożenia dla własnego terytorium. Tak niejasne sformułowanie pozwala wcisnąć „czerwony przycisk” w każdej sytuacji kryzysowej. Prezydent USA obiecał użyć broni atomowej przeciwko KRLD, jeśli kraj ten będzie kontynuował swój program nuklearny.
W istocie przywódcy czołowych krajów zachodnich stwierdzili przejście do jakościowo nowego etapu ekspansji: po nieudanych próbach przywrócenia hegemonii za pomocą „twardych” (wykorzystanie armii amerykańskiej przez Clintona i Busha, wbrew wszelkim normom międzynarodowego prawa) i sił „miękkich” („Arabska Wiosna Obamy” i późniejsze wydarzenia w regionie Bliskiego Wschodu), ogłaszają swoją determinację w dokonaniu redystrybucji świata na swoją korzyść. I są gotowi zagrać swój ostatni atut.
Były prezydent USA Obama zapewnił modernizację amerykańskiej tarczy nuklearnej w celu skutecznego przeciwdziałania („rozbrojeniu”) i uderzeniu „ścięcia głowy” przeciwko Rosji i Chinom. Stało się to możliwe po modernizacji amerykańskich jednostek nuklearnych dla Trident SLBM. Ich zdolność do namierzania wysoce chronionych obiektów znacznie się poprawiła. Dzięki temu możliwe jest prewencyjne zniszczenie głównej części rosyjskiego potencjału nuklearnego.
Istotą modernizacji jest wyposażenie głowic W76-1/Mk4 morskich rakiet balistycznych Trident II D5 w nowe zapalniki MC4700 – indywidualne jednostki celownicze o ekwiwalencie TNT około 100 kiloton. Jedna głowica rakietowa może być wyposażona w dziesięć takich jednostek. MC4700 pozwala na kompensację przestrzelenia względem celu poprzez wcześniejszą detonację powyżej punktu trafienia. Wielkość chybienia ocenia się na wysokości 60–80 km na podstawie porównania rzeczywistego położenia głowicy i jej trajektorii z wyznaczoną lokalizacją. Na tej podstawie dokonywane są korekty. Według obliczeń amerykańskich ekspertów zwiększy to prawdopodobieństwo zniszczenia rosyjskich wyrzutni min do 0,86-0,99, z czego wynika wniosek: Stany Zjednoczone mają możliwość zniszczenia wszystkich rosyjskich instalacji min przy zużyciu 272 takich jednostek z dostępnych 506. Jednocześnie wciąż jest więcej 384 bloków po 455 kiloton każdy, w przyszłości można je wykorzystać do niszczenia obiektów strategicznych zakopanych w skałach lub niszczenia rosyjskich miast. Zauważając problemy, jakie mamy z systemem obserwacji przeciwrakietowej, który po rozpadzie ZSRR nie zapewnia niezbędnej głębokości i niezawodności kontroli wystrzelenia rakiet we wszystkich strategicznie niebezpiecznych kierunkach, Amerykanie stwierdzają, że powstała sytuacja, która pozwala na do zniszczenia przeważającej większości strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej za pomocą prewencyjnego ataku nuklearnego.
Należy również wziąć pod uwagę bomby atomowe B61-12 przyjęte przez lotnictwo taktyczne USA i NATO, które charakteryzują się dużą celnością zabijania. Zdaniem ekspertów prawdopodobne odchylenie od punktu celowania nie powinno przekraczać wskaźników charakterystycznych dla konwencjonalnych systemów high-tech. Do użycia tych bomb dodatkowo wyposażone są myśliwce F-16 i Tornado sił powietrznych pięciu krajów NATO: Belgii, Niemiec, Włoch, Holandii i Turcji. To samo jest instalowane na wszystkich myśliwcach F-35 wchodzących do służby.
Precyzja nie jest potrzebna w przypadku uderzeń obszarowych, co oznacza, że lotnictwo taktyczne przygotowuje się również do udziału w kontrataku i uderzeniu „odcinającym głowę”. Natomiast z lotnisk bałtyckich i norweskich lotnictwo pierwszej linii NATO jest w stanie dotrzeć do ściśle chronionych obiektów rosyjskich strategicznych sił nuklearnych na dużym obszarze europejskiej części kraju, w tym do baz naszych okrętów podwodnych z międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi.
Należy wziąć pod uwagę, że pod przykrywką obrony przeciwrakietowej w pobliżu granic Federacji Rosyjskiej rozmieszczone są UVP Mk-41, które umożliwiają wykorzystanie wyrzutni rakiet Tomahawk w sprzęcie nuklearnym. Dzięki zasięgowi ponad 3000 km rakiety mogą z niezwykłą dokładnością razić silnie bronione cele w całej europejskiej Rosji. Ale nie chodzi tylko o te UVP. Całkowita pojemność lotniskowców Tomahawk z bronią nuklearną w Marynarce Wojennej USA przekroczyła kilka tysięcy. Mówiąc obrazowo, Amerykanie będą w stanie przeprowadzić precyzyjne ataki nuklearne z Kaliningradu do Władywostoku. I musimy pamiętać, że w polu radarowym rosyjskiego systemu obrony powietrznej występują luki na małych i ekstremalnie małych wysokościach, zwłaszcza na północnym kierunku strategicznym (dzięki „reformatorom” z lat 90. i 2000.). 15 samolotów A-50 AWACS nie jest w stanie ich osłaniać.
Po prostu „nuklearna jesień”
Obecnie Stany Zjednoczone mają 1367 głowic bojowych w strategicznych pojazdach dostawczych. Całkowity arsenał nuklearny kraju szacuje się na około 5000 głowic bojowych. Nawet jego pełne wykorzystanie nie doprowadzi do „nuklearnej” zimy. Przyznają to także zagraniczni eksperci. W swoich ocenach wskazują, że zniszczenie terytorium Rosji przez 1200-1400 jednostek nuklearnych spowoduje jedynie lokalne obniżenie średniej temperatury o 1-2 stopnie. Oznacza to, że uznaje się osiągnięcie zwycięstwa w wojnie, a zatem dopuszczalność jej rozpoczęcia i prowadzenia w warunkach, w których inne rodzaje broni nie przyniosły rezultatów.
Jak nie pamiętać „sił pokojowych”, którzy dążyli do głębokiej redukcji potencjałów nuklearnych Federacji Rosyjskiej i Stanów Zjednoczonych. To oni stworzyli szansę na rozpoczęcie wojny nuklearnej, dzięki ich wkładowi nabrała ona znaczenia politycznego i militarno-strategicznego. Wcześniej, gdy potencjał stron pod względem całkowitej mocy głowic nuklearnych przekraczał obecny 20-30 razy, organizowanie Armageddonu nie miało sensu. Dziś atak atomowy na pokojowe miasta może stać się rzeczywistością. Działania „sił pokojowych” nie można nazwać inaczej niż zbrodnią przeciw ludzkości. Nie ma znaczenia, czy zrobili to głupio, czy złośliwie.
Musimy także pamiętać, że Stany Zjednoczone dysponują ogromnym arsenałem zaawansowanej technologicznie broni o zasięgu strategicznym w sprzęcie konwencjonalnym. SLCM na służbie Marynarki Wojennej USA, posiadające zasięg ognia do 1600 km (według innych źródeł do 2400 km), zapewniają zniszczenie celu głowicą o masie 340–450 kg przy CEP 5–10 metrów. Amerykanie mogą używać tych rakiet ze wszystkich nowoczesnych statków i łodzi podwodnych. Nośniki CD są w stanie wystrzelić do 4200 rakiet w jednym uderzeniu. To, zdaniem amerykańskich ekspertów wojskowych, wystarczy, aby w ciągu 6 godzin pozbawić duże państwo możliwości stawienia oporu, powodując niedopuszczalne straty gospodarcze. Jeśli mówimy o klęsce rosyjskiego potencjału nuklearnego, to przypuszcza się, że taki atak jest w stanie niemal całkowicie zniszczyć naziemny komponent rosyjskiego systemu obserwacji przeciwrakietowej (PRN), niszcząc znaczną część komunikacji strategicznych sił nuklearnych sieci, szczególnie te zapewniające transmisję sygnałów kontroli bojowej do SSBN, niszcząc trzy strategiczne bazy lotnicze wraz ze zniszczeniem większości samolotów.
Huśtaj się z Tomahawkami
Oświadczamy, że: zdecydowaliśmy się na uderzenie zapobiegawcze przeciwsiłom z wykorzystaniem zaawansowanej technologicznie broni dalekiego zasięgu, wspomnianych 272 głowic bojowych kalibru 100 kiloton z rakietowych okrętów podwodnych, 200–300 głowic nuklearnych z samolotów strategicznych i taktycznych, a także rakiet nuklearnych Tomahawk z lotniskowców, Stany Zjednoczone mogą dziś liczyć na sukces.
Prawdopodobny scenariusz:
1. W okresie zagrożenia NATO będzie kontrolować wody ewentualnego patrolowania rosyjskich SSBN przez grupy sił przeciw okrętom podwodnym, wyłącznie w celu zniszczenia naszych strategów w momencie wybuchu działań wojennych. Jednocześnie pojawią się tam okręty nawodne Marynarki Wojennej USA wyposażone w rakiety przeciwrakietowe, jeśli założyć, że wojna rozpocznie się od zmasowanych ataków na rosyjskie siły nuklearne.
2. Po krótkich walkach z użyciem broni konwencjonalnej przeciwko rosyjskim wyrzutni silosów, SSBN w bazach, centrach łączności ze strategicznymi siłami nuklearnymi, strategicznych lotniskach lotniczych, arsenałach broni nuklearnej, pozahoryzontalnych radarach dozorowania systemu PRN, codziennie ( niechronionych) stanowisk dowodzenia i wyrzutni wchodzących w skład systemu kontroli strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej, atak zostanie przeprowadzony za pomocą 2000-2500 niejądrowych rakiet Tomahawk. Ostrzały mogą trwać od 2-3 do 5-6 godzin.
3. Po próbie negocjacji w sprawie kapitulacji zostanie rozpoczęty masowy atak nuklearny na Rosję, polegający na „rozbrojeniu” i „odcięciu głowy”, przy użyciu 150–200 bloków SLBM W76-1/Mk4 Trident II D5 i do 100 rakiet nuklearnych Tomahawk, które będzie musiało zniszczyć pozostały potencjał strategiczny Federacji Rosyjskiej i jej system zarządzania. W tym samym czasie lub z pewnym opóźnieniem główne grupy Sił Zbrojnych Rosji, ośrodki przemysłowe i administracyjno-polityczne zostaną poddane masowemu atakowi – w celu ostatecznego zniszczenia naszego kraju jako podmiotu geopolitycznego. W sumie to pierwsze uderzenie mogłoby pochłonąć nawet 80% amerykańskiego potencjału nuklearnego. Jego łączny czas trwania wyniesie aż dwie godziny.
4. Po ustaleniu wyników zostaną przeprowadzone skoncentrowane, grupowe i pojedyncze ataki nuklearne na elementy strategicznych sił nuklearnych i sił strategicznych Sił Zbrojnych Rosji, które zachowały zdolność bojową, z jednoczesnym zniszczeniem ocalałych SSBN przez siły antyterrorystyczne -siły podwodne.
Naturalnym pytaniem jest: czy nasze strategiczne siły nuklearne są w stanie zapewnić odstraszanie nuklearne i zapobiec niedopuszczalnym stratom? Czołowi rosyjscy eksperci wojskowi i Ministerstwo Obrony odpowiadają: tak. Rozwiążmy to.
Co jest w pojemnikach nuklearnych
Rosja ma około 1800 głowic nuklearnych w 508 strategicznych pojazdach dostawczych, a także 2000 jednostek taktycznej broni nuklearnej. Na początku 2017 roku Strategiczne Siły Rakietowe dysponowały około 300 wyrzutniami międzykontynentalnymi międzykontynentalnymi rakietami międzykontynentalnymi, w tym 46 ciężkimi międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi R-36M2 Voevoda, około 30 międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi UR-100N UTTH, 72 RT-2PM Topol PGRK, 60 RT-2PM2 Topol-M ( silosowe). ), 78 RS-24 Yars PGRK i kolejnych 18 takich rakiet silosowych. W sumie międzykontynentalne rakiety balistyczne Strategicznych Sił Rakietowych mogą pomieścić do 1000 głowic, z czego do 400 należy do klasy średniej (500–750 kt), reszta – do klasy małej (w granicach 100–150 kt). Rosyjska marynarka wojenna ma 10 gotowych do walki SSBN. Wśród nich jest 5 - Projekt 667BRDM z R-29RMU2 „Sineva” i R-29RMU2.1 „Liner” SLBM (80 PU), 2 - Projekt 667BDR z R-29R SLBM (32 PU), 3 - Projekt 955 z SLBM R -30 „Buława” (48 wyrzutni). W sumie podwodni stratedzy mogą pomieścić do 700 głowic nuklearnych, głównie małego kalibru – do 100 kt.
Rosyjskie lotnictwo strategiczne dysponuje 32 gotowymi do walki bombowcami Tu-95MS (każdy może przenosić 6 rakiet nuklearnych X-555) i 14 Tu-160 (12 X-555). W arsenale taktycznym znajduje się do 500 rakiet z głowicami nuklearnymi, do 500 rakiet i rakiet powietrze-ziemia (w większości stosunkowo stare rakiety DA o zasięgu 300-400 km) oraz około 500 głowic nuklearnych Marynarki Wojennej, w tym m.in. rakiety przeciwokrętowe Baza danych wyposażona w broń nuklearną i Granat SLCM. Reszta to głowice do rakiet taktycznych wojsk powietrzno-desantowych i nuklearnych oraz bomby atomowe.
Wyrzutnie międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych Strategicznych Sił Rakietowych rozmieszczone są na 11 obszarach stanowiskowych trzech armii rakietowych, SSBN znajdują się w 5. bazie morskiej Floty Północnej i Floty Pacyfiku, a lotnictwo strategiczne stacjonuje na trzech lotniskach. W sumie istnieje 19 regionów i baz naszych strategicznych sił nuklearnych. Niewiele, a wraz z wybuchem działań wojennych staną się głównymi celami ataku. Jednak na początku zagrożonego okresu Strategiczne Siły Rakietowe PGRK i większość SSBN zostaną rozproszone w rejony działań bojowych. Trudniej jest z lotnictwem strategicznym – wymaga ono najwyższej klasy lotnisk z dużym pasem startowym i niezbędną infrastrukturą. Jest ich w Rosji niewielu, wszyscy będą celami pierwszych uderzeń.
Sieć stanowisk dowodzenia, z których można sterować strategicznymi siłami nuklearnymi, jest dość rozwinięta i ma dobre fortyfikacje i ochronę strukturalną. Ponadto istnieje system „Perimetr”, który pozwala przeprowadzić odwetowy atak nuklearny na agresora, nawet jeśli kontrola nad strategicznymi siłami nuklearnymi zostanie całkowicie zniszczona. Pod tym względem możemy uznać, że wszystko jest w porządku - dzięki ZSRR. Istnieją jednak problemy z przekazywaniem informacji do SSBN na terenach działań bojowych. Węzłów komunikacyjnych jest tylko kilka i są one bardzo podatne nawet na broń konwencjonalną, zwłaszcza na pola antenowe. Nie można też uznać, że system PRN charakteryzuje się dobrą stabilnością bojową – pozahoryzontalne radary obserwacyjne są bardzo wrażliwe nawet na broń niejądrową.
Nie myślcie, że tylko Rosja ma takie problemy. Jeszcze gorsza sytuacja jest w USA, gdzie nie ma systemu Perimeter.
Twoje słowo, towarzyszu „Perymetr”
Jak realne są możliwości istniejących arsenałów? Rozważmy opcje rozwoju sytuacji.
Pierwszy- najkorzystniejszy dla nas: po zidentyfikowaniu przygotowań USA do ataku nuklearnego na Rosję, przeprowadzeniu wyprzedzającego ataku nuklearnego na Stany Zjednoczone i ich sojuszników w celu zniszczenia ich strategicznych sił nuklearnych i potencjału gospodarczego. W takim przypadku prawie wszystkie głowice dotrą do celów, a Stany Zjednoczone przestaną istnieć. Uderzenie 800-900 kulkami (reszta trafi w infrastrukturę wojskową) w najgęściej zaludnionych obszarach spowoduje ogromne straty - do 30-40 milionów ludzi bezpośrednio po uderzeniu i około dwukrotnie więcej w ciągu sześciu miesięcy do roku. Jednocześnie Stany Zjednoczone, posiadające rozwinięty system obrony przeciwrakietowej, będą w stanie przeprowadzić odwetowy atak nuklearny większością swojego arsenału.
Jednak taki rozwój wydarzeń należy uznać za raczej niewiarygodny.
Po pierwsze ujawnienie przygotowań Stanów Zjednoczonych do ataku nuklearnego w sposób terminowy, obiektywny i wiarygodny będzie bardzo trudne, jeśli nie niemożliwe, bardzo trudne, jeśli nie niemożliwe. Zawsze pozostaną wątpliwości i chęć rozwiązania kryzysu w drodze negocjacji lub, w ostateczności, zadowalania się siłami niejądrowymi.
Po drugie, groźba odwetowego lub wręcz odwetowego ataku nuklearnego (Stany Zjednoczone swój główny potencjał nuklearny mają na SSBN, które w dalszym ciągu są niewrażliwe na naszą flotę, więc uderzenie odwetowe będzie tylko o 40-45 proc. słabsze od prewencyjnego) spowoduje potworne szkody dla Rosji, zwłaszcza wśród ludzi.
Trzeci Aby podjąć decyzję o takim działaniu, nawet jeśli jest to obiektywnie konieczne, lider i jego zespół muszą posiadać odpowiednią gotowość psychologiczną.
Czwarty i to jest najważniejsze, nasza elita jest połączona duchowo i materialnie z Zachodem - jest kapitał, nieruchomości, inny majątek, dzieci, krewni. Uderzyć w nich bronią nuklearną? Wreszcie nie możemy zapominać, że „piąta kolumna” Zachodu nadal ma ogromny wpływ na nasze przywództwo polityczne. Będą więc starali się maksymalnie opóźniać podjęcie fatalnej decyzji, nawet jeśli będzie to oczywiście konieczne.
Druga opcja: wyprzedzający atak nuklearny ma miejsce, gdy wróg niszczy nasze SSS (strategiczne siły odstraszające) za pomocą broni konwencjonalnej. Zakłada się, że kierownictwo rosyjskie zdecydowało, że od chwili zniszczenia przynajmniej kilku elementów naszego SSS, w szczególności jednej wyrzutni SSBN lub ICBM, czy strategicznego lotniska lotniczego, Rosja dokona zmasowanego ataku nuklearnego na wroga z użyciem wszystkie swoje strategiczne siły nuklearne. Jest to również dość korzystna opcja dla naszego kraju. Wróg zneutralizuje tylko niewielką część naszego potencjału nuklearnego – nie więcej niż 10-12 proc. Konsekwencje takiego ciosu dla Stanów Zjednoczonych byłyby równie katastrofalne, jak w wariancie pierwszym. Jednakże nadal istnieje groźba nieuniknionego odwetu lub strajku odwetowego. Również czynnik „elitarny” nigdzie nie znika. Scenariusz można uznać za możliwy, ale mało prawdopodobny.
Trzecia opcja: przeprowadzenie odwetowego ataku nuklearnego. Według różnych szacunków mogłaby wykorzystać od 40–50 do 70–75 proc. rosyjskiego potencjału nuklearnego. Konsekwencje dla Stanów Zjednoczonych również będą katastrofalne. Cele zostaną osiągnięte od 700-900 do 1300-1400 głowic, z czego większość trafi w cele gospodarcze oraz ośrodki administracyjno-polityczne - nie ma sensu trafiać w puste wyrzutnie międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych i zużyte stanowiska dowodzenia.
Dla Stanów Zjednoczonych i Rosji wymiana ciosów w tym przypadku byłaby katastrofalna. Nasze straty w ciągu sześciu miesięcy do roku wyniosą aż 100 milionów ludzi, straty amerykańskie - prawie trzykrotnie więcej. W efekcie Stany Zjednoczone pozostaną bez populacji. Jednak czynnik „elitarny”, czyli bezpośredni sabotaż poszczególnych wpływowych osobistości z „piątej kolumny”, sprawia, że opcja ta jest bardzo prawdopodobna tylko w przypadku ataku nuklearnego na Rosję.
Opcja czwarta: przeprowadzenie odwetowego ataku nuklearnego. W tym scenariuszu, według różnych szacunków i przy różnych warunkach, od 16–18 do 25–30 procent początkowej liczby rosyjskich głowic będzie mogło dotrzeć do celów na terytorium USA. Jedna czwarta PGRK i 2-4 SSBN przetrwa i uruchomi swoje BR. Część głowic uderzy w obiekty infrastruktury wojskowej USA, ale przede wszystkim wpływ będzie dotyczył obiektów gospodarczych oraz ośrodków administracyjnych i politycznych – łącznie od 200-250 do 350-400 głowic. Znacząca, ale nie cała część amerykańskiej gospodarki zostanie zniszczona, a 20–25 milionów ludzi umrze, w tym 8–9 milionów bezpośrednio po uderzeniu.
Rosja byłaby w stanie wytrzymać takie zniszczenia i przetrwać jako państwo. USA jest mało prawdopodobne, populacja jest zbyt skorumpowana, społeczeństwo jest zatomizowane i każda osoba, miejscowość, dystrykt, stan będzie dążyć do przetrwania za wszelką cenę, w tym kosztem sąsiada lub izolacji od bardziej pechowych współobywateli. establishment ostatecznie i nieodwołalnie straci kontrolę nad krajem.
Biorąc pod uwagę kombinację czynników, tę opcję należy uznać za najbardziej prawdopodobną w przypadku wojny nuklearnej ze Stanami Zjednoczonymi.
W tym przypadku czynnik „elitarny” nie będzie już działał - wtrąci się przebudzony instynkt samozachowawczy, a dowództwo wojskowe wyda rozkaz uderzenia. Przynajmniej Perimeter będzie miał coś do powiedzenia. Należy podkreślić, że dla Stanów Zjednoczonych, mimo że ich straty będą znacznie mniejsze niż nasze, opcja ta również okaże się fatalna.
Zadanie nie było łatwe. Twórcy R-7 zrealizowali zaplanowany plan lotu od trzeciego startu - 21 sierpnia 1957 roku rakieta pokonała dystans 5600 kilometrów i przeniosła głowicę na poligon Kura. Sześć dni później ZSRR oficjalnie ogłosił posiadanie międzykontynentalnego pocisku balistycznego (ICBM), rok wcześniej niż Stany Zjednoczone. W ten sposób nasz kraj gwałtownie zwiększył swój obszar bezpieczeństwa narodowego, ale na tym nie poprzestał. Pociski międzykontynentalne latały coraz dalej i dalej, niosąc coraz więcej głowic nuklearnych. Dziś najpotężniejszy z nich jest w stanie przenieść 10 głowic o mocy 170 kiloton każda na odległość do 15 tysięcy kilometrów.
Udoskonalono algorytmy bojowego użycia międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych. Krajowy system odstraszania nuklearnego, łączący pojazdy dostawcze na lądzie, na morzu i w powietrzu, stał się wielokrotnie bardziej złożony. Posiada duży margines bezpieczeństwa i gwarantuje zniszczenie agresora w każdych warunkach środowiskowych.
Rosja jest w stanie przeprowadzić odwetowy atak nuklearny, nawet jeśli zginie najwyższe kierownictwo kraju. W tym celu system Perimeter rozłożył skrzydła na rosyjskich przestrzeniach, co bardzo niepokoi naszych „partnerów”. Co więcej, NATO uważa wysoką stabilność rosyjskiej tarczy nuklearnej (lub miecza) za zdecydowanie niemoralną.
Niezbędny środek
Wraz z rozwojem niezwykle potężnej broni nuklearnej zmieniły się zasady globalnych działań wojennych. Teraz jeden pocisk jest w stanie zniszczyć najlepiej chronione centrum dowodzenia lub bunkier z najwyższym dowództwem wroga. W tym miejscu należy przede wszystkim pamiętać o amerykańskiej doktrynie „strajku dekapitacyjnego”.
Krajowi projektanci przeciwstawili się takiemu ciosowi systemem gwarantowanego odwetowego Armageddonu. Utworzony podczas zimnej wojny, Perimeter wszedł do służby bojowej w styczniu 1985 roku. Ten ogromny i złożony organizm bojowy, rozproszony po całym kraju, stale monitoruje sytuację i tysiące głowic nuklearnych. Nawiasem mówiąc, dwieście nowoczesnych głowic nuklearnych wystarczy, aby zniszczyć kraj taki jak Stany Zjednoczone.
© Zdjęcie: nieznany fotograf Ministerstwa Obrony ZSRRPocisk dowodzenia 15A11 systemu Perimeter
![](https://i0.wp.com/cdn23.img.ria.ru/images/150052/90/1500529054_0:0:650:418_600x0_80_0_0_9dbb941bd8eddd997b879af8652d3d0e.jpg)
© Zdjęcie: nieznany fotograf Ministerstwa Obrony ZSRR
„Perymetr” to równoległy i alternatywny system dowodzenia Rosyjskich Strategicznych Sił Jądrowych, tajny, dobrze chroniony i niezawodny. Jak to działa?
Podczas służby bojowej stacjonarne i mobilne centra dowodzenia na rozległym terytorium na bieżąco oceniają aktywność sejsmiczną, poziom promieniowania, ciśnienie i temperaturę powietrza, monitorują częstotliwości wojskowe, rejestrują intensywność negocjacji i monitorują dane z systemu ostrzegania przed atakiem rakietowym. Śledzone są punktowe źródła silnego promieniowania elektromagnetycznego i jonizującego towarzyszące zakłóceniom sejsmicznym (dowody uderzeń nuklearnych). Po przeanalizowaniu tych i wielu innych danych system może samodzielnie podjąć decyzję o odwetowym ataku nuklearnym (oczywiście tryb bojowy mogą aktywować także najwyżsi urzędnicy państwa).
Po wykryciu oznak ataku nuklearnego Perimeter wysyła prośbę do Sztabu Generalnego. Otrzymawszy zdecydowaną (uspokajającą) odpowiedź, powraca do stanu analizy sytuacji. W przypadku braku komunikacji ze Sztabem Generalnym (wyklucza się awarię techniczną), Perimeter natychmiast zwraca się do strategicznego systemu kontroli rakiet Kazbek.
Nie otrzymawszy tutaj odpowiedzi, autonomiczny system kontroli i dowodzenia (kompleks oprogramowania oparty na sztucznej inteligencji) samodzielnie podejmuje decyzję o odwetowym ataku nuklearnym. Jest w stanie bezbłędnie „zrozumieć”, że nadszedł jej czas.
Należy pamiętać, że nie ma możliwości zneutralizowania, wyłączenia lub zniszczenia „Perymetru”, ponieważ został on stworzony do pracy w warunkach „stosowanego Armagedonu”. W przypadku uszkodzenia głównych linii komunikacyjnych (lub zablokowania ich przez systemy walki elektronicznej wroga) system wystrzeliwuje rakiety balistyczne dowodzenia, które przekażą impuls startowy bezpośrednio do silosów Strategicznych Sił Rakietowych, łodzi podwodnych i innych kompleksów, które przetrwały uderzenie wroga , o reakcję nuklearną bez udziału najwyższych dowództwo wojskowe. To nie przypadek, że zachodni analitycy wojskowi nazwali ten system „martwą ręką”.
Obecnie przez broń strategiczną rozumie się system uzbrojenia składający się z trzech elementów (triada). Siła naziemna(NG) są międzykontynentalne (ICBM) z głowicami nuklearnymi i zasięgiem ponad 5500 km. Grupa morska(MG) to wystrzeliwane z łodzi podwodnych rakiety balistyczne (SLBM) z głowicami nuklearnymi i dowolnym zasięgiem rażenia. Grupa lotnicza(AG) to ciężkie bombowce (TB) z wystrzeliwanymi z powietrza rakietami manewrującymi (ALCM) z głowicami nuklearnymi i zasięgiem ponad 600 km lub z bombami atomowymi.
Profesor Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii, doktor nauk technicznych, laureat Nagrody Państwowej ZSRR Jurij Grigoriew opowiada o związku między tymi trzema elementami i ich różnicy w stosunku do broni konwencjonalnej.
Nowoczesna broń strategiczna
Istnieć pięć podstawowych różnic między bronią strategiczną a bronią konwencjonalną.
1. Broń konwencjonalna jest przeznaczona do działań wojennych. Broń strategiczna nie jest przeznaczona do walki, ale do zapobiegania wojnie nuklearnej.
2. Właściwości taktyczno-techniczne broni konwencjonalnej stanowią tajemnicę państwową i są starannie ukrywane przed obcymi państwami, aby w czasie pokoju potencjalny wróg nie był w stanie przedsięwziąć niezbędnych środków, aby w porę przeciwdziałać tym cechom w przypadku wojny, a na początku wojny byłyby dla niego całkowitym zaskoczeniem.
Przeciwnie, taktyczne i techniczne cechy strategicznej broni nuklearnej są udostępniane każdemu, aby potencjalny wróg wyraźnie rozumiał, co go czeka, jeśli rozpocznie wojnę nuklearną. Jedyną tajemnicą jest technologia produkcji strategicznej broni nuklearnej.
3. W materiałach informacyjnych o broni konwencjonalnej stosuje się czasami różnego rodzaju legendy, mające na celu zdezorientowanie potencjalnego wroga pod względem cech taktyczno-technicznych, siły liczebnej, lokalizacji i innych parametrów naszej broni konwencjonalnej. W materiałach informacyjnych o broni strategicznej taka dezinformacja jest kategorycznie niedopuszczalna, gdyż może prowadzić do nieadekwatnej reakcji drugiej strony, co może skutkować nieprzewidywalnymi konsekwencjami.
4. W czasie pokoju eksperci wojskowi dokładnie badają możliwe teatry działań wojennych, na podstawie których wyciągają wnioski na temat rodzajów i rodzajów broni konwencjonalnej potrzebnej do prowadzenia działań bojowych w tych regionach. W odniesieniu do broni strategicznej badania takie są pozbawione sensu, gdyż ze względu na międzykontynentalny zasięg ostrzału sferą możliwego użycia broni strategicznej jest cały glob.
5. Z punktu widzenia wojen konwencjonalnych politycy i eksperci wojskowi w czasie pokoju przewidują możliwe opcje rozwoju sytuacji politycznej i gospodarczej, aby określić najbardziej prawdopodobnego wroga w najbliższej dającej się przewidzieć przyszłości, ocenić jego potencjał militarny i podjąć wszelkie niezbędne działania w celu wzmocnienia swoich zdolności obronnych w przypadku starcia militarnego.
Z punktu widzenia koncepcji wojen nuklearnych takie prognozowanie jest pozbawione sensu. Rozwijając broń strategiczną, musimy zawsze w standardzie skupiać się na państwie posiadającym najpotężniejszy potencjał nuklearny, niezależnie od naszych relacji z nim na danym etapie. Obecnie są to Stany Zjednoczone Ameryki.
Nie oznacza to wcale, że stale postrzegamy Stany Zjednoczone jako wroga, a ponadto w żaden sposób nie zależy to od tego, co mówią lub podpisują prezydenci, politycy czy eksperci. Jeżeli jutro najpotężniejsza broń strategiczna nagle trafi do Chińskiej Republiki Ludowej lub na przykład do jakiegoś państwa Ameryki Południowej, wówczas będziemy musieli natychmiast przeorientować się na ten nowy standard.
Metody użycia broni strategicznej
Istnieć trzy sposoby możliwego globalnego użycia broni strategicznej.
1. Pierwszy atak nuklearny , którego celem jest zniszczenie całej broni strategicznej wroga, eliminując w ten sposób jakąkolwiek możliwość przeprowadzenia przez nią odwetowego ataku nuklearnego.
Jednak zaatakowana główna potęga nuklearna zawsze zachowa część swojej broni strategicznej na potrzeby uderzenia odwetowego, po którym strona agresora znajdzie się mniej więcej w tej samej sytuacji, co jej ofiara.
Dlatego tylko szaleniec może jako pierwszy przeprowadzić atak nuklearny na państwo posiadające broń nuklearną. Ale jak można łatwo i prosto przeprowadzić atak nuklearny na państwo wolne od broni nuklearnej, pokazał całemu światu w 1945 roku prezydent USA Harry Truman, który wydał rozkaz przeprowadzenia ataków nuklearnych na Hiroszimę i Nagasaki, wiedząc od dawna pewien, że nie będzie żadnego odwetowego ataku ze strony japońskiej.
Kto wie, jaki byłby nasz los, gdyby przywódcy ZSRR nie podjęli nadzwyczajnych kroków w celu stworzenia broni nuklearnej i międzykontynentalnych rakiet balistycznych. Pentagon miał w tamtych latach wiele różnych planów ataku nuklearnego na ZSRR, ale pojawienie się broni strategicznej w naszym kraju zapobiegło wojnie.
2. Kontratak , który powstaje po odebraniu sygnału z systemu ostrzegania przed atakiem rakietowym (MAWS), tj. podczas rzekomego lotu rakiet wroga, ale zanim faktycznie rozpoczęły się eksplozje ich głowic nuklearnych.
W tym przypadku zakłada się, że nasze rakiety wystrzelą i opuszczą obszary pozycyjne, zanim głowice wroga zbliżą się do tych obszarów, a wróg, który faktycznie ostrzeliwał już puste silosy startowe, otrzyma niemal jednocześnie atak nuklearny na swoje obiekty wojskowe i przemysłowe .
Jest to niezwykle niebezpieczna koncepcja, gdyż sygnały o ataku nuklearnym pochodzące z systemu wczesnego ostrzegania mogą być po prostu błędne na skutek awarii technicznych systemu, a kierownictwo państwa, które zostało poddane atakowi nuklearnemu, nie ma wystarczającej liczby czas podjąć decyzję.
Tak więc, jeśli wróg przypuścił atak naziemnymi rakietami balistycznymi, to tylko tyle 25 minut, które zostaną rozdzielone w przybliżeniu w następujący sposób:
— 5 minut na uruchomienie systemu wczesnego ostrzegania (EWS);
— 5 minut dla wojska na analizę i ocenę wiarygodności informacji otrzymanych z systemu wczesnego ostrzegania oraz przekazanie najwyższego urzędnika państwa – Prezydenta;
— 10 minut na konsultacje Prezydenta z Premierem i Ministrem Obrony Narodowej;
— 5 minut dla Prezydenta na wydanie polecenia przeprowadzenia strajku odwetowego.
Jeśli jednak wróg uderzy rakietami morskimi, znajdującymi się niedaleko naszych brzegów i jeśli te rakiety również latają po płaskich trajektoriach, wówczas czas lotu skróci się do 15 minut, a Prezydent po prostu nie będzie miał czasu na wydanie żadnego rozkaz strajku odwetowego.
Ale nie to jest najważniejsze, ale to, że Prezydent nie może mieć stuprocentowej pewności co do wiarygodności informacji otrzymywanych z systemu wczesnego ostrzegania. Tak więc, według Amerykańskiego Centrum Informacji Obronnej, w latach 1977–1984 amerykańskie systemy ostrzegania przed atakiem rakietowym wygenerowały 20 784 fałszywych sygnałów o ataku na Stany Zjednoczone.
Większość fałszywych alarmów miała charakter rutynowy i można je było łatwo odrzucić, ale z amerykańskiego punktu widzenia niektóre z nich były na tyle poważne, że wymagały przygotowań przed startem. Według von Hippela i wsp. (magazyn „Scientific American”) podobne sytuacje miały miejsce w Rosji, co było przedmiotem rozważań Kongresu Amerykańskiego.
Jeżeli informacja z systemu wczesnego ostrzegania okaże się nieprawdziwa, wówczas rozkaz Prezydenta o przeprowadzeniu kontrataku automatycznie zamienia się w rozkaz pierwszego uderzenia, ale nie przeciwko minom, jak to ma miejsce przy normalnym pierwszym uderzeniu, ale przeciwko miastom, ponieważ kopalnie uważane są za puste.
To, co dzieje się dalej, nie wymaga wielu wyjaśnień. Państwo, które nas nie zaatakowało, zamienia się w pył nuklearny, a odwetowe uderzenie wszystkich pozostałych jego rakiet wystrzelonych w uderzeniu odwetowym zamienia nas w ten sam pył nuklearny.
Tym samym, choć poziom techniczny współczesnej broni strategicznej pozwala w zasadzie na przeprowadzenie uderzenia odwetowego, to koncepcja takiego ataku stawia najwyższe kierownictwo kraju w niezwykle trudnej sytuacji, w obliczu konieczności podjęcia decyzji o niezwykle wysoki poziom odpowiedzialności w warunkach ostrej presji czasu i możliwych problemów technicznych w systemie wczesnego ostrzegania lub błędów operatorów.
Nie wyklucza to możliwości niewłaściwej oceny sytuacji przez przywódcę rzekomo zaatakowanego państwa i podjęcia przez niego decyzji prowadzącej do ogólnoświatowej katastrofy. Dlatego wszelkie spekulacje na temat siły naszej broni strategicznej w ataku odwetowym są bez znaczenia i niebezpieczne.
3. Uderzenie odwetowe na miasta i ośrodki przemysłowe agresora jest zadawane przez międzykontynentalne rakiety balistyczne i SLBM pozostałe po tym, jak wróg przeprowadził pierwszy atak nuklearny. W takim przypadku decyzję o reakcji należy podjąć już w locie rakiet wroga, natomiast sam atak odwetowy powinien rozpocząć się dopiero po pierwszej eksplozji głowicy wroga, co eliminuje niebezpieczeństwo przypadkowej wojny na skutek fałszywego ostrzeżenia.
Podstawą techniczną przeprowadzenia skutecznego ataku odwetowego jest przede wszystkim wysoka przeżywalność broni strategicznej, zapewniająca zachowanie skuteczności bojowej takiej liczby rakiet po ataku wroga, która jest wystarczająca do wyrządzenia wrogowi niedopuszczalnych szkód z atakiem odwetowym.
Wszelkie wysiłki powinny być ukierunkowane na techniczne zapewnienie możliwości przeprowadzenia gwarantowanego potężnego odwetowego ataku nuklearnego przy każdym rozwoju sytuacji, przy dowolnej metodzie ataku agresora. I każdy agresor musi być tego świadomy.
Jakiekolwiek ukrywanie naszych możliwości zapewnienia przetrwania naszych rakiet strategicznych w warunkach ataku nuklearnego lub innego ataku, rzekomo w interesie zachowania tajemnicy państwowej, jest kategorycznie niedopuszczalne, podobnie jak jakakolwiek niepotwierdzona reklama niektórych nadprzyrodzonych możliwości naszych rakiet.
Wróg musi znać nasze możliwości i należy je chronić. Tylko to uchroni go przed podejmowaniem nieprzemyślanych decyzji. W przypadku, gdy pierwsze uderzenie wroga zniszczy lub odizoluje przywódców państw mających prawo zarządzić uderzenie odwetowe, albo zakłóci rządowe kanały komunikacji, ZSRR stworzył system zapasowy zwany, co w prasie zachodniej nazywa się „martwą ręką” („martwa ręka”). „).martwa ręka”).
System ten pozwala nam zagwarantować odwet nawet w przypadku, gdyby atak wroga obezwładnił nasze dowództwo, zanim zdążyło ono wydać rozkaz reakcji. System Perimeter przeznaczony jest do automatycznego i autonomicznego przekazywania rozkazu bojowego wystrzelenia ataku odwetowego rakietom naziemnym, rakietom strategicznym i bombowcom strategicznym.
System ten obejmuje silnie chronione silosy, w których umieszczone są rakiety dowodzenia, a także sprzęt do analizy sytuacji. Nadajnik jest zainstalowany w głowicy rakiety dowodzenia, przekazując polecenia do wystrzelenia podczas lotu części głowicy, a odpowiednie urządzenia odbiorcze są montowane na silosach rakiet bojowych, statkach i samolotach.
System Perimeter podejmuje decyzję o wystrzeleniu rakiety dowodzenia i samodzielnie przekazuje polecenie wystrzelenia rakietom w oparciu o wyniki wszechstronnej analizy informacji otrzymanych z licznych czujników. Pierwsze wystrzelenie rakiety dowodzenia z równoważnym nadajnikiem odbyło się pomyślnie 26 grudnia 1979 r.
Podczas prób w locie sprawdzono opracowane złożone algorytmy współpracy wszystkich systemów biorących udział w wystrzeleniu, zdolność rakiety do zapewnienia zadanego toru lotu głowicy rakietowej z nadajnikami, działanie wszystkich systemów obsługi głowicy w normalnych warunkach trybie i potwierdzono prawidłowość przyjętych rozwiązań technicznych.
Testy w locie rakiety dowodzenia zakończono pomyślnie w marcu 1982 roku. W styczniu 1985 roku system Perimeter wszedł do służby bojowej. W związku z tym każda ze stron stara się mieć taką strukturę i poziom bezpieczeństwa swoich strategicznych sił nuklearnych, aby w przypadku ataku rakietowego wroga na jej wyrzutnie i obszary pozycyjne pewna liczba rakiet strategicznych miała gwarancję przetrwania i utrzymania gotowości bojowej , co wystarczy, aby wyrządzić agresorowi niedopuszczalne szkody.
Przetrwałość strategicznych systemów rakietowych
Przetrwałość systemów rakietowych to ich zdolność do utrzymania swoich właściwości taktycznych i technicznych pod wpływem wroga. Istnieją cztery zasadniczo możliwe kierunki zapewnienia wysokiej przeżywalności strategicznych systemów rakietowych, gwarantujących uderzenie odwetowe.
1. Zapewnij przeżywalność stacjonarnych systemów rakietowych silosów, zwiększając wytrzymałość silosu startowego, udoskonalenie systemu pochłaniania wstrząsów rakietowych, zainstalowanie ochrony przed promieniowaniem przenikliwym, promieniowaniem elektromagnetycznym i innymi szkodliwymi czynnikami wybuchu jądrowego.
Istnieją jednak obiektywne granice takich ulepszeń. Wraz z naziemną eksplozją ładunku nuklearnego o mocy 0,5 megatony powstaje krater o średnicy około 300 metrów, tak że przy dokładności wystrzeliwania rakiet wroga, proporcjonalnej do promienia krateru, żadne ulepszenia nie pomogą.
2. Pozbawić wroga rzetelnej wiedzy o dokładnych współrzędnych celów, co można zrobić na cztery sposoby:
- mieszać wyrzutnie z rakietami bojowymi wśród dużej liczby fałszywych wyrzutni za pomocą symulatorów rakiet i stale zmieniać lokalizację prawdziwych wyrzutni wśród fałszywych, ale takiego schematu nie można wdrożyć, ponieważ liczbę wyrzutni i ich współrzędne określa obecny Traktaty
- przemieszczać mobilne wyrzutnie według losowego prawa w obszarach zakamuflowanych, np. w podziemnych tunelach, zmuszając w ten sposób wroga do uznania całej strefy (tunelu) za cel, czyli tzw. zmuszając go do przejścia ze strzelania punktowego na strzelanie obszarowe, ale jest to bardzo kosztowny plan
- przemieszczać systemy rakietowe według losowego prawa, umieszczając je na urządzeniach mobilnych, np. pojazdach naziemnych lub kolejowych. Schemat ten wdrożono w naszych naziemnych mobilnych systemach rakietowych (kolejowych i naziemnych).
- stale przemieszczaj systemy rakietowe, umieszczając je na przykład na statkach nawodnych lub łodziach podwodnych. Rozmieszczanie na statkach nawodnych jest zabronione na mocy obecnych Traktatów, ale wdrażane jest rozmieszczanie na okrętach podwodnych (USA, Rosja, Francja, Wielka Brytania, Chiny)
3. Oddal się od ataku na bezpieczną odległość, tj. zmienić lokalizację mobilnych wyrzutni rakiet po wystrzeleniu rakiet wroga po otrzymaniu sygnału o tym od. W zasadzie można sobie wyobrazić naziemną mobilną wyrzutnię, która z dużą prędkością leci dobrą drogą do bezpiecznego obszaru, ale ogromne koszty budowy rozległej sieci najwyższej klasy gruntów lub linii kolejowych, mostów i innych obiektów inżynieryjnych w niektórych obszary wyobcowane sprawiają, że opcja ta jest mniej realistyczna.
Najbardziej wskazane jest wykorzystanie w tym celu statku powietrznego, który wraz z umieszczonymi na nim rakietami znajdowałby się na lotnisku w stanie wysokiej gotowości bojowej i już w kilka minut po otrzymaniu sygnału z systemu wczesnego ostrzegania będzie mógł wystartować i udać się do odległej bezpiecznej strefy, gdzie pozostanie przez pewien czas, przez długi czas, czekając na dalszy rozwój sytuacji.
Główną zaletą tej opcji jest niewrażliwość na ewentualne błędy systemu wczesnego ostrzegania, gdyż wystrzelenie rakiet z samolotu dopiero po dodatkowej analizie rzeczywistej sytuacji i otrzymaniu odpowiedniego polecenia oraz w przypadku, gdy alarm okaże się fałszywy , samolot po prostu wraca na lotnisko. Ogranicza to znacznie możliwość podjęcia błędnych działań i umożliwia przeniesienie prawa do podejmowania decyzji o wystartowaniu samolotów z rakietami na niższe władze.
W USA w celu potwierdzenia możliwości odpalenia rakiet balistycznych z samolotu przeprowadzono kilka pełnoskalowych startów, podczas których rakieta balistyczna była usuwana z samolotu w pozycji poziomej za pomocą systemu spadochronowego, a po przyjęciu przez rakietę pozycji pionowej, uruchomiono silnik pierwszego stopnia, odpalono spadochron i rakieta kontynuowała swój normalny lot.
Niezbędne badania przeprowadzono również w naszym kraju, ale ten kierunek - tworzenie rakiet balistycznych powietrze-ziemia (ASBM) - nie doczekał się dalszego rozwoju, ponieważ było to zabronione przez traktaty SALT-2 i START-1. Jednak obecnie, w związku z wygaśnięciem tych umów, wszystkie drogi do powstania BRVZ są otwarte.
4. Przechwyć większość rakiet wroga lub ich głowic bojowych znajdujących się na ich torach lotu i zniszcz lub odwróć je od zamierzonych punktów celowania, zachowując w ten sposób znaczną część ich rakiet wystarczającą do przeprowadzenia skutecznego uderzenia odwetowego. Zadaniem systemu obrony przeciwrakietowej jest przechwytywanie strategicznych rakiet i głowic bojowych na ich torach lotu.
wnioski
1. Stabilność strategiczną zapewnia nie równość liczebna broni strategicznej, ale równość zdolności stron do zagwarantowania wyrządzenia wrogowi niedopuszczalnych szkód w ataku odwetowym w każdym rozwoju konfliktu.
2. Stabilność strategiczna opiera się na dwóch specyficznych cechach charakteru człowieka: nieufności do drugiej osoby i strachu przed odwetem. Świat od kilkudziesięciu lat balansuje na tych dwóch filarach, zachowując tzw. równowagę strategiczną.
3. Tylko absolutna wiara w nieubłaganą nieuchronność własnej śmierci w wyniku odwetowego ataku nuklearnego może powstrzymać agresora przed pierwszym uderzeniem i uratować świat przed nuklearnym szaleństwem.
4. Niedopuszczalne jest stawianie głównego zakładu na strajk odwetowy, a żaden rozsądny specjalista takiego nie stawia. W przeciwnym razie po co zatem budujemy dobrze chronione silosy i mobilne systemy rakietowe? Gdybyśmy liczyli jedynie na atak odwetowy, rakiety można by instalować bezpośrednio na otwartym polu, bez jakiejkolwiek ochrony.
5. Wszystkie nasze wysiłki powinny być ukierunkowane na stworzenie broni strategicznej, która zachowa skuteczność bojową w obliczu nuklearnego lub niejądrowego ataku wroga i będzie w stanie zapewnić gwarantowany potężny atak odwetowy przy każdym rozwoju sytuacji, także w przypadku agresor ma rozmieszczony system obrony przeciwrakietowej.
Rosyjski Sztab Generalny uznał możliwość tajnego ataku nuklearnego Stanów Zjednoczonych i duże prawdopodobieństwo przechwycenia rakiet obrony przeciwrakietowej. Siły zbrojne USA mają wystarczający potencjał, aby przechwycić rosyjskie i chińskie rakiety balistyczne – uważa rosyjski Sztab Generalny, co stanowi zagrożenie dla sił strategicznych Moskwy i Pekinu.
Jak powiedział w środę podczas VI Moskiewskiej Konferencji Bezpieczeństwa Międzynarodowego, zastępca szefa Głównego Zarządu Operacyjnego Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji Wiktor Poznikhir, Stany Zjednoczone tworzą systemy, które umożliwią wykonanie wysoce precyzyjnego uderzenia z orbity. na stanowiskach dowodzenia Federacji Rosyjskiej, a w przyszłości zdolności te będą wzrastać.
Ponadto, zdaniem zastępcy szefa Sztabu Generalnego, Waszyngton ma wszelkie możliwości przeprowadzenia tajnego ataku nuklearnego na Rosję. Jak wyjaśniło dowództwo wojskowe, wskazują na to amerykańskie bazy obrony przeciwrakietowej zlokalizowane w Europie.
Mówiąc o tajnym ataku nuklearnym na Rosję, zastępca szefa Głównego Zarządu Operacyjnego Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji Wiktor Poznikhir mógł mieć na myśli możliwość umieszczenia przez Stany Zjednoczone zamiast rakiet przechwytujących w wyrzutniach rakiet manewrujących z głowicami nuklearnymi .
Z kolei rosyjska armia będzie traktować amerykański system obrony przeciwrakietowej jako sposób zestrzeliwania rakiet balistycznych z kosmosu, ale w praktyce wszystko będzie wyglądało inaczej.
A biorąc pod uwagę, że wojska NATO stacjonują na granicach Rosji, Amerykanie teoretycznie są w stanie ostrzeliwać terytorium Rosji swoimi rakietami manewrującymi aż po Ural.
Dzień wcześniej na VI Moskiewskiej Międzynarodowej Konferencji Bezpieczeństwa przedstawiciel Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji Wiktor Poznikhir przedstawił wyniki komputerowego modelowania funkcjonowania amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej podczas ich przechwytywania.
Ponadto chwali możliwości techniczne wyrzutni rakietowych rozmieszczonych w Polsce i Rumunii oraz na okrętach tarczy antyrakietowej.
Na podstawie wszystkich tych danych i ocen wyciągnięto wnioski techniczne: że w najbliższej przyszłości amerykański system obrony przeciwrakietowej będzie w stanie przechwytywać nie tylko rakiety Korei Północnej i Iranu, jak zapowiadano kilka lat temu, ale także Federacji Rosyjskiej i Chiny, które są wystrzeliwane w kierunku północnym i północno-wschodnim.
Amerykańskie stacje radarowe, które będą zlokalizowane w Polsce, Rumunii, Korei Południowej oraz na komponencie morskim kierunku wschodniego, są w stanie wykryć wystrzelenie i tor lotu rosyjskich rakiet balistycznych i manewrujących z niemal całego terytorium Federacji Rosyjskiej.
Nie oznacza to jednak, że rakiety można fizycznie zniszczyć z takiej odległości i przy istniejących możliwościach – wyjaśnia Siergiej Khatylev, szef przeciwlotniczych sił rakietowych Dowództwa Sił Specjalnych Sił Powietrznych Rosji (2007-2009). Wyrzutnie MK-41 rozmieszczone w Rumunii, Polsce i być może w Korei Południowej są w stanie wystrzelić rakiety manewrujące z głowicą nuklearną.
Prezydent Rosji Władimir Putin wielokrotnie powtarzał, że amerykański system obrony przeciwrakietowej nie ma charakteru defensywnego, ale ofensywny. Celem mogłyby być strategiczne siły nuklearne Federacji Rosyjskiej: atak na bazy Międzykontynentalnych Rakiet Balistycznych (ICBM) byłby uderzeniem przeciwstawnym, a atak rakietą manewrującą na punkty kontrolne pozbawiłby głowy całego systemu tarczy nuklearnej kraju.
„Dzisiejsze możliwości amerykańskiej obrony przeciwrakietowej w zakresie przechwytywania rosyjskich i chińskich rakiet są ograniczone, ponieważ niezwykle trudno jest to fizycznie wdrożyć.
Jednak w przyszłości sytuacja ta może się zmienić, gdyż nie można wykluczyć, że Stany Zjednoczone pod różnymi pretekstami zaktualizują istniejące systemy mobilne, jednak zajmie to trochę czasu, a takich testów nie można przeprowadzać w tajemnicy.
Dziś amerykański system obrony przeciwrakietowej, jak mówią sami amerykańscy wojskowi, rozwiązuje problemy strategiczne, czyli system przeciwstawia się rosyjskim strategicznym siłom nuklearnym.
Jednak przy użyciu rakiet manewrujących Amerykanie będą w stanie rozwiązać problemy operacyjne i taktyczne w określonym obszarze działania. Dlatego dzisiaj takie zagrożenie dla Federacji Rosyjskiej rzeczywiście istnieje, ale to specjaliści ds. obrony powietrznej i obrony przeciwrakietowej muszą szczegółowo obliczyć wszystkie szczegóły, a wywiad uzyskać niezbędne informacje” – wyjaśnił ekspert wojskowy.
Jak stwierdził Pierwszy Zastępca Przewodniczącego Komisji Obrony i Bezpieczeństwa Rady Federacji Franz Klincevich, ostrzeżenie rosyjskiego Sztabu Generalnego, że Stany Zjednoczone mają wszelkie możliwości przeprowadzenia tajnego ataku nuklearnego na nasz kraj, jest sygnałem dla amerykańskich przywódców, że Rząd rosyjski jest gotowy na każdy rozwój wydarzeń.
Pomimo tego, że rosyjscy eksperci badali charakterystykę amerykańskich rakiet Tomahawk, nie udało im się jeszcze cyfrowo obliczyć skuteczności tych rakiet manewrujących w przypadku ich użycia na określonym obszarze terytorium. Warto przypomnieć sytuację, gdy z 59 rakiet Tomahawk jedynie 23 dotarły do syryjskiej bazy lotniczej Shayrat.
Pomimo faktu, że rosyjskie Ministerstwo Obrony zaprzecza jakiemukolwiek udziałowi w zniknięciu rakiet, wielu ekspertów wojskowych zgadza się, że winę za to ponosiło elektroniczne zakłócanie broni precyzyjnej. Według rosyjskich szacunków do 2022 roku liczba amerykańskich rakiet przeciwrakietowych wyniesie ponad tysiąc sztuk.
Od początku tego roku Stany Zjednoczone rozpoczęły rozmieszczanie w Korei Południowej systemów obrony przeciwrakietowej THAAD. System zostanie uruchomiony „w najbliższych dniach”. „Nikt do końca nie zna skuteczności amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej, więc jeśli z rosyjskiego atomowego okrętu podwodnego, który znajduje się na pozycji bojowej, w odległości do tysiąca kilometrów od Stanów Zjednoczonych, Amerykanie zestrzelą trzy rakiety z 10 wystrzelonych rosyjskich międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych, reszta z pewnością dotrze na terytorium USA.
Ponadto oddawany do użytku w tym roku najnowszy kompleks walki elektronicznej (EW) jeszcze bardziej ogranicza możliwości amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej” – zauważył Siergiej Khatylev.
Jak wyjaśniła United Instrument-Making Corporation (UPK), która opracowała najnowszy elektroniczny kompleks bojowy, który będzie konkurował z analogami z USA, Wielkiej Brytanii, Francji i Izraela, nazwa najnowszego kompleksu „jest mało prawdopodobne, aby pojawiła się w prasie w najbliższej przyszłości”, ale wyjaśnili, że system został stworzony przy użyciu nowoczesnych osiągnięć mikroelektroniki, technologii procesorowej i oprogramowania.
Być może dzisiaj tylko dwa kraje na świecie mają wysoce precyzyjne rakiety manewrujące – Stany Zjednoczone ze swoim tomahawkiem i Rosja ze swoim kalibrem.
Ogólnie rzecz biorąc, należą one do tej samej klasy broni rakietowej. W październiku 2015 roku okręty Marynarki Wojennej Rosji po raz pierwszy użyły rakiet manewrujących Kalibr w prawdziwej operacji bojowej podczas operacji syryjskiej przeciwko bojownikom, co wywołało prawdziwą sensację.
Obecnie prawie wszystkie najnowsze okręty nawodne i okręty podwodne rosyjskiej floty stały się nośnikami rakiet z rodziny Caliber. Amerykański tomahawk został po raz pierwszy użyty w rzeczywistych warunkach bojowych podczas wojny w Zatoce Perskiej.
W sumie Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych użyła 288 takich rakiet. Większość z nich dotarła do celu, jednak część rakiet zaginęła z przyczyn technicznych lub została zestrzelona przez obronę powietrzną wroga.
W kolejnych operacjach amerykanie również używali tej precyzyjnej broni, ale zdarzały się przypadki, gdy katoda rakiety odbiegała od zamierzonego celu lub w ogóle nie sięgała. Duża liczba modyfikacji systemów rakietowych, zarówno rosyjskich, jak i zagranicznych, ma zdolność przenoszenia głowic nuklearnych.
Podążaj za nami