Pierwsze informacje o Słowianach. Problem pochodzenia Słowian

Słowianie są prawdopodobnie jedną z największych społeczności etnicznych w Europie, a na temat natury ich pochodzenia krążą liczne mity.

Ale co tak naprawdę wiemy o Słowianach?

Kim są Słowianie, skąd przybyli i gdzie jest ich rodowy dom, spróbujemy to rozgryźć.

Pochodzenie Słowian

Istnieje kilka teorii na temat pochodzenia Słowian, według których jedni historycy przypisują ich plemieniu zamieszkującemu na stałe w Europie, inni Scytom i Sarmatom przybyłym z Azji Środkowej, a teorii jest wiele innych. Rozważmy je sekwencyjnie:

Najpopularniejsza teoria dotyczy aryjskiego pochodzenia Słowian.

Autorami tej hipotezy są teoretycy „normańskiej historii pochodzenia Rusi”, opracowanej i wysuniętej w XVIII wieku przez grupę niemieckich naukowców: Bayera, Millera i Schlozera, dla uzasadnienia tego, co Radzwiłow lub Kronika Królewska została wymyślona.

Istota tej teorii była następująca: Słowianie to naród indoeuropejski, który wyemigrował do Europy podczas Wielkiej Migracji Ludów i był częścią jakiejś starożytnej społeczności „niemiecko-słowiańskiej”. Jednak w wyniku różnych czynników, odrywając się od cywilizacji germańskiej i znajdując się na granicy z dzikimi ludami Wschodu oraz odcinając się od zaawansowanej wówczas cywilizacji rzymskiej, pozostawała tak daleko w tyle w swoim rozwoju że drogi ich rozwoju radykalnie się rozeszły.

Archeologia potwierdza istnienie silnych więzi międzykulturowych między Niemcami a Słowianami i ogólnie rzecz biorąc, teoria jest więcej niż godna szacunku, jeśli usunie się z niej aryjskie korzenie Słowian.

Druga popularna teoria ma charakter bardziej europejski i jest znacznie starsza od teorii normańskiej.

Według jego teorii Słowianie nie różnili się niczym od innych plemion europejskich: Wandalami, Burgundami, Gotami, Ostrogotami, Wizygotami, Gepidami, Getami, Alanami, Awarami, Dakami, Trakami i Ilirami i należeli do tego samego plemienia słowiańskiego

Teoria była dość popularna w Europie, a koncepcja pochodzenia Słowian od starożytnych Rzymian, a Ruryka od cesarza Oktawiana Augusta, cieszyła się dużym zainteresowaniem ówczesnych historyków.

Europejskie pochodzenie narodów potwierdza także teoria niemieckiego naukowca Haralda Harmanna, który nazwał Panonię ojczyzną Europejczyków.

Ale nadal podoba mi się prostsza teoria, która opiera się na selektywnym połączeniu najbardziej prawdopodobnych faktów z innych teorii pochodzenia nie tyle narodów słowiańskich, ale całej Europy.

Chyba nie muszę Wam mówić, że Słowianie są uderzająco podobni zarówno do Niemców, jak i starożytnych Greków.

Słowianie, podobnie jak inne narody europejskie, przybyli po powodzi z Iranu i wylądowali w Illarii, kolebce kultury europejskiej, i stąd, przez Panonię, udali się na eksplorację Europy, walcząc i asymilując się z miejscowymi ludami, od których pochodzą, nabyli różnice.

Ci, którzy pozostali w Illarii, stworzyli pierwszą cywilizację europejską, którą znamy obecnie jako Etruskowie, natomiast losy innych ludów w dużej mierze zależały od miejsca, które wybrali na osadnictwo.

Trudno nam to sobie wyobrazić, ale praktycznie wszystkie narody Europy i ich przodkowie byli nomadami. Słowianie też tacy byli...

Przypomnijcie sobie starożytny słowiański symbol, tak organicznie wpisany w kulturę ukraińską: żuraw, który Słowianie utożsamiali ze swoim najważniejszym zadaniem, eksploracją terytoriów, zadaniem przemieszczania się, zasiedlania i pokrywania coraz to nowych terytoriów.

Tak jak żurawie odlatywały w nieznane odległości, tak Słowianie przemierzali kontynent, wypalając lasy i organizując osady.

A gdy populacja osad rosła, zbierali najsilniejszych i najzdrowszych młodych mężczyzn i kobiety i wysyłali ich w długą podróż jako zwiadowcy, aby odkrywali nowe ziemie.

Wiek Słowian

Trudno powiedzieć, kiedy Słowianie wyłonili się jako pojedynczy naród z paneuropejskiej masy etnicznej.

Nestor przypisuje to wydarzenie pandemonium babilońskiemu.

Mavro Orbini do 1496 roku p.n.e., o którym pisze: „We wskazanym czasie Goci i Słowianie należeli do tego samego plemienia. A podporządkowawszy sobie Sarmację, plemię słowiańskie zostało podzielone na kilka plemion i otrzymało różne nazwy: Wendowie, Słowianie, Mrówki, Verlowie, Alanie, Massetyjczycy... Wandalowie, Gotowie, Awarowie, Roskolanie, Polianie, Czesi, Ślązacy.. ..”

Ale jeśli połączymy dane archeologiczne, genetyki i językoznawstwa, możemy powiedzieć, że Słowianie należeli do społeczności indoeuropejskiej, która najprawdopodobniej wyłoniła się z kultury archeologicznej Dniepru, która znajdowała się pomiędzy rzekami Dniepr i Don, siedem tysięcy lat temu. temu w epoce kamienia.

I stąd wpływy tej kultury rozprzestrzeniły się na tereny od Wisły po Ural, choć nikt dotychczas nie potrafił jej dokładnie zlokalizować.

Około czterech tysięcy lat przed naszą erą ponownie podzielił się na trzy warunkowe grupy: Celtów i Rzymian na Zachodzie, Indoirańczyków na Wschodzie oraz Niemców, Bałtów i Słowian w Europie Środkowej i Wschodniej.

A około I tysiąclecia p.n.e. pojawił się język słowiański.

Archeologia upiera się jednak, że Słowianie są nosicielami „kultury pochówków subkloszowych”, która swoją nazwę wzięła od zwyczaju przykrywania kremowanych szczątków dużym naczyniem.

Kultura ta istniała w V-II wieku p.n.e. pomiędzy Wisłą a Dnieprem.

Rodowa siedziba Słowian

Orbini postrzega Skandynawię jako pierwotną krainę słowiańską, odwołując się do szeregu autorów: „Potomkowie Jafeta, syna Noego, przenieśli się na północ Europy, przedostając się do kraju zwanego obecnie Skandynawią. Tam rozmnożyli się niepoliczalnie, jak wskazuje św. Augustyn w swoim „Mieście Bożym”, gdzie pisze, że synowie i potomkowie Jafeta mieli dwieście ojczyzn i zajmowali ziemie położone na północ od góry Taurus w Cylicji, wzdłuż Oceanu Północnego, połowę Azji i całą Europę aż do Oceanu Brytyjskiego”.

Nestor nazywa ojczyznę Słowian ziemiami w dolnym biegu Dniepru i Panonii.

Wybitny czeski historyk Paweł Safarik uważał, że rodowej ojczyzny Słowian należy szukać w Europie w okolicach Alp, skąd Słowianie wyjechali w Karpaty pod naporem ekspansji celtyckiej.

Istniała nawet wersja o rodowej ojczyźnie Słowian, położonej pomiędzy dolnym biegiem Niemna a zachodnią Dźwiną, gdzie w II wieku p.n.e. w dorzeczu Wisły ukształtował się sam naród słowiański.

Zdecydowanie najbardziej popularna jest hipoteza wiślano-dniepru o rodowym rodowym domu Słowian.

Wystarczająco potwierdzają to lokalne toponimy, a także słownictwo.

Poza tym znane nam już obszary kultury pochówku podkłoskiego w pełni odpowiadają tym cechom geograficznym!

Pochodzenie nazwy „Słowianie”

Słowo „Słowianie” pojawiło się w powszechnym użyciu już w VI wieku naszej ery wśród historyków bizantyjskich. Mówiono o nich jako o sojusznikach Bizancjum.

Sami Słowianie zaczęli się tak nazywać w średniowieczu, sądząc po kronikach.

Według innej wersji nazwy pochodzą od słowa „słowo”, ponieważ „Słowianie”, w przeciwieństwie do innych ludów, umieli zarówno pisać, jak i czytać.

Mavro Orbini pisze: „W czasie pobytu w Sarmacji przyjęli imię «Słowianie», co znaczy «chwalebni».

Istnieje wersja, która wiąże imię Słowian z terytorium pochodzenia i zgodnie z nią nazwa ta opiera się na nazwie rzeki „Slavutich”, pierwotnej nazwie Dniepru, która zawiera rdzeń z znaczenie „umyć”, „oczyścić”.

Ważna, choć zupełnie nieprzyjemna dla Słowian wersja stwierdza, że ​​istnieje związek pomiędzy imieniem własnym „Słowianie” a środkowo-greckim słowem oznaczającym „niewolnik” (σκλάβος).

Szczególnie popularne było w średniowieczu.

Pomysł, że Słowianie, jako najliczniejszy lud w ówczesnej Europie, stanowili największą liczbę niewolników i byli poszukiwanym towarem w handlu niewolnikami, ma swoje miejsce.

Pamiętajmy, że przez wiele stuleci liczba słowiańskich niewolników dostarczanych do Konstantynopola była niespotykana.

I zdając sobie sprawę, że Słowianie byli obowiązkowymi i pracowitymi niewolnikami pod wieloma względami przewyższającymi wszystkie inne narody, byli nie tylko poszukiwanym towarem, ale także stali się standardowym pojęciem „niewolnika”.

W rzeczywistości Słowianie własną pracą wyparli z użycia inne nazwy niewolników, bez względu na to, jak obraźliwe może to zabrzmieć, i znowu jest to tylko wersja.

Najbardziej poprawna wersja polega na prawidłowej i wyważonej analizie imienia naszego narodu, powołując się na którą można zrozumieć, że Słowianie są wspólnotą zjednoczoną jedną wspólną religią: pogaństwem, które wychwalało swoich bogów słowami, których nie mogli tylko wymawiaj, ale i pisz!

Słowa, które miały święte znaczenie, a nie beczenie i muczenie ludów barbarzyńskich.

Słowianie przynieśli chwałę swoim bogom i wysławiając ich, wychwalając ich czyny, zjednoczyli się w jedną cywilizację słowiańską, kulturowe ogniwo kultury paneuropejskiej.

Przypisanie pewnych grup języków tej wspólnocie budzi kontrowersje. Niemiecki naukowiec G. Krahe doszedł do wniosku, że o ile języki anatolijski, indoirański, ormiański i grecki już się oddzieliły i rozwinęły jako niezależne, istniały języki kursywa, celtycki, germański, iliryjski, słowiański i bałtycki jedynie jako dialekty jednego języka indoeuropejskiego. Starożytni Europejczycy zamieszkujący Europę Środkową na północ od Alp rozwinęli wspólną terminologię w dziedzinie rolnictwa, stosunków społecznych i religii. Słynny rosyjski językoznawca, akademik O. N. Trubaczow, na podstawie analizy słowiańskiego słownictwa dotyczącego garncarstwa, kowalstwa i innych rzemiosł, doszedł do wniosku, że osoby posługujące się wczesnymi gwarami słowiańskimi (lub ich przodkami) w czasach, gdy powstawała odpowiednia terminologia uformowani byli w ścisłym kontakcie z przyszłymi Niemcami i Italikami, czyli Indoeuropejczykami Europy Środkowej. W przybliżeniu oddzielenie języków germańskich od bałtyckich i prasłowiańskich nastąpiło nie później niż w VII wieku. PRZED CHRYSTUSEM mi. (według szacunków wielu lingwistów - znacznie wcześniej), ale w samym językoznawstwie praktycznie nie ma precyzyjnych metod chronologicznego odniesienia do procesów historycznych.

Wczesnosłowiańskie słownictwo i siedliska Prasłowian

Próbowano ustalić słowiański dom przodków, analizując słownictwo wczesnosłowiańskie. Według F.P. Filina Słowianie jako naród rozwinęli się w pasie leśnym z dużą ilością jezior i bagien, z dala od morza, gór i stepów:

„Obfitość w leksykonie potocznego języka słowiańskiego nazw odmian jezior, bagien i lasów mówi sama za siebie. Obecność we wspólnym języku słowiańskim różnych nazw zwierząt i ptaków żyjących w lasach i na bagnach, drzew i roślin umiarkowanej strefy leśno-stepowej, ryb charakterystycznych dla zbiorników tej strefy, a jednocześnie brak języka potocznego słowiańskiego nazwy specyficznych cech gór, stepów i morza - wszystko to daje jednoznaczne materiały do ​​jednoznacznego wniosku na temat rodowego domu Słowian... Rodowego domu Słowian, przynajmniej w ostatnich wiekach ich historii jako pojedyncza jednostka historyczna, położona była z dala od mórz, gór i stepów, w pasie leśnym strefy umiarkowanej, bogatej w jeziora i bagna...”

Polski botanik Yu Rostafinsky próbował dokładniej zlokalizować rodowy dom Słowian w 1908 roku: „ Słowianie przenieśli wspólną indoeuropejską nazwę cis na wierzbę i wierzbę i nie znali modrzewia, jodły i buku.» Buk- zapożyczenia z języka germańskiego. W czasach nowożytnych wschodnia granica występowania buka przypada w przybliżeniu na linię Kaliningrad-Odessa, jednak badania pyłku w znaleziskach archeologicznych wskazują na szerszy zasięg buka w czasach starożytnych. W epoce brązu (odpowiadającej w botanice środkowego holocenu) buk rósł niemal na całym terytorium Europy Wschodniej (z wyjątkiem północy), w epoce żelaza (późny holocen), kiedy to według większości historyków ludność słowiańska powstała grupa, pozostałości buka znaleziono na większości terytorium Rosji, w regionie Morza Czarnego, na Kaukazie, na Krymie i w Karpatach. Zatem prawdopodobnym miejscem etnogenezy Słowian może być Białoruś oraz północna i środkowa część Ukrainy. W północno-zachodniej Rosji (ziemie nowogrodzkie) buk występował już w średniowieczu. Lasy bukowe są obecnie szeroko rozpowszechnione w Europie Zachodniej i Północnej, na Bałkanach, w Karpatach i w Polsce. W Rosji buk występuje w obwodzie kaliningradzkim i na północnym Kaukazie. Jodła nie rośnie w swoim naturalnym środowisku na obszarze od Karpat i wschodniej granicy Polski po Wołgę, co pozwala także zlokalizować ojczyznę Słowian gdzieś na Ukrainie i Białorusi, jeśli przypuszczenia językoznawców na temat botaniki słownictwo starożytnych Słowian jest prawidłowe.

Wszystkie języki słowiańskie (i bałtyckie) mają to słowo lipa do oznaczenia tego samego drzewa, co sugeruje, że obszar występowania lipy pokrywa się z ojczyzną plemion słowiańskich, jednak ze względu na rozległy zasięg tej rośliny lokalizacja jest nieostra na większości Europy.

Języki bałtyckie i starosłowiańskie

Mapa bałtyckich i słowiańskich kultur archeologicznych III-IV wieku.

Należy zauważyć, że regiony Białorusi i północnej Ukrainy należą do strefy szeroko rozpowszechnionej toponimii bałtyckiej. Specjalne badanie przeprowadzone przez filologów rosyjskich, naukowców V.N. Toporowa i O.N. Trubaczowa wykazało, że w regionie Górnego Dniepru hydronimy bałtyckie są często formalizowane za pomocą słowiańskich przyrostków. Oznacza to, że Słowianie pojawili się tam później niż Bałtowie. Sprzeczność ta zostaje usunięta, jeśli przyjmiemy punkt widzenia niektórych lingwistów na temat oddzielenia języka słowiańskiego od wspólnego języka bałtyckiego.

Z punktu widzenia lingwistów, pod względem struktury gramatycznej i innych wskaźników, język starosłowiański był najbliższy językom bałtyckim. W szczególności wiele słów, których nie ma w innych językach indoeuropejskich, jest powszechnych, w tym: roka(ręka), golwa(głowa), lipa(lipa), gvězda(gwiazda), balt(bagno) itp. (bliskie mają do 1600 słów). Sama nazwa bałtycki wywodzą się od indoeuropejskiego rdzenia *balt- (wody stojące), który ma odpowiednik w języku rosyjskim bagno. Szersze rozprzestrzenianie się języka późniejszego (słowiańskiego w stosunku do bałtyckiego) uważane jest przez językoznawców za proces naturalny. V.N. Toporow uważał, że języki bałtyckie są najbliższe pierwotnemu językowi indoeuropejskiemu, podczas gdy wszystkie inne języki indoeuropejskie w procesie rozwoju oddaliły się od swojego pierwotnego stanu. Jego zdaniem język prasłowiański był dialektem prabałtyckim na południowych peryferiach, który około V wieku przekształcił się w prasłowiański. PRZED CHRYSTUSEM mi. a następnie rozwinął się niezależnie w język starosłowiański.

Dane archeologiczne

Badanie etnogenezy Słowian za pomocą archeologii napotyka następujący problem: współczesna nauka nie jest w stanie prześledzić od początków naszej ery zmian i ciągłości kultur archeologicznych, których nosicieli z pewnością można przypisać Słowianom lub ich przodków. Niektórzy archeolodzy akceptują niektóre kultury archeologiczne przełomu naszej ery jako słowiańskie, uznając a priori autochtonię Słowian na danym terytorium, nawet jeśli w odpowiedniej epoce było ono zamieszkane przez inne ludy według synchronicznych dowodów historycznych.

Słowiańskie kultury archeologiczne V-VI wieku.

Mapa bałtyckich i słowiańskich kultur archeologicznych V-VI wieku.

Pojawienie się kultur archeologicznych, uznawanych przez większość archeologów za słowiańskie, datuje się dopiero na VI wiek i odpowiadają one następującym kulturom podobnym, rozdzielonym geograficznie:

• Kultura archeologiczna Pragi-Korczaka: pasmo rozciąga się pasem od górnej Łaby do środkowego Dniepru, dotykając na południu Dunaju i obejmując górny bieg Wisły. Obszar wczesnej kultury V wieku ogranicza się do południowego dorzecza Prypeci i górnego biegu Dniestru, południowego Bugu i Prutu (zachodnia Ukraina).

Odpowiada siedliskom Sklavinów autorów bizantyjskich. Cechy charakterystyczne: 1) naczynia – garnki robione ręcznie, bez dekoracji, czasem patelnie gliniane; 2) mieszkania - kwadratowe półziemianki o powierzchni do 20 m² z piecami lub paleniskami w narożniku lub domy z bali z piecem pośrodku 3) pochówki - palenie zwłok, grzebanie pozostałości po kremacji w dołach lub urnach , przejście w VI w. z cmentarzysk ziemnych do obrzędu pochówku kurhanowego; 4) brak dóbr grobowych, znajdują się jedynie rzeczy przypadkowe; brakuje broszek i broni.

• Kultura archeologiczna Pieńkowska: zasięg od środkowego Dniestru do Dońca Siewierskiego (zachodni dopływ Donu), zdobywając prawy i lewy brzeg środkowej części Dniepru (terytorium Ukrainy).

Odpowiada prawdopodobnym siedliskom mrówek autorów bizantyjskich. Wyróżnia się tzw. Mrówczymi skarbami, w których znajdują się odlane z brązu figurki ludzi i zwierząt, barwione emaliami w specjalnych wgłębieniach. Figurki są w stylu Alana, choć technika emalii champlevé wywodzi się prawdopodobnie z krajów bałtyckich (najwcześniejsze znaleziska) poprzez prowincjonalną sztukę rzymską europejskiego Zachodu. Według innej wersji technika ta rozwinęła się lokalnie w ramach poprzedniej kultury kijowskiej. Kultura Pieńkowska różni się od kultury prasko-korczackiej oprócz charakterystycznego kształtu garnków, względnym bogactwem kultury materialnej i zauważalnym wpływem nomadów z regionu Morza Czarnego. Archeolodzy M.I. Artamonow i I.P. Rusanova uznali bułgarskich rolników za głównych nosicieli kultury, przynajmniej na jej początkowym etapie.

• Kultura archeologiczna Kołoczina: siedlisko w dorzeczu Desny i górnym biegu Dniepru (obwód homelski na Białorusi i obwód briański w Rosji). Od południa sąsiaduje z kulturą Pragi i Pieńkowa. Strefa mieszania plemion bałtyckich i słowiańskich. Pomimo bliskości kultury Pieńkowo, V.V. Siedow zaklasyfikował je jako bałtyckie na podstawie nasycenia tego obszaru hydronimami bałtyckimi, ale inni archeolodzy nie uznają tej cechy za etnicznie definiującą kulturę archeologiczną.

W II-III w. Słowiańskie plemiona kultury przeworskiej z regionu wiślano-odrzańskiego migrują na tereny leśno-stepowe pomiędzy rzekami Dniestr i Dniepr, zamieszkane przez plemiona sarmackie i późnoscytyjskie należące do grupy języków irańskich. W tym samym czasie germańskie plemiona Gepidów i Gotów przeniosły się na południowy wschód, w wyniku czego wieloetniczna kultura Czerniachowa z przewagą Słowian wyłoniła się z dolnego Dunaju do lewego brzegu Dniepru leśno-stepowego. W procesie słowianizacji miejscowych Scytów-Sarmatów w rejonie Dniepru powstała nowa grupa etniczna, znana w źródłach bizantyjskich jako Mrówki.

W obrębie słowiańskiego typu antropologicznego klasyfikuje się podtypy, które są związane z udziałem plemion różnego pochodzenia w etnogenezie Słowian. Najbardziej ogólna klasyfikacja wskazuje na udział w tworzeniu słowiańskiego etnosu dwóch gałęzi rasy kaukaskiej: południowej (typ mezokranowy o stosunkowo szerokiej twarzy, potomkowie: Czesi, Słowacy, Ukraińcy) i północnej (typ dolichokranowy o stosunkowo szerokiej twarzy, potomkowie : Białorusini i Rosjanie). Na północy odnotowano udział w etnogenezie plemion fińskich (głównie poprzez asymilację Finno-Ugryjczyków podczas ekspansji Słowian na wschód), co dało osobnikom wschodniosłowiańskim pewną domieszkę mongoloidalną; na południu znajdowało się podłoże scytyjskie, odnotowane w danych kraniometrycznych plemienia Polan. Jednak to nie Polianie, lecz Drevlyanie określili typ antropologiczny przyszłych Ukraińców.

Historia genetyczna

Historia genetyczna jednostki i całych grup etnicznych znajduje odzwierciedlenie w różnorodności męskiego chromosomu Y płci, a mianowicie jego części nierekombinowanej. Grupy chromosomów Y (przestarzałe oznaczenie: HG - od angielskiej haplogrupy) niosą informację o wspólnym przodku, jednak w wyniku mutacji ulegają modyfikacji, dzięki czemu etapy rozwoju można prześledzić za pomocą haplogrup, czyli inaczej , poprzez akumulację określonej mutacji w chromosomie ludzkości. Genotyp człowieka, podobnie jak jego struktura antropologiczna, nie pokrywa się z jego identyfikacją etniczną, ale raczej odzwierciedla procesy migracyjne dużych grup ludności w epoce późnego paleolitu, co pozwala na przyjęcie prawdopodobnych założeń na temat etnogenezy ludów na ich etapie najwcześniejszy etap formacji.

Pisemne dowody

Plemiona słowiańskie po raz pierwszy pojawiają się w bizantyjskich źródłach pisanych z VI wieku pod nazwami Sklavini i Antes. Z perspektywy czasu w źródłach tych wspomina się o Antach, opisując wydarzenia z IV wieku. Do Słowian (lub przodków Słowian) zalicza się przypuszczalnie Wendów, o których nie określając ich cech etnicznych, opisali autorzy późnego okresu rzymskiego (-II w.). Wcześniejsze plemiona odnotowane przez współczesnych na rzekomym obszarze formowania się etnosu słowiańskiego (środkowy i górny rejon Dniepru, południowa Białoruś) mogły przyczynić się do etnogenezy Słowian, jednak zakres tego wkładu pozostaje nieznany ze względu na brak informacje zarówno na temat pochodzenia etnicznego plemion wymienionych w źródłach, jak i dokładnych granic siedlisk tych plemion i samych Proto-Słowian.

Archeolodzy znajdują geograficzną i czasową zgodność z neuronami w kulturze archeologicznej Milogradu z VII-III wieku. PRZED CHRYSTUSEM e., którego zasięg sięga do Wołynia i dorzecza Prypeci (północno-zachodnia Ukraina i południowa Białoruś). W kwestii pochodzenia etnicznego Milogradian (Neuros Herodota) zdania naukowców były podzielone: ​​V.V. Siedow zaliczył ich do Bałtów, B.A. Rybakow – do Proto-Słowian. Istnieją także wersje mówiące o udziale scytyjskich rolników w etnogenezie Słowian, oparte na założeniu, że ich nazwa nie jest etniczna (przynależność do plemion irańskojęzycznych), ale uogólniająca (należąca do barbarzyńców).

O ile wyprawy legionów rzymskich odsłoniły Niemcy od Renu po Łabę i ziemie barbarzyńskie od środkowego Dunaju po Karpaty do świata cywilizowanego, Strabon opisując Europę Wschodnią na północ od regionu Morza Czarnego posługuje się legendami zebranymi przez Herodota. Strabon, który krytycznie zinterpretował dostępne informacje, wprost stwierdził, że na mapie Europy na wschód od Łaby, pomiędzy Bałtykiem a pasmem górskim Karpat Zachodnich, znajduje się biała plama. Przekazał jednak ważne informacje etnograficzne związane z pojawieniem się bastarnów w zachodnich obwodach Ukrainy.

Kimkolwiek etnicznie byli nosiciele kultury zarubinckiej, ich wpływ można prześledzić we wczesnych zabytkach kultury kijowskiej (początkowo klasyfikowanych jako późne zarubinckie), według większości archeologów wczesnosłowiańskich. Według założenia archeologa M. B. Szczukina to właśnie asymilujący się z miejscową ludnością Bastarnowie mogli odegrać zauważalną rolę w etnogenezie Słowian, pozwalając tym ostatnim wyróżnić się na tle tzw. społeczności bałtosłowiańskiej:

„Część [Bastarnów] prawdopodobnie pozostała na miejscu i wraz z przedstawicielami innych grup „pozarubineckich” mogła wówczas wziąć udział w złożonym procesie etnogenezy słowiańskiej, wprowadzając do powstania języka „powszechnego słowiańskiego” pewne „ centum”, które oddzielają Słowian od ich bałtyckich lub bałtosłowiańskich przodków.

„Czy Pevkinsów, Wendów i Fennesów należy zaliczyć do Niemców czy Sarmatów, naprawdę nie wiem […] Wendowie przejęli wiele ze swoich zwyczajów, bo w imię rabunku przeczesują lasy i góry, które istnieją pomiędzy Pevkinsami [Bastarns] i Fennes. Można ich jednak raczej zaliczyć do Niemców, bo budują sobie domy, noszą tarcze i poruszają się pieszo i to z dużą szybkością; to wszystko odróżnia ich od Sarmatów, którzy całe życie spędzają w wozie i na koniach.”

Niektórzy historycy czynią hipotetyczne założenia, że ​​być może Ptolemeusz wspominał wśród plemion Sarmacji i Słowian pod zniekształconym stavan(na południe od statków) i sulony(na prawym brzegu środkowej Wisły). Założenie to uzasadnione jest współbrzmieniem słów i przenikającymi się siedliskami.

Słowianie i Hunowie. V wiek

L. A. Gindin i F. V. Shelov-Kovedyaev uważają słowiańską etymologię tego słowa za najbardziej uzasadnioną strawa, wskazując na jego znaczenie w czeskim „pogańskim uczcie pogrzebowej” i polskim „uczcie pogrzebowej, pogrzebie”, dopuszczając jednocześnie możliwość etymologii gotyckiej i huńskiej. Niemieccy historycy próbują wyprowadzić to słowo strawa z gotyckiej sutravy, oznaczającej stos drewna i ewentualnie stos pogrzebowy.

Wykonywanie łodzi metodą drążenia nie jest metodą unikalną dla Słowian. Termin monoksylowy znaleźć u Platona, Arystotelesa, Ksenofonta, Strabona. Strabon wskazuje na żłobienie jako metodę wytwarzania łodzi w starożytności.

Plemiona słowiańskie VI wieku

Zauważając bliskie pokrewieństwo Sklawinów i Antów, autorzy bizantyjscy nie podali żadnych oznak ich podziału etnicznego, z wyjątkiem odmiennych siedlisk:

„Oba te barbarzyńskie plemiona mają takie samo życie i takie same prawa [...] Obydwa mają ten sam język, który jest dość barbarzyński. I z wyglądu niczym się od siebie nie różnią […] A kiedyś nawet nazwa Sklavenów i Mrówek była taka sama. W starożytności oba te plemiona nazywano zarodnikami [gr. rozproszeni], myślę, że dlatego, że żyli, zajmując wieś „sporadycznie”, „rozproszeni”, w oddzielnych wioskach.
„Poczynając od miejsca narodzin rzeki Wisły, na rozległych przestrzeniach osiedliło się ludne plemię Wenetów. Chociaż ich nazwy zmieniają się teraz w zależności od różnych klanów i miejscowości, nadal nazywa się ich głównie Sclaveni i Antes.

Strategikon, którego autorstwo przypisuje się cesarzowi Mauritiusowi (582-602), zawiera informacje o siedliskach Słowian, zgodne z wyobrażeniami archeologów na temat wczesnosłowiańskich kultur archeologicznych:

„Osiedlają się w lasach lub w pobliżu rzek, bagien i jezior – na ogół w miejscach trudno dostępnych […] Ich rzeki wpadają do Dunaju […] Posiadłości Słowian i Antów położone są wzdłuż rzek i stykają się ze sobą, tak, aby nie było między nimi ostrej granicy. Ze względu na to, że są one pokryte lasami, bagnami lub miejscami porośniętymi trzciną, często zdarza się, że ci, którzy podejmują wyprawy przeciwko nim, zmuszeni są natychmiast zatrzymać się na granicy swojego posiadłości, gdyż cała przestrzeń przed nimi jest nieprzejezdna i porośnięta gęstymi lasami.”

Wojna między Gotami a Antami miała miejsce gdzieś w północnym regionie Morza Czarnego pod koniec IV wieku, jeśli mamy do czynienia ze śmiercią Germanaricha w 376 roku. Kwestię mrówek w regionie Morza Czarnego komplikuje punkt widzenia niektórych historyków, którzy widzieli w tych mrówkach kaukaskich Alanów lub przodków Czerkiesów. Jednak Procopius rozszerza siedlisko mrówek na miejsca na północ od Morza Azowskiego, choć bez dokładnego odniesienia geograficznego:

„Ludy zamieszkujące tutaj [północne Morze Azowskie] w czasach starożytnych nazywano Cymeryjczykami, ale obecnie nazywa się ich Utigurami. Dalej, na północ od nich, ziemie zajmują niezliczone plemiona mrówek.

Prokopiusz doniósł o pierwszym znanym najeździe mrówek na bizantyjską Trację w roku 527 (pierwszy rok panowania cesarza Justyniana I).

W starożytnym niemieckim eposie „Widside” (którego treść sięga V wieku) lista plemion północnej Europy wymienia Winedum, ale nie ma innych nazw ludów słowiańskich. Niemcy znali Słowian pod etnonimem Venda, choć nie można wykluczyć, że nazwa jednego z plemion bałtyckich graniczących z Niemcami została przez nich przeniesiona na rzecz słowiańskiej grupy etnicznej w okresie Wielkiej Migracji (jak to miało miejsce w Bizancjum z Rusią i etnonimem Scytowie).

Źródła pisane o pochodzeniu Słowian

Cywilizowany świat dowiedział się o Słowianach, którzy wcześniej zostali odcięci przez wojowniczych nomadów Europy Wschodniej, gdy dotarli do granic Cesarstwa Bizantyjskiego. Bizantyjczycy, którzy konsekwentnie odpierali fale najazdów barbarzyńców, być może nie od razu zidentyfikowali Słowian jako odrębną grupę etniczną i nie przekazywali legend o jej występowaniu. Historyk I połowy VII w. Teofilakt Simocatta nazywał Słowian getami („ tak w dawnych czasach nazywano tych barbarzyńców„), najwyraźniej mieszając trackie plemię Getów ze Słowianami, którzy zajęli ich ziemie nad dolnym Dunajem.

Staroruska kronika z początku XII wieku „Opowieść o minionych latach” odnajduje ojczyznę Słowian nad Dunajem, gdzie po raz pierwszy zostali oni odnotowani przez bizantyjskie źródła pisane:

„Długo później [po biblijnym pandemonium Babilonu] Słowianie osiedlili się nad Dunajem, gdzie obecnie ziemia jest węgierska i bułgarska. Od tych Słowian Słowianie rozprzestrzenili się po całej krainie i nazywani byli po imieniu z miejsc, w których się osiedlili. Niektórzy więc przyszli i usiedli nad rzeką w imieniu Morawy i nazywali się Morawianami, a inni nazywali siebie Czechami. A oto ci sami Słowianie: biali Chorwaci, Serbowie i Horutanie. Kiedy Wołochowie napadli na Słowian naddunajskich i osiedlili się wśród nich, i uciskali ich, Słowianie ci przyszli i usiedli nad Wisłą i zwali się Polakami, a z tych Polaków wyszli Polakowie, inni Polacy - Lucyjczycy, inni - Mazowsze, inni - Pomorzanie . Podobnie ci Słowianie przyszli i siedzieli wzdłuż Dniepru i nazywali się Polanami, a inni - Drevlyanami, ponieważ mieszkali w lasach, a inni siedzieli między Prypecią a Dźwiną i nazywali się Dregowiczami, inni siedzieli wzdłuż Dźwiny i nazywali się Połochami, po rzeka wpadająca do Dźwiny, zwana Polotą, od której ludność Połocka wzięła swoją nazwę. Ci sami Słowianie, którzy osiedlili się w pobliżu jeziora Ilmen, nazywani byli po imieniu – Słowianami”.

Niezależnie, polska kronika „Kronika Wielkopolska” podąża tym schematem, pisząc o Panonii (rzymska prowincja przylegająca do środkowego Dunaju) jako ojczyźnie Słowian. Przed rozwojem archeologii i językoznawstwa historycy zgadzali się z ziemiami naddunajskimi jako miejscem pochodzenia słowiańskiej grupy etnicznej, obecnie jednak uznają legendarny charakter tej wersji.

Przegląd i synteza danych

W przeszłości (czas sowiecki) rozpowszechnione były dwie główne wersje etnogenezy Słowian: 1) tzw. polska, która lokuje rodową ojczyznę Słowian na terenach pomiędzy Wisłą a Odrą; 2) autochtoniczny, pod wpływem teoretycznych poglądów radzieckiego akademika Marra. Obie rekonstrukcje a priori uznawały słowiański charakter wczesnych kultur archeologicznych na terenach zamieszkanych przez Słowian we wczesnym średniowieczu oraz pewną pierwotną starożytność języka słowiańskiego, który rozwinął się niezależnie od praindoeuropejskiego. Nagromadzenie danych w archeologii i odejście od motywacji patriotycznej w badaniach doprowadziło do opracowania nowych wersji, opartych na identyfikacji stosunkowo zlokalizowanego rdzenia powstawania słowiańskiej grupy etnicznej i jej rozprzestrzeniania się poprzez migracje na sąsiednie ziemie. Nauka akademicka nie wypracowała ani jednego punktu widzenia na temat tego, gdzie i kiedy miała miejsce etnogeneza Słowian.

Badania genetyczne potwierdzają także rodową ojczyznę Słowian na Ukrainie.

Jak przebiegała ekspansja wczesnych Słowian z obszaru etnogenezy, kierunki migracji i osadnictwa w Europie Środkowej można prześledzić poprzez chronologiczny rozwój kultur archeologicznych. Zazwyczaj początek ekspansji wiąże się z postępem Hunów na zachód i przesiedlaniem ludów germańskich na południe, co wiąże się m.in. ze zmianami klimatycznymi w V wieku i warunkami prowadzenia działalności rolniczej. Na początku VI wieku Słowianie dotarli do Dunaju, gdzie ich dalsze dzieje opisano w źródłach pisanych z VI wieku.

Wkład innych plemion w etnogenezę Słowian

Scytowie-Sarmaci mieli pewien wpływ na powstanie Słowian ze względu na ich długą bliskość geograficzną, ale ich wpływ, według archeologii, antropologii, genetyki i językoznawstwa, ograniczał się głównie do zapożyczeń słownictwa i używania koni w gospodarstwie domowym. Według danych genetycznych wspólni odlegli przodkowie niektórych ludów koczowniczych, zwanych zbiorczo Sarmaci i Słowian w ramach społeczności indoeuropejskiej, ale w czasach historycznych ludy te ewoluowały niezależnie od siebie.

Wkład Niemców w etnogenezę Słowian, według antropologii, archeologii i genetyki, jest niewielki. Na przełomie epok obszar etnogenezy Słowian (Sarmatia) został oddzielony od miejsc zamieszkania Niemców pewną strefą „wspólnego strachu”, zdaniem Tacyta. Istnienie niezamieszkanego obszaru pomiędzy Niemcami a Prasłowianami Europy Wschodniej potwierdza brak zauważalnych stanowisk archeologicznych od zachodniego Bugu po Niemen w pierwszych wiekach naszej ery. mi. Obecność podobnych słów w obu językach tłumaczy się wspólnym pochodzeniem ze społeczności indoeuropejskiej epoki brązu i bliskimi kontaktami w IV wieku po rozpoczęciu migracji Gotów znad Wisły na południe i wschód .

Notatki

1. Z raportu V.V. Siedowa „Etnogeneza wczesnych Słowian” (2002)
2. Trubaczow O. N. Terminologia rzemieślnicza w językach słowiańskich. M., 1966.
3. F. P. Filin (1962). Z raportu M. B. Shchukina „Narodziny Słowian”

Kwestia pochodzenia Słowian jest dość kontrowersyjna i dziś istnieje duża liczba teorii, które podchodzą do badania tego zagadnienia z różnych punktów widzenia. Większość historyków jest zgodna, że ​​poszukiwań przodków Słowian należy szukać w drugim tysiącleciu p.n.e. Wtedy właśnie miały miejsce narodziny plemienia słowiańskiego zamieszkującego niewielki obszar w regionie nadwiślańskim. Następnie Słowianie zagospodarowywali coraz to nowe ziemie, przesuwając się dalej na zachód, aż w końcu dotarli do Odry. W podręcznikach często można spotkać założenie, że migracje naszych przodków trwałyby dalej na zachód, lecz przodkowie współczesnych Niemców nie pozwolili im przekroczyć Odry. W tym samym czasie Słowianie migrowali na wschód. Absolutnie udowodnionym faktem jest to, że dotarli do brzegów Dniepru.

Według V. Siedowa pierwsze informacje historyczne i geograficzne o starożytnych Słowianach znajdują się w dziełach autorów grecko-rzymskich, którzy pisali na początku I tysiąclecia naszej ery. mi. Wiele źródeł historycznych podaje nazwę starożytnych Słowian - Veneds (Venetas). Czytamy o tym w szczególności u historyka z VI wieku. - Jordania. Jednak sami Słowianie tak się nie nazywali. Etnonim ten używany jest w odniesieniu do nich jedynie przez autorów zagranicznych.

Według „Opowieści o minionych latach” ojczyzną starożytnych Słowian, a właściwie całej ludzkości, była Azja Zachodnia. Podążając za kroniką, historia Słowian rozpoczyna się od pandemonium babilońskiego, kiedy wyłonili się oni z 72 ludów rozproszonych w różnych kierunkach.

Życie Słowian Wschodnich. Kaptur. S. V. Iwanow, 1909. Miejsce umieszczenia obrazu nie jest znane

Mówiąc o starożytnych Słowianach, z pewną dozą konwencji rozróżniają historyczne granice Proto-Słowian (najdalszych przodków) i Proto-Słowian (najbliższych przodków). Ale nie chodzi tylko o zacieranie się granic czasowych. Zarówno granice językowe, jak i etniczne zacierają się. W związku z tym pojawia się zasadnicze pytanie: kogo należy uważać za przodków Słowian? Faktem jest, że Słowianie, podobnie jak w większości inne narody, w procesie lokalizacji etnoterytorialnej powstali z wielu plemion i ludów.

Czasami wyraża się pogląd, że przodkowie Słowian początkowo żyli na jakimś małym terytorium, z którego osiedlili się na rozległych połaciach planety. Niezgodność z tym stanowiskiem wyraził akademik B. A. Rybakow i poparli go inni autorzy. Jednocześnie sformułowano inne, bardziej produktywne stanowisko, które wyraża się w następujący sposób: nie istniał „mały” rodowy dom Słowian i nie mógł istnieć zgodnie z prawami i cechami długiej etnogenezy dużych „układów” ”. Już u zarania swojej historii przodkami Słowian były liczne spokrewnione plemiona indoeuropejskie, które zamieszkiwały rozległe terytoria od Morza Śródziemnego i Morza Czarnego na południu po Bałtyk i Morze Białe na północy, od północnych Włoch i Łaby ( Łaby) na zachodzie po Azję Mniejszą i dorzecze Wołgi na wschodzie. I nazywali siebie swoimi imionami plemiennymi. Dlatego na pewnym etapie historycznym ich przodkowie mogli nie mieć jednej nazwy zbiorowej określającej cały zbiór ludów prasłowiańskich, ale raczej kilka nazw zbiorowych różniących się dialektami. Co więcej, przodkami Słowian mogli być przedstawiciele różnych indoeuropejskich i nieindoeuropejskich grup etnicznych. Te same ludy proto- i proto-słowiańskie brały udział w lokalizacji terytorialnej różnych ludów indoeuropejskich. Istnieje wiele przykładów tego. Krivichi uczestniczyli na przykład w etnogenezie Słowian na terenie współczesnej Białorusi, Rosji, krajów bałtyckich, a nawet… północno-zachodnich Indii. Podobnie sytuacja wygląda u Polan, mieszkańców Północy i innych ludów rosyjsko-weneckich, które brały udział w kształtowaniu się różnych gałęzi współczesnego świata słowiańskiego.

Starożytni Słowianie osiedlali się w osadach (analogicznie do współczesnego miasta). Osady budowano z dużą dbałością o bezpieczeństwo, gdyż w każdej chwili można było spodziewać się inwazji nomadów. Dlatego takie wsie lokowano wyżej – na wysokich wzgórzach, przy ujściach rzek. W pobliżu rzek i jezior budowano fortyfikacje, które zapewniały ludności świeżą wodę, którą wykorzystywano także do nawadniania gruntów ornych. Klan (rodzina) w osadach mieszkał w chatach. Chaty były dość prymitywne i służyły głównie do ochrony przed zjawiskami naturalnymi (deszczem, śniegiem i wiatrem). W samej chacie nie było przegród ani podziałów na pomieszczenia. Był w nim jedynie kominek. Wiele z tych chat to ziemianki o głębokości 1,5 metra, które pozwalały lepiej zatrzymać ciepło w zimie.

W Europie Środkowej około 1700 roku p.n.e. Spośród spokrewnionych plemion praweneckich zaczęło tworzyć się jednolite środowisko etniczne, kulturowe i gospodarcze. Etap jego rozwoju, który trwał mniej więcej od XIII do IV wieku p.n.e. e., otrzymało nazwę łużyckiej kultury archeologicznej późnej epoki brązu i wczesnej epoki żelaza. Nazwa wywodzi się od słowiańskich Łużyc – Łużyc w Niemczech). Słowianie połabscy ​​opanowali ziemie od rzeki Odry (nazwa niemiecka - „Odra”) do Łaby (po niemiecku - „Łaba”) i jej dopływu Soławy. Odkopywano fortyfikacje, osady i cmentarzyska ze zwłokami. Podstawą gospodarki łużyckiej było rolnictwo i hodowla bydła.

Starożytni Słowianie zajmowali się głównie rolnictwem i hodowlą bydła. Bydło wykorzystywano do pracy i pożywienia dla mieszkańców plemienia. W uprawach dominowały zboża, których nadwyżki następnie sprzedawano. Starożytni Słowianie posiadali rozbudowaną sieć szlaków handlowych i prowadzili handel z okolicznymi osiadłymi plemionami. To właśnie w rozwoju tych stosunków handlowych leżą główne przesłanki szybkiego rozwoju cywilizacji słowiańskiej. Powiązania gospodarcze umożliwiły zaopatrzenie ludności w szczególności w zaawansowaną broń, a także różne przedmioty niezbędne w życiu codziennym - tkaniny, naczynia i inne przybory kuchenne.

1) Pomysły na temat pochodzenia Słowian

Istnieje wiele różnych pomysłów na temat pochodzenia i historii starożytnej Słowian Wschodnich.

a) Nestora.

Kronikarz Nestor uważał, że Słowianie pierwotnie zamieszkiwali Europę Środkowo-Wschodnią w przybliżeniu od Łaby po Dniepr i dopiero w pierwszych wiekach naszej ery zasiedlili dorzecze Dunaju i Półwysep Bałkański.

b) Streszczenie: Słowianie i Rus

Najczęściej spotykane w XVIII w. teoria pochodzenia Słowian znalazła odzwierciedlenie w pierwszym rosyjskim drukowanym podręczniku historii, tzw. Synopsis, opublikowanym w latach 70. XX wieku. XVII w. Jest tak: autorzy wyznający tę teorię rysują wyraźny podział między Słowianami i Rusią. Zdaniem tych autorów Rusi są narodem bardziej starożytnym. Ich korzenie pochodzą z Mezopotamii; pochodzą od bohaterów biblijnych: syna Noego Jafeta i Mosocha, który był pierwszym patriarchą Rusi. Pamięć o tym bohaterze, zdaniem autorów, została zachowana przez naród rosyjski i odciśnięta w imieniu stolicy państwa rosyjskiego, Moskwy. Stopniowo Rosjanie osiedlili się w całej Europie. Istnieje nawet opinia, że ​​​​w pewnym momencie Rusi stanowili większość populacji Europy, w szczególności od Rusi wywodzą się tak zwani Etruskowie z Włoch, podobno jest to zaszyfrowana nazwa Rusi. Słowianie to naród znacznie mniej starożytny, należący do indoeuropejskiej rodziny ludów. Na początku naszej ery Rusi, według założeń tych samych autorów, zajmowali tereny wzdłuż Dunaju i Dniepru.

c) V. O. Klyuchevsky

V. O. Klyuchevsky podąża za wiadomościami gotyckiego historyka Jordana: początkowo Słowianie zajmowali region karpacki. Nazywa Karpaty pan-słowiańskim gniazdem, z którego Słowianie następnie rozproszyli się w różnych kierunkach.

d) A. A. Szachmatow i L. Gumilew

Akademik A. A. Szachmatow, którego opinię podziela także L. N. Gumilow, studiując kroniki rosyjskie, zgłębiając historię języka rosyjskiego i jego gwar, doszedł do wniosku, że starożytni Słowianie wywodzili się z górnego biegu Wisły, nad brzegami rzeki Cisa i na zboczach Karpat (współczesne wschodnie Węgry i południowa Polska).

e) B. A. Rybakov

B. A. Rybakow, odrzucając wszystkie nazwane i nienazwane punkty widzenia, broni własnego. W odległej epoce spokrewnione plemiona przodków ludów indoeuropejskich żyły w Europie Południowo-Wschodniej i Azji Mniejszej.

Ich środkiem komunikacji był prymitywny język z niewielką liczbą słów. Później, w okresie neolitu i epoki brązu, plemiona te zaczęły się osiedlać, połączenia między nimi osłabły i pojawiły się pewne, początkowo bardzo drobne, cechy w grupach językowych, które odzwierciedlały odmienne ugrupowanie starożytnych plemion. Przodków Słowian należy szukać wśród plemion epoki brązu zamieszkujących dorzecze Odry, Wisły i Dniepru. Jednocześnie nie było podziału Słowian ze względu na język na Słowian zachodnich i wschodnich. Najprawdopodobniej, podkreśla Rybakow, Herodot mówi o przodkach Słowian, opisując plemiona rolnicze środkowego Dniepru w V wieku p.n.e. Nazywa ich „Skoloti” lub „Borysthenici”, zauważając, że Grecy błędnie klasyfikują ich jako Scytów, chociaż Scytowie w ogóle nie znali rolnictwa. Akademik przyznaje, że problem pochodzenia Słowian jest bardzo złożony; Jest tu wiele kontrowersyjnych zagadnień, którymi zajmują się historycy, językoznawcy, antropolodzy i archeolodzy.

2) Termin „Słowianie”

Sam termin „Słowianie” nie został dotychczas w zadowalający sposób wyjaśniony.

Być może wiąże się to ze słowem „słowo” i tak mogli nazywać siebie nasi przodkowie w przeciwieństwie do innych narodów, których mowy nie rozumieli (Niemcy). Ze zjawiskiem tym spotykamy się nie tylko w świecie słowiańskim. Wiadomo, że Arabowie w VII-VIII wieku. Wszystkie inne ludy, które nie rozumiały swojego języka, nazywano Ajamami, tj. nie Arabowie, dosłownie głupi, bez słów (Niemcy).

Później termin ten zaczęto stosować wyłącznie do Irańczyków. Ciekawe, że według Prokopiusa z Cezarei (VI w.), bardzo uczonego pisarza, Słowian nazywano wcześniej sporami, a nad Jordanem pojawiała się część ludności Spoli, z którą walczyli Gotowie. Biorąc pod uwagę nasz stan wiedzy, nie da się rozszyfrować tych pojęć, ale oczywiście określenie „Słowianie” nie pojawiło się od razu i nie weszło nagle do powszechnego użytku. Być może najstarszą nazwą nadal byli Wendowie: tak ich starożytni sąsiedzi z zachodu nazywali Słowianami - Niemcami i, jak się wydaje, wschodnimi Bałtami. Ale niektórych przodków Słowian można nazwać w ten sposób, podczas gdy inni mogą mieć inne imiona. Dopiero później (V-VI w.) ustalono potoczną nazwę „Słowianie” (Słoweńcy).

• 3) Prasłowianie
• a) różnice między Słowianami

Zapoznając się z najstarszymi opisami naszego kraju, aż do pierwszych wieków naszej ery nie znajdziemy w nich nawet wzmianki o imieniu Słowian.

Przede wszystkim Słowianie Wschodni powstali w wyniku połączenia tzw. Proto-Słowian, mówiących językiem słowiańskim, z różnymi innymi grupami etnicznymi Europy Wschodniej. Wyjaśnia to fakt, że pomimo całego podobieństwa języka i związanych z nim elementów kulturowych, pod innymi względami istnieją poważne różnice między narodami słowiańskimi, nawet typu antropologicznego - takie różnice istnieją w obrębie poszczególnych grup niektórych ludów wschodniosłowiańskich. Równie znacząca różnica występuje w sferze kultury materialnej, gdyż słowiańskie grupy etniczne, które stały się integralną częścią niektórych ludów słowiańskich, miały nierówną kulturę materialną, której cechy zachowały się u ich potomków. To właśnie w sferze kultury materialnej, a także takiego elementu kultury, jakim jest muzyka, istnieją znaczne różnice nawet między tak blisko spokrewnionymi narodami, jak Rosjanie i Ukraińcy.

4) Obszar osadnictwa Słowian

Istnieją podstawy, aby sądzić, że obszar osadnictwa Proto-Słowian, którzy, jak udowodnili lingwiści, oddzielili się od spokrewnionych z nimi Bałtów w połowie pierwszego tysiąclecia p.n.e. (w czasach Herodota) był bardzo mały. Biorąc pod uwagę, że do pierwszych wieków naszej ery nie ma żadnych wiadomości o Słowianach. w źródłach pisanych, a źródła te z reguły pochodziły z rejonów północnego regionu Morza Czarnego, większość terytorium współczesnej Ukrainy, z wyjątkiem jej północno-zachodniej, należy wyłączyć z obszaru osadnictwa Prasłowianie.

a) pierwsza wiadomość o Wendach

Pierwsze wzmianki o Wendach, czyli jak wczesne źródła nazywały Proto-Słowian, pojawiły się dopiero, gdy Rzymianie w swojej ekspansji w Europie dotarli do środkowego Dunaju, Panonii i Noricum (dzisiejsze Węgry i Austria). To nie przypadek, że Pliniusz Starszy i Tacyt (druga połowa I w. n.e.) jako pierwsi wspomnieli o Wendach.

Oczywiście tylko z tych terenów nadeszły pierwsze wieści o Wendach. Ale nawet ta wiadomość była niezwykle niejasna, gdyż pisarze rzymscy i greccy nie potrafili nawet dokładnie określić, czy przypisać Wendów Niemcom, czy Sarmatom, skłaniając się jednak ku większemu podobieństwu Wendów w ich moralności, zwyczajach i sposobie życia. życie specjalnie dla Niemców.

Panonia w I-II wieku. OGŁOSZENIE zamieszkiwana była przez różne ludy – germańską i sarmacką (irańską), Czechy (dzisiejsze Czechy) swoją nazwę otrzymała od celtyckiego plemienia Boii, jednak za czasów Tacyta i później osiedlili się tu Niemcy, a gdzieś za nimi (w północno-wschodni (?)) mieszkał Wends.

Tacyt, mówiąc o Wendach, wymienia obok nich Estończyków i Fenianów, pod którymi kryją się przodkowie ludów bałtyckich (ale nie Finowie i współcześni Estończycy). W konsekwencji Wendowie zajmowali wówczas w przybliżeniu terytorium dzisiejszej południowo-wschodniej Polski, południowo-zachodniej Białorusi i północno-zachodniej Ukrainy (Wołyń i Polesie). A dane Ptolemeusza (II w. n.e.) pozwalają już na rozszerzenie zasięgu siedlisk Słowian, włączając w to północny region Karpat i część wybrzeża Morza Bałtyckiego, zwanego wówczas Zatoką Wenecką. Oczywiście już w II wieku Słowianie wyparli lub zasymilowali część innych grup etnicznych, ale najprawdopodobniej Niemców i aborygenów regionu karpackiego.

Można przypuszczać, że dane Ptolemeusza odnotowują odejście Gotów od wybrzeża Morza Bałtyckiego i natarcie na ich miejsce Słowian.

b) Mapa Peutingera

Prawdopodobnie w III-IV wieku zaobserwowano także pewną ekspansję terytorium etnicznego Słowian, ale niestety prawie nie ma źródeł na ten czas. Tzw. Mapa Peutingera, której ostateczne wydanie datuje się na pierwszą połowę V wieku, zawiera jednak istotne elementy wcześniejszych informacji, sięgających I wieku p.n.e., dlatego bardzo trudno jest wykorzystać jej dane. Venedowie na tej mapie pokazane są na północny zachód od Karpat, wraz z pewną częścią Sarmatów. Wspólna rejestracja Wendów i Sarmatów na obszarze Karpat oczywiście odzwierciedla, z elementami V wieku, realia II-IV wieku. przed najazdem Hunów.

c) Słowianie i kultury archeologiczne

Archeolodzy starają się postrzegać Słowian jako nosicieli różnych kultur archeologicznych, począwszy od tzw. kultury pochówków podkloszowych (IV-II w. p.n.e., dorzecze Górnej Wisły i Warty) po różnorodne kultury archeologiczne pierwszej połowy I poł. tysiąclecia naszej ery, jednak wnioski te są kontrowersyjne. Jeszcze niedawno dość powszechna interpretacja, jakoby kultura czerniachowska należała do Słowian, nie miała wielu zwolenników, a większość naukowców uważa, że ​​kulturę tę stworzyły różne grupy etniczne z przewagą Irańczyków.

d) przesiedlenia ludności w wyniku najazdu Hunów

Najazd Hunów doprowadził do znacznych ruchów ludności, m.in. ze stref stepowych i częściowo leśno-stepowych naszego południa. Przede wszystkim dotyczy to regionów stepowych, gdzie po krótkotrwałej hegemonii Ugryjczyków już w VI wieku zwyciężyli prototurcy. Inną sprawą jest las-step dzisiejszej Ukrainy i Północnego Kaukazu (obwód doński). Tutaj stara populacja Iranu okazała się bardziej stabilna, ale i ona zaczęła stopniowo być narażona na kontakt ze Słowianami, którzy stale przemieszczali się na wschód. Oczywiście już w V wieku ci drudzy dotarli do środkowego Dniepru, gdzie zasymilowali miejscowych Irańczyków. Prawdopodobnie to ten ostatni był założycielem miast w górach Kijowskich, gdyż nazwę Kijowa można tłumaczyć z dialektów irańskich jako książęcą (miasto). Następnie Słowianie przedostali się za Dniepr do dorzecza Desny, która otrzymała słowiańską nazwę (Prawa). Ciekawe jest jednak, że główna część dużych rzek na południu zachowała przedsłowiańskie (irańskie) nazwy. Zatem Don to tylko rzeka, Dniepr to głęboka rzeka, Ros to jasna rzeka, Prut to rzeka itp. Ale nazwy rzek w północno-zachodniej Ukrainie i na większości Białorusi są słowiańskie (Berezina, Teterew, Goryń itp.) I jest to niewątpliwie dowód na bardzo starożytne zamieszkiwanie tam przez Słowian.

Jeśli wierzyć różnym postaciom z historii ludowej, to naukowcy z całego świata są zgodni i mają wspólny punkt widzenia na temat pochodzenia Słowian. Proponuję przyjrzeć się krótkiej analizie tego pojedynczego punktu widzenia, dokonanej przez K. Reznikowa w książce „Historia Rosji: mity i fakty. Od narodzin Słowian do podboju Syberii”.

Pisemne dowody

Bezsporne opisy Słowian znane są dopiero z pierwszej połowy VI wieku. Prokopiusz z Cezarei (ur. między 490 a 507 r. – zm. po 565 r.), sekretarz bizantyjskiego wodza Belizariusza, pisał o Słowianach w swojej książce „Wojna z Gotami”. Prokopiusz rozpoznał Słowian od najemników Belizariusza we Włoszech. Przebywał tam od 536 do 540 roku i sporządził słynny opis wyglądu, zwyczajów i charakteru Słowian. Ważne jest dla nas tutaj to, że podzielił Słowian na dwa związki plemienne – Antów i Sklawinów, i czasem działali wspólnie przeciwko wrogom, a czasem walczyli między sobą. Zwraca uwagę, że byli kiedyś jednym ludem: „A w dawnych czasach Sklavinowie i Mrówki nosili tę samą nazwę. Od czasów starożytnych obydwa nazywane były bowiem „zarodnikami” właśnie dlatego, że zamieszkiwały kraj i rozpraszały swoje mieszkania. Dlatego zajmują niesamowicie rozległy teren: w końcu można je znaleźć na większości drugiego brzegu Isteru.

Prokopiusz opowiada o najazdach słowiańskich na Cesarstwo Rzymskie, zwycięstwach nad Rzymianami (Bizantyjczykami), pojmaniu i brutalnych egzekucjach jeńców. On sam nie widział tych okrucieństw i opowiada, co usłyszał. Nie ma jednak wątpliwości, że Słowianie poświęcili bogom wielu jeńców, zwłaszcza dowódców wojskowych. Dziwne wydaje się stwierdzenie Prokopiusa, jakoby Słowianie po raz pierwszy przekroczyli Ister „z siłą militarną” w 15. roku wojny gotyckiej, czyli w 550 r., wygląda przecież dziwnie. Wszak o najazdach Sklawinów pisał w latach 545 i 547. i przypomniał sobie, że „już często po przeprawie Hunowie, Antowie i Sklawini wyrządzali Rzymianom straszliwe zło”. W Sekretnej historii Prokopius pisze, że Illyricum i cała Tracja aż do obrzeży Bizancjum, w tym Hellas, „Hunowie, Sklawinowie i Antowie pustoszyli, najeżdżając prawie co roku, odkąd Justynian objął władzę nad Rzymianami” (od 527 r.). Prokopiusz zauważa, że ​​Justynian próbował kupić przyjaźń Słowian, ale bez powodzenia – w dalszym ciągu niszczyli imperium.

Przed Prokopiuszem autorzy bizantyjscy nie wspominali o Słowianach, lecz pisali o Getach, którzy w V wieku naruszyli granice imperium. Zdobyte przez Trajana w 106 r. n.e. tj. Getowie (Dakowie) przez 400 lat zamienili się w pokojowo nastawionych rzymskich prowincjałów, wcale nieskłonnych do najazdów. Historyk bizantyjski z początku VII wieku. Teofilakt Simocatta nazywa nowych Słowian „getami”. „A Getowie, czyli, co to samo, hordy Słowian, wyrządziły regionowi Tracji wielkie szkody” – pisze o kampanii 585 r. Można przypuszczać, że Bizantyjczycy spotkali się ze Słowianami 50–100 lat wcześniej niż pisze Prokopiusz.

W świecie późnoantycznym naukowcy byli niezwykle konserwatywni: współczesne ludy nazywali zwyczajowymi imionami ludów starożytnych. Któż nie odwiedził Scytów: Sarmatów, którzy ich zniszczyli, i plemion tureckich, i Słowian! Wynikało to nie tylko ze słabej wiedzy, ale z chęci popisu erudycją i wykazania się znajomością klasyków. Do takich autorów należy Jordanes, który napisał po łacinie książkę „O pochodzeniu i czynach Getów”, w skrócie „Getica”. O autorze wiadomo tylko tyle, że jest Gotem, duchownym, poddanym cesarstwa, a swoją książkę ukończył w 24. roku panowania Justyniana (550/551). Księga Jordanu jest skróconą kompilacją „Historii Gotów”, która do nas nie dotarła, autorstwa rzymskiego pisarza Magnusa Aureliusa Cossiodorusa (ok. 478 - ok. 578), dworzanina królów gotyckich Teodoryka i Witigisa. Ogrom dzieła Kosjodora (12 ksiąg) utrudniał jego lekturę, dlatego Jordan je skrócił, być może dodając informacje ze źródeł gotyckich.

Jordan wyprowadza Gotów z wyspy Scandza, skąd rozpoczęli swoje podróże w poszukiwaniu lepszej ziemi. Pokonawszy dywany i Wandali, dotarli do Scytii, przekroczyli rzekę (Dniepr?) i dotarli do żyznej krainy Oium. Tam pokonali Spolian (wielu uważa ich za kłócących się z Prokopiusem) i osiedlili się w pobliżu Morza Pontyjskiego. Jordan opisuje Scytię i zamieszkujące ją ludy, w tym Słowian. Pisze, że na północ od Dacji „począwszy od miejsca narodzin rzeki Wisły, na rozległych przestrzeniach osiedliło się liczne plemię Wenetów. Chociaż ich nazwy się teraz zmieniają... nadal nazywa się ich głównie Sklavenami i Antami. Sklaveni mieszkają od miasta Novietuna (w Słowenii?) i jeziora Mursian (?) do Danasteru i na północ do Viskili; zamiast miast mają bagna i lasy. Mrówki, najsilniejsze z obu [plemion], rozprzestrzeniły się od Danasteru do Danapry, gdzie Morze Pontyjskie tworzy zakręt”.

W IV wieku Goci podzielili się na Ostrogotów i Wizygotów. Autor opowiada o wyczynach królów Ostrogotów z rodu Amalów. Król Germanarich podbił wiele plemion. Byli wśród nich także Wenecjanie: „Po klęsce Herulów Hermanaryk przesunął armię przeciwko Wenecjanom, którzy choć godni pogardy ze względu na [słabość ich] broni, byli jednak potężni ze względu na swoją liczebność i próbowali najpierw się oprzeć. Ale wielka liczba niezdolnych do wojny jest nic nie warta, zwłaszcza w przypadku, gdy Bóg na to pozwoli i nadejdzie mnóstwo uzbrojonych ludzi. Ci [Veneti], jak już powiedzieliśmy na początku naszej prezentacji… są ​​teraz znani pod trzema nazwami: Veneti, Antes, Sclaveni. Chociaż teraz, z powodu naszych grzechów, szerzą się one wszędzie, ale wtedy wszyscy poddali się władzy germańskiej”. Germanarich zmarł w sędziwym wieku w roku 375. Podbił Wenetów jeszcze przed najazdem Hunów (360 w.), czyli w pierwszej połowie IV wieku. - to najwcześniejsza datowana wiadomość o Słowianach. Jedyne pytanie to Venets.

Etnonim Veneti, Wends był szeroko rozpowszechniony w starożytnej Europie. Znani są włoscy Wenecjanie, od których pochodzi nazwa regionu Veneto i miasta Wenecja; inni Wenecjanie – Celtowie, mieszkali w Bretanii i Wielkiej Brytanii; inne - w Epirze i Ilirii; ich Wenecjanie przebywali w południowych Niemczech i Azji Mniejszej. Mówili różnymi językami.

Być może Indoeuropejczycy mieli wenecki związek plemienny, który podzielił się na plemiona, które dołączyły do ​​​​różnych rodzin językowych (kursywa, Celtowie, Ilirowie, Niemcy). Wśród nich może być Baltic Veneti. Możliwe są także przypadkowe zbiegi okoliczności. Nie jest pewne, czy Pliniusz Starszy (I w. n.e.), Publiusz Korneliusz Tacyt i Ptolemeusz Klaudiusz (I - II w. n.e.) pisali o tych samych Wenecjanach co Jordanes, choć wszyscy umieścili ich na południowym wybrzeżu Bałtyku. Innymi słowy, mniej lub bardziej wiarygodne doniesienia o Słowianach można prześledzić dopiero od połowy IV wieku. N. mi. Do VI wieku Słowianie osiedlili się od Panonii po Dniepr i zostali podzieleni na dwa związki plemienne - Słowian (Sklawenów, Sklawinów) i Antów.

Różne schematy relacji między językami bałtyckimi i słowiańskimi

Dane językowe

Aby rozstrzygnąć kwestię pochodzenia Słowian, kluczowe znaczenie mają dane językowe. Jednak wśród lingwistów nie ma jedności. W XIX wieku Popularna była idea niemiecko-bałto-słowiańskiej wspólnoty językowej. Języki indoeuropejskie podzielono wówczas na grupy Centum i Satem, nazwane na podstawie wymowy liczby „sto” w łacinie i sanskrycie. W grupie Centum znaleziono języki germańskie, celtyckie, kursywy, greckie, weneckie, iliryjskie i tocharskie. Języki indoirańskie, słowiańskie, bałtyckie, ormiańskie i trackie należą do grupy Satem. Choć wielu lingwistów nie uznaje tego podziału, potwierdza go analiza statystyczna podstawowych słów w językach indoeuropejskich. W obrębie grupy Satem języki bałtyckie i słowiańskie utworzyły podgrupę bałtosłowiańską.

Lingwiści nie mają wątpliwości, że języki bałtyckie – łotewski, litewski, martwy pruski – i języki słowiańskie są zbliżone pod względem słownictwa (aż 1600 wspólnych rdzeni), fonetyki (wymowy słów) i morfologii (mają podobieństwa). Jeszcze w XIX wieku. August Schlözer wysunął ideę wspólnego języka bałtosłowiańskiego, z której wywodzą się języki Bałtów i Słowian. Są zwolennicy i przeciwnicy ścisłego związku między językami bałtyckimi i słowiańskimi. Pierwsi albo uznają istnienie wspólnego prajęzyka bałtosłowiańskiego, albo uważają, że język słowiański powstał z peryferyjnych dialektów bałtyckich. Drugie wskazuje na starożytne powiązania językowe Bałtów i Traków, na kontakty Prasłowian z Italikami, Celtami i Ilirami oraz na odmienny charakter powinowactwa językowego Bałtów i Słowian z Niemcami. Podobieństwo między językami bałtyckimi i słowiańskimi tłumaczy się ich wspólnym pochodzeniem indoeuropejskim i długotrwałym pobytem w sąsiedztwie.

Lingwiści nie są zgodni co do lokalizacji słowiańskiego domu przodków. F.P. Puchacz podsumowuje informacje o przyrodzie, które istniały w starożytnym języku słowiańskim: „Obfitość w leksykonie powszechnego języka słowiańskiego nazw odmian jezior, bagien i lasów mówi sama za siebie. Obecność w języku potocznym słowiańskim różnorodnych nazw zwierząt i ptaków zamieszkujących lasy i bagna, drzew i roślin strefy umiarkowanej leśno-stepowej, ryb charakterystycznych dla zbiorników tej strefy, a jednocześnie brak nazw potocznych słowiańskich dla specyfiki gór, stepów i morza - wszystko to daje jednoznaczne materiały do ​​jednoznacznego wniosku na temat rodowego domu Słowian... Rodowy dom Słowian... znajdował się z dala od mórz, gór i stepów , w pasie leśnym strefy umiarkowanej, bogatej w jeziora i bagna.

W 1908 roku Józef Rostafiński przedstawił „bukowy argument” na rzecz odnalezienia słowiańskiego domu rodowego. Wyszedł z tego, że Słowianie i Bałtowie nie znali buka (słowo „buk” zostało zapożyczone z języka niemieckiego). Rostafiński pisał: „Słowianie... nie znali modrzewia, jodły i buku”. Nie wiedziano wówczas, że w II – I tysiącleciu p.n.e. mi. buk rósł szeroko w Europie Wschodniej: jego pyłek stwierdzono w większości europejskich obszarów Rosji i Ukrainy. Zatem wybór rodowego domu Słowian nie ogranicza się do „argumentu bukowego”, ale argumenty przeciwko górom i morzu nadal pozostają aktualne.

Proces powstawania dialektów i podziału prajęzyka na języki potomne przypomina specjację geograficzną, o której pisałem wcześniej. Również S.P. Tołstow zwrócił uwagę na fakt, że spokrewnione ze sobą plemiona żyjące na sąsiednich terytoriach dobrze się rozumieją, ale przeciwległe obrzeża rozległego obszaru kulturowego i językowego już się nie rozumieją. Jeśli zastąpimy geograficzną zmienność języka geograficzną zmiennością populacji, otrzymamy sytuację specjacji u zwierząt.

U zwierząt specjacja geograficzna nie jest jedyną, ale najczęstszą drogą powstawania nowych gatunków. Charakteryzuje się specjacją na obrzeżach siedliska gatunku. Strefa środkowa zachowuje największe podobieństwo do formy przodków. Jednocześnie populacje żyjące na różnych krańcach zasięgu gatunku mogą różnić się nie mniej niż populacje różnych spokrewnionych gatunków. Często nie są w stanie krzyżować się i wydawać płodnego potomstwa. Te same prawa obowiązywały podczas podziału języków indoeuropejskich, kiedy na peryferiach (dzięki migracjom) ukształtowały się języki hetyckie-luwiańskie i tocharskie, a w centrum przez niemal tysiąc lat istniała wspólnota indoeuropejska (w tym przodków Słowian) oraz z rzekomą izolacją Prasłowian jako peryferyjnego dialektu bałtyckiej wspólnoty językowej.

Wśród lingwistów nie ma zgody co do czasu pojawienia się języka słowiańskiego. Wielu uważało, że oddzielenie społeczności słowiańskiej od społeczności bałtosłowiańskiej nastąpiło w przededniu nowej ery lub kilka wieków przed nią. V.N. Toporow uważa, że ​​prasłowiański, jeden z południowych dialektów starożytnego języka bałtyckiego, został w XX wieku odizolowany. PRZED CHRYSTUSEM mi. Do języka prasłowiańskiego przeszło około V wieku. PRZED CHRYSTUSEM mi. a następnie rozwinął się w język starosłowiański. Według O.N. Trubaczowa „nie chodzi teraz o to, czy starożytną historię prasłowiańską można mierzyć w skali II i III tysiąclecia p.n.e. e., ale że w zasadzie trudno nam nawet warunkowo datować „pojawienie się” lub „oddzielenie” dialektów prasłowiańskich lub prasłowiańskich od indoeuropejskich…”

Sytuacja wydawała się poprawiać wraz z pojawieniem się w 1952 roku metody glottochronologii, która umożliwiła określenie względnego lub bezwzględnego czasu rozbieżności pokrewnych języków. W glottochronologii badane są zmiany w podstawowym słownictwie, czyli najbardziej konkretnych i najważniejszych pojęciach życiowych, takich jak: chodzić, mówić, jeść, człowiek, ręka, woda, ogień, jeden, dwa, ja, ty. Z tych podstawowych słów tworzone są listy zawierające 100 lub 200 słów, które służą do analizy statystycznej. Porównaj listy i policz, ile słów ma wspólne źródło. Im jest ich mniej, tym wcześniej nastąpił podział języków. Wkrótce ujawniły się wady tej metody. Okazało się, że nie sprawdza się, gdy języki są zbyt blisko lub wręcz przeciwnie, zbyt daleko. Miała też zasadniczą wadę: twórca metody M. Swadesh założył stałe tempo zmian słów, podczas gdy słowa zmieniają się z różną szybkością. Pod koniec lat 80-tych. SA Starostin zwiększył wiarygodność metody: wykluczył z listy słów podstawowych wszystkie zapożyczenia językowe i zaproponował formułę uwzględniającą współczynniki stabilności słów. Niemniej jednak lingwiści obawiają się glottochronologii.

Tymczasem trzy ostatnie badania dały dość podobne wyniki dotyczące czasu rozejścia się Bałtów i Słowian. R. Gray i K. Atkinson (2003) na podstawie analizy statystycznej słownictwa 87 języków indoeuropejskich odkryli, że prajęzyk indoeuropejski zaczął zanikać w latach 7800-9500 p.n.e. mi. Oddzielenie języków bałtyckich i słowiańskich rozpoczęło się około 1400 roku p.n.e. mi. S. A. Starostin na konferencji w Santa Fe (2004) przedstawił wyniki zastosowania swojej modyfikacji metody glottochronologii. Według jego danych upadek języka indoeuropejskiego rozpoczął się 4700 r. p.n.e. e., a języki Bałtów i Słowian zaczęły się od siebie oddzielać 1200 pne. mi. P. Novotna i V. Blazek (2007) stosując metodę Starostina stwierdzili, że rozbieżność języka Bałtów i Słowian nastąpiła w latach 1340-1400. PRZED CHRYSTUSEM mi.

Tak więc Słowianie oddzielili się od Bałtów 1200-1400 p.n.e. mi.

Dane z antropologii i antropogenetyki

Terytorium Europy Wschodniej i Środkowej zamieszkałe przez Słowian na początku I tysiąclecia naszej ery. e., miał populację rasy kaukaskiej od przybycia Homo sapiens do Europy. W epoce mezolitu populacja zachowała wygląd Cro-Magnon – wysoki, długogłowy, o szerokiej twarzy i ostro wystającym nosie. Od neolitu stosunek długości i szerokości mózgowej części czaszki zaczął się zmieniać - głowa stawała się krótsza i szersza. Prześledzenie przemian fizycznych przodków Słowian nie jest możliwe ze względu na powszechność wśród nich rytuału palenia zwłok. W serii czaszologicznej X - XII wieku. Słowianie są pod względem antropologicznym dość podobni. Przeważały głowy długie i średniej wielkości, twarz ostro profilowana, średnio szeroka oraz średni lub mocny wysunięty nos. Pomiędzy Odrą a Dnieprem Słowianie są stosunkowo szeroko twarzowi. Na zachodzie, południu i wschodzie wielkość średnicy jarzmowej zmniejsza się w wyniku mieszania się z Niemcami (na zachodzie), Finno-Ugryjczykami (na wschodzie) i ludnością Bałkanów (na południu). Proporcje czaszki odróżniają Słowian od Niemców i przybliżają ich do Bałtów.

Wyniki badań genetyki molekularnej wniosły istotne uzupełnienie. Okazało się, że Słowianie zachodni i wschodni różnią się od zachodnich Europejczyków haplogrupami Y-DNA. Łużyczan, Polacy, Ukraińcy, Białorusini, Rosjanie z południowej i środkowej Rosji oraz Słowacy charakteryzują się dużą frekwencją haplogrupy R1a (50-60%). Wśród Czechów, Słoweńców, Rosjan z północnej Rosji, Chorwatów i Bałtów - Litwinów i Łotyszy częstotliwość R1a wynosi 34-39%. Serbowie i Bułgarzy charakteryzują się niską częstotliwością R1a - 15-16%. Tę samą lub niższą częstotliwość R1a stwierdza się u ludów Europy Zachodniej - od 8-12% u Niemców do 1% u Irlandczyków. W Europie Zachodniej dominuje haplogrupa R1b. Uzyskane dane pozwalają nam wyciągnąć wnioski: 1) Słowianie zachodni i wschodni są blisko spokrewnieni w linii męskiej; 2) Wśród Słowian bałkańskich udział przodków słowiańskich jest znaczący jedynie wśród Słoweńców i Chorwatów; 3) pomiędzy przodkami Słowian i Europejczyków Zachodnich na przestrzeni ostatnich 18 tysięcy lat (czas rozdzielenia R1a i R1b) w linii męskiej nie było żadnego mieszania się mas.

Dane archeologiczne

Archeologia może zlokalizować obszar kultury, określić czas jej istnienia, rodzaj gospodarki i kontakty z innymi kulturami. Czasami udaje się zidentyfikować ciągłość kultur. Kultury nie odpowiadają jednak na pytanie o język twórców. Zdarzają się przypadki, gdy użytkownicy tej samej kultury mówią różnymi językami. Najbardziej uderzającym przykładem jest kultura Chatelperonian we Francji (29 000–35 000 p.n.e.). Nosicielami kultury były dwa gatunki człowieka – neandertalczyk (Homo neanderthalensis) i nasz przodek – Cro-Magnon (Homo sapiens). Niemniej jednak większość hipotez na temat pochodzenia Słowian opiera się na wynikach badań archeologicznych.

Hipotezy dotyczące pochodzenia Słowian

Istnieje cztery główne hipotezy pochodzenie Słowian:

1) Hipoteza Dunaju;

2) hipoteza wiślano-odrzańska;

3) hipoteza wiślano-dniepru;

4) Hipoteza Dniepru-Prypeci.

M.V. pisał o rodowym domu Słowian nad Dunajem. Łomonosow. Zwolennikami rodowego domu nad Dunajem byli S.M. Sołowjow, PI Safarik i V.O. Klyuchevsky. Wśród współczesnych naukowców pochodzenie Słowian ze środkowego Dunaju - Panonii zostało szczegółowo uzasadnione przez Olega Nikołajewicza Trubaczowa. Podstawą hipotezy była mitologia słowiańska – pamięć historyczna ludu, odzwierciedlona w kronikach PVL, czeskich i polskich, pieśniach ludowych oraz zidentyfikowanej przez autora starożytnej warstwie słowiańskich zapożyczeń z języka Włochów, Niemców i Ilirów. . Według Trubaczowa Słowianie oddzielili się od indoeuropejskiej wspólnoty językowej w III tysiącleciu p.n.e. mi. Panonia pozostała ich miejscem zamieszkania, lecz większość Słowian wyemigrowała na północ; Słowianie przekroczyli Karpaty i osiedlili się w pasie od Wisły do ​​Dniepru, wchodząc w bliskie interakcje z mieszkającymi w sąsiedztwie Bałtami.

Hipoteza Trubaczowa, pomimo wagi jego ustaleń językowych, jest pod kilkoma względami wrażliwa. Po pierwsze, ma słabą osłonę archeologiczną. W Panonii nie odnaleziono żadnej starożytnej kultury słowiańskiej: wzmianka o kilku słowiańsko brzmiących nazwach miejscowości/etnonimach wspomnianych przez Rzymian jest niewystarczająca i można ją wytłumaczyć zbieżnością słów. Po drugie, glottochronologia, którą Trubaczow gardzi, mówi o oddzieleniu się języka słowiańskiego od języka Bałtosławów czy Bałtów w II tysiącleciu p.n.e. mi. - 3200-3400 lat temu. Po trzecie, dane antropogeniczne wskazują na względną rzadkość małżeństw między przodkami Słowian i Europejczyków Zachodnich.

Ideę słowiańskiego domu rodowego pomiędzy Łabą a Bugiem – hipotezę Wiślano-Odry – zaproponował w 1771 roku August Schlözer. Pod koniec XIX wieku. hipotezę tę poparli polscy historycy. W pierwszej połowie XX wieku. Polscy archeolodzy powiązali etnogenezę Słowian z ekspansją kultury łużyckiej na ziemie dorzecza Odry i Wisły w okresie epoki brązu i wczesnej epoki żelaza. Zwolennikiem „zachodniego” rodowego domu Słowian był wybitny językoznawca Tadeusz Lehr-Splowiński. Powstawanie prasłowiańskiej wspólnoty kulturowej i językowej polscy naukowcy przedstawili w następującej formie. Pod koniec neolitu (III tysiąclecie p.n.e.) rozległy obszar od Łaby po środkowy bieg Dniepru zajmowały plemiona kultury ceramiki sznurowej – przodkowie Bałto-Słowian i Niemców.

W II tysiącleciu p.n.e. mi. „Sznurowików” podzielili plemiona kultury unetice, które przybyły z południowych Niemiec i regionu Dunaju. Trzyniecki kompleks kultury sznurowej zniknął, zamiast tego rozwinęła się kultura łużycka, obejmująca dorzecza Odry i Wisły od Bałtyku po pogórze Karpat. Plemiona kultury łużyckiej oddzieliły zachodnie skrzydło „Sznurowitów”, czyli przodków Niemców, od wschodniego skrzydła – przodków Bałtów, i same stały się podstawą do powstania Proto-Słowian. Ekspansję łużycką należy uznać za początek upadku bałtosłowiańskiej wspólnoty językowej. Polscy naukowcy uważają skład Słowian wschodnich za drugorzędny, powołując się w szczególności na brak słowiańskich nazw dużych rzek na Ukrainie.

W ostatnich dziesięcioleciach hipotezę o zachodnim rodowym domu Słowian rozwinął Walentin Wasiljewicz Siedow. Za najstarszą kulturę słowiańską uważał kulturę pochówków podkleszewskich (400-100 p.n.e.), której nazwa wzięła się od sposobu zakrywania urn pogrzebowych dużym naczyniem; po polsku „klesh” oznacza „odwrócony do góry nogami”. Pod koniec II wieku. PRZED CHRYSTUSEM mi. Pod silnym wpływem celtyckim kultura pochówków podkleszewskich przekształciła się w kulturę przeworską. Składa się z dwóch regionów: zachodniego – Odry, zamieszkanego głównie przez ludność wschodnioniemiecką i wschodniego – nadwiślańskiego, gdzie dominowali Słowianie. Według Siedowa słowiańska kultura prasko-korczacka ma swoje korzenie w pokrewieństwie z kulturą przeworską. Należy zaznaczyć, że hipoteza dotycząca zachodniego pochodzenia Słowian ma w dużej mierze charakter spekulacyjny. Przypisywane plemionom wyrobów sznurowych wyobrażenia o niemiecko-bałto-słowiańskiej wspólnocie językowej wydają się bezpodstawne. Nie ma dowodów na słowiańskojęzyczność twórców kultury pochówków podkleszowych. Brak jest dowodów na pochodzenie kultury prasko-korczackiej z kulturą przeworską.

Hipoteza Wisły-Dniepru od lat cieszy się sympatią naukowców. Namalowała chwalebną słowiańską przeszłość, której przodkami byli Słowianie Wschodni i Zachodni. Zgodnie z hipotezą rodowa ojczyzna Słowian znajdowała się pomiędzy środkowym biegiem Dniepru na wschodzie a górnym biegiem Wisły na zachodzie oraz od górnego biegu Dniestru i południowego Bugu na południu aż do Prypeci. na północy. Ojczyzną przodków była zachodnia Ukraina, południowa Białoruś i południowo-wschodnia Polska. Hipoteza zawdzięcza swoje rozwinięcie w dużej mierze pracy czeskiego historyka i archeologa Lubora Niederle „Starożytności słowiańskie” (1901-1925). Niederle nakreślił siedlisko wczesnych Słowian i wskazał na ich starożytność, odnotowując kontakty Słowian z Scytami w VIII i VII wieku. PRZED CHRYSTUSEM mi. Wiele spośród ludów wymienionych przez Herodota było Słowianami: „Nie waham się stwierdzić, że wśród północnych sąsiadów Scytów, o których wspomina Herodot, znajdują się nie tylko Neuroi na Wołyniu i na Kijowie, ale prawdopodobnie także Budini, którzy żyli między Dnieprem a Don, a nawet Scytowie, zwani oraczami… umieszczeni przez Herodota na północ od właściwych regionów stepowych… byli niewątpliwie Słowianami.

Hipoteza wiślano-dniepru była popularna wśród slawistów, zwłaszcza w ZSRR. Najpełniejszą formę uzyskał od Borysa Aleksandrowicza Rybakowa (1981). Rybakow podążał za schematem prehistorii Słowian językoznawcy B.V. Gornunga, który wyróżnił okres językowych przodków Słowian (V-III tysiąclecie p.n.e.), Proto-Słowian (koniec III - początek II tysiąclecia p.n.e.) i Proto-Słowian (od połowy II tysiąclecia p.n.e.) p.n.e.). Jeśli chodzi o moment oddzielenia się Prasłowian od niemiecko-bałtosłowiańskiej wspólnoty językowej, Rybakow opierał się na Gornungu. Rybakow rozpoczyna historię Słowian od okresu prasłowiańskiego i wyróżnia w niej pięć etapów - od XV wieku. PRZED CHRYSTUSEM mi. do VII wieku N. mi. Rybakov wspiera swoją periodyzację kartograficznie:

„Podstawa koncepcji jest elementarnie prosta: istnieją trzy dobre mapy archeologiczne, starannie opracowane przez różnych badaczy, które według wielu naukowców mają taki czy inny związek z etnogenezą słowiańską. Są to – w porządku chronologicznym – mapy kultury trzyniecko-komarowskiej XV – XII wieku. PRZED CHRYSTUSEM e., wczesne kultury pshevorskie i zarubinckie (II wiek p.n.e. - II wiek n.e.) oraz mapa kultury słowiańskiej VI - VII wiek. N. mi. jak Praga-Korczak... Nałóżmy na siebie wszystkie trzy mapy... zobaczymy uderzającą zbieżność wszystkich trzech map...”

Wygląda pięknie. Być może nawet za dużo. Za spektakularną sztuczką nakładania kart kryje się 1000 lat dzielących kultury na pierwszej i drugiej karcie oraz 400 lat między kulturami drugiej i trzeciej karty. Pomiędzy oczywiście były też kultury, ale one nie pasowały do ​​koncepcji. Z drugą mapą nie wszystko jest w porządku: Przeworstów i Zarubinów nie należeli do tej samej kultury, choć obaj byli pod wpływem Celtów (zwłaszcza Przeworstów), ale na tym podobieństwa się kończą. Znaczną część ludności Przeworsta stanowili Niemcy, ale Zarubinianie w większości nie byli Niemcami; nie wiadomo nawet, czy dominujące plemię (Bastarns?) było germańskie. Rybakov z niezwykłą łatwością określa przynależność językową nośników kultury. Postępuje zgodnie z zaleceniami lingwisty, jednak Gornung jest skłonny do ryzykownych wniosków. Na koniec o zbieżności kultur na mapach. Kryje się za tym geografia. Rzeźba, roślinność, gleba, klimat wpływają na osadnictwo ludów, tworzenie kultury i państw. Nic dziwnego, że grupy etniczne, choć o różnym pochodzeniu, ale posiadające podobny typ gospodarki, rozwijają te same nisze ekologiczne. Przykładów takich zbiegów okoliczności można znaleźć wiele.

Hipoteza Polesie-Prypeć odżyła i jest aktywnie rozwijana. Hipoteza o pierwotnym zamieszkiwaniu Słowian w dorzeczu Prypeci i Teterewa, rzekach o starożytnej słowiańskiej hydronimice, była popularna na przełomie XIX i XX wieku. wśród niemieckich naukowców. Polski krytyk literacki Alexander Brückner żartował: „Niemieccy naukowcy chętnie utopiliby wszystkich Słowian na bagnach Prypeci, a słowiańscy naukowcy utopiliby wszystkich Niemców w Dollart; całkowicie zmarnowana praca, nie zmieszczą się tam; Lepiej porzucić tę sprawę i nie szczędzić światła Bożego ani na jedno, ani na drugie”. Prasłowianie tak naprawdę nie pasowali do lasów i bagien Polesia, a teraz coraz większą uwagę zwracają na region środkowego i górnego Dniepru. Hipoteza Dniepru-Prypeci (dokładniej) swoje odrodzenie zawdzięcza wspólnym seminariom leningradzkich lingwistów, etnografów, historyków i archeologów, organizowanych w latach 70. – 80. XX wieku. JAK. Gerdom i G.S. Lebiediewa na Uniwersytecie Leningradzkim i A.S. Mylnikowa w Instytucie Etnografii oraz niezwykłe znaleziska z końca XX i początku XXI wieku dokonane przez archeologów kijowskich.

Na seminariach w Leningradzie uznano istnienie bałtosłowiańskiej wspólnoty językowej - grupy dialektów, która na początku nowej ery zajmowała terytorium od Bałtyku po Górny Don. Język prasłowiański wywodzi się z marginalnych dialektów bałtosłowiańskich. Głównym powodem jego pojawienia się była kulturowa i etniczna interakcja Bałto-Słowian z plemionami Zarubinców. W 1986 roku kierownik seminarium Gleb Siergiejewicz Lebiediew napisał: „Główne wydarzenie, które najwyraźniej służy jako odpowiednik językowo zidentyfikowanego oddzielenia południowej części populacji strefy leśnej, przyszłych Słowian, od pierwotnej Jedność słowiańsko-bałtycka wiąże się z pojawieniem się w II wieku p.n.e. – I wieku nowej ery kultury zarubinckiej.” W 1997 r. archeolog Marek Borysowicz Szczukin opublikował artykuł „Narodziny Słowian”, w którym podsumował dyskusje seminaryjne.

Według Szczukina etnogeneza Słowian rozpoczęła się od „eksplozji” kultury Zarubinców. Kulturę zarubincką pozostawili ludzie, którzy pojawili się na terenach północnej Ukrainy i południowej Białorusi (pod koniec III wieku p.n.e.). Zarubini byli proto-Słowianami lub Niemcami, ale mieli silny wpływ Celtów. Rolnicy i hodowcy bydła zajmowali się także rzemiosłem i wykonywali eleganckie broszki. Ale przede wszystkim byli wojownikami. Zarubinianie prowadzili wojny podboju przeciwko plemionom leśnym. W połowie I wieku. N. mi. Zarubini, zwani Rzymianom Bastarni (język nieznany), zostali pokonani przez Sarmatów, jednak częściowo wycofali się na północ, w lasy, gdzie zmieszali się z miejscową ludnością (bałto-Słowianami).

W rejonie Górnego Dniepru znajdują się stanowiska archeologiczne zwane późnymi Zarubincami. W rejonie środkowego Dniepru późne pomniki Zarubinców przechodzą do związanej z nimi kultury kijowskiej. Pod koniec II wieku. Germańscy Goci przenoszą się w rejon Morza Czarnego. Na rozległym obszarze, od Karpat Rumuńskich po górne partie Sejmu i Dońca Siewierskiego, kształtowała się kultura zwana kulturą Czerniachowa. Oprócz rdzenia germańskiego obejmowało ono lokalne plemiona trackie, sarmackie i wczesnosłowiańskie. Słowianie kultury kijowskiej żyli na przemian z Czerniachowcami w rejonie środkowego Dniepru, a w Górnym Naddniestrzu istniała kultura Zubritsky, poprzedniczka kultury prasko-korczackiej. Najazd Hunów (lata 70. IV w. n.e.) spowodował wyjazd Gotów i innych plemion germańskich na zachód, w kierunku rozpadającego się Cesarstwa Rzymskiego, a na wyzwolonych ziemiach pojawiło się miejsce dla nowego ludu. Ci ludzie byli powstającymi Słowianami.

Artykuł Shchukina jest nadal dyskutowany na forach historycznych. Nie wszyscy ją chwalą. Główny zarzut budzi niezwykle późne daty rozejścia się Słowian i Bałtów – I – II wiek. N. mi. Przecież według glottochronologii rozbieżność Bałtów i Słowian nastąpiła co najmniej 1200 r. p.n.e. mi. Różnica jest zbyt duża, aby przypisywać ją niedokładnościom metody (która w zasadzie potwierdza znane dane o podziale języków). Kolejną kwestią jest przynależność językowa Zarubinów. Szczukin utożsamia ich z Bastarnami i uważa, że ​​mówili językiem germańskim, celtyckim lub językiem typu „pośredniego”. Nie ma żadnych dowodów. Tymczasem na obszarze kultury zarubinckiej, po jej upadku, ukształtowały się kultury prasłowiańskie (Kijów, Protopraz-Korczak). Na forach historycznych sugeruje się, że sami Zarubinianie byli Proto-Słowianami. To założenie prowadzi nas z powrotem do hipotezy Siedowa o słowiańskojęzycznym charakterze twórców kultury pochówków podkleszowych, których potomkami mogli być Zarubinianie.

Mapa osadnictwa plemiennego w Europie Wschodniej w 125 r. (terytoria współczesnej Polski Wschodniej, zachodniej Ukrainy, Białorusi i Litwy)