Transfer macierzyństwa zastępczego Mirimskiej Olgi Michajłownej. Trudne dziecko
Rozwód przedsiębiorców Aleksieja Golubowicza i Olgi Mirimskiej grozi utratą kieszonkowego dla tej ostatniej. Sąd odmówił jej odroczenia zapłaty 170 milionów rubli. dług wobec byłego męża. W rezultacie komornicy wkrótce rozpoczną proces sprzedaży jej czterech spółek, które są właścicielami prawie 80% BKF Banku.
W poniedziałek Moskiewski Sąd Okręgowy odmówił przyznania Oldze Mirimskiej, beneficjentce BKF Banku, odroczenia i zmiany sposobu wykonania postanowienia Sądu Miejskiego w Odincowie o spłacie długu w wysokości 170 mln rubli. byłemu menedżerowi najwyższego szczebla JUKOSU Aleksiejowi Golubowiczowi. Dług ten powstał w ramach ich postępowania rozwodowego. Decyzja o odzyskaniu 170 milionów rubli. sąd orzekł na korzyść Aleksieja Golubowicza 19 stycznia. Postępowanie egzekucyjne w tej sprawie zostało wszczęte 12 kwietnia i tego samego dnia Federalna Służba Komornicza (FSSP) zajęła cztery spółki: Lantres, MKM, Simplex i Stardom Management (uchwała dostępna jest dla Kommersanta), za pośrednictwem których Olga Mirimskaja posiada ok. 80% BKF-u. W kwietniu złożyła wniosek do Sądu Miejskiego w Odincowie o odroczenie wykonania orzeczenia sądu o trzy lata ze względu na brak środków. 18 maja sąd przychylił się do jej wniosku, lecz pan Golubowicz podważył tę decyzję. Wczoraj potwierdził Kommersantowi, że zapadła korzystna dla niego decyzja, zaznaczając, że zamierza spłacić dług poprzez sprzedaż majątku byłej żony.
170 milionów rubli
stanowi dług beneficjentki banku BKF wobec jej byłego męża Aleksieja Golubowicza, przez co może stracić kontrolę w wewnętrznej organizacji kredytowej
Wczorajsza decyzja Moskiewskiego Sądu Okręgowego daje komornikom swobodę sprzedaży zajętego wcześniej mienia, w tym spółek kontrolujących BKF. Po ocenie zostaną sprzedane na aukcji publicznej. Aukcja musi odbyć się w ciągu dwóch miesięcy od daty otrzymania nieruchomości na sprzedaż, przypomina Wasilij Malinin, szef działu „Spory handlowe” firmy „Rustam Kurmaev i Wspólnicy”. Tym samym pani Mirimska z dużym prawdopodobieństwem może wkrótce utracić kontrolę nad BKF Bankiem, co stawia sam bank w niepewnej sytuacji.
BKF znajduje się w trzeciej setce pod względem majątku i kapitału. Według danych na stronie internetowej Banku Centralnego Olga Mirimska jest właścicielem 100% spółek Lantress, MKM, Simplex i Stardom Management, które z kolei posiadają po 19,98% banku, kolejne 10,01% należy do Aleksieja Golubowicza, 9,9% - akcje własne nabyte przez instytucję kredytową.
Według ekspertów BKF nie jest zbyt interesującą nieruchomością do zakupu, ale ze znacznym rabatem znajdą się nabywcy. „Bank BKF i jego aktywa są mało interesujące z punktu widzenia inwestorów” – zauważa partner zarządzający grupy ekspertów Veta Ilja Zharsky. „Bank ma jednocześnie niski poziom adekwatności kapitału własnego, około 8%. czasu prowadzi działalność kredytową i ogólnie działalność bankową głównie z firmami i bankami, które są narażone na duże ryzyko kredytowe. Według stanu na czerwiec duże ryzyko kredytowe w relacji do aktywów netto wynosi 82%. Rynek cesji jest obecnie przesycony takimi długami i można je sprzedać jedynie z dużym dyskontem, do 80% kwoty długu, podsumowuje Żarski. Konsultanci ds. transakcji M&A na rynku bankowym wskazują, że popyt na małe banki jest niższy niż podaż. Wielu właścicieli małych banków jest teraz gotowych zakończyć działalność, ale trudno jest znaleźć nabywców w dobrej wierze, dlatego dobrowolna likwidacja stała się ostatnio dla ich właścicieli sposobem na wyjście z biznesu (zobacz Kommersant 29 marca). „To aktywo może raczej zainteresować tych, którzy wykupują banki w celu gromadzenia depozytów i dalszej wypłaty środków” – uważa jeden z rozmówców Kommersanta.
FSSP nie ocenia reputacji biznesowej nabywców aktywów wystawionych na aukcję. Jednak sprzedaż udziałów przekraczających 10% w instytucji kredytowej wymaga zgody Banku Centralnego. Nie komentują istniejących banków. Zdaniem bliskiego regulatorowi rozmówcy Kommersanta, przepisy nie regulują bezpośrednio specyfiki uzyskiwania zgody w przypadku sprzedaży na aukcji ponad 10% akcji banku FSSP. „Ale jeśli uzyskanie wcześniejszej zgody nie jest możliwe, to zgodę należy uzyskać później, w sposób podobny do nabycia akcji na wolnym rynku” – zauważa rozmówca Kommersanta.
Ksenia Dementiewa
bankierzy Mirimskaja, mój telefon został odcięty - ludzie naprawdę nie rozumieli, kto jest kim Wasya i gubili się w nazwiskach. Sam to wymyśliłem dopiero w połowie zdjęć, więc po fakcie piszę do tego pouczające libretto. 50-letnia piękność Olga Mirimskaya - właścicielka banku, matka trójki dorosłych i bardzo dobrych dzieci (byli w studiu) - chciała mieć dziecko razem ze swoim konkubentem. Mąż - Nikołaj Smirnow, 20 lat młodszy od Mirimskiej i 20 razy bogatszy. Klinika Rublowskiego „DeltaMedClinic”, której mimo wszystko należy unikać jak baraków zarazy, znalazła dla nich matkę zastępczą – Krymkę Swietłanę Bezpyataję. To była czwarta „zastępcza podróż” Bezpyatayi, która wspierała męża, córkę, leczyła matkę z powodu raka itp. Jej wiek przekraczał wiek wymagany do programu macierzyństwa zastępczego, ale młodemu lekarzowi z DeltaMedClinic, którego znałem w tej branży, którego nazwisko usłyszałem w programie, ale nie mogłem znaleźć w wyszukiwarce, udało się zawrzeć z nią umowę. Paradoks polegał na tym, że Mirimskaya nie oferowała własnych biomateriałów do zapłodnienia in vitro, ale biomateriały swojej córki, o których z jakiegoś powodu starają się nie rozmawiać - to znaczy zgodnie z prawem jest babcią dziecka, a Smirnow jest ojcem. Zastępcza matka Bezpyataya otrzymała worek pieniędzy i idealne warunki do ciąży, ale zaraz po porodzie została zabrana ze szpitala położniczego wraz z małą Sonią w trzech przyciemnianych samochodach. W tym czasie związek Mirimskiej ze Smirnowem dobiegł końca, a Bezpyataya pojawiła się na Cyprze, oświadczając, że Sonya jest jej córką, nie odda jej, nie ma umowy na usługi zastępcze, nie zapłacono jej 2 milionów rubli itp. Na Cyprze przeprowadzono badanie genetyczne i ustalono, że Bezpyataya nie jest genetyczną matką, a Mirimskaya może być babcią lub siostrą dziecka. Potem okazało się, że Bezpyataya sprzedał Sonyę Smirnowowi, chociaż nie jest jasne, po co sprzedawać, skoro jest genetycznym ojcem? Dziś Interpol szuka Smirnowa, Soni i Bezpyatayi, ale wszyscy uciekają. Ty i ja widzieliśmy wiele historii w formacie „bogaci też płaczą”, „fajny tata zabrał mamie dziecko”, więc zwrócę uwagę na ekskluzywną fabułę. Młody, przystojny i bogaty Smirnow ze wszystkich sił próbuje skrzywdzić Mirimską - zabrał dziewczynę, wziął za nową żonę byłą podwładną z banku Mirimskiej, a nawet przydzielił prawnika Bespałowej, która wcześniej służyła Mirimskiej Bank. Co więcej, zgodnie z prawem jest on ojcem Sonyi, który porwał dziecko nie od babci, ale od matki – córki Mirimskiej, choć Mirimska jest spikerem oskarżenia. Jednak moim zdaniem głównym bohaterem tej historii jest lekarz prowadzący Bezpyatowej, którego nagle podczas tego chaosu znaleziono martwego, właśnie podczas przyjmowania pacjentów w swoim gabinecie. Czyli w dobrym humorze poszedł z ochroniarzem na papierosa, wrócił przez kolejkę do biura, zamknął się od wewnątrz, podniósł nogawkę i wstrzyknął sobie śmiertelną dawkę tabletek nasennych, jak twierdzi dziennikarz Oleg Lurie , który widział materiały ze sprawy, powiedział mi w programie. Czy dzieje się to w klinice Rublyov? Może się tak zdarzyć, ale w studiu pokazali wydruki jego korespondencji z Bezpyatową, w której pisze „odprowadź dziecko”, a ona mu grozi. I jasne jest, że nie grozi we własnym imieniu - jej zasobem jest jedynie niezakłócone zdrowie reprodukcyjne. Strona Smirnov-Bezpyatovej zapewnia, że nie było porozumienia w sprawie macierzyństwa zastępczego, zwłaszcza że po niespodziewanej śmierci lekarza porozumienie zniknęło z jego komputera. Takie czy inne wskazania daje główny lekarz kliniki DeltaMedClinic. Jednak w studiu znaleźli kopię umowy oraz to, co lekarz powiedział podczas przesłuchania na 10 dni przed śmiercią na temat umowy i całej sytuacji. Krótko mówiąc, pieniądze pierwszego pokolenia to pieniądze pierwszego pokolenia i jest całkiem jasne, w jaki sposób są tworzone oraz co kryje się za strategią i taktyką rozwiązywania problemów. Niezależnie od tego, czy mała Sonya zostanie odnaleziona, czy nie, oddana Mirimskiej, czy pozostawiona ze Smirnowem, pytanie jest otwarte... Najważniejsze, pamiętajcie, słudzy bogatych są zbędnym materiałem ludzkim.
Niezależnie od tego, jak bardzo nasz kraj stara się osiągnąć demokrację i równość wobec prawa, przypadki omawiane w prasie dowodzą, że rządzi pieniądz. A im więcej ich masz, tym większe prawdopodobieństwo obrony swojego punktu widzenia, nawet przed „najuczciwszym sądem na świecie”. Uderzającym tego przykładem jest proces w sprawie macierzyństwa zastępczego Olgi Michajłownej Mirimskiej.
Co przyciąga zamożne kobiety biznesu do macierzyństwa zastępczego?
Piękna, pewna siebie kobieta, która zrobiła karierę, nie zawsze po 45 latach zostanie matką. Nawet jeśli uda jej się naturalnie zajść w ciążę, będzie musiała na jakiś czas opuścić swoje stanowisko, pojawią się rozstępy, a jej wygląd nie będzie już taki sam jak 20-letniej dziewczyny. Zwłaszcza, gdy w pobliżu jest młody mąż. Utrzymanie formy wymaga dużego wysiłku, a ciąża raczej to utrudnia niż pomaga.
„Jakakolwiek kaprys za twoje pieniądze” – powiedzą obłudni lekarze, którzy opracowali plan sprzedaży dzieci. Znajdują młode, zdrowe kobiety, które potrzebują pieniędzy, proponują im sztuczne zapłodnienie, a gdy dziewczynki rodzą, dzieci odbierają zamożni „przybrani” rodzice. Tak naprawdę cała dokumentacja towarzysząca procesowi jest w naszym kraju nielegalna. Ale nawet w takich warunkach są one brane pod uwagę przez sąd każdej instancji.
Surogacja: skandal
W ten brudny biznes zaangażowała się także Olga Michajłowna Mirimskaja. Macierzyństwo zastępcze stało się jej marzeniem po ślubie (jej mąż był młodym biznesmenem). Nie może już sama urodzić dziecka (w końcu ma 51 lat), a jak będzie wyglądać na świecie z zaokrąglonym brzuchem?!
Ale opinia publiczna dowiedziała się o jej pragnieniu zostania matką dopiero po tym, jak Olga Michajłowna Mirimska złożyła pozew, żądając pozbawienia pewnej dziewczynki Swietłany Bezpyataya z Krymu nowonarodzonego dziecka. Nie zgłoszono wcześniej żadnych dokumentów, nawet fałszywych, ani żadnych umów wstępnych. Jedyną informacją były słowa samej Mirimskiej, że Swietłana rzekomo obiecała jej dziecko.
Materiał genetyczny córki
Według Mirimskiej Olgi Michajłowej (ma dzieci, a jedną z nich jest córka Natalia Golubowicz), od dawna planowała mieć małe dziecko, ale ze względu na swój wiek nie mogła tego zrobić. Następnie poprosiła córkę o dostarczenie materiału genetycznego dla zastępczej matki Swietłany. Sama Natatya Golubovich nie ma dzieci, ale nie miałaby nic przeciwko, gdyby urodził się brat lub siostra. To właśnie naraziło ją na oddanie dwóch jajek.
Okoliczności te zostały spisane na podstawie słów powoda. Jeśli chodzi o dokumenty, badania genetyczne lub przynajmniej umowę (jak podano, na 1 milion rubli), nic z tego nie zostało dostarczone. Wydaje się, że sąd kierował się wyłącznie słowami bogatej kobiety, nie opierając się na dowodach.
Zakładnicy Cypru
Po tym, jak Mirimska Olga Michajłowna zwróciła się do sądu z wnioskiem o ustalenie macierzyństwa, rozpoczął się proces. Rodzina Swietłany przebywała w tym czasie na wakacjach na Cyprze, a przed sądem reprezentował ich prawnik. Według niego Mirimska przed porodem zaczęła dzwonić do męża Swietłany z groźbami i żądaniami uznania jej za matkę zastępczą. Nie mogąc wytrzymać presji psychicznej, wkrótce po urodzeniu dziecka rodzina wyjechała na wakacje.
Ale właśnie z tej okazji skorzystała Olga Michajłowna Mirimskaja. Aresztowania rodziny Swietłany na Cyprze dokonano za namową bogatej kobiety. Tym samym ani Swietłana, ani jej mąż nie mogli być obecni w Moskwie i bronić swoich praw.
Sprawa w sądzie
Proces rozpoczął się 19 września 2015 r., trzy miesiące po urodzeniu dziecka, i trwał dwa dni. W tym czasie przesłuchano świadków i uczestników procesu. Jednym z nich był prywatny detektyw wynajęty przez Mirimską do monitorowania rodziny Swietłany. Jego zadaniem było udowodnienie, że dziecko jest dla nich obce i nie podoba im się jego wygląd. Prywatny detektyw przyznał, że osobiście komunikował się z mężem Swietłany, który nigdy wcześniej nie słyszał o macierzyństwie zastępczym. Co więcej, prawo wymaga jego zgody, jednak on niczego nie podpisywał i nie wiedział o istnieniu porozumienia pomiędzy jego żoną a powodem aż do maja 2015 roku, kiedy zaczęły się telefony z pogróżkami. Kolejnym sprzecznym faktem jest to, że matką zastępczą można zostać dopiero przed 35. rokiem życia, a Swietłana ma już 37 lat.
W sądzie przedstawiono jedynie kopie dokumentów, autentyczności podpisów, czemu pozwany zaprzeczył. Sąd nie wymagał żadnych oryginałów ani dowodów. Odmówiono badań genetycznych. Swietłana usłyszała także zdecydowane „nie” na prośbę o odroczenie sprawy do czasu powrotu jej rodziny z Cypru.
Decyzją sądu najwyższego nakazano całkowite zaspokojenie roszczenia, a dziecko miało zostać przekazane Mirimskiej w ciągu pięciu dni. Nieprzejrzystość i tajemniczość tego procesu budzą wiele pytań i były szeroko omawiane w prasie. Tajemnice nie zostały jeszcze rozwiązane.
Zagadka o lekarzu
A największa tajemnica otacza lekarza zaangażowanego w sprawę. To z nim podpisano umowę; to on miał oddać dziecko Mirimskiej. Nie można było go jednak przesłuchać. 8 września 2015 roku lekarz zmarł w swoim gabinecie w tajemniczych okolicznościach. Oficjalną wersję śmierci podano jako przedawkowanie narkotyków. Czy Olga Mirimska naprawdę jest gotowa zrobić wszystko, nawet morderstwo, aby osiągnąć swój cel?
Wiadomo, że klinika, w której Swietłana urodziła, nigdy nie zajmowała się macierzyństwem zastępczym i nie ma na to licencji, a wszystkie dokumenty zostały sporządzone z naruszeniami. Klinika była zaangażowana w postępowanie sądowe, ale żaden jej przedstawiciel nigdy się nie pojawił. A oni po prostu przymknęli na to oko.
Umowa została zawarta z moskiewską kliniką „DeltaMedClinic”, ale, jak wiadomo, Bezpyataya nigdy nie był w stolicy i nie mógł przyjechać, aby podpisać dokumenty. Jednocześnie zyskała dobrą opinię wśród krymskich klinik. Swietłana już czterokrotnie została matką zastępczą i czterokrotnie urodziła zdrowe dzieci bogatym matkom. Detektyw potwierdził, że zarówno Swietłana, jak i jej mąż darzą nowo narodzone dziecko najczulszymi uczuciami, jest ono karmione piersią i nic nie stoi na przeszkodzie, aby uwierzyć, że dziecko rzeczywiście jest Bezpyatikiem.
Olga Mirimskaya: krótka informacja
To nie pierwszy głośny przypadek bizneswoman. W trakcie swojej kariery przyzwyczaiła się do obrony swoich praw, czasami stosując nie do końca legalne metody. W Anglii Mirimskaya pojawiła się w przypadku posiadania rezydencji nad brzegiem Tamizy, której nie mogła dzielić ze swoim byłym mężem Aleksiejem Golubowiczem. Do innego zdarzenia, które zszokowało europejską opinię publiczną, doszło także w Londynie. Kobieta wybrała pierścionek o wartości 3,6 miliona dolarów od Grupy Kapitałowej D&M. Postanowiła jednak nie płacić i szybko poleciała do domu. Właścicielka firmy musiała osobiście udać się do Moskwy, ale nawet tam bizneswoman nie chciała płacić za zakup. Zwrot pieniędzy był możliwy dopiero po rozprawie.
Nauka i aktywność
Mirimskaya urodziła się w 1964 r. Jej biografia jest słabo opisana; wiadomo tylko, że w 1986 r. Kobieta ukończyła Wydział Cybernetyki Ekonomicznej Moskiewskiego Instytutu Ekonomii. G.V. Plechanow. Następnie była studentką w 1993 roku w USA, ukończyła Wyższą Szkołę Polityki Międzynarodowej, po czym pomyślnie odbyła staż w biurze regionalnym. Przez pewien czas pracowała jako konsultantka Rady Najwyższej ZSRR, a po upadku była założycielką środowiska wydawniczego Menatep-inform. Od 1994 roku została wiceprezesem banku o tej samej nazwie, a rok później otworzyła dom handlowy o tej samej nazwie. Teraz Olga Michajłowna Mirimska jest prezesem zarządu banku BKF i jedną z najbogatszych kobiet-przedsiębiorców.
Sprawa kryminalna
Sprawa z Mirimską nie pozostała niezauważona. Wywołało to głębokie oburzenie opinii publicznej, wiele gwiazd i ekspertów wyraziło swoje niezadowolenie. Decyzja jest jawnie sprzeczna z prawem, gdyż dziecko nie wykazuje nawet genetycznego podobieństwa do matki adopcyjnej. Nie była dawcą i z prawnego punktu widzenia nie może być matką, a tym bardziej bronić swoich praw. Ale ta sprawa po raz kolejny udowadnia, że wszystko kręci się wokół pieniędzy. Jeśli potrafisz przekupić sędziów, prawda należy do ciebie. Najsmutniejsze jest to, że każdej kobiecie można odebrać dziecko i nawet niczego nie można udowodnić.
Ciąg dalszy historii
Decyzją sądu i umową o macierzyństwo zastępcze Mirimska wyjechała na Cypr. Tam zwróciła się do najwyższej władzy na wyspie po tym, jak Swietłana Bezpyataya odmówiła wydania dziecka. Jednak nadzieje Mirimskiej nie okazały się uzasadnione, a sąd uznał dokumenty za fałszywe, w związku z czym wydano nakaz aresztowania jednej z najbogatszych kobiet biznesu w Rosji.
Teraz Mirimskaya przeżywa trudny okres. W pracy w swoim biurze na obrzeżach Moskwy zaczęła pojawiać się coraz rzadziej. Prawie cały czas spędza za granicą, próbując kupić sobie „szczęście”. Minęło sześć miesięcy, ale nawet teraz prasa nie może zostawić życia bizneswoman w spokoju. Dzieją się w nim zbyt ciekawe wydarzenia.
Jedna z najbogatszych kobiet w kraju, prezes zarządu BKF Banku Olga Mirimska, na podstawie kopii umowy o macierzyństwo zastępcze zamierza pozbawić matkę 9-miesięcznej dziewczynki praw rodzicielskich. Dla wielu rosyjskich rodzin decyzja Sądu Najwyższego będzie znacząca – może stać się katalizatorem do ponownego rozpoznania podobnych spraw w całym kraju.
Umowa zastępcza
Tajemnicza historia jest następująca. Olga Mirimska- klient noworodka. Mieszkanka Krymu pełniła rolę matki zastępczej Swietłana Bezpyataya(alias Svitlana Bezpyata). Zawarto odpowiednią umowę.
W czasie ciąży Swietłana regularnie przyjmowała pieniądze od Mirimskiej. Mieszkałam w drogim mieszkaniu i badałam się w najlepszych klinikach. Olga Mirimska nie szczędziła niczego, aby życie Swietłany Bezpyaty było jak najbardziej przyjemne. Przyjęła i wspierała nie tylko matkę zastępczą, ale także bezrobotnego męża i 15-letnią córkę, która na stałe mieszkała w Sewastopolu.
1,5 miesiąca po urodzeniu dziecka prezes zarządu banku BKF zgłosił roszczenie do noworodka. Ale obywatelka Swietłana Bezpyataya odmówiła wydania dziewczynki. Rodzina oświadczyła, że zamierza zatrzymać dziecko.
Mało dowodów
Olga Mirimska poszła do sądu. Postępowanie w sprawie jej roszczeń wobec Bezpyatayi toczy się od lata. Mirimskaya oświadczyła, że dziecko powinno zostać jej przekazane na podstawie umowy o macierzyństwo zastępcze. Ale tutaj pojawia się wiele interesujących szczegółów. Przede wszystkim klinika, w której rzekomo realizowano program IVF, zaprzecza istnieniu takiej umowy, a także dokumentów potwierdzających badanie kobiety jako matki zastępczej.
Lekarz wspomniany w materiałach sprawy zmarł w swoim gabinecie podczas rozprawy w niewyjaśnionych okolicznościach. Z kolei Swietłana Bezpyataja twierdzi, że nie mogła podpisać tej umowy, ponieważ nie było jej wtedy nawet w Moskwie.
Według prawnika matki Mirimskaya posiada jedynie kopię umowy o macierzyństwie zastępczym rzekomo zawartej z kobietą. W tym czasie oryginał dokumentu nigdy nie został przedstawiony żadnemu z organów.
W efekcie strony skierowały sprawę do sądu. I najpierw sąd Presnienskiego, opierając się na słowach powoda, uznał Olgę Mirimską za matkę, następnie Moskiewski Sąd Miejski potwierdził tę decyzję. Rozprawę zamknięto, gdyż w tej sprawie sprawa dotyczyła nieletniego. Chociaż Swietłana Bezpyataya i jej prawnicy nalegali na publiczne przesłuchania, najwyraźniej chcąc przyciągnąć jak najwięcej uwagi opinii publicznej.
Bezprecedensowe rozwiązanie
Eksperci zwracają uwagę, że zgodnie z rosyjskim ustawodawstwem przekazanie dziecka możliwe jest wyłącznie za zgodą matki, która je urodziła. Stwierdza to również orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego nr 880-O z 15 maja 2012 r. Zatem matka, która urodziła dziecko, ma prawo je zatrzymać. Okazuje się, że orzeczenie sądu powszechnego, przewidujące przekazanie dziecka Mirimskiej wbrew woli kobiety, która je urodziła, jest sprzeczne z orzeczeniem sądu konstytucyjnego?
Ponadto prawnicy zwracają uwagę, że w tej sprawie nie ma badania genetycznego. Nie ma również porozumienia w sprawie praw i trybu przenoszenia dziecka z jednej osoby na drugą. Zeznania naczelnego lekarza kliniki, w której przeprowadzono zabieg zapłodnienia, sprowadzają się do sformułowań: „umowa o macierzyństwie zastępczym… nie została zawarta w interesie Mirimskiej i innych osób. Klinika nie posiada oryginału tej umowy. Umowa ta nie jest wpisana do naszego rejestru umów. Nie otrzymaliśmy za to zapłaty.”
W tym temacie
Rzecznik Praw Dziecka Paweł Astachow Nawet w przeddzień posiedzenia Moskiewskiego Sądu Miejskiego powiedział w telewizji REN, że dziecko powinno pozostać z matką, która je urodziła.
„Nasze ustawodawstwo ustanawia pierwszeństwo kobiety, która nosiła i urodziła dziecko” – Astachow. Wiadomo, że Biuro Rzecznika Praw Dziecka wysłało apel, aby zapobiec łamaniu praw dziewczynki.
Ale Moskiewski Sąd Miejski nie posłuchał rzecznika praw dziecka.
Nakaz aresztowania
Po niepowodzeniu w rosyjskich sądach Swietłana Bezpyataja zdecydowała się ukryć na Cyprze. Jednak pod koniec ubiegłego roku prezes Sądu Rejonowego w Limassol wydał nakaz aresztowania Swietłany Bezpyaty.
Nakaz został wydany zgodnie z prawem i Konwencją o ekstradycji uciekinierów. Sąd uznał, że czyny zarzucane Swietłanie Bezpyataya stanowią także naruszenie prawa Republiki Cypryjskiej, za które grozi kara do 20 lat więzienia. Decydując się na aresztowanie ukrywającego się na Cyprze Bezpyatayi, Prezes Sądu Rejonowego zauważył, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wydanie nakazu aresztowania.
W styczniu 2016 r. Prokurator Generalny Republiki Cypryjskiej nakazał policji wszczęcie sprawy karnej przeciwko Swietłanie Bezpyatai i Andriejowi Bezpyatyemu na podstawie artykułów dotyczących „handlu ludźmi” i „porwania nieletniego”. Trwa dochodzenie, a cypryjska policja poszukuje Bezpyatayi i zaginionego dziecka. Pod koniec stycznia prawnik Swietłany i Andrieja Bezpyatyka złożył wniosek do Sądu Najwyższego Cypru o uchylenie aresztu, ten jednak odmówił i podtrzymał decyzję sądu miejskiego.
Sama Svetlana, matka, która urodziła dziecko, oświadczyła w wywiadzie dla Channel One, że zamierza pójść na całość. Od chwili narodzin karmi córkę piersią, opiekuje się dzieckiem i wychowuje je w swojej rodzinie, tak jak robią to inne matki.
Rodzinne kłótnie
Istnieje inna wersja tego, co się dzieje. Być może dziecko stało się kością niezgody z byłym mężem Olgi Mirimskiej, Nikołajem Smirnowem. W mediach wyrażana jest opinia, że „po urodzeniu dziecka Bezpyataya sprzedała je byłemu mężowi Mirimskiej, Nikołajowi Smirnowowi, prezesowi zarządu systemu płatniczego Zołotaja Korona”. To może wyjaśniać decyzję młodej matki z Krymu walczyć ze stołeczną bizneswoman, myląc jej ślady i ukrywając się na Cyprze.
Podwójna interpretacja
Jednocześnie trudność rozwiązania tego problemu wynika z faktu, że w Rosji nie ma prawa, które w wystarczający sposób regulowałoby relacje, prawa i obowiązki matki zastępczej i rodziców biologicznych.
Tak, macierzyństwo zastępcze zyskało podstawę komercyjną od czasu wejścia w życie ustawy „O podstawach ochrony zdrowia obywateli Federacji Rosyjskiej”. Regulują to także niektóre artykuły Kodeksu rodzinnego i inne regulaminy, jednak wiadomo, że te normy nie wystarczą.
Problem w tym, że przepisy dotyczące macierzyństwa zastępczego mogą być różnie interpretowane przez różne sądy. W efekcie dziś żadna ze stron zawierających umowy zastępcze nie może czuć się chroniona.
Sąd Najwyższy musi mieć ostatnie zdanie w tej historii. Jego decyzja będzie stanowić wytyczne dla przyszłych spraw dotyczących macierzyństwa zastępczego.
Po raz pierwszy w rosyjskiej praktyce Moskiewski Sąd Miejski podjął decyzję o odebraniu dziecka matce, która je urodziła. Zgodnie z wyrokiem dziecko powinno zostać wydane powodzie – kobiecie, która rzekomo zawarła umowę o macierzyństwo zastępcze. Podstawą wyroku sądu, który zdumiał ekspertów, była pewna umowa o wartości miliona rubli, ale oryginału tej umowy nikt nie widział. Okazuje się, że swoim orzeczeniem Moskiewski Sąd Miejski po prostu określił cenę, za jaką można odebrać dziecko niemal każdej kobiecie?
[...] 51-letnia bizneswoman, prezes zarządu jednego ze stołecznych banków Olga Mirimska w swoim pozwie zażądała odebrania jej nowo narodzonej córki krymskiej Swietłanie, twierdząc, że dziecku to obiecano do niej z góry.
To prawda, że nie wyobrażała sobie ani umowy o macierzyństwo zastępcze, ani badania genetycznego potwierdzającego jej macierzyństwo. Jak twierdzi sama bankierka, chciała mieć kolejne dziecko, ale nie mogła tego zrobić. Następnie zakupiłam gotowy zarodek, który miał zostać wszczepiony matce zastępczej.
[KP.ru, 11.06.2015, „Kapitalny bankier zabiera córkę krymskiej kobiecie”: Według bizneswoman w wieku pięćdziesięciu lat naprawdę chciała kolejnego dziecka, ale sama nie mogła urodzić. Córka „oddała” swoje jajka matce. Natalya Golubovich twierdzi, że nie chciała własnego dziecka, ale marzyła o nowym bracie lub siostrze. Dlatego bez wahania i zastanowienia się nad losem dziecka oddała swój materiał genetyczny matce. [...]
Sąd Presnieński, w którym toczyła się sprawa, nie wziął pod uwagę braku oryginałów, o których wspomniała „babcia” Mirimska, i nie żądał ich, ale wziął pod uwagę sytuację finansową powoda i podjął decyzję o przeniesieniu dziecka do babci, uznając ją za matkę swojej wnuczki. - wstaw K.ru]
W świetle tych okoliczności, a także faktu, że sędziowie wzięli pod uwagę sytuację finansową Mirimskiej, orzeczenie najpierw Sądu Rejonowego w Presnieńskim, a następnie Sądu Miejskiego w Moskwie przypomina handel dziećmi. I to w bardzo przystępnej cenie.
„Decyzja jest sprzeczna z prawem. Przede wszystkim jest to sprzeczne z interesem dziecka, które urodziła ta kobieta. Ona jest matką tego dziecka. I oczywiście nie da się ich rozdzielić. Dlatego uważam, że dziecko powinno nadal mieszkać z matką, która je urodziła” – powiedział Rzecznik Praw Dziecka Paweł Astachow. „To nonsens w praktyce prawnej współczesnej Rosji, kiedy sąd pierwszej instancji nagle uznał macierzyństwo kobiecie, która nie była nawet dawczynią materiału biologicznego, to znaczy nie wykorzystano jej komórki jajowej. Nasze ustawodawstwo ustanawia pierwszeństwo kobiety, która nosiła i urodziła dziecko” – zauważył rzecznik.
Przedstawicielka placówki medycznej, w której rzekomo miały zostać przeprowadzone procedury niezbędne do macierzyństwa zastępczego w ramach postępowania o unieważnienie umowy, zaprzeczyła jakoby umowa taka została zawarta. A lekarz rzekomo wymieniony w umowie został znaleziony martwy jakiś czas temu. Jak ustalili eksperci, przyczyną śmierci było „przedawkowanie leków”.
„Wiemy na pewno, że taka umowa między moim syndykiem a powódką i jakąkolwiek osobą reprezentującą jej interesy nie została dotychczas zawarta” – zeznaje prawnik Swietłany Renat Kurbanow.
Znamienne jest, że proces toczył się bez oskarżonego – Swietłana, udając się na Cypr, aby odpocząć z mężem po porodzie, znalazła się tam w pułapce. Pani Mirimskaja, tym razem za pośrednictwem cypryjskiego sądu, uzyskała oficjalny zakaz opuszczania wyspy przez matkę i dziecko. I okazuje się, że orzeczenie Moskiewskiego Sądu Miejskiego, który w przypadku braku dokumentów i samej matki odbiera dziecko matce, teoretycznie można zastosować w prawie każdej rodzinie z małymi dziećmi. Aby to zrobić, wystarczy po prostu zadeklarować rzekomo zawartą umowę o macierzyństwo zastępcze i złożyć pozew w sądzie.
Odniesienie
Olga Michajłowna Mirimskaja - Prezes Zarządu BKF Banku, była żona najwyższego menedżera JUKOSU Aleksiej Golubowicz.
Kilka lat temu Mirimskaja pozwała Golubowicza o prawo do posiadania rezydencji nad brzegiem Tamizy o wartości 10 milionów dolarów. Następnie śledzący proces brytyjscy dziennikarze napisali, że byli małżonkowie „stali się pierwszą zagraniczną dynastią, której dwa pokolenia zwróciły się do sądów angielskich o pomoc w postępowaniu rozwodowym”. Nieco wcześniej ich syn Ilya był tam w Londynie pozwał swoją byłą żonę, który ostatecznie otrzymał od spadkobiercy oligarchy 4,5 mln dolarów.
Kolejnym wydarzeniem, szeroko relacjonowanym w prasie zagranicznej, powiązany z pierścionkiem wartym 3,6 miliona dolarów. Otrzymawszy podczas wizyty w Londynie biżuterię od Grupy Kapitałowej D&M, bizneswoman nie zapłaciła za nią, ale pospiesznie wróciła do Moskwy. Szef firmy jubilerskiej musiał osobiście przyjechać do Moskwy, ale nawet wtedy nie udało mu się od razu odzyskać pieniędzy.
„Ściśnij” dziecko
Matka, która urodziła, jest „uwięziona” na Cyprze, lekarz zmarł w dziwnych okolicznościach
Oryginał tego materiału© TC „360 Region Moskwy”, 22.09.2015, Właściciel moskiewskiego banku próbuje odebrać dziecko matce zastępczej
Prezes zarządu moskiewskiego banku, była żona jednego z wysokich rangą byłych pracowników Jukosu, Olgi Mirimskiej, złożyła 2 lipca pozew do Sądu Presnieńskiego w Moskwie. Kobieta skontaktowała się z organem w celu ustalenia macierzyństwa. Jak powiedział 360 Region Moskiewski prawnik męża pozwanej, powódka twierdzi, że mieszkanka Sewastopola została zastępczą matką jej dziecka, a następnie odmówiła jego wydania.
Dziecko urodziło się 14 maja 2015 roku. Rodzice dziecka w akcie urodzenia wskazują oskarżonego jako kobietę, która urodziła dziecko, oraz jej męża, z którym jest zarejestrowana w związku małżeńskim. Przed porodem powódka zaczęła dzwonić do mężczyzny, zaczął też otrzymywać pogróżki. Zdaniem prawnika męża pozwanej, aby poradzić sobie z presją psychiczną, po urodzeniu dziecka rodzina wyjechała na Cypr.
Jednak powód, który próbuje odebrać dziecko, złożył apelację do sądu rodzinnego miasta Limassol na terytorium republiki. Władze postanowiły zakazać kobiecie i jej dziecku opuszczania terytorium Cypru. W związku z tym pozwany nie mógł wziąć udziału w rozprawie w Federacji Rosyjskiej.
[NG.ru, 11.09.2015, „Zabranie dziecka nie jest trudne”: Pod nieobecność Swietłany sąd Presnensky niespodziewanie stwierdził, że rodzina nie mieszkała razem, a Swietłana nie żywiła matczynych uczuć do córki . Zostało to „ustalone” na podstawie zeznań detektywa wynajętego przez Mirimską na Cyprze, który przyznał przed sądem, że nigdy nawet nie widział córki Swietłany. Pomimo faktu, że oficjalne władze Cypru przeprowadziły badanie warunków życia dziecka i doszły do wniosku, że dziecko żyje w pełnoprawnej rodzinie, a Svetlana karmi piersią i opiekuje się dzieckiem. Pediatra, który monitoruje dziecko od urodzenia, również potwierdził, że Swietłana karmi dziecko piersią i zapewnia mu pełną opiekę – wstawka K.ru]
Powódka organizowała także inwigilację rodziny: na jej wniosek przed sądem przesłuchiwany był prywatny detektyw. Mąż pozwanej nie wiedział o istnieniu kobiety odbierającej dziecko i o umowie o macierzyństwie zastępczym aż do 2015 roku. Zgodnie z prawem małżonek musiał wyrazić zgodę na udział w takim programie. Ponadto pozwana ma 37 lat, a matką zastępczą możesz zostać jedynie do ukończenia 35. roku życia. Nie wyraził na to zgody, a gdy żona oznajmiła mu, że jest w ciąży, był pewien, że to ich wspólne dziecko.
„Ona [oskarżona] sama zaprzecza swemu podpisowi na dokumentach. Oryginałów jakichkolwiek dokumentów nigdy nie przedstawiono sądowi, sąd nie próbował ich żądać” – powiedział prawnik męża pozwanej.
Rozprawa sądowa w tej sprawie trwała od 16 września do 21 września włącznie. Przesłuchano uczestników procesu i świadków. Sąd stołeczny odmówił uwzględnienia wniosku o wykonanie badań genetycznych i odroczenia sprawy ze względu na obecność oskarżonego. Wczoraj sąd wydał postanowienie, w którym uwzględnił powództwo w całości i zdecydował o przekazaniu dziecka w ciągu pięciu dni od rozpatrzenia odwołania przez Moskiewski Sąd Miejski. Informację tę potwierdziło źródło w sądzie telewizji 360 Podmoskovye. [...]
Nie da się ustalić, co właściwie wydarzyło się w klinice. Porozumienie zostało zawarte z lekarzem, którego zwłoki znaleziono 8 września w jego gabinecie. Według wstępnych danych zmarł w wyniku przedawkowania narkotyków. Pewne jest jednak, że klinika nie posiadała licencji na świadczenie usług macierzyństwa zastępczego, a dostarczona przez klinikę dokumentacja nie spełnia wymogów prawa. Przedstawiciel placówki medycznej nie stawił się w sądzie, choć klinika brała udział w śledztwie jako strona trzecia.
Wiadomo, że oskarżona faktycznie leczyła się w tej klinice w 2013 roku, była tam dawcą oocytów. Kobieta lato 2014 r. spędziła w miejscu zamieszkania w Sewastopolu, gdzie przebywała do 26 sierpnia, w związku z tym nie mogła podpisywać dokumentów w Moskwie. Zwracamy uwagę, że powódka i jej pełnomocnicy odmówili komentarza w tej sprawie.