Pojęcie bezpieczeństwa zbiorowego. Zbiorowy system bezpieczeństwa
Wspólny interes państw w zachowaniu prawa i porządku międzynarodowego przyczynił się do powstania systemu bezpieczeństwa zbiorowego.
Bezpieczeństwo zbiorowe oznacza system wspólnych działań państw ustanowiony Kartą Narodów Zjednoczonych w celu utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, zapobiegania lub tłumienia aktów agresji.
Bezpieczeństwo zbiorowe jako system wspólnych działań państw obejmuje następujące elementy:
1) powszechnie uznane zasady współczesnego prawa międzynarodowego, z których najważniejszymi są zasada nieużycia siły lub groźby użycia siły, nienaruszalność granic, integralność terytorialna, nieingerencja w sprawy wewnętrzne;
2) zbiorowe działania mające na celu zapobieganie i eliminowanie zagrożeń pokoju i aktów agresji;
3) zbiorowe działania mające na celu ograniczenie i redukcję zbrojeń, aż do całkowitego rozbrojenia.
Zbiorowe środki zapobiegania i eliminowania zagrożeń pokoju i aktów agresji jako elementu bezpieczeństwa zbiorowego to działania o charakterze nieuzbrojonym lub zbrojnym podejmowane przez grupę państw lub organizacje regionalne i powszechne, upoważnione do utrzymania i przywracania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.
Tworzenie systemu bezpieczeństwa zbiorowego opiera się na zasadzie niepodzielność świata, którego treścią jest niebezpieczeństwo konfliktów zbrojnych dla wszystkich państw świata. Zasada ta nakłada na państwa obowiązek reagowania na wszelkie naruszenia pokoju i bezpieczeństwa w dowolnym obszarze globu, uczestniczenia we wspólnych działaniach w oparciu o Kartę Narodów Zjednoczonych w celu zapobiegania lub eliminowania zagrożeń dla pokoju.
Prawo międzynarodowe rozróżnia dwa rodzaje systemów bezpieczeństwa zbiorowego: powszechny i regionalny.
Uniwersalny system bezpieczeństwa zbiorowego
Opierał się na normach Karty Narodów Zjednoczonych i przewiduje działania państw zgodnie z decyzjami tej organizacji. Początek powszechnego systemu bezpieczeństwa zbiorowego położył związek państw koalicji antyhitlerowskiej wraz z przyjęciem Deklaracji Narodów Zjednoczonych z 1 stycznia 1942 r. Skierowana przeciwko blokowi agresywnych krajów koalicja stanowiła przykład możliwości szerokiej współpracy państw o różnych systemach społeczno-gospodarczych i poglądach ideologicznych. Do czasu klęski nazistowskich Niemiec (1945) koalicja zjednoczyła 47 państw.
W okresie powojennym powstał światowy system bezpieczeństwa zbiorowego w postaci Organizacji Narodów Zjednoczonych, którego głównym zadaniem jest „uratowanie przyszłych pokoleń od plagi wojny”. System środków zbiorowych przewidziany w Karcie Narodów Zjednoczonych obejmuje: środki zabraniające groźby użycia siły lub użycia siły w stosunkach między państwami (art. 2 klauzula 4); środki pokojowego rozwiązywania sporów międzynarodowych (rozdział VI); środki rozbrojeniowe (art. 11, 26, 47); środki na użytek regionalnych organizacji bezpieczeństwa (rozdział VIII); tymczasowe środki mające na celu tłumienie naruszeń pokoju (artykuł 40); obowiązkowych środków bezpieczeństwa bez użycia sił zbrojnych (art. 41) i z ich użyciem (art. 42).
Utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa budowane jest w oparciu o powszechnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego i realizowane jest przez Zgromadzenie Ogólne i Radę Bezpieczeństwa ONZ, których kompetencje w tym zakresie są jasno określone.
Na szczególną uwagę zasługują operacje pokojowe ONZ. Ich zadania sprowadzają się do: a) badania incydentów i prowadzenia negocjacji ze stronami konfliktu w celu ich pojednania; b) sprawdzanie przestrzegania porozumienia o zawieszeniu broni; c) pomoc w utrzymaniu ładu i porządku; d) niesienie pomocy humanitarnej ludności lokalnej; d) monitorowanie sytuacji.
W zależności od zadania operacje ONZ mogą mieć charakter wojskowych misji obserwacyjnych lub rozmieszczenia ograniczonego kontyngentu żołnierzy.
We wszystkich przypadkach operacje muszą ściśle przestrzegać następujących zasad: 1) przyjęcie przez Radę Bezpieczeństwa decyzji o przeprowadzeniu operacji, ustaleniu jej mandatu i sprawowaniu ogólnego przywództwa za zgodą stron konfliktu na prowadzenie operacji;
2) dobrowolne dostarczanie przez państwa członkowskie kontyngentów wojskowych, akceptowalne przez strony; 3) finansowanie społeczności międzynarodowej; 4) polecenie Sekretarza Generalnego z przekazaniem uprawnień wynikających z mandatu udzielonego przez Radę Bezpieczeństwa; 5) bezstronność sił i minimalizacja użycia siły militarnej (wyłącznie w celu samoobrony).
Regionalne systemy bezpieczeństwa zbiorowego
Reprezentują je porozumienia i organizacje zapewniające bezpieczeństwo na poszczególnych kontynentach i regionach. Ich znaczenia w żadnym wypadku nie umniejsza fakt, że nowoczesne środki walki nabrały charakteru globalnego. Możliwość zapobieżenia lokalnemu konfliktowi, który mógłby przerodzić się w wojnę na pełną skalę, zmusza państwa do jednoczenia się na różnych poziomach. Przepis ten jest zapisany w ust. 1 art. 52 Karty Narodów Zjednoczonych, który dopuszcza istnienie porozumień lub organów regionalnych „pod warunkiem, że takie porozumienia lub organy i ich działalność są zgodne z celami i zasadami Organizacji”. Skuteczne regionalne systemy bezpieczeństwa zbiorowego wymagają udziału wszystkich państw danego regionu, niezależnie od ich ustroju społecznego i rządowego. Realizują ten sam cel, co powszechny mechanizm bezpieczeństwa zbiorowego – utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Jednocześnie ich zakres działania jest ograniczony w stosunku do powszechnego systemu bezpieczeństwa zbiorowego. Po pierwsze, organizacje regionalne nie są kompetentne do podejmowania jakichkolwiek decyzji w sprawach mających wpływ na interesy wszystkich państw świata lub interesy państw należących do innych lub kilku regionów; po drugie, uczestnicy porozumienia regionalnego mają prawo rozstrzygać tylko takie kwestie, które dotyczą działań regionalnych i wpływają na interesy państw odpowiedniej grupy.
Do kompetencji organizacji regionalnych należy przede wszystkim zapewnienie pokojowego rozwiązywania sporów pomiędzy ich członkami. Zgodnie z ust. 2 art. 52 Karty Narodów Zjednoczonych członkowie tych organizacji muszą dołożyć wszelkich starań, aby osiągnąć pokojowe rozwiązanie lokalnych sporów w ramach swoich organizacji, zanim skierują spory do Rady Bezpieczeństwa, a ta z kolei musi zachęcać do tej metody rozwiązywania sporów.
Biorąc pod uwagę różnice między regionami i sytuacje w nich zachodzące, Karta Narodów Zjednoczonych nie definiuje precyzyjnie porozumień i organów regionalnych, co zapewnia elastyczność działań prowadzonych przez grupę państw w celu rozwiązania problemu nadającego się do działań regionalnych. Sytuacja ta daje podstawy do mówienia o istniejącym modelu relacji organizacji regionalnych z ONZ oraz o formalnym „podziale pracy” na rzecz utrzymania pokoju.
Rada Bezpieczeństwa może wykorzystywać organizacje regionalne do przeprowadzania działań wykonawczych pod jej przewodnictwem. Same organizacje regionalne nie są upoważnione do stosowania jakichkolwiek środków przymusu bez zgody Rady Bezpieczeństwa. Organizacje regionalne mają prawo stosować środki przymusu wyłącznie w celu odparcia ataku, który został już dokonany na jednego z uczestników regionalnego systemu bezpieczeństwa zbiorowego.
Kolejnym ważnym zadaniem organizacji regionalnych jest propagowanie redukcji i eliminacji broni, a przede wszystkim broni masowego rażenia.
W praktyce państw dużą wagę przywiązuje się do tworzenia regionalnych systemów bezpieczeństwa zbiorowego. Na kontynencie europejskim przed II wojną światową, pomimo wysiłków Związku Radzieckiego, nie udało się stworzyć systemu bezpieczeństwa zbiorowego. W okresie powojennym stosunki międzynarodowe w Europie budowane były na zasadach konfrontacji dwóch „systemów światowych”. Kraje zachodnie podpisały Traktat Północnoatlantycki (NATO) w 1949 roku. Wzajemnym krokiem krajów socjalistycznych było podpisanie Układu Warszawskiego w 1955 roku.
Teksty obu traktatów zawierały konkretne zobowiązania stron dotyczące utrzymania pokoju i bezpieczeństwa: powstrzymywania się od groźby lub użycia siły, pokojowego rozwiązywania sporów międzynarodowych. Ale my mówiliśmy o tych zobowiązaniach tylko w odniesieniu do państw będących stronami tych traktatów. Jeśli chodzi o wzajemne stosunki organizacji, znajdowały się one w stanie „zimnej wojny”. Nie sposób nie zauważyć faktu, że NATO powstało z naruszeniem zapisanych w rozdziale podstawowych warunków zawierania porozumień w sprawie bezpieczeństwa regionalnego. VII Karty Narodów Zjednoczonych „Umowy regionalne”: obejmuje kraje położone w różnych regionach.
Zgodnie z traktatem celem NATO jest zjednoczenie wysiłków wszystkich jego członków na rzecz zbiorowej obrony oraz zachowania pokoju i bezpieczeństwa. Jednakże działania mające na celu utworzenie potężnej struktury wojskowej nie są spójne z tym celem.
Przyjęcie nowych państw do NATO oznacza naruszenie art. 7 Traktatu, który przewiduje zapraszanie państw, a nie przyjmowanie na ich osobisty wniosek. Sama ekspansja NATO na wschód wskazuje na rozrost machiny wojskowej kosztem nowych członków, co nie przyczynia się do bezpieczeństwa europejskiego. Deklarowana przez jego przywódców „transformacja” NATO również nie odpowiada jego celom. Prowadzenie operacji pokojowych i realizację programu Partnerstwa dla Pokoju nie przewiduje Traktat z 1949 r. Rola, jaką NATO pełni na kontynencie europejskim, wykracza także poza jego kompetencje.
Układ Warszawski został zawarty w ścisłej zgodności z Kartą Narodów Zjednoczonych, a jego cechą wyróżniającą jako organizacji obronnej była chęć stworzenia systemu zbiorowego bezpieczeństwa dla wszystkich państw europejskich. W sztuce. 11 Traktatu stanowił: „W przypadku stworzenia w Europie systemu bezpieczeństwa zbiorowego i zawarcia w tym celu Paneuropejskiego Traktatu o bezpieczeństwie zbiorowym, do czego Umawiające się Strony będą stale dążyć, Traktat ten utraci swą moc. obowiązują od dnia wejścia w życie Traktatu paneuropejskiego.”
Procesy zachodzące w krajach Europy Środkowej i Południowo-Wschodniej od połowy lat 80. XX w., które doprowadziły do likwidacji „światowego systemu socjalizmu”, przesądziły o losach Organizacji Układu Warszawskiego. W 1991 roku Departament Spraw Wewnętrznych przestał istnieć.
Podwaliny systemu bezpieczeństwa zbiorowego w Europie położyła Konferencja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie. Akt Końcowy (1975) podpisany w Helsinkach zawiera zbiór zasad współpracy między państwami i ich stosunków, określa szczegółowe działania w zakresie rozbrojenia, w tym środki budowy zaufania na polu wojskowym, a także określa praktyczne kroki w celu zapewnienia bezpieczeństwa europejskiego. Cechą charakterystyczną Aktu Końcowego jako podstawy europejskiego systemu bezpieczeństwa zbiorowego jest to, że nie przewiduje on stosowania środków przymusu.
Od czasu podpisania Aktu Końcowego KBWE (1975 r.) w kolejnych dokumentach KBWE przyjmowane były normy zapewniające stabilność bezpieczeństwa w Europie. Na szczególną uwagę zasługują pakiety decyzji przyjętych na spotkaniach szefów państw i rządów państw uczestniczących w KBWE w Helsinkach w dniach 9-10 lipca 1992 r. oraz w Budapeszcie w dniach 5-6 grudnia 1994 r. Wśród aktów spotkania w Budapeszcie - Kodeks postępowania dotyczący polityczno-wojskowych aspektów bezpieczeństwa. Na uwagę zasługuje teza, że demokratyczna kontrola polityczna nad siłami zbrojnymi i paramilitarnymi, siłami bezpieczeństwa wewnętrznego, służbami wywiadowczymi i policją jest uważana za nieodzowny element stabilności i bezpieczeństwa.
Dokumenty przyjęte w ramach KBWE-OBWE przyczyniły się do stworzenia nowej formy stosunków między państwami europejskimi, opartej na wspólnych podejściach do tworzenia systemu bezpieczeństwa. Znaczącym rezultatem tego procesu było podpisanie w marcu 1995 r. w Paryżu Paktu o Stabilności w Europie, który został później przekazany przez Unię Europejską OBWE w celu sfinalizowania i wdrożenia w ścisłej współpracy z Radą Europy.
Praktyka działalności organizacji regionalnych, których dokumenty zawierają postanowienia o środkach zbiorowych w przypadku zbrojnego ataku na któregokolwiek z członków (LAS, OJA, OAS), zna przypadki użycia sił pokojowych (np. utworzenie w 1981 r. przez Organizację Jedności Afrykańskiej Międzyafrykańskich Sił Stabilizacyjnych Czadu).
Bezpieczeństwo zbiorowe w ramach Wspólnoty Niepodległych Państw (WNP)
Państwa członkowskie WNP, zgodnie z Kartą WNP, zobowiązały się do prowadzenia skoordynowanej polityki w dziedzinie bezpieczeństwa międzynarodowego, rozbrojenia i kontroli zbrojeń oraz utrzymania bezpieczeństwa we Wspólnocie.
W przypadku zagrożenia suwerenności, bezpieczeństwa i integralności terytorialnej jednego lub większej liczby Państw Członkowskich lub międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa państwa uruchamiają mechanizm wzajemnych konsultacji w celu koordynowania stanowisk i podejmowania działań w celu wyeliminowania zagrożenia, w tym operacji pokojowych oraz wykorzystania, w razie potrzeby, na podstawie decyzji Rady Głów Państw WNP w korzystaniu z prawa do samoobrony indywidualnej lub zbiorowej zgodnie z art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych.
Wszelkie szczegółowe kwestie współpracy wojskowo-politycznej państw członkowskich WNP regulują specjalne porozumienia, z których najważniejszym jest Układ o bezpieczeństwie zbiorowym, podpisany w Taszkiencie 15 maja 1992 r. Układ przewiduje obowiązek powstrzymania się od stosowania użycia siły lub groźby użycia siły w stosunkach międzypaństwowych. Państwa uczestniczące zobowiązują się do rozwiązywania wszelkich nieporozumień między sobą oraz z innymi państwami środkami pokojowymi (artykuł 1). Przyjęto zobowiązanie do niewchodzenia w sojusze wojskowe i niebrania udziału w jakichkolwiek ugrupowaniach państw, a także w działaniach skierowanych przeciwko innemu państwu uczestniczącemu, do wzajemnego poszanowania niepodległości i suwerenności oraz do konsultowania się we wszystkich ważnych kwestiach bezpieczeństwa międzynarodowego mających wpływ na ich zainteresowania.
Zbiorowe bezpieczeństwo WNP budowane jest w oparciu o normy Karty Narodów Zjednoczonych (zbiorowa samoobrona). Na tej podstawie Traktat zawiera także odpowiedni mechanizm wzajemnej pomocy w przypadku agresji. Obejmuje ona zapewnienie pomocy wojskowej i wzajemnego wsparcia. Użycie sił zbrojnych do odparcia agresji jest akceptowane wyłącznie przez głowy państw członkowskich WNP. Użycie sił zbrojnych poza terytorium państw uczestniczących może odbywać się wyłącznie w interesie bezpieczeństwa międzynarodowego, w ścisłej zgodności z Kartą Narodów Zjednoczonych i ustawodawstwem państw będących stronami niniejszego Traktatu. Traktat nie narusza prawa państw uczestniczących do indywidualnej i zbiorowej obrony przed agresją.
Traktat ma charakter czysto obronny. Jest otwarta na przystąpienie wszystkich zainteresowanych państw, które podzielają jej cele i zasady. Przewiduje ponadto chęć stworzenia systemu bezpieczeństwa zbiorowego w Europie i Azji, od którego zależeć będzie wprowadzenie niezbędnych zmian w tym Traktacie.
Decyzję o prowadzeniu operacji pokojowych na terenie WNP podejmuje Rada Głów Państw za zgodą wszystkich skonfliktowanych stron i pod warunkiem zawarcia między nimi porozumienia w sprawie zawieszenia broni i innych wrogich działań.
W każdym konkretnym przypadku grupy utrzymywania pokoju w WNP są zatrudniane na zasadzie dobrowolności przez państwa będące stronami Porozumienia, z wyjątkiem stron konfliktu.
Rada Głów Państw WNP jest zobowiązana, zgodnie z Porozumieniem z dnia 20 marca 1992 r., do niezwłocznego poinformowania Rady Bezpieczeństwa ONZ i Rady KBWE (obecnie OBWE) o decyzji o przeprowadzeniu operacji pokojowej.
Zasady prawa bezpieczeństwa międzynarodowego.
Źródła prawa bezpieczeństwa międzynarodowego.
Do głównych źródeł współczesnego prawa bezpieczeństwa międzynarodowego zalicza się: Kartę Narodów Zjednoczonych, a także przyjętą w ramach ONZ Deklarację o wzmocnieniu bezpieczeństwa międzynarodowego z 1970 r., Deklarację o zapobieganiu i eliminowaniu sporów i sytuacji mogących zagrozić międzynarodowemu pokojowi i bezpieczeństwu oraz w sprawie wzmocnienia roli Organizacji Narodów Zjednoczonych w tej dziedzinie 1988; Uchwała Zgromadzenia Ogólnego 14/21 z 15 listopada 1989 r. „W sprawie wzmacniania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz współpracy międzynarodowej we wszystkich jej aspektach, zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych; Deklaracja Organizacji Narodów Zjednoczonych w sprawie ustalenia faktów w dziedzinie utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa z dnia 9 grudnia 1991 r.
Podstawowe zasady prawa bezpieczeństwa międzynarodowego zapisane są w Karcie Narodów Zjednoczonych z 1945 r. i Deklaracji o wzmocnieniu bezpieczeństwa międzynarodowego z 1970 r.:
Zasada powstrzymywania się w stosunkach międzynarodowych od groźby lub użycia siły albo przeciwko integralności terytorialnej lub niezależności politycznej któregokolwiek państwa, albo w jakikolwiek inny sposób niezgodny z celami ONZ;
Zasada suwerennej równości państw;
Zasada nieużywania siły i groźby użycia siły;
Zasada nienaruszalności granic państwowych;
Zasada integralności terytorialnej państw;
Zasada pokojowego rozwiązywania sporów międzynarodowych;
Zasada nieingerencji w wewnętrzne sprawy państw;
Zasada sumiennego wypełniania zobowiązań międzynarodowych; I
Zasada scentralizowanego użycia sił zbrojnych zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych;
Zasada nieuniknionej odpowiedzialności państw za naruszenie prawa bezpieczeństwa międzynarodowego.
W sensie prawnym koncepcja bezpieczeństwa międzynarodowego zakłada utworzenie i funkcjonowanie systemu prawa i porządku międzynarodowego, który opierałby się na prymacie prawa międzynarodowego i jednolitym podejściu społeczności światowej do oceny działań, które naruszać pokój i bezpieczeństwo narodów.
Pojęcie bezpieczeństwa międzynarodowego obejmuje 2 aspekty: międzynarodowe normy prawne w tym zakresie oraz mechanizm organizacyjno-prawny utrzymania pokoju przez społeczność światową.
Karta Narodów Zjednoczonych jest głównym źródłem norm bezpieczeństwa międzynarodowego, a sama Organizacja Narodów Zjednoczonych jest najważniejszym i jedynym instrumentem utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa w oparciu o powszechnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego oraz działania Zgromadzenia Ogólnego i Radę Bezpieczeństwa.
Kompetencje tych organów w sprawach zapewnienia międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa ONZ są jasno określone.
Zgromadzenie Ogólne ma prawo omawiać wszelkie kwestie lub sprawy związane z utrzymaniem międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, a mianowicie:
Rozważ ogólne zasady współpracy;
Rada Bezpieczeństwa jest odpowiedzialna za utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.
Rada Bezpieczeństwa jest uprawniona do podejmowania w imieniu ONZ zarówno działań zapobiegawczych, jak i wykonawczych, w tym za pośrednictwem wspólnych sił zbrojnych.
Działania zapobiegawcze obejmują: kompleksowe sankcje o charakterze zarówno gospodarczym, jak i politycznym; wprowadzenie embargo na dostawy broni i materiałów wojskowych; embargo lotnicze; blokady morskie i powietrzne; przerwanie wiadomości telegraficznych i pocztowych.
Działania przymusu obejmują wykorzystanie wspólnych sił zbrojnych ONZ pod bezpośrednim zwierzchnictwem Rady Bezpieczeństwa w celu przywrócenia międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.
Karta Narodów Zjednoczonych stanowi, że połączone siły zbrojne mogą zostać użyte w przypadku zagrożenia pokoju, naruszenia pokoju i aktów agresji, w wyjątkowych przypadkach, gdy inne środki mogą być lub okazały się niewystarczające.
Połączone siły zbrojne nie mogą być wykorzystywane do celów sprzecznych z Kartą.
Działania Rady Bezpieczeństwa w obszarze utrzymywania pokoju rozpoczynają się od kwalifikacji sytuacji. Zgodnie z art. 39 Karty Narodów Zjednoczonych musi określić, czy ma do czynienia z zagrożeniem pokoju, naruszeniem pokoju czy aktem agresji. Kwalifikacje te stanowią podstawę prawną jej dalszych działań na rzecz utrzymania pokoju.
W zależności od kwalifikacji sytuacji Rada Bezpieczeństwa, zgodnie z artykułem 40, może zastosować środki tymczasowe: żądanie zawieszenia broni, wycofanie wojsk na pozycje poprzednio zajęte, wycofanie wojsk z terytorium okupowanego albo ustanowienie tymczasowej linii demarkacyjnej. Utworzenie strefy zdemilitaryzowanej itp.
Jeżeli sytuacja będzie się nadal pogarszać, Rada ma prawo zastosować środki zarówno niezbrojne, jak i wojskowe.
Środki niezwiązane z użyciem siły zbrojnej przewidziane są w artykule 41 i obejmują: całkowite lub częściowe przerwanie stosunków gospodarczych, kolejowych, morskich, lotniczych, pocztowych, telegraficznych, radiowych lub innych środków komunikacji, a także zerwanie stosunków dyplomatycznych .
Stosowanie środków z wykorzystaniem sił zbrojnych określa art. 42, zgodnie z którym Rada Bezpieczeństwa jest upoważniona do podjęcia działań siłami powietrznymi, morskimi lub lądowymi, jeżeli uzna, że środki przewidziane w art. 41 mogą okazać się niewystarczające lub już okazały się niewystarczające. Tym samym Rada Bezpieczeństwa może podjąć działania zmierzające do użycia sił zbrojnych zarówno po zastosowaniu środków z art. 41, jednocześnie z nimi i jako środek podstawowy.
Artykuł 43 Karty Narodów Zjednoczonych określa następującą procedurę dla członków ONZ dotyczącą oddania do dyspozycji Rady Bezpieczeństwa niezbędnych sił zbrojnych, pomocy i obiektów:
1. Rada Bezpieczeństwa postanawia oddać do swojej dyspozycji siły zbrojne członków ONZ.
2. Na podstawie tego wymogu Rada Bezpieczeństwa zawiera specjalne porozumienie lub porozumienia z państwami członkowskimi ONZ, a następnie je ratyfikuje.
3. Zgodnie z art. 47 Rada Bezpieczeństwa musi rozstrzygać wszystkie kwestie związane z tworzeniem i użyciem sił zbrojnych, korzystając z pomocy i rady Komitetu Sztabu Wojskowego, składającego się z szefów sztabów stałych członków Rady lub ich przedstawiciele.
SYST mi MA „ZBIERZ I BEZPIECZEŃSTWO A SSNOSTI”
System „zbiorowego bezpieczeństwa”.- stan stosunków międzynarodowych, w którym wspólne wysiłki państw wykluczają naruszenie pokoju powszechnego w skali globalnej lub regionalnej. W latach trzydziestych ZSRR i Francja dążyły do stworzenia takiego systemu, mającego na celu odstraszenie agresji, przede wszystkim niemieckiej. Głównymi ideologami „bezpieczeństwa zbiorowego” w okresie międzywojennym byli premier Francji L. Barthou i Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych ZSRR M. M. Litwinow.
Droga do idei „zbiorowego bezpieczeństwa”
Japoński atak na Mandżurię w 1931 r., a zwłaszcza dojście nazistów do władzy w Niemczech w 1933 r., zmusiły ZSRR do ponownego przemyślenia swoich wcześniejszych założeń polityki zagranicznej. Nowe kierownictwo niemieckie otwarcie deklarowało swój negatywny stosunek do ideologii sowieckiej i nie porzuciło sformułowanego przez Hitlera celu, jakim było zdobycie dla Niemiec „przestrzeni życiowej na Wschodzie”. Stworzyło to potencjalne zagrożenie dla ZSRR. Od wspierania rewizji porządku wersalskiego sowiecka polityka zagraniczna przeszła do pozycji obrony podstaw powojennego status quo. Na XVII Zjeździe Partii Stalin powiedział, że „sprawy zmierzają w stronę nowej wojny imperialistycznej”. Wymienił kilka możliwych scenariuszy rozpoczęcia konfliktu i wyraził opinię, że każdy z tych scenariuszy byłby katastrofalny dla jego organizatorów. Odnośnie Niemiec Stalin zauważył, że podejrzenia ZSRR wobec nowych władz tego kraju wynikały nie tyle z istoty ideologii faszystowskiej, ile z agresywnych planów Hitlera. N.I. Bucharin zajął ostrzejsze stanowisko: po przeczytaniu kilku fragmentów „Mein Kampf” Hitlera oraz innych dzieł autorów nazistowskich i japońskich redaktor naczelny „Prawdy” powiedział: „To właśnie stoi przed nami i to właśnie będziemy musimy sobie radzić, towarzysze, stawić czoła tym wszystkim ogromnym historycznym bitwom, które historia złożyła na nasze barki”.
Już w czerwcu 1933 roku ZSRR poinformował Niemcy, że we wrześniu zaprzestanie współpracy wojskowej między obydwoma krajami. Następnie Moskwa rozpoczęła konsultacje ze stroną francuską w sprawie zawarcia umowy o wzajemnej pomocy. 29 grudnia 1933 r., przemawiając na IV posiedzeniu Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR, Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych M. M. Litwinow nakreślił „nowy kurs” sowieckiej polityki zagranicznej na najbliższe lata. Zakładano, że ZSRR będzie po pierwsze przestrzegał zasady nieagresji i zachowywał neutralność w każdym konflikcie; po drugie, prowadzenie polityki ustępstw wobec Niemiec i Japonii; po trzecie, uczestniczyć w tworzeniu systemu bezpieczeństwa zbiorowego; po czwarte, zachowywać się otwarcie w dialogu z zachodnimi demokracjami. „Nowy kurs” w ciągu dwóch lat przyniósł dyplomacji radzieckiej szereg sukcesów: już w listopadzie 1933 r. ZSRR został uznany przez Stany Zjednoczone, co ułatwiła wizyta Litwinowa w Waszyngtonie i negocjacje z prezydentem F. Roosevelta, a latem 1934 roku Rumunię, Czechosłowację i Bułgarię. We wrześniu tego samego roku Związek Radziecki wstąpił do Ligi Narodów i od razu został przyjęty na stałego członka Rady Ligi jako wielkie mocarstwo.
„Bezpieczeństwo Zbiorowe”: osiągnięcia i koszty
Biorąc pod uwagę fakt, że 26 stycznia 1934 r. Niemcy zawarły z Polską pakt o nieagresji, Moskwa postawiła sobie za cel intensywniejsze zbliżenie z Francją. Kierownictwo radzieckie poparło propozycje francuskiego ministra spraw zagranicznych L. Barthou. Pierwsza z nich polegała na tym, że wszystkie państwa Europy Wschodniej i Środkowej, w tym Niemcy i ZSRR, muszą podpisać porozumienie zobowiązujące je do udzielenia wzajemnej pomocy każdemu z nich, które stanie się ofiarą agresji. Porozumienie to, tzw. „Pakt Wschodni”, miało stać się dla Europy Zachodniej analogią do porozumień lokarneńskich. Druga propozycja przewidywała podpisanie przez Francję i ZSRR dwustronnego traktatu o wzajemnej pomocy w przypadku agresji militarnej w Europie i połączenie w ten sposób dwóch systemów bezpieczeństwa zbiorowego, Europy Wschodniej i Zachodniej (Locarno). Strony francuska i radziecka rozpoczęły wspólne prace nad projektem Paktu Wschodniego, jednak Niemcy natychmiast kategorycznie odmówiły podpisania takiego porozumienia, a niechęć do tego deklarowała także Polska. 9 października 1934 r. w Marsylii L. Barthou został zabity wraz z królem Jugosławii Aleksandrem I przez chorwackich terrorystów. Nowy szef francuskiego MSZ P. Laval nie powrócił do projektu Układu Wschodniego, ale poparł ideę traktatu radziecko-francuskiego. Po tym, jak Niemcy, naruszając jeden z warunków traktatu wersalskiego, przywróciły obowiązkową służbę wojskową, ZSRR i Francja podpisały dwustronny traktat o wzajemnej pomocy w przypadku ataku militarnego w Europie. Stało się to 2 maja 1935 r., a dwa tygodnie później ZSRR podpisał podobny pakt z Czechosłowacją. Jednocześnie postępowało zbliżenie radziecko-brytyjskie, którego apogeum stanowiła wizyta w Moskwie brytyjskiego ministra spraw zagranicznych Edena Edena w marcu 1935 r.
3 października 1935 roku wojska włoskie najechały Etiopię i rozpoczęła się wojna włosko-etiopska. Radzieccy dyplomaci w Lidze Narodów opowiadali się za zastosowaniem sankcji wobec agresora, w tym embargo na ropę, czego obawiał się Mussolini. Jednak ze względu na niezdecydowanie Francji i Wielkiej Brytanii nie udało się wywrzeć presji na Włochy.
28 lutego 1936 r. – dziewięć miesięcy po podpisaniu – ratyfikowano radziecko-francuski traktat o wzajemnej pomocy. Hitler wykorzystał to jako pretekst do remilitaryzacji Nadrenii. 7 marca 1936 roku, oświadczając, że Francja odpowiedziała na zapewnienia Niemiec o przyjaźni sojuszem ze Związkiem Radzieckim „otwierającym bramy Europy dla bolszewizmu”, nakazał rozmieszczenie wojsk w Nadrenii. Władze niemieckie naruszyły tym samym Traktat Wersalski i Porozumienia Locarno. Moskwa odpowiedziała na krok Hitlera, deklarując gotowość podjęcia wraz z Francją i Wielką Brytanią w ramach Ligi Narodów wszelkich niezbędnych środków w celu zapewnienia przestrzegania istniejących traktatów. Jeśli chodzi o wielkie mocarstwa Zachodu, unikały one aktywnego działania, nie chcąc wiązać się zobowiązaniami z ZSRR.
W lipcu 1936 roku rozpoczęła się hiszpańska wojna domowa. Włochy i Niemcy poparły rebeliantów, którzy sprzeciwiali się prawowitemu rządowi republikańskiemu w Madrycie. Z biegiem czasu włosko-niemiecka pomoc dla Franco stawała się coraz bardziej znacząca. Pomimo tego, że ustanowienie reżimu Franco w Hiszpanii stwarzało większe zagrożenie dla Londynu i Paryża niż dla Moskwy, Francja i Wielka Brytania zaproponowały międzynarodowe zobowiązania dotyczące nieinterwencji. ZSRR został zmuszony do przyłączenia się, choć już na samym początku wojny w Hiszpanii było jasne, że stoi po stronie prawowitego rządu. Pomimo formalnego przystąpienia Niemiec i Włoch do zobowiązań, nadal wspierały rebeliantów. Biorąc to pod uwagę, jesienią 1936 roku Moskwa zdecydowała się samodzielnie udzielić pomocy rządowi republikańskiemu: wysłać broń, wysłać instruktorów, a także ochotników, z których utworzono brygady międzynarodowe.
W październiku 1936 roku Niemcy i Włochy zawarły porozumienie o współpracy wojskowo-politycznej, tworząc tzw. Oś Berlin-Rzym. 25 listopada 1936 roku w Berlinie Niemcy i Japonia podpisały Pakt Antykominternowski. Rok później dołączyły do niego Włochy. W rezultacie powstał blok, który pod hasłami walki z komunizmem rozpoczął aktywne przygotowania do wojny. W marcu 1938 r. Niemcy przeprowadziły „Anschluss” Austrii – terytorium republiki stało się częścią jej północnego sąsiada. Rządy francuski i brytyjski ograniczyły się do formalnego potępienia Anschlussu. ZSRR wzywał do zbiorowego oporu wobec agresji, jednak jego propozycja nie spotkała się z poparciem.
Układ monachijski i upadek polityki „bezpieczeństwa zbiorowego”.
Mocarstwa zachodnie, licząc na to, że Hitler ograniczy swoje ekspansjonistyczne plany na wschód, zmierzały do polityki ustępstw wobec hitlerowskich Niemiec. We wrześniu 1938 roku Hitler zażądał od władz czechosłowackich przekazania Niemcom Sudetów, gdzie Niemcy stanowili większość ludności. Praga była gotowa do obrony, lecz Francja porzuciła zobowiązania sojusznicze i wraz z Wielką Brytanią przekonała rząd czechosłowacki do oddania Sudetów. Strona radziecka zaprosiła mocarstwa zachodnie do wspólnej obrony Czechosłowacji, lecz ci, którzy nie byli zainteresowani upadkiem reżimu narodowosocjalistycznego w Niemczech, odmówili. Czechosłowacja odmówiła także pomocy ZSRR, którego władze obawiały się, że stworzy to warunki do interwencji sowieckiej. W nocy z 29 na 30 września 1938 r. na konferencji szefów rządów i ministrów spraw zagranicznych czterech państw w Monachium podpisano porozumienie, które w historiografii sowieckiej potocznie nazywano „Porozumieniem monachijskim”. Zgodnie z jego warunkami Sudety stały się częścią Niemiec. Przedstawiciele ZSRR nie zostali zaproszeni do Monachium, a sam Związek Radziecki okazał się jedynym państwem, które odmówiło uznania konsekwencji porozumienia osiągniętego w Monachium. Przykład Niemiec uwolnił ręce włoskiego dyktatora B. Mussoliniego: w kwietniu 1939 roku wojska włoskie zajęły Albanię.
Układ monachijski pokazał, że mocarstwa zachodnie nie są gotowe do współpracy z ZSRR w ramach systemu bezpieczeństwa zbiorowego, co zmusiło kierownictwo radzieckie do ponownego rozważenia zasad polityki zagranicznej kraju. Moskwa obrała kurs neutralności na wypadek konfliktu pomiędzy mocarstwami kapitalistycznymi, licząc na korzyści z przyszłej wojny. W kwietniu 1939 roku, w obliczu rosnącego zagrożenia militarnego, ZSRR rozpoczął negocjacje z Wielką Brytanią i Francją w sprawie wzajemnych zobowiązań do udzielenia pomocy w przypadku agresji na którekolwiek z trzech krajów w Europie, jednak próby osiągnięcia porozumienia osiągnęły ślepy zaułek. W międzyczasie Wielka Brytania potajemnie negocjowała z Niemcami w sprawie kierowania agresją Hitlera na ZSRR. W sierpniu 1939 r. strona radziecka zaprosiła te same państwa do podpisania konwencji wojskowej przewidującej wspólne działania sił zbrojnych trzech mocarstw na wypadek agresji niemieckiej. Zakładano, że ZSRR będzie miał możliwość przeprowadzenia wojsk przez terytorium Polski w celu dotarcia do granicy niemieckiej. Warszawa, która miała już wówczas gwarancje ochrony ze strony Francji i Wielkiej Brytanii na wypadek niemieckiego ataku, kategorycznie odmówiła, a rządy francuski i brytyjski nie próbowały jej przekonywać, że jest inaczej. Negocjacje po raz kolejny zakończyły się fiaskiem, co udaremniło ostatnią próbę stworzenia zjednoczonego frontu antyhitlerowskiego w Europie.
Chcąc zapobiec realnemu zagrożeniu wojną, rząd radziecki nawiązał dialog z Niemcami. Negocjacje rozpoczęły się 15 sierpnia 1939 r., a już 23 sierpnia strony podpisały w Moskwie Pakt o nieagresji na okres dziesięciu lat, a jednocześnie dodatkowy tajny protokół, który przewidywał rozgraniczenie sfer interesów obu państw Europy Wschodniej. Ze strony niemieckiej dokumenty podpisał szef MSZ I. Ribbentrop, ze strony sowieckiej – jego kolega W. M. Mołotow. Już w maju 1939 r. zastąpił głównego ideologa polityki bezpieczeństwa zbiorowego w Europie M. M. Litwinowa na stanowisku Ludowego Komisarza Spraw Zagranicznych ZSRR. Zawarcie radziecko-niemieckiego układu o nieagresji położyło kres planom ZSRR stworzenia systemu bezpieczeństwa zbiorowego w Europie.
Źródła historyczne
Kollontai A. M. Z mojego życia i pracy. M., 1974.
Litwinow M. Przeciw agresji. M., 1938.
Maisky I.M. Wspomnienia radzieckiego dyplomaty. M., 1971.
stan stosunków międzynarodowych wykluczający naruszenie pokoju powszechnego lub powstanie zagrożenia dla bezpieczeństwa narodów w jakiejkolwiek formie, realizowany wysiłkiem państw w skali globalnej lub regionalnej. Zapewnienie bezpieczeństwa zbiorowego opiera się na zasadach pokojowego współistnienia, równości i równego bezpieczeństwa, poszanowania suwerenności i granic państw, wzajemnie korzystnej współpracy i odprężenia wojskowego. Kwestia stworzenia systemu bezpieczeństwa zbiorowego została po raz pierwszy podniesiona w latach 1933-1934. przy negocjacjach pomiędzy ZSRR i Francją w sprawie zawarcia wielostronnego regionalnego europejskiego traktatu o wzajemnej pomocy (zwanego później Paktem Wschodnim) oraz negocjacjach pomiędzy ZSRR a rządem USA w sprawie zawarcia regionalnego paktu na Pacyfiku z udziałem ZSRR, USA, Chiny, Japonia i inne państwa. Jednak w Europie uporczywy sprzeciw Wielkiej Brytanii, manewry rządu francuskiego, który próbował dojść do porozumienia z Niemcami i podstępy A. Hitlera, który domagał się równych praw dla Niemiec w dziedzinie broni – wszystko to zakłóciło to zawarcie paktu regionalnego, a dyskusja na temat bezpieczeństwa zbiorowego zakończyła się bezowocną dyskusją. Rosnące zagrożenie agresją ze strony hitlerowskich Niemiec zmusiło ZSRR i Francję do rozpoczęcia tworzenia systemu bezpieczeństwa zbiorowego wraz z zawarciem radziecko-francuskiego traktatu o wzajemnej pomocy (2 maja 1935 r.). Choć nie przewidywała automatycznego działania zobowiązań wzajemnej pomocy w przypadku niesprowokowanego ataku któregokolwiek państwa europejskiego i nie towarzyszyła jej konwencja wojskowa w sprawie szczegółowych form, warunków i wielkości pomocy wojskowej, była to jednak pierwszy krok w zorganizowaniu systemu bezpieczeństwa zbiorowego 16 maja 1935 roku został podpisany radziecko-czechosłowacki traktat o wzajemnej pomocy. Jednakże w nim możliwość udzielenia pomocy Czechosłowacji ze strony ZSRR, a także pomocy czechosłowackiej Związkowi Radzieckiemu, została ograniczona niezbędnym warunkiem rozszerzenia podobnego zobowiązania na Francję. Na Dalekim Wschodzie ZSRR zaproponował zawarcie regionalnego paktu na Pacyfiku pomiędzy ZSRR, USA, Chinami i Japonią, aby zapobiec agresywnym planom japońskiego militaryzmu. Miała podpisać traktat o nieagresji i niepomocy agresorowi. Początkowo Stany Zjednoczone z radością przyjęły ten projekt, ale z kolei zaproponowały rozszerzenie listy uczestników paktu o Wielką Brytanię, Francję i Holandię. Rząd brytyjski uniknął jednak jasnej odpowiedzi w kwestii stworzenia regionalnego paktu bezpieczeństwa na Pacyfiku, tolerując japońską agresję. Rząd Chin Kuomintangu nie wykazał wystarczającej aktywności w popieraniu propozycji sowieckiej, licząc na porozumienie z Japonią. Biorąc pod uwagę rozwój japońskiego uzbrojenia, Stany Zjednoczone weszły na ścieżkę morskiego wyścigu zbrojeń, deklarując, że „paktom nie można ufać” i że tylko silna marynarka wojenna jest skuteczną gwarancją bezpieczeństwa. W rezultacie do 1937 r. negocjacje w sprawie zawarcia regionalnego paktu na rzecz wspólnego zapewnienia pokoju na Dalekim Wschodzie utknęły w ślepym zaułku. W drugiej połowie lat 30. kwestia systemu bezpieczeństwa zbiorowego była wielokrotnie omawiana na Radzie Ligi Narodów w związku z atakiem Włoch na Etiopię (1935), wkroczeniem wojsk niemieckich do zdemilitaryzowanej Nadrenii (1936), dyskusją na temat zmiany reżimu Cieśnin Czarnomorskich (1936) i bezpieczeństwa żeglugi na Morzu Śródziemnym (1937). Mocarstwa zachodnie prowadziły politykę „pacyfikacji” Niemiec i przeciwstawienia ich ZSRR w przededniu II wojny światowej, 1939-1945. doprowadziło do opóźnienia przez rządy Wielkiej Brytanii i Francji negocjacji w sprawie zawarcia umowy z ZSRR o wzajemnej pomocy i konwencji wojskowej na wypadek ataku na jeden z trzech krajów. Polska i Rumunia również wykazały niechęć do pomocy w organizowaniu zbiorowego oporu wobec faszystowskiej agresji. Bezowocne negocjacje pomiędzy misjami wojskowymi ZSRR, Wielkiej Brytanii i Francji (Moskwa, 13-17 sierpnia 1939) stały się ostatnią w okresie międzywojennym próbą stworzenia systemu bezpieczeństwa zbiorowego w Europie. W okresie powojennym Organizacja Narodów Zjednoczonych została utworzona w celu utrzymania pokoju i bezpieczeństwa międzynarodowego. Jednak osiągnięcie systemu bezpieczeństwa zbiorowego było trudne ze względu na rozwój zimnej wojny i powstanie dwóch przeciwstawnych ugrupowań wojskowo-politycznych – NATO i Dywizji Warszawskiej. Na spotkaniu w Genewie w 1955 roku ZSRR przedstawił projekt paneuropejskiego Traktatu o bezpieczeństwie zbiorowym, który przewidywał, że państwa należące do bloków wojskowo-politycznych zobowiążą się do nieużywania siły zbrojnej przeciwko sobie. Mocarstwa zachodnie odrzuciły jednak tę propozycję. Rozluźnienie napięć międzynarodowych, osiągnięte w drugiej połowie lat 60. i pierwszej połowie lat 70., przyczyniło się do powstania politycznych gwarancji bezpieczeństwa międzynarodowego. Ważnym rezultatem tego procesu była Konferencja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (KBWE, od 1990 r. – OBWE) w sierpniu 1975 r. „Akt Końcowy…” KBWE zawierał Deklarację Zasad dotyczących Stosunków Między Państwami: Suwerenna Równość; nieużycie siły lub groźba użycia siły; integralność terytorialna państw; pokojowe rozstrzyganie sporów; nieingerowanie w sprawy wewnętrzne itp. stany; rozwój wzajemnie korzystnej współpracy w sferze politycznej, gospodarczej, kulturalnej i humanitarnej. Wdrożenie tych zasad w praktyce otwiera szerokie możliwości rozwiązania najważniejszego zadania ||rkdu ludzi - umacniania pokoju i bezpieczeństwa narodów.
Nie umniejszając znaczenia wszystkich innych środków zapewnienia bezpieczeństwa międzynarodowego, wymienionych w poprzedniej sekcji, do najważniejszych działań powinno w dalszym ciągu należeć tworzenie systemów bezpieczeństwa zbiorowego o charakterze powszechnym i regionalnym.
W związku z tym prawo międzynarodowe wyróżnia dwa typy systemów bezpieczeństwa zbiorowego: powszechny i regionalny.
Bezpieczeństwo zbioroweto system wspólnych działań państw ustanowiony Kartą Narodów Zjednoczonych, którego celem jest utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, zapobieganie lub tłumienie aktów agresji.
Pierwsze kroki w kierunku praktycznej realizacji idei bezpieczeństwa zbiorowego na poziomie międzypaństwowym zostały podjęte podczas I i II Haskiej Konferencji Pokojowej w 1899 i 1907 gg. Na tych konferencjach przyjęto konwencje w sprawie pokojowego rozwiązywania konfliktów międzynarodowych i Powołano Stały Trybunał Arbitrażowy. Konferencje były także próbą rozwiązania kwestii rozbrojeniowych w oparciu o dyplomację wielostronną.
Pierwszy uniwersalny model systemu bezpieczeństwa zbiorowego powstał po I wojnie światowej wraz z utworzeniem Ligi Narodów. Podstawę prawną dla tego systemu stanowił przede wszystkim Statut Ligi. Choć Statut Ligi Narody nie zabraniały wojny jako środka rozwiązywania międzynarodowych sporów i nieporozumień, ale znacznie ograniczały prawo państw do jej stosowania.
Protokół genewski o pokojowym rozwiązywaniu konfliktów międzynarodowych, przyjęty w ramach Ligi Narodów w 1924 r., uznał wojnę agresywną za zbrodnię międzynarodową i podjęto próbę zdefiniowania agresji.
Protokół nie doczekał się jednak wymaganej liczby ratyfikacji i nigdy nie wszedł w życie.
Następny krokiem w tym kierunku jest przyjęcie 1928 Traktat paryski o wyrzeczeniu się wojny jako instrumentu polityki narodowej(Pakt Brianda-Kellogga). Potępiał uciekanie się do wojny w celu rozstrzygnięcia wszelkich sporów. Strony Traktatu odrzuciły to we wzajemnych stosunkach jako instrument polityki narodowej (art. 1). Wojna, zgodnie z tym dokumentem, jest dopuszczalna jedynie jako instrument polityki międzynarodowej, tj. we wspólnym interesie państw.
Szereg innych umów międzynarodowych, przyjętych z uwzględnieniem skutków I wojny światowej, znacznie rozszerzył podstawy prawne mechanizmu bezpieczeństwa zbiorowego. Są to Konwencja londyńska w sprawie definicji agresji z 1933 r., podpisana przez ZSRR i 10 państw sąsiednich, Międzyamerykański Traktat o nieagresji i pojednaniu z 1933 r. itp.
Ale praktycznie powszechny system bezpieczeństwa zbiorowego powstał dopiero po II wojnie światowej z edukacją Organizacja Narodów Zjednoczonych jako główny instrument utrzymania i wzmacniania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa w oparciu o wspólne działania wszystkich państw członkowskich. Mechanizm prawny zapewnienia bezpieczeństwa opiera się na postanowieniach Karty Narodów Zjednoczonych, w szczególności na ust. 4 art. 2: „Wszyscy członkowie Organizacji Narodów Zjednoczonych powstrzymują się w swoich stosunkach międzynarodowych od groźby użycia siły lub jej użycia albo przeciwko integralności terytorialnej lub niepodległości politycznej któregokolwiek państwa, albo w jakikolwiek inny sposób niezgodny z celami Organizacji Narodów Zjednoczonych”. Przepis ten nabrał następnie charakteru imperatywnej normy powszechnego prawa międzynarodowego.
Innymi słowy, w stosunkach międzynarodowych i prawie międzynarodowym od dawna funkcjonowała koncepcja bezpieczeństwa zbiorowego, rozumianego jako system zbrojnej wzajemnej pomocy państw będących stronami określonej umowy. Takie rozumienie bezpieczeństwa zbiorowego zostało podyktowane zagrożeniami XX wieku: dwiema wojnami światowymi, szeregiem konfliktów regionalnych, zarówno z użyciem siły, jak i bez niej.
Z biegiem czasu, w związku z pojawieniem się nowych zagrożeń dla istnienia nie tylko samych państw, ale także całej ludzkości, związanych z pojawieniem się broni nuklearnej i innych rodzajów broni masowego rażenia, pojawiła się konieczność zrewidowania całego zakresu środków mające na celu zapewnienie powszechnego bezpieczeństwa, stało się oczywiste. W połowie lat 80. XX wiek Wyłania się koncepcja kompleksowego bezpieczeństwa międzynarodowego, pomysł jej rozwoju należy do rządu ZSRR. Karta Narodów Zjednoczonych nie wzięła pod uwagę niebezpieczeństw związanych z groźbą katastrofy termojądrowej, ogólnym kryzysem ekologicznym, poważnymi problemami gospodarczymi krajów rozwijających się itp. Koncepcja kompleksowego bezpieczeństwa międzynarodowego, lubię to Tym samym stała się odpowiedzią na nowe wyzwania czasu i zaproponowała działania mające na celu udoskonalenie przede wszystkim międzynarodowych podstaw prawnych systemu bezpieczeństwa zbiorowego. Znalazło to odzwierciedlenie w rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ z 3 grudnia 1986 r. „Powszechne i całkowite rozbrojenie” (A/RES/41/59). W rezolucji zauważono, że „prawdziwy i trwały pokój można ustanowić jedynie poprzez skuteczne stosowanie systemu bezpieczeństwa przewidzianego w Karcie Narodów Zjednoczonych oraz szybką i znaczącą redukcję uzbrojenia i sił zbrojnych w oparciu o umowy międzynarodowe i wzajemny przykład”. Jednocześnie państwa wyraziły gotowość podjęcia nowych działań na rzecz rozbrojenia, w tym zniszczenia broni nuklearnej, wzmocnienia interakcji na płaszczyźnie politycznej i gospodarczej, rozwiązania problemu przezwyciężenia kryzysu ekologicznego
Już pod koniec XX wieku. stało się jasne, że bezpieczeństwo państw coraz mniej zależy od ilości zgromadzonych środków mu broń. Inaczej mówiąc, traci na znaczeniu tradycyjna koncepcja bezpieczeństwa zbiorowego, która opierała się na wzajemnej pomocy uczestników systemu bezpieczeństwa zbiorowego i uważała ją za swój główny środek.
Na Szczycie Milenijnym Kofi Annan podkreślił zmieniający się charakter zagrożeń dla światowego pokoju i bezpieczeństwa: „Postanowienia Karty opierają się na założeniu, że agresja zewnętrzna skierowana z jednego państwa na drugie stanowi najpoważniejsze zagrożenie, ale w ostatnich dziesięcioleciach wiele więcej osób zginęło w wyniku wojny domowej, czystek etnicznych i aktów ludobójstwa, których przyczyną była broń łatwo dostępna na rynku światowym bronie" Konflikty zbrojne nowej generacji - konflikty na tle religijnym i etnicznym, występujące z reguły na terytorium jednego państwa, od dawna dominują wśród wszystkich starć zbrojnych na naszej planecie. Jednakże mechanizm utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, oparty na Karcie Narodów Zjednoczonych, ma na celu zapobieganie wojnie w jej klasycznej postaci, tj. starcia zbrojne między państwami. W związku z tym pojawiła się potrzeba aktualizacji i ulepszenia mechanizmu ONZ.
Wraz z zakończeniem zimnej wojny wszystkie państwa członkowskie ONZ są zajęte poszukiwaniem nowych sposobów zapewnienia bezpieczeństwa międzynarodowego i wzmocnienia autorytetu ONZ w tym obszarze. Nowoczesna koncepcja utrzymywania pokoju w ramach ONZ wyraża się w programie zatwierdzonym w 1992 roku przez Radę Bezpieczeństwa, zawartym w raporcie Sekretarza Generalnego „Agenda dla Pokoju” (A/47/277 - S/24111), uzupełnionym w 1995 r. (A/50/60 - S/1995/1), a także szereg uchwał Zgromadzenia Ogólnego precyzujących postanowienia Karty Narodów Zjednoczonych (patrz paragraf 2.3).
Nasze czasy charakteryzują się pojawieniem się nowych, wśród których największych, zagrożeń dla międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa
stwarza zagrożenie zorganizowane ponadnarodowe
przestępczość. Społeczności przestępcze wykorzystują najnowocześniejsze technologie do prowadzenia nielegalnego handlu narkotykami, bronią, a nawet ludźmi na całym świecie. Ale,
Być może najniebezpieczniejszym rodzajem przestępczości międzynarodowej jest terroryzm międzynarodowy. W uchwale 1377
z dnia 12 listopada 2001 r. (S/RES/1377/(2001)) Rada Bezpieczeństwa ONZ nazwała akty międzynarodowego terroryzmu jednym z „najpoważniejszych zagrożeń dla międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa
w 21 wieku."
Coraz wyraźniej widać, że państwa muszą znaleźć sposoby na ujednolicenie swoich stanowisk w sprawie zwalczania nowych zagrożeń dla pokoju i bezpieczeństwa w ramach istniejących systemów utrzymywania pokoju i, w razie potrzeby, uzupełnić je o nowe mechanizmy. ONZ pozostaje ośrodkiem koordynującym takie działania. W Deklaracji przyjętej na Szczycie Milenijnym w dniu 8 września 2000 r. szefowie państw i rządów potwierdzili swoje „zaangażowanie w cele i zasady Karty Narodów Zjednoczonych, które okazały się ponadczasowe i uniwersalne”, a także zidentyfikowali kluczowe cele rozwojowe na nowe tysiąclecie, w tym pokój, bezpieczeństwo i rozbrojenie, wzmacniając Organizację Narodów Zjednoczonych.
Oprócz zagrożeń militarnych nie można zapominać o zagrożeniach innego rodzaju, o których wspomniał w swoim raporcie Kofi Annan. O bezpieczeństwie państw nie decyduje już wyłącznie ich zdolność do odparcia zbrojnego ataku lub agresji, przeciwstawienia się terroryzmowi i przestępczości zorganizowanej, ponieważ zagrożenie i szkody dla środowiska mogą przewyższać szkody spowodowane operacjami wojskowymi; szybki wzrost liczby ludności, zanieczyszczenie środowiska i bieda powodują stagnację gospodarczą, niestabilność polityczną, a czasem upadek państw. To po raz kolejny pokazuje, że nowoczesny system bezpieczeństwa zbiorowego obejmuje najróżniejsze aspekty relacji między państwami w celu zapewnienia bezpieczeństwa zbiorowego, potwierdza złożoność tego pojęcia i oczywiście przejawia się w samej treści systemu.