Jakie są rodzaje zbiorników? Generacje czołgów
Historia mówi, że nazwy czołgów pojawiały się w zależności od wydarzeń, które miały miejsce. Niektórzy otrzymali tę nazwę ze względu na swoje cechy, inni - nazwiska dowódców. Jak wiadomo, II wojna światowa stała się katalizatorem rozwoju budowy czołgów. Dlatego maszyny te zaczęto szeroko produkować w Niemczech i Związku Radzieckim.
Podstawa historyczna
Zanim dowiemy się, jakie nazwy czołgów istniały, spójrzmy na historię. Pojazdy gąsienicowe pojawiły się po raz pierwszy podczas I wojny światowej. Teraz są mało rozpoznawalne i mają jedynie cechy pośrednie w nowoczesnych wzorach. Samo pojęcie „czołgu” ma angielskie korzenie. Oznacza „cysternę”. Pojawił się w czasie brytyjskiego kontrwywiadu. Kiedy Anglia zdecydowała się wysłać pierwsze samochody na front, musiała ten fakt ukryć. Wtedy wywiad rozpuścił pogłoskę, że kolej została zajęta przez czołgi przysłane przez rząd rosyjski. Dlatego Brytyjczycy ukryli swoje pojazdy opancerzone za pomocą znaku ostrzegawczego i zesłali je na tory.
Prototyp czołgu pojawił się po raz pierwszy w średniowieczu i istniało wiele wariacji na ten temat. Podczas bitwy używano różnych konstrukcji (na kołach, z tarczami i kuszami). Pierwsze pojazdy opancerzone pojawiły się na początku XX wieku i stały się czymś oczywistym. Dlatego Niemcy, Francuzi i Brytyjczycy byli gotowi stworzyć na ich bazie transport bojowy. Już w 1915 roku podjęto decyzję o jednoczesnej budowie czołgów w kilku krajach.
Pierwsze próby
Wraz z Francuzami i Brytyjczykami Rosja również zaczęła projektować pojazd gąsienicowy. Założycielem tego biznesu był syn światowej sławy Dmitrija Mendelejewa. Wasilij Dmitriewicz opracował projekt naziemnego pojazdu bojowego. Następną próbą były ciekawe projekty. Szczególnie oryginalne były nazwy rosyjskich czołgów tamtych czasów: „rosyjski pojazd terenowy” i „czołg carski”. Maszyny te pojawiły się tylko w jednym egzemplarzu, gdyż były to próby nieco nieudane. Rząd próbował śledzić projekty innych krajów, aby stworzyć własny, bardziej zaawansowany transport wojskowy.
Oprócz nieudanych decyzji, od 1917 roku zaczęto produkować lepsze samochody z fabryki w Rybińsku. W większości przypadków nazwy radzieckich czołgów zaczęły pojawiać się dzięki założycielom pojazdów. Tak więc wypuszczono ciągnik pancerny Gulkiewicza. Aby nie spowalniać procesu doskonalenia armii, Rosja zdecydowała się zwrócić o pomoc do Francji, od której pozyskała kilka wozów bojowych.
Legendarny czołg lekki
Z biegiem czasu nazwy czołgów zaczęły się zmieniać na krótsze. Tak więc pierwszy pojazd bojowy, który zaczął być szeroko rozpowszechniany, otrzymał nazwę MS-1. Skrót ten oznaczał „mały czołg eskortowy”. Po raz pierwszy usłyszano go pod koniec lat 20. XX wieku. W sumie ten LT liczył 960 egzemplarzy. Wystąpił w bitwie w 1929 r. Następnie czołgowi udało się odstraszyć całą chińską piechotę. Istnieje możliwość, że MS-1 służył armii podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Szybki jak błyskawica
Kolejnym, nie mniej legendarnym czołgiem jest BT-7. To także skrót. Oznacza „szybki czołg”. Zadebiutował na polu bitwy przeciwko Japonii w 1938 roku. Rok później zyskał sławę i sukces w Mongolii. Następnie na stepie BT-7 mógł w pełni wyrazić siebie, a jego prędkość zadziałała na korzyść żołnierzy. Do 1942 roku maszyna ta nie ustępowała swoim przeciwnikom i była używana podczas wojny. Od tego momentu czołg pancerny zaczął być używany znacznie rzadziej, w miarę pojawiania się silniejszych modeli.
Produkcja masowa
Nazwy czołgów z II wojny światowej nie były szczególnie pomysłowe, zwłaszcza jeśli chodzi o pojazdy radzieckie. Tak więc w 1940 roku zaczęto używać T-34, prawdopodobnie najpopularniejszej opcji. Jego skuteczność bojową wykorzystywano do 1942 roku, kiedy to przeciwnicy zaczęli wystawiać na pole bitwy silniejsze czołgi. Dlatego w następnym roku zmodernizowano T-34, poprawiono opancerzenie i dodano miejsce dla jeszcze jednego członka załogi. Zmieniono także broń. W historii czołg ten stał się jednym z najbardziej znanych. I chociaż nie był wystarczająco mocny, nadal był bardzo prosty w konstrukcji i działaniu.
Strach przed Niemcami
Ale nazwy czołgów serii KV kojarzone były ze sławnymi, którzy zasłynęli ze swojej działalności politycznej. W 1941 roku KV-1 stał się prawdziwym potworem dla wojsk niemieckich. Powstrzymywał dywizję przez dwa dni, a znalezione dokumenty wskazywały, że pojazd otrzymał 14 bezpośrednich trafień z działa kal. 50 mm. Nie stwierdzono jednak na nim żadnych uszkodzeń - jedynie niewielkie wgniecenia. A jednak dwa dni później naziści sprytnie uszkodzili pojazd opancerzony i zniszczyli KV-1. Ich liczba w czasie II wojny światowej nie była duża, gdyż państwo nie mogło znaleźć środków na paliwo i naprawy.
Walka „Józef Stalin”
Świat zna kolejną zwycięską, potężną serię pojazdów gąsienicowych. Nazwy rosyjskich czołgów IS zostały poświęcone Józefowi Stalinowi. TT zostały stworzone specjalnie do przebijania się przez pozycje wroga. Dlatego wszyscy poradzili sobie z zadaniem. IS-2 był najpopularniejszym spośród wszystkich IS. W ciągu kilku dni był w stanie pokonać 17 pojazdów wroga i skutecznie przedrzeć się przez obronę Królewca i Berlina. Pojazd gąsienicowy służył rosyjskiej broni do 1995 roku.
Nowoczesne eksponaty
Po II wojnie światowej projektanci przeanalizowali doświadczenia z działań bojowych i zaczęli opracowywać jeszcze potężniejsze i trwalsze pojazdy. Pierwszą z tych prób był T-54. Pełnił tę funkcję już w drugiej połowie XX wieku. A kilka lat później zmodernizowano go do wersji 55. Ten pojazd gąsienicowy był tak popularny, że służył do początków XXI wieku.
Nazwy rosyjskich czołgów nigdy nie miały specjalnych odmian. Każdy z nich miał jedynie numer seryjny. T-72 był późniejszym projektem. Czołg został zaprojektowany w 1973 roku i zaczął być aktywnie używany 10 lat później. Służył w Libanie i na Bliskim Wschodzie, a w 2008 roku przeprowadził udaną operację w Cchinwali. Na początku lat 90. został ulepszony – wypuszczono T-90.
Doświadczenia niemieckie
Nazwy zawsze wyróżniały się jasnymi i zapadającymi w pamięć nazwami. Tak więc podczas drugiej wojny światowej Niemcy były uzbrojone w najpopularniejsze pojazdy gąsienicowe Pantera i Tygrys. Pojawiły się w 1943 roku, a nieco później dołączył do nich zmodyfikowany czołg King Tiger. Ogólnie rzecz biorąc, Niemcy początkowo nadali swoim pojazdom opancerzonym bardzo długie nazwy. Ale w praktyce je uprościli. Na przykład Pz.Kpfw. to skrót od słowa Panzerkampfwagen, które można przetłumaczyć jako „czołg” lub „bojowy pojazd opancerzony”. Ausf to Ausfuhrung, przetłumaczone z niemieckiego jako „modyfikacja”. Tak długim nazwom towarzyszyły zwykle oznaczenia literowe prototypów. Oprócz „Pantery” i „Tygrysa” w służbie niemieckiej znajdowały się „Lwa” i „Leoparda-1”.
Podczas II wojny światowej świat ujrzał pierwszych, których nazwano „Goliatami”. Wyprodukowano je w nakładzie ponad 2500 sztuk. Używano ich do przechodzenia i niszczenia obiektów ochronnych. Na szczególną uwagę zasługuje legendarna „Mysz”, która miała niszczyć wszystko na swojej drodze. Jego pancerz był maksymalny i według planów Hitlera był to projekt „czołgu przełomowego”. W 1944 roku powstały dwa prototypy, które mogły służyć bojowo. Ale Hitler zawiesił produkcję z powodu braku funduszy. Samochód nigdy nie był przeznaczony do wzięcia udziału w prawdziwej bitwie.
„Mysz” wcale nie wyglądała jak mysz. Był to 180-tonowy potwór, który nie mógł przekraczać mostów, ale z łatwością poruszał się po dnie rzeki. Kiedy Armia Czerwona rozpoczęła ofensywę, Niemcom nie udało się szybko ewakuować obu prototypów i je zniszczyli. Jeden zmontowano z części zniszczonych pojazdów gąsienicowych i wysłano do Kubinki. Tutaj pozostał na zawsze - w Muzeum Historii Wojskowości.
Oryginalne nazwy
Interesujące były nazwy czołgów podczas i po II wojnie światowej. Zwykle popularyzowali dowódców wojskowych i inne znane osobistości. Amerykański M4 Sherman stał się najpopularniejszym w Stanach Zjednoczonych i u ich sojuszników. Gloryfikował słynnego generała Williama Shermana. Ale w Anglii za sławny uznano czołg Comet, który skutecznie walczył z niemieckimi pojazdami i miał wiele podobieństw do Shermana i Firefly.
Okres powojenny przedstawił nam ulepszonych Amerykanów: M26 Pershing, nazwany na cześć generała Johna Pershinga, i M46 Patton, zwany także generałem Pattonem. Brytyjczycy zaprezentowali czołg średni o oryginalnej nazwie „Centurion”. Ten pojazd gąsienicowy został w 1960 roku zastąpiony przez „Chieftaina” (w tłumaczeniu z angielskiego „lider”).
Z biegiem czasu projektanci zaczęli starać się, aby każdy czołg był wyspecjalizowany. Dlatego jednym z pojazdów rozpoznawczych był M41 Walker Bulldog, również nazwany imieniem generała. Został zaprojektowany po wojnie w celu zastąpienia słynnego „Chaffee” lub „General Chaffee”. Jak pokazuje praktyka, w większości przypadków czołgi w czasie II wojny światowej i po niej nosiły nazwy wielkich generałów i tych, którzy wnieśli ogromny wkład w walki. Trend ten był szczególnie popularny wśród Brytyjczyków.
W tym krótkim artykule przyjrzymy się, czym jest „generacja czołgów”.
W tym miejscu należy od razu powiedzieć, że „nauka o czołgach” jest w przeważającej części gałęzią takiej nauki jak „historia”. A w naukach historycznych prawie nigdy nie można powiedzieć, gdzie kończyła się jedna era, a zaczynała druga. To samo ze zbiornikami. Nie ma konkretnej daty, która wyraźnie dzieliłaby się na „przed” i „po”. Jest to głównie pytanie oceniające. Istnieje jednak kilka kryteriów, które pomagają nam powiedzieć coś mniej lub bardziej wyraźnie. Wszystkie pojazdy opancerzone dzielimy na osiem generacji. Pięć z nich można już znaleźć na stronie (reszta – później).
Dlaczego dokładnie osiem i jakie one są? Przyjrzyjmy się:
Czołgi I wojny światowej 1916-1920.
W 1916 roku zbudowano pierwszy na świecie czołg gotowy do walki. Rozpoczęła się historia budowy czołgów. Ponieważ nikt wtedy nie wiedział, czym jest „czołg” i czym powinien być, prawie wszystko, co mogło poruszać się po polu bitwy i strzelać, nazywano czołgiem. Dlatego w tym okresie istniały tylko dwie klasy sprzętu - czołgi i ciągniki opancerzone (więcej szczegółów można znaleźć w artykule „Klasyfikacja czołgów”).
Uważny czytelnik powie: „Ale przepraszam! Wielka Wojna zakończyła się w 1918 roku!” i będzie miał rację. Jednak czołgi, projekty i pomysły z tej wojny były nadal wdrażane w latach 19 i 20.
Typowym przedstawicielem tego okresu jest angielski Mark I.
Czołgi okresu międzywojennego 1921-1938.
![](https://i0.wp.com/vsetanki.com/upload/medialibrary/bf5/bf5274b5a76741d67776af129bc16716.jpg)
Czas między dwiema wojnami. Wojsko i projektanci już z grubsza zrozumieli, czego potrzebują. Ale bardzo w przybliżeniu. Wyciągnięto wnioski i przemyśleno doświadczenia pierwszej wojny światowej. Technologia szybko się rozwija. Okres międzywojenny to czas romantycznego dieselpunka. Nie ma jasnych koncepcji, dlatego inżynierowie czasami pozwalają na fantazje, o których nawet futurolodzy nie marzyli.
Główne cechy czołgów tego okresu: Nauka umożliwiła osiągnięcie prędkości przez czołgi. Teraz czołgi to nie tylko pojazdy przełomowe. Powinni stać się zastępcą (lub pomocą) kawalerii, wdzierając się na linie wroga i niszcząc wszystko, co się tam znajduje. W wielu krajach czołgi dzielą się na kawalerię i piechotę, chociaż niektóre kraje zdały sobie sprawę z błędnego podejścia do tego podejścia pod koniec lat 30-tych. Na świecie wciąż nie ma rozwiniętej artylerii przeciwpancernej, dlatego 30 mm uważa się za całkiem normalny pancerz. Pojawia się mniej lub bardziej jasna klasyfikacja pojazdów opancerzonych. Klasa dział samobieżnych wywodzi się z czołgów.
Typowymi przedstawicielami tego okresu są i.
Czołgi z początku II wojny światowej 1939-1943.
Linią podziału na „przed” i „po” nie był początek II wojny światowej, ale wojna domowa w Hiszpanii. To tam wszyscy zdali sobie sprawę, że czołgi potrzebują opancerzenia. Również w tym okresie w końcu stało się jasne, że potrzebna była tylko jedna wieża.
Główne cechy czołgów tego okresu: Ostre pogrubienie pancerza. Wszystkie czołgi z lat trzydziestych XX wieku nagle stają się przestarzałe, ponieważ wszystkie armie świata są najeżone tysiącami dział przeciwpancernych różnego typu. Staje się także jasne, że podział na czołgi „kawaleria” i „piechota” nie jest prawidłowy. Czołg musi być uniwersalny i Niemcy jako pierwsi to zrozumieli. Ale nie stworzyli klasycznego czołgu tego okresu.
Czołgi końca II wojny światowej 1944-1945.
Rozwój technologii w tych latach był tak szybki, że czołgi stały się przestarzałe w ciągu sześciu miesięcy. Ewolucja czołgów postępowała z niewiarygodną szybkością. Czołg można było rozwijać, wprowadzać do służby, budować kilka tysięcy egzemplarzy, modernizować, a następnie wycofywać ze sprzedaży jako przestarzały. A to wszystko w ciągu jednego roku! Czołgi z 1941 r. trzeba było radykalnie zmodernizować w 1942 r., żeby przynajmniej nie było wstydu wytoczyć je na pole bitwy.
Główne cechy czołgów tego okresu: gwałtowny wzrost grubości pancerza, moc dział i ogólna poprawa wszystkich cech. Często czołgi z II wojny światowej są wrzucane do jednego worka i nazywane są po prostu „czołgami generacji wojskowej”, ale pojazdy opancerzone z 1944 r. są WIELE razy potężniejsze niż czołgi, powiedzmy 42. W rzeczywistości jest to nawet szczyt niemieckiej konstrukcji czołgów poprzedniej generacji , czołgu Tygrys nie można porównywać z IS-3 ani, nie daj Boże, IS-4.
Typowym przedstawicielem tego okresu jest.
Pierwsze powojenne pokolenie 1946-1961.
Ludzkość odetchnęła głęboko. Najstraszniejsza wojna dobiegła końca. Budowa czołgów GARDŁO zwolniła. To, co kiedyś robiono w rok, teraz robi się w dziesięć.
Główne cechy czołgów tego okresu: Czołgi lekkie znikają w tle. Wysyłane są tam także działa samobieżne. Nie, oba są nadal budowane, ale teraz nie są to pojazdy ogólnego uzbrojenia, ale specjalne. Znaczącą część ich funkcji przejmują czołgi ciężkie i w większości średnie. Działa samobieżne i czołgi lekkie nadal pełnią rolę specjalną, np. pojazdy desantowe lub desantowe. Przeciwnie, na pierwszy plan wysuwa się działo czołgowe. Teraz wszystko kręci się wokół niego. Dzięki temu zbiornik może pełnić szereg funkcji. Powinien być teraz długi i bardzo mocny. Siła dział rośnie do tego stopnia, że państwa NATO w rzeczywistości całkowicie rezygnują z opancerzenia, opierając się na koncepcji, że i tak przebiją one, o ile chroni je to przed dużymi kulami i odłamkami.
Typowym przedstawicielem tego okresu jest Leopard-1.
Drugie powojenne pokolenie 1962-1970.
Czołgi ciężkie i średnie ewoluowały w jedną nową klasę – główny czołg bojowy. Wszystkie kraje zgodziły się, że kraj zasadniczo potrzebuje jednego czołgu. Ale dobry. Różniły się tylko podejścia. Na przykład w USA czołgi ciężkie stały się głównymi czołgami bojowymi (i obecnie stopniowo zbliżają się do poziomu 70 ton), a w ZSRR czołgi główne zastąpiły czołgi średnie, dorównując opancerzeniem i siłą działa czołgom ciężkim zbiorników, zachowując jednak „przeciętną” wagę.
Główne cechy czołgów tego okresu: działo gładkolufowe (a przez to potężniejsze) i zastąpienie innych klas głównym czołgiem bojowym. Zastąpienie czołgów lekkich pojazdami o podobnych właściwościach, ale różniących się klasyfikacją.
Typowym przedstawicielem tego okresu jest T-72.
Trzecia generacja lata 80-te – 2015.
Rakiety rządzą. Ktoś nawet zaczął poważnie mówić o śmierci czołgów jako klasy pojazdów bojowych. Jednak jest to błędne.
Główne cechy czołgów tego okresu: Dalsza poprawa wszystkich cech. Powszechne zastosowanie elektroniki w zbiorniku. Pociski kierowane i powszechne stosowanie aktywnej ochrony.
Typowymi przedstawicielami tego okresu są T-90 i M1 Abrams.
Czwarta generacja 2015 -…
Czołg jest teraz systemem półautomatycznym. Załoga ukryta jest w opancerzonej kapsule. Faktem jest, że wcześniej załoga „mieszkała” w czołgu wraz z bronią i amunicją. A czołgi często eksplodowały właśnie z powodu uszkodzeń i późniejszej detonacji własnej amunicji. Ale teraz jest T-14 Armata, pierwszy czołg czwartej generacji.
Główną cechą czołgów tego okresu jest automatyzacja i robotyzacja. Klasyczny układ po 100 latach użytkowania jest przestarzały. Obecnie załoga jest wyłączona z przedziału bojowego i przebywa jedynie w izolowanym przedziale kontrolnym.
Jedynym przedstawicielem tej generacji jest T-14 Armata.
Warto pamiętać o jeszcze jednym ważnym fakcie: generacje można policzyć po czołgach, np. czołg T-34 z początku II wojny światowej, a chiński czołg Type-79 to czołg pierwszej powojennej generacji. A może według roku. Często zdarza się, że dany kraj produkuje czołg, który w zasadzie pochodzi z poprzedniej generacji w nowej epoce. Na przykład Chiny w latach 60. i 70. i ten sam Type-79. Jest to czołg pierwszej powojennej generacji, wypuszczony w epoce trzeciej generacji. Kontynuujemy klasyfikację według dat. Bo jeśli czołg 1. generacji będzie produkowany, gdy inni mają czołgi 3. generacji, to oznacza to tylko jedno – będzie on konkurował z czołgami 3. generacji. I trzeba porównać go z rówieśnikami, nawet jeśli jest daleko w tyle. W końcu opóźnienie nie jest problemem innych czołgów, ale tego.
Zatem każdy czołg wypuszczony w ramach czasowych danej generacji będzie uważany za czołg tej generacji i odpowiednio wyceniany. Czy produkowali przestarzałe czołgi? Otrzymuj złe oceny!
Przełamanie linii defensywnych. Czołgi rozdzielano według wagi, uzbrojenia lub przeznaczenia.
Rodzaje zbiorników
Czołgi I wojny światowej
Czołgi 1930-1945
Pod koniec pierwszej wojny światowej konstruktorzy czołgów i wojsko nie otrzymali doświadczenia niezbędnego do opracowania strategii wykorzystania pojazdów opancerzonych. Konstrukcje czołgów stopniowo stawały się coraz bardziej złożone, zwiększało się ich przeznaczenie i różnorodność. Pojawiły się nowe klasy czołgów, a limity masy bojowej czołgów lekkich i średnich, które stale rosły, były wielokrotnie rewidowane i zmieniane.
Zbiorniki liniowe (ogólnego przeznaczenia) według klasyfikacji przyjętej w:
Koturnowy obcas (mały zbiornik)
Do małych czołgów zaliczano czołgi o masie do 5 ton i uzbrojone w jeden lub więcej karabinów maszynowych. Mały czołg był przeznaczony do rozpoznania w interesie połączonych jednostek i formacji uzbrojenia oraz czołgów, a także służył jako środek komunikacji i transportu. Większość małych czołgów została zaprojektowana jako amfibia i dlatego można było ich używać podczas pokonywania przeszkód wodnych. Do małych czołgów zaliczały się T-22 i inne.
Lekki czołg
Do czołgów lekkich zaliczały się czołgi o masie bojowej do 15 ton, uzbrojone w karabiny maszynowe lub karabiny maszynowe. Czołgi lekkie były głównym środkiem wzmacniania piechoty we wszystkich typach połączonych walk zbrojnych. Czołgi lekkie obejmowały T-18, wszystkie modele, T-60, T-70, T-80, Mk IV, M24 Chaffee, PzKpfw I, PzKpfw II LT-38, LT-35 i inne.
Zbiornik średni
Do czołgów średnich zaliczały się czołgi o masie bojowej do 30 ton, uzbrojone w armatę dużego kalibru i karabiny maszynowe. Czołgi średnie miały za zadanie wspierać piechotę podczas przebijania się przez silnie ufortyfikowaną linię obronną wroga. Do czołgów średnich zaliczały się M4 Sherman, PzKpfw III i inne.
Ciężki czołg
Do czołgów ciężkich zaliczały się czołgi o masie bojowej przekraczającej 30 ton, uzbrojone w kilka dział różnych kalibrów i karabiny maszynowe. Czołgi ciężkie miały wzmacniać połączone formacje zbrojne podczas przebijania się przez silnie ufortyfikowaną obronę wroga i atakowania jego ufortyfikowanych obszarów. Czołgi ciężkie obejmowały wszystkie modyfikacje czołgu, PzKpfw V „Panther”, PzKpfw VI „Tiger”, „Royal Tiger” i inne.
Zbiorniki specjalne:
W zestawie zbiorniki specjalne:
- Czołgi artyleryjskie, mające wspierać czołgi liniowe, miały w porównaniu z nimi potężniejszą broń.
- Czołgi uzbrojone w miotacze ognia lub wyposażone w urządzenia oddymiające przeznaczone były do rzucania płomieniem w personel i miejsca ostrzału wroga, a także do ustawiania zasłon dymnych, infekowania i odgazowywania terenu.
- Zbiorniki inżynieryjne służyły do pokonywania różnych przeszkód inżynieryjnych i naturalnych.
- Czołgi radiowe wyposażono w sprzęt do organizowania łączności radiowej pomiędzy dowództwem jednostek pancernych a formacjami z wyższym dowództwem.
- Czołgi transportowe miały za zadanie zaopatrywać czołgi liniowe w amunicję oraz paliwo i smary podczas walki, transportować piechotę na pole bitwy oraz ewakuować rannych.
W Wielkiej Brytanii i Francji strategia walki przy pomocy pojazdów opancerzonych zakładała udział dwóch grup czołgów:
Czołg piechoty
Czołgi piechoty obejmują czołgi, które bezpośrednio wspierają piechotę podczas ataku na ufortyfikowane pozycje. Jego niska prędkość pozwala mu przenosić znacznie potężniejszy pancerz niż czołg średni. Jego głównym celem jest tłumienie lub niszczenie ufortyfikowanych punktów strzeleckich, niszczenie żołnierzy wroga, ochrona piechoty przed kontratakami oraz pokonywanie fortyfikacji obronnych. Czołgi piechoty obejmują angielską Matyldę II i Churchill. Według klasyfikacji radzieckiej czołgi piechoty można zaliczyć do czołgów średnich i ciężkich.
Czołg krążownika
Czołgi krążowniki to szybkie czołgi z lekkim pancerzem i małymi działami, zaprojektowane tak, aby szybko penetrować linie wroga i powodować uszkodzenia w wyniku ataków z zaskoczenia. W praktyce podczas II wojny światowej czołgi te okazały się nieskuteczne. Typowym przykładem czołgu przelotowego jest amerykański Crusader. Według klasyfikacji radzieckiej czołgi przelotowe można podzielić na czołgi lekkie i średnie.
Czołgi drugiej połowy XX wieku
Dał silny impuls do rozwoju budowy czołgów. Zgromadziliśmy bogate doświadczenie w działaniach wojennych z udziałem pojazdów opancerzonych. Opracowano nowe działa dużego kalibru, nowe rodzaje zbroi oraz ochronę przed promieniowaniem i
Ze znanego dzieła Panzer Tracts N3-1 „Panzerkampfwagen III Ausf.A, B, C and D” równie znanego autora.
Okazuje się, że czołgi PzKpfw VI i PzKpfw VIB są przeciętne.
W publikacjach pojawiają się stwierdzenia, że PzKpfw IV był ciężki według niemieckiej klasyfikacji do lat 42-43, a średni stał się dopiero po pojawieniu się PzKpfw V i PzKpfw VI. Ale to jest sprzeczne z KStN 1175(Sd) 09.01.1941, KStN 1175(Sd) 01.02.1941, gdzie PzKpfw IV jest średni, i KStN 1175(a) 11.01.1943, gdzie nadal jest przeciętny. I jest bardzo prawdopodobne, że klasyfikacja czołgów w Rzeszy na lata 42-43 nie uległa oficjalnie zmianie, pomimo nowego składu formacji.
Kto o tym myśli?
Erljagera 06-02-2013 13:33
Do lata 1943 roku czołgi dzielono na lekkie/średnie/ciężkie według kalibru, a później – według masy bojowej.
szpieg 07-02-2013 11:45
cytat: Pierwotnie opublikowane przez Erljagera:
Do lata 1943 roku czołgi dzielono na lekkie/średnie/ciężkie według kalibru, a później – według masy bojowej.
Natknąłem się na podobne informacje, ale bez odniesienia do dokumentów. I szczegóły klasyfikacji „wagi”.
Stany z 1944 roku nie wydają się tego w pełni potwierdzać, podział kompanii wydaje się opierać na kalibrze dział. I tak na przykład PzKpfw IV i PzKpfw V w średnich kompaniach, PzKpfw VI w ciężkich kompaniach, kompanie Jagdpanther też chodzą jak szalone...
Prochowiec 08-02-2013 08:36
Czy trojaczki L i N należały do różnych klas? Obaj do 1943 r.
Horsta88 08-02-2013 14:00
Jeśli podzielisz to na klasy według broni, to tak. N wydaje się być jedyną modyfikacją trójki z armatą 75 mm (krótką).
szpieg 08-02-2013 18:48
cytat: Pierwotnie opublikowane przez Dustera:
Czy trojaczki L i N należały do różnych klas? Obaj do 1943 r.
b4teraz 08-02-2013 19:16
Ale wszystko potoczyło się inaczej.
szpieg 09-02-2013 02:33
Pz.IV był początkowo uważany za ciężki, gdyż jako jedyny w tamtym czasie posiadał krótkolufowe działo 7,5 cm – KwK 37 L/24, dla którego początkowo nie było nawet pocisku przeciwpancernego – jedynie miny lądowe, gdyż Pz.IV miał wspierać piechotę, a rolę niszczyciela czołgów (w zamyśle doktrynerów sztabowych) pełnić jako „średni” Pz.III z armatą 50 mm KwK 39.
Ale wszystko potoczyło się inaczej.
Powtórzę raz jeszcze – PzKpfw IV, a nie „pancerz 4”, NIGDY nie był ciężki, ani w projektowaniu, ani w działaniu. Podobnie jak JagdPz IV, StuG IV, StuG III - wszystkie uznano za przeciętne.
b4teraz 10-02-2013 06:44
Za kogo ich „uważano”?
wszyscy zostali uznani za przeciętnych.
Na jaki rok?
Ech, niewdzięczna sprawa edukować na forach...
Przynajmniej nawet według projektowej masy 18 ton (choć, jak już słusznie wspomniano, „ciężkość” czołgów obliczano wówczas nie na podstawie masy, ale uzbrojenia)
Który czołg miał armatę 75 mm w latach 1936–37?
Pz.IV był nazywany przez żywych ludzi na całym świecie, z wyjątkiem dokumentów, w dwóch prostych słowach - panzer vier.
Ale jeśli tak Ci wygodniej, możesz go nazywać jak chcesz, nawet Sonderkraftfarzug 161/2, chyba że ktoś Ci tego zabroni.
b4teraz 11-02-2013 06:32
Według niemieckich przedwojennych „standardów” – tak, są to czołgi ciężkie, zgodnie z ich przeznaczeniem i kalibrem działa.
Jeśli trudno to zrozumieć, jeszcze raz podkreślę: dla krótkolufowej armaty L/24, w którą pierwotnie był wyposażony Pz.4, nie opracowano nawet pocisku przeciwpancernego, a jedynie minę lądową.
Niemiecka przedwojenna doktryna postrzegała czołg jako środek wsparcia piechoty i nic więcej.
Sowiecka przedwojenna fantazja sztabowa odnosiła się do czołgów jako środka wsparcia kawalerii – dlatego tak dużą uwagę poświęcono napędowi kołowo-gąsienicowemu.
Jak pokazała praktyka, obie koncepcje okazały się błędne.
Po prostu nie było miejsca, w którym pełnoprawny czołg CIĘŻKI pojawiłby się w takich warunkach „kulistej próżni”.
Cóż, jako postscriptum:
co piszą pediviktorzy
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-26%D0%90
T-26A
Masa bojowa: 16t
Uzbrojenie
Kaliber i marka pistoletu 76 mm pistolet KT-28
Długość lufy, kaliber 16,5
Wydana ilość: 7 szt.
Tak, bardzo potrzebny czołg.
BT-7A
Masa bojowa: 16t
Uzbrojenie
Kaliber i marka pistoletu to 76 mm. Pistolet KT
Długość lufy, kaliber 16
Wydana ilość: 155 szt.
Pancerz obu czołgów jest kuloodporny, co również wydaje się dawać do myślenia.
Erljagera 11-02-2013 06:41
cytat: Pierwotnie opublikowany przez b4now:
...
OK, podaj _cięższy_ czołg na rok 1936 – w którejkolwiek armii świata?
...
b4teraz 11-02-2013 07:10
O francuskich B1 (których notabene zbudowano całkiem sporo) pamiętałem już wtedy, gdy zadawałem pytanie. A pancerz B1 również nie był żartem, ponieważ B1 jest najbliższy współczesnym poglądom na temat tego, czym jest czołg ciężki (oczywiście ze zniżką za ubiegłe lata).
Ponadto haubica 75 mm na B1 sprawia, że wygląda jak czołg szturmowy, jaki Niemcy początkowo widzieli w swoim Pz.IV
flipper-s 11-02-2013 21:26
cytat: Pierwotnie opublikowany przez Costasa:
T-26A i BT-7A miały armatę 76 mm. Czy są to czołgi ciężkie?
Ale niszczyciele czołgów nigdy nie były podzielone na klasy.
szpieg 12-02-2013 10:44
cytat: Pierwotnie opublikowany przez flipper-s:
W istocie są to działa samobieżne. Pojazdy wsparcia.
Ale niszczyciele czołgów nigdy nie były podzielone na klasy.
Podzielili się z Niemcami. Rozesłane na stosy pomiędzy firmami. O firmie JagdPanther pisałem powyżej.
cytat: Pierwotnie opublikowany przez b4now:
Za kogo ich „uważano”?
Na jaki rok?Niemcy słusznie uważali Pz.IV za ciężki, choć nie na długo.
OKH, od 38 do 45.
Przedstaw dokument, w którym uznano je za ciężkie. Przynajmniej załoga ciężkiej kompanii, w której głównym czołgiem jest czwórka.
b4teraz 12-02-2013 11:44
Tak, wtedy nie było ciężkich ust. Nie było nawet pomysłu użycia, ani nawet samego pojawienia się kompanii czysto czołgowych. Według pierwotnego planu czołgi miały być dołączone do jednostek piechoty, a nie pełnić funkcję samodzielnej jednostki taktycznej.
szpieg 12-02-2013 12:37
cytat: Pierwotnie opublikowany przez b4now:
Tak, wtedy nie było ciężkich ust. Nie było nawet pomysłu użycia, ani nawet samego pojawienia się kompanii czysto czołgowych. Według pierwotnego planu czołgi miały być dołączone do jednostek piechoty, a nie pełnić funkcję samodzielnej jednostki taktycznej.Mniej więcej realny obraz użycia czołgów ukazał się podczas najbardziej „przedłużającej się” (aż 40 dni!) – kampanii francuskiej, niemal jedynego odcinka w Europie, w którym po obu stronach przeciwnych znajdowały się jakieś porównywalne pojazdy opancerzone .
Z dokumentów wynika, że niestety nie jestem silna.
Poważnie? Te. KStN 37-40, do którego odwołują się autorzy, nigdy nie istniał?
cytat: Pierwotnie opublikowany przez b4now:
Pz.IV był początkowo uważany za ciężki, gdyż jako jedyny w tamtym czasie posiadał krótkolufowe działo 7,5 cm – KwK 37 L/24, dla którego początkowo nie było nawet pocisku przeciwpancernego, a jedynie miny lądowe
Może 7,5 cm KwK 37 również nie miał pocisków kumulacyjnych w 1939 roku? Podobnie jak K.Gr.rot.Pz..
b4teraz 13-02-2013 16:50
„Nigdy” i „zawsze” absolutnie nie są moimi kategoriami opowiadania historii.
Po pierwsze, podczas kampanii francuskiej nie było mnie na scenie z ważnych powodów, więc powtarzam to, co przeczytałem w innych źródłach. I według zebranych informacji to właśnie kampania francuska była pierwszą prawdziwą „szkołą pancerną” Wehrmachtu. W oparciu o zdobyte doświadczenia wprowadzono poprawki w taktycznych metodach wykorzystania sił pancernych i jednostek.
Po drugie, na początku działań na froncie wschodnim Pz.IV był uważany za czołg ciężki (szturmowy). Nie wiem, czy do tego czasu czołgi te zostały już uformowane i wykorzystane w „schwer abteilung”, czy też nadal służyły jako część jednostek piechoty, jako moździerze kompanii lub karabiny maszynowe.
O ile wiem, kumulatywy pojawiły się w 1942 roku.
Jeśli jesteś tak biegły w temacie nazewnictwa amunicji do dział czołgowych, ciekawie byłoby się w to zaangażować. Nadal nie ma szczególnej jasności w tym temacie i najwyraźniej nie pojawi się ona wkrótce.
Na przykład w źródłach rosyjskojęzycznych nigdy nie udało mi się znaleźć jasnej i zrozumiałej odpowiedzi, dlaczego radzieckie działa czołgowe i amunicja do nich były takim badziewiem.
szpieg 13-02-2013 20:29
cytat: Pierwotnie opublikowany przez b4now:
b4teraz
Prawdopodobnie żyjesz w równoległym wszechświecie...
szpieg 14-02-2013 14:16
cytat: Pierwotnie opublikowany przez spy der:Według stanu, bez względu na modyfikację, zaliczano je wyłącznie do lekkich spółek.
Poprawię się. Wchodzili także w skład ciężkiej kompanii KStN 1176 (a) z 42. roku, na wzór PzKpfw II w środkowych, sytuacja częściowo utrzymała się do 43 sierpnia.
szpieg 14-02-2013 21:32
Formując usta:
Leichte Panzerkompanie KStN 1171(v) 01.10.37 -
Leichte Panzerkompanie KStN 1175(a) 01.10.37 -
Leichte Panzerkompanie KStN 1171(Sd) 01.09.39 - 17 PzKpfw III, 5 PzKpfw II
Mittlere Panzerkompanie KStN 1175(Sd) 01.09.39 - 14 PzKpfw IV, 5 PzKpfw II
Leichte Panzerkompanie KStN 1171(Sd) 01.02.40 - 7 PzKpfw III, 5 PzKpfw II, 2 PzKpfw I
Mittlere Panzerkompanie KStN 1175(Sd) 01.02.40 - 8 PzKpfw IV, 1 PzKpfw II, 1 PzKpfw I
Samsona67 25-02-2013 22:45
Czy nie łatwiej jest czytać Guderiana? Prawdopodobnie wiedział lepiej, jak Niemcy klasyfikowali swoje filmy.
I nie ma sensu porównywać różnych krajów: wszystkie miały swoje własne koncepcje i własną klasyfikację. Na przykład T-34 i KV: odpowiednio średni i ciężki, chociaż działo ma ten sam kaliber - 76 mm. BT zawsze był czołgiem lekkim.
b4teraz 26-02-2013 13:52
Jeśli chodzi o napęd kołowo-gąsienicowy, nie ma on nic wspólnego z kawalerią. Zasób utworów był po prostu za mały. Ale zgodnie z instrukcją BT wyruszyli do bitwy wyłącznie na torach.
Logika Alemina.
A może uznano go za zdolnego do pełnienia obowiązków niebojowych?
Samsona67 27-02-2013 21:23
cytat: Pierwotnie opublikowany przez b4now:
Logika Alemina.
A co się stało po zużyciu gąsienic? Czy zbiornik został spisany na straty?
A może uznano go za zdolnego do pełnienia obowiązków niebojowych?
Tory się zmieniły, jeśli nie jest to jasne. Ale przepisano, aby oszczędzać zasoby i pokonywać duże odległości drogami na kołach. Dopóki Brytyjczycy nie wymyślili stali manganowej. Wcześniej ci sami Brytyjczycy zwijali rolki lub przyczepy do swoich czołgów, Niemcy też zwijali przyczepy, a niektórzy budowali koła i gąsienice takie jak nasze. Jeśli spojrzysz na instrukcję BT, wyraźnie jest napisane, że czołg wyrusza do bitwy na gąsienicach.
Gąsienice w oddziałach pancernych to materiały eksploatacyjne, jak toner w drukarce.)))
b4teraz 27-02-2013 23:09
cytat: Pierwotnie opublikowany przez Samsona67:
instrukcja na BT - wyraźnie jest napisane, że czołg wyrusza do boju na gąsienicach.
Zgadzać się.
cytat: Pierwotnie opublikowany przez Samsona67:
Dopóki Brytyjczycy nie wymyślili stali manganowej.
...
Ciężarówki w oddziałach Ank są materiałami eksploatacyjnymi
Dlaczego tak śmiałych eksperymentów z napędem kołowo-gąsienicowym nie przeprowadzono nigdzie na świecie, z wyjątkiem USA i ZSRR?
Samsona67 03-03-2013 22:06
cytat: Pierwotnie opublikowany przez b4now:
Przepraszam, ale czy Brytyjczycy wymyślili stal manganową dla każdego narodu osobno?
Na przykład w 1929 r Brytyjczycy wynaleźli dla Niemców stal manganową, a w 1936 roku ten brytyjski wynalazek był już dostępny dla rosyjskich hutników.
Dlaczego tak śmiałych eksperymentów z napędem kołowo-gąsienicowym nie przeprowadzono nigdzie na świecie, z wyjątkiem USA i ZSRR?Wyjaśnienie pojawienia się układu napędowego CG w celu zmniejszenia „zużycia gąsienic” i ich oszczędzania jest więcej niż nie do utrzymania.
W 1929 roku Niemcy nie budowali jeszcze zbyt wielu czołgów: jednak Wersal.
Jeśli chodzi o stal, nie wystarczy znać skład, trzeba nauczyć się spawać taką stal i robić z niej tory. I to w dużych ilościach.
Nie jestem zbyt leniwy, aby wymienić modele, Google ci pomoże. Oczywiście zasoby torów nie były jedynym powodem, prędkość była również niska. Z tego powodu w tamtych latach armie miały wiele pojazdów opancerzonych.
Brytyjczycy opanowali użycie „stali Gatfield” do produkcji gąsienic w 1926 r., chociaż sam stop ten powstał w 1882 r. W ZSRR produkcję tej stali opanowano dopiero w 1936 roku, nasz gatunek to 110G13L.
Zastosowanie tej stali zwiększyło żywotność gąsienic do 3-4 tys. km, tj. więcej niż rząd wielkości.
A sam pomysł czołgu kołowo-gąsienicowego nie należał do Christiego, ale do austro-węgierskiego oficera Güntera Burshtyna. Pomysł ten wprowadził w 1911 r.
george_gl 03-03-2013 23:43
cytat: Pierwotnie opublikowany przez Samsona67:Żywotność torów w latach 20. i na początku lat 30. nie przekraczała 100 km. Wszędzie. Z tego powodu Czechosłowacja, Szwecja, Francja, Anglia i Polska zaangażowały się wówczas w prace nad czołgami gąsienicowymi. Nawiasem mówiąc, dla szwedów czołg został zbudowany przez Niemca.
i jakim rodzajem gąsienic dysponował Vickers? 6 ton? (być złośliwym)
i bardzo ciekawie to napisali.
b4teraz 03-03-2013 23:54
cytat: Pierwotnie opublikowany przez Samsona67:
Czołgi gąsienicowe były następnie produkowane w Czechosłowacji, Szwecji, Francji, Anglii i Polsce. Nawiasem mówiąc, dla szwedów czołg został zbudowany przez Niemca.
„byli zaręczeni” i „byli zainteresowani” nie są synonimami.
Jeżeli rzeczywiście posiadasz jakieś informacje, to proszę, napisz, jaki rodzaj czołgów kołowo-gąsienicowych „przygotowywała” Polska w 1940 roku?
A z roku na rok modele czołgów kołowych dla innych krajów, przynajmniej na pamiątkę, jeśli Ci to nie przeszkadza?
cytat: Pierwotnie opublikowany przez Samsona67:
Pomysł ten wprowadził w 1911 r.
Davinci też wynalazł helikopter i co z tego?
Samsona67 04-03-2013 02:55
cytat: Pierwotnie opublikowany przez b4now:
Nikt nie mówił o priorytecie Christie. Ale z jakiegoś powodu to Christie zasłynął dzięki hakom na koła, a nie jakaś inna osoba.
Davinci też wynalazł helikopter i co z tego?
Cóż, jeśli chodzi o rok, to dopiero połowa i koniec lat 20. Francuzi – Saint-Chamon, Brytyjczycy – ten sam Vickers-26, jeden egzemplarz, Czesi budowali go seryjnie, Google poda markę. Ostatnie takie urządzenie o jakim osobiście czytałem było w Nowej Zelandii w latach 1940-1941. Ogólnie rzecz biorąc, można tu prześledzić różne podejścia: niektórzy używali ogrodzeń opuszczanych/rolowanych, niektórzy robili ogrodzenia kołowe i gąsienicowe, niektórzy próbowali używać platform/ciężarówek. Ale pod koniec lat 30. wszyscy zrezygnowali z tych eksperymentów, bo... wywęszyli i opanowali stal Haftlinga - i po uzyskaniu akceptowalnej żywotności gęsich szyi znacznie uprościli konstrukcję zbiorników.
Rekordowy zasób piskląt gęsich podczas II wojny światowej wynosił, jeśli mnie pamięć nie myli, 480 km. W przypadku Vickersa (T-26) – i nie więcej do 1926 r., zależało to od gleby i reżimu.
Jeśli chodzi o sławę Christie, w grę wchodziły dwa parametry:
1. Czołgi serii BT - znane były na świecie pod nazwą „Russian Christie”
2. W Moskiewskiej Wyższej Szkole Technicznej Baumana znajduje się wydział pojazdów gąsienicowych im. Christie. I ten sam Christy, od którego imienia nazwano wydział, we wszystkich ankietach pisał o swoim bracie, który zaginął podczas wojny secesyjnej.
george_gl 04-03-2013 12:19
cytat: Pierwotnie opublikowany przez Samsona67:
[B]Rekordowy zasób piskląt gęsich podczas II wojny światowej wynosił, jeśli mnie pamięć nie myli, 480 km. Dla Christie (t-26) – ale nie dłużej niż do 1926 r., zależało to od gleby i reżimu.
B]
Popraw Christy na Vickers, prawdopodobnie automatycznie wpisałeś złą rzecz.
Zaintrygował mnie przebieg Vickersa 6t, bo w Murzilce http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/tm4_80/ był zapisany aż do 4800 km. Nawet jeśli przetniesz jesiotra na pół, dostaniesz dużo. Lub po prostu dodali dodatkowe 0. ale pisali pozornie szanowani ludzie.
Samsona67 04-03-2013 14:14
Vickers jest oczywiście winien...
„Jej drobno połączona gąsienica ze stali manganowej mogła wytrzymać przebieg do 4800 km” - tutaj wszystko się zgadza, zaledwie 26-29 lat, wzrost żywotności o rząd wielkości. To jest model B.
Nawiasem mówiąc, próbowano umieścić pierwszy model tego urządzenia na kołach. Ale potem opanowaliśmy normalne utwory i problem sam zniknął.
Na przykład Francuzi, nie mając stali na gąsienice, próbowali zwiększyć przebieg swoich Renault z czasów II wojny światowej (znamy je jako MS-1), zastępując gąsienice stalowe gąsienicami gumowymi. Pomysł nie wypalił – i rozpoczęły się tańce z Saint-Chamonem i chowanymi kołami.
No to trochę o BT, skoro już jesteśmy przy temacie... Na kołach radził sobie dobrze tylko na twardych drogach: był ciężki, a nacisk na podłoże był bardzo duży.
A co do Polaków, o które pytał kolega, to był to WB10, koła podnosiły się z boków. Oto link do niektórych modeli na stronie pancernej, jest to magazyn Technika dla młodzieży: http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/tm10_79/
b4teraz 04-03-2013 18:20
cytat: Pierwotnie opublikowany przez Samsona67:Czy po prostu „patrzyłeś na zdjęcia”?
był to WB10 z kołami podniesionymi z boków.
cytat: Nieudana próba stworzenia czołgu kołowo-gąsienicowego została podjęta w latach 1926-1927 przez polskich specjalistów wojskowych. Pojazd oznaczony jako WB10 został wyposażony w koła unoszone mocą silnika po obu stronach gąsienic.Główna różnica w stosunku do Kunstkamery, o której wspomniałeś, w przypadku pojedynczych czołgów eksperymentalnych polega na tym, że w ZSRR czołgi kołowo-gąsienicowe były produkowane masowo i były w służbie.Opisaliśmy szereg maszyn powstałych w różnych krajach na przestrzeni prawie 20 lat. Wszystko to były po prostu wyizolowane próbki eksperymentalne. Próby stworzenia czołgu kołowo-gąsienicowego nie dały pozytywnych rezultatów, przede wszystkim ze względu na złożoność i wrażliwość układu napędowego oraz układu zmiany prędkości. Eksploatacja i naprawa maszyn również stała się bardziej skomplikowana. Pomimo oczywistych zalet tych pojazdów (zwiększona prędkość i zasięg na drogach, żywotność czołgu jako całości i bezpieczeństwo na drogach), eksperymenty z nimi pozostały eksperymentami.
Czołg zostaje oddany do użytku - żeby zaoszczędzić pieniądze? A może dlatego, że wpisuje się w doktrynę operacji wojskowych i eksploatacji bojowej?
Samsona67 04-03-2013 22:03
Jeśli przeczytasz dzieła Tuchaczewskiego i bliżej zapoznasz się z jego pomysłami, możesz się tylko cieszyć, że wyprodukowali BT, a nie T-26. Co proponował zrobić
sto pięćdziesiąt tysięcy.
Teraz o serializacji i innych sprawach. Swoją serię zrobili Francuzi, Czesi i Szwedzi także. Do pewnego momentu. Brytyjczycy budowali głównie ciężarówki i przyczepy, Niemcy skupili się także na transporcie drogowym. Ale mają też znacznie mniejsze terytoria. Tak więc dla ZSRR ta opcja była najbardziej akceptowalna, zwłaszcza biorąc pod uwagę embrionalny stan przemysłu samochodowego. W tamtym czasie Amerykanie w ogóle nie potrzebowali pomysłów Christiego, podobnie jak sami żołnierze pancerni: gdzie mogliby je wykorzystać? Dla nas zbiegło się jednocześnie kilka czynników: możliwość zakupu dość nowoczesnego modelu z dokumentacją, obecność opanowanego przez przemysł silnika M-17, dostępność produkcji przez ówczesny przemysł oraz pomysły Tuchaczewskiego i jemu podobnych- myślący ludzie. Ale potem jeszcze pod koniec lat 30. dotarli do pojazdu w pełni gąsienicowego.
PAN horunj 04-03-2013 22:09
cytat: Czy Brytyjczycy wymyślili stal manganową dla każdego narodu osobno?
Jeśli spojrzysz na te same BT z różnych lat i modeli, zobaczysz wszystko.
Samsona67 04-03-2013 22:29
Nie chodzi tu tyle o stal, co o konstrukcję samych gąsienic.
Jeśli spojrzysz na te same BT z różnych lat i modeli, zobaczysz wszystko.
Tylko ze stali. I opanowanie techniki dość precyzyjnego odlewania/kucia z tej stali: praktycznie nie daje się jej obrabiać narzędziem skrawającym. W Anglii robili z niego kraty więzienne, których nie da się przepiłować.)))
Projekt jest wszędzie taki sam: tory połączone palcami. Kształt torów jest inny, ale nie jest to już związane z zasobami, ale z umiejętnością przełajową.
PAN horunj 05-03-2013 20:29
cytat: Kształt torów jest inny, ale nie jest to już związane z zasobami, ale z umiejętnością przełajową.
Problem został więc rozwiązany poprzez opracowanie specjalnej stali, ale nie na gąsienice, ale na palce. Ale ogólnie nie będę się spierał o to, dlaczego i co dokładnie.
Samsona67 05-03-2013 22:04
cytat: Pierwotnie opublikowane przez PAN horunj:
HM, czyli twoim zdaniem kształt torów nie wpływa w żaden sposób na zasób.
Pamiętam, że w ZSRR był problem z gąsienicami koparek.
Problem został więc rozwiązany poprzez opracowanie specjalnej stali, ale nie na gąsienice, ale na palce. Ale ogólnie nie będę się spierał o to, dlaczego i co dokładnie.
Nie poprzez rozwój, ale poprzez przeznaczenie środków na stale i technologie stosowane w budowie zbiorników (np. borowanie palców). Od lat 50. XX w. nad tym tematem pracuje cały wydział w 150 instytutach badawczych, na którego czele stoi profesor.
Tam głównym problemem jest para gąsienic i palców, zmniejszająca zużycie wzajemne i ścierne. Ponadto w przypadku zbiornika nadal istnieje poważny problem szybkiej wymiany, co w przypadku koparki nie jest tak ważne.
PAN horunj 06-03-2013 08:27
W czasie wojny, biorąc pod uwagę żywotność czołgu, nadal można dopuścić wymianę materiałów i nacisk na konstrukcję, ale ja czuję się technologem metalurgiem, więc nie mogę się z tobą sprzeczać.
Samsona67 06-03-2013 10:25
cytat: Pierwotnie opublikowane przez PAN horunj:
Oznacza to, że zadanie jest nadal złożone, zarówno pod względem materiałów, jak i projektu.
W czasie wojny, biorąc pod uwagę żywotność czołgu, nadal można dopuścić wymianę materiałów i nacisk na konstrukcję, ale ja czuję się technologem metalurgiem, więc nie mogę się z tobą sprzeczać.
Nie jestem bynajmniej metalurgiem, tylko zwykłym technikiem.
Konstrukcja gąsienicy jest bardzo prosta, jednak wybór najtrwalszej pary trącej sworzni gąsienic, nauka odlewania lub tłoczenia stali stopowej o bardzo specyficznych właściwościach z wystarczającą dokładnością jest bardzo trudna. Nawet rozwinięta przemysłowo Anglia była w stanie to opanować dopiero pod koniec lat 20. XX wieku, chociaż stal Hatfielda stosowano od końca XIX wieku: wykonywano z niej rozjazdy i kraty więzienne (czyli produkty niewymagające szczególnej precyzji).
A uproszczenia w tym obszarze spowodują, że załoga czołgu będzie musiała częściej machać młotem. Konsekwencje pęknięcia gąsienicy w bitwie - chyba nie trzeba wyjaśniać?
Mądry strach na wróble 06-03-2013 11:00
Ale czy Niemcy nie dzielili swoich czołgów według kalibru działa?
Karabin maszynowy oraz armata kal. 20 mm, 37 mm i 50 mm są lekkie.
Działo 75 mm — średnie.
Działo 88 mm - ciężkie.
PZ-III jest lekki, ale PZ-IV o tej samej masie jest już przeciętny, podobnie jak Pantera (z dwukrotną różnicą w masie). Nawiasem mówiąc, wprowadzono modyfikację PZ-III z armatą krótkolufową 75 mm - co uznano za średnie czy lekkie?
Ukrycie obiektu, zwłaszcza tak dużego jak czołg, w otaczającym go krajobrazie jest dość trudne. Choć pomalowanie pojazdu bojowego na określony kolor nie zakrywa go całkowicie, to jednak utrudnia wrogowi jego rozpoznanie.
Stosując specjalnie dobraną kolorystykę możesz zdezorientować przeciwnika co do wielkości obiektu i jego zasięgu. Ostatecznie zapewnia to dość znaczną przewagę w warunkach bojowych.
Kolorystyka kamuflażu może mieć charakter: a) ochronny; b) kamuflaż.
Kolorystyka ochronna jest zazwyczaj dość jednolita (oliwkowa, khaki, brudna szarość lub ciemnozielona). Właśnie w takim kolorze sprzęt wojskowy schodzi z linii montażowej i dopiero wtedy, jeśli zajdzie taka potrzeba, nadawany jest mu kolor pasujący do rodzaju terenu. Farba ochronna jest uniwersalna, nie wymaga dokładnej znajomości krajobrazu, natomiast kamuflaż wymaga od dowódcy jasnego zrozumienia zależności koloru terenu od pory dnia, pogody, formacji naturalnych występujących na szlaku wojskowym sprzęt itp.
Rozpoznanie i odróżnienie obiektu wojskowego od otoczenia jest utrudnione przez zastosowanie zniekształcającego kamuflażu. Można go również nazwać dużą plamką, ponieważ kolorowe plamy (3-5 różnych kolorów) są bardzo duże, około 10-20% każdej płaszczyzny. Kolorystyka ta zniekształca kontury pojazdu wojskowego.
Kształt plam na sprzęcie może być okrągły lub łamany – zależy to od charakteru otaczającego terenu. Na przykład na obszarach górskich dominują ostre przejścia od światła do cienia, dlatego głównie stosuje się kątowy kształt plam.
Kolorystyka kamuflażu może być również miażdżąca. Polega na nałożeniu małych plamek, które ostro kontrastują ze sobą. Ten rodzaj kamuflażu stosowany jest głównie na stacjonarnych lub siedzących typach sprzętu wojskowego, w tym na czołgach. Rozdrobnione plamy na dużej odległości mieszają się w nieokreślony kolor, dopasowując się do otoczenia.
Zdaniem ekspertów wojskowych nie da się stworzyć uniwersalnego wzoru kamuflażu – w końcu warunki pogodowe i naturalne są tak różne, że nie da się „dostosować” do nich wszystkich.
Jakich kolorów czołgów używają wojska rosyjskie?
Przeczytaj także: | |
---|---|
W ZSRR do kamuflażu używano specjalnych kolorów pod nazwami kodowymi. Początkowo był to „Bhutan”, w różnych wersjach imitował pas leśny i teren pustynno-stepowy. Następnie, już w wojskach rosyjskich, stosowano kolorystykę „Flora”, nazywano ją także kamuflażem „arbuz”, choć była nieskuteczna na terenach górskich, ale dobrze nadawała się do walki w pasie leśnym.
Został on zastąpiony pikselowanym cyfrowym kamuflażem o nazwie „Dark”. Nazywa się go pikselem, ponieważ jest podobny do pikseli na ekranie monitora. Ten kolor kamuflażu, w przeciwieństwie do swojego poprzednika, jest bardziej uniwersalny i nadaje się zarówno na tereny otwarte, jak i górzyste.
W środkowej Rosji głównym kolorem kamuflażu jest zielono-brązowy. Dodatkowymi kolorami mogą być jasnozielony, żółto-szary, jasny i ciemnoszary, khaki, czarny. Plamy są zwykle zaokrąglone, „pełzające” z jednej płaszczyzny na drugą.
W zależności od obszaru używa się jeszcze kilku innych kolorów: khaki, szarego (brudny żółto-brązowy kolor), żółto-szarego, niebieskawo-szarego, niebiesko-szarego, oliwkowego. Jednocześnie matowość, matowość i jednolitość koloru są różne.
Na sezon zimowy zbiorniki można pomalować na kolor śniegu, czyli na biało. Ponadto istnieją różne oznaczenia kolorów śniegu: „czysty, świeżo spadły śnieg”, „czysty stary śnieg”, „brudny śnieg” itp.
W jaki sposób czołgi są maskowane za granicą?
Trochę historii. Pierwszy na świecie rodzaj farby kamuflażowej był używany przez Brytyjczyków podczas wojny anglo-burskiej toczącej się w latach 1899-1902. Angielscy żołnierze ponieśli znaczne straty, gdyż ich czerwone mundury dobrze wyróżniały się na tle bagnistego terenu. Następnie zdecydowano się ubrać ich w mundury khaki.
Podczas II wojny światowej Niemcy posiadali już w służbie około 30 różnych rodzajów kolorów kamuflażu. Ich opracowania zostały później wykorzystane w armii radzieckiej.
Ogólnie odcienie kamuflażu można podzielić na kilka dużych grup, charakterystycznych dla danego kontynentu:
- „Las” (głównie Europa i Ameryka);
- „Pustynia” (Afryka Północna, Azja Środkowa);
- „Dżungla” (Azja Południowo-Wschodnia, Ameryka Południowa);
- „Zima” (regiony północne, zgodnie z porą roku w Europie);
- „Bush” (RPA, rzadko używany).
Obecnie departamenty wojskowe różnych krajów próbują „digitalizować” swoje jednostki bojowe, a co za tym idzie, pojazdy bojowe. Innymi słowy, nie wynaleziono jeszcze nic skuteczniejszego niż kolorowanie oparte na kombinacji różnych kolorowych pikseli na mundurach i sprzęcie. Jednakże wynalazek ten jest aktywnie udoskonalany. Na przykład pod koniec 2012 roku amerykańska firma ADS ogłosiła swój nowy rozwój cyfrowego kamuflażu US4CES dla armii USA. Podobne zmiany mają miejsce w innych krajach świata.