Badanie procesów społeczno-gospodarczych i politycznych (ISEPP). Kontrolowane procesy społeczno-gospodarcze i polityczne, ich powiązania i cechy, klasyfikacja

Auto - 30.09.2019

Wstęp

Trafność tego tematu wynika zarówno z rosnącej złożoności samego życia społecznego, narastających procesów różnicowania i integracji wszystkich elementów struktury społecznej, jak i rozwoju i komplikacji metod badania rzeczywistości społecznej.

Pojęcie „społeczny” i odpowiadający mu termin używane są co najmniej w dwóch znaczeniach – szerokim i wąskim.

W szerokim znaczeniu pojęcie „społeczne” oznacza „publiczne”, czyli przynależne do społeczeństwa, a nie do natury.

W wąskim sensie pojęcie „społeczne” służy do charakteryzowania tylko tych procesów społecznych, które zachodzą w społecznej sferze społeczeństwa, a nie w innych sferach - ekonomicznej, politycznej, prawnej i duchowej.

Badanie procesów społecznych pozwala, po pierwsze, zrozumieć społeczeństwo, w którym istniejemy i działamy; po drugie, w pewnym stopniu przewidują tendencje w rozwoju społeczeństwa. To ostatnie ma fundamentalne znaczenie w ramach podejmowania decyzji zarządczych – należy bowiem uwzględniać nie tylko istniejące relacje społeczne, ale także trendy i dynamikę ich rozwoju.

Przedmiotem badań są procesy społeczno-gospodarcze i polityczne zachodzące w społeczeństwie, a przedmiotem są metody badania procesów społeczno-gospodarczych i politycznych.

Celem badania procesów społeczno-gospodarczych i politycznych jest formułowanie praw rozwoju społecznego. Należy zwrócić uwagę na fakt, że prawa te nie mają charakteru normatywnego, lecz stwierdzający, czyli ustalający ogólne właściwości i cechy przebiegu procesów społecznych.

Cele badań:

1. Teoretyczne aspekty procesów społeczno-gospodarczych i politycznych

.1 Pojęcie procesu społecznego

Pojęcie „procesu społecznego” należy odróżnić od pojęcia „zjawiska społecznego”, które jest szeroko rozpowszechnione w literaturze socjologicznej. Proces społeczny ma wyraźniejszy komponent czasowy, nadający badanemu obiektowi zobiektywizowany charakter, pozwalający uwzględnić wszystkie jego właściwości w zależności od czasu. Mentalny towarzyszenie procesom społecznym, nieodłącznie związanym ze zjawiskami społecznymi, schodzi na dalszy plan.

Ludzie stale uczestniczą w różnych rolach, o różnych statusach i funkcjach, w licznych i nakładających się na siebie procesach - społecznych, gospodarczych, politycznych, demograficznych, kulturowych, cywilizacyjnych, środowiskowych. Nie wszystkie z tych procesów mają takie samo znaczenie; każdy z nich ma swoją intensywność, czas trwania, zakres tematyczny itp. Niektóre z tych procesów znajdują się w centrum uwagi człowieka, inne są postrzegane jako nieistotne lub brane za oczywistość, jeszcze inne całkowicie wymykają się niespecjalistycznej obserwacji. Ta różnica jest podstawą różnych procedur aktualizacji bieżących procesów, wśród których wyróżnia się dwie główne formy: praktyczną i poznawczą.

Praktyczna aktualizacja procesów zakłada niski stopień refleksji i skupienie się na opartych na wartościach i sytuacyjnych sposobach naprawy tych procesów. Podczas praktycznej aktualizacji procesu społecznego człowiek ma tendencję do doświadczania jego konsekwencji dla siebie poprzez szereg strategii: całkowitą ignorancję, adaptację, otwarty sprzeciw i ukierunkowaną opiekę. Wybierając konkretną strategię swojego stosunku do procesów, człowiek świadomie określa ich znaczenie dla siebie – nie docenia lub przecenia wartość danego procesu, szereguje procesy według ważności na podstawie swoich wyobrażeń o sobie, świecie i społeczeństwie, opierając się na dotychczasowych doświadczenie itp. Wyznaczając cele osobiste, człowiek stara się podporządkować zmiany zewnętrzne swojej logice, a strategie podporządkowania mogą się znacznie różnić. Priorytetowym zadaniem jest podporządkowanie tych procesów własnemu sposobowi postępowania, ustalenie własnej wersji możliwych działań w stosunku do niektórych z nich.

Aktualizacja poznawcza ma na celu określenie całej infrastruktury procesu, jego właściwości i konsekwencji. Głównymi funkcjami aktualizacji poznawczej są opis, wyjaśnianie, rozumienie, przewidywanie, które są wiodącymi narzędziami naukowego podejścia do rzeczywistości. Celem poznawczej aktualizacji procesu społecznego jest sformułowanie jego cech identyfikacyjnych, identyfikacja przyczyn i czynników wpływu. To pozwala:

usystematyzować informacje o bieżących wydarzeniach w społeczeństwie;

określić stopień ich wpływu na te zdarzenia;

promować tworzenie odpowiednich instytucji mających na celu regulację i kontrolę obiektywnych procesów.

Klasyczną definicję procesu społecznego podał Pitirim Sorokin: „Procesem jest rozumiany każdy rodzaj ruchu, modyfikacji, transformacji, przemiany lub „ewolucji”, krótko mówiąc, każda zmiana badanego obiektu w określonym czasie, czy to będzie zmiana jego miejsca w przestrzeni, czy modyfikacja jego cech ilościowych i jakościowych.”

Proces społeczny to społecznie znacząca zmiana w społeczeństwie, spowodowana chęcią różnych grup wpływania na panujące w społeczeństwie warunki w celu zaspokojenia określonego interesu. W procesie zderzenia interesów różnych grup społecznych ujawniają się czynniki dominacji jednych grup nad innymi, strukturalizujące relacje w społeczeństwie pod wpływem różnorodnych czynników – społecznych, ekonomicznych, politycznych, środowiskowych, prawnych i innych.

Wśród procesów społecznych socjolodzy wyróżnili dwie specyficzne formy. Po pierwsze, jest to „rozwój społeczny” - forma ujawniająca potencjał pierwotnie tkwiący w systemie. W tym przypadku mówimy o procesie ukierunkowanym, czyli takim, w którym żaden ze stanów układu nie powtarza się na żadnym wcześniejszym etapie, ale w późniejszym etapie osiąga wyższy poziom w dowolnym obszarze (np. wskaźniki ekonomiczne, postęp technologiczny czy wzrost liczby ludności). Ponadto system konsekwentnie zbliża się do pewnego stanu uniwersalnego (np. społeczeństwo zbliża się do stanu równości społecznej, dobrobytu czy reprezentacji demokratycznej), a jest to stymulowane przez immanentne właściwości samego systemu (wewnętrzne sprzeczności rozwiązywane są dzięki pojawienie się jakościowo nowych form życia społecznego; kreatywność tkwiąca w ludziach jest skierowana na innowacje organizacyjne na dużą skalę i tak dalej).

Jedną z najbardziej kontrowersyjnych, ale jednocześnie najbardziej wpływowych w całej historii myśli ludzkiej jest idea „postępu społecznego”. Postęp rozumiany jest jako ukierunkowany proces, który stopniowo przybliża system albo do bardziej pożądanego, lepszego stanu (w kierunku realizacji wartości etycznych, takich jak szczęście, wolność, dobrobyt, sprawiedliwość), albo do idealnego stanu społeczeństwa opisanego w liczne utopie społeczne.

Proces społeczny przebiega w trzech możliwych formach:

.Cel, czyli w postaci konsekwentnej zmiany stanu obiektu społecznego;

.Subiektywne lub oparte na działaniu, to znaczy w formie sekwencyjnych działań podmiotu;

.Technologiczne, czyli w formie zgodności z wdrożeniem określonej technologii.

Proces ten zakłada obecność struktury i dynamiki, które nadają mu stabilny i kierunkowy charakter, regulujący przebieg przenikających go zmian społecznych:

struktura procesu obejmuje ogół wszystkich jego uczestników, czynniki przyczyniające się, warunki itp.;

dynamikę procesu opieramy na wskaźnikach siły i skali zachodzących zmian, ich czasu trwania oraz rytmu pracy.

Głównymi elementami procesu społecznego są:

1. Uczestnicy procesu: są to wszyscy aktywni i bierni członkowie społeczeństwa, na których interesy wpływają zmiany zachodzące w społeczeństwie.

Podmiot (inicjator) procesu: jeden z jego uczestników, dysponujący znaczącymi zasobami pozwalającymi mu na długotrwałe utrzymanie dynamiki i kierunku zmian społecznych. Inicjator procesu jest w stanie poważnie wpłynąć na przebieg takich zmian, odtwarzając sprzyjające warunki mające na celu osiągnięcie oczekiwanego rezultatu. Wpływ, jaki inicjator wywiera na proces, może być nieświadomy, powodując pewne zmiany sprzeczne z wolą i interesami inicjatora. Może to (między innymi) spowodować powszechną utratę kontroli przez inicjatora nad zmianami, które spowodował.

Należy wyraźnie rozróżnić przedmiot procesu od przyczyn procesu: naturalnych, demograficznych, kulturowych, społeczno-politycznych i innych. Podmiot może być nieznany, jego rola może być dla siebie nieświadoma, a racja jest organicznie wpisana w proces i stanowi jego wewnętrzne źródło.

Obserwator to formalny lub nieformalny członek społeczności naukowej, będący źródłem parametrów poznawczych procesu.

R. Park i E. Burgess zaproponowali następującą klasyfikację podstawowych procesów społecznych:

Współpraca może odbywać się w diadach, małych grupach, ale także w dużych grupach. Podstawą każdej współpracy są skoordynowane działania i osiąganie wspólnych celów. Wymaga to takich elementów zachowań, jak wzajemne zrozumienie, koordynacja działań i ustalenie zasad współpracy. Współpraca wiąże się przede wszystkim z wolą ludzi do współpracy, a wielu socjologów uważa, że zjawisko to opiera się na bezinteresowności. Jednak badania i po prostu doświadczenie pokazują, że egoistyczne cele w większym stopniu służą współpracy ludzi niż ich upodobania, niechęci czy pragnienia. Zatem głównym znaczeniem współpracy są przede wszystkim obopólne korzyści.

Konkurencja to walka między jednostkami, grupami lub społeczeństwami o panowanie nad wartościami, których zasoby są ograniczone i nierównomiernie rozdzielone pomiędzy jednostkami lub grupami; mogą to być pieniądze, władza, status, miłość, uznanie i inne wartości. Można ją zdefiniować jako próbę osiągnięcia nagrody poprzez wyobcowanie lub wyprzedzenie rywali dążących do identycznych celów. Jednakże zachęty poprzez konkurencję można ograniczyć na co najmniej trzy sposoby. Po pierwsze, sami ludzie mogą ograniczyć konkurencję, jeśli warunki walki będą wiązać się z niepotrzebnym niepokojem, ryzykiem i utratą poczucia pewności i bezpieczeństwa. Po drugie, konkurencja wydaje się być narzędziem stymulującym tylko w niektórych obszarach działalności człowieka. Po trzecie, konkurencja ma tendencję do przeradzania się w konflikt.

Konflikt to otwarta walka między jednostkami lub grupami w społeczeństwie lub między państwami narodowymi. Konflikt często wynika z rywalizacji o ograniczone zasoby lub możliwości. Konflikt może mieć charakter zinstytucjonalizowany, to znaczy podlegać zbiorom zasad, na które zgadzają się wszyscy uczestnicy, np. proces wyborczy; lub nieuregulowane, jak działania terrorystyczne, działania organizacji rewolucyjnych i tym podobne. Pierwszy rodzaj jest często rozumiany jako dowód zdrowego procesu demokratycznego. D. Katz zaproponował powszechnie stosowaną klasyfikację konfliktów:

konflikt pomiędzy pośrednio konkurującymi podgrupami;

konflikt pomiędzy bezpośrednio konkurującymi podgrupami;

konflikt w hierarchii dotyczący nagród.

Asymilacja to proces wzajemnej penetracji kulturowej, dzięki któremu jednostki i grupy dochodzą do wspólnej kultury wspólnej dla wszystkich uczestników tego procesu. Asymilacja może znacznie osłabić i wygasić konflikty grupowe, mieszając poszczególne grupy w jedną dużą o jednorodnej kulturze.

Do wymienionych typów dołączają dwa inne typy procesów społecznych, które manifestują się jedynie w grupach:

Utrzymanie granic. Tworzenie i modyfikacja granic między grupami to proces, który zachodzi stale, z większym lub mniejszym natężeniem, w toku interakcji między grupami (język, gwara, mundur, znaki wyróżniające itp.).

Głównymi jednostkami strukturalnymi, które wyznaczają kierunek i intensywność zachodzących procesów, umożliwiając ich opis i analizę, są systemy społeczne.

Aktywność społeczna to system społeczny, który może być elementarnie prosty lub dość złożony.

Systemy społeczne to zbiory elementów społecznych zorganizowanych w określony sposób, mających cele i środki do ich osiągnięcia. Systemy społeczne są źródłem procesów zachodzących w społeczeństwie, które są przedmiotem rozważań naukowych. Podstawą systemów społecznych są stereotypy społeczne, wyrażające się w postaci typowych orientacji przedstawicieli poszczególnych grup społecznych, połączonych wspólnymi interesami i celami.

Systemy społeczne mogą działać jako systemy referencyjne lub systemy samoodnoszące się.

Systemy odniesienia to społeczności, w obrębie których ludzie świadomie lub nieświadomie porównują swoje działania z wzorcami zachowań normatywnych w grupie, w odniesieniu do których wyjaśniają przyczyny ewentualnych odstępstw od tych wzorców. Z reguły systemy odniesienia to grupy społeczne, które łatwo nawiązują między sobą powiązania komunikacyjne.

Systemy autoodniesienia to takie wspólnoty, których elementy są ze sobą skorelowane wyłącznie, co czyni je nieprzejrzystymi w stosunku do siebie i komplikuje wzajemne porozumienie. Duże systemy funkcjonalne (prawo, moralność, ekonomia, polityka, religia, nauka itp.) działają jako systemy samoodnoszące się.

Cykl obejmuje szereg etapów rozwoju systemu, które razem tworzą stabilną kombinację. Można zatem wyróżnić pięć etapów typowego procesu społecznego (rysunek 1).

1.Pojawienie się to etap charakteryzujący się kształtowaniem początkowych parametrów dalszych zmian, świadomością podstawowych sprzeczności, które powodują reakcję neutralizującą te sprzeczności.

2.Dynamikę pozytywną charakteryzuje aktywizacja uczestników zaangażowanych w proces, sformułowanie celów ich udziału w procesie oraz dobór środków do osiągnięcia tych celów.

.Kryzys to etap pojawienia się szeregu ograniczeń w pozytywnej dynamice, spowodowanych wyczerpaniem się zasobów lub utratą zainteresowania uczestnictwem w procesie, konfliktem pomiędzy jego inicjatorami lub uczestnikami itp.

.Dynamika ujemna powstaje w wyniku wzrostu współczynników oporu spowodowanego brakiem środków wspierających dynamikę dodatnią, zmianą wektora kolejnych zmian lub eliminacją inicjatora procesu.

.Depresja to etap charakteryzujący się niepewnością sytuacji, który może albo wzmocnić pozytywną dynamikę, albo pobudzić negatywną dynamikę.

Każdy rozwijający się system ma swoją dynamikę, przedstawioną albo w formie ciągłego, kumulatywnego procesu, albo w formie cyklu.

1.2 Istota i treść procesów społeczno-gospodarczych i politycznych

Znaczenie ekonomiczno-politycznego aspektu procesów społecznych zaczęło wzrastać w miarę wyłonienia się priorytetów dla stabilności gospodarczej i politycznej społeczeństwa, zapewniającej najlepsze warunki rozwiązywania bieżących problemów społecznych. Kształtowanie się ekonomii i nauk politycznych jako dyscyplin naukowych, sformułowanie szeregu podstawowych wzorców i zasad badawczych umożliwiło znalezienie prawdziwej podstawy metodologicznej do badania odpowiednich procesów, znalezienie możliwości ich kontrolowania i zarządzania.

Pojęcie „proces gospodarczy” odzwierciedla proces rozwoju produkcji materialnej, związane z nią siły wytwórcze oraz powstające na ich podstawie stosunki produkcyjne między ludźmi, w tym stosunki własności środków produkcji, wymianę działań w oparciu o istniejący podział pracy i stosunków podziału dóbr materialnych.

Cechą procesów społeczno-gospodarczych jest ich ścisłe powiązanie z działalnością przedsiębiorstw (podmiotów gospodarczych), dużych systemów narodowych, państwowych, regionów, co determinuje skalę, poziom, tempo i cele zmian zachodzących w obrębie tych obiektów.

Podstawą procesów społeczno-gospodarczych jest cykl „innowacyjność – inwestycja”, który wyznacza logikę rozmieszczenia fal koniunktury gospodarczej na każdym z rozpatrywanych poziomów. Model N. Kondratiewa leżący u podstaw tego cyklu przewiduje koordynację dwóch globalnych procesów gospodarczych – wzrostu i upadku. Osiągając maksimum, wzrost produkcji zostaje zastąpiony jej spadkiem. Jednocześnie zmniejsza się wolumen inwestycji, co w ostatecznym rozrachunku nieuchronnie prowadzi do spowolnienia procesów innowacyjnych. Spadek działalności innowacyjnej, powodujący zmniejszenie efektywności produkcji, przyczynia się do powstawania wojen na dużą skalę o redystrybucję zasobów. Wojny prowadzą do gwałtownego wzrostu cen produktów i spadku kosztów pracy, co powoduje stagnację i stwarza sprzyjające warunki dla innowacyjnego przełomu.

Pojęcie „procesu politycznego” jest bardzo wieloaspektowe i wyraża przede wszystkim walkę różnych sił społecznych (występujących w ich imieniu klas i partii politycznych) o władzę państwową, jej wykorzystanie do realizacji własnych interesów gospodarczych, politycznych i innych. Jej siła i stabilność zależy od tego, jak bardzo jest to uprawniona i społecznie uznana władza.

Podstawą procesów politycznych jest opozycja „wyzwanie – reakcja”. Zawiera zespół problemów stale pojawiających się w społeczeństwie, które są konsekwentnie rozwiązywane poprzez różnego rodzaju działania polityczne, realizację długoterminowych projektów i programów społecznych oraz konflikty zbrojne. Sytuacje problemowe składające się na „wyzwanie” mają szeroki charakter społeczny, prowokowany różnymi zmianami społecznymi. Wpadając w orbitę interesu publicznego, problemy te przyczyniają się do kształtowania się zorganizowanych sił w społeczeństwie, skupionych na opracowywaniu i wdrażaniu środków prowadzących do rozwiązania tych problemów i stworzenia warunków dla nowego porządku społecznego.

„Reakcja” w strukturze procesu politycznego polega na stworzeniu przez władzę takiej linii postępowania, która pozwoli, w oparciu o istniejące normy i reguły, wypracować specjalne zasady współdziałania różnych grup społecznych w celu zapewnienie równości i sprawiedliwości społecznej w stosunku do wszystkich aktywnych uczestników tego procesu. Niezdolność organów do prowadzenia takiej działalności może doprowadzić do jego przekształcenia lub całkowitego zastąpienia jego posiadacza.

Politykę można zdefiniować jako proces sprawowania władzy politycznej i stosunki dotyczące tej władzy. Polityka jest realizowana w ramach systemów politycznych. Badacze zauważają, że pojęcie „systemu politycznego” ma dwa powiązane ze sobą aspekty.

Po pierwsze, „system polityczny” jako kategoria naukowa jest pewnym konstruktem teoretycznym, narzędziem pozwalającym identyfikować i opisywać właściwości systemowe różnych procesów politycznych. W tym przypadku kategoria ta służy do analizy polityki systemowej. Za jego pomocą można badać dowolny podmiot polityczny: państwo, partię polityczną, organizację, związek zawodowy, czyli te, które stanowią duży lub mały system polityczny.

Po drugie, „system polityczny” ukazuje realny mechanizm kształtowania się i funkcjonowania władzy w społeczeństwie, obejmujący: państwo, partie, media, stowarzyszenia społeczno-polityczne, relacje w sferze politycznej, kulturę polityczną.

Analiza różnych podejść do pojęcia „systemu politycznego” pozwala stwierdzić, że w strukturze systemu politycznego zarówno politolodzy zagraniczni, jak i krajowi wyróżniają następujące podsystemy:

normy polityczne (podsystem normatywno-regulacyjny);

stosunki i działania polityczne (funkcjonalne) i podsystem komunikacyjny;

świadomość polityczna i kultura (podsystem kulturowy).

Ideologia jest zawsze pierwotna w stosunku do polityki. Dlatego politykę w pewnym sensie można przedstawić jako wyspecjalizowaną technologię społeczną, mającą na celu rozwiązywanie tych problemów, które są uzasadnione i sformułowane w odpowiedniej doktrynie ideologicznej.

Treść procesu politycznego może być różna: opracowanie koncepcji, ukształtowanie określonej opinii publicznej, utworzenie nowych struktur zarządzania i tym podobne. Rolą podmiotów (zasada aktywnego napędzania) procesu politycznego jest państwo (jako struktura, aparat administracyjny), poszczególne gałęzie władzy (ustawodawcza, wykonawcza, sądownicza), struktury władzy, organy państwowe i samorządowe, partie polityczne, masy organizacje publiczne (związki zawodowe, młodzieżowe, studenckie, kobiece, rolnicze, kombatanckie i inne), klasy i warstwy społeczne społeczeństwa, organy ścigania, media, wyznania religijne, a także jednostki i całe społeczeństwo. Przedmiotem polityki jest społeczeństwo, społeczeństwo jako całość.

W polityce przedmiot i podmiot często się pokrywają. Na przykład władza państwowa wpływa na proces polityczny, aby osiągnąć potrzebne rezultaty. Ale władza państwowa z kolei znajduje się pod wpływem innych uczestników procesu politycznego, którzy przekształcają się z przedmiotów w podmioty, aby w jakiś sposób wpłynąć na władzę państwową dla potrzebnych im celów.

W wyniku zachodzących w rozważany sposób dialektycznych interakcji między podmiotami i przedmiotami polityki zmieniają się cechy procesu politycznego, ruch, dynamika i ewolucja zarówno sfery politycznej społeczeństwa jako całości, jak i jego poszczególnych elementów. ujawnił.

Zatem procesy społeczno-gospodarcze i polityczne to zmiany w społeczeństwie, które znajdują odzwierciedlenie w jego dobrobycie, stabilności politycznej i gospodarczej, warunkach bezpieczeństwa itp. Funkcjonowanie obu grup procesów ma wspólne korzenie, wynikające ze złożonego charakteru zmian społecznych, w strukturze których właściwości społeczno-ekonomiczne procesów uzupełniają właściwości polityczne.

Wyróżnia się następujące typy zmian gospodarczych i politycznych:

Funkcjonowanie – w jego ramach zmieniają się struktury i instytucje, aby ich główne parametry nie wykraczały poza ogólnie przyjęte podstawowe wartości i wskaźniki. Przykładami funkcjonowania jako procesy polityczne są procesy wyborcze w ramach Konstytucji i przyjętego ustawodawstwa, a ekonomiczne - wykorzystanie władzy do wykonania budżetu. Przy takich zmianach tradycja i ciągłość mają pierwszeństwo przed jakąkolwiek innowacją.

Rozwój - w tym przypadku następuje zmiana podstawowych parametrów systemów i instytucji gospodarczych i politycznych. Uważa się, że zmiany te powinny prowadzić do pozytywnych konsekwencji dla ich systemów (wzrost gospodarczy, wzrost dobrobytu ludności, procesy gospodarcze i polityczne, rozwój systemu wielopartyjnego, otwartość instytucji państwowych).

Upadek – w jego trakcie główne parametry systemu ulegają transformacji, jednak z negatywnymi konsekwencjami (upadek reżimu politycznego, kryzys gospodarczy).

Wyróżnia się następujące cechy procesów gospodarczych i politycznych:

ich nienormatywny charakter, to znaczy, że nie tylko zmiany planowane zachodzą zgodnie z celowymi i racjonalnymi działaniami władz rządowych, ale także zmiany spontaniczne, które dokonuje samo życie w całej jego złożoności i różnorodności; .

Każdy rodzaj zmian gospodarczych i politycznych ma swój własny, charakterystyczny dla siebie etap rytmu i cykliczności. Zatem proces wyborczy charakteryzuje się powtarzalnością etapów w ramach obowiązującego ustawodawstwa i cykli kraju;

każdy proces gospodarczy i polityczny obejmuje w swojej treści określone technologie i procedury działania. Zastosowanie tych technologii daje przewidywalny efekt w rozwiązywaniu pewnych jednorodnych problemów, które pojawiają się przed podmiotami zmian gospodarczych i politycznych w trakcie ich wdrażania.

Badając procesy społeczno-gospodarcze i polityczne zachodzące w społeczeństwie, należy podkreślić następujące właściwości.

1.Aktywność zachowań wyraża się w tym, że zarówno system organizacyjny jako całość, jak i jego podsystemy, aż do jednostki, mogą mieć własne zainteresowania, potrzeby, pragnienia wykonywania określonej pracy; wyznaczaj nowe i dostosowuj swoje wewnętrzne cele; dokonać wyboru sposobów i środków osiągnięcia celów; przewidywać zachowanie innych systemów, ich reakcję na różne wpływy; wpływać na inne systemy za pomocą dostępnych im środków; uczyć się, doskonalić i rozwijać siebie.

2.Dynamizm jest cechą charakterystyczną procesu, która nabiera szczególnego znaczenia, gdy odzwierciedla zmiany społeczne. Proces w najprostszych układach mechanicznych i organicznych opiera się przede wszystkim na mechanizmie kumulacyjnym, charakteryzującym się konsekwentną i stopniową kumulacją właściwości powstałych pod wpływem środowiska zewnętrznego. W procesach społeczno-gospodarczych i politycznych często nie potwierdza się kumulatywny charakter zmian, co wynika z działania wielu czynników utrudniających tendencję do konsekwentnej akumulacji właściwości w trakcie ewolucyjnego rozwoju systemu społecznego.

3.Wielowymiarowość – procesy te są niezwykle złożone, przez co bardzo trudne do zrozumienia i wyjaśnienia. Zrozumienie natury procesów społecznych jest możliwe dzięki zastosowaniu podejść interdyscyplinarnych, które pozwalają ukazać wielowarstwowość życia społecznego.

4.Wielowektorowy - Te procesy społeczne są z natury zmianami wielokierunkowymi. Wynika to z obecności szerokiej gamy możliwości, które otwierają się w trakcie rodzącego się procesu społecznego. Kierunku procesu społecznego nie można z góry określić: na faktyczny wybór wektora ma wpływ wiele czynników, w tym także całkowicie losowych.

5.Nierówność - Te dynamiczne właściwości systemów społecznych bezpośrednio wpływają na kształtowanie się własności procesów nierównomiernych. Procesom społecznym często towarzyszy gwałtowny wzrost aktywności ich uczestników i radykalna zmiana kierunku. Tę właściwość procesów społecznych szczególnie wyraźnie wyrażają rewolucje dokonujące się w społeczeństwie lub duże przemiany gospodarcze, które mogą przyspieszyć lub spowolnić rozwój społeczeństwa.

6.Dystrybucja wyraża się w tym, że zadania, funkcje, prawa i obowiązki są rozdzielone pomiędzy różne elementy i stanowiska pracy, a także istnieje podział działań zorganizowanego systemu na następujące procesy: produkcję, która zajmuje się przepływami materiałów i informacji; zarządzanie związane z transformacją przepływów informacji.

7.Przejawem jest wielopoziomowa struktura organizacyjna organu zarządzającego, który realizuje mechanizmy procesów zarządczych.

.Determinacja oznacza zdolność do rozwijania struktur i mechanizmów funkcjonowania prowadzących do osiągnięcia celu; nadal dążyć do tego samego celu, gdy zmieniają się zewnętrzne warunki, środki i metody.

.Integralność systemu wyraża się w tym, że zbiorowe działanie pozwala na uzyskanie wyników niedostępnych dla poszczególnych elementów zorganizowanego systemu.

Dlatego systematyczne łączenie procesów społecznych, gospodarczych i politycznych w jeden mechanizm zarządzający, którego działania mają na celu osiągnięcie zrównoważonego rozwoju obiektu społeczno-gospodarczego, charakteryzuje się skalą i kierunkiem procesów społecznych zachodzących w społeczeństwie.

2. Podstawowe podejścia do badania procesów społeczno-gospodarczych i politycznych

.1 Badanie procesów społeczno-gospodarczych i politycznych

decyzja dotycząca zarządzania społeczno-politycznego

Przedstawiciele głównych podejść do badania procesów społeczno-gospodarczych i politycznych wychodzą z nieodłącznej im teoretycznej wizji procesów społeczno-gospodarczych i politycznych oraz odpowiedniej metodologii swoich badań.

Ewolucjonizm opierał się głównie na pozytywnych metodach wyjaśniania procesów społecznych. Podejście ewolucyjne opiera się na absolutyzacji źródeł wewnętrznego wzrostu w rozwoju badanych procesów. Układając zapisane fakty w określonym porządku chronologicznym, ewolucjonizm nadaje im spójność i wewnętrzne znaczenie historyczne, co pozwala uporządkować wiele pozornie niespójnych wydarzeń i uczynić je zrozumiałymi dla zewnętrznego obserwatora.

Dynamika społeczna O. Comte'a poświęcona była zrozumieniu problemów rozwoju społecznego i polityki zmian. Angielski filozof i socjolog G. Spencer również rozpatrywał społeczeństwo na poziomie instytucji i funkcji. Metodologiczne podejście Spencera do procesów społecznych ma charakter strukturalno-funkcjonalny. Filozof społeczny w oparciu o wiedzę o cechach strukturalnych i funkcjonalnych odkrywa niezmienne ciągi procesów zachodzących w społeczeństwie, co pozwala probabilistycznie przewidywać poszczególne zdarzenia i ogólne trendy rozwojowe. Spencer zaproponował bardzo oryginalną ewolucyjną teorię społeczeństwa, która wyjaśniała zmiany społeczne i naturę społeczeństwa prawem średniego poziomu rozwoju jego członków. Ewolucja według Spencera dokonuje się poprzez zróżnicowanie strukturalne i funkcjonalne, które polega na postępującej zmianie rozwijającej się w trzech kierunkach: od rozbicia jedności do integracji, od jednorodności do zróżnicowania oraz od niepewności do pewności i uporządkowania. Ewolucja powoduje jednoczesne zmiany w strukturze i funkcji.

Spencer wprowadził koncepcję „dychotomii”, polarną dychotomiczną koncepcję społeczeństwa. Przeciwne typy społeczeństwa reprezentują w nim pewne typy idealne, które charakteryzują punkt początkowy i końcowy rozwoju społeczeństwa. Oznacza to, że punktem wyjścia jest społeczeństwo wojskowe, a punktem końcowym jest społeczeństwo przemysłowe.

Wraz z przenikaniem metod dedukcyjnych do nauk społecznych wpływ pozytywizmu zaczyna stopniowo słabnąć. Wyjaśnia się istotę faktu społecznego, któremu nadaje się właściwości systemu determinującego jego powstanie. W ten sposób zaczyna kształtować się metodologia funkcjonalizmu.

Funkcjonalizm to najbardziej wpływowy kierunek metodologiczny współczesnej socjologii, ukształtowany pod bezpośrednim wpływem spuścizny czołowych socjologów zachodnich – E. Durkheima i T. Parsonsa. Początki funkcjonalizmu sięgają znanych analogii społeczeństwa z organizmem biologicznym, które najczęściej prezentował G. Spencer. Funkcjonalizm wyraził najważniejszy kierunek w zachodniej socjologii teoretycznej, koncentrując się na problematyce związanej z funkcjonowaniem i reprodukcją struktury społecznej.

Główne zasady teoretyczne współczesnego funkcjonalizmu są następujące.

1.Społeczeństwo to układ części połączonych w jedną całość.

2.Systemy społeczne pozostają odporne, ponieważ posiadają mechanizmy kontroli wewnętrznej, takie jak egzekwowanie prawa.

.Dysfunkcje oczywiście istnieją, ale są one przezwyciężane samodzielnie lub ostatecznie zakorzeniają się w społeczeństwie. Na przykład radykałowie i hipisi lat 60. XX wieku przynieśli wiele zmian w społeczeństwie: nowe podejście do problemów środowiskowych, nieufność wobec wyższych władz, bardziej swobodny styl ubioru dla kobiet i mężczyzn, jednak radykałowie i hipisi byli wchłonięci przez środowisko establishmentu, do którego weszli, stając się prawnikami, nauczycielami, a nawet maklerami giełdowymi.

.Zmiany są zwykle stopniowe, a nie rewolucyjne.

.Integracja społeczna, czyli poczucie, że społeczeństwo jest mocną tkaniną utkaną z różnych nici, kształtuje się na podstawie zgody większości obywateli danego kraju na wyznawanie jednego systemu wartości. Na przykład Brytyjczycy zgadzają się co do potrzeby monarchii; W USA zasada równych szans jest nieodłącznie związana ze światopoglądem większości Amerykanów.

Zasady zawodowe i społeczne w zarządzaniu charakteryzują się instytucjonalnymi formami wyrazu. To instytucje społeczne oraz systemy norm społecznych i prawnych powołane są do pośredniczenia w procesie podnoszenia efektywności zarządzania. Mechanizm zarządzania społecznego przejawia się w oddziaływaniu informacji społecznej na organizację społeczną, co prowadzi do opracowania określonych celów i programów przewodnich, zgodnie z którymi przeprowadzana jest transformacja organizacji społecznej. Te cele i programy nazywane są normami menedżerskimi lub społecznymi, a proces ich rozwoju nazywany jest normowaniem społecznym. W konsekwencji w procesie interakcji i aktywności społecznej informacja normalizuje wszelkie zmiany w podmiotowej organizacji. Zarządzanie społeczne to proces usprawniania działań społecznych, realizowany poprzez opracowywanie, przyjmowanie i wdrażanie różnorodnych celów, norm i ocen społecznych.

Nieliniowość jako właściwość zmiany społecznej stała się podstawą rozwoju jednego z najbardziej obiecujących kierunków rozwoju metodologii nauk społecznych – instytucjonalizmu.

Instytucjonalizm jest kierunkiem, który stał się powszechny w zachodniej nauce ekonomicznej. Tworzy go szeroka gama heterogenicznych koncepcji, których wspólną cechą jest badanie zjawisk i procesów gospodarczych w ścisłym powiązaniu ze zjawiskami i procesami społecznymi, prawnymi, politycznymi i innymi. Pojęcie instytucjonalizmu obejmuje dwa aspekty: „instytucje” - normy, zwyczaje postępowania w społeczeństwie oraz „instytucje” - konsolidacja norm i zwyczajów w postaci praw, organizacji, instytucji.

Po raz pierwszy instytucje – społeczne, polityczne, prawne – wprowadzili w przedmiot teorii ekonomii przedstawiciele tzw. starego instytucjonalizmu – ekonomiści amerykańscy T. Veblen, D. Commons, W. Mitchell. Stanowili oni w pierwszej ćwierci XX w. radykalny ruch myśli ekonomicznej, krytykowali istniejące instytucje i podkreślali znaczenie ochrony interesów pracowników przez związki zawodowe i państwo.

Tak zwany neoinstytucjonalizm reprezentowany jest przez wiele różnorodnych koncepcji. Obrońcy teorii konwergencji, technostruktury i społeczeństwa postindustrialnego, kierując się tradycjami „starego” instytucjonalizmu, wychodzą z prymatu instytucji: państwa, zarządzania i innych struktur determinujących działanie jednostek. W przeciwieństwie do tych koncepcji, podstawą metodologiczną teorii praw własności, wyboru publicznego i kosztów transakcyjnych jest neoklasyczna teoria ekonomii, która uznaje rynek za najskuteczniejszy mechanizm regulacji gospodarki.

Instytucje reprezentują formę istnienia i koncentracji doświadczenia społecznego, która zapewnia strukturyzację wspólnot społecznych, regulację zachowań grup społecznych i jednostek w środowiskach gospodarczych, politycznych i społecznych. To instytucje są jednym z zewnętrznych regulatorów otoczenia biorących udział w kształtowaniu wzorców zachowań społecznych, które są warunkiem naukowej typizacji zdarzeń i procesów społecznych.

Instytucje określają interakcję jednostek poprzez umowy, które ustalają zasady regulujące stosunki cywilne dwóch lub więcej osób w określonej sytuacji.

Głównymi instytucjami społecznymi są małżeństwo i rodzina; system ekonomiczny; system prawny; religia; struktura polityczna społeczeństwa; banki; Edukacja; opieka zdrowotna; kultura i tak dalej.

Metodologia instytucjonalizmu umożliwiła nadanie procesom społecznym przewidywalnego charakteru, gdyż umieściła działania społeczne w ramach norm instytucjonalnych, które tworzą akceptowalne alternatywy dla zachowań jednostek, regulując warunki racjonalnego wyboru.

Zatem ewolucjonizm, funkcjonalizm i instytucjonalizm tworzą trzy różne podejścia do wyjaśniania procesów społeczno-gospodarczych i politycznych, różniące się sposobem determinowania faktów społecznych składających się na te procesy.

2.2 Zarządzane procesy społeczno-gospodarcze i polityczne

Pomimo wszystkich różnic w podejściach i formach specyficznego oddziaływania zarządzania na gospodarkę i całą sferę społeczną, wszystkie one opierają się na koncepcjach ogólnej teorii zarządzania. Zgodnie z nią każda czynność zarządcza realizowana jest jako proces cykliczny, który opiera się na jednym, uniwersalnym algorytmie niezmienniczym, który w zależności od stopnia szczegółowości może mieć od czterech do szesnastu etapów.

Doświadczenie zarządzania dużymi systemami społeczno-gospodarczymi opiera się na dwóch podejściach:

Pierwsze podejście to podejście programowo-celowe, które zakłada raczej sztywną, dyrektywną interakcję pomiędzy podmiotem a przedmiotem kontroli. Polega na postawieniu problemu, poszukiwaniu rozwiązań, ocenie alternatywnych opcji, wyborze optymalnej strategii, utworzeniu programu i zapewnieniu mu infrastruktury organów zarządzających i podległych mu struktur, systemu komunikacji dyrektywnej, gromadzenia i analizowania informacji zwrotnej, kontroli itp. . Podejście to opiera się na podporządkowaniu tych podsystemów obiektu kontroli, które ze względu na pewne cechy wyróżniają się na tle ogólnego ruchu w kierunku celu.

Drugie podejście jest „organiczne”, zaprojektowane w celu uwzględnienia wewnętrznych możliwości i cech obiektu kontroli. W swojej makro wersji nazywa się to „koncepcją modernizacji”. Opiera się na założeniu, że istnieją „granice kontroli”, czyli granice siły na zachowanie podsystemów kontrolowanego obiektu. W ramach tego podejścia zakłada się, że zmiana niepożądanego, „niewłaściwego” zachowania elementów sterowanego podsystemu lub obiektu regulacji jako całości powinna następować „delikatnie”, nie poprzez przymus zewnętrzny, ale zgodnie z wewnętrzną logiką własnego rozwoju.

Obydwa podejścia mają w swoim arsenale wystarczającą ilość narzędzi do skutecznego wdrożenia, ale w pewnych granicach. Mocną stroną podejścia programowego są dobrze rozwinięte i stale udoskonalane metody i narzędzia, w tym metody ekonomiczne, matematyczne, modelowanie, sztuczna inteligencja i inne. Wygenerowane programy charakteryzują się możliwością koncentracji wysiłków i zasobów, sterowalnością i specyfiką, co jest bardzo korzystne nie tylko z technologicznego, ale także społecznego punktu widzenia. Podejście to jest najskuteczniejsze w warunkach stabilnych lub dobrze przewidywalnych, w systemach dość ściśle scentralizowanych. Jak to często bywa, słabość tego podejścia leży w jego mocnych stronach. Tworzy wśród menedżerów iluzję, że władza jest wszechmocna, co ogranicza jej możliwości, szczególnie w okresach niestabilności, przy zmianie strategii i tym podobnych.

Siłą podejścia „organicznego” jest jego oparcie na mechanizmach samorozwoju, homeostazy i samorządności. Decydującym czynnikiem rozwoju staje się zdolność przedmiotu zarządzania do samorozwoju, a zarządzanie sprowadza się do wpływania na ten proces samorozwoju w pożądanym kierunku. Chociaż podejście to jest „miękkie” i organiczne, ma również ograniczenia. Ich charakter jest taki sam, jak w podejściu pierwszym, a mianowicie: ostateczny, przyszły stan kontrolowanego obiektu jest wprowadzany z zewnątrz, czyli jako model precedensu przyjętego za wzór.

Zarządzanie procesami społeczno-gospodarczymi oznacza systematyczne oddziaływanie na procesy przyrodnicze i społeczne w celu zapewnienia pożądanych zmian w stanie gospodarki i sfery społecznej. Skuteczność tej działalności zarządczej odzwierciedla się w szczególności w dynamice zmian takich wskaźników jak wolumen sprzedanych produktów i tempo ich odnawiania, poziom zysku i wypłacalność, wykorzystanie mocy produkcyjnych i innych zasobów, brutto produkt krajowy z podziałem na niego udziału dochodu z pracy ludności, PKB na mieszkańca i na pracownika, fundusz płac, wskaźnik cen towarów i usług konsumenckich, koszty utrzymania, ludność o dochodach poniżej minimum egzystencji, stopa bezrobocia i inne. Na podstawie analizy i oceny wskaźników rzeczywistego stanu gospodarki oraz sfery społecznej i pracy przewiduje się ich możliwe zmiany, biorąc pod uwagę wszystkie związane z nimi czynniki naukowe, technologiczne i społeczne. Prognozę taką opracowuje się zarówno z punktu widzenia realizacji celów zarządzania strategicznego, jak i pod względem taktycznym. W zależności od pojawiających się trendów, spowodowanych faktycznie zachodzącymi procesami społeczno-gospodarczymi, podejmowana jest taka lub inna decyzja zarządcza.

W oparciu o kryterium funkcjonalno-celowe można wyróżnić trzy główne kierunki zarządzania procesami społeczno-gospodarczymi. Pierwsza skupia się na procesach wywołanych fazami cyklu gospodarczego lub koniecznością przeprowadzenia przemian gospodarczych o dość dużej skali, a także ich konsekwencjach społecznych. W tym kierunku państwo, będące głównym podmiotem zarządzania w społeczeństwie, musi oddziaływać na procesy społeczno-gospodarcze poprzez wdrażanie antykryzysowych środków regulacyjnych – zapobieganie i eliminowanie niewypłacalności i upadłości, przezwyciężanie spadku produkcji i osiągnięcie stabilizacji z późniejszym wzrost wolumenu konkurencyjnych produktów i usług, zmniejszenie bezrobocia i wzrost dochodów pracowników i tym podobne. Drugi kierunek to zarządzanie ogólnymi procesami gospodarczymi jako całością. Wynika to z konieczności optymalnego wykorzystania tak skutecznych regulatorów gospodarczych jak ceny, podatki, kredytowanie i inwestycje w rozwój przedsiębiorczości i bazy technologicznej producentów towarów. Trzeci kierunek zarządzania ma charakter wspierający i obejmuje procesy związane z poprawą wykorzystania dostępnych zasobów naturalnych, materialnych, pracy i finansowych.

O cechach zarządzanych procesów społeczno-gospodarczych decyduje fakt, że zarówno procesy ekonomiczne, jak i społeczne, odzwierciedlające dynamikę stanu gospodarki i będące przedmiotem wpływów zarządzania, są jednocześnie środkami ich realizacji. Ponadto specyfika zarządzania rozpatrywanymi procesami, w odróżnieniu od zarządzania procesami produkcyjnymi, polega na szerszym analitycznym, badawczym charakterze poszukiwania rozwiązań zarządczych, w połączeniu ze efektywnością ich wdrażania. Przesądza to o konieczności kształcenia szeroko zakrojonych ekonomistów-analityków skupionych na zarządzaniu procesami gospodarczymi i społecznymi we wszystkich sferach gospodarki, z uwzględnieniem dalszej specjalizacji branżowej.

Należy mieć także na uwadze rosnące znaczenie tych działań z punktu widzenia ekonomicznych i społecznych konsekwencji podejmowanych decyzji. Rzeczywiście, w związku z tym, że każda decyzja zarządcza musi być poprzedzona analizą konkretnej sytuacji, jej długoterminowej dynamiki, opracowaniem i uzasadnieniem możliwych strategii zachowań, każdy menedżer musi posiadać umiejętności analizy istotnych informacji. Dlatego też potrzeba podnoszenia jakości umiejętności analitycznych wśród kadry kierowniczej wzrasta w miarę jej awansu w hierarchii.

3. Decyzje zarządcze i ich skuteczność w procesach społeczno-gospodarczych i politycznych

.1 Pojęcie efektywności decyzji zarządczych

Najważniejszym elementem optymalnego rozwoju struktur społeczno-gospodarczych i społeczno-politycznych jest wysoka efektywność działań zarządczych.

Wynik, konsekwencja jakichkolwiek przyczyn lub działań;

Wrażenie wywarte na kimś;

Środek lub technika tworzenia określonego wrażenia, iluzji czegoś;

Istnieje znacząca różnica między pojęciami „efekt” i „efektywność”. Każda interakcja pomiędzy podmiotem a przedmiotem zarządzania może wywołać skutek, niezależnie od cech samej interakcji, w tym także od optymalności samego działania zarządczego. Efektywność nie charakteryzuje żadnej interakcji, ale tylko kontrolowaną; nie każdy proces, ale tylko celowy. Ten aspekt treści pojęcia efektywności zarządzania jest fundamentalnie istotny, gdyż tylko on pozwala rozpatrywać go jako relację pomiędzy efektem a postawionymi celami. To właśnie ten rodzaj efektywności nazywa się celem.

Ogólnie rzecz biorąc, decyzja zarządcza jest aktem twórczym podmiotu zarządzającego, który ustala program działań zespołu w celu skutecznego rozwiązania bieżącego problemu, w oparciu o znajomość obiektywnych praw funkcjonowania zarządzanego systemu i analizę informacji o jego stanie . Decyzje zarządcze różnią się od wszystkich innych decyzji swoimi celami; konsekwencje; Podział pracy; profesjonalizm.

Decyzja zarządcza to wybór alternatywy dokonany przez decydenta w ramach jego oficjalnych uprawnień i kompetencji, mający na celu osiągnięcie celów organizacji.

Czynności zarządcze dokonywane przez podmiot zarządzania mają na celu podejmowanie decyzji. Po podjęciu decyzji wszystkie kolejne etapy cyklu zarządzania uzależnione są od wdrożenia rozwiązania, które pozwoli pozbyć się problemu.

Problem to specjalnie sformułowana sytuacja problemowa. Rozwiązanie – określenie opcji wyjścia z sytuacji problemowej. Sytuacja problemowa to sytuacja, w której wyobrażenie podmiotu zarządzającego o pożądanym stanie zarządzanego przez niego systemu nie odpowiada temu, co jest przewidywane i obserwowane, a konieczna jest decyzja, aby wyeliminować tę rozbieżność. Zakłada się, że prawidłowe rozwiązanie pozwala na usunięcie problemu, czyli przeniesienie systemu do nowego stanu, w którym nie występuje sytuacja problemowa i który odpowiada docelowym wskaźnikom.

Istota ekonomiczna decyzji zarządczej objawia się w tym, że opracowanie i wdrożenie którejkolwiek z nich wymaga kosztów finansowych, materiałowych i innych. Dlatego każda decyzja ma realny koszt. Wdrożenie skutecznej decyzji zarządczej powinno przynieść organizacji bezpośredni lub pośredni dochód.

Treść organizacyjna decyzji umożliwia stworzenie w organizacji jasno określonego i ustalonego systemu praw, obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności pracowników oraz poszczególnych służb za realizację poszczególnych operacji, prac, etapów rozwoju i wdrażania decyzji.

3.2 Technologia decyzyjna

Istota prawna decyzji polega na ścisłym przestrzeganiu aktów prawnych, statutu i innych dokumentów samej organizacji.

Istota technologiczna rozwiązań przejawia się w możliwości zapewnienia personelowi niezbędnych narzędzi technicznych, informacyjnych i zasobów do opracowywania i wdrażania rozwiązań.

Społeczna istota decyzji zarządczych jest osadzona w mechanizmie zarządzania personelem, który obejmuje dźwignie wpływu na osobę w celu koordynowania jej działań w zespole. Treść społeczna decyzji różni się znacznie w zależności od formy (metody) podejmowania decyzji.

Wyróżnia się indywidualne, grupowe, organizacyjne i międzyorganizacyjne formy podejmowania decyzji.

W procesie zarządzania organizacjami podejmowana jest ogromna liczba bardzo różnorodnych decyzji, które mają różną charakterystykę. Istnieją jednak pewne wspólne cechy, które pozwalają na pewną klasyfikację tego zestawu.

Istnieją trzy podejścia do podejmowania decyzji:

intuicyjny;

oparty na osądzie;

racjonalny.

Intuicyjne rozwiązanie - jest to wybór dokonany wyłącznie na podstawie poczucia, że jest słuszny. Osoba podejmująca decyzję nie rozważa świadomie zalet i wad każdej alternatywy i nie musi nawet rozumieć sytuacji. Ze statystycznego punktu widzenia szanse na dokonanie właściwego wyboru przy zastosowaniu czysto intuicyjnego podejścia są niewielkie.

Decyzje oparte na osądzie czasami wydają się intuicyjne, ponieważ ich logika nie jest oczywista. Taka decyzja jest wyborem opartym na wiedzy lub zgromadzonym doświadczeniu. Menedżer wykorzystuje wiedzę o tym, co wydarzyło się wcześniej w podobnych sytuacjach, aby przewidzieć wynik alternatywnych wyborów w bieżącej sytuacji. Kierując się zdrowym rozsądkiem, wybiera alternatywę, która w przeszłości przyniosła sukces.

Decyzja oparta na ocenie ma tę znaczącą zaletę, że jest szybka i tania w podjęciu. Do jego wad można zaliczyć to, że takie podejście nie pozwala na podjęcie decyzji w naprawdę nowej sytuacji, gdyż menadżer nie ma doświadczenia, na podstawie którego mógłby uzasadnić logiczny wybór. Ponieważ osąd zawsze opiera się na doświadczeniu, nadmierny nacisk na doświadczenie wypacza decyzje w kierunkach znanych menedżerom z ich poprzednich działań. Z powodu tego uprzedzenia menedżer może przegapić nową alternatywę, która powinna być skuteczniejsza niż znane wybory.

W wielu przypadkach menedżer jest w stanie znacząco zwiększyć prawdopodobieństwo dokonania właściwego wyboru, podchodząc do decyzji racjonalnie. Główna różnica między decyzją racjonalną a decyzją opartą na osądzie polega na tym, że ta pierwsza jest niezależna od przeszłych doświadczeń. Racjonalna decyzja jest uzasadniana poprzez obiektywny proces analityczny.

Jakość decyzji zarządczych to stopień, w jakim decyzje zarządcze są zgodne z wewnętrznymi wymaganiami organizacji. Za kluczową właściwość rozwiązania wysokiej jakości należy uznać obowiązkową obecność alternatyw zapewniających celowość i świadomość ich wolnego wyboru.

Organizacja opracowywania decyzji zarządczej jest ważnym czynnikiem zapewniającym jej jakość i w dużej mierze determinuje koszt czasu i pieniędzy na opracowanie rozwiązania.

Na jakość i skuteczność decyzji zarządczych mogą wpływać następujące czynniki:

strukturę problemu, który ma zostać opracowany i ustalony;

czas dostępny decydentowi;

źródła informacji dostępne dla decydenta;

stopień niepewności i formalizacja informacji;

zasoby, technologie, środki techniczne, które można wykorzystać przy opracowaniu i wdrożeniu rozwiązania;

konsekwencje, jakie może pociągać za sobą decyzja;

liczbę i rodzaje obiektów wchodzących w zakres podejmowania decyzji;

kultura organizacyjna organizacji i przyjęta procedura uzgadniania decyzji w trakcie jej przygotowywania;

kwalifikacje i specjalne szkolenia twórców rozwiązań zarządczych itp.

Zatem warunki niezbędne do przygotowania decyzji wysokiej jakości koniecznie obejmują: proces przygotowywania decyzji musi być systematyczny; obiekt i zachodzące w nim procesy również są systemem.

Wniosek

Rozwój zarządzania jako dyscypliny naukowej nie oznaczał serii kolejnych kroków naprzód. Było to raczej kilka podejść, które często się pokrywały. Obiektami zarządzania są sprzęt i ludzie. W rezultacie postęp w teorii zarządzania zawsze zależał od sukcesów innych osób związanych z zarządzaniem w dziedzinach. Takich jak matematyka, inżynieria, psychologia, socjologia i antropologia. W miarę rozwoju tych dziedzin wiedzy badacze zarządzania, zarówno teoretycy, jak i praktycy, dowiadują się coraz więcej o czynnikach wpływających na sukces organizacji. Wiedza ta pomogła specjalistom zrozumieć, dlaczego niektóre wcześniejsze teorie czasami nie wytrzymywały próby praktyki, i znaleźć nowe podejście do zarządzania.

Jednocześnie świat stawał się areną szybkich zmian. Innowacje naukowe i technologiczne stawały się coraz częstsze i znaczące, a rządy zaczęły coraz bardziej zdecydowanie wyrażać swoje podejście do biznesu. Te i inne czynniki sprawiły, że przedstawiciele myśli zarządczej byli głębiej świadomi istnienia sił zewnętrznych w stosunku do organizacji. W tym celu opracowano nowe podejścia.

Do chwili obecnej istnieją cztery ważne podejścia, które wniosły znaczący wkład w rozwój teorii i praktyki zarządzania.
Podejście wychodzące z pozycji identyfikowania różnych szkół zarządzania zawiera w rzeczywistości cztery różne podejścia. W tym przypadku na zarządzanie patrzy się z czterech różnych perspektyw. Są to szkoły zarządzania naukowego, zarządzania administracyjnego, nauk o relacjach międzyludzkich i nauk behawioralnych oraz nauki o zarządzaniu, czyli metody ilościowe.
Podejście procesowe postrzega zarządzanie jako ciągłą serię wzajemnie powiązanych funkcji zarządzania.
I takie podejścia, jakie rozważałem w mojej pracy, jako analiza systemowa i sytuacyjna.
Podejście systemowe podkreśla, że menedżerowie muszą postrzegać organizację jako zbiór powiązanych ze sobą elementów, takich jak ludzie, struktura, zadania i technologia, które są skupione na osiąganiu różnych celów w zmieniającym się środowisku zewnętrznym.

W pracy poruszono kwestie dotyczące praktycznej wartości systematycznego podejścia do badań oraz podstawowych zasad systematycznego podejścia do badań. Rozważane są zalety i trudności stosowania podejścia systematycznego w praktyce badawczej. Pracując we współczesnym świecie, konieczne jest nowoczesne zarządzanie, które odzwierciedla cechy i warunki wzrostu produkcji oraz społeczeństwa, technologii i samego człowieka. Dlatego wzrasta potrzeba podejścia badawczego. Badania to rodzaj działalności o bogatszej treści niż np. analiza, projektowanie czy diagnoza. Badanie problemu lub sytuacji obejmuje szerszy zakres metod niż analiza czy projektowanie. Obejmuje to obserwację, ocenę, przeprowadzenie eksperymentu, klasyfikację, konstruowanie wskaźników i wiele więcej. Badania obejmują oczywiście analizę, ale nie ograniczają się do niej. Badania reprezentują wyższy poziom ludzkiej kreatywności.

O efektywności badań systemów sterowania decydują wybrane metody badawcze.

Cały zestaw metod badawczych można podzielić na metody oparte na wykorzystaniu wiedzy i intuicji specjalistów, metody sformalizowanej reprezentacji systemów, kompletne metody i metody badania przepływów informacji.

Do metod opartych na wykorzystaniu wiedzy i intuicji specjalistów zalicza się metody typu „burza mózgów”, metody „scenariusze”, metody ocen eksperckich, metody typu „Delphi”, metody strukturyzacji typu „drzewo celów”, metody „gra biznesowa”, podejście morfologiczne.

Metody sformalizowanej reprezentacji systemów obejmują metody analityczne, statystyczne, teoretyczne, logiczne, językowe, semiotyczne, graficzne, strukturalno-językowe oraz dynamiczne modelowanie symulacyjne.

Możliwości badania systemów sterowania opartych na tym podejściu w kontekście wykorzystania rozwiniętych technologii informatycznych są dość szerokie. Skuteczne zastosowanie tego podejścia ma jednak ograniczenia społeczno-kulturowe. Faktem jest, że wymaga to systematycznej, żmudnej pracy nad zbieraniem danych, ich aktualizacją i systematyzacją, a co najważniejsze, ukierunkowanego i racjonalnego zachowania liderów personalnych i organizacyjnych.

Lista wykorzystanych źródeł

1.Akimova, T.A. Teoria organizacji [Tekst]: podręcznik dla uniwersytetów / T.A. Akimowa. - M.: Jedność - Dana, 2003. - 332 s.

2.Batygin G.S. Wykłady z metodologii badań socjologicznych [Tekst]: - M.: Aspect-press, 2004. - 224 s.

.Vavilina N.D., Demidov V.V., Papelo V.N., Khrapov V.N. Badanie procesów społeczno-gospodarczych i politycznych [Tekst]: Kompleks edukacyjno-szkoleniowy do nauczania na odległość. - Nowosybirsk: SibAGS, 2004 - 629 s.

.Gadzhiev K.S. Wprowadzenie do nauk politycznych [Tekst]:.-M.: Logos Publishing Corporation, 2009. - 215 s.

.Dougherty K. Wprowadzenie do ekonometrii [Tekst]: M.: Infra-M, 2008 - 323 s.

.Dahrendorf R. Od państwa opiekuńczego do cywilizowanej społeczności [Tekst]: Polis.2009. - 435s

.Degtyarev A.A., Podstawy teorii politycznej [Tekst]: Wydawnictwo Wyższej Szkoły, Moskwa, GSP - 4,2007 - 119 s.

.Krichevsky A.I. Badania układów sterowania [Tekst]: tok wykładów / A.I. Kryczewski. - Nowosybirsk: SibAGS, 2008. - 325 s.

.Książę I.P., Korotaeva Yu.V. Teoria i praktyka rozwiązań dla organizacji w celu przezwyciężenia kryzysu [Tekst]:/ I.P. Książę, Yu.V. Korotaeva - M.: Algorytm, 2007. - 223 s.

.Kolesnikow Yu.S. Socjologia stosowana [Tekst]: Podręcznik. Rostów n/d, 2006. - 432 s.

.Ławrinienko, W.N. Badanie procesów społeczno-gospodarczych i politycznych [Tekst]: podręcznik dla uniwersytetów / V.N. Ławrinienko, L.M. Putiłowa. - 153 s.

.Mishin V.M. Badania układów sterowania[Tekst]: / V.M. Mishin – M.: Jedność – dana. 2008. - 141 s.

.Mukhaev R.T.: Podręcznik dla studentów [Tekst]: / R.T. Mukhaev - 3. edycja 2008. - 495s

.Płotynski Yu.M. [tekst] Teoretyczne i empiryczne modele procesów społecznych / Yu.M. Płotyński. - M.: Logos, 2005. - 125 s.

.Płotynski Yu.M. [tekst] Modele procesów społecznych: Podręcznik. Korzyść M.: infra-M, 2009. - 413 s.

.Roy, O.M. [tekst] Badanie procesów społeczno-gospodarczych i politycznych: warsztat / O.M. Roy, A.M. Kseleva. - Petersburg: Piotr, 2007. - 225 s.

.Roy, O.M. [tekst] Badania procesów społeczno-gospodarczych i politycznych: podręcznik dla uniwersytetów / O.M. Roy. - Petersburg: Piotr, 2004. - 433 s.

.Tavokin, E.P. [tekst] Badania procesów społeczno-gospodarczych i politycznych: podręcznik dla uniwersytetów / E.P. Tavokin. - M.: INFRA - M, 2008. - 336 s.

.Ekonomia [tekst]: podręcznik / Paweł wyd. Doktor ekonomii Nauki Prof. Bulatova A.S. - wydanie 4 i dodatkowe. - M.: Gospodarka, 2008. - 831 s.

.Yadov V.A. [tekst] Badania socjologiczne: metodologia, program, metody / V.A. Jadow. - Samara: Wydawnictwo Uniwersytetu Samara, 2006. - 112 s.

Doświadczenie zarządzania dużymi systemami społeczno-gospodarczymi opiera się na dwóch podejściach:

Pierwsze podejście - ukierunkowane na program, co sugeruje raczej sztywną, dyrektywną interakcję pomiędzy podmiotem a przedmiotem kontroli. Polega na postawieniu problemu, poszukiwaniu rozwiązań, ocenie alternatywnych opcji, wyborze optymalnej strategii, utworzeniu programu i zapewnieniu mu infrastruktury organów zarządzających i podległych mu struktur, systemu komunikacji dyrektywnej, gromadzenia i analizowania informacji zwrotnej, kontroli itp. . Podejście to opiera się na podporządkowaniu tych podsystemów obiektu kontroli, które ze względu na pewne cechy wyróżniają się na tle ogólnego ruchu w kierunku celu.

Drugie podejście -„organiczne”, zaprojektowane tak, aby uwzględnić wewnętrzne możliwości i cechy obiektu kontroli. W swojej makro wersji nazywa się to „koncepcją modernizacji”. Opiera się na założeniu, że istnieją „granice kontroli”, czyli granice siły na zachowanie podsystemów kontrolowanego obiektu. W ramach tego podejścia zakłada się, że zmiana niepożądanego, „niewłaściwego” zachowania elementów sterowanego podsystemu lub obiektu regulacji jako całości powinna następować „delikatnie”, nie poprzez przymus zewnętrzny, ale zgodnie z wewnętrzną logiką własnego rozwoju.

6. Klasyfikacja procesów społeczno-gospodarczych i politycznych

Typy oznaczają nie tylko realne istnienie, ale także stopień świadomości ich działających podmiotów. Rodzaje procesów społeczno-gospodarczych: świadome i spontaniczne, kontrolowane i niekontrolowane.

Proces jest świadomy, jeśli jego podmioty prawidłowo rozumieją jego treść i orientację społeczną, obiektywne warunki jego istnienia oraz rozumieją, jak skutecznie można wpływać na warunki istnienia; przewidzieć skutki konsekwencji procesu dla podmiotów i społeczeństwa. Jeżeli podmioty procesów społeczno-gospodarczych i politycznych nie są świadome swojej treści i orientacji społecznej, procesy te mają w stosunku do nich charakter spontaniczny.

Niekontrolowane są procesy społeczno-gospodarcze i polityczne, które na ogół nie są świadome i zachodzą samoistnie. Procesami zarządzanymi można nazwać takie procesy, których istota i treść są zrozumiałe dla podmiotów kierujących nimi zgodnie ze swoimi zainteresowaniami.

Na procesy społeczne składają się działania ludzi, zatem zarządzanie procesami społecznymi oznacza kierowanie działaniami grup społecznych i jednostek, kierowanie ich działalności w określonym kierunku, organizowanie ich działań w określonym kierunku.

Ważnymi etapami procesów społeczno-gospodarczych i politycznych jest przetwarzanie uzyskanych danych, ich systematyzacja i interpretacja naukowa, która obejmuje analizę i syntezę, poszukiwanie dowodów empirycznych i formułowanie pojęć oraz inne operacje logiczne. W każdym razie konieczne jest wykazanie aktualności zjawisk i procesów ich podobieństw i różnic odkrytych w analizie porównawczej, ujawnienie ich społecznego charakteru, bezpośrednich przyczyn ich pojawienia się, a także ich społecznego znaczenia. W tym przypadku przydatne wnioski praktyczne można sformułować na podstawie analizy porównawczej. Analiza porównawcza może odegrać znaczącą rolę w prognozowaniu procesów społecznych. Najprostszą metodą prognozowania jest bezpośrednie porównanie danych na temat rozwoju badanych procesów w różnych krajach. Inną metodą prognozowania opartą na analizie porównawczej jest ekstrapolacja (rozkład) uzyskanych danych na przyszłość w oparciu o szereg hipotez.

W szerokim znaczeniu pojęcie „społeczny” oznacza „publiczny”, tj. przynależność do społeczeństwa, a nie do natury. W tym znaczeniu pojęcia „społeczny” i „społeczny” są używane w socjologii i innych naukach społecznych, a także w dziennikarstwie i fikcji.

W wąskim sensie pojęcie „społeczny” służy do charakteryzowania tylko tych procesów społecznych, które zachodzą w społecznej sferze życia społeczeństwa, a nie w innych jego sferach - ekonomicznej, politycznej, prawnej i duchowej.

Strona
8

Instytucje określają wzajemne oddziaływanie jednostek poprzez umowy (porozumienia), które ustalają zasady regulujące stosunki cywilne dwóch lub więcej osób w określonej sytuacji.

Zarządzał procesami społeczno-gospodarczymi i politycznymi

Doświadczenia zarządzania dużymi systemami społeczno-gospodarczymi opierają się na dwóch podejściach. Pierwsze podejście to podejście programowo-celowe, które zakłada dość ścisłą, dyrektywną interakcję pomiędzy podmiotem (strukturami państwa) a przedmiotem zarządzania (gospodarką i sferą społeczną jako całością). Polega na postawieniu problemu, poszukiwaniu rozwiązań, ocenie alternatywnych opcji, wyborze optymalnej strategii, utworzeniu programu i zapewnieniu jego infrastruktury (organy zarządzające i podległe struktury, system komunikacji dyrektywnej, zbieranie i analizowanie informacji zwrotnych, kontrola itp. ). Podejście to opiera się na podporządkowaniu tych podsystemów obiektu kontroli, które ze względu na pewne cechy wyróżniają się na tle ogólnego ruchu w kierunku celu.

Obydwa podejścia mają w swoim arsenale wystarczającą ilość narzędzi do skutecznego wdrożenia, ale w pewnych granicach. Mocną stroną podejścia programowego są dobrze rozwinięte i stale udoskonalane metody i narzędzia, w tym metody ekonomiczne, matematyczne, modelowanie, sztuczna inteligencja i inne. Wygenerowane programy charakteryzują się możliwością koncentracji wysiłków i zasobów, sterowalnością i specyfiką, co jest bardzo korzystne nie tylko z technologicznego, ale także społecznego punktu widzenia. Podejście to jest najskuteczniejsze w warunkach stabilnych lub dobrze przewidywalnych, w systemach dość ściśle scentralizowanych. Jak to często bywa, słabość tego podejścia leży w jego mocnych stronach. Tworzy wśród menedżerów iluzję, że rząd jest wszechmocny, co ogranicza jego możliwości, szczególnie w okresach niestabilności, przy zmianie strategii i tym podobnych.

Siłą podejścia „organicznego” jest jego oparcie na mechanizmach samorozwoju, homeostazy i samorządności. Decydującym czynnikiem rozwoju staje się zdolność kontrolowanego obiektu do samorozwoju, a zarządzanie sprowadza się do wpływania na ten proces samorozwoju w pożądanym kierunku (forma, szybkość, skala). Chociaż podejście to jest „miękkie” i organiczne, ma również ograniczenia. Ich charakter jest taki sam, jak w podejściu pierwszym, a mianowicie: ostateczny, przyszły stan kontrolowanego obiektu jest wprowadzany z zewnątrz, czyli jako model precedensu przyjętego za wzór.

Prawdziwe praktyki zarządzania opierają się w większym lub mniejszym stopniu na łącznym wykorzystaniu tych podejść. Najwłaściwszą formą zarządzania wpływem państwa na gospodarkę i sferę społeczną jest zarządzanie procesami gospodarczymi i społecznymi nie jako odrębnymi, samowystarczalnymi, ale w oparciu o zintegrowaną wizję, gdy rozpatrywane są łącznie jako jedna całość. cały. Koncepcja zarządzania procesami społeczno-gospodarczymi ma służyć jako teoretyczna podstawa do tworzenia skutecznych środków instytucjonalnej regulacji gospodarki.

Zarządzanie procesami społeczno-gospodarczymi oznacza systematyczne oddziaływanie na procesy przyrodnicze i społeczne w celu zapewnienia pożądanych zmian w stanie gospodarki i sfery społecznej. Skuteczność tej działalności zarządczej znajduje odzwierciedlenie w szczególności w dynamice zmian takich wskaźników, jak wielkość sprzedaży produktów (w tym na eksport) i tempo jej odnawiania, poziom zysku i wypłacalność, wykorzystanie mocy produkcyjnych i inne zasoby, produkt krajowy brutto (PKB) z uwzględnieniem udziału dochodów z pracy (i inwestycji) ludności, PKB na mieszkańca i na pracownika, fundusz płac, wskaźnik cen towarów i usług konsumenckich (inflacja), koszty utrzymania (średnio na mieszkańca) , liczba osób o dochodach poniżej minimum egzystencji, stopa bezrobocia i inne. Na podstawie analizy i oceny wskaźników rzeczywistego stanu gospodarki oraz sfery społecznej i pracy przewiduje się ich możliwe zmiany, biorąc pod uwagę wszystkie związane z nimi czynniki naukowe, technologiczne i społeczne. Prognozę taką opracowuje się zarówno z punktu widzenia realizacji celów zarządzania strategicznego, jak i pod względem taktycznym. W zależności od pojawiających się trendów, spowodowanych faktycznie zachodzącymi procesami społeczno-gospodarczymi, podejmowana jest taka lub inna decyzja zarządcza.

Społeczeństwo ludzkie powstało i rozwija się głównie na drodze doskonalenia mechanizmów i form zarządzania społecznego, dlatego też idea konieczności i zasadności granic wpływu kierownictwa na gospodarkę ma szczególne i fundamentalne znaczenie. Często stosowana koncepcja „zarządzania gospodarczego”, ze względu na globalny charakter i niepewność zarządzanego obiektu, nie odsłania jego rzeczywistej treści. Odzwierciedla raczej zwyczajową praktykę scentralizowanego planowania państwowego i zarządzania gospodarką narodową kraju, która ukształtowała się w czasach sowieckich, i jest całkowicie nie do przyjęcia, jeśli chodzi o adekwatne odzwierciedlenie radykalnie zmienionej roli państwa rosyjskiego i jego instytucjonalnego wpływu na gospodarkę. Z kolei we współczesnej praktyce krajów uprzemysłowionych dominującą pozycję zajmuje idea regulacji gospodarczej, tj. nacisk kładzie się na fakt, że rozwiązywanie problemów gospodarczych opiera się na priorytecie kryteriów ekonomicznych i metodami, choć nie zaprzecza się roli aspektów politycznych, społecznych, organizacyjnych i innych związanych z jego realizacją.
Pomimo wszystkich różnic w podejściach i formach konkretnego oddziaływania zarządzania na całą sferę ekonomiczną i społeczną, wszystkie one opierają się na ogólnej teorii zarządzania. Zgodnie z nią każda działalność gospodarcza realizowana jest jako proces cykliczny, który opiera się na jednym, uniwersalnym algorytmie niezmienniczym, o numeracji od 4 do
etapy w zależności od stopnia szczegółowości. Dlatego warto pokrótce przypomnieć jej treść.
W swojej najbardziej ogólnej (minimalnej) formie cykl zarządzania składa się z następujących etapów. Gromadzenie informacji obrazujących stan systemu zarządzania jako całości, a także o istniejących i możliwych mechanizmach oddziaływania zarządzania, niedopuszczalnych stanach systemu i jego najważniejszych elementach. Kompleksowa analiza informacji w celu uzyskania całościowego obrazu stanu systemu w teraźniejszości (diagnoza), a także w określonym momencie (momentach) w przyszłości, zarówno przy zachowaniu istniejących mechanizmów jego funkcjonowania, jak i realizacji niektórych nie -standardowe decyzje zarządcze (prognozowanie). Uzasadnienie i przyjęcie celów rozwojowych w perspektywie długoterminowej (projektowanie) i szeregu etapów pośrednich (programowanie i planowanie). Opracowanie kryteriów oceny rozwoju, optymalności i efektywności podejmowanych decyzji. Organizacja stałego, bieżącego i selektywnego (sytuacyjnego) monitorowania realizacji decyzji zarządczych.
Należy zaznaczyć, że treść pierwszego i czwartego etapu jest niemal identyczna. Dzięki temu zarządzanie nabiera charakteru cyklicznego.
Jest całkiem oczywiste, że w ramach ogólnego uniwersalnego schematu, w zależności od konkretnej sytuacji, mechanizmy działania zarządczego mogą się od siebie radykalnie różnić. Głównym kryterium optymalności jest w tym przypadku zgodność przyjętego mechanizmu kontroli z warunkami rzeczywistymi.
Jak wiadomo, doświadczenie zarządzania dużymi procesami społeczno-gospodarczymi opiera się głównie na dwóch podejściach, na dwóch tradycjach, sięgających czasów Taylora i Mayo w klasycznym zarządzaniu. Pierwsze podejście ma charakter programowy i zorientowany na cel, sugerując dość ścisłą, dyrektywną interakcję pomiędzy podmiotem (w naszym przypadku agencjami rządowymi) a przedmiotem zarządzania (w naszym przypadku gospodarką i całą sferą społeczną). Drugi jest „organiczny”, zaprojektowany z myślą o wewnętrznych możliwościach i funkcjach

obiekt kontrolny. W najszerszym znaczeniu nazywa się ją „koncepcją modernizacji”.
Pierwsze podejście polega na postawieniu problemu, poszukiwaniu rozwiązań, ocenie alternatywnych opcji, wyborze optymalnej strategii, stworzeniu programu i zapewnieniu jego infrastruktury (organy zarządzające i podległe im struktury, system komunikacji dyrektywnej, zbieranie i analizowanie informacji zwrotnych, kontrola itp.) .). Podejście to opiera się na ścisłym podporządkowaniu tych podsystemów obiektu kontroli, które ze względu na pewne cechy wyróżniają się na tle ogólnego ruchu w kierunku celu.
Drugie podejście opiera się na założeniu, że istnieją „granice kontrolne”, czyli granice siły działającej na zachowanie podsystemów kontrolowanego obiektu. W ramach tego podejścia zakłada się, że zmiana niepożądanego, „niewłaściwego” zachowania elementów sterowanego podsystemu lub obiektu regulacji jako całości powinna następować „delikatnie”, nie poprzez przymus zewnętrzny, ale zgodnie z wewnętrzną logiką własnego rozwoju.
Obydwa podejścia mają w swoim arsenale wystarczającą ilość narzędzi do skutecznego wdrożenia, ale w pewnych granicach. Mocną stroną podejścia programowego są dobrze rozwinięte i stale udoskonalane metody i narzędzia, w tym metody ekonomiczne i matematyczne, modelowanie, sztuczna inteligencja itp. Wygenerowane programy mają tę cechę, że koncentrują wysiłki i zasoby, sterowalność i specyficzność, co jest bardzo korzystne nie tylko z technologicznego, ale i społecznego punktu widzenia. Podejście to jest najskuteczniejsze w stabilnych lub dobrze przewidywalnych warunkach, a także w dość ściśle scentralizowanych systemach. Jak to często bywa, słabość tego podejścia leży w jego mocnych stronach. Tworzy wśród menedżerów iluzję, że rząd jest wszechmocny, a to ogranicza jego możliwości, szczególnie w okresach niestabilności, przy zmianie strategii itp.
Siłą podejścia „organicznego” jest jego oparcie na mechanizmach samorozwoju, homeostazy i samorządności. Decydującym czynnikiem staje się zdolność sterowanego obiektu do samorozwoju, a kontrola sprowadza się do wpływania na ten proces samorozwoju w pożądanym kierunku (forma, prędkość, skala itp.). Chociaż podejście to jest „miękkie” i organiczne, ma również ograniczenia. Ich charakter jest taki sam jak w podejściu pierwszym, a mianowicie: skończony,
przyszły stan zarządzanego obiektu wprowadzany jest z zewnątrz, czyli jako model precedensu przyjętego za wzór. Bez względu na to, jak dobre intencje będzie racjonowanie pozytywnej próbki, dwa podstawowe pytania pozostają bez odpowiedzi: jak uzasadnione są kryteria wyboru tej konkretnej próbki; czy Twoje własne formularze i sposoby zatwierdzania tej próbki nadają się do wykorzystania w innej sytuacji.
Oczywiście oba podejścia w czystej postaci są skrajnościami, a rzeczywiste praktyki zarządzania opierają się w większym lub mniejszym stopniu na ich łącznym stosowaniu. Co więcej, cechą wspólną obu podejść jest obowiązkowa obecność celu zarządzania.
Jest rzeczą oczywistą, że o cykliczności procesu zarządzania, o której mowa powyżej, determinuje merytoryczna tożsamość pierwszego i czwartego etapu, które opierają się na gromadzeniu i analizie informacji. Dlatego zarządzanie według któregokolwiek z przyjętych schematów jest nie do pomyślenia bez informacji charakteryzujących stan systemu i jego elementów w każdym konkretnym momencie i pozwalających ocenić stopień osiągnięcia celu lub odstępstwa od niego, a także jako ich powody. Nieodzownym atrybutem zarządzania jest ciągły obieg informacji pomiędzy elementami systemu, systemem jako całością i otoczeniem. To dzięki procesom informacyjnym system jest w stanie celowo współdziałać z otoczeniem zewnętrznym, koordynując i podporządkowując relacje pomiędzy własnymi elementami, nadając im określony kierunek, a także zapewniając własny postęp w kierunku celu.
Współzależność sfery ekonomicznej i społecznej społeczeństwa jest dość oczywista, co zakłada wpływ państwa na gospodarkę i sferę społeczną nie jako odrębne, samowystarczalne warstwy, ale w oparciu o ich zintegrowaną wizję, gdy są one rozpatrywane łącznie jako jedna całość, tj. mówimy o zarządzaniu procesami społeczno-gospodarczymi. Koncepcja takiego zarządzania ma służyć jako teoretyczna podstawa do tworzenia skutecznych środków instytucjonalnej regulacji gospodarki. Aby tego dokonać, konieczne jest jasne zrozumienie, czym są procesy społeczno-gospodarcze, jaka jest ich natura i jak można nimi zarządzać.
Zarządzanie procesami społeczno-gospodarczymi oznacza systematyczne wpływanie na przyrodę i społeczeństwo
procesów w celu zapewnienia pożądanych zmian w stanie gospodarki i sfery społecznej. Efektywność tych działań odzwierciedla się w szczególności w dynamice zmian takich wskaźników, jak wolumen sprzedanych produktów (w tym na eksport) i tempo ich odnawiania, poziom zysku i wypłacalność, wykorzystanie mocy produkcyjnych oraz inne zasoby, produkt krajowy brutto (PKB) z zaznaczeniem w nim udziału dochodów z pracy i inwestycji ludności, PKB na mieszkańca i na pracownika, fundusz płac, wskaźnik cen towarów i usług konsumenckich (inflacja), koszty utrzymania (średnio na mieszkańca) , ludność o dochodach poniżej minimum egzystencji, stopa bezrobocia itp. Na podstawie analizy i oceny wskaźników rzeczywistego stanu gospodarki oraz sfery społecznej i pracy przewiduje się ich możliwe zmiany, biorąc pod uwagę wszystkie przesłanki naukowe, technologiczne i czynniki społeczne z nimi związane. Prognozę taką opracowuje się zarówno z punktu widzenia realizacji celów zarządzania strategicznego, jak i pod względem taktycznym. W zależności od pojawiających się trendów, spowodowanych faktycznie zachodzącymi procesami społeczno-gospodarczymi, podejmowana jest taka lub inna decyzja zarządcza.
Według kryterium funkcjonalno-celowego można wyróżnić trzy główne kierunki zarządzania procesami społeczno-gospodarczymi. Pierwsza ukierunkowana jest na procesy wywołane fazami cyklu gospodarczego lub koniecznością przeprowadzenia przekształceń gospodarczych o dość dużej skali, z uwzględnieniem konsekwencji społecznych. W tym kierunku państwo, będące głównym podmiotem zarządzania w społeczeństwie, musi oddziaływać na procesy społeczno-gospodarcze poprzez antykryzysowe działania regulacyjne – zapobiegając i eliminując niewypłacalność i bankructwo, przezwyciężając spadek produkcji i osiągając stabilizację wraz z późniejszym wzrostem wielkość konkurencyjnych produktów i usług, zmniejszenie bezrobocia i wzrost dochodów pracowników itp. Po drugie - na zarządzaniu ogólnymi procesami gospodarczymi jako całością. Wynika to z konieczności optymalnego wykorzystania tak skutecznych regulatorów gospodarczych jak ceny, podatki, kredytowanie i inwestycje w rozwój przedsiębiorczości i bazy technologicznej producentów towarów. Po trzecie - jest noszone przez dostawcę
charakter i obejmuje procesy związane z poprawą wykorzystania dostępnych zasobów naturalnych, materialnych, pracy i finansowych.
Gospodarcze procesy powstawania oraz powstająca podaż i popyt na rynku towarów i usług są regulowane przez państwo w oparciu o jakąś doktrynę ideologiczną. Zgodnie z nią prowadzona jest taka czy inna polityka gospodarcza, ustalając z góry strategię rozwiązania tego problemu. Jasne jest na przykład, że w krajach o reżimach autokratycznych lub demokratycznych zakres, formy, mechanizmy i inne cechy wykorzystania mechanizmów rynkowych realizowane są w zupełnie inny sposób. W krajach o rozwiniętej gospodarce rynkowej wyróżnia się dwa zasadniczo różne podejścia. Pierwsza opiera się na teorii neokonserwatyzmu, rozwiniętej na gruncie szkoły klasycznej, która koncentruje się na regulacji zagregowanej podaży na poziomie mikro, preferując środki polityki pieniężnej. Drugie podejście jest zgodne z neokeynesowską teorią mówiącą o priorytetowej roli zagregowanego popytu na poziomie makro, przy dominującym wykorzystaniu rządowych środków zachęty w polityce fiskalnej.
W przeciwieństwie do klasycznej koncepcji, odzwierciedlającej punkt widzenia zwolenników priorytetu podaży, gdzie naturalnie realizowana funkcja produkcji, jakościowe i ilościowe wskaźniki produkcji oraz dochód narodowy zależą od czynników pracy, model J. Keynesa opiera się na fakt, że o wielkości produkcji lub dochodzie narodowym decyduje zagregowany popyt na dobra i inwestycje prywatne, czyli formalnie gospodarka znajduje się w stanie równowagi, jeśli zagregowana podaż wyczerpuje się zagregowanym popytem.
Dotychczasowe doświadczenia pokazały, że oba podejścia w praktycznych formach ich realizacji mają istotne ograniczenia, zdeterminowane alternatywnym wyborem pomiędzy dwiema strategiami: „podaż rodzi popyt” i „popyt rodzi podaż”. Ograniczenia te determinowane są charakterem produktu, jego przynależnością do określonego segmentu rynku, dynamiką relacji podaży i popytu, a także poziomem podaży i jakością bazy produkcyjnej. To samo doświadczenie daje podstawy sądzić, że przy tworzeniu nowych przedsiębiorstw
Konieczne jest priorytetowe (lub produkcyjne) wsparcie popytu, a jeśli są wolne moce produkcyjne, wsparcie podaży. Oznacza to, że zastosowanie tej czy innej strategii jest uwarunkowane konkretną sytuacją i może być ograniczone momentem jej zastosowania. We wszystkich przypadkach konieczna jest ocena konsekwencji społeczno-gospodarczych wywołanych wyborem strategii oddziaływań regulacyjnych w oparciu o kryteria wzrostu zysków i poprawy zatrudnienia. W rezultacie w tym samym systemie gospodarczym można jednocześnie stosować różne podejścia w ramach ogólnej koncepcji regulacji podaży i popytu.
Dużym błędem byłoby popadnięcie w jednostronną skrajność i ocenianie wzrostu gospodarczego w warunkach rynkowych wyłącznie w kategoriach wzrostu wolumenu podaży, czyli ilości i zakresu wytwarzanych dóbr i usług (choć taki w praktyce często spotyka się ocenę dwustronną). W rzeczywistości istnieje ambiwalentny związek pomiędzy zagregowaną podażą a zagregowanym popytem. Przesądza to o potrzebie instytucjonalnego wsparcia wzrostu oraz podaży i popytu w ich systemowych relacjach. Głównymi środkami zarządzania w praktyce jest tworzenie warunków polityczno-gospodarczych zapewniających: wzrost efektywnego popytu ludności na towary i usługi konsumpcyjne poprzez stopniowe zwiększanie poziomu dochodów realnych (pracujących i społecznych) oraz odpowiednią ekspansję koszyk konsumencki, który będzie stymulował rozwój krajowej produkcji tych towarów i usług; podnoszenie ich jakości, stabilizacja, a następnie obniżanie cen; wzrost efektywnego popytu producentów towarów na niezbędne środki produkcji, dobra pośrednie i usługi w oparciu o stymulowanie rozwoju produkcji międzysektorowej poprzez tworzenie wyspecjalizowanych firm o kapitale mieszanym, integrację dużych i małych przedsiębiorstw w sektorze produkcyjnym, oraz stosowanie efektywnych form stosunków podumownych; optymalne wykorzystanie istniejących mocy produkcyjnych przedsiębiorstw i firm podczas ich prywatyzacji, przekształceń, upadłości i innych form reorganizacji dla
utrzymanie i zwiększenie podaży towarów i usług oraz związane z tym zmiany w liczbie miejsc pracy; równoważenie podaży i popytu na poziomie gminnym i regionalnym, z uwzględnieniem koncentracji na eksporcie i imporcie towarów, samowystarczalności produkcji i konsumpcji poprzez odpowiednią optymalizację.
Realizacja tych działań wymaga legislacyjnego wsparcia procesów gospodarczych w połączeniu z decyzjami politycznymi opartymi na dialektycznym charakterze współzależności zmian podaży i popytu. Zmiany te w naturalny sposób odzwierciedlają interesy producentów i konsumentów, które należy brać pod uwagę przy ustalaniu priorytetowych kierunków polityki w zakresie państwowej regulacji ekonomicznej sfery życia publicznego.
Bardzo istotna jest także kwestia relacji prawnej pomiędzy państwem a właścicielami i menadżerami przedsiębiorstw (firm). Taka sytuacja, gdy zatrudniony dyrektor nadużywa swojego statusu służbowego i działa w swoim interesie osobistym, czyli utożsamia się z przedsiębiorstwem, świadczy o braku jasności w legislacyjnej definicji statusu właścicieli przedsiębiorstwa. Najkorzystniejszą wydaje się państwowa regulacja gospodarki to taka, w której państwo, nie ingerując w działalność operacyjną przedsiębiorstwa, zwłaszcza w sferze wewnętrznych relacji korporacyjnych, ustala niezbędne standardy prawne, ekonomiczne i społeczne oraz wprowadza je w życie środkami legislacyjnymi.
O cechach zarządzanych procesów społeczno-gospodarczych decyduje fakt, że zarówno procesy ekonomiczne, jak i społeczne, odzwierciedlające dynamikę stanu gospodarki i będące przedmiotem wpływów zarządzania, są jednocześnie środkami ich realizacji. Ponadto specyfika takiego zarządzania, w odróżnieniu od zarządzania procesami produkcyjnymi, polega na szerszym analitycznym, badawczym charakterze poszukiwania rozwiązań zarządczych, w połączeniu ze efektywnością ich wdrażania. Przesądza to o konieczności kształcenia szeroko zakrojonych ekonomistów-analityków zajmujących się zarządzaniem procesami gospodarczymi i społecznymi we wszystkich sferach gospodarki, z uwzględnieniem specjalizacji branżowej. Pod uwagę należy wziąć także rosnące znaczenie tej działalności z ekonomicznego punktu widzenia.
i społeczne konsekwencje podjętych decyzji. Rzeczywiście, w związku z tym, że każda decyzja zarządcza musi być poprzedzona analizą konkretnej sytuacji (diagnoza), jej dynamiki w długim okresie (prognozowanie), opracowaniem i uzasadnieniem możliwych strategii zachowań, każdy menedżer musi posiadać umiejętności analizy istotna informacja. Dlatego też potrzeba podnoszenia jakości umiejętności analitycznych wśród kadry kierowniczej wzrasta w miarę jej awansu w hierarchii.

Pomimo wszystkich różnic w podejściach i formach konkretnego oddziaływania zarządzania na całą sferę ekonomiczną i społeczną, wszystkie one opierają się na ogólnej teorii zarządzania. Zgodnie z nią każda działalność gospodarcza realizowana jest jako proces cykliczny, który opiera się na jednym, uniwersalnym algorytmie niezmienniczym, o numeracji od 4 do

16 etapów w zależności od poziomu szczegółowości. Dlatego warto pokrótce przypomnieć jej treść.

W najbardziej ogólnej (minimalnej) formie cykl zarządzania składa się z następujących kroków.

1. Gromadzenie informacji obrazujących stan systemu zarządzania jako całości, a także o istniejących i możliwych mechanizmach oddziaływania zarządzania, niedopuszczalnych stanach systemu i jego najważniejszych elementach.
2. Kompleksowa analiza informacji w celu uzyskania ogólnego obrazu stanu systemu w chwili obecnej (diagnostyka), a także w określonym momencie (momentach) w przyszłości, zarówno przy zachowaniu istniejących mechanizmów jego funkcjonowania, jak i realizacji niektórych niestandardowe decyzje zarządcze (prognozowanie).
3. Uzasadnienie i przyjęcie celów rozwojowych w perspektywie długoterminowej (projektowanie) i szeregu etapów pośrednich (programowanie i planowanie). Opracowanie kryteriów oceny rozwoju, optymalności i efektywności podejmowanych decyzji.
4. Organizacja stałego, bieżącego i selektywnego (sytuacyjnego) monitorowania realizacji decyzji zarządczych.

Należy zaznaczyć, że treść pierwszego i czwartego etapu jest niemal identyczna. Dzięki temu zarządzanie nabiera charakteru cyklicznego.

Jest całkiem oczywiste, że w ramach ogólnego uniwersalnego schematu, w zależności od konkretnej sytuacji, mechanizmy działania zarządczego mogą się od siebie radykalnie różnić. Głównym kryterium optymalności jest w tym przypadku zgodność przyjętego mechanizmu kontroli z warunkami rzeczywistymi.

Jak wiadomo, doświadczenie zarządzania dużymi procesami społeczno-gospodarczymi opiera się głównie na dwóch podejściach, na dwóch tradycjach, sięgających czasów Taylora i Mayo w klasycznym zarządzaniu. Pierwsze podejście ma charakter programowy i zorientowany na cel, sugerując dość ścisłą, dyrektywną interakcję pomiędzy podmiotem (w naszym przypadku agencjami rządowymi) a przedmiotem zarządzania (w naszym przypadku gospodarką i całą sferą społeczną). Drugi jest „organiczny”, zaprojektowany tak, aby uwzględnić wewnętrzne możliwości i cechy obiektu kontroli. W najszerszym znaczeniu nazywa się ją „koncepcją modernizacji”.

Pierwsze podejście polega na postawieniu problemu, poszukiwaniu rozwiązań, ocenie alternatywnych opcji, wyborze optymalnej strategii, uformowaniu programu i zapewnieniu jego infrastruktury (organy zarządzające i podległe im struktury, system komunikacji dyrektywnej, zbieranie i analizowanie informacji zwrotnych, kontrola itp.). Podejście to opiera się na ścisłym podporządkowaniu tych podsystemów obiektu kontroli, które ze względu na pewne cechy wyróżniają się na tle ogólnego ruchu w kierunku celu.

Drugie podejście opiera się na założeniu, że istnieją „granice sterowania”, czyli granice siły na zachowanie podsystemów kontrolowanego obiektu. W ramach tego podejścia zakłada się, że zmiana niepożądanego, „niewłaściwego” zachowania elementów sterowanego podsystemu lub obiektu regulacji jako całości powinna następować „delikatnie”, nie poprzez przymus zewnętrzny, ale zgodnie z wewnętrzną logiką własnego rozwoju.

Obydwa podejścia mają w swoim arsenale wystarczającą ilość narzędzi do skutecznego wdrożenia, ale w pewnych granicach. Mocną stroną podejścia programowego są dobrze rozwinięte i stale udoskonalane metody i narzędzia, w tym metody ekonomiczne i matematyczne, modelowanie, sztuczna inteligencja itp. Wygenerowane programy mają tę cechę, że koncentrują wysiłki i zasoby, sterowalność i specyficzność, co jest bardzo korzystne nie tylko z technologicznego, ale i społecznego punktu widzenia. Podejście to jest najskuteczniejsze w stabilnych lub dobrze przewidywalnych warunkach, a także w dość ściśle scentralizowanych systemach. Jak to często bywa, słabość tego podejścia leży w jego mocnych stronach. Tworzy wśród menedżerów iluzję, że rząd jest wszechmocny, a to ogranicza jego możliwości, szczególnie w okresach niestabilności, przy zmianie strategii itp.

Siłą podejścia „organicznego” jest jego oparcie na mechanizmach samorozwoju, homeostazy i samorządności. Decydującym czynnikiem staje się zdolność sterowanego obiektu do samorozwoju, a kontrola sprowadza się do wpływania na ten proces samorozwoju w pożądanym kierunku (forma, prędkość, skala itp.). Chociaż podejście to jest „miękkie” i organiczne, ma również ograniczenia. Ich charakter jest taki sam jak w podejściu pierwszym, a mianowicie: ostateczny, przyszły stan kontrolowanego obiektu wprowadzany jest z zewnątrz, czyli jako model precedensu przyjętego za model. Bez względu na to, jak dobre mogą być życzenia dotyczące racjonowania pozytywnego modelu, dwa podstawowe pytania pozostają bez odpowiedzi:

1) w jakim stopniu uzasadnione są kryteria doboru tej konkretnej próby;
2) czy własne formularze i sposoby zatwierdzenia tej próbki nadają się do wykorzystania w innej sytuacji.

Oczywiście oba podejścia w czystej postaci są skrajnościami, a rzeczywiste praktyki zarządzania opierają się w większym lub mniejszym stopniu na ich łącznym stosowaniu. Co więcej, cechą wspólną obu podejść jest obowiązkowa obecność celu zarządzania.

Jest rzeczą oczywistą, że o cykliczności procesu zarządzania, o której mowa powyżej, determinuje merytoryczna tożsamość pierwszego i czwartego etapu, które opierają się na gromadzeniu i analizie informacji. Dlatego zarządzanie według któregokolwiek z przyjętych schematów jest nie do pomyślenia bez informacji charakteryzujących stan systemu i jego elementów w każdym konkretnym momencie i pozwalających ocenić stopień osiągnięcia celu lub odstępstwa od niego, a także jako ich powody. Nieodzownym atrybutem zarządzania jest ciągły obieg informacji pomiędzy elementami systemu, systemem jako całością i otoczeniem. To dzięki procesom informacyjnym system jest w stanie celowo współdziałać z otoczeniem zewnętrznym, koordynując i podporządkowując relacje pomiędzy własnymi elementami, nadając im określony kierunek, a także zapewniając własny postęp w kierunku celu.

Współzależność sfery ekonomicznej i społecznej społeczeństwa jest dość oczywista, co zakłada wpływ państwa na gospodarkę i sferę społeczną nie jako odrębne, samowystarczalne warstwy, ale w oparciu o ich zintegrowaną wizję, gdy są one rozpatrywane łącznie jako jedna całość, czyli mówimy o zarządzaniu procesy społeczno-gospodarcze. Koncepcja takiego zarządzania ma służyć jako teoretyczna podstawa do tworzenia skutecznych środków instytucjonalnej regulacji gospodarki. Aby tego dokonać, konieczne jest jasne zrozumienie, czym są procesy społeczno-gospodarcze, jaka jest ich natura i jak można nimi zarządzać.

Zarządzanie procesami społeczno-gospodarczymi oznacza systematyczne oddziaływanie na procesy przyrodnicze i społeczne w celu zapewnienia pożądanych zmian w stanie gospodarki i sfery społecznej. Efektywność Działania takie znajdują odzwierciedlenie w szczególności w dynamice zmian takich wskaźników jak wielkość sprzedanej produktów (w tym na eksport) i tempo jej odnawiania, poziom zysku i wypłacalność, wykorzystanie mocy produkcyjnych i innych zasobów, produkt krajowy brutto (PKB) z alokacją zawierającą udziały w dochodach z pracy i inwestycji ludności, PKB na mieszkańca i na pracownika, fundusz płac, wskaźnik cen towarów i usług konsumenckich (inflacja), poziom utrzymania (średnio na mieszkańca), liczbę osób o dochodach poniżej minimum egzystencji, stopie bezrobocia itp. Na podstawie analizy i oceny wskaźników rzeczywistego stanu gospodarki oraz sfery społecznej i pracy przewiduje się ich możliwe zmiany, biorąc pod uwagę wszystkie przesłanki naukowe, technologiczne i czynniki społeczne z nimi związane. Prognozę taką opracowuje się zarówno z punktu widzenia realizacji celów zarządzania strategicznego, jak i pod względem taktycznym. W zależności od pojawiających się trendów, spowodowanych faktycznie zachodzącymi procesami społeczno-gospodarczymi, podejmowana jest taka lub inna decyzja zarządcza.

Według kryterium funkcjonalności i przeznaczenia możemy wyróżnić trzy główne kierunki zarządzanie procesami społeczno-gospodarczymi. Pierwszy nakierowana jest na procesy zdeterminowane fazami cyklu gospodarczego lub koniecznością przeprowadzenia przekształceń gospodarczych o dość dużej skali, z uwzględnieniem konsekwencji społecznych. W tym kierunku państwo, będące głównym podmiotem zarządzania w społeczeństwie, musi oddziaływać na procesy społeczno-gospodarcze poprzez antykryzysowe działania regulacyjne – zapobiegając i eliminując niewypłacalność i bankructwo, przezwyciężając spadek produkcji i osiągając stabilizację wraz z późniejszym wzrostem wolumen konkurencyjnych produktów i usług, zmniejszenie bezrobocia i wzrost dochodów pracowników itp. Drugi - na zarządzaniu ogólnymi procesami gospodarczymi jako całością. Wynika to z konieczności optymalnego wykorzystania tak skutecznych regulatorów gospodarczych jak ceny, podatki, kredytowanie i inwestycje w rozwój przedsiębiorczości i bazy technologicznej producentów towarów. Trzeci - ma charakter wspierający i obejmuje procesy związane z poprawą wykorzystania dostępnych zasobów naturalnych, materialnych, pracy i finansowych.

Gospodarcze procesy powstawania oraz powstająca podaż i popyt na rynku towarów i usług są regulowane przez państwo w oparciu o jakąś doktrynę ideologiczną. Zgodnie z nią prowadzona jest taka czy inna polityka gospodarcza, ustalając z góry strategię rozwiązania tego problemu. Jasne jest na przykład, że w krajach o reżimach autokratycznych lub demokratycznych zakres, formy, mechanizmy i inne cechy wykorzystania mechanizmów rynkowych realizowane są w zupełnie inny sposób. W krajach o rozwiniętej gospodarce rynkowej tak jest dwa zasadniczo różne zbliżać się. Pierwszy oparte na teorie neokonserwatyzmu, rozwinęła się na bazie szkoły klasycznej, która koncentruje się na regulacji zagregowanej podaży poziom mikro, preferując środki polityki pieniężnej. Drugi podejście powinno teoria neokeynesowska priorytetową rolę zagregowanego popytu na poziom makro przy dominującym wykorzystaniu zachęt rządowych w polityce fiskalnej.

W przeciwieństwie do klasycznej koncepcji, która odzwierciedla punkt widzenia zwolenników priorytet oferty, gdzie naturalnie realizowana funkcja produkcji, jakościowe i ilościowe wskaźniki produkcji oraz dochód narodowy zależą od czynników pracy, model J. Keynesa wychodzi z faktu, że wielkość produkcji, czyli dochód narodowy, wyznacza się zagregowany popyt dla towarów i inwestycji prywatnych, czyli formalnie gospodarka znajduje się w stanie równowagi, jeśli zagregowana podaż zostanie wyczerpana przez zagregowany popyt.

Dotychczasowe doświadczenia pokazały, że oba podejścia w praktycznych formach ich realizacji mają istotne ograniczenia, zdeterminowane alternatywnym wyborem pomiędzy dwiema strategiami: „podaż rodzi popyt” i „popyt rodzi podaż”. Ograniczenia te determinowane są charakterem produktu, jego przynależnością do określonego segmentu rynku, dynamiką relacji podaży i popytu, a także poziomem podaży i jakością bazy produkcyjnej. To samo doświadczenie daje podstawy sądzić, że przy tworzeniu nowych przedsiębiorstw

Konieczne jest priorytetowe (lub produkcyjne) wsparcie popytu, a jeśli są wolne moce produkcyjne, wsparcie podaży. Oznacza to, że zastosowanie tej czy innej strategii jest uwarunkowane konkretną sytuacją i może być ograniczone momentem jej zastosowania. We wszystkich przypadkach konieczna jest ocena konsekwencji społeczno-gospodarczych wywołanych wyborem strategii oddziaływań regulacyjnych w oparciu o kryteria wzrostu zysków i poprawy zatrudnienia. W rezultacie w tym samym systemie gospodarczym można jednocześnie stosować różne podejścia w ramach ogólnej koncepcji regulacji podaży i popytu.

Dużym błędem byłoby popadnięcie w jednostronną skrajność i ocenianie wzrostu gospodarczego w warunkach rynkowych wyłącznie w kategoriach wzrostu wolumenu podaży, czyli ilości i zakresu wytwarzanych dóbr i usług (choć taki w praktyce często spotyka się ocenę dwustronną). W rzeczywistości istnieje ambiwalentny związek pomiędzy zagregowaną podażą a zagregowanym popytem. Przesądza to o potrzebie instytucjonalnego wsparcia wzrostu oraz podaży i popytu w ich systemowych relacjach. Głównymi środkami zarządzania w praktyce jest tworzenie warunków politycznych i ekonomicznych zapewniających:

wzrost efektywnego popytu ludności na towary i usługi konsumpcyjne poprzez stopniowe zwiększanie poziomu dochodów realnych (pracujących i społecznych) i odpowiadające mu poszerzanie koszyka konsumpcyjnego, co będzie stymulować rozwój krajowej produkcji tych dóbr i usług; podnoszenie ich jakości, stabilizacja, a następnie obniżanie cen;
wzrost efektywnego popytu producentów towarów na niezbędne środki produkcji, dobra pośrednie i usługi w oparciu o stymulowanie rozwoju produkcji międzysektorowej poprzez tworzenie wyspecjalizowanych firm o kapitale mieszanym, integrację dużych i małych przedsiębiorstw w sektorze produkcyjnym, oraz stosowanie efektywnych form stosunków podumownych;
optymalne wykorzystanie istniejących zdolności produkcyjnych przedsiębiorstw i firm podczas ich prywatyzacji, przekształceń, upadłości i innych form reorganizacji w celu utrzymania i zwiększenia podaży towarów i usług oraz związanej z tym zmiany liczby miejsc pracy;
równoważenie podaży i popytu na poziomie gminnym i regionalnym, z uwzględnieniem koncentracji na eksporcie i imporcie towarów, samowystarczalności produkcji i konsumpcji poprzez odpowiednią optymalizację.

Realizacja tych działań wymaga legislacyjnego wsparcia procesów gospodarczych w połączeniu z decyzjami politycznymi opartymi na dialektycznym charakterze współzależności zmian podaży i popytu. Zmiany te w naturalny sposób odzwierciedlają interesy producentów i konsumentów, które należy brać pod uwagę przy ustalaniu priorytetowych kierunków polityki w zakresie państwowej regulacji ekonomicznej sfery życia publicznego.

Bardzo istotna jest także kwestia relacji prawnej pomiędzy państwem a właścicielami i menadżerami przedsiębiorstw (firm). Taka sytuacja, gdy zatrudniony dyrektor nadużywa swojego statusu służbowego i działa w swoim interesie osobistym, czyli utożsamia się z przedsiębiorstwem, świadczy o braku jasności w legislacyjnej definicji statusu właścicieli przedsiębiorstwa. Najkorzystniejszą wydaje się państwowa regulacja gospodarki to taka, w której państwo, nie ingerując w działalność operacyjną przedsiębiorstwa, zwłaszcza w sferze wewnętrznych relacji korporacyjnych, ustala niezbędne standardy prawne, ekonomiczne i społeczne oraz wprowadza je w życie środkami legislacyjnymi.

Cechy kontrolowanych procesów społeczno-gospodarczych wyznaczane są przez fakt, że zarówno procesy gospodarcze, jak i społeczne, odzwierciedlające dynamikę stanu gospodarki i będące przedmiotem wpływów zarządzania, są jednocześnie środkami ich realizacji. Ponadto specyfika takiego zarządzania, w odróżnieniu od zarządzania procesami produkcyjnymi, polega na szerszym analitycznym, badawczym charakterze poszukiwania rozwiązań zarządczych, w połączeniu ze efektywnością ich wdrażania. Przesądza to o konieczności kształcenia szeroko zakrojonych ekonomistów-analityków zajmujących się zarządzaniem procesami gospodarczymi i społecznymi we wszystkich sferach gospodarki, z uwzględnieniem specjalizacji branżowej. Należy mieć także na uwadze rosnące znaczenie tych działań z punktu widzenia ekonomicznych i społecznych konsekwencji podejmowanych decyzji. Rzeczywiście, w związku z tym, że każda decyzja zarządcza musi być poprzedzona analizą konkretnej sytuacji (diagnoza), jej dynamiki w długim okresie (prognozowanie), opracowaniem i uzasadnieniem możliwych strategii zachowań, każdy menedżer musi posiadać umiejętności analizy istotna informacja. Dlatego też potrzeba podnoszenia jakości umiejętności analitycznych wśród kadry kierowniczej wzrasta w miarę jej awansu w hierarchii.

kiddyclub.ru POLECA

Relikwie Czcigodnego Efraima z Noworżskiego Efraima z Noworżskiego

Większość Eph-rem z No-vo-Torzh-sky, os-no-va-tel z Bo-ri-so-Gleb-skogo mo-na-sta-rya w mieście.

2024-06-28 00:00:16

Lekko solony śledź w domu, przepis ze zdjęciem

Solony śledź to bardzo popularne danie. Całkiem demokratyczna, smaczna delikatna ryba jest odpowiednia w...

2024-06-27 00:00:18

Jak samemu zrobić skuteczny amulet Jak zrobić talizman z papieru origami

Amulety są najlepszą ochroną przed złem i sposobem na zmianę życia na lepsze. Szczególnie mocny...

2024-06-27 00:00:18

Jak uchronić się przed złym okiem i negatywnością Ochrona energetyczna przed negatywnością

Modlitwa opiekuńcza pomoże chronić Twoich bliskich i wszystko, co jest Ci bliskie. Modlitwa opiekuńcza jest naj...

2024-06-27 00:00:18

Ciasto na pizzę Kefir - delikatne i miękkie ciasto na pizzę Twaróg

Wydaje się, że każdy mieszkaniec naszej planety przełyka słowo „pizza”. Wydaje mi się, że to okropne danie...

2024-06-27 00:00:18