Co to jest triada nuklearna? Triada nuklearna
Według stanu na 2017 rok Waszyngton ma prawie 1,4 tys. rozmieszczonych głowic nuklearnych. Więcej - 1561 zarzutów - tylko w Rosji. Ponadto Stany Zjednoczone są jednym z czterech krajów na świecie, które posiadają tzw. triadę nuklearną. O jego głównych elementach, a także o tym, jak Stany Zjednoczone modernizują swój potencjał nuklearny - w materiale TASS.
Wezwanie modernizacji
„Atomowe okręty podwodne, bombowce strategiczne i rakiety balistyczne wymagają modernizacji. Niepokoję się o nasze zdolności [jądrowe] na przełomie lat 20. i 30. XXI wieku” – powiedział szef Dowództwa Strategicznego USA (STRATCOM), generał John Hyten na forum międzynarodowym w Halifax. Bezpieczeństwo w Kanadzie.
Generał Hyten nie jest pierwszym, który zwraca uwagę Waszyngtonu na problem modernizacji istniejącej broni nuklearnej. Na miesiąc przed inauguracją prezydent USA Donald Trump stwierdziłże potencjał nuklearny kraju powinien zostać „znacznie wzmocniony i rozszerzony”. A część amerykańskiej społeczności eksperckiej (np. The Heritage Foundation) wzywa Kongres do wsparcia alokacji środków na utrzymanie i modernizację triady nuklearnej.
To prawda, że jest to bardzo kosztowna przyjemność. Biuro Budżetowe Kongresu USA szacuje, że utrzymanie i modernizacja broni nuklearnej może kosztować Waszyngton 400 miliardów dolarów w latach 2017–2026.
Triada
Koncepcja triady nuklearnej pojawiła się pod koniec lat pięćdziesiątych XX wieku, kiedy wszystkie trzy jej elementy (lądowy, powietrzny i morski) służyły dwóm supermocarstwom – ZSRR i USA.
Pierwszy komponent- mobilne lub stacjonarne (minowe) wyrzutnie międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM).
Drugi- bombowce strategiczne zdolne do przenoszenia bomb nuklearnych lub rakiet manewrujących z głowicą nuklearną.
Trzeci- okręty podwodne z SLBM (rakietami balistycznymi wystrzeliwanymi z łodzi podwodnych).
Tylko cztery kraje na świecie mają triadę nuklearną – Rosja, USA, Chiny i Indie, z których te ostatnie dołączyły do tego „klubu” w 2016 roku.
Do dyspozycji Waszyngtonu
Składnik lądowy Triadę w Stanach Zjednoczonych reprezentuje wyłącznie międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk balistyczny Minuteman-III, opracowany przez Boeinga i wprowadzony do służby po raz pierwszy w 1970 roku. Maksymalny zasięg Minutemana-III wynosi około 13 tys. km, a rakiety są wyposażone w dwa rodzaje głowic – W78 i W87.
Minutemany III są uważane za przestarzałe i obecnie trwają prace nad programem naziemnego strategicznego odstraszania (GBSD). Jego celem jest stworzenie godnego następcy Minutemana-III. W sierpniu 2017 roku wyszło na jaw, że w ramach tego programu Pentagon podpisał kontrakty z Boeingiem i Northrop Grumman na łączną kwotę 677 mln dolarów, a według Stowarzyszenia Kontroli Zbrojeń cały program GBSD może kosztować 140 mld dolarów.
Składnik powietrza- Bombowce B-52H Stratofortress i B-2 Spirit. Pierwszy wszedł do służby w 1955 r., a drugi w 1997 r.
Maksymalny zasięg lotu B-52H bez tankowania wynosi około 16,2 tys. km, a nowocześniejszego i dyskretnego B-2 to 11,1 tys. km.
Northrop Grumman pracuje obecnie nad bombowcem B-21 w ramach programu Long Range Strike Bomber (LRS-B). Według Stowarzyszenia Kontroli Zbrojeń Waszyngton będzie musiał przeznaczyć na ten cel ponad 100 miliardów dolarów.
Komponent morski Zaprezentowano UGM-133 Trident II SLBM. Pomysł Lockheeda Martina został oddany do użytku w 1990 roku. Obecnie lotniskowcami Trident II w Stanach Zjednoczonych są wyłącznie okręty podwodne klasy Ohio. Każda łódź ma 24 SLBM.
W celu zastąpienia SSBN (okrętu podwodnego z rakietami balistycznymi o napędzie atomowym) w Ohio planowane jest zwodowanie nowych okrętów podwodnych klasy Columbia. Będą się one różnić od swoich poprzedników mniejszą liczbą silosów startowych (16 zamiast 24), ale większą dyskrecją i nowocześniejszym sprzętem elektronicznym.
Waszyngton będzie musiał przeznaczyć 128 miliardów dolarów na rozwój i budowę okrętów podwodnych klasy Columbia.
Aleksander Mosesow
© Władimir Pietrowicz Kozin
Członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych
Profesor Akademii Nauk Wojskowych Federacji Rosyjskiej
Członek Rady Ekspertów przy Komisji Spraw Międzynarodowych Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej
wiodący ekspert Centralnego Instytutu Badań Naukowych MGIMO Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji
Wystąpienie na międzynarodowej konferencji „Długoterminowe prognozowanie rozwoju stosunków międzynarodowych na świecie” MGIMO, 14 grudnia 2017 r.
Donald Trump, który objął urząd prezydenta USA, odziedziczył po swoim poprzedniku Baracku Obamie znaczny potencjał rakiet nuklearnych do celów strategicznych i taktycznych w postaci głowic nuklearnych i środków ich przenoszenia, a także nuklearną strategię „bezwarunkowego ofensywnego odstraszania nuklearnego”, która przewiduje przeprowadzenie pierwszego „wyprzedzającego i prewencyjnego” ataku nuklearnego na niemal każde państwo na świecie, które a nie sojusznicy, przyjaciele i partnerzy Waszyngtonu. Na liście takich państw odpowiednio pierwsze i drugie miejsce zajmują Rosja i Chiny.
Od 1 marca 2017 r. w USA strategiczne siły nuklearne było w sumie 673 rozmieszczone operacyjnie strategiczne pojazdy dostawcze w postaci międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych, SLBM i strategicznych TB, na których w wyznaczonym terminie została utworzona 1411 operacyjnie rozmieszczonych głowic nuklearnych cel strategiczny.
O konkretnych typach wymienionych strategicznych broni ofensywnych zaprezentowano amerykańską strategiczną triadę nuklearną 1 marca 2017 r 405 międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych Minuteman-3 o maksymalnej wydajności 335 kt dla głowicy W-78 i 455 kt dla głowicy W-87 (278 operacyjnie nierozmieszczonych rakiet), 220 Trident-2 SLBM o maksymalnej wydajności 100 kt dla W-głowica 78" i 455 kt dla głowicy W-87 (203 operacyjnie nierozmieszczone) i 48 TB (18 operacyjnie nierozmieszczone), w tym 12 TB "B-2A" (8 operacyjnie nierozmieszczone) i 36 B -52N bombowce (10 operacyjnie nie rozmieszczonych). Ponadto posiadali 41 TB „B-52N”, przystosowanych do funkcji niejądrowych.
Według stanu na ten dzień ICBM stanowiły 60% wszystkich lotniskowców, SLBM – 33%, a bombowce 7%. Według danych Boeing Corporation opublikowanych w sierpniu 2017 r. strategiczne siły nuklearne USA zapewniają gotowość bojową międzykontynentalnego pocisku balistycznego Minuteman-3. o 99,7%.
W styczniu 2017 roku ustępujący wiceprezydent Joseph Biden przyznał, że na dzień 30 września 2016 roku w Stanach Zjednoczonych było łącznie 4.018 operacyjnie rozmieszczone i operacyjnie nierozmieszczone głowice nuklearne do celów strategicznych i taktycznych. Liczba ta nie obejmuje około 2800 głowic nuklearnych, które zostały wycofane ze służby i oczekują na utylizację (w 2010 roku Rosja na Konferencji Przeglądowej NPT podała, że posiada 3900 głowic nuklearnych, a w 2015 roku – około 1582 głowice; zob. wywiad z Dyrektor Ministerstwa Spraw Zagranicznych DKNV Rosja Michaił Uljanow gazety „Kommersant” 13.09.2017).
Nowa strategiczna triada nuklearna USA
Od 2025 r. w USA rozpoczną radykalne przeprojektowanie swojego klasyka strategiczna triada nuklearna, stopniowo zastępując wszystkie trzy elementy nowymi typami strategicznej broni ofensywnej.
W 2025 utworzą nowy strategiczny TB „B-21” („Raider”).
Oczekuje się, że wyprodukują do 100 sztuk. Głównymi cechami nowego pojazdu będą: długość patrolu bojowego w powietrzu oraz jego wyposażenie w obiecujące środki do pokonania systemu obrony powietrznej potencjalnego wroga. Samolot zostanie stworzony w technologii Stealth i będzie miał duży zasięg lotu.
W 2029 r pojawi się nowy ICBM „GBSD”, czyli „naziemny strategiczny środek odstraszania”, dla uproszczenia nazywany „Minuteman-4”. Ich łączna liczba ma zostać zwiększona do 400 jednostek. Nowy międzykontynentalny pocisk balistyczny zostanie wyposażony w najskuteczniejsze środki namierzania celów oraz system penetracji obrony przeciwrakietowej, zwiększona zostanie prędkość lotu i zasięg ognia, zastosowany zostanie nowy system startu i sterowania lotem. Aby zwiększyć wydajność poszczególnych elementów i zespołów nowej rakiety, zostanie ona zmontowana modułowo. 21 sierpnia 2017 roku korporacje Boeing i Northrop Grumman otrzymały kontrakty na przeprowadzenie studium wykonalności i zapewnienie bezpieczeństwa nowej. rakieta o wartości 349,2 i 328,6 mln dolarów. Prace te powinny zakończyć się w sierpniu 2020 roku.
Pierwszy nowy SSBN klasy Columbia wyruszy na patrol bojowy w 2031 r. Łącznie zostanie zbudowanych 12 takich „eksperymentalnych” okrętów podwodnych z rakietami nuklearnymi; każdy z nich będzie wyposażony w 16 SLBM.
Wszystkie trzy elementy nowej strategicznej triady będą służyć do roku 2080 i później.
W sumie takie przekształcenie tradycyjnej strategicznej triady nuklearnej umożliwi Stanom Zjednoczonym uzyskanie do połowy tego stulecia do 692 zasadniczo nowych strategicznych nośników broni ofensywnej- bez uwzględnienia wystrzeliwanych z powietrza rakiet manewrujących dalekiego zasięgu wyposażonych w głowice nuklearne, których za prezydentury Baracka Obamy miało powstać do 1000-1100 sztuk. W sierpniu 2017 r. korporacje Lockheed Martin i Raytheon otrzymały po 900 milionów dolarów na przeprowadzenie technicznych studiów wykonalności i zapewnienie bezpieczeństwa nowy ALCM broń nuklearną dalekiego zasięgu. Prace te powinny zakończyć się do 2022 roku. Nowy pocisk zastąpi stary pocisk AGM-86B ALCM.
Potencjalne siły podwodne 45. Prezydenta Stanów Zjednoczonych pozostaną cztery SSGN Klasa Ohio z łączną liczbą niejądrowych SLCM wynoszącą 616 jednostek.
Ponadto środki zostaną przeznaczone na modernizację i odnowę strategicznej triady nuklearnej USA do 2026 roku. do 400 miliardów dolarów i w ciągu najbliższych 30 lat 1,2 biliona dolarów (1,7 biliona dolarów po uwzględnieniu inflacji), co potwierdziło Biuro Budżetowe Kongresu.
Donald Trump sformułował ogólne zadanie: kontynuować modernizację zarówno strategicznej, jak i taktycznej broni nuklearnej. Podana kwota 400 miliardów dolarów to o 13% więcej niż kwota ustalona przez Biuro Budżetowe Kongresu na lata 2015-2024 za kadencji Baracka Obamy. Wtedy było to 348 miliardów dolarów. Ten wzrost wydatków oznacza, że wydatki USA na broń nuklearną wzrosną średnio do 5% od 2017 r. i 7% do 2026 r.
Z kwoty 400 miliardów dolarów, czyli w wartościach bezwzględnych 189 miliardów dolarów, 47% miało zostać przeznaczone na rozwój strategicznej ofensywnej broni nuklearnej, dwa procent, czyli 9 miliardów dolarów, na modernizację taktycznej broni nuklearnej. Pozostała część środków została przeznaczona na finansowanie laboratoriów rozwoju broni jądrowej, rozwój struktur dowodzenia i kontroli w systemie broni nuklearnej oraz modernizację elementów wczesnego ostrzegania przed atakiem rakietowym. 14% lub 56 miliardów dolarów w wartościach bezwzględnych do rezerwy miała zostać przeniesiona kwota 400 miliardów dolarów, co pozwoliłoby administracji 45. Prezydenta USA przeznaczyć ją na modernizację części broni nuklearnej w zależności od rozwoju sytuacji militarno-politycznej na świecie.
Kurs będzie kontynuowany pod rządami Donalda Trumpa dla uniwersalizacji głowic nuklearnych: zamiast siedmiu rodzajów głowic bomb lotniczych i rakiet manewrujących, arsenały nuklearne kraju będą miały dwa rodzaje głowic, a zamiast pięciu rodzajów głowic nuklearnych rakiet balistycznych będą trzy rodzaje głowic nuklearnych. Innymi słowy: zamiast dwunastu istniejących typów głowic nuklearnych w służbie będzie tylko pięć typów głowic nuklearnych.
Taktyczna broń nuklearna
Donald Trump odziedziczył 2651 taktycznych głowic nuklearnych, zainstalowanych na czterech typach taktycznych bomb nuklearnych typu B-61, z których część jest skoncentrowana w kontynentalnych Stanach Zjednoczonych, a część rozmieszczona jest w czterech krajach Europy (Belgia, Włochy, Holandia i Niemcy), a także w Azjatycka część Turcji. Znajdujące się obecnie na wyposażeniu dwa typy takich bomb lotniczych (B-61-7 i B-61-11) są zdolne do wykonywania strategicznych misji nuklearnych; Pentagon i Departament Stanu klasyfikują je jako broń strategiczną. Należy zauważyć, że Barack Obama i Donald Trump wstrzymali wycofywanie z sił nuklearnych kraju właśnie tych bomb lotniczych, które mają maksymalną głowicę nuklearną odpowiednio 360 i 400 kiloton.
Administracja Donalda Trumpa jest zdecydowana, że w 2020 roku lub nawet wcześniej amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy rozpoczął masową produkcję regulowanych bomby atomowe nowej generacji o zwiększonej celności „B-61-12”, które zastąpią wcześniej opracowane wersje bomb lotniczych tej klasy. W sierpniu 2016 r. Narodowa Administracja Bezpieczeństwa Jądrowego ogłosiła, że wraz z Siłami Powietrznymi USA zakończyła fazę inżynieryjną rozwoju tej bomby lotniczej, który jest ostatnim etapem przed rozpoczęciem masowej produkcji. Oczekuje się, że pierwsza partia nowej bomby lotniczej zostanie przyjęta do marca 2020 r. Zdaniem Agencji i Sił Powietrznych USA, program ten stanowi „krytycznym elementem strategii rozszerzonego odstraszania nuklearnego”. Ta bomba powietrzna może zostać użyta do spowodowania „ograniczony” atak nuklearny, posiadający minimalną moc głowicy nuklearnej 0,3-1,5 kt i maksymalną moc 50 kt.
Wymieniona bomba lotnicza będzie mogła wykonywać zarówno zadania taktyczne, jak i strategiczne (w tym drugim przypadku, gdy zostanie zainstalowana na TB). Stany Zjednoczone testowały taką bombę powietrzną więcej niż raz. Bomba ta będzie charakteryzowała się dużą celnością dzięki specjalnie zaprojektowanej części ogonowej.
Od tego czasu strona amerykańska zamierza użyć takich bomb lotniczych i innej broni nuklearnej daleko poza granicami Stanów Zjednoczonych strategii „rozszerzonego odstraszania nuklearnego”. stanowi integralną część ogólnej amerykańskiej strategii nuklearnej „bezwarunkowego ofensywnego odstraszania nuklearnego” i wiąże się z otwarciem amerykańskiego „parasolu nuklearnego” nad sojusznikami Waszyngtonu z NATO i niektórymi państwami partnerskimi niebędącymi członkami sojuszu transatlantyckiego. Czyli łącznie ponad 32 kraje świata – ponad 28 członków NATO i czterech sojuszników USA.
Do dostarczania bomb lotniczych B-61-12 powstają wielozadaniowe myśliwsko-bombowce F-35A (lądowe) i F-35C (lotnicze), które będą służyć do 2075 roku, a także wspomniane nowy strategiczny ciężki bombowiec B-21. 15 kwietnia 2017 r. do Wielkiej Brytanii dotarła już pierwsza partia ośmiu samolotów F-35A.
Sekretarz obrony USA James Mattis opowiedział się za sprzedażą nowych wielozadaniowych myśliwców bombardujących F-35 europejskim państwom członkowskim NATO. W Europie samolot ten ma zostać przyjęty na uzbrojenie sił powietrznych Wielkiej Brytanii, Danii, Włoch i Holandii. Polsce i Niemczech, a w regionie Azji i Pacyfiku przez siły powietrzne Turcji, Korei Południowej i Japonii.
Donald Trump uchylał się i będzie nadal uchylał się od wycofania do kontynentalnych Stanów Zjednoczonych wszystkich amerykańskich taktycznych głowic nuklearnych w postaci bomb lotniczych z czterech krajów europejskich i azjatyckiej części Turcji, na co Federacja Rosyjska konsekwentnie i stale nalega i nadal nalega nalegać, która już w połowie lat 90. wycofała na swoje terytorium całą taktyczną broń nuklearną byłego ZSRR z Białorusi, Kazachstanu i Ukrainy.
Nowy właściciel Białego Domu nigdy nie poruszył kwestii zakończenia całodobowej i całorocznej operacji sił powietrznych piętnastu państw NATO (spośród 29) „Bałtycki patrol powietrzny” na niebie Łotwy, Litwy i Estonii, w którym od marca 2004 roku biorą udział samoloty „podwójnego zastosowania” trzech potęg nuklearnych sojuszu transatlantyckiego – Wielkiej Brytanii, USA i Francji. Oznacza to, że samoloty mogą przenosić zarówno bomby konwencjonalne, jak i nuklearne. Operacja ta ma charakter prowokacyjny wobec Federacji Rosyjskiej i Republiki Białorusi właśnie ze względu na wskazane okoliczności. Operacja ta jest w naszym kraju słabo krytykowana w oficjalnych i eksperckich wypowiedziach.
Te znaczne środki administracja Donalda Trumpa znajdzie poprzez zmniejszenie udziału amerykańskich wydatków wojskowych w NATO (wynosi 80%), zwiększenie wolumenu dostaw amerykańskiej broni do innych krajów (do 500 miliardów dolarów w ciągu najbliższych 10 lat, a także poprzez zmniejszenie ich udziału w budżecie ONZ (sięga 20%).
Strategia nuklearna Trumpa
Donald Trump nie wygłosił zbyt wielu wypowiedzi na temat przyszłej polityki nuklearnej Stanów Zjednoczonych. O wszystkich dało się usłyszeć głównie przed wyborami prezydenckimi 8 listopada 2016 r., a przede wszystkim w manifeście wyborczym Partii Republikańskiej „Odradzająca się Ameryka”, w którego powstanie był bezpośrednio zaangażowany, a także w szeregu wywiadów z przedstawicielami mediów amerykańskich.
Ta platforma kampanii republikańskiej przedstawia ogólne zasady budowy i wykorzystania amerykańskiej armii. Zaznacza się, że partia będzie dążyć do takiego doposażenia sił zbrojnych kraju, „aby stały się najsilniejsze na świecie i miały znaczącą przewagę nad jakimkolwiek państwem lub grupą państw”. Podstawowa misja armii amerykańskiej, zdefiniowana przez republikańskiego prezydenta Ronalda Reagana, zostaje powtórzona: Ameryka musi być w stanie przewodzić i zwyciężać w „dwie i pół wojny» w skali globalnej i regionalnej.
W dokumencie, na którym będzie opierać się cała polityka wojskowa Stanów Zjednoczonych, przynajmniej przez pierwszą kadencję prezydencką Donalda Trumpa, znajduje się sformułowanie „Pokój przez siłę” co – jak zapewniali jego najbliżsi współpracownicy podczas kampanii wyborczej – wyznawał od dawna. Notabene, to samo sformułowanie znajduje odzwierciedlenie w koncepcji polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych jako „jej centralnego elementu”, która została zamieszczona na stronie internetowej Departamentu Stanu po objęciu urzędu przez nowego prezydenta.
Manifest „Odrodzona Ameryka” bezpośrednio krytykował poziom utrzymania amerykańskich strategicznych sił nuklearnych, długi okres stosowania systemów przenoszenia broni nuklearnej i zwracał uwagę na znaczenie aktualizacji całej tradycyjnej klasycznej strategicznej triady nuklearnej. Platforma kampanii krytykuje także Traktat Nowy START, podpisany w 2010 roku z Rosją, który rzekomo pozwolił jej zwiększyć potencjał nuklearny przy jednoczesnej redukcji amerykańskiej strategicznej broni ofensywnej, a także ma „słaby” mechanizm inspekcyjny, którego nie da się udowodnić jego naruszeń Moskwa.
Fundamentalnie ważny w doktrynie nuklearnej każdego państwa nuklearnego jest postulat użycia broni nuklearnej w pierwszym uderzeniu lub uderzeniu odwetowym.
W jednym z licznych wywiadów dla amerykańskich gazet federalnych, jeszcze przed listopadowymi wyborami, Donald Trump zadeklarował gotowość podjęcia wraz z rosyjskim kierownictwem wojskowo-politycznym zobowiązania do nieużycia broni nuklearnej w pierwszym uderzeniu, a także, co bardzo ważnym uzupełnieniem w tym kontekście jest sformalizowanie takiego porozumienia na piśmie, co można interpretować jako chęć nadania mu charakteru politycznie i prawnie wiążącego. Podczas przesłuchań w Kongresie w styczniu 2017 r. szef Pentagonu ogłosił gotowość nowej administracji do wypracowania stanowiska w sprawie strategicznej triady nuklearnej kraju, „aby ta broń nigdy nie została użyta”.
W amerykańskiej doktrynie nuklearnej nadal znajduje się zapis mówiący o nieużywaniu broni nuklearnej przeciwko miastom, jednak sformułowanie to ma zastosowanie wyłącznie do konfliktów z użyciem broni konwencjonalnej.
Negatywne cechy obecnej doktryny nuklearnej Stanów Zjednoczonych polegają na tym, że Barack Obama, który opuścił urząd, przekazał swojemu następcy Donaldowi Trumpowi porzucenie strategii „minimalnego odstraszania nuklearnego”. Nie podjął jeszcze próby zastąpienia destrukcyjnego paradygmatu „wzajemnie gwarantowanego zniszczenia” z przeszłości bardziej konstruktywną teorią „wzajemnie gwarantowanego bezpieczeństwa”.
Trzeba też wziąć pod uwagę, że militarny kierunek działań Donalda Trumpa już teraz okazuje się taki silne naciski ze strony Partii Demokratycznej. W październiku 2016 r. dziesięciu byłych przywódców centrów dowodzenia międzykontynentalnych rakiet balistycznych napisało list otwarty, prosząc, aby Donald Trump nie miał wglądu w kody wystrzeliwania takich rakiet nuklearnych ze względu na jego niekompetencję.
Dwa dni po objęciu urzędu dwóch przedstawicieli Demokratów, senator Edward Markey i przedstawiciel Thad Lieu, przedstawiło w Kongresie projekt ustawy zabraniający nowemu prezydentowi jako pierwszy użycia broni nuklearnej przeciwko komukolwiek, chyba że najwyższa władza wypowie wojnę. organ ustawodawczy. Obaj ustawodawcy motywowali swoją decyzję faktem, że w trakcie kampanii wyborczej Donald Trump wygłaszał sprzeczne wypowiedzi dotyczące problemu proliferacji broni nuklearnej i jej użycia w pierwszym uderzeniu.
Jak wiadomo, nowy prezydent przed objęciem urzędu oświadczył, że w pierwszym uderzeniu nie użyje broni nuklearnej i jako pierwszy użyje jej jako ostatni, ale jednocześnie dodał, że będzie gotowy wykorzystać wszelkie swoje zdolności utylizacji w tym obszarze.
4 września 2017 r. Biały Dom wydał oświadczenie po rozmowie telefonicznej Donalda Trumpa z premierem Japonii Shinzzo Abe, która odbyła się po teście broni wodorowej przeprowadzonej przez Koreę Północną. W oświadczeniu napisano: „Prezydent Trump potwierdził zaangażowanie Stanów Zjednoczonych w obronę swojego narodu i terytorium oraz sojuszników przy wykorzystaniu pełnego zakresu zdolności dyplomatycznych, konwencjonalnych i nuklearnych”. W przemówieniu 19 września 2017 r. na 72. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ Donald Trump ogłosił swoją gotowość „całkowicie zniszczyć” Korea Północna, jeśli zagrozi Stanom Zjednoczonym i ich sojusznikom swoją bronią nuklearną. Poczynił tam także krytyczną uwagę na temat wielostronnego porozumienia nuklearnego z Iranem z 2015 r., które grozi głębszą konfrontacją między Waszyngtonem a Teheranem niż z Pjongjangiem. Iran oświadczył już, że nie będzie renegocjować porozumienia wiedeńskiego z 2015 r. Wszystkie pozostałe cztery mocarstwa nuklearne sprzeciwiły się jego rewizji.
Barack Obama, a po nim Donald Trump, odmówili obniżenia poziomu gotowości bojowej amerykańskich sił nuklearnych, który jest bardzo wysoki i sięga prawie 100% dla MBR i TB.
45. prezydent nie nakreślił swojego podejścia do perspektyw ratyfikacji przez Stany Zjednoczone Traktat o całkowitym zakazie prób jądrowych(CTBT). Pierwsza i ostatnia próba, podjęta w 1999 r., Senatowi USA pomyślnie się nie powiodła.
Donald Trump nie wykazał chęci powrotu do egzekucji porozumienia w sprawie usuwania nadmiaru plutonu przeznaczonego do broni, zawartej z Rosją w 2000 r. Dokument przewidywał utylizację plutonu do celów bojowych, deklarowanej jako nadwyżka dla programów wojskowych, w ilości 34 ton z każdej strony, czyli w ilości wystarczającej, zdaniem agencji UPI, do wyprodukowania 17 tysięcy głowic nuklearnych. Najważniejszym postanowieniem osiągniętego wówczas porozumienia jest obowiązek stron zapewnienia nieodwracalności przeniesienia nadmiaru plutonu do postaci nienadających się do produkcji głowic nuklearnych.
Do końca 2017 lub na początku 2018 roku Donald Trump przedstawi swoje poglądy na temat dwóch powiązanych ze sobą dokumentów o znaczeniu krajowym dotyczących broni nuklearnej: Przeglądu postawy nuklearnej i Strategii w sprawie broni nuklearnej. Warto dokładnie przeanalizować oba te dokumenty.
W instrukcjach dla szefa Pentagonu Jamesa Mattisa, przekazanych 27 stycznia 2017 r., Donald Trump nakazał mu przygotowanie zaktualizowanego projektu Przegląd postawy nuklearnej„aby” zapewnić, że amerykański środek odstraszania nuklearnego będzie wspierany przez nowoczesne, niezawodne, elastyczne, skuteczne, gotowe do użycia i odpowiednio skomponowane siły nuklearne, zdolne do odstraszania zagrożeń XXI wieku i wzbudzania zaufania naszych sojuszników. Podane instrukcje zasadniczo stawiają przed Sekretarzem Obrony USA zadanie nie osłabiania amerykańskich sił nuklearnych, ale wręcz przeciwnie, ich modernizację i zwiększenie ich efektywności.
W tweecie opublikowanym 22 grudnia 2016 r. Donald Trump powiedział: „Stany Zjednoczone muszą zasadniczo wzmocnić i rozszerzyć swoje zdolności nuklearne, dopóki świat nie pogodzi się z bronią nuklearną”. Stany Zjednoczone zignorowały międzynarodową debatę na temat opracowania międzynarodowej konwencji w sprawie całkowitej eliminacji broni jądrowej, która toczyła się w latach 2016-2017. Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego ONZ 19 września 2017 r. Trump w ogóle nie poruszył kwestii ograniczenia broni nuklearnej.
Prace nad przeglądem postawy nuklearnej rozpoczęły się w kwietniu 2017 r. Jest on przygotowywany bezpośrednio przez jednego z wiceministrów obrony i zastępcę przewodniczącego Wspólnego Dyrektora Generalnego, a także wyższą kadrę kierowniczą z zainteresowanych ministerstw i departamentów, w tym Pentagonu, Departamentu Stanu i Departamentu Energii na poziomie wiceministrowie. Nie ma wątpliwości, że amerykańska doktryna nuklearna pozostanie niezmieniona pod rządami Trumpa. Krótko mówiąc, można go zakwalifikować jako „bezwarunkowego ofensywnego odstraszania nuklearnego”." Utrzyma zapis dotyczący pierwszego ataku nuklearnego. Będzie miał charakter antyrosyjski i antychiński.
Wysocy rangą amerykańscy przedstawiciele jego administracji otwarcie mówią o konieczności stworzenia „równowagi pomiędzy odstraszaniem nuklearnym a eskalacją broni konwencjonalnej”, o połączeniu „odstraszania nuklearnego i niejądrowego”. Za Obamy i Trumpa obecni wysocy rangą urzędnicy wojskowi USA wygłaszali nawet publiczne oświadczenia na temat możliwości „ograniczonego użycia broni nuklearnej”. W tym drugim przypadku planowane jest użycie nowej bomby lotniczej B-61-12, która ma maksymalną głowicę nuklearną 50 kiloton i minimalną 0,3 kiloton.
Pod rządami Baracka Obamy w amerykańskich kręgach wojskowo-politycznych zaczęto szeroko dyskutować o możliwości rozpoczęcia „ograniczonej wojny nuklearnej” w celu „deeskalacji” konfliktu zbrojnego, który mógłby rozpocząć się od użycia broni konwencjonalnej. Pod jego rządami zaczęto debatować nad możliwością rozpętania działań wojennych za pomocą miniaturowych głowic nuklearnych i zaczęto przeprowadzać połączone ćwiczenia wojskowe - ćwiczenia, które rozpoczęły się od początkowego użycia sił ogólnego przeznaczenia, ale później zostały przekształcone w ćwiczenia wojskowe z użyciem broni nuklearnej. W marcu 2017 roku przeprowadzono zakrojone na szeroką skalę manewry Dowództwa Strategicznego USA „Global Lightning 2017”, które stały się największym sprawdzianem strategicznej triady nuklearnej od początku lat 90-tych.
W okresie Baracka Obamy wysocy rangą cywilni urzędnicy rządowi, którzy mogli wpływać na podejmowanie decyzji w dziedzinie rakiet nuklearnych, zaczęli angażować się w prowadzenie gier komputerowych dla personelu wojskowego „nuklearnego”.
Donald Trump, podobnie jak Barack Obama, nie zrezygnował z blokowania propozycji Arabów i szeregu innych państw utworzenia na Bliskim Wschodzie strefy wolnej od trzech klasycznych rodzajów broni masowego rażenia: broni nuklearnej, chemicznej i biologicznej (bakteriologicznej). . Pomysł ten był nieustannie torpedowany przez administracje USA przez kilka dziesięcioleci pod błahymi pretekstami.
Obrona przeciwrakietowa
Protegowany prezydent GOP nie ma zamiaru obniżać kosztów dalszego rozmieszczenia globalny system obrony przeciwrakietowej, co obecnie już ma do 1100 lądowych i morskich rakiet przechwytujących(nie dotyczy to systemów obrony powietrznej Patriot w różnych modyfikacjach). Niebezpieczeństwo niekontrolowanego rozwoju systemów obrony przeciwrakietowej Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników z NATO polega na tym, że w nadchodzących latach przekroczą one liczbę rosyjskich strategicznych lotniskowców nuklearnych określoną w Traktacie START III (800 jednostek operacyjnie rozmieszczonych i operacyjnie nierozmieszczonych) ). Jeśli proporcja pomiędzy defensywnymi rakietami przechwytującymi tarczę antyrakietową a ofensywnymi nuklearnymi międzykontynentalnymi międzykontynentalnymi międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi wszystkich typów będzie większa niż 2:1, wówczas sytuacja ta znacznie naruszy strategiczną równowagę między Moskwą a Waszyngtonem.
Administracja prezydenta Donalda Trumpa zamierza jednocześnie zwiększyć liczbę strategicznych rakiet przechwytujących w kontynentalnej części kraju z 44 do 64 jednostek, dodając dodatkowe 20 wyrzutni rakietowych na Alasce. W sumie planuje się rozmieścić 104 obrona przeciwrakietowa
Pod rządami Trumpa wydatki na rozwój obrony przeciwrakietowej nie zostaną obcięte.
Stany Zjednoczone dążą do poprawy efektywności systemu obrony przeciwrakietowej. Testy kontynentalnego lądowego strategicznego systemu obrony przeciwrakietowej wykazały 56% udanych przechwyceń rakiet balistycznych i manewrujących, 82% – morskiego systemu obrony przeciwrakietowej i 100% – systemu obrony przeciwrakietowej THAAD. Jednocześnie przeprowadzono łączne przechwycenie od czterech do pięciu celów rakietowych. Trwają prace nad rakietami przeciwrakietowymi z MIRV.
Wznowiony zostanie program instalowania laserowych systemów obrony przeciwrakietowej na ciężkich samolotach. Systemy obrony przeciwrakietowej mogą pojawić się w Stanach Zjednoczonych na dużych UAV.
„Triada chicagowska”
Donald Trump nie porzuci „triady chicagowskiej”, czyli strategicznego mechanizmu sojuszu transatlantyckiego utworzonego w maju 2012 roku na szczycie NATO w Chicago w postaci unifikacja broni nuklearnej, przeciwrakietowej i konwencjonalnej. Jego osobliwość polega na tym, że został rozmieszczony w granicach Rosji jako aktywa „wysunięte”. Triada ta została ponownie potwierdzona na szczytach bloku w Walii w 2014 r. i w Warszawie w 2016 r. Najprawdopodobniej zostanie sformułowana na kolejnym szczycie bloku w 2018 r.
16 nierozwiązanych problemów z zakresu technologii cyfrowej
Barack Obama pozostawił Donaldowi Trumpowi dziedzictwo 16 nierozwiązanych problemów w obszarze kontroli zbrojeń nuklearnych i niejądrowych (patrz slajd; problemy te opisano także w: Kozin W. Taktyczna broń nuklearna USA: redukcje czy modernizacja? M.: 2015. Wstawka o s. 257; Kozin W. Po Obamie: czynnik Trumpa. Co należy zrobić, aby poprawić stosunki rosyjsko-amerykańskie? // Obrona Narodowa. 2016. Nr 12. Grudzień. s. 40-41). Niektóre z nich (np. amerykańska taktyczna broń nuklearna i obrona przeciwrakietowa) powinny zostać rozważone w najbliższej przyszłości.
Naruszenie przez Waszyngton Traktatu INF
W latach 2016-2017 w USA Nasiliły się żądania wycofania się z traktatu INF i stworzenia nowego GLCM średniego zasięgu.
Naruszenia Traktatu INF przez Stany Zjednoczone przejawiały się w trzech postaciach: 1) użycia docelowych rakiet balistycznych krótkiego, średniego i średniego zasięgu podczas badania skuteczności systemu obrony przeciwrakietowej; 2) wykorzystanie wyrzutni baz operacyjnych obrony przeciwrakietowej w Rumunii i Polsce do ładowania GLCM; 3) użycie ciężkich UAV przypominających GLCM. W przyszłości możliwe będzie użycie takich wyrzutni i broni uderzeniowej Lightning Global Strike.
Trzeba przypomnieć, że od 2001 roku Pentagon przeprowadził łącznie do końca 2017 roku 92 takie testy, 74 z nich (co stanowi 80%) uznano za zakończone sukcesem. Jeszcze bardziej udane były testy systemu obrony przeciwrakietowej THAAD: na 15 testów przeprowadzonych przy jego użyciu według stanu na 4 października 2017 r. wszystkie 15 prób przechwytywania rakiet balistycznych zakończyło się sukcesem.
W dniu 28 czerwca 2017 r. Komisja Sił Zbrojnych Izby Reprezentantów Kongresu Amerykańskiego przygotowała projekt ustawy o środkach na obronę narodową kraju na rok 2018. Określa warunki, na jakich Stany Zjednoczone mogą zawiesić przestrzeganie Traktatu INF. Amerykańscy kongresmani stwierdzili, że jeśli Rosja naruszy ten akt traktatowy i nie zastosuje się do niego ponownie w ciągu 15 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, wówczas Waszyngton nie będzie już prawnie związany tym traktatem.
Według poinformowanego „Washington Post” ustawa „wzywa do stworzenia nowego programu rakiet ofensywnych w celu produkcji rakiet średniego zasięgu”. 14 lipca 2017 r. Izba Reprezentantów Kongresu Amerykańskiego zatwierdziła projekt ustawy 344 głosami za i 81 głosami przeciw. w sprawie finansowania rozwoju w Stanach Zjednoczonych nowej rakiety manewrującej średniego zasięgu, zabronione na mocy traktatu Gorbaczow-Reagan z 1987 r. W budżecie wojskowym na 2018 rok, zatwierdzonym przez Senat 18 września 2017 roku, na rozwój tej rakiety przeznaczono 58 mln dolarów. To jest główny powód amerykańskich ataków na Rosję w związku z „naruszeniem” przez nią Traktatu z 1987 roku. Przed głosowaniem Senatu nad budżetem na 2018 r., które odbyło się 18 września 2017 r., grupa amerykańskich ekspertów ds. strategicznej broni jądrowej i kilku byłych urzędników rządowych ostrzegła, że utworzenie nowego nuklearnego systemu rakiet strategicznych przyspieszy upadek traktatu INF. Ale to ostrzeżenie nie odniosło skutku. Do głosowania nie przeszła także poprawka kilku senatorów, mówiąca o odrzuceniu przeznaczenia środków na te cele.
Jednocześnie w amerykańskim środowisku eksperckim krąży propozycja, zgodnie z którą wysuwa się pomysł, aby po prostu przekazać nowe amerykańskie nośniki broni nuklearnej średniego zasięgu swoim sojusznikom z NATO niebędącym stronami Traktatu INF, bez pozostawiania ich w ramach amerykańskich sił zbrojnych i bez naruszania niniejszego traktatu. Należy przeciwstawić się takiemu krokowi.
Praktyczne sugestie
W obecnej sytuacji istotne wydaje się zaproponowanie, aby Stany Zjednoczone wdrożyły w obszarze kontroli zbrojeń: praktyczne sugestie.
1. Odmowa przedłużenia Traktatu START-3. Donald Trump nie powtórzył ani nie zmodyfikował propozycji Baracka Obamy o konieczności osiągnięcia z Moskwą nowych redukcji amerykańskiej i rosyjskiej strategicznej broni ofensywnej – o około jedną trzecią w stosunku do podpisanego w Pradze w kwietniu 2010 roku Traktatu START III. Obejmując stanowisko głowy państwa amerykańskiego, dotychczas jedynie wyrażał gotowość wyrażenia zgody na „bardzo znaczącą” redukcję broni nuklearnej z Rosją w zamian za zniesienie „niektórych” sankcji handlowych i gospodarczych na nią, bezzasadnie narzuconych przez Waszyngton z własnej inicjatywy. Ale Moskwa na poziomie oficjalnym i eksperckim odrzuciła już tę „innowację” ze względu na jej nierównoważność i niezgodność elementów „wymiany”.
W przypadku otrzymania oficjalnej propozycji z Waszyngtonu przedłużenia obowiązywania Traktatu START-3 o pięć lat (od 2021 do 2026 r.) wskazane byłoby odrzucenie takiej propozycji i uniknięcie zawarcia nowego Traktatu START-4 na na zasadzie dwustronnej, powołując się na niemożność ignorowania niekontrolowanego rozmieszczenia globalnych systemów obrony przeciwrakietowej i modernizacji amerykańskiej taktycznej broni nuklearnej w pobliżu granic Rosji, podczas gdy pułapy rosyjskiego START zostaną „zamrożone” na kolejne pięć lat, czyli do 2026 r., podczas gdy ilość i jakość amerykańskich rakiet przechwytujących znacznie wzrośnie.
Jednocześnie należy podkreślić, że wraz z realizacją obecnego Traktatu START-3, właściwie Rosja całkowicie wyczerpane możliwości dalszych kroków w tej dziedzinie na zasadzie dwustronnej ze stroną amerykańską. W związku z tym konieczne jest włączenie w odpowiedni proces negocjacyjny wszystkich państw posiadających potencjał broni nuklearnej, a w szczególności Wielkiej Brytanii i Francji jako sojuszników wojskowych Stanów Zjednoczonych mających wzajemne zobowiązania w zakresie strategicznego ofensywnego odstraszania nuklearnego.
Należy także zwrócić uwagę Białego Domu na niebezpieczeństwo dalszych redukcji rosyjskiej strategicznej broni ofensywnej, z których część ma na celu pokonanie amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej, w kontekście jego niekontrolowanej proliferacji przestrzennej, co mogłoby doprowadzić do osłabienia strategicznej stabilności i bezpieczeństwa w skali globalnej, a także spowodować nowy wyścig zbrojeń – systemy antyrakietowe.
Należy także wziąć pod uwagę, że przedłużenie Traktatu START III o kolejne pięć lat po jego pierwotnym ostatecznym terminie w praktyce pozostawi bez zmian metodę nierealistycznego liczenia strategicznych pojazdów nuklearnych, gdzie jeden ciężki bombowiec będzie liczony jako jedna jednostka START .
Były szef delegacji rosyjskiej na negocjacjach ze stroną amerykańską w sprawie przygotowania Traktatu START-3 Anatolij Antonow przyznał w wydanej w 2012 roku monografii „Arms Control: History, State, Prospects”, że traktat ten nie znalazł ostatecznego rozwiązania problemu SLCM dalekiego zasięgu i nie ma w nim zakazu posiadania niejądrowej broni strategicznej „Chciałbym mieć większy potencjał zwrotu”, aby ściślej ustalić związek między strategiczną bronią ofensywną a bronią przeciwrakietową, a także aby podpisane porozumienie było „bardziej jakościowe i kompleksowe”. Skoro dostrzega takie niedociągnięcia, tym bardziej po wygaśnięciu Traktatu START-3 w 2021 r. nie da się ich naprawić przez kolejne pięć lat.
2. Powinieneś nalegać na temat rzeczywistej liczby strategicznej ofensywnej broni nuklearnej. Warunkowa klasyfikacja jednego strategicznego ciężkiego bombowca „jako jednej strategicznej jednostki ofensywnej” pozwala Pentagonowi na ukrycie obiecujących typów strategicznej i taktycznej broni nuklearnej zdolnej do rozwiązywania problemów strategicznych. Stosunek rakiet balistycznych niewykorzystanych operacyjnie do rakiet balistycznych rozmieszczonych operacyjnie pozostaje bardzo wysoki pod rządami Donalda Trumpa. W grupie ICBM jest to 210:410 (czyli 51%), w bloku SLBM – 210:209 (prawie 100%), a w składowej TB – dla TB V-2A 10:10 (100%) i dla V- 52N - 8:46 (lub 17%).
3. Wskazane jest ciągłe rzucanie wyzwania Stanom Zjednoczonym i innym państwom NATO posiadającym broń nuklearną kwestia wzajemnego nieużycia wraz z Rosją broni nuklearnej w pierwszym uderzeniu lub porozumienie o niestosowaniu go w ogóle w formie prawnie wiążącej umowy na czas nieokreślony. Należy zaproponować Stanom Zjednoczonym i Korei Północnej przyjęcie tej samej formuły. Pjongjang i Tokio powinny powrócić do propozycji przekształcenia Półwyspu Koreańskiego w strefę wolną od broni nuklearnej. Aby zmniejszyć głębokie napięcia militarne między Waszyngtonem a Pjongjangiem, między Seulem a Pjongjangiem, a także między Tokio a Pjongjangiem, obecne przywództwo Stanów Zjednoczonych, Japonii i Korei Południowej powinno przekazać KRLD, na zasadzie dwustronnej lub wielostronnej, , prawnie i politycznie wiążące gwarancje nieużycia siły wobec Korei Północnej, przy czym Korea Północna ze swojej strony mówi o nieużyciu siły przeciwko Stanom Zjednoczonym, Japonii i Korei Południowej.
4. Donalda Trumpa należy pytać z większą stanowczością w sprawie całkowitego wycofania całej amerykańskiej taktycznej broni nuklearnej z Europy i nierozmieszczenia jej w Korei Południowej i Japonii. W naszym leksykonie politycznym należy porzucić określenie „niestrategiczna broń nuklearna”, gdyż maskuje ono odrębność trzech rodzajów bomb taktycznych zdolnych do rozwiązywania strategicznych problemów nuklearnych.
5. Jako pośredni krok w stronę celu, jakim jest nieużycie broni nuklearnej w pierwszym uderzeniu, Moskwa i Waszyngton mogłyby przyjąć strategię „warunkowe obronne odstraszanie nuklearne”., co nikomu nie zagraża” w formie deklaracji politycznej, do której przyłączają się Wielka Brytania i Francja. Takie działania nie wymagałyby żadnych alokacji finansowych ani redukcji strategicznej broni ofensywnej, ale eliminowałyby niebezpieczeństwo użycia broni nuklearnej.
6. Dotyczy Traktat o zniesieniu Traktatu INF można kierować się następującymi zasadami: nie opuszczajcie go jako pierwsi (Rosja już to stwierdziła); nie przekształcajcie rosyjskich strategicznych sił nuklearnych; rakiety, których wyeliminowanie nalegają Stany Zjednoczone, nie powinny zostać zniszczone. Wysiłki USA w tym obszarze skupią się głównie nie tylko na „likwidacji” nieistniejącego rosyjskiego GLCM, ale także faktycznie działającego rosyjskiego międzykontynentalnego międzykontynentalnego pocisku balistycznego RS-26, który nie jest objęty traktatem z 1987 roku. Jednocześnie konieczne jest dalsze liczenie wszystkich przypadków naruszenia przez Waszyngton Traktatu INF i przekazywanie tych danych społeczności światowej. Bez ujawnienia takich danych nasza krytyka rzeczywistych naruszeń Traktatu INF przez Stany Zjednoczone pozostanie niepełna i niekonkretna.
7. Sprzeciw Waszyngtonu wobec rozpoczęcia negocjacji ws uniemożliwiające rozmieszczenie broni w przestrzeni; brak postępu w ratyfikacja CTBT na poziomie krajowym, w tym z Waszyngtonu.
8. Należy zaproponować zakończenie wielostronny traktat w sprawie ograniczeń systemów obrony przeciwrakietowej– wraz z ustaleniem maksymalnych limitów rakiet przechwytujących i określeniem stref przestrzennych ich rozmieszczania poza terytoriami państw. Konieczne jest bardziej zdecydowane podniesienie kwestii wycofania amerykańskiego kompleksu operacyjnego tarczy przeciwrakietowej w Rumunii ze służby bojowej i przeniesienia na terytorium USA wszystkich zainstalowanych na nim rakiet przechwytujących, a także zamrożenia budowy podobnego kompleksu w Polsce. Dla utrzymania strategicznej stabilności na świecie konieczne jest uzgodnienie stosunku systemów uderzeń rakietowych do głowic strategicznej broni ofensywnej Rosji, USA, Wielkiej Brytanii i Francji nie większego niż 2:1 lub innej proporcji.
9. Należy stale żądać od Stanów Zjednoczonych i NATO jako całości całkowite zaprzestanie operacji Baltic Air Patrol„jako prowokacyjną i raczej niebezpieczną operację dla bezpieczeństwa narodowego Rosji.
10. Konieczne jest bardziej zdecydowane podniesienie przed Waszyngtonem i Waszyngtonem kwestii wycofania wszystkich rodzajów sił zbrojnych, zwłaszcza broni ciężkiej, a także nowych struktur dowodzenia wojskowego z terytorium państw europejskich rozmieszczonych tam po 1 kwietnia 2014 r. siedziba sojuszu transatlantyckiego.
11. Na koniec należy zaprosić nowego prezydenta USA na specjalne spotkanie rosyjsko-amerykańskie szczyt kontroli zbrojeń, nie obciążony innymi problemami, mimo że w obecnych warunkach nie ma odpowiednich warunków do jego realizacji.
12. Należy zwrócić uwagę Stanów Zjednoczonych, NATO jako całości, ONZ i całej wspólnoty światowej na fakt, że szesnaście nierozwiązanych problemów w tym obszarze należy stopniowo rozwiązywać w oparciu o zasadę równego i niepodzielnego bezpieczeństwa partie. Dla części z nich, które nie wymagają natychmiastowego rozwiązania, możliwe byłoby określenie ogólnych zasad stosowania ograniczeń lub obniżek.
Istotne wydaje się zorganizowanie szkoleń dla negocjatorów cywilnych w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Rosji w zakresie rakiet nuklearnych i innej broni w drodze specjalnych kursów w MGIMO i Akademii Dyplomatycznej MSZ Rosji.
Jeżeli na pewnym etapie negocjacje ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie redukcji strategicznych broni ofensywnych będą kontynuowane, należy wziąć pod uwagę, że we wszystkich bez wyjątku negocjacjach z ZSRR i Rosją w sprawie ograniczenia i redukcji tego rodzaju broni strona amerykańska niezmiennie postępowała i będzie kontynuowana od głównego zadania: uzyskania na nich jednostronnych korzyści ze szkodą dla bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej. Niestety, Donald Trump i kolejni prezydenci USA pójdą tą drogą.
Podczas wszelkich nowych negocjacji ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie ograniczenia zbrojeń szczególnie ważne jest zajęcie się rosyjskimi rakietami nuklearnymi w celu pokonania systemów obrony przeciwrakietowej USA i NATO, ponieważ jeśli negocjacje w sprawie dalszych redukcji strategicznej broni ofensywnej będą kontynuowane, będą one aktywnie „ znokautowany” przez Waszyngton.
Nie można także pozwolić Stanom Zjednoczonym na ciągłe i niekontrolowane gromadzenie masy krytycznej nadmiernych zdolności w zakresie rakiet nuklearnych, przeciwrakietowych i konwencjonalnych, ponieważ ich przewaga będzie skierowana głównie przeciwko Rosji i Chinom.
W obecnych warunkach decyzja rosyjskiego kierownictwa wojskowo-politycznego o modernizacji strategicznego potencjału nuklearnego i precyzyjnej broni konwencjonalnej jest logicznie słuszna i z wojskowo-politycznego punktu widzenia celowym krokiem, szczególnie biorąc pod uwagę rozwój globalnego systemu obrony przeciwrakietowej Stanów Zjednoczonych i NATO, wpisanie Rosji na listę pierwszego ataku nuklearnego, a także groźba Donalda Trumpa użycia broni nuklearnej przeciwko KRLD.
Ekspert wojskowy Michaił Tymoszenko szczegółowo opisuje, jaką broń nuklearną posiada armia rosyjska na lądzie, w powietrzu i na morzu oraz jaką dysponują nasi przeciwnicy. Ostatnio często słychać określenie „triada nuklearna”. Dosłownie z każdego żelaza. Termin ten, najogólniej mówiąc, wywodzi się z dziedziny nauk politycznych, co pozwala każdemu zinterpretować go jako wygodny. Cywile na ogół rozumieją przez to całą broń strategiczną: lotnictwo dalekiego zasięgu, rakiety międzykontynentalne i nuklearne okręty podwodne - najważniejsze jest to, że latają daleko i eksplodują z większą mocą. Ze względu na ścisłą tajemnicę rodzi to mity i legendy. Przyjrzyjmy się bliżej. Na lądzie W Rosji są to przede wszystkim Strategiczne Siły Rakietowe (Strategiczne Siły Rakietowe). Na początek 2015 roku obejmowały one 305 systemów rakietowych zdolnych do przenoszenia 1166 głowic nuklearnych. Podstawą grupy jest 106 kopalń stacjonarnych i kopalń „Sotka” w kopalniach silnie chronionych. Przetrwanie w walce i stabilność zapewnia 135 kompleksów mobilnych i Yarów. Jedna trzecia wszystkich rakiet to rakiety najnowszego typu. Zasięg - 11-16 tys. Km. Wszystkie naziemne międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne są rozmieszczone w obszarach pozycyjnych jedenastu dywizji rakietowych trzech armii rakietowych. Geograficznie formacje sił rakietowych są rozmieszczone w taki sposób, że żaden globalny atak nie jest w stanie natychmiast unieszkodliwić grupy Strategicznych Sił Rakietowych.
Takie rakiety są być może szczytem tego, co człowiek wynalazł w dziedzinie broni. Mówią, że doskonała technologia, oprócz wrażeń estetycznych, wywołuje wiele innych pozytywnych emocji. To uczucie jest spowodowane jej racjonalnością. A co może być bardziej racjonalnego niż broń? W końcu rakieta jest ucieleśnieniem racjonalizmu, odrodzoną funkcją. Niszczy się w imię osiągnięcia celu: etapy oddalają się w miarę spalania paliwa, aby dostarczyć ładunek we wskazane miejsce. Dziwne, ale sama rakieta nie wywołuje żadnych wrażeń estetycznych. Ci, którzy widzieli start z bliska, zrozumieją mnie. Gruba na metr pokrywa szybu odsuwa się na bok z przerażającą łatwością i nieuchronnością, a w kłębie dymu leniwie wyskakuje trzydziestometrowe, ślepe, zielone ciało ważące dwieście ton. ziemi (wystrzał moździerza). Zamarza na sekundę, po czym główny silnik odpala, uderzając białym ogniem w minę, która go zrodziła, spalając wszystko, co się tam znajduje. Nie słyszysz już tego ryku – ludzkie uszy nie są przystosowane do takiej mocy, ale czujesz to drżącymi wnętrznościami, wnętrznościami. Ciągnąc za sobą wirujący szlak tlenków azotu, TO niemal natychmiast, opadając na bok, spada na trajektorię bojową i znika za horyzontem. To wszystko. Możesz usiąść na ziemi, ugiąć słabnące nogi i powoli palić. Zanim papieros się wypali, na drugim końcu trajektorii miasto, a może mały kraj zniknie w fioletowo-szkarłatnym płomieniu. Na morzu Rosyjska marynarka wojenna ma 11 strategicznych okrętów podwodnych przenoszących rakiety nuklearne czterech typów: „Squid”, „Dolphin”, „Akula” i „Borey”. Tylko osiem z nich ma na pokładzie rakiety balistyczne (SLBM). W sumie takie rakiety, umieszczone w 128 wyrzutniach (po 16 na każdej łodzi), mogą przenosić 512 głowic nuklearnych. Zasięg rakiety – 8 – 9,3 tys. km. Wszystkie Squids i główny statek najnowszej serii Borei są częścią Floty Północnej, a dwa Delfiny stacjonują na Oceanie Spokojnym, gdzie wkrótce dołączą do nich dwa Boreis. „Squids” zostały zbudowane w latach 70. ubiegłego wieku i są uzbrojone w rakiety R-29. Dolphins weszli do służby w latach 1984–1990 i przewożą osiem Boreevów (16 Bulava SLBM na każdym). Do 2018 roku staną się podstawą morskiego komponentu triady nuklearnej. Tak, najpotężniejsza siła floty zeszła pod wodę. Rozłożone, dziobowe kadłuby „Uderzających” i „Norfolk” (których sylwetki z rurami odrzuconymi do tyłu i niskimi burtami, z rufą opadającą na zakrętach poniżej poziomu wody sygnaliści znali na pamięć) zniknęły pod rykiem wentylacja, wtłaczająca powietrze do nienasyconych pieców swoich kotłów, we mgłach Północnego Atlantyku. A gdzie jest dziś całe to piękno i romantyzm? Identyczne szare kadłuby drżące od mocy, puste nadbudówki nabijane antenami, te same rakiety wszelkiego rodzaju, wycie turbin, niskie sufity, oleisty smak powietrza. Żeglarze w podróży tak naprawdę nie widzą morza: są na ich rozkaz. Dzwony głośnego kurantu przeszywają duszę, zostawiają stróżów na posterunkach, audycja coś rechocze. Gdzie jesteś, w jakim punkcie przestrzeni, co pozwala ci los i jak to jest? Wiadomo o tym tylko dowódcy, który znajduje się gdzieś powyżej lub nawet w pobliżu, za listwowym włazem sąsiedniego przedziału. On jest twoim przeznaczeniem. O okrętach podwodnych nie ma nic do powiedzenia: żyją wewnątrz swojej broni. Nie bez powodu mówi się: pływanie to nie służba, ale religia. I na niebie Dowództwo Lotnictwa Dalekiego Zasięgu ma 38 bombowców strategicznych, 16 i 41. Stacjonują w czterech bazach lotniczych. Turbośmigłowy Tu-95 produkowany był seryjnie w latach 1984-1991. Promień bojowy - 6,5 tys. Km. Bronią uderzeniową jest sześć nuklearnych rakiet manewrujących Kh-55 o zasięgu lotu 2500 km, umieszczonych w komorze bombowej. Może dodatkowo przenosić do 10 rakiet na słupach pod skrzydłami, ale zasięg lotu jest znacznie zmniejszony. Budowa samolotu Tu-160 odbywała się w dwóch etapach: w latach 1984-1992 i ponownie od 1999 r. Promień bojowy jest mniejszy – 6 tys. Km. Broń uderzeniowa - 12 rakiet manewrujących X-55 w komorze bombowej. Powinny je zastąpić rakiety X-101 o zasięgu do pięciu tysięcy kilometrów. W tej serii wyróżnia się Tu-22M3 o promieniu bojowym 2,5 tys. km. Powstał jako „zabójca lotniskowca” i był produkowany w seriach masowych od 1989 do 1993 roku. Ale wraz z pojawieniem się rakiety X-15, która sama widzi cel „pod skrzydłem” i możliwością użycia bomb, stała się uniwersalna. Nie poleci do Stanów, ale do Europy – gdziekolwiek w ciągu godziny – i oto proszę. Odbierz i podpisz. Taki normalny „eurostrateg”. Zatem lotnictwo dalekiego zasięgu jest naszym „długim ramieniem”. Różni się od innych elementów triady nuklearnej elastycznością użytkowania, ponieważ samolot można przekierować bezpośrednio w powietrzu. Wszystkie bombowce strategiczne przejdą modernizację i będą służyć przez kolejne dwadzieścia lat. W tym roku pięć i dziewięć powrócą do służby odnowione samoloty bojowe z pewnością cieszą się estetyką, szczególnie w locie. Z jakiegoś powodu ja, podobnie jak wiele osób, zawsze chcę wsiąść do samolotu i stać tam, podnosząc głowę i patrząc w niebo. Ale kiedy już usiądziesz w kabinie, zrozumiesz, że jest to miejsce tylko do pracy, ciężkiej pracy kompetentnej osoby. TO jest także ucieleśniona funkcja. Jim Collins, amerykański pilot testowy, powiedział około siedemdziesiąt lat temu: „Jako dziecko miałem sen. Nie pamiętam, co to było. Pamiętam tylko, że jednym z jej przejawów była chęć latania. Ale to siedziało w jego mózgu. Pilot jest mózgiem samolotu. Mózg ptaka. A żyją tylko na niebie Jeśli zsumować wszystko, co może posiadać Rosja, wówczas łączna liczba głowic objętych traktatem START-3 nie może przekroczyć 1550 jednostek. Dysponujemy także pewną taktyczną bronią nuklearną, która nie podlega ograniczeniom. A mimo to nieustannie wzywa się nas do jego wyeliminowania. Chociaż cała nasza broń nuklearna, zarówno strategiczna, jak i taktyczna, jest skoncentrowana na terytorium kraju. Tam, za oceanem Amerykańska triada nuklearna jest asymetryczna w stosunku do naszej. Stany Zjednoczone mają około 400 międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych Minuteman III, 14 atomowych okrętów podwodnych Ohio z 336 rakietami i 96 bombowców strategicznych. Oznacza to, że widzimy wyraźne nastawienie na korzyść floty i lotnictwa. Zauważmy, że co najmniej dwie trzecie okrętów podwodnych stale znajduje się na pozycjach bojowych: Amerykanie nie uważają ich za broń odwetową. Od czasów Hiroszimy i Nagasaki lotnictwo traktowane było jak święta krowa. Ich bombowce strategiczne mogą przenosić od 16 do 32 nuklearnych rakiet manewrujących. Do 2018 roku planuje się zmniejszenie liczby lotniskowców do 700, a liczby głowic do 1550, ale amerykanie przygotowując traktat nalegali, aby na każdy bombowiec liczyła się tylko jedna głowica. Lokalny ekspert przyznał, że tak się stało podczas negocjacji konkretnie w celu zmniejszenia „atrakcyjności” amerykańskich bombowców jako przedmiotu redukcji. W ten sposób Stany Zjednoczone faktycznie wyjęły spod kontroli broń nuklearną swoich bombowców, głównie rakiety manewrujące. Teraz, mając na wyposażeniu dowolną liczbę takich rakiet, mogą w ogóle ich nie poddać procedurom kontrolnym traktatu START-3, a „zgłosić” np. tylko 96 bomb nuklearnych. Nasi „zaprzysiężeni przyjaciele” mają także taktyczną broń nuklearną, na przykład 150 bomb, które stacjonują we Włoszech i Turcji, bliżej naszych granic. Oczywiście taka szczerość przyczynia się do „pogłębienia zaufania” i „zmniejszenia napięcia”. Autor: Michaił Tymoszenko Foto: Ministerstwo Obrony Rosji
Krążowniki z rakietami balistycznymi, systemami samolotów uderzeniowych i ciężkimi rakietami międzykontynentalnymi – do 2027 roku zostanie całkowicie odnowiony arsenał Strategicznych Sił Rakietowych, zmodernizowane zostaną rakietowce Tu-160 i przezbrojenie floty okrętów podwodnych. O tym, jaka lądowa, morska i powietrzna broń nuklearna zostanie dostarczona formacjom wojskowym, przeczytaj w materiale RIA Novosti.
Gwarancje Pokoju
Planuje się eksploatację Buławy przez 30–40 lat. Zasięg wynosi osiem tysięcy kilometrów, masa startowa to 36,8 tony. Głowica składa się z sześciu do dziesięciu indywidualnie ukierunkowanych hipersonicznych manewrujących jednostek nuklearnych o łącznej masie 1,15 tony, zmieniających tor lotu pod względem wysokości i kursu. Każdy z Boreyów jest uzbrojony w szesnaście rakiet. Jądrowe łodzie podwodne mogą wystrzeliwać z dowolnego miejsca na oceanach świata – zarówno na powierzchni, jak i pod wodą. Do 2020 roku do Marynarki Wojennej trafi osiem łodzi tego projektu.Borei zastąpi najpotężniejszy atomowy okręt podwodny na świecie, Projekt 941 Akula. Wyporność „Rekinów” wynosi prawie 50 tysięcy ton, długość – 172 metry, szerokość – 23 metry. W sumie zbudowano sześć takich krążowników. Stępkę Dmitrija Donskoja, głównego okrętu tej serii, zbudowano w 1976 r. i przyjęto do służby we Flocie Północnej w 1981 r. Po remoncie i modernizacji został ponownie wyposażony do testów Buławy. Obecnie pozostaje jedynym „Rekinem” w marynarce wojennej.
Inne krążowniki okrętów podwodnych poprzednich generacji są dziś również na służbie bojowej - okręty podwodne o napędzie atomowym projektów Kalmar i Dolphin. Uzbrojone są w szesnaście rakiet międzykontynentalnych R-29R i ich ulepszoną wersję R-29RMU2 Sineva. Jednak te okręty podwodne trzeciej generacji mają już ponad trzydzieści lat i są stopniowo wycofywane z floty.
Zamknięte niebo
Bez uwagi nie pozostanie także lotnictwo strategiczne. Jego podstawą są dziś ciężkie bombowce przenoszące rakiety Tu-95MS Bear i Tu-160 White Swan. Siły Powietrzne i Kosmiczne corocznie otrzymują kilka jednostek zmodernizowanych samolotów.
Najnowsze modyfikacje obejmują modyfikacje rakiet manewrujących Kh-101/102 odpowiednio z głowicami niejądrowymi i nuklearnymi. Masa startowa – 2,4 tony, zasięg – 5500 kilometrów. Pociski są produkowane masowo dla bombowców strategicznych przenoszących rakiety Tu-95MS.
Często w ćwiczeniach nuklearnych biorą także udział naddźwiękowe lotniskowce dalekiego zasięgu Tu-22M3. I choć mają różne zadania, są nie mniej potężną bronią niż „stratedzy”. Każda „tusza” przewozi 24 tony amunicji, dokonując nalotów z prędkością do 2300 kilometrów na godzinę na tysiące kilometrów od bazy. Tu-22M3 są uzbrojone w kierowane naddźwiękowe rakiety Kh-22M o zasięgu do 480 kilometrów.
Ponadto zakłada się, że „dwudziesty drugi” stanie się nośnikami obiecujących kompleksów Kinzhal z rakietami hipersonicznymi. Ta broń osiąga prędkość dziesięciu Machów (dziesięć prędkości dźwięku), gwarantuje pokonanie wszystkich istniejących systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej, dostarczając głowice nuklearne i konwencjonalne na odległość do dwóch tysięcy kilometrów.
, międzykontynentalne rakiety balistyczne i okręty podwodne z rakietami nuklearnymi. Podział strategicznej broni nuklearnej państwa pomiędzy kilka rodzajów strategicznych sił zbrojnych nuklearnych zapewnia brak możliwości zniszczenia całego gotowego do walki arsenału broni nuklearnej w przypadku niespodziewanego ataku wroga i zapewnia większą elastyczność w jej użyciu. Nawet jeśli arsenały dowolnych dwóch komponentów zostaną całkowicie zniszczone, trzeci musi być w stanie przeprowadzić atak odwetowy, gwarantujący zniszczenie wroga lub wyrządzając mu niedopuszczalne szkody.
Klasyczny triada nuklearna składa się z elementów lądowych, morskich i powietrznych. Uważa się, że w XX wieku superpotęgi ZSRR i USA, które miały parytet nuklearny, miały pełnoprawną triadę nuklearną, a obecnie ze wszystkich mocarstw nuklearnych triadę nuklearną mają tylko USA, Rosja i Chiny (do tej koncepcji zbliżają się także siły nuklearne Francji) i od niedawna Indii.
Taktyczna broń nuklearna nie jest częścią triady nuklearnej. W Rosji triada nuklearna, zgodnie z obecnym składem Strategicznych Sił Jądrowych Federacji Rosyjskiej, składa się z:
Grunt
Stacjonarne i mobilne międzykontynentalne rakiety balistyczne (ICBM). Niską podatność zapewnia wysokie bezpieczeństwo stacjonarnych wyrzutni silosów, które są w stanie wytrzymać bliską (do kilkuset metrów) eksplozję nuklearną średniej mocy i jej rozproszenie na ziemi. Mobilne wyrzutnie naziemne i kolejowe potrafią szybko zmieniać pozycje i manewrować na całej sieci drogowej kraju, co utrudnia ich wykrycie i zniszczenie.
Nautyczny
Głównym nośnikiem międzykontynentalnych rakiet balistycznych we flocie są atomowe okręty podwodne. Mają długą autonomię i są w stanie potajemnie manewrować po oceanach świata i odpalać rakiety z pozycji podwodnej, a także wynurzać się spod lodu Oceanu Arktycznego, co sprawia, że ich wykrycie i zniszczenie przed wystrzeleniem rakiet jest bardzo trudne zadanie. Istnieją okręty podwodne, które mogą pomieścić do 24 międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych, z czternastoma indywidualnie namierzanymi głowicami bojowymi każda (łodzie klasy Ohio), co czyni nawet pojedynczy okręt podwodny niezwykle niebezpiecznym. Niektóre statki nawodne są w stanie przenosić rakiety manewrujące z głowicami nuklearnymi.
Powietrze
Nośniki wystrzeliwanych z powietrza rakiet manewrujących z głowicami nuklearnymi i bomb nuklearnych to bombowce strategiczne zdolne do wykonywania lotów na duże odległości i długotrwałego przebywania w powietrzu w ramach patroli, także w pobliżu granic potencjalnego wroga. Umożliwia to wywarcie nacisku politycznego na wroga i zapewnia szybkie uderzenie w przypadku wojny. Kolejną zaletą jest możliwość szybkiego manewrowania siłami i możliwość trafiania w cele niemal w każdym miejscu na świecie.
Zobacz też
Napisz recenzję artykułu „Triada nuklearna”
Notatki
Fragment charakteryzujący triadę nuklearną
„Nie rozumiem, co robią ludzie” – powiedziała hrabina, zwracając się do męża – „po prostu powiedzieli mi, że nic nie jest jeszcze gotowe”. W końcu ktoś musi wydawać rozkazy. Pożałujesz Mitenki. Czy to się nigdy nie skończy?Hrabia chciał coś powiedzieć, ale najwyraźniej się powstrzymał. Wstał z krzesła i ruszył w stronę drzwi.
Berg w tym momencie, jakby chcąc wydmuchać nos, wyciągnął chusteczkę i patrząc na zawiniątko, zamyślił się, smutno i znacząco kręcąc głową.
„I mam do ciebie wielką prośbę, tato” – powiedział.
„Hm?…” powiedział hrabia, zatrzymując się.
„Przejeżdżam teraz obok domu Jusupowa” – powiedział Berg ze śmiechem. „Wiem, że kierownik wybiegł i zapytał, czy coś kupisz”. Weszłam, wiadomo, z ciekawości, a tam była tylko garderoba i toaleta. Wiesz, jak Veruschka tego chciała i jak się o to kłóciliśmy. (Berg mimowolnie przeszedł w ton radości z powodu swojego dobrego samopoczucia, gdy zaczął opowiadać o garderobie i toalecie.) I jaka rozkosz! ujawnia angielski sekret, wiesz? Ale Verochka chciała tego od dawna. Więc chcę ją zaskoczyć. Widziałem wielu takich gości na twoim podwórku. Daj mi jednego, proszę, dobrze mu zapłacę i...
Hrabia zmarszczył brwi i zakrztusił się.
- Zapytaj hrabinę, ale ja nie wydaję rozkazów.
„Jeśli to trudne, nie rób tego” – powiedział Berg. – Bardzo chciałbym tego dla Wieruszki.
„Och, idźcie wszyscy do diabła, do diabła, do diabła, do diabła!” – krzyknął stary hrabia. - Kręci mi się w głowie. - I wyszedł z pokoju.
Hrabina zaczęła płakać.
- Tak, tak, mamusiu, bardzo trudne czasy! - powiedział Berg.
Natasza wyszła z ojcem i jakby nie mogąc czegoś zrozumieć, najpierw poszła za nim, a potem zbiegła na dół.
Petya stał na werandzie i zbroił ludzi podróżujących z Moskwy. Na podwórzu wciąż stały zastawione wozy. Dwa z nich zostały rozwiązane, a na jednego z nich wspiął się oficer, wspierany przez sanitariusza.
- Wiesz dlaczego? - Petya zapytał Nataszę (Natasza zrozumiała, że Petya rozumiał, dlaczego jego ojciec i matka się pokłócili). Nie odpowiedziała.
„Ponieważ tata chciał oddać wszystkie wozy rannym” – powiedział Petya. - Wasilicz mi powiedział. Moim zdaniem…
„Moim zdaniem” – Natasza nagle prawie krzyknęła, zwracając zgorzkniałą twarz do Petyi – „moim zdaniem to takie obrzydliwe, takie obrzydliwe, takie… nie wiem!” Czy jesteśmy jakimiś Niemcami?.. - Gardło jej drżało od konwulsyjnego łkania, a ona, bojąc się osłabić i na próżno wyładować ładunek gniewu, odwróciła się i szybko pobiegła po schodach. Berg usiadł obok hrabiny i życzliwie i z szacunkiem ją pocieszał. Hrabia z fajką w ręku chodził po pokoju, gdy Natasza z twarzą zniekształconą przez gniew jak burza wpadła do pokoju i szybko podeszła do matki.
- To jest obrzydliwe! To obrzydliwość! - krzyczała. - To nie może być to, co zamówiłeś.
Berg i hrabina patrzyli na nią ze zdziwieniem i strachem. Hrabia zatrzymał się przy oknie i nasłuchiwał.
- Mamo, to niemożliwe; spójrz, co jest na podwórku! - krzyczała. - Pozostają one!..
- Co Ci się stało? Kim oni są? Co chcesz?
- Ranny, oto kto! To niemożliwe, mamo; to na nic nie wygląda... Nie, mamo, kochanie, to nie tak, proszę wybacz mi, kochanie... Mamo, co nas obchodzi to, co zabieramy, tylko spójrz, co jest w środku podwórko... Mamo!.. To nie może być!..
Hrabia stał przy oknie i nie odwracając twarzy, słuchał słów Nataszy. Nagle pociągnął nosem i zbliżył twarz do okna.
Hrabina spojrzała na córkę, zobaczyła jej twarz zawstydzoną matką, zobaczyła jej podekscytowanie, zrozumiała, dlaczego mąż teraz na nią nie patrzy, i rozejrzała się wokół niej zmieszanym wzrokiem.
- Och, rób co chcesz! Czy komuś przeszkadzam? – powiedziała, jeszcze nie poddając się nagle.
- Mamo, kochanie, wybacz mi!
Ale hrabina odepchnęła córkę i podeszła do hrabiego.
„Mon cher, postępujesz słusznie… Tego nie wiem” – powiedziała, spuszczając oczy z poczuciem winy.
„Jajka… jajka uczą kurę…” – powiedział hrabia przez łzy szczęścia i uściskał żonę, która z radością schowała zawstydzoną twarz na piersi.
- Tato, mamusiu! Czy mogę dokonać ustaleń? Czy to możliwe?.. – zapytała Natasza. „Nadal weźmiemy wszystko, czego potrzebujemy…” powiedziała Natasza.
Hrabia kiwnął jej twierdząco głową, a Natasza tym samym szybkim biegiem, jakim biegała w stronę palników, pobiegła przez sień do sieni i po schodach na dziedziniec.