Co to jest parytet wojskowy? Parytet wojskowo-strategiczny ZSRR i USA i jego znaczenie
Druga połowa lat 60. w stosunkach międzynarodowych charakteryzowała się zaostrzeniem zimnej wojny. Jednak pod koniec dekady pojawiają się nowe trendy. Po kryzysie kubańskim, kiedy świat znalazł się na krawędzi wojny nuklearnej, doszło do zrozumienia, że użycie broni atomowej w rozwiązywaniu konfliktów międzynarodowych nie jest możliwe. Dla wszystkich stało się jasne, że w takiej wojnie nie może być zwycięzców. Zatem niespójność sytuacji międzynarodowej polegała z jednej strony na konsekwentnym wyrównywaniu poziomu potencjałów nuklearnych pomiędzy NATO a Warszawską Dywizją Wojenną i powstaniu parytetu strategicznego pomiędzy ZSRR a USA, z drugiej zaś na w ociepleniu stosunków międzynarodowych, co nazwano „détente”. Trwała zacięta walka między Wschodem a Zachodem o kraje „Trzeciego Świata”. Często rywalizacja ta prowadziła do lokalnych konfliktów zbrojnych (Wietnam, 1965, wojna arabsko-izraelska 1967). Chiny zaczęły wywierać duży wpływ na równowagę sił na arenie międzynarodowej. Dawna jedność została zerwana także w krajach obozu socjalistycznego.
W kontekście rosnącego potencjału nuklearnego na świecie jednym z głównych kierunków radzieckiej polityki zagranicznej była walka o osiągnięcie parytetu militarno-strategicznego między Wschodem a Zachodem. I chociaż udało się to osiągnąć w 1969 r., przywódcy radzieccy nadal uważali gromadzenie broni i jej ulepszanie za integralną część walki o pokój.
Zmiana kursu polityki zagranicznej państwa radzieckiego pozytywnie wpłynęła na stosunki z Zachodem. Rozszerzono kontakty z Francją. Jej prezydent Charles de Gaulle przebywał w Moskwie latem 1966 r. W latach 1966-1970. kontynuowano wizyty ministrów spraw zagranicznych i szefów rządów Francji i ZSRR. Od tego czasu radziecko-francuskie powiązania gospodarcze zaczęły się szybko rozwijać i rozpoczęła się współpraca w dziedzinie badań i eksploracji przestrzeni kosmicznej. Nowy prezydent Francji J. Pompidou i L.I. Breżniew podpisał dokument „Zasady współpracy między ZSRR a Francją” w październiku 1971 r.
Po podpisaniu Aktu Końcowego z Helsinek Związek Radziecki, czując się mistrzem Europy Wschodniej, zaczął rozmieszczać w NRD i Czechosłowacji nowe rakiety średniego zasięgu (SS-20), których ograniczenia nie przewidywały istniejące traktaty. Wywołało to reakcję Stanów Zjednoczonych.
Rozpoczęła się nowa runda wyścigu zbrojeń. Nadszedł koniec „odprężenia”. W Stanach Zjednoczonych trwały prace nad programem „Strategic Defence Initiative” (SDI), który przewidywał wystrzelenie broni nuklearnej w przestrzeń kosmiczną. Kryzys gospodarki radzieckiej nie pozwolił na utrzymanie równowagi militarnej; ujawnia się tendencja do opóźnień technologicznych w produkcji broni. Pozycja ZSRR w świecie zaczyna słabnąć.
ROZDZIAŁ 11. KONFRONTACJA WOJSKOWA PAŃSTW I STRATEGIA KONTENEROWA
11.9. STRATEGICZNY PARYŻET JĄDROWY
STRATEGICZNY JĄDROWY PARYTET– posiadanie przez przeciwne państwa (ich koalicje) strategicznych sił nuklearnych, a także środki zapewniające ich operacyjne wykorzystanie, ochronę, kamuflaż i działanie przy w przybliżeniu równych uderzeniach bojowych ( ofensywa– w terminologii amerykańskiej) i zdolności obronne. Charakteryzuje się możliwością przeprowadzenia miażdżącego ataku nuklearnego lub wyrządzenia agresorowi niedopuszczalnych szkód.
Zapewnione przez przybliżone dopasowanie:
Strategiczny parytet nuklearny nie oznacza obecności lustrzanej zbieżności wszystkich elementów „triady”. Niedobór w niektórych środkach może zostać zrekompensowany wyższością w innych. Ważne jest zapewnienie w przybliżeniu równych możliwości reakcji strategicznych sił nuklearnych na prewencyjny (nagły, rozbrajający, wyprzedzający) atak wroga, a także wprowadzenia strategicznych sił nuklearnych do działań odwetowych (wzajemnych) i około równy poziom ich całkowitych zdolności niszczycielskich.
Pod koniec XX wieku eksperci wojskowi zaczęli coraz częściej posługiwać się pojęciem „minimalnego poziomu strategicznego parytetu nuklearnego”. Oznacza najniższą granicę niezbędnej przybliżonej równości w ilości i jakości strategicznej broni jądrowej.
Dostrzeżenie realnych zagrożeń epoki nuklearnej skłoniło przywódców supermocarstw na początku lat 70. do rewizji swojej polityki, przejścia od zimnej wojny do détente, do współpracy między państwami o różnych systemach społecznych. Sukcesy polityki miłującej pokój zostały odniesione w zaciętej walce prowadzonej przez wszystkie postępowe siły ludzkości od zakończenia II wojny światowej.
Parytet wojskowo-strategiczny między USA a ZSRR stał się dość niezawodną gwarancją pokoju.
Strategiczna równowaga w warunkach wysokiego poziomu potencjałów nuklearnych obu stron stworzyła gwarantowaną szansę dla każdej z nich, w przypadku gdy stanie się ofiarą agresji nuklearnej, na zachowanie wystarczających zasobów, aby przeprowadzić uderzenie odwetowe zdolne do zniszczenia agresora. Sytuacja ta oznaczała, że gdyby agresor rozpętał wojnę nuklearną, nie byłoby zwycięzcy, a agresja nuklearna była równoznaczna z samobójstwem. Jednocześnie równość strategiczna stworzyła pewne obiektywne bodźce do zakończenia wyścigu zbrojeń oraz ograniczenia i wyeliminowania broni nuklearnej. Otworzyło to możliwość, przy dobrej woli obu stron, stopniowego obniżania poziomu konfrontacji nuklearnej przy stałym zachowaniu równości – przy ścisłym przestrzeganiu zasady równości i równego bezpieczeństwa. Wreszcie strategiczna równość była ważnym warunkiem stabilności sytuacji międzynarodowej i osłabienia konfrontacji politycznej.
Tym samym równość sił strategicznych stron stała się, jak się wydawało, gwarancją pokoju. Na zewnątrz wszystko wyglądało tak, jakby ZSRR i USA zrównały swoje siły w dziedzinie ataku powietrznego i obrony przeciwrakietowej. Ale równość ilościowa nie oznaczała jeszcze równowagi. Nie było równości szans. USA i ich sojusznicy posiadali jednostronną przewagę w potencjale militarno-gospodarczym i technologicznym nad ZSRR i krajami warszawskimi.
Faktem jest, że Związek Radziecki coraz bardziej tracił dynamikę gospodarczą. „Przez prawie cztery plany pięcioletnie” – zauważono na plenum Komitetu Centralnego KPZR w lutym (1988 r. – „nie odnotowaliśmy wzrostu bezwzględnego wzrostu dochodu narodowego” (491). Nie zrealizowano możliwości zakupu zaawansowanych technologii w krajach zachodnich do produkcji wyrobów spełniających międzynarodowe standardy jakości (z wyjątkiem kompleksu wojskowo-przemysłowego). Ale to wszystko miało wpływ później, w latach 80., a następnie, na początku lat 70., osiągnięty parytet wojskowo-strategiczny był wielkim osiągnięciem Związku Radzieckiego. To natychmiast wpłynęło na sytuację militarno-polityczną na świecie.
To właśnie w tych latach stosunki krajów wspólnoty socjalistycznej z największymi państwami Europy Zachodniej: Anglią, Francją, Niemcami, Włochami i innymi państwami kapitalistycznymi uległy wzmocnieniu i dalszemu rozwojowi. W sierpniu 1970 roku został zawarty traktat radziecko-zachodnioniemiecki, zgodnie z którym strony zobowiązały się do poszanowania integralności terytorialnej wszystkich państw Europy, rozwiązywania sporów środkami pokojowymi oraz powstrzymywania się od groźby i użycia siły. NRD została przyjęta do ONZ. Porozumienie z Niemcami (1971) potwierdziło nienaruszalność zachodnich granic NRD. Polska i Czechosłowacja podpisały traktaty z Niemcami (Polska w 1970 r., Czechosłowacja w 1973 r.). We wrześniu 1971 roku podpisano czworostronne porozumienie (ZSRR, USA, Anglia i Francja) w sprawie Berlina Zachodniego. Rozpoczęły się negocjacje w sprawie ograniczenia broni strategicznej, w sprawie ograniczenia broni nuklearnej w Europie, w sprawie wzajemnej redukcji sił zbrojnych i broni w Europie Środkowej.
W wyniku negocjacji ZSRR i USA w sprawie ograniczenia broni strategicznej (SALT), rozpoczętych w listopadzie 1969 r., w maju 1972 r. w Moskwie zostały podpisane dwa ważne porozumienia między ZSRR i USA: Układ o ograniczeniu broni strategicznej Systemów rakiet przeciwbalistycznych (ABM) oraz Umowa przejściowa między ZSRR a USA w sprawie niektórych środków w zakresie ograniczenia strategicznej broni ofensywnej (w prasie światowej umowa ta otrzymała skróconą nazwę SALT-1).
Na mocy Traktatu o ograniczeniu systemów obrony przeciwrakietowej, który ma charakter nieokreślony, Związek Radziecki i Stany Zjednoczone przyjęły szereg zobowiązań opartych na obiektywnej relacji pomiędzy defensywną i ofensywną bronią strategiczną.
Podpisując Traktat obie strony zauważyły, że „skuteczne działania ograniczające systemy obrony przeciwrakietowej będą istotnym czynnikiem w zahamowaniu strategicznego wyścigu zbrojeń ofensywnych i doprowadzą do zmniejszenia ryzyka wojny z użyciem broni nuklearnej”.
System obrony przeciwrakietowej w rozumieniu Traktatu to system zwalczania strategicznych rakiet balistycznych lub ich elementów na trajektoriach lotu, składający się obecnie z rakiet przeciwrakietowych, wyrzutni przeciwrakietowych oraz stacji radarowych obrony przeciwrakietowej (radary ABM).
Do elementów systemu tarczy przeciwrakietowej zalicza się te, które są w stanie bojowym, na etapie budowy, testów, remontów głównych lub bieżących, doposażenia oraz konserwacji.
Artykuł I określa obowiązek stron „nierozmieszczania systemów obrony przeciwrakietowej na terytorium swojego kraju i nietworzenia podstaw dla takiej obrony”.
Każdej ze stron pozwolono (artykuł III) rozmieścić systemy obrony przeciwrakietowej tylko w dwóch obszarach:
a) w obrębie jednego okręgu w promieniu 150 kilometrów, którego centrum znajduje się w stolicy tej strony;
b) w obrębie jednego obszaru o promieniu 150 kilometrów, na którym zlokalizowane są silosy wyrzutni międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM).
Każdy region wyposażony jest w ograniczoną liczbę elementów systemu obrony przeciwrakietowej (obrona przeciwrakietowa, wyrzutnie rakiet i stacje radarowe obrony przeciwrakietowej). Na jednym obszarze każda ze stron może posiadać nie więcej niż 100 rakiet przechwytujących. W 1974 roku ZSRR i USA podpisały protokół do Układu, zgodnie z którym liczba obszarów rozmieszczenia systemów obrony przeciwrakietowej każdej ze stron została zmniejszona do jednego.
Zgodnie z Artykułem V strony zobowiązują się „nie tworzyć, nie testować ani nie rozmieszczać systemów ani komponentów obrony przeciwrakietowej na morzu, w powietrzu, w przestrzeni kosmicznej ani naziemnej”.
ZSRR i USA zobowiązały się nie przekazywać innym państwom ani nie umieszczać poza swoim terytorium systemów obrony przeciwrakietowej lub ich elementów ograniczanych Traktatem (artykuł IX). Wypełnianie zobowiązań umownych musi być kontrolowane za pomocą krajowych środków technicznych, zgodnie z ogólnie przyjętymi normami prawa międzynarodowego.
Należy również zauważyć, że artykuł XI zawiera zobowiązanie ZSRR i Stanów Zjednoczonych do „kontynuowania aktywnych negocjacji w sprawie ograniczenia broni strategicznej, a artykuł XIII stanowi, że strony „rozważą, w razie potrzeby, możliwe propozycje dalszego wzmocnienia wykonalność tego Traktatu…” Czas nieokreślony Radziecki – Amerykański Traktat o ograniczeniu systemów rakiet przeciwbalistycznych (ABM), podpisany 26 maja 1972 r., wszedł w życie 3 października tego samego roku.
Kolejna umowa (SALT I), zawarta na okres 5 lat, nałożyła pewne ograniczenia ilościowe i jakościowe na stacjonarne wyrzutnie międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM), wyrzutnie rakiet balistycznych na okrętach podwodnych (SLBM) oraz same okręty podwodne z rakietami balistycznymi.
Jednak powszechne międzynarodowe uznanie zasady pokojowego współistnienia państw o różnych systemach społecznych spowodowało rosnący sprzeciw niektórych sił w Stanach Zjednoczonych. Strategiczny parytet ze Związkiem Radzieckim nie odpowiadał niektórym kręgom politycznym i wojskowym USA. „Amerykanie” – napisał słynny dziennikarz J. Chace – „zawsze poszukiwali nietykalności. Przywódcy amerykańscy, czy to poprzez doktrynę…, czy poprzez systemy wojskowe, czy po prostu opierając się na położeniu geograficznym, niestrudzenie pracowali, aby osiągnąć poziom bezpieczeństwa, który byłby absolutny” (492).
Kiedy parytet wojskowo-strategiczny stał się faktem, w Waszyngtonie z pewnością uznano go za przybliżoną równość parametrów ilościowych. Ale jaka była w przybliżeniu równość liczby środków dostarczania broni nuklearnej do ataków na cele, a także sił lądowych w Europie? Jeśli kraje ATS miały przewagę w czołgach, wówczas kraje NATO miały przewagę w broni przeciwpancernej i lotnictwie. W przypadku wojny nuklearnej obie strony mogłyby wyrządzić sobie nawzajem „niedopuszczalne szkody”. Nadeszła „równość strachu” oparta na wzajemnie zapewnionym zniszczeniu. Ale taka równość nie oznaczała jeszcze równości szans. A to będzie miało wpływ w przyszłości. Jednak na początku lat 70. było to znaczące osiągnięcie Związku Radzieckiego. Stało się pełnoprawnym supermocarstwem, a broń nuklearna z „broni zwycięstwa” w wojnie mocarstw nuklearnych zamieniła się w broń polityczną szczególnego rodzaju - broń mającą na celu powstrzymanie globalnej katastrofy nuklearnej.
Było to światowo-historyczne zwycięstwo radzieckiej broni, radzieckiej myśli wojskowo-technicznej i sowieckiej polityki w XX wieku. Jeżeli Związek Radziecki odegrał decydującą rolę w pokonaniu faszyzmu podczas II wojny światowej, to osiągając parytet militarno-strategiczny ze Stanami Zjednoczonymi, w decydujący sposób przyczynił się do stworzenia środowiska równego bezpieczeństwa dla stron konfliktu obecny świat dwubiegunowy. Rozpoczął się proces dialogu między supermocarstwami a ich sojusznikami na temat kontroli, ograniczania, a następnie redukcji zbrojeń.
W okresie napięć na arenie światowej pomiędzy różnymi krajami i/lub obozami ideologicznymi wiele osób niepokoi jedno pytanie: co się stanie, jeśli wybuchnie wojna? Teraz jest rok 2018 i cały świat, w szczególności Rosja, ponownie przechodzi przez taki okres. W takich momentach jedynym środkiem odstraszającym uniemożliwiającym wybuch prawdziwej wojny staje się parytet militarny między krajami i blokami, a sformułowanie „jeśli chcesz pokoju, przygotuj się do wojny” nabiera szczególnej aktualności i znaczenia.
Co to jest - teoria
Parytet wojskowo-strategiczny (MSP) to przybliżona równość krajów i/lub grup krajów pod względem jakościowej i ilościowej dostępności rakiet nuklearnych i innej broni, pod względem ich zdolności do opracowywania i produkcji nowych typów strategicznej broni ofensywnej i defensywnej, co zapewnia równoważną możliwość wykonania uderzenia odwetowego (wzajemnego) powodującego szkody nieakceptowalne dla strony agresora.
Aby zachować zgodność z GSP, należy wziąć pod uwagę nie tylko broń strategiczną, ale także możliwości produkcyjne, aby zapobiec wyścigowi zbrojeń.
Jak to jest w praktyce?
W praktyce parytet wojskowo-strategiczny jest podstawą bezpieczeństwa międzynarodowego, który powstał pod koniec zimnej wojny wraz z przyjęciem w 1972 roku radziecko-amerykańskiego porozumienia w sprawie ograniczenia systemów obrony przeciwrakietowej (ABM).
Podstawą GSP jest zasada równości szans, praw i równej równowagi stron, szczególnie w sferze wojskowo-politycznej. Przede wszystkim dzisiaj mówimy o broni nuklearnej. I ta zasada jest podstawowa przy prowadzeniu negocjacji w sprawie redukcji i ograniczania broni, a także zapobiegania tworzeniu nowych typów (ponownie, przede wszystkim broni nuklearnej).
Nie mówimy o absolutnej lustrzanej równości, ale raczej o możliwości spowodowania nieodwracalnych i niedopuszczalnych szkód w kraju agresora, aż do jego całkowitego zniszczenia włącznie. Nie mówimy jednak o ciągłym zwiększaniu naszej siły militarnej, zaburzając w ten sposób równowagę sił, ale raczej o równości potencjału militarno-strategicznego, gdyż parytet ten może zostać naruszony także przez intensywny wyścig zbrojeń po jednej ze stron przeciwnych. Parytet wojskowo-strategiczny to właśnie równowaga, która może zostać zakłócona w dowolnym momencie poprzez stworzenie broni masowego rażenia, której inne kraje nie mają lub przed którą nie są chronione.
Jak wspomniano powyżej, VSP opiera się głównie na broni masowego rażenia, a przede wszystkim na parytecie rakiet nuklearnych. Jednocześnie stanowią one podstawę, materialną podstawę VSP i w równowadze wyrażają kombinację ilości i jakości broni każdej ze stron. Prowadzi to zarówno do równowagi zdolności bojowych, jak i możliwości zagwarantowania użycia broni do rozwiązywania wojskowo-strategicznych zadań państwa w najbardziej pesymistycznych dla niego scenariuszach.
Parytet militarno-strategiczny ZSRR i USA
Przez około dwie dekady po zakończeniu II wojny światowej ZSRR miał strategiczną lukę w broni nuklearnej w porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki. Do lat 70. XX w. został on zredukowany i osiągnięto względną równowagę w zdolnościach wojskowych. Okres ten znany jest w historii jako zimna wojna. Na granicy konfrontacji zbrojnej pokojowa i dobrosąsiedzka polityka ZSRR i innych krajów obozu socjalistycznego odegrała bardzo ważną rolę w zapobieganiu wybuchowi gorącej wojny, a także temu, że przywódcy świata kapitalistycznego wykazali się zdrowym rozsądkiem i nie kontynuowała eskalacji sytuacji, która groziła wymknięciem się spod kontroli.
To właśnie znaczące sukcesy Związku Radzieckiego w projektowaniu i produkcji broni strategicznej pomogły ZSRR osiągnąć parytet wojskowo-strategiczny ze Stanami Zjednoczonymi. Doprowadziło to obie strony do procesu negocjacyjnego, gdyż zdały sobie sprawę, że żadne państwo nie będzie w przyszłości w stanie osiągnąć znaczącej przewagi bez wyrządzenia sobie i swoim sojusznikom poważnych szkód w postaci odwetowego ataku wojskowego.
Do 1970 roku dostępne siły ZSRR składały się z 1600 wyrzutni międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych, 316 wyrzutni SLBM na 20 RPK SN i około 200 bombowców strategicznych. Stany Zjednoczone miały przewagę liczebną nad Związkiem Radzieckim, ale eksperci wojskowi w obu krajach zgodzili się, że nie ma znaczącej asymetrii pod względem jakości.
Jednym z zadań, które rozwiązuje parytet wojskowo-strategiczny, jest przeszkoda dla krajów i grup krajów w rozwiązywaniu ich problemów geopolitycznych za pomocą broni nuklearnej. W tamtym czasie parytet nazywano równowagą strachu. W swej istocie tak pozostaje obecnie i wydaje się, że to strach przed nieznanym powstrzymuje niektóre kraje przed pochopnym działaniem.
Dokumentacja
Gwarantami parytetu były dokumenty na temat długich i bardzo skomplikowanych negocjacji:
- SÓL I – Traktat o ograniczeniu zbrojeń strategicznych z 1972 r.;
- SALT II – Traktat o ograniczeniu zbrojeń strategicznych z 1979 r.;
- ABM – Traktat Antyrakietowy z 1972 r. – ograniczający rozmieszczenie systemów obrony przeciwrakietowej – obowiązywał do 2002 r., kiedy to Amerykanie jednostronnie wycofali się z traktatu;
- Protokół dodatkowy do Traktatu ABM w sprawie ograniczenia obszarów rozmieszczenia.
Do 1980 r. parytet wojskowo-strategiczny ZSRR wobec USA wynosił 2,5 tys. lotniskowców, 7 tys. ładunków nuklearnych, podczas gdy USA posiadały 2,3 tys. przewoźników i 10 tys. ładunków.
Wszystkie porozumienia ograniczały liczbę broni nuklearnej i gwarantowały zasadę bezpieczeństwa w zakresie broni ofensywnej.
Wniosek
To rozwiązanie palącej kwestii doprowadziło do ocieplenia stosunków między krajami: zawarto wiele traktatów i porozumień w obszarach handlu, żeglugi, rolnictwa, transportu i wielu innych.
Nie ulega wątpliwości, że podpisanie traktatów i porozumień w sprawie ograniczenia zbrojeń stało się zjawiskiem pozytywnym dla całego świata. Jednak pogorszenie stosunków między Stanami Zjednoczonymi a Iranem, kwestia afgańska, polityka Stanów Zjednoczonych w różnych częściach świata (w Afryce i na Bliskim Wschodzie), kwestie ukraińskie, krymskie i syryjskie zadały bardzo poważny cios proces dalszej pokojowej egzystencji i postawiły świat na krawędzi kolejnej zimnej wojny.
A dzisiaj taką niepewną równowagę utrzymuje się za pomocą względnej równości sił w przypadku ewentualnego konfliktu globalnego. Dlatego parytet militarno-strategiczny jest bardzo poważnym czynnikiem odstraszającym dla tych krajów, które uważają, że w pojedynkę dyktują swoje interesy całemu światu i starają się podporządkować wszystkich swojej woli.
Począwszy od 1973 r., pomiędzy przedstawicielami NATO a Departamentem Spraw Wewnętrznych toczył się niezależny proces negocjacji w sprawie redukcji zbrojeń. Pożądanego sukcesu nie osiągnięto jednak tutaj ze względu na twardą pozycję państw Układu Warszawskiego, które przewyższały NATO w broni konwencjonalnej i nie chciały jej redukować.
Po podpisaniu Aktu Końcowego z Helsinek Związek Radziecki poczuł się jak mistrz w Europie Wschodniej i zaczął instalować w NRD i Czechosłowacji nowe rakiety średniego zasięgu SS-20, których ograniczenia nie były przewidziane w porozumieniach SALT W kontekście kampanii na rzecz ochrony praw człowieka w ZSRR, gwałtownie nasilonej na Zachodzie po Helsinkach, pozycja ZSRR stała się niezwykle twarda. Wywołało to reakcję Stanów Zjednoczonych, które po odmowie ratyfikacji przez Kongres SALT II na początku lat 80. XX w. rozmieściły w Europie Zachodniej „rakiety manewrujące” i rakiety Pershing zdolne do dosięgnięcia terytorium Związku Radzieckiego. W ten sposób powstała równowaga militarno-strategiczna pomiędzy blokami w Europie.
Wyścig zbrojeń miał niezwykle negatywny wpływ na gospodarkę kraju, którego orientacja militarno-przemysłowa nie zmniejszyła się. Ogólny ekstensywny rozwój w coraz większym stopniu wpływał na przemysł obronny. Parytet ze Stanami Zjednoczonymi osiągnięty na początku lat 70. dotyczył przede wszystkim międzykontynentalnych rakiet balistycznych. Już od końca lat 70. ogólny kryzys gospodarki radzieckiej zaczął wywierać negatywny wpływ na przemysł obronny. Związek Radziecki zaczął stopniowo pozostawać w tyle w niektórych rodzajach broni. Zostało to odkryte po opracowaniu przez USA „rakiet manewrujących” i stało się jeszcze bardziej oczywiste po rozpoczęciu przez USA prac nad programem „Strategicznej Inicjatywy Obronnej” (SDI). Od połowy lat 80. kierownictwo ZSRR zaczęło wyraźnie zdawać sobie sprawę z tego opóźnienia. Wyczerpywanie się możliwości gospodarczych reżimu staje się coraz bardziej widoczne.
Pomoc dla „krajów rozwijających się”
Drugim, nie mniej znaczącym źródłem ruiny kraju jest stała pomoc dla „krajów rozwijających się”. W zasadzie pomoc ta obejmowała wszystkie obszary: wysyłano do pracy sowieckich specjalistów wojskowych i cywilnych, udzielano ogromnych, preferencyjnych, długoterminowych pożyczek, dostarczano tanią broń i surowce. W ZSRR studiowała ogromna liczba studentów zagranicznych. Budowa kapitału na dużą skalę w „Trzecim Świecie” również nabrała tempa. Tylko w ramach IX Planu Pięcioletniego (1971-1975) przy pomocy ZSRR w „krajach wyzwolonych” zbudowano około 900 obiektów przemysłowych. Z nielicznymi wyjątkami nikt i tak nie ma zamiaru zwracać tych sowieckich pożyczek i dziękować im za „pomoc”.