5 teorii pochodzenia człowieka. Ewolucyjne koncepcje pochodzenia człowieka
Dowody pochodzenia człowieka od zwierząt: obecność prymitywnych narządów (wyrostek robaczkowy, wysoko rozwinięte uszy), pojawienie się atawizmów (pojawienie się ogona, silny rozwój owłosienia na ciele, dodatkowe sutki). Ojczyzną ludzkości jest Afryka Wschodnia. Więzi rodzinne między ludźmi a małpami człekokształtnymi ujawniają się także porównując ich kariotypy. Szympansy, goryl i orangutan mają 48 chromosomów w zestawie diploidalnym, a człowiek 46. Wyniki badań sekwencji aminokwasów i nukleotydów potwierdzają bliskość człowieka z małpami człekokształtnymi, zwłaszcza szympansami i gorylami. Zatem różnice w ich sekwencjach nukleotydowych nie przekraczają 1%. Szympansy i ludzie mają te same antygeny grupowe krwi, a krew odpowiedniej grupy może być przetaczana od osobników jednego gatunku do osobników innego.
Etapy antropogenezy:
. powstanie rodzaju Homo;
. ewolucja rodzaju Homo do współczesnego człowieka;
. ewolucja współczesnego człowieka.
Pierwszy etap reprezentuje ewolucję czysto biologiczną, w drugim etapie ewolucja społeczna łączy się także z ewolucją biologiczną, która na trzecim etapie staje się dominująca.
Możliwy schemat relacji filetycznych między przodkami człowieka. Wspólnym przodkiem Australopiteka i rodzaju Homo jest A. afarus, którego szkielet odkryto w Kenii, Etiopii i Tanzanii. Starożytność znalezisk sięga 4-2,8 mln lat. Chodził na dwóch nogach. Objętość mózgu wynosiła 380-450 cm3, co odpowiada w przybliżeniu objętości mózgu współczesnego szympansa. A. afarus dał początek rodzajowi Homo, a także kontynuował gałąź Australopithecus, po której następował gatunek A. africanus (australopitek z Afryki Południowej). Miał postawę wyprostowaną, masę mózgu 450-550 g, a masę całkowitą 25-65 kg. A. africanus miał podobieństwa w budowie układu dentystycznego w porównaniu do człowieka: małe kły, zęby ułożone w formie szerokiego łuku (wskazuje to na wszystkożerność). W miejscu ich szkieletów odnaleziono kości zwierzęce, a w szczególności czaszki rozbite ciężkimi przedmiotami po lewej stronie. Sugeruje to, że australopiteki były w większości praworęczne. A. africanus to wysoce wyspecjalizowana linia, z której ostatnią był A. solidus, który wymarł około 1 miliona lat temu. Pierwszym przedstawicielem rodzaju Homo był H. habiens (homo habilis), który żył około 2 milionów lat temu. Umiał obchodzić się z kamieniami i świadomie za pomocą ręki dokonywał subtelnych manipulacji, masa jego mózgu wynosiła 600-800 g, miał 4 skrzywienia kręgosłupa i zmiany w okolicy miednicy. Duży palec u nogi nie został przesunięty na bok, co świadczy o zakończeniu zmian związanych z postawą wyprostowaną. Kolejnym przedstawicielem rodzaju Homo był H. erectus czyli Archanthropus (Homo erectus – Pithecanthropus, Sinanthropus). Masa mózgu archantropów wynosiła 800-1000 g, co wyraźnie przekracza minimalną masę mózgu (750 g), przy której możliwa jest mowa. Archantropy opanowały duży obszar terytorium bez oczywistych zmian morfologicznych, co wskazuje na obecność ewolucji społecznej (budowanie mieszkań, odzieży itp.). Pierwszymi starożytnymi ludźmi byli neandertalczycy, ich objętość mózgu wynosiła 1400–1450 cm3, mowa była na etapie embrionalnym. Pierwsi współcześni ludzie, Cro-Magnoni, żyli przez pewien czas równolegle z neandertalczykami. Ich wzrost sięgał 180 cm, objętość mózgu do 1600 cm3, czaszka miała wysokie czoło, rozwiniętą wypukłość podbródka i rozwiniętą mowę.
Antropomorfozy: chodzenie w pozycji pionowej, utworzenie łukowatej stopy, pojawienie się masywniejszych kończyn dolnych w porównaniu z górnymi, rozszerzenie kości miednicy, pojawienie się kręgosłupa w kształcie litery S, utworzenie rozszerzonej klatki piersiowej, uformowanie dłoni z przeciwstawnym kciukiem, zdolnym do wykonywania małych ruchów.
Rozprzestrzenianie się populacji ludzkich na całej planecie doprowadziło do pojawienia się ras jako adaptacji do życia w określonych warunkach środowiskowych. Istnieją trzy duże rasy - kaukaska, mongoloidalna i murzyńska.
Oficjalnie istnieją dwie główne teorie pochodzenia człowieka – religijna, według której Bóg stworzył nas na swój obraz i podobieństwo, oraz teoria darwinowska, która sugeruje, że pochodzimy od małp. Jednak w ostatnim czasie obie hipotezy są coraz częściej kwestionowane, gdyż zdaniem wielu nie wytrzymują krytyki. Ale jeśli wola boska i małpy nie brały udziału w naszym pojawieniu się, to dlaczego i dzięki czemu nadal istniejemy? Sceptycy, marzyciele, zwolennicy historii alternatywnej, a nawet niektórzy naukowcy mają na ten temat własne zdanie.
Teorie
Wersja obca - jedna z najstarszych alternatywnych wersji, z wieloma odmianami odpowiadającymi każdemu gustowi, począwszy od „stworzyli nas, aby ulżyć im w niekończącej się nudzie”, a skończywszy na „jesteśmy wadliwą wersją wyższej inteligencji”. Ponadto istnieje założenie, że kosmici dokonali awaryjnego lądowania na Ziemi, a my jesteśmy tylko ich potomkami. Ale ogólnie rzecz biorąc, wszystkie różnice sprowadzają się do tego, że człowiek jest owocem pracy jakiejś cywilizacji pozaziemskiej.
Matrix i tym podobne. Tutaj wszystko jest jeszcze bardziej interesujące. Niektórzy – oczywiście nie bez wpływu filmu o tym samym tytule – sugerują, że nasz świat nie jest realny. Inni uważają, że cała istniejąca rzeczywistość fizyczna, w tym nasze ciało, to tylko rodzaj „placu zabaw”, stworzonego przez nas w celu zdobycia dodatkowego doświadczenia życiowego i umiejętności. W rzeczywistości jesteśmy albo bezcielesnymi bytami energetycznymi, albo po prostu wyglądamy zupełnie inaczej.
teoria wody, według niektórych źródeł, zaproponowane przez biologa Alistaira Hardy'ego. Teoria opiera się na hipotezie Darwina, ale różnicę między człowiekiem a innymi naczelnymi w tym przypadku uzasadnia fakt, że jednym z naszych przodków był hydropitek (małpa płaz), prowadzący wodny tryb życia.
Potomkowie nietoperzy. Mówi się, że dawno temu na Ziemi żyły stworzenia, które łączyły w sobie cechy ludzi i ptaków, podobne do harpii ze starożytnych mitów. Nie wiadomo, jak dokładnie ewoluowały w ludzi. Zauważmy, że istnieją udokumentowane relacje naocznych świadków twierdzących, że nadal istnieją pół ludzie, pół ptaki.
Androgyni. Istnieje Starożytna grecka legenda o tym, jak bogowie pierwotnie stworzyli rasę ludzi, która miała zarówno cechy męskie, jak i żeńskie. Ale te stworzenia były zbyt silne i wkroczyły w moc bogów. Następnie Zeus postanowił przeciąć androgyny na dwie części, aby je osłabić. Według legendy jesteśmy teraz skazani na spędzenie całego życia na poszukiwaniu „bratniej duszy”, co zresztą nie jest dalekie od prawdy.
Gigantyczni ludzie. Pomysł, że nasi przodkowie byli gigantami, był wyrażany przez długi czas. Istnieje legenda, według której anioły zstępowały na ziemię, zabierały ludzkie córki i z takich połączeń powstało plemię gigantów. Cóż, z biegiem czasu ich potomkowie poddali się i upodobnili do współczesnych ludzi.
Niezwykłe znaleziska
– Kilkadziesiąt lat temu belgijski naukowiec Friedrich Meissner odkopał na pustyni Gobi ludzkie czaszki zwieńczone rogami. Początkowo oskarżano go o fałszerstwo, jednak w trakcie badań nie stwierdzono śladów zrostów pomiędzy rogami a czaszką.
– Podczas wykopalisk na cmentarzysku Khasaot w Kisłowodzku znaleziono dziwną wydłużoną czaszkę. Podobne czaszki odkryto wielokrotnie na całym świecie. Zakłada się, że kształt takich głów został sztucznie zmieniony. Ale na co? Brak odpowiedzi.
– Wśród fok należących do cywilizacji sumeryjskiej wielokrotnie znajdowano wizerunki obiektów latających, ludzi-ptaków, a nawet Układu Słonecznego. To drugie jest tym bardziej zaskakujące, że teleskopy wynaleziono stosunkowo niedawno!
Aktualny
W związku z końcem kalendarza cywilizacji Majów w dniu 21 grudnia 2012 roku, wersja o Nibiru, czyli planecie X, dziesiątej planecie naszego Układu Słonecznego, stała się obecnie bardzo rozpowszechniona. Orbita planety jest tak wydłużona, że okres jej obiegu wokół Słońca wynosi 3600 lat. A na nim mają przylecieć do nas mityczni kosmici Anunaki, którzy albo zniszczą naszą cywilizację, albo pomogą nam ruszyć dalej.
Cóż, prawdziwość przynajmniej jednej ze wszystkich teorii zostanie ostatecznie wyjaśniona po 21 grudnia 2012 roku. Czekamy.
Nana Blagoveshchenskaya
WSZYSTKA PRAWDA MA MIEJSCE W LUDZKIM UMYŚLE W TRZECH ETAPACH: PIERWSZE – „CO SZALONE!”POTEM – „COŚ W TYM JEST” I W KOŃCU –„KTO TEGO NIE WIE!”
ALEKSANDER HUMBOLDT
Jedną z tajemnic jest teoria pochodzenia życia na Ziemi w ogóle, a pochodzenia człowieka w szczególności. Obecnie znanych jest kilka hipotez próbujących wyjaśnić pojawienie się na Ziemi człowieka – istoty rozumnej (łac. Homo sapiens). Wymieńmy tylko trzy z nich, te główne.
Podstawowe pojęcia dotyczące pochodzenia ludzi na ziemi
Po pierwsze (koncepcja kreacjonizmu)- najstarszy i klasyczny: Bóg stworzył Ziemię, całe życie na niej z materii nieożywionej, w tym człowieka. Pierwsi ludzie – Adam i Ewa dali życie następnemu pokoleniu ludzi.
A działo się to według Biblii około siedem i pół tysiąca lat temu. Być może tak jest i nie powinno być żadnych wątpliwości, ważne jest jednak to, co powszechnie rozumie się pod pojęciem Boga, Wszechmogącego czy Stwórcy, abstrahując od terminologii religijnej. Poza tym zostało to udowodnione naukowo i istnieją dowody na to, że ludzie pojawili się znacznie wcześniej, około 40-45 tysięcy lat temu.
Po drugie (koncepcja panspermii) - życie zostało sprowadzone na Ziemię z innych, bardziej rozwiniętych planet. Ta wersja jest zupełnie nowa, ma zaledwie kilkadziesiąt lat. Zakłada istnienie życia we Wszechświecie zawsze, od chwili pojawienia się samego Wszechświata. Życie, gdy powstały planety i pojawiły się warunki do istnienia życia, zostało na nie sprowadzone z Kosmosu poprzez rozproszenie.
Trzeci jest naukowy kryje się za tym koncepcja ścieżka ewolucyjna rozwój wszelkiego życia na Ziemi, w tym człowieka. Twórca tej teorii, Darwin, podał jasny, ściśle zweryfikowany schemat powstawania gatunków organizmów żywych w procesie doboru naturalnego i ich zmian w wyniku ewolucji i mutacji komórek. Jeszcze wcześniej niż Darwin podobne poglądy wyrażał francuski naukowiec Georges-Louis Buffon, który twierdził jedność pochodzenia flory i fauny.
Każde dziecko w wieku szkolnym wie, że zgodnie z tą teorią deklaruje się przodków człowieka naczelne - szympansy - przedstawiciele hominidów (pierwszym i starożytnym z nich jest Sahelanthropus).
Zatem niezależnie od tego, jak bardzo chcielibyśmy lub nie mieć tego gatunku zwierzęcia za swojego brata, nie ma od tego ucieczki. Jak dotąd nigdzie... Coś jednak w tej teorii trochę nie pasuje.
Proces oddzielania człowieka od świata zwierząt nazywa się „antropogenezą”. Naukowe twierdzenie, że człowiek jest bezpośrednim potomkiem małpy, zostało dziś skorygowane. Możliwe, że przodek człowieka, podobnie jak przodek współczesnej małpy, miał wspólne korzenie pochodzenia, jednak w toku ewolucji ich drogi się rozeszły.
Według współczesnej teorii pełne pojawienie się człowieka na Ziemi poprzedziło pojawienie się ewolucyjne Neandertalczycy i nie jest jasne, gdzie się pojawiły Kromaniończycy.
Neandertalczycy byli niskimi, krępymi, pochylonymi ludźmi, z dużymi łukami brwiowymi i prawie bez podbródka. Objętość ich mózgu nie była gorsza od ludzkiej, chociaż jego struktura była bardziej prymitywna. Potrafili polować, zapewnić sobie żywność, zapewnić sobie schronienie, a nawet chować swoich zmarłych bliskich, dekorując ich groby.Mieli początki religii. Ale, jak sugerują naukowcy, z jakiegoś powodu ta gałąź cywilizacji przestała się rozwijać. Udowodniono, że pierwsi neandertalczycy byli bardziej rozwinięci niż ich potomkowie.
Wraz z nadejściem zlodowacenia kontynentalnego neandertalczycy, niezdolni do przystosowania się do nowych warunków, po prostu umarli - taka jest wersja ich zniknięcia z powierzchni Ziemi. Gałąź rozwoju neandertalczyków uznawana jest za boczną, ślepą uliczkę cywilizacji.
Archeolodzy znajdują szczątki ludzi podobnych do nas, których wiek określa się metodami radiologicznymi i wynosi w przybliżeniu 40-50 tysięcy lat. Ci nasi bezpośredni przodkowie nazywani są Cro-Magnonami.
Co szczególnie ciekawe, badania archeologiczne wykazują, że neandertalczycy wciąż żyją, a obok nich pojawili się już pierwsi Cro-Magnoni. Czasami w jaskiniach neandertalczyków nagle znajdują się szczątki Cro-Magnonów, których pochodzenia nigdy nie udało się zidentyfikować.
Cro-Magnons tworzą jedyny rodzaj i gatunek Homo Sapiens - Homo sapiens. Ich małpie rysy zostały całkowicie wygładzone; na dolnej szczęce pojawiło się charakterystyczne wystające podbródek, wskazujące na zdolność artykułowania mowy; w sztuce wykonywania różnych narzędzi z kamienia, kości i rogu Cro-Magnoni posunęli się daleko do przodu w porównaniu do swoich neandertalskich sąsiadów.
Co ciekawe, nie ma najmniejszego podobieństwa genetycznego między Cro-Magnonami i neandertalczykami. Ale takie absolutne podobieństwo stwierdzono między człowiekiem a Cro-Magnon. Istnieją również pewne podobieństwa genetyczne między ludźmi i neandertalczykami. A to sugeruje, że ścieżki rozwoju przodków człowieka i neandertalczyków rozeszły się około 600 tysięcy lat temu, a może nawet wcześniej. Oznacza to, że musimy szukać powiązania między małpami człekokształtnymi a Cro-Magnonami. Ale właśnie tego linku brakuje. Nie wiadomo, skąd przybyli przystojni Cro-Magnoni... nadal nie wiadomo...
Twoja obecność na Ziemi w naszych czasach nikogo nie zaskoczy. Istnieją jednak fakty, że pierwsi kosmici byli widziani przez starożytnych ludzi i wspominali o tym w swoich piktogramach, rękopisach i kronikach. Starożytni Grecy i Rzymianie, a nawet Sumerowie (podobno najstarsza cywilizacja) pozostawili po sobie ślady „beczek ognistych”, „lśniących księżyców” lub „wiszących kłód” schodzących z nieba i wyłaniających się z nich „synów Bożych” i zabierających „ córki ludzkie” jako żony. Wzmianki o tym znajdują się także w kronikach średniowiecznych, w tym rosyjskich. Wzmianki o nich znajdują się w Biblii – źródle niepodważalnym.
Wszystko to sugeruje wpływ czegoś z zewnątrz na cywilizację ludzkości. Pytanie tylko, jakiego rodzaju jest to siła i jaki jest ogólny cel tego wpływu. Być może kod genetyczny pierwszych Cro-Magnon został zapożyczony od przedstawicieli innych światów? A nasza błękitna planeta Ziemia, ze swoimi nieskończenie mnożącymi się problemami, już od dawna znajduje się pod czujnym okiem bardziej rozwiniętych cywilizacji, czy w ogóle Rozumu, już od chwili pojawienia się pierwszych Kromaniończyków, a może nawet wcześniej, od chwili jego powstania. Kto wie... Albo pamiętając o wskazówkach z Biblii:
„To, co ukryte, należy do Pana, lecz to, co jest objawione, należy do synów ludzkich”.,
Poczekajmy, aż kurtyna się otworzy...
Rosyjscy naukowcy z Instytutu Paleontologicznego im. Borisyakowi udało się udowodnić, że pierwsze żywe organizmy pojawiły się na Ziemi w wyniku tzw. panspermii (hipoteza o pojawieniu się życia na planecie w wyniku wprowadzenia tzw. „zarodków życia” z kosmosu ). Stało się to około 3,8 miliarda lat temu, podczas upadku meteorytu, który sprowadził na Ziemię najstarsze mikroorganizmy, z których później rozwinęły się wszystkie współczesne formy życia.
Naukowcy zbadali starożytne meteoryty znalezione w Mongolii. Analiza wykazała, że zawierały bakterie, które istniały przed powstaniem Ziemi.
- przedmiot badań zarówno nauk przyrodniczych (nauki przyrodnicze), jak i nauk duchowych (wiedza humanitarna i społeczna). Istnieje ciągły dialog nauk przyrodniczych i humanistycznych na temat problemu człowieka, wymiana informacji, modeli teoretycznych, metod itp.
Obecnie nauka ustaliła, że - istota biospołeczna, która łączy elementy biologiczne i społeczne. Należy również wziąć pod uwagę, że nie tylko ludzie mają społeczną formę istnienia, ale także wiele zwierząt.
Z punktu widzenia współczesnej nauki trafniejsze jest oddzielenie biologicznego uwarunkowania istnienia człowieka od jego (właściwie ludzkiej) istoty. Nauka zadzwoniła socjobiologia. Ta nauka zajmująca się badaniem człowieka znajduje się na skrzyżowaniu nauk przyrodniczych i humanistycznych.
Z całą pewnością można więc postawić tezę, że problematyka człowieka ma charakter interdyscyplinarny, a współczesne przyrodniczo-naukowe spojrzenie na człowieka to złożona wiedza zdobywana w ramach różnych dyscyplin. Holistyczne spojrzenie na człowieka, jego istotę i naturę nie jest możliwe również bez wykorzystania danych z wiedzy humanitarnej i społecznej oraz filozofii.
Powstanie antropologii naukowej. Teoria pochodzenia człowieka od małp człekokształtnych
Antropologia- nauka o pochodzeniu i ewolucji człowieka. Antropogeneza— ewolucyjny proces formowania się człowieka. Głównymi zagadnieniami antropologii są pytania o miejsce i czas pojawienia się człowieka, główne etapy jego ewolucji, siły i czynniki sprawcze, związek między antropogenezą a socjogenezą.
Wstępne złożenie o pochodzeniu człowieka i społeczeństwa już odzwierciedlone w starożytnych mitologiach. Później pojawiły się różne wersje religijnego poglądu na pochodzenie człowieka.
Na przykład w chrześcijaństwie uważa się, że pierwszy mężczyzna Adam został stworzony przez Boga z prochu, a pierwsza kobieta Ewa została stworzona z żebra Adama. Niezależnie od konkretnej wersji istota odpowiedzi religijnej na pytanie o pochodzenie człowieka pozostaje ta sama: człowiek jest stworzeniem Boga, a szczegółowe pytania, które towarzyszą i stanowią stwórczy, boski akt, pozostają tajemnicą.
Jednak już w filozofii starożytnej pojawia się idea naturalnego pochodzenia człowieka. Ale starożytne wyobrażenia na temat pochodzenia człowieka były spekulatywne, a czasem po prostu fantastyczne, będąc nie tyle wynikiem uogólnienia obiektywnych danych, ile wytworem wyrafinowanej wyobraźni starożytnych filozofów.
Antropologia rozwinęła się dynamicznie w drugiej połowie XIX wieku. po stworzeniu przez Karola Darwina teorie ewolucji.
Niemiecki biolog Haeckel postawił hipotezę o istnieniu w przeszłości gatunku pośredniego między małpami a ludźmi, który nazwał Pitekantrop(małpa-człowiek). Zasugerował także, że przodkami człowieka nie były współczesne małpy, ale Dryopitek(starożytne małpy). Od nich jedna linia ewolucji poszła do szympansów i goryli, druga do ludzi. Dwadzieścia milionów lat temu pod wpływem zimnej pogody dżungla cofnęła się, a jedna z gałęzi Dryopiteka musiała opuścić drzewa i przejść na chodzenie w pozycji pionowej. Ich szczątki odnaleziono w Indiach.
W 1960 roku angielski archeolog L. Leakey znalazł w Afryce Wschodniej „homo habilis”, którego wiek wynosi 2 miliony lat. Objętość mózgu wynosiła 670 cm3. W tych samych warstwach odnaleziono narzędzia wykonane z rozłupanych otoczaków rzecznych, zaostrzonych kilkoma wiórami. Później w Kenii odkryto szczątki stworzeń tego samego typu, mające 5,5 miliona lat.
Potem utwierdziła się opinia, że to właśnie w Afryce Wschodniej, w czwartorzędowym okresie ery kenozoiku, miało miejsce oddzielenie człowieka od małpy. To właśnie wtedy linie ewolucyjne człowieka i szympansa rozeszły się.
Współczesne dane z biologii molekularnej pozwalają nam ustalić, że ludzie i współczesne szympansy mają 91% podobnych genów, ludzie i gibony mają 76%, a ludzie i makaki 66%. Pod względem genetycznym szympans jest uważany za najbliższą człowiekowi żyjącą małpę człekokształtną. Jednak badanie cech morfologicznych wskazuje, że największe podobieństwo między człowiekiem a gorylem wynosi 385. Następnie plasuje się szympans – 369, orangutan – 359 i gibon – 117.
Małpy są bardziej podobne do ludzi niż do niższych małp, jednak ponieważ niższe i wyższe małpy człekokształtne miały wspólnych przodków, nadal można znaleźć między nimi podobieństwa, podczas gdy porównując niższe małpy z ludźmi, podobieństwa nie widać.
Jaki był powód pojawienia się danej osoby w określonym miejscu? W Afryce Wschodniej odnotowano wychodnie uranu i zwiększone promieniowanie, co – jak udowodniono genetycznie – powoduje mutacje. Zatem tutaj zmiany ewolucyjne mogłyby zachodzić w szybszym tempie.
Wyłaniający się gatunek, fizycznie słabszy od otaczających go gatunków, musiał, aby przetrwać, zacząć wytwarzać narzędzia i prowadzić społeczny tryb życia. Wszystko to przyczyniło się do powstania umysłu – potężnego narzędzia dla z natury słabej istoty, która nie posiadała wystarczających naturalnych organów obronnych.
„Homo habilis” („małpa południowa”) jest klasyfikowany jako australopitek, którego szczątki po raz pierwszy znaleziono w Afryce w 1924 r. Objętość mózgu australopiteka nie przekraczała objętości mózgu małp człekokształtnych, ale najwyraźniej to wystarczyło do tworzenia narzędzi.
W 1891 roku na wyspie Jawa odkryto przewidywane przez Haeckela szczątki pitekantropa. Stworzenia, które żyły 0,5 miliona lat temu, miały wysokość ponad 150 cm, objętość mózgu około 900 cm3. Używali już noży, wierteł i ręcznych siekier.
W latach dwudziestych XX wieku odnaleziono go w Chinach Sinantrop(„Chińczyk”) o objętości mózgu zbliżonej do wielkości pitekantropa. Używał ognia i naczyń, ale nie miał jeszcze mowy.
W 1856 roku w Niemczech odkryto szczątki stworzenia, które żyło 150-40 tysięcy lat temu, tzw. Neandertalczyk. Miał mózg o objętości porównywalnej z mózgiem współczesnego człowieka, spadziste czoło, łuki brwiowe i niską czaszkę. Neandertalczyk żył w jaskiniach i polował na mamuty. Neandertalczycy chowali swoich zmarłych krewnych, co zostało odnotowane po raz pierwszy.
Wreszcie w jaskini Cro-Magnon we Francji w 1868 roku odnaleziono szczątki stworzenia (zwanego człowiekiem z Cro-Magnon), podobnego wyglądem i objętością czaszki (do 1600 cm ”) do współczesnego człowieka o wzroście 180 cm Określono jego wiek - od 40 do 15 tysięcy lat To jest - rozsądna osoba. W tej samej epoce pojawiły się różnice rasowe. Odizolowane grupy rozwinęły specjalne cechy - jasną skórę w kolorze białym itp.
Zatem linia ewolucji człowieka jest zbudowana w następujący sposób: „homo habilis” (Australopithecus), „homo erectus” (Pithecanthropus i Sinanthropus), „człowiek neandertalczyk”, „homo sapiens” (Cro-Magnon).
Po Cro-Magnon człowiek nie zmienił się genetycznie, natomiast jego ewolucja społeczna trwała nadal.
Antropolodzy początku XXI wieku. twierdzą, że współczesny człowiek pojawił się ponad 100 tysięcy lat temu w Afryce Wschodniej. Hipotezę tę nazwano „Arką Noego”, gdyż według Biblii wszystkie rasy i ludy wywodzą się od trzech synów Noego – Sema, Chama i Jofeta.
Według tej wersji Pitekantrop, Sinantrop i Neandertalczyk nie są przodkami współczesnego człowieka, ale różnymi grupami hominidów (istot humanoidalnych) wysiedlonych przez „Homo erectus” z Afryki Wschodniej. Badania genetyczne potwierdzają tę hipotezę, jednak niektórzy antropolodzy i paleontolodzy uważają je za niewiarygodne.
Alternatywny pogląd na wieloregionalną ewolucję człowieka dowodzi, że w Afryce Wschodniej pojawili się tylko ludzie archaiczni, podczas gdy ludzie współcześni pojawili się tam, gdzie żyją obecnie. Człowiek opuścił Afrykę co najmniej 1 milion lat temu. Hipoteza ta opiera się na patologicznych podobieństwach między współczesnymi ludźmi a odległymi przodkami, którzy żyli w tych samych miejscach.
Nie można jeszcze stwierdzić, która z tych hipotez jest poprawna, ponieważ zapis kopalny jest niekompletny, a gatunki pośrednie nadal nie są w pełni poznane. Nie da się określić momentu, w którym biogeneza ustąpiła miejsca antropogenezie, przez długi czas czynniki biologiczne i społeczne działały równolegle. Pomimo licznych danych archeologicznych i paleontologicznych obraz antropogenezy pozostaje wciąż niepełny; wiele pośrednich powiązań między człowiekiem a starożytnymi małpami pozostaje nieznanych. Trudności pojawiają się także dlatego, że proces antropogenezy nie miał charakteru liniowego.
Ewolucja nie tylko człowieka, ale wszystkich żywych istot odbywa się poprzez stopniowe pojawianie się bocznych gałęzi, z których wiele znika niemal natychmiast, inne prowadzą na bok, a tylko jedna linia ostatecznie prowadzi do pojawienia się Homo sapiens. Graficznie ewolucję hominidów można przedstawić jako drzewo z wieloma gałęziami, niektóre z nich dawno umarły, inne wciąż żyją.
Niewątpliwie naukowe pomysły na temat antropogenezy nie tylko zostaną uzupełnione, ale być może znacznie się zmienią.
Hipoteza o pochodzeniu ludzi od proto-człowieka (Homo pre-Sapiens)
Dziesięć pytań bez odpowiedzi
Teoria pochodzenia ludzi od małp człekokształtnych w naukach przyrodniczych w ogólności liczy zainstalowany. Jednak na przykład rozważny Karol Darwin nie użył wyrażenia „człowiek pochodzi od małpy”. W swojej książce „Pochodzenie gatunków drogą doboru naturalnego”(1859) to sformułowanie nie istnieje. Nawet po 12 latach pracy specjalnej „Pochodzenie człowieka i dobór płciowy”„Pisze tylko o ewolucji w ogóle, nie poruszając w ogóle „ogniwa pośredniego”.
Darwiniści ogłosili pochodzenie człowieka od małp w 1863 roku Fochta, Huxleya I Haeckela. To Haeckel mówił o „brakującym ogniwie” pomiędzy wyższymi naczelnymi a człowiekiem, czyli opisywanym Linneusz„człowiek troglodytyczny”, zwany przez Haeckela „człowiekiem-małpą pozbawioną mowy”.
Jednocześnie takie podejście do historii powstania człowieka zrodziło i nadal stawia wiele pytań, które do dziś pozostają bez odpowiedzi. Cały układ mięśniowo-szkieletowy człowieka, jego zbyt duże i sztywne nogi oraz słabe ramiona wyraźnie nie nadają się do szybkiego wspinania się i skakania po drzewach.
Odciski dwóch stóp w skamieniałym popiele wulkanicznym (Tanzania) sprzed 3,5 miliona lat dowodzą, że wyprostowane chodzenie na dwóch nogach wyprzedza poród o miliony lat. Poród doprowadził do poprawy chodzenia w pozycji pionowej, ale chodzenie w pozycji pionowej jest warunkiem wstępnym uwolnienia kończyn przednich do porodu. Dlaczego przodkowie małp, schodząc z drzew, wybrali tak dziwną metodę poruszania się, mimo że ruch na czterech nogach jest łatwiejszy, szybszy i stosowany przez wszystkie współczesne małpy?
Dlaczego kończyny przednie ludzi uległy takiemu skróceniu i osłabieniu, choć silne ramiona dają wyraźną przewagę w polowaniu i pracy, zwłaszcza przy użyciu prymitywnych narzędzi?
Dlaczego żyjące szympansy czy wymarłe australopiteki nie zabrały się do pracy, choć liczyły sobie miliony lat? pół wyprostowany, jadłeś mięso i często używałeś patyków i kości? Zatem to nie praca stworzyła człowieka (jak sądził Engels), lecz praca i mowa.
Jeśli przodkowie człowieka byli myśliwymi (słynny obraz „Polowanie starożytnych „ludzi” na mamuta”) i jedli mięso, to dlaczego szczęki i zęby były słabe dla surowego mięsa, a jelita w stosunku do ciała były prawie dwukrotnie dłuższe niż u mięsożerców? Co więcej, u pierwszych chodzących zwierząt wyprostowanych (prezinjantropów) zmniejszono szczęki, chociaż nie znały one ognia i nie potrafiły zmiękczać na nim pożywienia. Co zatem jedli przodkowie człowieka?
Dlaczego owłosienie na ciele zniknęło? Chociaż noce w Afryce Południowo-Wschodniej są bardzo chłodne i wszystkie żyjące tam małpy zachowują swoje futro.
Jak zwierzęta, przodkowie ludzi, przy powolności ruchu i braku narzędzi, poza żałosnymi kijami i kamieniami, uciekały przed drapieżnikami?
Dlaczego inteligentni ludzie masowo zabijają się nawzajem (wojny)?
Dlaczego człowiek rozprzestrzenił się po całej Ziemi?
Tak wiele tajemnic rekonstrukcji pierwotnej formy człowieka wskazuje, że w We współczesnej teorii antropogenezy istnieje pewna poważna luka.
Na wszystkie powyższe i wiele innych pytań dotyczących pochodzenia człowieka przekonujących odpowiedzi udzieliła hipoteza wysunięta w latach 70. XX wieku przez radzieckiego badacza, profesora B.F. Porszniew.
Kim jesteśmy?
Trzydzieści pięć milionów lat temu grupa oddzieliła się od starożytnych ssaków owadożernych pierwotne zwierzęta(ryc. 4.1), z którego powstał od dziesięciu do siedmiu milionów lat temu pień przodków afrykańskich małp człekokształtnych(gibon, goryl).
Między siedmioma a sześcioma milionami lat temu pień przodków wspólny dla afrykańskich małp człekokształtnych podzielił się na dwie części: linię hominoidów (rodzina troglodytydów) i linię pongidów (wyższe starożytne małpy człekokształtne: bonobo, szympansy).
Wyprostowane, dwunożne, dwurękie, ale głupie troglodytydy nie były jeszcze ludźmi, ale nie były już małpami.
Jeśli bezstronnie postawimy pytanie o charakterystyczne cechy człowieka, jakie daje doświadczenie historii, a których nie można rozciągnąć na zwierzęta, to są tylko dwie takie cechy.
- Ludzie są jedynym gatunkiem, w obrębie którego systematycznie praktykowane jest wzajemne zabijanie na dużą skalę, racjonalnie niewytłumaczalne.
- Człowiek jest jedynym gatunkiem zdolnym do absurdu, a logika i składnia, myślenie praktyczne i teoretyczne są jego deabsurdyzmem.
Ciało zwierzęcia zachowuje się w każdej sytuacji, nawet tej sztucznie stworzonej, z fizjologicznego punktu widzenia - daje to obraz załamania nerwowego, jego układ nerwowy nie jest w stanie konstruować absurdów.
Ryż. 4.1. Wariant schematu procesu antropogenezy: A - linia hominidów; B - linia hominoidalna; B - linia mętna; G - pień przodków małp afrykańskich; 1 - gibon kopalny; 2 - starożytny goryl
W rodzinie troglodytydów wyraźnie wyróżniają się trzy rodzaje: Australopithecus, Archaeoanthropus i Paleoanthropus (patrz ryc. 4.1). Najniższa forma, australopiteki, jest bardzo podobna pod względem objętości i struktury mózgu, pod względem morfologii głowy, do małp antropicznych, ale radykalnie różni się od nich pod względem wyprostowanej postawy.
Najwyższa forma wyprostowanych paleoantropów jest niezwykle podobna do ludzi pod względem budowy ciała, czaszki i mózgu.
Troglodytydy, począwszy od australopiteków, a skończywszy na paleoantropidach, wiedziały jedynie, jak znaleźć i opanować kości i zwłoki zwierząt, które padły i zostały zabite przez drapieżniki. Ale to było dla nich także bardzo trudne zadanie. Ani zęby, ani paznokcie, ani mięśnie żucia i narządu trawiennego nie były przystosowane do takiej „pracy”. Tylko umiejętność wywodząca się z instynktu łamania orzechów, skorupiaków i gadów kamieniami, który przejawia się w filogenezie małp, pomogła im opanować kości i mózg oraz przebić grubą skórę. Była to czysto biologiczna adaptacja do całkowicie nowego sposobu żywienia - nekrofagii.
Troglodytydy nie tylko nie zabijały dużych zwierząt, ale także miały silny instynkt, aby w żadnym wypadku nie zabijać, w przeciwnym razie ich krucha nisza biologiczna w biocenozie zostałaby zniszczona.
Wyprostowane chodzące wielkie małpy-łowcy musiały również okazać się tragarzami, ponieważ musieli albo przenosić kamienie na miejsce, w którym znajdował się pokarm mięsny, albo przenosić jedzenie do kamieni. Dlatego troglodytydy były wyprostowane: kończyny górne musiały zostać uwolnione od funkcji huśtania się (na drzewach), aby mogły pełnić funkcję niesienia. Więc "narzędzia" w dolnym i środkowym paleolicie były środkiem do rozcinania szczątków dużych zwierząt i niczym więcej. Istnieją trzy duże etapy tego procesu.
Pierwszy etap- na poziomie australopiteków. Czas najbogatszej fauny zabójczych drapieżników. A Australopiteki najwyraźniej nie korzystały nawet z obfitych zapasów mięsa pozostawionych przez potężne drapieżniki, a jedynie z kości i szpiku mózgowego, które wymagały jedynie rozczłonkowania i łamania kości. Aby to zrobić, wystarczyło użyć zwykłych kamieni, dlatego skamieniałe australopiteki nie pozostawiły „narzędzi swojej pracy”, nie potrzebowały jeszcze tej umiejętności.
Szpik kostny roślinożerców stanowi około 5% ich masy, więc ten sam zmarły starożytny słoń miał 200-300 kg tej niezwykle odżywczej substancji i tyle samo ważył mózg. Praktycznie nie było konkurentów dla tego bogatego w białko pokarmu, z wyjątkiem gryzoni i owadów.
W drugim etapie Nastąpił głęboki kryzys fauny drapieżnej, naznaczony całkowitym wyginięciem drapieżników-zabójców. W rezultacie australopiteki również były skazane na wyginięcie. Tylko jedna gałąź trigloditidów przetrwała kryzys i dała całkowicie aktualny obraz ekologii i morfologii - archeoantropy. Rolę zbieraczy i akumulatorów stosunkowo świeżych zwłok pełniły szeroko rozgałęzione rzeki. Wszystkie wiarygodnie zlokalizowane stanowiska dolnego paleolitu znajdują się w pobliżu zakoli rzek, pradawnych płycizn i szczelin itp. - naturalnych pułapek na zwłoki pływające i wleczone po dnie. Zadaniem archeoantropów było przekłucie ich skóry i przecięcie więzadeł kamieniami w kształcie toporów (ryc. 4.2).
Ryż. 4.2. „Narzędzia pracy” archeoantropów
Zatem na tym etapie rozwinęło się jedzenie nie tylko mózgów, ale także mięsa, prawdopodobnie w konkurencji z pierzastymi drapieżnikami, sępami.
Trzeci etap charakteryzuje się początkiem kryzysu spowodowanego rozwojem fauny tzw. drapieżników jaskiniowych (lwy jaskiniowe, niedźwiedzie). Rzeki zaczęły stanowić niewielką część całkowitej masy wymierających roślinożerców. W ten sposób rodzaj archeoantropów został skazany na wyginięcie. I znowu tylko jedna gałąź wyszła z kryzysu odnowiona morfologicznie i ekologicznie - paleoantropowie (troglodyci). Nie da się już jednoznacznie opisać źródeł ich pożywienia mięsnego. Ich kamienie coraz częściej nadają się do krojenia i rozbioru mięsa zwierząt i ryb uszkodzonych przez drapieżniki, chociaż nadal przyciąga je ekstrakcja mózgów. Rodzaj ten jest już w stanie rozprzestrzeniać się w poszukiwaniu pożywienia, ale nadal na nikogo nie polował.
Jednak i ten trzeci etap dobiega końca wraz z kolejnym zygzakiem fluktuacji fauny i flory w późnym plejstocenie.
W czwartorzędowym okresie ery kenozoicznej (plejstocenu) nastąpiło ochłodzenie (ryc. 4.3), które doprowadziło do zlodowacenia dużej części Ziemi. Epoka lodowcowa rozpoczęła się wraz z rozprzestrzenieniem się lodu na znaczną część nawet półkuli południowej. Wymarło wiele gatunków roślin drzewiastych. Nastąpiła intensywna ewolucja ssaków wraz ze zmianami w faunie i wymieraniem gatunków. Nowe biogeocenozy powstałe pod koniec środkowego plejstocenu zastąpiły wyprostowane mięsożerne wyższe naczelne, pomimo ich wyrafinowanych zdolności adaptacyjnych
Ryż. 4.3. Krajobraz plejstoceński
Dla tych niesamowitych zwierząt, które rozwinęły się tak szybko i są teraz skazane na wyginięcie, natura pozostawiła jedynie bardzo wąskie wyjście. Polegało to na złamaniu samej, dotychczas zbawiennej, zasady „nie zabijaj”, która stanowiła najgłębszą podstawę, ukrytą tajemnicę ich istnienia w różnych formach symbiozy ze zwierzętami. Pierwszym warunkiem ich swobodnego dostępu do resztek martwego mięsa było to, aby zwierzęta żywe, a nawet umierające nie bały się ich.
Rozwiązaniem biologicznego paradoksu było to, że instynkt nie zabraniał im zabijania członków własnego gatunku, tj. możliwe było wykorzystanie części jego populacji (jedzenie innych zwierząt) jako samoreprodukującego się źródła pożywienia.
Wszystkie znane antropologii przejawy kanibalizmu wśród troglodytów bezpośrednio wskazują na pośmiertne spożycie szpiku czaszkowo-kostnego, prawdopodobnie całych zwłok podobnych do siebie stworzeń. Tendencja ta w dalszym ciągu nie rozwiązała problemu żywnościowego: gatunek żywiący się samym sobą nie ma perspektyw. Dlatego powstało zupełnie nowe zjawisko - embrionalny podział samego gatunku na podstawie specjalizacji specjalnej pasywnej, zjadanej części populacji, która jednak następnie bardzo aktywnie pączkuje w specjalny gatunek, aby ostatecznie stać się specjalna rodzina.
W ten sposób nowy gatunek stosunkowo szybko i gwałtownie oddzielił się od gatunku poprzedniego, stając się jego ekologicznym przeciwieństwem.
Jeśli paleoantropowie (troglodyci) nie zabijali nikogo poza swoim własnym gatunkiem, to ci inni (nowe gatunki Homopre- Sapiens- wyłaniający się ludzie (patrz ryc. 4.1) stanowili odwrócenie: zamieniając się w myśliwych, nie zabijali dokładnie paleoantropów. Początkowo różnili się od innych troglodytów jedynie tym, że nie zabijali innych troglodytów. Jednak znacznie później, oddzielając się od troglodytów, nie tylko zabijali tych ostatnich, jak każde inne zwierzęta, jako „nieludzi”, ale także zabijali swój własny gatunek, tj. inni Homoprzed- Sapiens.
O otwarciu ognia w ogóle nie trzeba mówić - pojawiło się ono (przy uderzeniu kamieni) wbrew woli i świadomości troglodytów i spowodowało dla nich wielką niedogodność (tlenie się ściółki legowiska troglodytów). Wymagano od nich „odkrycia” innego rodzaju: jak sprawić, by ogień w ogóle nie powstał.
Podczas walki z ogniem odkryto także jego przydatne właściwości: od kominków, ognia w kopalni węgla, po palenisko - piec i lampę.
Ponadto użycie ognia przyczyniło się do utraty włosów przez troglodytydy, co jest bardzo tajemniczym zjawiskiem. Ta metoda termoregulacji jest prawie wyjątkowa wśród ssaków. Jednak połączenie takich czynników środowiskowych, jak zbieranie kości w południowym upale (w czasie odpoczynku prawdziwych drapieżników) i wystawienie na działanie ciepła palenisk (komórek węglowych), doprowadziło do powstania tej metody wymiany ciepła, skutecznej tylko w warunkach nasłonecznienia i stały kontakt z ciepłem ognia. Włosy na głowie zostały zachowane, prawdopodobnie w celu ochrony przed działaniem promieni słonecznych w południowym upale (patrz wyżej).
Gdzie idziemy?
Czas odrzucić wszystkie bzdury zaśmiecające problem powstawania Homo sapiens. Naukową niespójnością jest pogląd, że wszystkie osobniki gatunku przodków zamieniły się w ludzi. Jeszcze bardziej bezsensowne jest myślenie, że przestali się rodzić, ponieważ niektórzy stali się ludźmi w wyniku ewolucji.
Jeśli chodzi o osobę ( Homosapiens), potem pojawił się (patrz ryc. 4.1) zaledwie 35-40 tysięcy lat temu. Historia ludzkości jest świetna! Impulsem do eksplozji była szybka rozbieżność dwóch typów - Trog- lodyty I Homoprzed- Sapiens, gwałtownie oddalając się od siebie na różne poziomy organizacji materii – biologiczny i społeczny. Tylko niezwykle napięte relacje ekologiczne między obydwoma rozbieżnymi gatunkami mogą wyjaśnić tak niezwykłą prędkość pączkowania nowego, postępowego gatunku. W konsekwencji mamy przed sobą produkt działania jakiegoś specjalnego mechanizmu selekcji, przeciwieństwa darwinowskiego, „naturalnego”.
„Tajemnica człowieka” w pełni wpisuje się w niewyczerpanie złożony temat rozbieżności paleoantropów i Homoprzed- Sapiens. W tłumaczeniu chronologicznym długość tego okresu wynosi zaledwie 15-25 tysięcy lat i właśnie w tym miejscu mieści się cała tajemnica rozbieżności, która zrodziła ludzi.
Dokonując patologicznego przejścia na zachowania drapieżne w stosunku do własnego gatunku, paleoantrop – agresor – wprowadził do świata hominidów strach przed „swoim bliźnim”. Utrwalony genetycznie strach ten stał się wrodzony (a teraz 5-7-miesięczne dziecko odczuwa strach, gdy zbliża się nieznajomy).
Tylko nieliczni, wybrani przez paleoantropów (troglodytów) ze względu na „duże czoła”, mogli przeżyć i stać się jednymi z tych dorosłych, których potomkowie oddzielili się później od paleoantropów, tworząc izolowane populacje dopływów tych paleoantropów. Jednak w końcu nadal zostały zniszczone, ale to już zostało zrobione Homoprzed- Sapiens. Ta aromorfoza była zjawiskiem dość lokalnym: według współczesnych badań genetycznych ludzkiej hemoglobiny okazało się, że cała ludzkość jest potomkami zaledwie 600-1000 przodków płci męskiej.
Jest jeszcze jeden bardzo konkretny fakt: osadnictwo wczesnego Homo Sapiens na prawie całym zamieszkałym terytorium Ziemi, w tym w Ameryce, Australii i Oceanii. Nie czuli się „zatłoczeni” w sensie ekonomicznym; niewątpliwie czuli się ciasni w sensie trudności egzystencji wśród własnego gatunku. Uciekli także z sąsiedztwa z tą ludnością Homoprzed- Sapiens, którzy sami nie walczyli z tymi czynnikami, ale przerzucili swoje ciężary na część własnej i okolicznej ludności.
Wreszcie kula ziemska przestała być otwarta na swobodny ruch, a jej powierzchnię pokrył system wzajemnie izolowanych komórek, posługujących się własnym językiem (przy pomocy nieporozumień) jako środkiem ochrony przed obcymi zachowaniami i agresywnymi dążeniami. A jednak to wzajemne unikanie było zbyt późnym środkiem chroniącym przed krzyżowaniem się z troglodytami - adelfofagi(bratobójstwo). W rezultacie Homo sapiens nie „odszedł uczciwie” od świata zwierząt, „bez brudzenia się”.
Dokładnie heterogeniczność gatunkowa sprawia, że życie ludzkości (której częścią są infiltrowani troglodyci) jest tak niestabilne i brzemienne w najstraszniejsze konsekwencje.
Drapieżne hominoidy są dziś tak zwanymi „potęgami władzy”. A ich nierozsądne rządy doprowadziły całe życie na Ziemi na skraj śmierci. Jednakże droga do zbawienia jest w rękach samego Człowieka.
Skąd wzięło się życie na Ziemi? Co spowodowało pojawienie się samej naszej planety, a nawet całego Układu Słonecznego? Te pytania, na które prawie nie da się znaleźć odpowiedzi, od niepamiętnych czasów interesują cały świat.
Naukowcy, przywódcy religijni i zwykli ludzie, stulecie po stuleciu, rozmawiają o tym, jak powstał człowiek, jaki był jego cel? Co to jest? Zamysł Boga czy sztuczki natury, naturalny proces ewolucji? Czy teoria Darwina działa?
Analizowanie hipotez dotyczących pochodzenia człowieka jest bardzo interesującą rzeczą. Właśnie to omówimy w naszym artykule. Oczywiście nie jest jeszcze możliwe udzielenie ostatecznych odpowiedzi na wszystkie pytania w tym zakresie, ale kto wie, może w niedalekiej przyszłości ujawniona zostanie jedna z najważniejszych tajemnic tego świata.
Główne opinie
Istnieje ogromna liczba hipotez na temat pochodzenia człowieka i po prostu nie można wybrać z nich jedynej właściwej. Jednak wieloletnie usystematyzowanie wiedzy i uzyskanych informacji pozwala zidentyfikować trzy główne założenia dotyczące początków ludzkości i pojawienia się ludzi na Ziemi.
Ogólnie rzecz biorąc, zidentyfikowanie tych podstawowych założeń wcale nie jest trudne. Najbardziej rozpowszechnioną obecnie opinią jest twierdzenie o naturalnym pochodzeniu człowieka w wyniku procesu ewolucji. To właśnie tę teorię można nazwać najbardziej racjonalnie uzasadnioną, co pozwoliło jej zyskać tak dużą liczbę zwolenników.
Dwie pozostałe hipotezy o pochodzeniu człowieka nie mogą poszczycić się przesadną logiką, jednak mając pewien urok, cieszą się dużą popularnością wśród natur romantycznych i osób bliskich religii. Oczywiście mówimy o siłach nadprzyrodzonych.
Opinia o boskim pochodzeniu człowieka występuje na całym świecie w najróżniejszych odmianach, czasami szokujących swoją ekstrawagancją. Weźmy na przykład doktrynę chrześcijańską, według której Adam, pierwszy człowiek w historii świata, został stworzony z prochu ziemi. Nieco inną, choć nie mniej boską interpretację tego zjawiska ma starożytna mitologia, nie mówiąc już o starożytnych Sumerach czy Egipcjanach.
Wszystkie te założenia łączy jednak jedno – Bóg stworzył człowieka i nie jest to koniecznie tradycyjna koncepcja Wszechmogącego – wystarczy pewien odcień nadprzyrodzoności, aż po ideę pewnego wyższego umysłu która stworzyła świat.
Inna gałąź opinii koncentruje się na interwencji obcych. W tym przypadku najczęściej mówimy o sztucznym zasiedleniu planety przez bardziej rozwinięte istoty pozaziemskie.
W praktyce te 3 hipotezy dotyczące ludzkiego pochodzenia są często pokazywane we wszelkiego rodzaju filmach i opisywane w szerokiej gamie literatury.
Ludzie są tacy zmienni...
Należy zaznaczyć, że wymienione hipotezy pochodzenia ludzkiego dopiero na tym etapie współistnieją pokojowo. Jeśli przyjrzysz się samemu procesowi rozwoju człowieka, zauważysz, jak zmienne są jego poglądy na świat.
Na przykład nie można byłoby nawet wspomnieć o naturalnym, a tym bardziej kosmicznym, pochodzeniu ludzkości w średniowieczu, chyba że chciałoby się oczywiście zakończyć swoją egzystencję na stosie Inkwizycji. Jest to era całkowitej dominacji religii nad wszystkimi innymi sferami życia i działalności. W tym okresie po prostu nie można było założyć niczego innego niż boskie pochodzenie. Absolutna, wszechogarniająca wiara już dawno przyćmiła wszystko inne, zmuszając ludzkość do istnienia w ściśle określonych granicach – pomiędzy piekłem a niebem.
Wcześniej istniały inne hipotezy dotyczące pochodzenia człowieka. Na przykład Arystoteles odwoływał się do zwierzęcego pochodzenia całego naszego gatunku.
Jednym słowem, w tym czy innym czasie świat skłaniał się ku szerokiej gamie punktów widzenia. Dziś teorie współistnieją pokojowo, nie przeszkadzając sobie nawzajem.
Zwierzęca natura w nas
Rozważając hipotezy o pochodzeniu człowieka, powinniśmy chyba zacząć od hipotezy ewolucyjnej, czyli, jak to się nazywa, naturalnej. Jak wspomniano wcześniej, myśli na ten temat pojawiły się już w starożytnej Grecji. Arystoteles nazwał człowieka „zwierzęciem politycznym”, skupiając się na tym elemencie naszej natury.
Z naukowego punktu widzenia ta hipoteza pochodzenia człowieka od małpy opiera się na naturalnym rozwoju organizmu pod wpływem różnych czynników zewnętrznych, takich jak siedlisko, potrzeba pracy i przetrwania.
Kierując się kategorią autorytetu, współczesny świat wybrał twórcę tego założenia. Przyjmuje się, że hipotezę ewolucyjną dotyczącą pochodzenia człowieka wysunął Karol Darwin. Nie można zaprzeczyć, że pierwsze jego precyzyjne sformułowanie należało do niego, choć przemyślenia na ten temat zrodziły się znacznie wcześniej.
Pierwsi ludzie
Zgodnie z tą teorią przodków człowieka można uznać za australopiteki – naczelne o wyprostowanej pozycji, o dość niskiej organizacji. Gatunek ten prowadził już lądowy tryb życia i odziedziczywszy szereg cech od swoich poprzedników, ulepszył je i rozwinął nowe.
Australopiteki charakteryzowały się stadnym trybem życia i dość rozwiniętą umiejętnością dostosowywania różnych obiektów do własnych potrzeb. Oczywiście w tym przypadku nie mówimy jeszcze o wysoko rozwiniętej organizacji, ale korzystanie z improwizowanych środków w celu zdobycia pożywienia było dla nich dość typowe.
Jeśli chodzi o dane zewnętrzne naszych odległych, odległych przodków, znalezione szczątki sugerują, że australopiteki były stosunkowo niewielkich rozmiarów - były to krępe naczelne, których wysokość nie przekraczała 130 centymetrów. Ich przekrój mózgowy był dość duży, natomiast część twarzowa była lekko rozwinięta i miała skróconą budowę.
Pitekantrop
Pozostałości kolejnych w rozwoju poprzedników rodzaju ludzkiego odkrył na wyspie Jawa E. Dubois. Pitekantrop różnił się od poprzedniej „wersji” bardziej rozwiniętą budową czaszki i większym rozmiarem. Ponadto, jeśli australopiteki nie były jeszcze w pełni wyprostowane, to podążający za nimi pitekantropus już posiadał tę cechę. Ponadto istnieją dowody na to, że już na tym etapie starożytny człowiek wykorzystywał ogień do własnych celów, co było bardzo znaczącym krokiem w rozwoju.
Paleoantrop
We współczesnym świecie wyznawcy Pitekantropa są lepiej znani jako neandertalczycy. Na tym etapie człowiek nauczył się już nie tylko posługiwać ogniem, ale także znacznie ulepszył swoje narzędzia i sposób życia. Archeologom udało się znaleźć liczne stanowiska świadczące o znacznie wyższej organizacji.
Pod względem budowy ciała neandertalczycy byli znacznie bardziej podobni do współczesnych ludzi niż ich poprzednicy. Ich wysokość sięgała prawie 165 cm, ale czaszka nadal znacznie różniła się od współczesnej.
Najbliżej nas
Wreszcie naturalna ewolucja pozwoliła naszym odległym przodkom zbliżyć się jak najbardziej do współczesnego wyglądu, choć oczywiście nadal istniały znaczne różnice.
Cro-Magnoni, czyli neoantropowie, mieli wysoki wzrost ze względu na rozwinięte długie nogi, mocny tułów i dobrze rozwinięte mięśnie. Używali nie tylko narzędzi drewnianych, ale także krzemieniowych i kościanych, które badaczom udało się odnaleźć w dużych ilościach na licznych stanowiskach.
Neoantropowie nie mieli żadnego konkretnego siedliska – ich szczątki odnajdywano niemal na całym świecie, w obszarach nadających się do życia człowieka.
Ogólnie o ewolucji
Podsumowując wszystko powyższe, możemy zwrócić uwagę na główną zasadę tej hipotezy pochodzenia człowieka, jaką jest naturalny rozwój pod wpływem czynników zewnętrznych.
Według tej teorii kształtowanie się współczesnego człowieka rozpoczęło się około trzech milionów lat temu. Znalezione miejsca i pozostałości naszych ewentualnych przodków dają jasny obraz tego, jak dokładnie powstali nasi przodkowie, czego uczyli się ze stulecia na stulecie, zanim polecieli w kosmos lub wynaleźli lekarstwo na najbardziej złożone choroby.
Główna wada hipotezy
Pomimo maksymalnej racjonalności tego założenia i materialnych dowodów na rozwój rodzaju ludzkiego, ewolucjonistów może zmylić tylko jedno zdanie: „Skąd się zatem wzięły naczelne?” Powszechne hipotezy na temat początków interakcji międzyludzkich prowadzą do niekończącego się pytania: „Skąd?” Im głębiej zagłębiamy się w ewolucję, tym wyraźniejszy i szerszy staje się ten dylemat, który można nazwać głównym atutem zwolenników hipotezy o boskim pochodzeniu.
Na obraz i podobieństwo
Religijna hipoteza pochodzenia człowieka jest drugą, a w niektórych okresach historii pierwszą pod względem popularności. Jak wspomniano wcześniej, opiera się ona na fakcie, że cały świat został stworzony przez pewną boską zasadę, wyższy umysł, Absolut.
Najbardziej uderzającym przykładem takiej opinii można nazwać samą doktrynę chrześcijańską, która nie dopuszcza innego pochodzenia rodzaju ludzkiego.
Pomimo dość zasadniczych różnic między religiami świata, w niemal wszystkich z nich pochodzenie świata sprowadza się do boskiej zasady – aktu stworzenia.
Gdzie są dowody?
Oczywiście założenie to ma zarówno swoje zalety, jak i istotne wady, z których główną jest brak jakichkolwiek dowodów na legalność. Jeśli hipoteza Darwina o pochodzeniu człowieka opierała się na faktach - znaleziskach archeologicznych, naturalnym procesie rozwoju, obserwacjach natury jako całości, to hipoteza o boskim pochodzeniu jest w tym względzie bezsilna, gdyż opiera się na wierze i jak wiemy, jest to raczej względne.
Nie przeszkadza to jednak szczególnie kreacjonistom, ponieważ cokolwiek by się nie mówiło, we współczesnym człowieku jest coś, czego nie da się po prostu wyjaśnić z naukowego punktu widzenia. Krytykując inne powszechne hipotezy dotyczące pochodzenia człowieka, najczęściej odwołują się do faktu, że odtworzenie pełnoprawnego ludzkiego oka jest sztucznie niemożliwe.
Nawet Karol Darwin, powszechnie nazywany twórcą teorii ewolucji, stwierdził, że tak doskonały system nie mógłby powstać w sposób naturalny.
W pewnym sensie podważa to oczywiście popularną hipotezę o pochodzeniu ewolucyjnym, ale jakie jest prawdopodobieństwo, że wiedza po prostu ludzka nie osiągnęła jeszcze takiego poziomu, że organizacja danego systemu stała się jasna?
Kolejnym argumentem zwolenników hipotezy o pochodzeniu człowieka z udziałem pierwiastka boskiego jest genetyka. Faktem jest, że wszystkie badania i uzyskane dane wskazują, że genom ludzki ma na celu stabilizację, a nie rozwój. Jego głównym zadaniem jest zachowanie wyglądu całego organizmu, a nie jego zmiana, co poddaje w wątpliwość naturalny proces przekształcania się Australopiteka w współczesnego mieszkańca metropolii.
Przestrzeń
Jeśli dwa pierwsze założenia w zasadzie wymagały pewnych wyjaśnień, to w tym przypadku wszystko jest jasne. Kosmiczna hipoteza pochodzenia człowieka głosi, że wszyscy żyjemy dzisiaj dzięki interwencji obcych. Niektórzy twierdzą, że współczesna ludzkość powstała w wyniku skomplikowanego eksperymentu. Inni postrzegają to jako ocalenie gatunku poprzez przeniesienie się na inną planetę.
Współczesne hipotezy dotyczące pochodzenia człowieka jako całości sprowadzają się w ten czy inny sposób do przestrzeni kosmicznej. Nie ma w tym nic dziwnego, gdyż to właśnie przestrzeń kosmiczna cieszy się obecnie największym zainteresowaniem z naukowego punktu widzenia, ze względu na jej brak eksploracji. Biorąc pod uwagę nieskończoną skalę milionów galaktyk, trudno uwierzyć, że Ziemianie są naprawdę jedynymi żywymi istotami.
Więcej szczegółów na temat przestrzeni
Samo pochodzenie człowieka, teorie i hipotezy dotyczące powstania życia na Ziemi w ogóle są zjawiskiem bardzo, bardzo fascynującym. Nawet opisany model formowania się rodzaju ludzkiego ma niemal nieskończone gałęzie i cechy.
Różne hipotezy dotyczące pochodzenia człowieka są obecnie dość powszechne, jednak nie można zignorować istnienia kilku opinii w jednym kluczu.
Na przykład, pomimo tego, że wszyscy przybyliśmy z kosmosu, mogło to nastąpić poprzez skrzyżowanie naczelnych żyjących wówczas na Ziemi z bardziej rozwiniętymi kosmitami. Istnieje inne założenie - eksperymenty z inżynierią genetyczną, homunkularną metodą tworzenia.
Niektóre założenia mieszczące się w hipotezie kosmicznej wydają się po prostu śmieszne, a mimo to mają prawo istnieć.
Najdziwniejsze założenia
Teraz, gdy pokrótce przeanalizowaliśmy wszystkie główne hipotezy dotyczące pochodzenia człowieka, zwróćmy uwagę na najbardziej niezwykłą rzecz, jaką wymyślił ludzki umysł w tym zakresie.
Terence McKenna na przykład nie zaprzecza pochodzeniu od małp, ale zaproponował... grzyby halucynogenne jako katalizator ewolucji.
Według tego Amerykanina niezwykłe doświadczenie zrozumienia istoty bytu w postaci zatrucia narkotykami wywołało w umyśle nieszczęsnego przodka najżywsze obrazy, które zaczął on próbować zrozumieć, co stało się przyczyną aktywnego rozwoju mózg. W pewnym sensie ten Amerykanin „przewyższył” wszystkie inne hipotezy dotyczące pochodzenia człowieka na Ziemi.
Jednak równie oryginalna teoria należy do psychologa Juliana Jaynesa, który zaproponował ideę „dwuizbowego umysłu”. Autor hipotezy przestudiował literaturę starożytną, na podstawie której doszedł do wniosku, że nasi prehistoryczni przodkowie w ogóle nie wykonywali samodzielnych działań, a jedynie wykonywali rozkazy tzw. Bogów. Jednym słowem, zdaniem psychologa, przyczyną ewolucji była szczególna postać schizofrenii. Według tej teorii półkule mózgu przodków współczesnego człowieka pracowały autonomicznie – jedna odpowiadała za codzienne zadania, a druga za świadomość niezwykłych zjawisk.
Główną wadą tego systemu był pojedynczy ośrodek językowy, który po prostu nie radził sobie z tak złożonymi procesami mózgowymi i prowadził do halucynacji. Jeśli spojrzymy na obraz całościowo, sytuacja wygląda następująco: półkule okresowo musiały się ze sobą komunikować, w tym przypadku głos jednego był uważany za instrukcje z góry, ponieważ samoświadomość była wówczas niemożliwa dla człowieka .
Na poparcie swojej teorii Julian Jaynes podał przykład wyimaginowanych przyjaciół, których wiele dzieci wymyśla samodzielnie. Za bardziej radykalny dowód słuszności swojej hipotezy psycholog uznał rozdwojenie jaźni.
Nieco mniej dziwne założenie przyjął wykładowca Uniwersytetu Oksfordzkiego Colin Blackmore, który wysunął teorię mutacji genowej. Według jego założenia rozwój ludzkości nastąpił całkowicie przez przypadek – niewielkie odstępstwo doprowadziło do wyłonienia się jednostki silniejszej, przystosowanej do przetrwania. Ponieważ to właśnie ten czynnik w największym stopniu przyczynił się do kontynuacji rasy, stopniowo zakorzenił się, a mutacja stała się trwała i dalej się poprawiała.
Hipotezę tę potwierdza fakt, że ostatnie badania ludzkiego genomu doprowadziły do odkrycia unikalnego genu SRGAP2, który nie ma odpowiednika w żadnym innym żywym organizmie na planecie. Faktem jest, że gen ten jest szczególnie odpowiedzialny za rozwój mózgu. A fakt, że jest on unikalny dla człowieka, w jakiś sposób potwierdza teorię mutacji, która umożliwiła dokonanie tak znaczącego skoku w ewolucji.
Warto zauważyć, że wszelkie próby wszczepienia tego genu innym organizmom kończyły się niepowodzeniem i kończyły się śmiercią zwierząt doświadczalnych. Jak się okazało, dana osoba ma jej „kopie zapasowe”, które zdaniem naukowców mają zastąpić główną w przypadku jej braku lub uszkodzenia. W rzeczywistości istnieje tylko jedna wersja pełnej kopii oryginalnej wersji SRGAP2 w ludzkim DNA. Oprócz tego istnieją tzw. „śmieci genetyczne”, które choć mają podobną strukturę, nie mogą być pełnym zamiennikiem.
Sztuka i pochodzenie człowieka
Pochodzenie człowieka, teorie i hipotezy na jego temat, jak wspomniano wcześniej, wielokrotnie znalazły odzwierciedlenie w sztuce i kulturze. Różne odmiany idei boskiej zasady można dość często spotkać w kinie, malarstwie, rzeźbie, nie wspominając o literaturze, której podstawą w takim czy innym stopniu jest Biblia.
Główne hipotezy dotyczące pochodzenia człowieka są stale podważane, uzupełniane, zmieniane i dostosowywane do współczesnego świata, co oczywiście nie może nie wpłynąć na rozwój kultury.
Przypomnijcie sobie na przykład Planetę małp Stanleya Kubricka. A może kultowy „Interstellar” Christophera Nolana, który bardzo obrazowo bawi się ideą ruchu czasowego i przestrzennego, zaludniając planety nowymi ludźmi? Albo „Lucy” Luca Bessona, w której w zasadzie mieszają się wszystkie główne hipotezy dotyczące pochodzenia człowieka…
Cała trudność polega na tym, że wśród całej tej różnorodności idei i opinii nie sposób wyróżnić tej jedynej prawdziwej. Wszystkie założenia w takim czy innym stopniu wydają się logiczne, uzasadnione i zrozumiałe. Hipotezy o pochodzeniu człowieka są pokrótce opisywane w podręcznikach szkolnych na całym świecie, zasadniczo przedstawiane w pracach naukowych wielkich umysłów, ale wciąż nie doprowadziło to do rozwiązania najważniejszego pytania.
Kto wie... Może ludzkość jest już o krok od wielkiego odkrycia, a może nigdy nie będzie jej dane pojąć tej prawdy. Czas ułoży wszystko na swoim miejscu.
- Duma Państwowa Rosji znosi prowizję za monitorowanie dochodów posłów Komisji Dochodowej
- Rosyjski Komitet Świętych Edukacji i Nauki Obwodu Kurskiego
- Lewicowi Demokraci kontra lewicowi liberałowie
- Batyszew Siergiej Jakowlew, bohater Związku Radzieckiego Co można powiedzieć o „przeciętnym” dowódcy batalionu piechoty