Основные проблемы создания и развития еаэс. Вместе с тем имеются объективные препятствия расширения еаэс и углубления интеграции в его рамках
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ВВЕДЕНИЕ
С 1 января 2015 г. на геополитической карте мира возникла новая межгосударственная интеграционная организация - Евразийский экономический союз (ЕАЭС), которая объединила республику Беларусь, Казахстан и РФ. На протяжении года ЕАЭС пополнился двумя новыми членами - республиками Арменией и Кыргызстаном. ЕАЭС - принципиально новый объект социально-экономических исследований; по этой причине исследование нюансов его создания и функционирования, а также его место в мировом процессе глобализации представляет огромной научный интерес.
Евразийское экономическое сообщество -- это международная экономическая организация, которая наделена функциями, которые связаны с формированием общих внешних таможенных границ, входящих в нее стран (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, РФ, Таджикистан), выработкой общей внешнеэкономической политики, тарифов, цен и иными составляющими работы общего рынка. Организация, ставшая правопреемницей Таможенного союза, создана в полном соответствии с принципами ООН и нормами международного права. Это четко структурированная система с довольно жестким механизмом принятия и реализации какого-либо решения. Союз и его должностные лица используют привилегии и иммунитеты, нужные для исполнения функций и достижения задач, которые предусмотрены договором о формировании Евразийского экономического союза и договорами, функционирующими в границах Союза. ЕАЭС создан для эффективного продвижения процессов формирования государствами - участниками Таможенного союза Единого экономического пространства, координации их подходов при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему. Один из главных векторов работы организации - обеспечение динамичного развития стран Сообщества с эффективным использованием их экономических потенциалов в интересах увеличения уровня жизни населения.
Основной целью работы является рассмотрение перспектив развития евразийского экономического союза.
В данной работе рассматриваются перспективы и проблемы развития, данного Евразийского экономического союза, вопросы интеграции внутри Евразийского экономического союза, а также его взаимодействие с иными странами СНГ и дальнего зарубежья. Показано, что основной проблемой интеграции внутри Евразийского экономического союза является доминирование перераспределения над производством. Рассмотрены масштабы нефтегазового трансферта от РФ к партнерам по ЕАЭС и воздействие налогового маневра на его размер. Показано, что создание механизмов перераспределения прибыли внутри Евразийского экономического союза будет способствовать осуществлению благоприятных экономических эффектов от заключения соглашений о свободной торговле с странами дальнего зарубежья. Рассмотрены риски для Евразийского экономического союза в связи с введением РФ в одностороннем порядке запрета на ввоз продовольственных товаров из стран санкционного списка.
1. ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ: ИСТОРИЯ, ОСОБЕННОСТИ, ПЕРСПЕКТИВЫ
евразийский европейский интеграция санкция
1.1 Этапы становления и развития евразийской экономической интеграции
Создание евразийского экономического союза стало результатом процесса евразийской интеграции, который готовился еще в рамках СНГ, Таможенного союза, ЕврАзЭс. В развитие евразийской экономической интеграции можно выделить два этапа: Таможенный союз и Единое экономическое пространство, а также этап ЕАЭС. После принятия в 2009 г. Таможенного кодекса Таможенного союза с 2010 по 2011 г. функционировал Таможенный союз Беларуси, Казахстана и РФ. Его отличительными чертами были: во-первых, Единый таможенный тариф, а также единые меры регулирования внешнего товарооборота с третьими государствами, во-вторых, свободное перемещение продукции по территории стран-членов без таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного, фитосанитарного), в-третьих - механизм зачисления и распределения сумм ввозных пошлин, их перечисления в доход бюджетов стран-членов (87,00% - РФ, 7,25 - Казахстан, 4,65 - Беларусь, 1,1% - Армения).
Формирование Таможенного союза дало возможность его участникам за два года увеличить взаимный товарооборот на 72,8%, значительно сократить таможенные затраты и сформировать общий рынок продукции за исключением лекарств, электроэнергии, нефти и газа. На долю Российской Федерации пришлось из общих таможенных сборов, более чем определенные ей 87%. В связи с чем, существующий порядок перечисления таможенных сборов пополняет бюджеты стран - членов Таможенного союза, а теперь и евразийского экономического союза за счет таможенных сборов, собранных на границах РФ.
Успех Таможенного союза дал возможность его членам подняться на более высокий уровень интеграции: сформировать в период с 2012 по 2014 г. единое экономическое пространство. Благодаря чему стало возможным, во-первых, осуществление согласованной макроэкономической политики по формированию общего рынка не только продукции, но и общего рынка услуг, капиталов и труда, во-вторых, формирование Евразийской экономической комиссии как регулирующего органа по созданию единого экономического пространства и, в-третьих, возложению на Суд ЕврАзЭс в формате судей от трех стран функции Евразийского суда.
Фундаментом правовой основы единого экономического пространства стали около 20 межгосударственных интеграционных договоров и соглашений, охватывающих вопросы таможенного регулирования, технических регламентов, государственных и муниципальных закупок, развития конкуренции, финансового взаимодействия и др. В итоге в 2012 г. Имела место положительная динамика взаимного товарооборота (рисунок 1) и активное развитие промышленная кооперации, формирование совместных предприятий (в 2015 г. только в Беларуси было 5000 совместных с РФ предприятий, в Казахстане - 5800). Но резервы, заложенные в общем рынке продукции, оказались в значительной мере исчерпаны, сохранялись барьеры в экономическом сотрудничестве (на 1 января 2015 г. насчитывалось 300 барьеров), эффективность работы исполнительных и судебных органов единого экономического пространства затруднялась отсутствием международно-признанной интеграционной организации. Ибо Евразийская экономическая комиссия уже не была органом ЕврАзЭс и в юридическом плане оказалась регулирующим органом без организации. Что послужило, вероятно, причиной падения объемов взаимного товарооборота в 2013-2014 гг.
Принятие Договора о евразийском экономическом союзе дало возможность придать евразийской интеграции должную международно-правовую форму. Евразийская экономическая комиссия и Суд ЕврАзЭс получили нужную правосубъектность в качестве органов евразийского экономического союза. На данном этапе евразийской интеграции осуществилось снятие 71 барьера и была намечена программа поэтапного, до 2025 г. включительно, снятия остающихся барьеров (229). В результате, за относительно небольшой период времени, экономическое сотрудничество стран членов евразийского экономического союза последовательно прошло четыре уровня интеграции: зону свободной торговли, Таможенный союз, единое экономическое пространство, неполный экономический союз, что сформировало предпосылки для создания полного экономического союза, включающего Валютный союз.
Рисунок 1. Объем взаимной торговли Беларуси, Казахстана и РФ
В основу Евразийского экономического союза заложены принципы суверенитета, равенства, добровольности и экономической заинтересованности. Делегированные органам евразийского экономического союза государственные полномочия реализуются на принципах равенства и консенсуса (в Совете и Коллегии Евразийской экономической комиссии, а также в суде евразийского экономического союза все пять стран имеют равное представительство). Кроме того, действие ли22бо бездействие Евразийской экономической комиссии может быть оспорено и государствами, а также субъектами хозяйствования в Суде евразийского экономического союза.
В результате увеличения членов евразийской интеграции произошли изменения нормативов отчисления таможенных пошлин: Республика Армения получает 1,11% от всех таможенных сборов в евразийском экономическом союзе, Республика Беларусь - 4,56, Республика Казахстан - 7,11, Кыргызская Республика - 1,9, РФ - 85,32%.
Вместе с тем, очевиден тот факт, что отсутствие парламентской структуры евразийского экономического союза, во-первых, усложняет работу по гармонизации и унификации законодательств государств, во-вторых, повышает роль национальных парламентов в данной деятельности. В полном объеме Евразийский экономический союз должен проявить себя к началу 2026 г., когда поэтапно будут сформированы общие рынки лекарств и медицинской техники (2016), электроэнергетики (2019), нефти и газа (2024-2025). К 2025 г. планируется формирование в Астане финансового центра евразийского экономического союза. Создание парламентской структуры евразийского экономического союза откладывается на более поздний срок.
За 10 лет, к 2025 г., ВВП государств евразийского экономического союза только за счет интеграционного эффекта, предположительно, должен возрасти на 20%. Этому, безусловно, будет поддерживать целенаправленное развитие внутри евразийской конкуренции на основе формирования равных условий хозяйствования для бизнес-структур и работников стран - членов евразийского экономического союза. Например, конкуренция таможенных служб значительно ускорила и упростила таможенное оформление грузов. Конкуренция юрисдикций служит причиной перелива капитала в государства с наилучшими условиями хозяйствования. Например, НДС в Казахстане составляет примерно 12%, в РФ - 18%, в Армении - 20%. Вероятно, что, с течением времени, евразийское налоговое законодательство должно быть гармонизировано и даже унифицировано.
В таможенной области имеется ряд проблем. Они ярко проявились в ситуации с отсутствием солидарной реакции государств ЕАЭС на антигосударственные санкции. Запрещенные в РФ товары стали попадать на наш рынок под видом транзитных ли22бо евразийских. В этом случае нарушалось правило определения происхождения товара. При наличии не менее 50% собственных затрат в товарах субъекта евразийской экономической интеграции. Очевидно, что расфасовка норвежского лосося -- это недостаточное условие отнесения его к евразийским товарам. По этой причине первоочередная задача состоит в разработке и принятии к 2016 г. Таможенного кодекса евразийского экономического союза вместо действующего с 2010 г. Таможенного кодекса Таможенного союза. В новом кодексе нужно максимально уменьшить ссылки на национальные законодательства, отразить новые передовые таможенные технологии и предусмотреть солидарные действия в условиях санкций третьих стран. В частности, обеспечить приоритет электронного декларирования грузов по отношению к бумажному, оперативное воссоздание таможенных служб трех стран и свободный допуск партнеров для контроля на таможенной границе ЕАЭС.
Резервы роста взаимного товарооборота, связанные с общим рынком продукции евразийского экономического союза, во многом исчерпаны. В изъятия пока попадают алкоголь, медикаменты, электроэнергия, нефть и газ. По этой причине приоритет должен быть обеспечен созданию общего рынка услуг, капиталов, труда. Что, в свою очередь, предполагает взаимное признание национальных лицензий, сближение условий инвестиций, методов администрирования, условий хозяйствования в целом. Необходимо обеспечить для евразийских трудящихся и национальный режим социального и медицинского обеспечения.
1.2 ЕАЭС и его геополитические партнеры
Правительство США еще в конце 2011 г. официально заявляло о том, что будет противодействовать формированию ЕАЭС, что и реализует на практике. Следовательно, активность США по продвижению европейской ориентации государств СНГ и всяческому противодействию их евразийской интеграции объясняется заинтересованностью в устранении для Европы евразийской альтернативы ресурсам США и сохранении политической напряженности в мире. В событиях на Украине США борются не за ее европейский выбор, а за американский выбор Европы. В данном смысле европейская ориентация Украины, Молдовы, Грузии носит на самом деле проамериканский характер и противоречит коренным долгосрочным интересам ЕС и ЕАЭС в формировании общего европейского дома от Лиссабона до Владивостока.
Внеправовые экономические санкции Евросоюза по отношению к РФ, блокирование интеграции Евросоюза с ЕАЭС обусловливают активизацию взаимодействия Евразийского экономического союза с государствами Юго-Восточной и Южной Азии. Особенную значимость приобретает обеспечение сопряженности строительства ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути. В этом случае речь идет не только о формировании глобального транспортного коридора от Шанхая до Евросоюза через Москву, но и о развитии сотрудничества с Китайской Народной Республикой во всех областях экономики, формирование в будущем общего экономического пространства Евразийского экономического союза -- КНР. Первым шагом к данному будет принятие соответствующего торгово-экономического соглашения.
Выбор Евразийского экономического союза как главного направления экономического пояса Шелкового пути не случаен. Другими вариантами являются: транзит через юг Каспия, что затруднено тем фактом, что грузы должны проходить через зону нестабильности и конфликтов, а также транзит через Каспий затруднен отсутствием инфраструктуры и необходимостью пересечения многих границ. Железнодорожный и автомобильный пути из Китая в Западную Европу через Казахстан и РФ - наиболее безопасны, так как между Казахстаном и РФ отсутствуют таможенные границы.
По некоторым экспертным оценкам, на осуществление проекта Экономического пояса Шелкового пути нужно 30 лет и 7 трлн долл., 60 государств должны быть задействованы в этом проекте. Высокоскоростные магистрали должны объединить 28 государств экономического пояса Шелкового пути. Данный проект призван перекроить карту мирового бизнеса и отбросить США и Европу на обедневшие окраины Атлантического океана.
Нехватка инфраструктуры является значимым препятствием на пути расширения экспорта минерального сырья и сельскохозяйственных товаров РФ в Азию. Сегодня перевозка продукции из Китая в Европу южным морским путем занимает 45 и более суток, по Транссибу -- 18-20 суток; по трассе Ляньюньган -- Гамбург через Казахстан 11-13 суток Шанхайская организация сотрудничества: модель 2014-2015: рабочая тетр. № 21/2015/ C. Г. Лузянин (рук.) и др.; Гл. ред. И. С. Иванов; Российский совет по международным делам (РСМД). М. : Спецкнига, 2015. С. 20. . Реализация Китаем больших инфраструктурных проектов на территории государств евразийском экономическом союзе окажет стимулирующее воздействие на их экономику в период убывания. В этом случае конкуренция новой глобальной транспортной инфраструктуры с Транссибом и Северным морским путем будет стимулировать отечественные инвестиции на развитие и модернизацию.
Иное геополитическое интеграционное направление -- Транспортный союз Индии, Ирана и РФ, договор о котором был подписан в 2000 г. в Санкт-Петербурге. После снятия санкций в отношении Ирана данный проект может заработать на полную мощность. В итоге создания Большой Евразии интерес ЕС к интеграции с ЕАЭС значительно поднимется и можно прогнозировать формирование ведущего в мире объединения интеграционных союзов, охватывающего более 54 млн км с населением около 4,5 млрд чел. Значимо то, что центром подобного объединения объективно будет собственно ЕАЭС.2 И дело не только в географическом положении Евразийского экономического союза. Еще более значимо то, что наш Союз объединяет культурные ценности Западной Европы и Азии.
Протестантская (преобладающая в Западной Европе и Северной Америке) культура -- культура труда как основы богатства, бережливости, уважения к закону и морали, дающих независимость от страны, свободу частной инициативы, защиту собственности, сыграла особенную роль в развитии индустриального капитализма. Но ныне, как отмечено в ряде публикаций иностранных социологов и экономистов, западноевропейская цивилизация переживает глубокий кризис. Изучения Кембриджского университета показали, что это не только проблемы в экономике, но и о рост эгоизма и вседозволенности поведения, в особенности высших менеджеров и банкиров, о уменьшении самоидентификации европейцев как христиан и доверия в общем к религии, а также к традиционным политическим партиям.
Кризисом евро-атлантической цивилизации и действовавшей системы правления во многих мусульманских государствах пользуется экстремизм, выступающий за формирование всемирного халифата при помощи джихада и сил, помогающих внутреннему разложению «цивилизации неверных». Под данными силами имеются в виду западные и прозападные «правозащитники», по сути дела, защищающие террористов, и радикал-либералы, расшатывающие устои своих стран, подобно тому, как данное делали большевики в РФ во время Первой мировой войны. Европейская бюрократия вместо воспитания у иммигрантов уважения к культурным ценностям своих государств нередко при помощи субсидий получает нахлебников, ненавидящих страну, которая их приютила. В различных взглядах глобализации заложены социально-экономические корни международного терроризма, по этой причине без разрешения данных различных взглядов невозможно победить данное зло XXI в.
В отличие от западноевропейской практики, евразийская концепция, восточноевропейская по своей природе, опирается на многовековой опыт мирного сосуществования и сотрудничества народов, исповедующих христианскую, мусульманскую, буддистскую и иудейскую религии. Данные народы прибыли не из иных государств и не в последнее время, а веками вместе жили и работали. Две основные по численности адептов религии Евразии -- православие и ислам при всех теологических отличиях имеют принципиально общую и отличающую их от западного христианства черту -- ориентацию на коллективизм, а не на индивидуализм, неприятие стремления к умножению богатства любыми путями, уважение к роли страны в условиях сурового континентального климата и непрерывных внешних военных угроз.
Следовательно, ЕАЭС как воплощение европейской и азиатской культуры при приоритете европейской и географически, и культурно, а в перспективе и экономически, выступает центром, объединяющим все части Большой Евразии. Но успех «интеграции интеграций», как и успех собственной евразийской интеграции, возможен только при условии активного экономического увеличения каждого государства Евразийского экономического союза. Евразийская интеграция может смягчить просчеты внутренней экономической политики, но не подменять ее. Результативная национальная экономика каждого государства ЕАЭС является условием успеха их интеграционный усилий.
1. 3 О евразийском и европейском путях интеграции в СНГ
Евразийский экономический союз -- это самое огромное по территории интеграционное объединение с потенциальной емкостью рынка 4-4,2% мирового ВВП. Формирование евразийского экономического союза порождает у не участвующих в нем государств СНГ возможность геополитического выбора между ассоциированными отношениями с Европейским союзом либо полноценным участием в Евразийском экономическом союзе. В этом случае евразийский экономический союз учредили самые успешные государства СНГ: РФ, Казахстан и Беларусь, имеющие по паритету покупательной способности ВВП на душу населения соответственно 25,6 тыс. долл., 24,2 и 18,1 тыс. долл. У подписавших же соглашения об ассоциации с Европейским союзом Украины, Грузии и Молдовы данный показатель составил соответственно только 8,6 тыс. долл., 7,5 и 5 тыс. долл.
Основное отличие участие в евразийском экономическом союзе от ассоциации с Евросоюзом состоит в том, что в евразийском экономическом союзе господствует принцип равенства членов, а ассоциация с Евросоюзом предполагает доминирование Евросоюза. Так, формирование в соответствии с Договором об ассоциации Украины с Евросоюзом привело последнюю к потере ее суверенитета во внешнеэкономической деятельности. Теперь решения Украины в данной области должны быть одобрены Советом ассоциации, где Украина имеет только 50% голосов, т. е. Евросоюз может заблокировать внешнеэкономические решения правительства Украины. В то же время никаких полномочий по воздействию на соответствующие решения Евросоюза Совет его ассоциации с Украиной не имеет.
Грузия, Молдова и Украина уже более г. являются участниками ассоциации с Европейским союзом. Они взяли на себя такие обязательства. Первоначально, иметь свободную экономическую зону с Евросоюзом (т. е. полностью открыть свои национальные рынки). Данное заставляет РФ вводить по отношению к членам ассоциации такой же режим наиболее большого благоприятствования, как и для стран -- членов евразийском экономическом союзе (введение таможенных пошлин, квот и ограничений). В тоже время страны -- не члены Евросоюза, имеющие зону свободной торговли с ним, получили односторонний доступ своих продукции в Грузию, Молдову и Украину. В итоге, к примеру, на рынках Кишинева турецкий виноград стал вытеснять местную продукцию. Также, члены ассоциации обязаны перейти на европейские технические регламенты и фитосанитарные нормы, что ведет к уничтожению российской индустрии, потере рынков Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии и РФ и делает невозможным производственную кооперацию с компаниями Евразийского экономического союза. В-третьих, члены ассоциации должны перейти на европейские стандарты в области миграции. Это, с одной стороны, делает возможным безвизовый туристический режим на протяжении трех месяцев в Евросоюз (Молдова уже получила такую возможность), с иной стороны, ведет к усилению миграционного контроля со стороны РФ -- основного импортера трудовых мигрантов из Молдовы и Украины.
Рисунок 2. - ВВП на душу населения (по ППС) стран - участников евразийском экономическом союзе и членов ассоциации с Европейским союзом, 2014 г. (в долл., по этим Всемирного банка)
Итоги первого г. ассоциации для Молдовы -- массовые выступления населения против власти, а в Украине происходит падение внешнеторгового оборота и с Европейским союзом (за 7 мес. 2015 г. примерно на 30%), и с СНГ (за данный же период -- почти на 60%). Иными словами, в итоге ассоциации с Евросоюзом Грузия, Молдова и Украина новые рынки не приобрели, а старые рынки потеряли. По этой причине выбор Республики Армения, отказавшейся от Ассоциации в пользу членства в евразийском экономическом союзе, является закономерным.
При определении будущих географических границ евразийского экономического пространства нужно преодолеть две крайности. С одной стороны, неоправданно стремление расширить данные границы без выполнения государством -- кандидатом в Евразийский экономический союз всех нужных условий, основное из которых -- данное приведение в соответствие законодательства государства-кандидата с нормативно-правовой базой ЕАЭС. Нужно учитывать опыт ЕС, когда, исходя из принципа приоритета политики над экономикой, его границы расширялись за счет государств, не готовых к европейскому объединению. Данное в свою очередь обострило различные взгляды между западной, центральной и южной частями Европы.
С иной стороны, необоснованно и утверждение о том, что «для многих государств Содружества уже пройдена „точка невозврата» к участию в интеграционных процессах». В принципе неправильно лишать любые государства СНГ и их народы исторической перспективы глубокой интеграции с РФ, Беларусью и Казахстаном. В этом случае на практике подключение государств- кандидатов к евразийской интеграции по мере их готовности может быть многоступенчатым: зона свободной торговли, Таможенный союз, Единое экономическое пространство, полноценный Евразийский экономический союз.
«Точкой невозврата» для интеграции ряда государств СНГ долгое время считалось их вступление во Всемирную торговую организацию без согласования в этом случае таможенных тарифов с главным торговым партнером -- РФ. Тем не менее Киргизия и Армения стали полноценными членами Евразийского экономического союза, хотя их условия вступления в ВТО значительно отличались от условий вступления в эту международную организацию РФ и Казахстана. «Европейско-ассоциированный» выбор политических элит Грузии, Молдовы и Украины, во многом навязанный извне, по воле народа может радикально измениться, и данные государства тогда вправе претендовать на полноценное участие в евразийском экономическом союзе.
2. ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ Евразийского экономического союза НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1 Различные взгляды Евразийского экономического союза и пути их разрешения
Экономика Евразийского экономического союза имеет ряд значительных нюансов, которые отличают евразийскую интеграцию от европейской. ЕАЭС, первоначально, объединяет государства -- экспортеры и импортеры ресурсов. В отличие от него ЕС объединяет только государства -- импортеры ресурсов, т. е. данное объединение государств, бедных природными ресурсами. Также, ЕАЭС образовали государства с низким уровнем монетизации экономики, а ЕС объединил государства с значительным уровнем монетизации.
В итоге субъекты хозяйствования в ЕАЭС имеют преимущества, так как приобретают недорогие ресурсы по внутренним ценам государств-экспортеров. В ЕАЭС ресурсы приобретаются по мировым ценам. Но кредитные ресурсы в ЕАЭС предоставляются под более значительные проценты, чем в ЕС. Данное привлекает некоторые государства СНГ к участию в европейском объединении, несмотря на явные преимущества евразийского выбора.
Для успеха евразийского объединения нужно привести к консенсусу ряд различных взглядов. Рассмотрим подробнее особости территориально-отраслевых и финансовых противоречий Евразийского союза.
Территориально-отраслевые особости обусловливают две группы различных взглядов в евразийском экономическом союзе: между экспортерами и импортерами ресурсов и между экспортерами. Первая группа противоречий проявляется в заинтересованности импортеров перепродать за границы Евразийского экономического союза по мировым ценам ресурсы, приобретенные по внутренним ценам.
Различные взгляды импортеров ресурсов проявляются в разных экспортных пошлинах. Так, в РФ пошлина на экспорт нефти при ее значительной цене в 10 раз превышала подобную пошлину в Казахстане, в РФ пошлина при экспорте металлолома -- 9 евро, а в Беларуси ее вообще не было. Без разрешения данных взглядов нельзя формировать общий рынок электроэнергии, нефти и газа, т. е. обеспечить одинаковые условия хозяйствования для бизнеса различных государств евразийского экономического союза в топливно-энергетическом комплексе. Привести к консенсусу различные взгляды между экспортерами и импортерами ресурсов можно с помощью зачисления экспортных пошлин в бюджет государств евразийского экономического союза -- импортеров ресурсов (такая практика в ряде случаев имела место в 2015 г. при экспорте нефтяной продукции, произведенных из отечественной нефти). Для разрешения различных взглядов между экспортерами ресурсов важно договариваться о сближении уровня экспортных пошлин.
Но все данное полумеры, реализовываемые за счет бюджетов государств -- экспортеров ресурсов и носящие несистемный характер. Можно было бы пойти по пути практики ЕС и перечислять главную часть экспортных пошлин в бюджет ЕАЭС. После чего данные средства могли бы направляться на утвержденные в бюджете интеграционные программы. Но в евразийском экономическом союзе, в отличие от Евросоюза, пока нет общего бюджета, создаваемого не только за счет долевых взносов участников, но и делегирования части национальных доходов интеграционному центру. По этой причине кардинально решить проблемы рассматриваемых различных взглядов можно только при выравнивании уровня внутренних цен на ресурсы к уровню мировых цен, с помощью всевозможных налоговых маневров (к примеру, повысив НДПИ). В данном случае действительно в одинаковые условия будут поставлены все субъекты хозяйствования в евразийском экономическом союзе, выиграют национальные бюджеты РФ и Казахстана. Но увеличатся энергетические расходы у всех евразийских компаний, что вместе с тем будет стимулировать энергетическую результативность. Данное займет определенное время, по этой причине общий электроэнергетический рынок намечено сформировать к 2019 г., а рынки нефти и газа в 2024-2025 гг.
Иная проблема Евразийского экономического союза -- уменьшенный уровень монетизации экономик стран-участников, устанавливаемый как отношение денежной массы М2 к ВВП. Он колеблется в евразийском экономическом союзе от 11,7% в Беларуси, до 42,7% в РФ. Нехватка финансов ведет, с одной стороны, к значительной процентной ставке на кредиты, с иной стороны -- к долларизации экономики. Все данное увеличивает скорость денежного обращения и перераспределяет финансовые ресурсы из реальной экономики в торгово-финансовую область. Даже под инфраструктурные проекты, реализовываемые Росатомом, Русгидро, ИнтерРао в государствах Евразийского экономического союза РФ выделяет кредиты в долларах, а не в рублях.
Рисунок 3. Уровень монетизации в государствах СНГ (М2: ВВП)
Дефицит денежной массы обусловливает слабое развитие общего рынка капиталов, формирование совместных компаний, осуществление инфраструктурных проектов.
Накопленные прямые инвестиции РФ на конец 2013 г. составили 20,01 млрд долл., в том числе в Армении -- 2,2, в Беларуси -- 7,9, в Казахстане -- 9,27, в Кыргызстане -- 0,64 млрд долл. Данного, разумеется, недостаточно для успешного масштабного евразийского объединения.
Уровень монетизации в РФ и Казахстане -- 42,7 и 20%. Это значительно меньше, чем в Китае и Японии -- 195 и 245%. По этой причине для КНР и Японии действительно нужно накапливать золотовалютные резервы, охлаждая национальную экономику. В РФ же, вполне достаточно имеющихся 360 млрд долл. и нужно вместо накопления золотовалютных резервов реализовывать денежную безналичную эмиссию. Данный вывод, на наш взгляд, справедлив и для Казахстана, уровень золотовалютных резервов которого на душу населения превосходит отечественный. Монетизация экономик РФ и Казахстана позволит значительно активизировать не только взаимную торговлю государств евразийского экономического союза, но и развивать производственную кооперацию, сформировать совместные компании.
Обратной величиной уровня монетизации экономики является скорость обращения денежной массы М2. Скорость оборота финансов в экономике зависит от ее воспроизводственной структуры. Нормально, когда данная величина находится в размере одного оборота в г. либо максимум двух. Но такой ситуации в экономике Евразийского экономического союза, и в частности в РФ, мы также не наблюдаем. Несмотря на положительную тенденцию уменьшения скорости денежного обращения, ее уровень еще не достиг не только нормального, но даже порогового значения.
Таблица 1 - Мониторинг взаимных инвестиций в государствах СНГ (2014 г.) Мониторинг взаимных инвестиций в странах СНГ 2014. ЦИИ ЕАБР, 2014.
Рисунок 4. Уровень монетизации в РФ, Казахстане, КНР и Японии (М2: ВВП)
Рисунок 5. Скорость денежно обращения М2 в РФ.
Если в экономике огромный удельный вес приходится на высокоточное машиностроение и высокотехнологичную продукцию, а также оказывается обширная инвестиционная поддержка фундаментальных научных изучений, то скорость оборота финансов замедляется, так как данные отрасли обладают длительным производственным циклом. Если в экономике производятся в главном потребительские товары и услуги, скорость оборота финансов растет, так как производственный цикл в данных отраслях относительно короткий.
Заложенную в начале 1990-х гг. модель демонетизации экономики РФ не удается пока устранить на протяжении 25 лет. Даже на данный момент скорость обращения денежной массы составляет 2,34 раза, а ранее вообще были величины 9, 8, 7 раз. При таких значительных оборотах невозможно обеспечить равновесное состояние экономики и развивать ее реальный сектор, в том числе область высокотехнологической и инновационных товаров. В таких условиях финансовые ресурсы уходят в финансово-банковскую область (и то в главном на межбанковский рынок и на валютную биржу), в область торговли, а также в область виртуальной экономики. «Лишняя» же ликвидность выводится за рубеж. В такой ситуации на рынке преобладают не российские либо евразийские, а импортные потребительские и производственные товары. В данном и заключается парадокс, что при дефиците денежных средств внутри государства, российская и ряда иных государств евразийском экономическом союзе банковская система помогает иностранным производителям товаров.
Рисунок 6. Динамика прироста ВВП, денежной базы М2 и инфляции в РФ в % к предшествующему году
Противники монетизации евразийской экономики считают, что инфляция зависит только от объема денежной массы, и уверены, что, понижая объем денежной массы, понижают и инфляцию, но практика, данного не подтверждает. Безусловно, инфляция коррелирует с увеличением денежной массы, но, первоначально, она зависит не только от данного фактора, а также, существует и немонетарная причина образования инфляции. На рисунке 6 четко прослеживается зависимость: с ростом уровня монетизации экономики увеличиваются темпы увеличения ВВП и понижаются темпы увеличения инфляции.
С 1999 по 2013 г. увеличение монетизации в 3,53 раза (с 12,1 до 42,7%) обусловливал рост реального объема ВВП РФ в 2,06 раза. Отметим, что главные валютные поступления за счет увеличения цен на нефть начались с 2005 г., когда цена на нефть составляла 54,4 долл. за баррель, а до данного периода она находилась в размере 20-30 долл. Иными словами, за 2000-2004 гг. среднегодовые темпы прироста реального объема ВВП составили 107,2% и были самыми значительными в истории РФ XXI в., несмотря на относительно низкие цены на энергоносители. В 2014 г. увеличение монетизации прекратился, а точнее, остался на прежнем уровне, и по этой причине прирост объема ВВП за 2014 г. составил только 0,6%.
В условиях западных санкций политика Импортозамещение делает денежную эмиссию чрезвычайно востребованной: в основе Импортозамещение должна лежать политика замещения валютных кредитов рублевыми. В этом случае эмиссию мы предлагаем провести в безналичной форме под финансирование инвестиционных проектов российских и евразийских товаропроизводителей, отбор которых должен проходить на конкурсной основе, с помощью рефинансирования Центральным банком РФ коммерческих банков, соответствующих определенным критериям и способных обеспечить мультипликационный эффект от безналичной денежной эмиссии. Только данное позволит увеличить коэффициент монетизации до нормального уровня, даст быстрый и надежный источник развития российского и евразийского производства, пополнения доходной части федерального бюджета, возобновления финансирования инвестиционно-инновационных проектов, выработать нужную конкуренцию, подрывающую монополию импортных продукции и, как результат, уменьшение со временем цен, обеспечит защиту и устойчивость рубля и при соответствующих действиях в Казахстане -- тенге. При верно проведенной эмиссии за импорт можно рассчитываться эмиссионным доходом, а не валютной выручкой.
Отметим, что монетизация в РФ имеет значительные территориальные особости. При дефиците денежной массы она неравномерно распределена по регионам страны и сверх сконцентрирована в Москве и Московской области (65% от общего объема). Следовательно, если средний по государстве уровень коэффициента монетизации составляет 42,7%, то в столице он явно превышает оптимальную норму (70%), а в остальных регионах значительно меньше данного среднего уровня. Соответственно, при сопоставлению с остальной частью государства в Москве сформировался завышенный денежный спрос, стимулирующий увеличение инфляции.
По этой причине денежная эмиссия должна быть направлена не только на дополнительное финансирование приоритетных отраслей, но и на поддержку регионов РФ и совместных евразийских проектов. Это, на наш взгляд, предполагает, первоначально, увеличение роли в финансово-кредитной системе региональных банков, также, ориентацию столичных банков на кредитование региональных и евразийских программ. В итоге уменьшится инфляция, будут выравниваться уровни оплаты труда и цен в разных частях государства. Данное, в свою очередь, понизит внутреннюю и внешнюю миграцию в Москву и Санкт-Петербург, обеспечит более равномерное распределение трудовых ресурсов и производств по территории РФ, сгладит диспропорции между уровнем жизни городского и сельского населения. Кредитование евразийских проектов также понизит миграцию в РФ из иных государств евразийском экономическом союзе и обеспечит сближение уровней жизни населения разных частей союза.
Стимулируя увеличение прибыли, не нарушая в этом случае пропорции между увеличением производительности труда и оплаты труда, мы сможем обеспечить внутренний платёжеспособный спрос -- основный двигатель экономического увеличения. Вложение за счет эмиссии дополнительных существенных российских средств в приоритетные отрасли, производственную и социальную инфраструктуру регионов и государств евразийском экономическом союзе сформирует стимулы и для прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики, увеличит спрос на валюту РФ.
Преимущество РФ, Казахстана, иных государств евразийском экономическом союзе заключается в том, что, если Запад свои «козыри» уже все использовал, а у КНР и «азиатских» тигров имеются проблемы с перегревом экономики, то в евразийском экономическом союзе нет проблем, связанных ни с одной, ни с иной ситуацией, у него остался и потенциал, и ресурсы. Сделав правильные выводы из мировой практики, успешно осуществив приведение монетизации экономики к нормальным параметрам, государства Евразийского экономического союза способны занять достойное место в международном разделении труда. При хронической демонетизации экономики никакие иные источники без монетизации обеспечить устойчивый экономический увеличение и евразийскую интеграцию не смогут.
Формирование условий для увеличения роли национальных валют при проведении взаимных расчетов, уменьшение объемов долларизации, совершенствовании платежно-расчетных отношений между государствами, проведение согласованной валютной политики, ликвидация диспропорций при проведении монетарной политики -- существенные направления углубления евразийской экономической интеграции. Итогом укрепления и развития денежно-кредитной системы Евразийского экономического союза и, в первую очередь, его ведущих национальных валют -- рубля и тенге -- станет формирование платежного, а затем и валютного союза ЕАЭС. Данное позволит со временем преобразовать будущий финансовый центр Евразийского экономического союза в Евразийский центральный банк, предоставляющий кредиты коммерческим банкам Евразийского экономического союза под низкий процент. Мощную базу для финансовой устойчивости и модернизации денежно-кредитной системы формирует колоссальное национальное богатство РФ, составляющее, по оценке Мирового банка, 60 трлн долл. (для сравнения, национальное богатство США оценивается в 24 трлн долл.) Статистика. Экономическая статистика. Национальное богатство. www.Grandars.ru. С учетом национального богатства Казахстана, Беларуси, иных государств-участников, ЕАЭС займет лидирующее положение в мировой экономике.
Нужно также учитывать тот факт, что Китай, а также иные государства БРИКС сформировать международную финансовой систему, альтернативную западной. Обширное использование юаня в международных расчетах в перспективе приведет к радикальному ослаблению возможностей США и Евросоюза по оказанию давления на РФ, иные государства мира с помощью введения экономических санкций. В этом случае нельзя допустить замену «долларизации» экономик Евразийского экономического союза их «юанизацией». Для данного и нужно форсировать работу по формированию Евразийского валютного союза на базе общей евразийской валюты.
2.2 Перспективы интеграции
Обсуждение вероятной интеграции РФ как участнице ЕАЭС с третьими государствами активизировалось в 2011--2012 гг., когда стали разбирать перспективы заключения соглашений о зонах свободной торговли с Новой Зеландией, Вьетнамом и государствами АСЕАН. Позднее начались переговоры о заключении торгового соглашения с Европейской ассоциацией свободной торговли (куда входят такие страны как: Норвегия, Швейцария, Исландия, Лихтенштейн), а в 2014 г. -- и с Израилем. Обсуждалась вероятность формировать зоны свободной торговли с Индией и США. Торгово-экономическая интеграция с Евросоюзом обсуждается начиная с саммита РФ -- ЕС в 2005 г. Пока ни одно из данных соглашений не подписано, а некоторые переговоры (с такими странами как: Норвегия, Швейцария, Новая Зеландия, США, ЕС) или приостановлены, или даже не начались по политическим причинам.
Если разбирать результаты каких-либо торговых соглашений государств ЕАЭС с разными партнерами, то, как и в случае иных торговых соглашений, кроме общего благоприятного воздействия на благосостояние за счет понижения не результативности по причине взаимного ослабления торговых ограничений, нужно учитывать отраслевые эффекты, которые, что очень существенно, отличаются в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Для конкретности будем говорить о понижении импортных пошлин, но представленная логика вполне может применятся для любого типа торговых ограничений, к примеру, для все более значительных в последнее время нетарифных барьеров.
В краткосрочной перспективе понижение таможенных пошлин на ввоз товаров границах зон свободной торговли обусловливает четыре главных эффекта:
а) повышение реальной прибыли экономики за счет понижения цен как на продукцию конечного пользования, так и на инвестиционную и промежуточную продукцию, применяемые российской промышленностью в производственной деятельности;
б) переключение потребления с продукции, производимой в ЕАЭС и иных государствах, на продукцию партнера по зонам свободной торговли;
в) повышение ввоза товаров из государства -- партнера по зонам свободной торговли и вытеснение российского производства, что, в свою очередь, определяет перераспределение рабочей силы и капитала из менее результативных отраслей в более результативные;
г) частичная компенсация понижения спроса на российские товары за счет увеличения прибыли.
В долгосрочной перспективе понижение барьеров, повышающее прибыль и благосостояние, обеспечивает увеличение сбережений и инвестиций, что приводит к дальнейшему увеличению производства в каком-либо секторе, который может компенсировать и перекрыть падение по причине повысившегося ввоза товаров. Кроме того, рост конкуренции стимулирует увеличение результативности, что вызывает повышение производительности и производства.
Количественные эффекты от той либо другой зоны свободной торговли для экономики и разных секторов каждого участника ЕАЭС будут зависеть от имеющегося значения обнуляемых пошлин, отраслевой структуры производства и потребления, отраслевой структуры торговли друг с другом и с партнером по зонам свободной торговли. Существенно, что передача на наднациональный уровень вопросов совместной торговой политики обозначает, в частности, что торговое соглашение может быть заключено только с ЕАЭС в общем, а его условия будут в равной степени распространяться на каждого участника ЕАЭС. Данное может привести к тому, что при конкретных условиях, несмотря на благоприятный итог для всего ЕАЭС, кто-то из участников может столкнуться с убытками от такой интеграции. Дело в том, что торговые потоки внутри ЕАЭС для некоторых его членов могут быть переориентированы на государства -- партнеры по торговому соглашению.
Для регионов отдельной государства данные убытки могут компенсироваться внутренними бюджетными трансфертами. В ЕАЭС на наднациональный уровень отчасти выведена торговая политика, но не бюджетная, по этой причине для полноценного работы ЕАЭС и развития интеграции с иными государствами нужен механизм перераспределения дохода, который не прописан в ЕАЭС, хотя перераспределение ресурсов внутри ЕАЭС присутствует в больших масштабах (см. выше).
Сегодня одним из наиболее популярных и востребованных инструментов анализа результатов заключения торговых соглашений выступает вычислительная модель общего равновесия (Computable General Equilibrium, CGE). Структурные уравнения данной модели отражают общее равновесие на всех рынках, что позволяет анализировать воздействие разных внешнеэкономических изменений на национальную экономику. Наиболее популярны модели, предполагающие совершенную конкуренцию и накопление капитала.
При моделировании предполагается, что импортная продукция дифференцированная, разделяется по национальному происхождению и государствам, а также вменяются элементы монопольной власти, которая реализуется через их тарифную ставку. В итоге понижения тарифов могут появляться существенные эффекты от изменения условий торговли по причине ослабления монопольной власти. Дифференциация продукции одной отрасли в зависимости от государства происхождения (в том числе российских) моделируется с помощью функции с постоянной эластичностью замещения (CES). При такой форме агрегации композитной потребительской продукции российская и импортная продукция не будет полностью ни субститутами, ни комплиментами: в любом равновесии одновременно потребляется вся продукция строго в положительном количестве. Такое свойство CES функции позволяет моделировать неравные стоимости на российский и импортная продукция и согласуется с действительным положением, при котором практически во всех государствах потребляются и российские, и импортная продукция-субституты.
Соглашения о зонах свободной торговли, подразумевающие только взаимное обнуление импортных пошлин (первая стадия серьезной экономической интеграции), дают для ЕАЭС в общем и для РФ благоприятные экономические эффекты как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. С точки зрения воздействия на валовой продукт наибольший доход для РФ, что вполне естественно, достигается в зонах свободной торговли с наиболее значительным торговым партнером -- Европейским союзом (около половины всего товарооборота) -- от 15 млрд (=0,8% ВВП) в краткосрочной до 40 млрд долл. в долгосрочной перспективе (=2,0% ВВП).
Иные вероятные соглашения дают менее значительные итоги: доход экономики РФ от зон свободной торговли с государствами Транстихоокеанского партнерства (ТТП) -- от 6 млрд (=0,3% ВВП) в краткосрочной до 19 млрд долл. (=0,9% ВВП) в долгосрочной перспективе; от зон свободной торговли с государствами блока АСЕАН -- соответственно от 1,5 млрд (=0,08% ВВП) до 4,5 млрд долл. (=0,25% ВВП); от зон свободной торговли с Вьетнамом -- соответственно от 0,3 млрд (=0,02% ВВП) до 0,9 млрд долл. (=0,05% ВВП). Зоны свободной торговли с иными государствами приносят более маленький доход в результате небольшого товарооборота с ними: в долгосрочной перспективе зон свободной торговли с Израилем даст РФ до 250 млн, с Новой Зеландией -- до 50 млн долл.
Казахстан также может ожидать благоприятный эффект как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. Но данного нельзя сказать о Белоруссии. Если соглашения о свободной торговле с развивающими государствами дают ей благоприятный итоги деятельности, то зоны свободной торговли с развитыми государствами в основном отрицательно воздействуют на белорусскую экономику по причине структуры вывоза товаров Белоруссии в Россию, на которой сильно скажется либерализация торгового режима в результате смещения спроса со стороны РФ с белорусской продукции на продукцию государств-партнеров. Наибольшие убытки Белоруссия может понести от зон свободной торговли Таможенного союза с Евросоюзом и государствами ТТП -- до 400 млн долл.; наименьшие -- от зон свободной торговли с Новой Зеландией -- до 4 млн долл. Видно, что убытки Белоруссии существенно меньше дохода РФ, не говоря о совокупном доходе экономик РФ и РК, по этой причине решение вопросов о перераспределении дохода внутри ЕАЭС -- нужное условие интеграции с развитыми государствами. В то же время нужно принимать во внимание недостаточность данного условия: для развития интеграции с государствами дальнего зарубежья в инвестиционной сфере желательно формировать конкурентоспособные производства и улучшать инвестиционный климат внутри ЕАЭС.
Можно компенсировать потенциальные убытки Белоруссии от соглашений ЕАЭС с развитыми государствами, к примеру, временно изменив в ее пользу нормативы распределения прибыли от ввозных пошлин. В то же время взаимные трансферты внутри ЕАЭС, несмотря на их масштабы, не учитываются при принятии какого-либо решения о зонах свободной торговли. Белоруссия наряду с РФ и РК -- полноправный член ЕАЭС и имеет право вето по любому существенному вопросу. Данное приводило, к примеру, к блокированию белорусской стороной в 2012 г. формирования зон свободной торговли с Новой Зеландией, убытки от которой появлялись бы первоначально в молочной промышленности, финансируемой в том числе за счет ресурсов, полученных от нефтегазового трансферта РФ. В начале 2014 г. стороны предполагали заключение соглашения с Новой Зеландией именно за счет принятия РФ обязательства закупать белорусское масло в желательных для данной государства объемах. А. Кнобель. Вопросы экономики. 2015. № 3. С. 87--108.
2.2 Проблемы работы ЕАЭС в условиях санкций
Идеология интеграционного объединения с интеграцией не меньше таможенного союза основывается на таких главных принципах как:
1) скоординированная торговая политика по отношению к другим государствам;
2) создание и функционирование таможенной территории. Использование с августа 2014 г. РФ ответных санкций к производителям продовольственных продуктов из таких стран как: США, ЕС, Австралия, Норвегия и Канада при отсутствии таких решений в Белоруссии и Казахстане нарушается первый основный принцип: торговая политика членов ЕАЭС становится менее скоординированной. В данном случае появляются вопросы поставки товаров вышеприведенных государств в нашу страну через территорию двух иных участников ЕАЭС.
В общей конструкции ЕАЭС такая ситуация идет в противоречие с функционированием общей таможенной территории, так как при пересечении внешней таможенной границы продукция должна свободно перемещаться внутри интеграционного объединения. В новых условиях из Белоруссии можно ввозить в нашу страну без ограничений белорусскую продукцию, но нельзя продовольственную продукцию из государств санкционного списка. Определение для всей продукции, белорусский он либо нет, в СНГ на практике регулируется правилами, согласно которым продукция считается изготовленной на территории государства СНГ либо Таможенного союза, если он достаточно переработан либо стоимость материалов иностранного происхождения не превосходит 5% стоимости конечной продукции.
Подобные документы
Состав Евразийского экономического союза (ЕАЭС) как международной организации региональной экономической интеграции. Условия договора о создании ЕАЭС. Благосостояние народа как ключевая цель вступления. Особенности деятельности наднациональных органов.
реферат , добавлен 21.09.2015
История, цели и причины создания Евразийского экономического союза, его геополитические партнеры. Анализ основных результатов экономической интеграции в рамках деятельности Союза, проблемные вопросы его функционирования и оценка дальнейших перспектив.
дипломная работа , добавлен 20.06.2017
Сущность международного бизнеса, его преимущества и недостатки. Объём взаимной торговли Евразийского экономического союза. Динамика валютных курсов и прироста экономик стран-участниц ЕАЭС. Перспективы развития сотрудничества ЕАЭС с третьими странами.
курсовая работа , добавлен 16.05.2017
Нормативно-правовое обеспечение деятельности Евразийского экономического союза. Организационная структура ЕАЭС: основные подразделения, функции, полномочия. Организация ведения взаимной торговли и внешнеторговой статистики в рамках функционирования ЕАЭС.
дипломная работа , добавлен 20.10.2016
Основные цели создания Евразийского экономического союза; государства-члены, наблюдатели и зона свободной торговли. Общий макроэкономический эффект от интеграции постсоветских стран, валюта Союза. Создание наднациональных экономических структур ЕАЭС.
презентация , добавлен 11.05.2017
Рассмотрение предпосылок и хода новой интеграции на постсоветском пространстве. Исследование этапов развития евразийской интеграции. Изучение внутренних и внешних проблем и рисков в ЕАЭС. Евразийский экономический союз и другие экономические блоки.
дипломная работа , добавлен 22.07.2016
Интеграция независимых государств на прагматичной и взаимовыгодной экономической основе. Этапы становления Евразийского экономического союза, динамика развития. Факторы, влияющие на эффективность Евразийского союза. Проблемы и тенденции развития.
курсовая работа , добавлен 10.01.2017
Объективная необходимость участия Кыргызстана в Евразийском экономическом союзе. Этап реализации договоренностей, практическая работа Союза в новом составе и взаимодействие республики с другими его участниками. Последствия увеличения таможенного тарифа.
курсовая работа , добавлен 21.12.2015
Аспекты создания единого экономического пространства в рамках евразийского сообщества. Зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок. Фактор культуры в обосновании политических приоритетов России в Евразийском геополитическом пространстве.
реферат , добавлен 21.04.2013
Россия в новых реалиях геополитики. Сущность и перспективы геополитики Китая. Шанхайская организация сотрудничества: предыстория, структура организации, роль на евразийском пространстве, развитие на современном этапе. Десятый саммит ШОС. Итоги интеграции.
На снижение стоимости экспортируемых товаров Беларуси, Армении и Киргизии повлияли два фактора: ценовой и валовый. Снижение физического объема закупок привело к сокращению стоимостного показателя. Другими словами, внешняя торговля ЕАЭС с третьими странами в 2016 году характеризовалась превышением спроса на товары, производимые внутри Евразийской экономической интеграции, на весьма неблагоприятных ценовых условиях.
Различия в специализации стран в международном разделении труда увеличивают взаимодополняющий потенциал и повышают преимущества интеграций и их экономик. Россия и Казахстан – крупные экспортеры сырья нефтегазовой продукции и металлов, экспорт сырьевых природных ресурсов занимает большую долю в экономиках этих стран. В Беларуси, для сравнения, существенную долю в экспорте занимают машины и оборудование.
Несмотря на временное снижение объемов торговли стран ЕАЭС на мировом рынке, сегодня можно говорить о безусловном положительном эффекте взаимодействия стран в международной интеграции для каждой страны в частности и для всей Евразийской интеграции в целом. Так, например, создание ЕАЭС, а также возможной перспективы присоединения новых членов, таких, как Таджикистан и ряда других стран СНГ, означают укрепление международного политического влияния России, а также ее экономического потенциала.
На сегодняшний день брать во внимание краткосрочные эффекты деятельности ЕАЭС не представляется возможным в силу того, что для проведения более глубоких исследований должно пройти больше времени, чтобы можно было судить о результатах всестороннего взаимодействия стран. Подходящий для глубокого изучения эффект может быть рассмотрен лишь в долгосрочной перспективе, например, в рамках конкретных проектов в технологичных и наукоемких отраслях экономики, при положительных изменениях на рынках труда и капитала, изменении методов работы предприятий, подстраивающихся под современные условия.
Для успешного развития ЕАЭС важно не столько расширение за счет новых членов, сколько выравнивание уровней экономического развития всех участников. В этом случае обеспечивается возможность экономического сотрудничества на высоком научно-техническом уровне с возможностью производства конкурентоспособной продукции и расширением возможностей выхода на внешний рынок технологичной продукции. Вообще учет уровней экономического развития стран, обеспечение их последовательного выравнивания – основа разработки идентичных для стран налоговых, таможенно-тарифных, финансово-кредитных и других нормативов экономической деятельности, что должно стимулировать согласованный экономический рост.
Одной из главных проблем для большинства стран-участниц ЕАЭС, в первую очередь для России, на сегодняшний день остается зависимость государственной экономики от экспорта энергоносителей и слабая степень диверсификации экономик.
Серьезным препятствием на пути диверсификации является и то обстоятельство, что в этом процессе государства в большей степени ориентируются на собственные модели выхода из неблагоприятной экономической ситуации. Разнонаправленность тактик и стратегических инициатив не дает на сегодняшний день ускорить процесс повышения конкурентоспособности производимых интеграцией товаров. Еще один фактор, препятствующий повышению качества и конкурентоспособности товаров, производимых в ЕАЭС, являются современные кризисные цены на энергоносители и девальвации национальных валют. Кроме того, не менее важной проблемой Евразийской экономической интеграции является сохранения нетарифных барьеров внутри единой таможенной территории. Иначе говоря, государства-члены ЕАЭС на сегодняшний день в большинстве случаев стремятся использовать экономическую интеграцию для достижения собственных экономических целей, а не для одновременного развития экономик союзных стран. В случае сохранения доминирующего на данном этапе развития ЕАЭС подхода стран к интеграции и интересам партнеров в планировании своей хозяйственной деятельности, ожидать резкое улучшение ситуации не приходится.
Источник: М.В. Дубинин ВЛИЯНИЕ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА НА РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ // Тенденции и проблемы в экономике России: теоретические и практические аспекты [Электронный ресурс] : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 23 марта 2017 г. / под ред. С.А. Курганского. – Иркутск: Изд-во БГУ, 2017. – 293 с. Структура взаимной торговли России со странами ЕАЭС в 2013-2016 гг. Формирование Евразийской экономической интеграции Глобализация и интеграционные зоны Типы международной интеграции В настоящее время можно выделить два ключевых типа интеграционного взаимодействия: финансовый и производственно-технологический. Появление транснациональных компаний в Европе Доля стран в мировой экономике (1750-1900 гг.) Таможенный союз: государственная регистрация и декларирование продукции Меркантилизм и бедность населения История ЕАЭС История развития отношений внутри ЕАЭС, современное состояние и проблемы дальнейшего сотрудничества.
(Пока оценок нет)Экономический кризис, переживаемый странами постсоветского пространства в связи с падением цен на углеводороды и перетоком проблем российской экономики, ограничивает развитие Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В частности, по мнению экономиста Александра Либмана , кризис значительно сдерживает активность частного сектора на объединенном рынке, внутрирегиональные инвестиции, и в целом, те рыночные факторы «снизу», которые могли бы подтолкнуть развитие ЕАЭС. Тем не менее, хотя ЕАЭС и не стал аналогом ЕС или качественно новым «центром силы» в глобальной экономике, он продолжает быть функционирующим таможенным союзом с высокой степенью гармонизации таможенного тарифа.
Александр Либман – Ассоциированный исследователь Института анализа предприятий и рынков Международного центра изучения институтов и развития НИУ ВШЭ, научный сотрудник группы исследований Восточной Европы и Евразии Немецкого института международных проблем SWP
После недавнего визита Владимира Путина в Центральную Азию наблюдатели заговорили о возможности расширения Евразийского экономического союза (ЕАЭС) за счет Таджикистана. Прошло пять лет, как было создано Единое экономическое пространство, и семь лет после создания Таможенного Союза. Каковы на сегодня перспективы расширения и углубления ЕАЭС?
В настоящее время перспективы как углубления интеграции в ЕАЭС, так и расширения представляются весьма сомнительными. Что касается расширения, даже потенциально единственным возможным новым членом ЕАЭС остается Таджикистан. Вступление Таджикистана в ЕАЭС, во-первых, скорее всего, не принесет никаких дополнительных экономических выгод нынешним членам организации, и, во-вторых, судя по всему, не вызывает энтузиазма у самого руководства Таджикистана. Даже с точки зрения геополитического влияния вступление Таджикистана в ЕАЭС не обязательно усиливает позиции России по отношению к этой стране - наоборот, Россия теряет возможность угрожать Таджикистану ужесточением миграционного режима для таджикских работников в РФ.
Что касается углубления интеграции, насколько можно судить, во-первых, ряд стран ЕАЭС принципиально отвергает возможности углубления интеграционного взаимодействия (например, Казахстан уже многократно давал понять, что никакие формы политической интеграции в ЕАЭС для этой страны неприемлемы), а во-вторых, даже в отношении тех вопросов, в отношении которых не существует принципиального отторжения более глубокой интеграции, перераспределительные конфликты между странами делают достижение консенсуса невозможным. Таким образом, углубление интеграции возможно только в некоторых областях (например, электроэнергетика), но едва ли речь идет о принципиальном усилении интеграционной группировки. Наоборот, в последние годы позиции некоторых наднациональных структур (например, суда) явственно ослабли.
Сказанное, однако, не означает, что будущее ЕАЭС следует трактовать исключительно в черном цвете. ЕАЭС является, несмотря на все противоречия, функционирующим таможенным союзом с высокой степенью гармонизации таможенного тарифа. Страны все же воздерживаются от принципиальных ограничений внутренней торговли (например, в 2015 году Казахстан не ввел таможенных пошлин для российского импорта после обесценения рубля), за исключением политически критически важных вопросов (например, российских продовольственных санкций).
В мире примеров таможенных союзов, аналогичных ЕАЭС, немного. Иначе говоря, ЕАЭС, безусловно, не соответствует ожиданиям тех, кто видел в этой организации аналог ЕС или качественно новый «центр силы» в глобальной экономике; но это функционирующий институт международного сотрудничества в Евразии, оказывающий значимое влияние на экономические отношения между странами-членами.
Какие значимые положительные эффекты Вы наблюдаете?
С точки зрения классических эффектов региональной интеграции (создания торговли – trade creation), насколько можно судить, эффекты ЕАЭС в настоящее время являются небольшими. Это неудивительно - в условиях кризиса в странах-членах рассчитывать на быстрый рост торговли в принципе не приходится. К тому же следует понимать, что даже потенциально от ЕАЭС могут выиграть прежде всего небольшие страны - для России, например, в силу небольшого размера других экономик ЕАЭС, выгоды от экономического сотрудничества невелики.
Возможно, главный потенциальный фактор, который позволил бы ЕАЭС оказать положительное влияние на экономику стран-членов, – это то обстоятельство, что ЕАЭС (при всех оговорках) все же «связывает руки» стран-членов, не позволяя им предпринимать меры, основанные на чрезмерном протекционизме, поиске ренте или влиянии лоббистов. За прошедшие годы работы ТС и ЕАЭС было немало случаев, когда страны были вынуждены соглашаться на компромисс, отказываясь от ограничений торговли, которые они в противном случае ввели бы. Иначе говоря, достоинство ЕАЭС даже не в позитивной повестке дня этой организации, а в том, что она не позволяет реализоваться негативным сценариям.
Вы упомянули асимметрию рынков. Насколько она является ограничивающим фактором ЕАЭС?
В принципе никаких препятствий для существования таможенных союзов асимметричных экономик нет - старейший таможенный союз мира, Южно-Африканский таможенный союз, характеризуется даже большей асимметрией, чем ЕАЭС. Однако при этом интеграционная организация должна решить три проблемы.
Во-первых, как уже упоминалось, выгоды для крупнейшей страны в такой ситуации всегда остаются ограниченными - а это может снизить ее интерес к структуре. Во-вторых, если в интеграционной группировке возникают механизмы перераспределения, они с неизбежностью становятся асимметричными - основные расходы несет крупнейшая страна (regional paymaster). В-третьих, асимметрия экономик ведет к асимметрии власти, а это уже отпугивает малые страны, опасающиеся чрезмерного влияния крупной страны на принятие решений в структуре.
В ЕАЭС первая проблема, насколько можно судить, отсутствует - Россия заинтересована в функционировании структуры (пусть и из-за внеэкономических соображений - в России ЕАЭС воспринимается как элемент ее высокого геополитического статуса). Вторая проблема может стать существенной при усилении внутренних экономических проблем в самой России, которая могла бы оказаться неспособна выполнить функцию regional paymaster.
Третья проблема как раз привлекает повышенное внимание в дискуссиях о ЕАЭС. На сегодняшний день, судя по всему, ситуация выглядит следующим образом. За исключением некоторых политически значимых вопросов (прежде всего, связанных с конфликтом России и ЕС), Россия готова «уступать» малым странам в ЕАЭС, поскольку для российского руководства само существование ЕАЭС является важной целью. Иначе говоря, в «стандартной ситуации», когда Россия не рассматривает те или иные решения ЕАЭС через призму геополитических конфликтов, она настолько высоко оценивает необходимость поддержания ЕАЭС, что готова поддерживать функционирование процедуры принятия решений в ЕАЭС, основанной на консенсусе.
В одном своем интервью Вы говорили, что антироссийские санкции могут превратить ЕАЭС в формальную структуру. Ваши слова подтверждаются?
Масштаб западных санкций на сегодняшний день таков, что не привел к исключению России из мировой экономики. А это означает, что и их воздействие на ЕАЭС осталось ограниченным (за исключением всего комплекса тем, связанных с продовольственными антисанкциями - они остаются постоянной темой для конфликтов).
Гораздо более серьезным фактором, потенциально способным сделать ЕАЭС чисто формальной структурой, оказалась растущая пассивность наднациональной бюрократии - сегодня чиновники ЕАЭС часто настолько стремятся избежать конфликтов, что в ситуации каких бы то ни было противоречий предпочитают передать решение на политический уровень, что, конечно, снижает эффективность организации.
Есть ли какие-то свидетельства того, что ЕАЭС помогает развитию малого и среднего бизнеса, промышленности в России? Были отдельные сообщения, что некоторые предприятия в России успешно переориентировались с местного российского рынка на рынок ЕАЭС и, хотя экономическая ситуация остается в целом трудной, им по крайней мере удалось закрепить свои ниши на объединенном рынке?
Прежде всего, большинство компаний малого и среднего бизнеса в России ориентированы исключительно на региональные или локальные рынки. Поэтому региональная интеграция как таковая для них не является важным фактором. Но даже для относительно крупных компаний, которые могли бы переориентироваться на рынки ЕАЭС, экономический кризис является доминирующим фактором – они должны адаптироваться к новой ситуации долгосрочной стагнации, которая сейчас важнее изменений, связанных с ЕАЭС. Иначе говоря, за исключением каких-то новаций в области регулирования, исходящих из ЕЭК, перед малым и средним бизнесом в России стоят такие вызовы, что ЕАЭС просто оказывается не очень важным фактором.
Как Вы оцениваете ситуацию с взаимными инвестициями в ЕАЭС? Статистика ЕАБР говорит о некоторой устойчивости в этой сфере в ЕАЭС, по сравнению с более широким рынком СНГ, но впечатляющего роста не произошло. Является ли это тревожным знаком, показывающим, что частные инвесторы пока недостаточно высоко оценивают ЕАЭС, и это вкупе со снижением иностранных ПИИ в регион?
То же самое касается российских прямых иностранных инвестиций – российская экономика переживает кризис, а в таких условиях инвестиции за рубежом сокращаются или стагнируют. Это не является признаком проблем ЕАЭС как института – скорее, речь идет о том, что страны-члены (и особенно Россия) переживают сейчас серьезные экономические трудности, и режим регулирования трансграничных инвестиционных потоков в такой ситуации не является принципиальным.
Факторы привлечения иностранных ПИИ и взаимных ПИИ – те же самые (политическая среда, устойчивое законодательство, верховенство закона и тд)?
Да, мне кажется принципиальные факторы привлечения ПИИ не меняются. ЕАЭС создал определенные возможности для “арбитража” – инвесторы ищут страну, где регулятивные требования наиболее благоприятны, и используют ее как вход на рынок ЕАЭС в целом. Но поскольку рынок ЕАЭС в целом сейчас малопривлекателен (опять же, из-за экономических проблем), преимущества, связанные с созданием ЕАЭС, ситуацию принципиально не меняют.
Как Вы оцениваете перспективы «интеграции снизу» (вы посвящали этому в 2008 году) в Центральной Азии, при условии, что Узбекистан с нынешним лидером начнет более открытую политику в отношении соседей?
Что касается интеграции снизу, то в Центральной Азии, мне кажется, стоит различать две ее формы. Первая – это связи на уровне неформальных деловых сетей, приграничной торговли и т.д. Она существовала и при жестких режимах, и конечно начнет усиливаться при росте открытости. Вторая – это инвестиции относительно крупных бизнес-структур. Такие есть сейчас только в Казахстане, но, поскольку экономическая ситуация в этой стране проблематичная, мне не кажется, что компании этой страны готовы сейчас к активизации своих инвестиций за рубежом. К тому же главное для интеграции снизу – не политическая либерализация, а экономические реформы, а пока оснований утверждать, что Узбекистан готов пойти, скажем, на существенное разгосударствление своей экономики, немного.
В общем и целом, мой общий комментарий по всем Вашим вопросам сводится, наверное, к одной фразе: в текущих условиях экономического кризиса и очень вероятной долгосрочной стагнации для взаимодействия бизнеса особенности работы ЕАЭС просто не очень важны. Компании не могут себе позволить экспансию за рубежом, освоение новых рынков и т.д. Если экономическая ситуация стабилизируется – тогда открытость рынков за счет ЕАЭС может оказаться полезной, но пока оснований ожидать улучшения экономической ситуации нет.
В последние дни февраля президент России Владимир Путин совершил официальные визиты в ряд постсоветских среднеазиатских республик: в Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан.
Можно считать, что поездки совершались в рамках дальнейшего налаживания сотрудничества в рамках возглавляемого Россией Евразийского экономического союза (ЕАЭС), поскольку Казахстан и Кыргызстан (наряду с Арменией и Беларусью) уже являются членами этого союза, а Таджикистан в настоящее время ведет переговоры о вступлении в эту организацию.
Таким образом, обсуждение проблем и перспектив ЕАЭС входило в повестку дня встреч Путина с тремя центрально-азиатскими лидерами. Необходимо отметить, что идея создания евразийского союза впервые была озвучена более 20 лет тому назад казахстанским президентом Нурсултаном Назарбаевым. С тех пор было предпринято несколько попыток сформировать нечто вроде единого экономического пространства в рамках Содружества независимых государств.
С 2011 года к реализации замысла подключился В. Путин. 1 января 2015 года Россия, Беларусь и Казахстан, которые были членами существовавшего ранее экономического блока под названием Таможенный союз, образовали ЕАЭС. На следующий день в организацию вступила Армения, а в августе того же года к ней присоединился Кыргызстан.
Однако экономическая ситуация, сложившаяся на момент создания ЕАЭС, не позволила его членам ощутить сиюминутный результат, на который они изначально рассчитывали. Во многом это было предопределено влиянием на Россию экономического кризиса, а также ухудшением отношений между Россией с Западом.
Тем не менее, некоторые частности в рамках нового союза оказались весьма полезными для ее отдельных членов. Так, очевидны позитивные перемены, связанные со статусом трудовых мигрантов из Кыргызстана в России. Они теперь выгодно отличаются от статуса мигрантов из Узбекистана и Таджикистана. В результате, число трудовых мигрантов, направляющихся в Россию из Кыргызстана, возросло, в то время как аналогичный показатель для Таджикистана и Узбекистана снижается.
Если перевести динамику в язык цифр, то складывается следующая картина: если с 2013 г. объем денежных переводов из России в Узбекистан, Таджикистан и Кыргызстан стал резко падать, то за первые девять месяцев 2016 года рабочие-мигранты из Кыргызстана (ставшего страной-участницей ЕАЭС) отправили переводы на сумму 1 млрд. 286 млн. долларов, что на 21 процент больше в сравнении с 2015 годом.
Очевидно, что пример Кыргызстана делает членство в ЕАЭС привлекательным для Таджикистана. Уже до создания ЕАЭС примерно каждый восьмой гражданин Таджикистана работал в России.
К сожалению, на данный момент ЕАЭС остается группой союзников в экономической плоскости. В отношении политических подходов и оценок единства между членами организации нет, что отличает ЕАЭС от ЕС. ЕАЭС не может выступать на международной политической арене как единая сила, поскольку в вопросе по той же Украине его члены не имеют общей позиции.
Имеются и другие осложнения внутреннего характера. Так, краткосрочная размолвка между Россией и Турцией после инцидента со сбитым Анкарой в ноябре 2015 года на турецко-сирийской границе российским самолетом, не прошла мимо интересов стран-участниц ЕАЭС.
В первую очередь, сложности были вызваны тем, что решение (пусть и временное) России о закрытии своих границ для товаров, поступающих из Турции или направляющихся туда, осложнило ситуацию для Центральной Азии в целом, но в особенности оно коснулось центрально-азиатских членов ЕАЭСЮ таких как Казахстан и Кыргызстан, которые имеют прочные торговые связи с Турцией.
Существует также осложнение, связанное с китайским фактором. Страны Центральной Азии, входящие в ЕАЭС, имеют отношения с Китаем, который является, фактически, ведущим инвестиционным и торговым партнером для всех центрально-азиатских стран.
Удастся ли ЕАЭС стать экономически привлекательным для группы стран, на фоне продвигаемого Китаем крупномасштабного международного торгового проекта «Один пояс, один путь», который нацелен на связывание десятков стран железнодорожными, автомобильными и морскими путями?
Айдар Хайрутдинов
Кулагина Мария Викторовна,
магистрант 1 -го курса факультета международного регионоведения и регионального управления ИГСУ РАНХиГС
Евразийский экономический союз был учрежден 1 января 2015 года. Он является наиболее удачной попыткой интеграции постсоветских стран после распада СССР. Целями данного интеграционного объединения являются всесторонняя модернизация, кооперация, повышение конкурентоспособности национальных экономик и создание условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения государств-членов . Таким образом, в ЕАЭС основным является принцип четырех свобод: свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также единая и согласованная политика в отраслях экономики. При необходимости участники союза могут воспользоваться средствами из общего Евразийского фонда стабилизации и развития.
В ЕАЭС входят: Российская Федерация, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан и Киргизская Республика.
Экономический потенциал этого интеграционного объединения трудно переоценить. Оно занимает первое место в мире по добыче нефти и газа, второе - по выпуску минеральных удобрений, третье - по электроэнергии и четвертое - по пшенице, углю и стали. Но не только концентрация самых дорогих ресурсов на территории интеграционного объединения заставляет Запад желать ее распада. Объединение постсоветских стран для Запада выглядит как повторная советизация, которая для него крайне невыгодна. К тому же объединение крупных экспортеров сырья и согласование цен на ресурсы только между ними ставят остальные государства в уязвимое положение. Вспомним 17 октября 1973 года, когда арабские страны - члены ОАПЕК, а также Сирия и Египет солидарно повысили цены на нефть в течение года от трех до двенадцати долларов за баррель, отказавшись поставлять ее странам, которые поддержали Израиль в Войне Судного дня. Запад сильно опасается повторения этого сценария.
Экономия времени и денег за счет отсутствия необходимости прохождения таможенных процедур и оплаты пошлин позволяет участникам направить средства на модернизацию и диверсификацию рынков. Единые правила сертификации товаров позволяют облегчить процесс торговли, так как сертификацию достаточно пройти только в одной из пяти стран. Уменьшаются транспортные издержки между странами с общей границей, например между Россией и Казахстаном. Таким образом, бизнес получает возможность расширять производство за границу и кооперировать производство с ближайшими государствами-соседями.
Большие выгоды от участия в ЕАЭС получает не только частный бизнес, но и граждане этих пяти стран. Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе , рядовые граждане имеют следующие права.
- Право работать в ЕАЭС без специального разрешения.
- Право доступа к социальному обеспечению на одинаковых условиях с гражданами государства.
- Единые условия налогообложения.
- Взаимное признание дипломов о высшем образовании.
- Равные права доступа ко всем медицинским услугам, которые гарантирует государство.
При всех достоинствах ЕАЭС можно выделить ряд насущных проблем функционирования данного интеграционного объединения.
Первая проблема связана с санкциями и антисанкциями. Дело в том, что ответные санкции России Евросоюзу, США, Канаде, Австралии и Норвегии, введенные в августе 2014 года, запрещают вхождение товаров данных стран на российский рынок. Через год санкции также охватили Черногорию, Албанию, Лихтенштейн, Албанию и Турцию. С 2016 года санкции были введены и на украинские товары. При этом страны - участники ЕАЭС не вводили таких же санкций, поэтому европейские, американское, канадские, австралийские и другие нелегальные на территории России товары все так же продолжают поступать на их рынки. По принципу единой таможенной территории все эти санкционные для России товары могут свободно передвигаться внутри ЕАЭС, что идет вразрез с интересами и принципами России. Наиболее благоприятным разрешением данной проблемы для России будет присоединение участников ЕАЭС к санкциям, но так как этого не предвидится, то либо России придется отменить эмбарго, либо внутренний конфликт в интеграционном объединении будет нарастать. Конечно, отмена ответных санкций будет шагом назад в политической игре, поэтому единственный способ сохранить отношения с основными поставщиками санкционных товаров в Россию - Белоруссией и Казахстаном - это временно закрыть глаза на «серый» реэскпорт.
Вторая проблема заключается в том, что участники интеграционного объединения имеют прямо противоположные интересы по некоторым вопросам. Например, для России и Казахстана присоединение к союзу новых государств, например Таджикистана, будет выигрышным шагом. При этом для Белоруссии присоединение развивающихся стран будет крайне невыгодно, так как это создаст дополнительную конкуренцию внутри союза. На сегодняшний день основным кандидатом на вступление в ЕАЭС является Таджикистан, который не дает четкого ответа о своем намерении стать участником. Дело в том, что Таджикистан нужен ЕАЭС, так как он позволяет интеграционному объединению «дотянуться» до границ Афганистана, обрести выход к Пакистану, Индии, а также обрести еще одну общую границу с Китаем, на границе с которым уже построена дорога через перевал Кульма. Эта дорога могла бы стать торговым коридором между ЕАЭС и Китаем, что могло бы значительно сократить время доставки грузов. Таким образом, если Таджикистан вступит в ЕАЭС, торговые пути ЕАЭС могут быть существенно расширены. Таджикистан, который очень сильно зависит от российского и казахского импорта, также бы получил значительную выгоду от вступления в интеграционное объединение с участием этих двух стран. В социальном плане граждане Таджикистана получат рабочие места на территориях стран ЕАЭС. Что касается реальных перспектив вступления Таджикистана в ЕАЭС в ближайшее время, то пока что правительство Таджикистана не созрело для того, чтобы дать четкий ответ.
Третья проблема, активно обсуждаемая на сегодняшний день, - это то, что ЕАЭС ставит перед собой цель отказаться от использования доллара внутри интеграционного объединения. Правда, пока что именно использование доллара в качестве резервной валюты несет в себе наименьшие риски для международных поставщиков и покупателей. В настоящий период валюты стран ЕАЭС наиболее волатильны, поэтому долгосрочное планирование контрактов в этих валютах пока представляется достаточно рискованным. До 2015 года обсуждался проект создания новой единой для всех участников ЕАЭС валюты для использования ее вместо доллара, но страны-участницы так и не пришли к общему мнению. При этом введение новой денежной единицы было запланировано не позднее 2025 года. Среди возможных вариантов названия новой гипотетической валюты были: нанорубль, алтын, евраз. В апреле 2016 года Аалы Карашев- вице-премьер Киргизии - предложил возобновить обсуждение вопроса о создании общей валюты ЕАЭС.
Прогнозы и перспективы развития достаточно молодого интеграционного объединения разнятся среди экспертов. Если ЕАЭС был запланирован в благоприятный период для России (Русская весна, Олимпиада в Сочи), то сегодня на экономику и политику России оказывается существенное давление со стороны англ о-саксонского мира. В 2015 году взаимная торговля снизилась примерно на четверть по причине общеэкономической ситуации и резкого падения цен на нефть. Поэтому некоторые эксперты совершенно не верят в то, что интеграционное объединение выживет. Но, несмотря на негативные высказывания о возможной судьбе ЕАЭС, за полтора года существования была проделана огромная работав рамках объединения стран, которая имела значительные результаты: рост объемов экспорта после создания ЕАЭС демонстрируют все страны-участницы блока. Значительная работа была запланирована и на будущее: сегодня идут переговоры о разработке совместных инновационных проектов и создании новых технологических платформ. На саммите в Астане 31 мая 2016 года, в котором приняли участие пять стран, шла речь о расширении зон свободной торговли и снятии внутренних барьеров в торговле. Владимир Путин также сообщил, что «ведется подключение государств союза к программе импортозамещения, проводимой в России». Россия приглашает всех партнеров к совместному производству оборудования и комплектующих более чем в 25 отраслях экономики, включая машиностроение, электронную и легкую промышленность, а также сельское хозяйство . К 2019 году должен быть сформирован общий рынок электроэнергии.
Также на саммите было запланировано подписание целого ряда международных договоров. На сегодняшний день существует перспектива выгодного экономического сотрудничества ЕАЭС с КНР. Китай заинтересован в создании зоны свободной торговли с участием стран ШОС и АТР. Игорь Шувалов - первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - сообщил, что при сотрудничестве с Китаем российские предприниматели получат доступ к новым рынкам . Игорь Моргулов - заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации - выразил мнение, что
«интеграция российских и китайских инициатив изменит все евразийское
пространство» .
Блок ЕАЭС ориентирован в первую очередь на азиатские страны и страны АТР, которые имеют высокий экономический потенциал и не находятся в политических противоречиях с Россией. При успешной реализации всех запланированных проектов, а также при вовлечении новых стран и блоков в международное сотрудничество интеграционное объединение ЕАЭС имеет высокие шансы на создание достойной конкуренции другим блокам на евразийском пространстве.
Список источников
1. Договор о ЕАЭС. URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-
ru/0003610/itia_05062014 (дата обращения: 02.06.2016).
- 2. Официальный сайт ЕАЭС. URL: http://www.eaeunion.Org/#about (дата обращения: 02.06.2016).
- 3. Речь Владимира Путина на саммите в Астане 31 мая 2016 года. URL: http://www.vestifinance.ru/videos/27666 (дата обращения: 02.06.2016).
- 4. Смитюк Ю. Integration of Russia’s, China’s Eurasian initiatives to reshape entire
http://tass.ru/en/world/818880 (дата обращения: 02.06.2016).
5. Экспертное мнение: Игорь Шувалов. URL:
http://www.vestifinance.ru/videos/27666 (дата обращения: 02.06.2016).
- 6. Eurasian Economic Union Observer, Issue 1 / 2015 (4th quarter)- 18.12.2015. URL: https://infoeuropa.eurocid.pt/files/database/000069001-000070000/000069440.pdf (дата обращения: 01.02.2016).
- 7. Hett F., Szkola S. The Eurasian Economic Union: Analyses and Perspectives from Belarus, Kazakhstan, and Russia. Friedrich Ebert Stiftung, February, 2015. URL: http://library.fes.de/pdf-files/id-moe/! 1181 .pdf (дата обращения: 02.06.2016).
- Официальный сайт ЕАЭС. URL: http://www.eaeunion.org/#about(aaTa обращения: 02.06.2016).
- Договор о ЕАЭС. URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0003610/itia_05062014 (дата обращения: 02.06.2016).
- Речь Владимира Путина на саммите в Астане 31 мая 2016 года. URL:http://www.vestifinance.ru/videos/27666CaaTa обращения: 02.06.2016).
- Экспертное мнение: Игорь Шувалов. URL: http://www.vestifinance.ru/videos/27666 (дата обращения: 02.06.2016).
- Цит. По статье: Смитюк Ю. Integration of Russia’s, China’s Eurasian initiatives to reshape entire Eurasia, 4 сентября 2015 года. URL: http://tass.ru/en/world/818880 (дата обращения: 02.06.2016).